ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа № 16/146

Розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода-Ізюм", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Комунальне підприємство „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м. Ужгород

про визнання недійсним концесійного договору

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від третьої особи - Подсоліна Л.В., довіреність від 05.01.2015 №02.

Суть спору:

Позивач, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород, заявив позов до суду до відповідача 1, Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода-Ізюм", м.Київ, про визнання недійсним концесійного договору від 04.11.2010, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м. Ужгород,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представник позивача електронним зв'язком надіслала суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 02.5.1- 14/7674/15 від 10.06.2015) на інший термін у зв'язку з участю представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради в засіданні комісії по вирішенню земельних спорів. Крім того, просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Крім того, уповноважений представник відповідача 2 Клименко І. В. до початку судового засідання надіслав суду телеграму про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, у зв'язку з його участю в Окружному адміністративному суді м.Києва. Необхідність відкладення обґрунтовує тим, що він є єдиним представником у даній справі. Стверджує, що витребувані ухвалою суду документи надасть у наступному судовому засіданні.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку із задоволенням клопотання позивача та відповідача 2, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задоволити.

Продовжити строк вирішення спору у справі №16/146 на п'ятнадцять днів, тобто до 30.06.2015.

2. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

відповідача 2: 1) письмове пояснення з врахування постанови Вищого

господарського суду України від 01.04.2015 №16/146 та доказів,

наданих у даному судовому засіданні позивачем та третьою

особою;

2) нотаріально посвідчену довіреність на Клименка Ігора

Владиславовича (ч.2 ст. 245 Цивільного кодексу України);

3) докази у підтвердження виконання ч.2 ст. 240 Цивільного

кодексу України;

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.