overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.06.2015 Справа № 908/1558/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 р. у справі № 908/1558/15-г, яке набрало законної сили 25.05.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 26.05.2016 р.
Суддя Гандюкова Л.П.
номер провадження справи 17/13/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 Справа № 908/175/15-г

за позовною заявою: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, 71502, м. Енергодар, вул. Набережна, 24

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ІТЕРА", 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 17

про розірвання договору

головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Алейникова Т.Г.

суддя Соловйов В.М.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.04.15 у справі № 908/175/15-г судом задоволено позовні вимоги Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ІТЕРА".

Вказаним вище рішенням суд вирішив розірвати договір оренди від 26.10.10 № 23-10, укладений між управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 24, ) та товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ІТЕРА" (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 17, ), посвідчений 26.10.10 приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірою І.Є.

Разом з тим, у резолютивній частині зазначеного рішення судом допущено описку, а саме замість: «посвідчений 26.10.10 приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірою І.Є.» судом зазначено «посвідчений 26.10.10 приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірою І.М.»

28.05.15 на адресу суду надійшла заява Управління комунальної власності Енергодарської міської ради від 25.05.15 № 01-32/0842-01 про виправлення вказаної вище описки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву Управління комунальної власності Енергодарської міської ради від 25.05.15 № 01-32/0842-01 задовольнити та виправити допущену в зазначеному рішенні описку.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити в резолютивній частині рішення суду від 27.04.15 у справі № 908/175/15-г описку, а саме замість: «посвідчений 26.10.10 приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірою І.М.» зазначити «посвідчений 26.10.10 приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірою І.Є.»

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя Т.Г. Алейникова

суддя В.М. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2015 р. Справа № 909/789/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп клуб Україна", провулок Ушинського, 2, м. Дніпропетровськ, 49000;

до відповідача: Приватного підприємства "Лардо Трейд", вул. Отця І. Блавацького, 2, м.Івано-Франківськ, 76011;

про стягнення 197998 грн. 80 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Джамп клуб Україна" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Лардо Трейд" про стягнення 197998 грн. 80 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.14 по справі №909/789/14 призначено економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

25.05.15 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз у зв'язку з несплатою вартості експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю "Джамп клуб Україна", на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, повернуто подані на дослідження матеріали справи №909/789/14 без виконання ухвали суду від 06.10.14.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, провадження у справі слід поновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.06.15 о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

4. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу в порядку, передбаченому ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 02.06.15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.2015Справа № 910/13515/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА"

про стягнення 3 369,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана головою правління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" О. В. Осадчим. До матеріалів справи надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", однак в цьому витязі вказана лише адреса позивача, натомість не зазначено жодних відомостей щодо посадового становища п. Осадчого. Також серед інших документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Осадчого як керівника позивача, як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

27.05.2015Справа № 910/11527/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця Мовляна Андрія Вікторовича, м.Чернігів, іпн

до відповідача: Київського обласного центру зайнятості, м.Київ,

про стягнення 72 808,27 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Фізична особа-підприємець Мовлян Андрій Вікторович, м.Чернігів звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Київського обласного центру зайнятості, м.Київ про стягнення 72 808,27 грн.

27.05.2015р. до господарського суду міста Києва позивачем подано без номеру та дати, що надійшла до суду 27.05.2015р., про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем спірної заборгованості, внаслідок чого, як зазначає заявник, у Фізичної особи-підприємця Мовляна Андрія Вікторовича відсутні будь-які претензії до Київського обласного центру зайнятості.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови від позову господарським судом за приписами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову, на вчинення вказаних дій.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

Клопотання позивача про закриття провадження у справі, обґрунтоване приписами ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, залишено судом без задоволення, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України, який підлягає застосуванню при розгляді даної справи, не передбачено такої процесуальної дії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Мовляна Андрія Вікторовича, м.Чернігів від позову до відповідача, Київського обласного центру зайнятості, м.Київ про стягнення 72 808,27 грн.

Припинити провадження по справі №910/11527/15 за позовом Фізичної особи-підприємця Мовляна Андрія Вікторовича, м.Чернігів до відповідача, Київського обласного центру зайнятості, м.Київ про стягнення 72 808,27 грн.

Суддя М.О. Любченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2015Справа № 910/7535/15-г

За позовом: приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМАВТО"

про: визнання оспорюваного правочину недійсним

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМАВТО" про визнання оспорюваного правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі №910/7535/15-г.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що договір добровільного страхування майна МО №1400478 від 26.03.2014 року укладено стосовно майна, що не може бути предметом даного виду договору, а саме стосовно транспортних засобів, що знаходяться на території приміщення відповідача, в зв'язку з чим позивач просить суд визнати договір недійсним.

Розпорядження в.о. керівника господарського суду міста Києва Латко І.О., в зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б., призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/7535/15-г, за результатом якого справу передано для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

За таких обставин, керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/7535/15-г до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.07.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №23.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено відповідальність.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.2015Справа № 910/13326/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична торгівельна компанія"

до Дитячої клінічної лікарні № 7 Печерського району м. Києва

про стягнення 14 097,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником Кузменко С.М. за довіреністю б/н від 27.05.2015 р. Вказана довіреність видана за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична торгівельна компанія" Курченко С.М., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Курченко як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична торгівельна компанія", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.2015Справа № 910/13521/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА"

про стягнення 19 829,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана головою правління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" О. В. Осадчим. До матеріалів справи надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", однак в цьому витязі вказана лише адреса позивача, натомість не зазначено жодних відомостей щодо посадового становища п. Осадчого. Також серед інших документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Осадчого як керівника позивача, як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

02.06.2015Справа № 910/13794/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислова фірма "Корн ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБВ-Авто"

про стягнення 16309,04 грн.

Суддя Грєхова О. А.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБВ-Авто" заборгованості за Договором № 037-13-РМ про надання рекламних послуг в розмірі 16309,04 грн., в тому числі 2580,00 грн. основного боргу, 12332,40 грн. пені, 1295,28 грн. інфялційних, 101,36 грн. 3% річних.

Розглянувши позовні матеріали судом встановлено наступне.

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.06.2015, юридичною адресою відповідача є: 43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76А.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 15 ГПК України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислова фірма "Корн ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБВ-Авто" про стягнення 16309,04 грн. підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача у Господарському суді Волинської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви до Господарського суду Волинської області.

СуддяГрєхова О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" травня 2015 р. Справа № 911/2133/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Ткаченка Андрія Івановича, Київська обл., м. Тараща

про стягнення 19884,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" липня 2015 р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором банківського обслуговування від 17.06.2013р. щодо повернення тіла кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії за користування кредитом;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" травня 2015 р. Справа № 911/2120/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС", м. Рівне

до Фізичної особи-підприємця Прищепенко Павла Петровича, Київська обл., смт Рокитне

про стягнення 43975,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" липня 2015 р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати до суду заяву якою уточнити прохальну частину позовної заяви окремо вказавши заявлені до стягнення суми боргу, інфляційних втрат, 3% річних, та пені.

4. Зобов'язати позивача подати до суду належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні акту здачі-прийняття виконаних робіт від 04.11.2014р. № А.

5. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 24.10.2014р. №24/10/14-1 щодо здійснення розрахунку за надані послуги перевезення;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних та пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

7. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Подоляк Ю.В.