ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.15р. Справа № 23/5005/16200/2011

За позовом Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води Дніпропетровської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держкомзему у м. Жовті Води Дніпропетровська область

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокурора: Несевря Д.С. - посвідчення № 011405 від 24.10.2012р., прокурор відділу прокуратури області;

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить:

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0022 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на АДРЕСА_1, район автостоянки ТОВ „Побут" м. Жовті Води державі в особі Жовтоводської міської ради;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 знести (доментувати) торговельний кіоск за свій рахунок та провести зазначену земельну ділянку у стан, придатний для використання по призначенню;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.06.2006 р. між Жовтоводською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений Договір оренди земельної ділянки площею 0,0022 га кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на АДРЕСА_1, район автостоянки ТОВ „Побут" м. Жовті Води строком на п'ять років. Відповідно до п. 7.1 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому в порівняні з тим, у якому він одержав її в оренду.

Прокурор зазначає, що відповідачем станом на час подання позову земельну ділянку не повернув.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2012 р. зупинено провадження у справі № 23/5005/16200/2011 до вирішення спору по справі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтоводської міської ради про визнання рішення Жовтоводської міської ради незаконним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 р. поновлено провадження у справі № 23/5005/16200/2011 з 28.05.2015р. та призначено до розгляду в засіданні на 28.05.15р.

19.05.2015 р. від третьої особи надійшов лист № 9-409-0.3-2524/2-15 від 15.05.2015, в якому зазначено, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було звільнено земельну ділянку площею 0,0022 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на АДРЕСА_1, район автостоянки ТОВ „Побут" м. Жовті Води.

27.05.2015 від прокурора м. Жовті Води надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0022 га що знаходиться на АДРЕСА_1, район автостоянки ТОВ „Побут" м. Жовті Води за відповідним актом приймання - передачі земельної ділянки.

Прокурор подав акт від 19.05.2015, в якому зазначено, що торговельний кіоск, який був у користуванні у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на земельній ділянці, що знаходиться на АДРЕСА_1, район автостоянки ТОВ „Побут" м. Жовті Води, відсутній, земельна ділянка приведена у стан придатний до подальшого використання (а.с.110).

Розгляд справи відкладався з 28.05.2015р. на 08.06.2015р.

Позивач та відповідач у судове засідання 08.06.2015р., призначене для розгляду справи, явку своїх повноважних представників не забезпечили. Були належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання.

Третя особа у судове засідання 08.06.2015р., призначене для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечила. Надіслала до господарського суду Дніпропетровської області заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження справі.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4.7. Постанови Пленум Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправомірних дій Відповідача, тому судовий збір у розмірі 985 грн. підлягає стягненню з Відповідача в доход Державного бюджету.

Керуючись викладеним, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст.86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №23/5005/16200/2011 припинити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) 985 грн. (дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) - судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Бєлік