overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 922/2529/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Альтаїр - ХХІ", м. Харків
провнесення змін до договору оренди землі
за участю представників:

позивача - Жилко С.Е., довіреність №08-11/1602/2-15 від 09.04.15 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі №6642/04 від 07.04.04 р. шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди викладеній редакції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 р., та зміни до договору оренди, пов`язані зі зміною розміру орендної плати оформлюються додатковою угодою. Судові витрати просить покласти на відповідача.

04.06.15р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2015 р. о 14:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2015 Справа № 904/2549/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Штерн Агро Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року у справі №904/2549/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Штерн Агро Україна", м.Київ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 396 391 грн. 63 коп, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Штерн Агро Україна" до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 01.07.2015 року на 10:30 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу та відповідачу-2 надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.06.2015 р. справа № 908/2255/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцева Н.В. Скакуна О.А. Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гефест", м.Оріхів Запорізької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від19.05.2015р.
у справі№ 908/2255/15-г (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Гефест", м.Оріхів Запорізької області
простягнення 37055,71грн. заборгованості за кредитом, 6686,50грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3681,97грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та 1477,50грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

Приватне підприємство "Гефест", м.Оріхів Запорізької області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2015р. у справі №908/2255/15-г.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2255/15-г до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 22.06.2015 об 10:00, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, каб. 108.

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику.

4.Зобов'язати відповідача надати суду завірену належним чином копію договору на відкриття поточного рахунку №4001 від 31.01.2001р.

5.Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

6.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді О.А.Скакун

В.М.Татенко

Надруковано 5 прим.:

2прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.06.2015 р. справа № 908/1462/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцева Н.В. Скакуна О.А. Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор",м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від05.05.2015р.
у справі№ 908/1462/15-г (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Деко - Транс", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор",м.Запоріжжя
простягнення суми

Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор", м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2015р. у справі №908/1462/15-г.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1462/15-г до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.06.2015 об 10:10, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, каб. 108.

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику.

4.Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді О.А.Скакун

В.М.Татенко

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2015 р.Справа № 922/2778/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Первомайська міжрайонна прокуратура, м. Первомайський в інтересах держави в особі Державне агенство водних ресурсів України
до Балаклійське міжрайонне управління водного господарства, м. Балаклія , КП "Первомайський-водгосп", с. Правда
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 10.06.2015 р. по справі № 922/2778/15 помилково не вказано прівшище та ініціали представника третьої особи Єреми Д.С.

Виправлення зазначеної вище описки не зачіпає суті ухвали.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 10.06.2015 р. по справі № 922/2778/15 вказати Єрему Д.С. як представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Харківсього обласного управління водних ресурсів.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2015 р.Справа № 922/2513/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (м. Харків)
про стягнення 2260,05 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" травня 2015 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази належного та своєчасного фіксування і визначення уповноваженими та компетентними органами обсягу, характеру пошкоджень, а також їх реальної вартості; докази сплати страхувальником страхового платежу; копію протоколу огляду місця ДТП; акт огляду транспортного засобу; копію звіту оцінщика про визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу; копію відповіді відповідача на регресну вимогу; докази відправки або вручення відповідачу регресної вимоги; копію заяви страхувальника про страховий випадок; належні копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та водійських прав; копію ліцензії та правил страхування;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; копію страхового полісу; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію ліцензії; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 910/8184/15-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпроф Система Україна" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкей Партнерз" (м. Харків)
про стягнення 3065665,14 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість в сумі 3065665,14 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором поставки №02-04/02-13 від 04.02.2013 р.

Представник позивача надав клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи, в зв'язку з його лікарняним.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване, оскільки представник позивача не надав суду докази відсутності у позивача інших осіб, уповноважених представляти інтереси товариства.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2015 р. о 14:30 год.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №02-04/02-13 від 04.02.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази настання строку оплати відповідачем товару; обґрунтований розрахунок суми позову; докази сплати судового збору в сумі, що вказана в супровідному листі від 10.02.2015 р.;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №02-04/02-13 від 04.02.2013 р.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про виправлення описки)

"11" червня 2015 р.Справа № 922/3199/15

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватного підприжмства "Марго", м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантагро" с.Іванівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду справу №922/3199/15 за позовом Приватного підприжмства "Марго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантагро" про стягнення коштів.

Проте, при виготовленні ухвали, судом у вступній її частині допущено описку у найменуванні позивача, а саме зазначено: "Приватного підприжмства "Марго" замість вірного: "Приватного підприємства "Марго".

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним за власною ініціативою внести відповідне виправлення, не зачіпаючи суті рішення, та виправити найменування позивача.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену судом у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області" від 02.06.2015 року, виклавши найменування позивача в наступній редакції: "Приватного підприємства "Марго".

Суддя Ємельянова О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.06.2015р. справа № 908/49/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" м.Дніпропетровськ
на рішення господарськогосуду Запорізької області від 12.05.2015р.
у справі№ 908/49/15-г (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовом до відповідачаПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" м.Дніпропетровськ Приватного підприємства "Салфит" м.Запоріжжя
прозобов'язання відповідача визнати вимоги позивача в сумі 382315,75 грн. та включення вимог до реєстру та ліквідаційного балансу
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 908/49/15-г.

2. Справу призначити до розгляду на: 13.07.2015р. о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

Е.В.Сгара

Надруковано: 5 прим.

1-2. позивачу (скаржнику)

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2015 р.Справа № 922/3046/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Юкон-М" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика" (Харківська обл., с. Хроли)
про визнання кредитором,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" червня 2015 р. о(об) 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове правове обґрунтування позовних вимог та способу захисту; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" червня 2015 р. Справа № 923/903/15

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 726,16 грн. за договором про надання овердрафту

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "30" червня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 29.06.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- належним чином завірити копії документів, доданих до позову, або надати завірені вдруге;

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- довідку з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін