УХВАЛА

27.05.2015Справа № 910/5718/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок тканин»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Блошко Микола Михайлович

про стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 977 733,76 доларів США.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Сидоренко Ю.А., за довіреністю

від відповідача: Нестеришин Т.С., за довіреністю

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок тканин» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 977 733,76 доларів США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/5718/15-г, залучено до участі у справі Блошко Миколу Михайловича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 15.04.2015 р.

06.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представник відповідача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

14.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 15.04.2015 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 13.03.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/5718/15-г позивач не виконав.

У судове засідання 15.04.2015 р. представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 13.03.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/5718/15-г відповідач не виконав.

У судове засідання 15.04.2015 р. третя особа не з'явилась. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 13.03.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/5718/15-г третя особа не виконала.

Розглянувши у судовому засіданні 15.04.2015 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вказане клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні 15.04.2015 р. клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи невиконання учасниками судового процесу вимог ухвали господарського суду міста Києва від 13.03.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/5718/15-г та задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 20.05.2015 р.

19.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

20.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 20.05.2015 р. представники сторін з'явились.

Представник третьої особи у судове засідання 20.05.2015 р. не з'явився.

Розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи невиконання відповідачем, третьою особою та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 13.03.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/5718/15-г, розгляд справи було відкладено на 27.05.2015 р.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

27.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 27.05.2015 р. представники позивача та відповідача з'явились, представник третьої особи не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 27.05.2015 р. клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа № 755/10263/15-ц за позовом ТОВ «Будинок Тканин» до ПАТ «Банк Форум» та Блошка М.М про визнання поруки припиненою.

Предметом спору у вказаній справі є визнання поруки припиненою за Договором поруки від 20.08.2008 р., укладеним між ТОВ «Будинок Тканин» та ПАТ «Банк Форум», в забезпечення виконання зобов'язань Блошка М.М. за Кредитним договором № 0435/08/01CLNv від 20.08.2008 р., укладеним між ПАТ «Банк Форум» та Блошком М.М.

В свою чергу, предметом спору у даній справі є стягнення з ТОВ «Будинок тканин» заборгованості за Кредитним договором № 0435/08/01CLNv від 20.08.2008 р., укладеним між ПАТ «Банк Форум» та Блошком М.М., на підставі укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Будинок тканин» Договору поруки від 20.08.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

В пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що предметом спору у справі № 910/5718/15-г є стягнення з відповідача (поручителя) за Договором поруки від 20.08.2008 р., укладеним між ТОВ «Будинок Тканин» та ПАТ «Банк Форум», заборгованості Блошка М.М. за Кредитним договором № 0435/08/01CLNv від 20.08.2008 р., укладеним між ПАТ «Банк Форум» та Блошком М.М., справа № 755/10263/15-ц є пов'язаною з даною справою і до вирішення справи № 755/10263/15-ц неможливо розглянути справу № 910/5718/15-г, оскільки предметом спору у справі № 755/10263/15-ц є визнання поруки припиненою за Договором поруки від 20.08.2008 р., укладеним між ТОВ «Будинок Тканин» та ПАТ «Банк Форум», в забезпечення виконання зобов'язань Блошка М.М. за Кредитним договором № 0435/08/01CLNv від 20.08.2008 р., укладеним між ПАТ «Банк Форум» та Блошком М.М..

З огляду на викладене, керуючись статтею 79 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/5718/15-г до вирішення справи № 755/10263/15-ц.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 755/10263/15-ц.

Суддя О.В. Нечай