overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа № 924/1630/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Полюхович О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи - підприємця Кухарського В'ячеслава Вацловича на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.12.14 р. у справі № 924/1630/14

за позовом Прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради

до Фізичної особи - підприємця Кухарського В'ячеслава Вацловича

про стягнення 83004,60 грн. збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки по вул.Володимирська, 1а в смт Віньківці .

За участю представників:

апелянта - Лошатецький В.В.(довіреність від 10.11.2014р.)

прокурора - Білера І.В.(посвідчення № 026119 від 12.05.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2014 р. у справі № 924/1630/14 прийнято до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кухарського В'ячеслава Вацловича на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.12.14 р. у справі № 924/1630/14 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 21.01.2015року .

До дня судового засідання представником апелянта було надіслано лист з додатками : -Довідка МРКП "Інвентарбюро" від 26.01.2015р.,- Технічний паспорт на нерухоме майно на 28-ми аркушах,-Поштова квитанція від 30.01.2015р.,-Розрахунок.

Прокурор заявив про те, що не отримав від представника апелянта копій вищезазначених документів.

Заслухавши представників сторін в судовому засіданні колегія суддів, порадившись на місці, дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги для необхідності дослідження додатково поданих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,--

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2015 р. об 10:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Коломис В.В.
УХВАЛА

05 червня 2015 року Справа № 922/2274/15

Провадження №18/913/13/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм", м. Черкаси

до відповідача Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 473159 грн 72 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Коваленко В.А., довіреність б/н від 12.01.2015,

від відповідача: Прикорень Т.А., довіреність № 402 від 26.05.2015.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 351744 грн 29 коп. по оплаті вартості товару (товари медичного призначення), поставленого відповідачу за договором купівлі-продажу № 901 від 26.05.2010, пені у сумі 45150 грн 58 коп., 3% річних у сумі 7414 грн 84 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 68850 грн 01 коп.

Від відповідача, 28.05.2015 на адресу суду, надійшов відзив на позовну заяву б/н від 25.05.2015. Поданий відзив відповідач обґрунтовує тим, що Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація" є закладом охорони здоров'я України, комунальним підприємством та об'єктом спільної власності територіальних громад. У зв'язку з проведенням антитерористичної операції, зокрема, на територіях міста Луганська та Луганської області, у відповідача залишилося лише 17% від загальної вартості статутного капіталу підприємства, оскільки більша кількість підприємств відповідача опинилися у зоні проведення антитерористичної операції, у зв'язку з чим, відповідач був позбавлений можливості своєчасно здійснити розрахунок з позивачем за договором купівлі-продажу № 901 від 26.05.2010.

Позивач не погоджується з доводами відповідача та заперечує проти відстрочки виконання рішення строком на три місяці до 01.09.2015.

В процесі розгляду справи, судом було встановлено необхідність витребування додаткових доказів у сторін, у зв'язку з чим, з метою повного та всебічного розгляду справи, розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.2015, 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення на три місяці до 01.09.2015 (викладеного у відзиві на позовну заяву від 25.05.2015 б/н) з доказами надіслання (вручення) відповідачу.

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву щодо суті заявлених вимог (визнається позов, не визнається, частково, тощо); подати докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або робить його неможливим з доказами надіслання (вручення) позивачу.

Суддя В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 910/25983/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.03.2015
у справі№ 910/25983/14 Господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Телеком"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
прозобов'язання надати документи та повернення коштів 101249,00 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 910/25983/14 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2015 року Справа № 15/5005/9875/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглядаючи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Модуль" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 року за заявою публічного акціонерного товариства "Модуль" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 року у справі № 15/5005/9875/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Модуль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ед-Мар", третя особа: Кам'янець-Подільське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2015 року касаційну скаргу ПАТ "Модуль" прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 04 червня 2015 року.

Заслухавши пояснення представників відповідача, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 15/5005/9875/2012 у зв'язку з нез'явленням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Модуль" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 року на 11 червня 2015 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий суддя Є.Борденюк

Судді І.Вовк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 910/24037/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 березня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Ліана-СП-Плюс" до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - Приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна, про зняття обтяження з майна,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 35 хв. 17 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 920/1532/14

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на постановувід 15.04.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Сумської області № 920/1532/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зодчі-7"
доДочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Сумська дорожня експлуатаційна дільниця"
простягнення 248406,74грн,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI і становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Натомість при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у справі №920/1532/14, якими позовні вимоги задоволені в повному обсязі, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2353,83 грн. (квитанція № 381397376.5.1 від 05.05.2015), тобто, недоплата складає 130,24грн (248406,74 х 2 % х 50 % = 2484,07грн).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі №920/1532/14 Господарського суду Сумської області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Сумської області.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 911/379/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015
у справі№911/379/15 господарського суду Київської області
за позовомГідеона Бьома в якості арбітражного керуючого компанії "Конрад Якобсон ГмбХ"
доПублічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат"
про72 191 763,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 у справі №911/379/15 прийняти до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 червня 2015 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 905/2805/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19 березня 2015 року
у справі№ 905/2805/14
господарського судуЗапорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"
провизнання недійсними договорів та стягнення коштів

В с т а н о в и В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі № 905/2805/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі № 905/2805/14 з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання на поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу надіслано Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" до Харківського апеляційного господарського суду 15.04.2015, про що свідчить відтиск штампу поштової установи на конверті. Ухвалу Харківським апеляційним господарським судом прийнято 19.03.2015 та відправлено сторонам 19.03.2015, згідно штампу на звороті останньої сторінки ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вбачається, що останнім днем на звернення з касаційною скаргою є 08.04.2015, а скаржник звернувся до господарського суду 15.04.2015, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі № 905/2805/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 910/22724/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,
суддів:Владимиренко С.В. - доповідач,
Мележик Н.І.

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Бренд"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 03.12.2014р.
у справі№910/22724/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Ланселот"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Скай Бренд"
простягнення 179227,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Бренд" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Бренд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. та рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2014р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 червня 2015р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 910/589/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
на рішеннягосподарського суду міста Києва 23.02.2015 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 р.
у справі№910/589/15-г господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
простягнення 13 773 грн. 29 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 р. у справі №910/589/15-г до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22.06.2015 р. об 11 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, к. №330.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 910/21997/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "KOMPLEKT TRANS s.r.o." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Скай-Полімер" до ТОВ "KOMPLEKT TRANS s.r.o.", третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про стягнення вартості втраченого вантажу,

УСТАНОВИВ:

Подана 16 квітня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Приписи наведеної норми не дотримано заявником належним чином.

Вбачається, що заявник оскаржує постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року у повному обсязі.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру визначається у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно доданої до касаційної скарги ТОВ "KOMPLEKT TRANS s.r.o." квитанції № 266 від 15 квітня 2015 року судовий збір сплачено заявником у сумі 2739 гривень 00 коп.

За таких обставин подане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "KOMPLEKT TRANS s.r.o." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду міста Києва.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир