ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Справа № 917/34/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Довбиш О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Гречко С.В. за дорученням № 193 від 18.12.2014 року

відповідача - Вовкоріз А.П. за дорученням від 26.01.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2181 П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 12 березня 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м.Полтава

до Споживчого товариства «Щербані», с.Россошенці, Полтавського району, Полтавської області

про стягнення 17354,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12 березня 2015 року (суддя Тимошенко К.В.) позов задоволено. Стягнуто зі Споживчого товариства "Щербані" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" 17354 грн. 94 коп. заборгованості за газ, 1827 грн. 00 коп. витрат по судовому збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 12 березня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Відповідач вважає, що позивач в порушення п.5.1.1. та п.5.1.3., п.5.1. Розділу 5 «Порядку проведення повірок засобів вимірювальної техніки» позбавив його можливості контролювати недоторканість приладу обліку газу від стороннього втручання з моменту його демонтажу до проведення його повірки, та безпосередньо контролювати хід проведення повірки під час її здійснення, що безпосередньо вплинуло на об'єктивність та достовірність отриманих результатів проведеної повірки засобу вимірювальної техніки. Також зазначає, що надана в його розпорядження Довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки № 8758 від 30.10.2014 року не містить інформації про невідповідність метрологічних і технічних вимог до лічильника газу Візар G-6 № 0071600, який належить власнику СТ «Щербані», які встановлені нормативними чи експлуатаційними документами та не підписана начальником відділу Черкашиним А.М. і не завірена печаткою ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» Також відповідач вказує на те, що у Додатку 1 до Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом вії 28.12.2012 року міститься виправлення цифри 12 на цифру 24 визначеного режиму роботи газового обладнання (т.2 а.с.3-12).

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні його представник зазначив, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Полтавської області від 12 березня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення. Вказує на те, що обстеження лічильника та його вилучення проведено без порушень норм діючого законодавства. Проте, відповідач відмовився від підписання Акту про виявлення порушень №28.10.14/П-1 від 28.10.2014 р., в якому зазначено опис виявлених порушень в роботі лічильника. Також вказує на те, що під час розгляду справи у суді першої інстанції надано Довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки № 8758 від 30.10.2014 року не містить інформації про невідповідність метрологічних і технічних вимог до лічильника газу Візар -G6 № 0071600, яка підписана начальником відділу Черкашиним А.М. та завірена печаткою ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології». Крім того, вказує на те, що з додатку 1 до додаткової угоди №1 від 31.12.2013 року, вбачається, що сторони визначили режим роботи споживача - 24 години на добу.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Полтавської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.10.2014 року представниками ПАТ "Полтавагаз" було проведено обстеження вузла обліку відповідача та виявлено, що лічильник газу G-6 "Візар" заводський номер 0 року випуску має ознаки втручання в роботу газового лічильника. За наслідкам перевірки було складено Акт про виявлення порушень №28.10.14/П-1 від 28.10.2014 року, в якому зазначено опис виявлених порушень в роботі лічильника. Відповідач відмовився від підписання Акту про виявлення порушень від 28.10.2014 року, який є підставою для демонтажу лічильника на проведення експертизи. Демонтаж лічильника зафіксовано в Акті №2-1 від 29.10.2014 року, який підтверджує його пакетування та пломбування пломбою № 0271231. За наслідкам експертизи лічильника складено Акт №8758 від 30.10.2014 року, яким встановлено втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження пломби суматора та цього ж дня ДП «Полтавський науково - технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» видано Довідку №8758 про непридатність засобу вимірювальної техніки. З врахуванням наведеного, та беручи до уваги, що вузол обліку ТС «Щербані» був визнаний непридатним до застосування, обсяг поставленого природного газу відповідачу у жовтні 2014 року за Договором №565г від 28.12.2012 року становить 2694 куб.м., природного газу вартість якого у розмірі 17354 грн. 94 коп., яка є заборгованістю за жовтень 2014 року (т.1 а.с.2-5).

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 28.12.2011 року Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (Постачальник) та Споживчим товариством «Щербані» (Споживач) укладено Договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 565 (т.1 а.с. 12-19)

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник постачає природний газ Споживачу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно п.п. 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6 Договору Споживач зобов'язаний забезпечувати збереження та цілісність засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) і пломб на них та на газовому обладнанні; забезпечувати доступ уповноважених представників постачальника для огляду; негайно повідомляти постачальника про недоліки в роботі ЗВТ (вихід з ладу, несправність, пошкодження, в т.ч. пломб).

У п. 3.4 Договору сторони визначили, що Постачальник має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених у споживача у тому числі за допомогою еталонних пересувних вимірювальних комплексів, а також вимагати позачергової перевірки вузлів обліку спеціально уповноваженим органом у сфері метрології.

28.10.2014 року представниками ПАТ «Полтавагаз» проведено обстеження вузла обліку відповідача, за результатами якої складено Акт про виявлення порушень №28.10.14/П-1 від 28.10.2014 року, який є підставою для демонтажу лічильника (т.1 а.с.22).

З Акту вбачається, що лічильник газу «Візар» G-б заводський номер 0 року випуску має ознаки втручання в роботу газового лічильника, а саме: наявні ознаки зняття мастичних пломб або порушення повір очного тавра; зрив або пошкодження пломб ПАТ «Полтавагаз» на лічильнику або на патрубках лічильника. В Акті зазначено, що Споживач від підпису Акту відмовився.

Твердження відповідача про те, що відсутність його підпису на Акті позбавляє Акт доказової сили, колегія суддів сприймає критично з наступних підстав.

Пунктом 3.12.11 Правил користування встановлено, що за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму розподіленого/протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу тощо), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною за його технічний стан особою складає двосторонній акт про порушення цих Правил. Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пунктах 3.12.3, 3.12.4 цього пункту або в умовах договору. У разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписання акта акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку. В акті робиться відмітка про відмову іншої сторони договору від підписання.

З Акту вбачається, що відповідно до наведеного вище пункту 3.12.11 Правил користування в Акті зроблена відмітка про відмову іншої сторони договору від підписання акту. Зазначені правила, як і інші нормативні акти та умови договору не позбавляють такий акт доказової сили в разі відмови іншої сторони договору від підписання Акту (т.1 а.с.22).

Також з матеріалів справи вбачається, що 29.10.2014 року лічильник газу G-б «Візар» заводський номер 0 року випуску представниками ПАТ «Полтавагаз» демонтований для проведення експертизи про що складено Акт №2-1 від 29.10.2014 року, який підтверджує його пакетування та пломбування пломбою № 0271231 (т.1 а.с.23).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що посилаючись на самовільне вилучення позивачем приладу обліку, відповідач не навів та не надав доказів можливості такого самовільного вилучення і не спростував доводів представника позивача щодо неможливості доступу його представників до приладу обліку без представників відповідача з врахуванням місцезнаходження лічильника. /

Посилання відповідача на порушення позивачем встановленого ДСТУ 2708:2006 порядку подання ЗВТ на повірку та неправомірне направлення позивачем лічильника газу на повірку неповідомлення СТ "Щербані" про час і місце проведення повірки, колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки Правила користування розмежовують поняття "експертиза засобів вимірювальної техніки" та "повірка засобів вимірювальної техніки" і ЗВТ був поданий на експертизу, а не на повірку. Крім того, в підписаному представником відповідача Акті про демонтаж лічильника зазначене місце, дата і час проведення експертизи, отже відповідач був повідомлений про час і місце проведення експертизи (т.1 а.с. 231).

Як вказує позивач та не заперечується відповідачем, після демонтажу лічильника природного газу, газопостачання до об'єкту відповідача було припинено.

За результатами проведення експертизи лічильника складено Акт експертизи лічильника № 8758 від 30.10.2014 року, з якого вбачається, що виявлено пошкодження пломби суматора, а стрічка газового господарства вільно знімається з суматора. Вказаний Акт підписаний представниками ПАТ «Полтавагаз» та представником ДП «Полтавастандартметрологія» (т.1 а.с.24).

30.10.2014 року ДП «Полтавський науково - технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» видано Довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки №8758, з якої вбачається, що на підставі результатів повірки засобів вимірювальної техніки лічильник газу G-6 "Візар" заводський номер 0071600 визнаний непридатним і не допускається до застосування про непридатність засобу вимірювальної техніки (т.1 а.с.25).

Твердження відповідача про те, що вказана Довідка № 8758 не підписана начальником відділу Черкашиним А.М. і не завірена печаткою ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології», колегія суддів сприймає критично, оскільки позивачем під час розгляду справи у суді першої інстанції до матеріалів справи надано належним чином засвідчену копію вказаної Довідки № 8758, яка підписана начальником відділу Черкашиним А.М. та завірена печаткою ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації та метрології» (т.1 а.с.157).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що представник позивача надав у судовому засіданні апеляційної інстанції оригінал вказаної Довідки, яка оглянута колегією суддів, та пояснив, що дійсно до позовної заяви додавалась попередня довідка підписана державним повірником та засвідчена штампом (т.1 а.с.25).

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3.7 Правил користування природним газом, затверджених постановою НКРЕ №1181 від 13.09.2012 року за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування відповідає власник (користувач), на території (у приміщені) якого вони встановлені. В іншому випадку за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування відповідає газорозподільне (газотранспортне) підприємство.

Пунктами 3.12.1, 3.12.2, 3.12.5 Правил передбачено, що сторони договору мають право контролювати правильність експлуатації ЗВТ у будь-який час доби. У разі виникнення між сторонами спірних питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення експертиз або позачергової повірки ЗВТ. Перерахунки обсягу споживання (розподілу) транспортування природного газу проводяться у випаду непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку. За наявності виявлених та документально підтверджених фактів втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення результатів вимірювань обсягу споживання (розподілу) транспортування газу, здійснюється відповідний перерахунок згідно з пунктами 3.12.3, 3.12.4 цього пункту.

Згідно п.п. 3.12.3, 3.12.4 Правил перерахунки обсягу споживання (розподілу) транспортування природного газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ перерахунки проводяться за період, починаючи з розрахункової доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з газорозподільним/газотранспортним підприємством. Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання (розподілу) транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Пунктами 3, 5.12, 5.13 Правил встановлено, що у разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України. Якщо результати повірки ЗВТ не підтверджують відповідність технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ нормованим (негативні результати повірки), оплата за проведення позачергової або експертної повірки цих ЗВТ здійснюється їх власником, а в разі отримання висновків про відповідальність технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ нормованим (позитивні результати) - стороною, яка вимагала проведення їх повірки. Перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу. Перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗБТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяця, які здійснювались спільно з обліковою організацією. Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з у рахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. Контрактна година - умовне чисельне значення часу початку доби. Для комерційного обліку газу контрактна година встановлюється газотранспортним підприємством. Контрактна доба - проміжок часу у 24 години, що починається з контрактної години.

З Додатку №1 до додаткової угоди від 31.12.2013 року до Договору (а.с. 61) сторони визначили, що режим роботи споживача становить 24 години на добу. Цим же додатком визначені номінальні витрати газу на кожен газоспоживний прилад.

Колегія суддів ставиться критично до тверджень позивача про те, що Додатком №1 до Договору законтрактовано режим роботи споживача у розмірі 12 годин на добу, оскільки відповідач не врахував, що Додатковою угодою №1 від 31.12.2013 року сторонами внесені зміни в додаток №1 до Договору, та визначено режим роботи споживача - 24 години на добу (а.с. 60, 61).

На підставі зазначеного колегія суддів вважає, що ПАТ «Полтавагаз» обґрунтовано здійснило розрахунок обсягу спожитого природного газу про проектній номінальній потужності неопломбованого газового обладнання, яке працювало через лічильник природного газу 0-6 «Візар» заводський номер 0 року випуску, а саме: котел «Данко-24» (0=2,8 куб.м/год) - 1 шт., плита газова ПГ-4 (0=1,2 куб.м/год) - 1 шт., режим роботи - 24 години на добу (згідно додатку №1 до Договору); контрактна доба поточного місяця, а саме: жовтень 2014 року - 9-00 год.

З врахуванням наведеного, обсяг поставленого природного газу відповідачу у жовтні 2014 року за договором №565г від 28.12.2012 року становить 2694 куб.м. природного газу.

Відповідно до п.п. 2.6, 2.8 Договору, послуги з газопостачання підтверджуються підписаними сторонами Актом приймання - передачі газу. У випадку відмови споживача від підписання Акту приймання - передачі природного газу розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов договору в судовому порядку.

З Листів №20/5082 від 03.11.2014 року та №20/2495 від 09.12.2014 року вбачається, що ПАТ «Полтавагаз» направляло відповідачу Акт приймання -передачі природного газу від 03.11.2014 року на обсяг газу 2694 куб.м., розрахований по номінальній потужності газовикористовуючого обладнання (т.1 а.с.26-28).

Проте, відповідач в порушення вимог п. 2.8 Договору протягом 2-х днів з дати одержання акта приймання - передачі газу не повернув один примірник такого Акту, а у разі незгоди з ним не надав письмову мотивовану відмову від підписання такого акту.

Відповідно до п. 4.1 Договору, розрахунки за реалізований споживачеві газ здійснюються за цінами, що встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Відповідно до постанови НКРЕ №1154 від 27.08.2014 року та постанов НКРЕ №578,604 від 30.04.2014 року ціна на природний газ з врахуванням тарифу на постачання, транспортування природного газу розподільними газопроводами, транспортування природного газу магістральними газопроводами становить, цільової надбавки становить 6455,736 грн. за 1000 куб. м. природного газу. Станом на 01.10.2014 року по Договору №565 г від 28.12.2012 року існувала переплата в сумі 36,81 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед ПАТ «Полтавагаз» становить: 2,694x6455,736-36,81 =17 354,94 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 530, 525 Цивільного кодексу України передбачено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з СП "Щербані" на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" 17354 грн. 94 коп. заборгованості за газ обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Таким чином, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що місцевий господарський суд розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував правовідносини, що виникли між сторонами, та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає статтям 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення господарського суду Полтавської області від 12 березня 2015 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 12 березня 2015 року у справі № 917/34/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили

Повна постанова складена 02.06.2015 року.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Черленяк М.І.