ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Справа № 915/619/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача Охрименка М.І., дов. від 09.01.2015 р. № 2015/292,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл",

01133, вул. Мечникова, 3, 4-й поверх, м. Київ,

до фермерського господарства "Едельвейс- 2007",

55550, вул. 40 років Перемоги, 34, с. Маложенівка, Єланецький район, Миколаївська область,

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 552399 грн. 53 коп. за порушення умов договору поставки від 09.01.2014 р. №CVS 59548, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "АТ Каргілл" пред'явлено позов до фермерського господарства (ФГ) "Едельвейс- 2007" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі сумі 552399 грн. 53 коп., із яких 373101 грн. 84 коп. - заборгованість з оплати вартості товару; 146115 грн. 35 коп. - штраф за прострочення грошових зобов'язань; 28728 грн. - пеня за прострочення грошових зобов'язань; 4454 грн. 34 коп. - 3 % річних за користування чужими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ФГ "Едельвейс- 2007" оплачено вартість поставленого товару з порушенням узгодженого укладеним між ними договором поставки від 09.01.2014 р. № CVS 595448 строку, а тому відповідач повинен був оплатити вартість товару з урахування того, що ціну товару, вказану у специфікації, належало скорегувати за формулою, передбаченою у пп.3.4.3.4.4 договору, через зміну на дату сплати вартості товару курсу долара США до гривні більше ніж на 1%, але не оплатив, унаслідок чого виникла заборгованість з оплати вартості товару у спірній сумі, на котру у відповідності до умов договору та чинного законодавства України здійснено відповідні нарахування.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, правом участі у судовому засіданні та подання відзиву на позов не скористався, тому суд вважає за можливе розглядати спір, у відповідності до ст.75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позову підстав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами у справі укладено договір від 09.01.2014 р. № CVS 595448, за умовами якого ТОВ "АТ Каргілл" зобов'язалося поставити товар, зокрема, засоби захисту рослин ФГ "Едельвейс- 2007", а останнє - оплатити його вартість за ціною та у строки, передбачені відповідною специфікацією, котра є невід'ємною частиною договору (розділ 1, п.2.1 договору).

Сторони також передбачили, що ціна товару після поставки і оплати його вартості підлягає коригуванню у відповідності до п.3.4 договору (п. 3.1 договору).

Із змісту п.3.4 договору випливає, що сторони можуть обрати порядок розрахунків за товар, а саме: повна попередня оплата без застосуванням базової ціни товару (пп.3.4.1 договору); повна попередня оплата із застосуванням базової ціни товару (пп.3.4.2 договору); часткова (повна) оплата після поставки товару із застосуванням базової ціни товару (п.3.4.3 договору).

Згідно специфікації від 09.01.2014 р. № 1/59548 до договору належало поставити аміачну селітру в кількості 72 т. загальною вартістю з ПДВ у сумі 287280 грн. з базовою ціною без ПДВ 3325 грн. за 1 т. за середнім курсом долара США до гривні 8 грн. 24 коп. зі строком поставки 16.02.2014 р. і такими умовами оплати: оплата після поставки - 100 % від загальної вартості товару, вказаної у специфікації; термін сплати повної вартості товару - 20.09.2014 р.; додаткові умови - у випадку, якщо покупець сплачує за простроченим рахунком - коригування остаточної ціни здійснюється одноразово на момент повної оплати за товар згідно виставленого рахунку.

На виконання умов договору за вказаною специфікацією ТОВ "АТ Каргілл" поставило ФГ "Едельвейс- 2007" аміачну селітру в кількості 72 т. загальною вартістю 287280 грн., що підтверджується документами: від 15.01.2014 р. накладною № 30713/458481 та актом приймання-передачі № 1; від 16.01.2014 р. накладною № 30716/458486 та актом приймання-передачі № 2.

Оплата вартості поставленого товару у визначеній вказаній вище специфікації сумі 287280 грн. відповідачем здійснена 20.11.2014 р., що випливає з довідки публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" від 28.11.2015 р. № Вих.14116/OL-130.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ "АТ Каргілл" посилається на те, що на дату оплати товару курс долара США до гривні змінився більше ніж на 1%, а тому ціна товару підлягає коригуванню у відповідності до п.п.3.4.3.2, 3.4.3.3 пп.3.4.3 договору за формулою, передбаченою пп.3.4.3.4.4 зокрема.

Позивач також посилається на те, що ФГ "Едельвейс- 2007" проігноровано рахунок ТОВ "АТ Каргілл" від 18.09.2014 р. № 59548/1906 про оплату поставленого товару вартістю 487051 грн. 16 коп., в якому ціну товару скореговано на підставі укладеного сторонами договору поставки станом на день виставлення рахунку.

Згідно поданого розрахунку основної заборгованості вартість товару, з урахуванням скорегованої ціни товару, є сума 660381 грн. 84 коп., а заборгованості - сума 373101 грн. 84 коп. (660381,84 грн. - 287280 грн.).

У договорі підпункт 3.4.3.3 викладено в наступній редакції: "Базова ціна Товару по кожному виду Товару і його загальна вартість вказується в Специфікаціях, що є невід'ємними частинами Договору. Вказані в Специфікації в гривнях ціни і вартість Товару (тобто остаточна ціна і вартість Товару) підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку-фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника (у випадку сплати простроченим рахунком), якщо курс Банку змінився більше, ніж на 1 % в порівнянні з курсом Банку на дату підписання відповідної Специфікації", а

3.4.3.4.4 - в такій редакції:

"У випадку, якщо Покупець сплачує за Товар за простроченим рахунком, коригування Остаточної ціни здійснюється за наступною формулою:

Остаточна ціна Товару = К1*((Базова ціна товару/К2 - ОЧІ/КЗ/К-ть - ОЧ2/К4/К-ть... - ОЧп/Кп/К-ть) - ОЧ1/КЗ/К-ть*Зм*М - ОЧ2/К4/К-ть*Зм*М...- ОЧп/Кп/К-ть*Зм*М) + ОЧ1/К-ть + ОЧ2/К-ть + ОЧп/К-ть, де

- Базова ціна Товару = ціна Товару, вказана в Специфікації;

- К1= курс Банку долару США на дату виставлення рахунку - фактури для здійснення остаточного розрахунку;

- К2= курс Банку долару США на дату підписання Специфікації;

- КЗ, К4...Кп - курс Банку доллару США на дату фактичного зарахування коштів на банківський рахунок начальника;

- Зм - коефіцієнт для розрахунку розміру знижки за кожний повний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній Специфікації;

- М - кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової оплати до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній Специфікації;

- ОЧ1. ОЧ2..0Чп - часткова оплата суми Специфікації;

- К-ть - Кількість Товару, вказана в Специфікації.".

Суд визнає, що сторони, у відповідності до ч.2 ст.632 ЦК України, вправі були передбачити в договорі зміну ціни після поставки товару, проте за викладеною у вказаному підпункті 3.4.3.4.4 договору формулою неможливо визначити скореговану ціну товару, в тому числі станом на день оплати його вартості ФГ "Едельвейс-2007", тобто станом на 20.11.2014 р.

Із аналізу наведених у формулі даних, які належить застосувати при розрахунках, випливає, що за її допомогою можливо визначити скореговану ціну товару лише у випадку здійснення оплати вартості товару частинами.

Судом же встановлено, що ФГ "Едельвейс - 2007" оплачено вартість поставленого товару одним платежем 20.11.2014 р. у сумі 287280 грн., тобто в сумі вартості товару, вказаної у погодженій сторонами специфікації. Формула визначення скорегованої ціни товару у такому випадку договором не передбачена.

Доводи позивача про те, що оплата відповідачем зазначеної суми є частковою оплатою вартості товару, і тому викладена у пп.3.4.3.4.4 формула може бути застосована до спірних правовідносин, судом відхиляються з огляду на таке.

У викладеній у пп. 3.4.3.4.4 договору формулі "ОЧ1, ОЧ2..ОЧn" застосовуються у значені "часткова оплата суми Специфікації".

У погодженій сторонами специфікації у графі "Загальна вартість, грн., без ПДВ" у строчці "Всього товару на суму без ПДВ, грн." вказано суму "239400,00", а у строчці "Всього товару на суму з ПДВ, грн." - суму "287280,00".

Із змісту пп.3.4.3.4 також випливає, що сумою специфікації є загальна ("остаточна") вартість товару.

Отже, суд визнає, що застосовану сторонами у формулі фразу "часткова оплата суми Специфікації" належить розуміти як сплату зазначеної у специфікації загальної вартості товару з урахуванням ПДВ частинами.

Суд також відхиляє доводи позивача про те, що ФГ "Едельвейс- 2007" проігноровано рахунок ТОВ "АТ Каргілл" від 18.09.2014 р. № 59548/1906 про оплату поставленого товару вартістю 487051 грн. 16 коп., оскільки позивачем не подано суду належних та допустимих доказів направлення цього рахунку відповідачу.

Так як визначити скореговану ціну товару не представляється можливим, то неможливо визначити і розмір передбачених договором штрафних санкцій та нарахувань згідно ст.625 ЦК України, які могли бути застосованими за порушення відповідачем строків виконання грошового зобов'язання.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що судові витрати у справі, при відмові в задоволенні позову, покладаються на позивача.

У судовому засіданні 26.05.2015 р. згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складений 08.06.2015 р.

Суддя Ю.М. Коваль.