ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. Справа № 923/435/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Херсонського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Херсон

до: Фермерського господарства "Фламінго", с. Новофедорівка, Голопристанський район, Херсонська область,

про стягнення 50 000,00 грн.

за участю прокурора Кущ В.Г., посвідчення № 016126 від 10.04.2013р.;

представників сторін:

від позивача - Москаленко В.В., уповн. представник, довіреність № 07 від 23.02.2015р.;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі розпочато за позовом Прокурора Суворовського району м. Херсона, в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Херсонського відділення вказаного фонду (позивач), до Фермерського господарства "Фламінго" (відповідач) з вимогами про стягнення 50 000,00 грн. заборгованості за договором № 615/09 від 29.09.2009р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству. Позов обґрунтовано нормами ст.ст.525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 229 Господарського кодексу України, ч. 4 ст. 24 Закону України "Про фермерське господарство" та твердженнями про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за цим договором.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Проте, представник відповідача в судове засідання 19.05.2015р. не прибув. Відповідач не надав суду письмових пояснень та доказів на обґрунтування неможливості погашення заборгованості через тяжкий фінансовий стан відповідача, які було витребувано судом від відповідача в судовому засіданні 16.04.2015р., про що вказано у протоколі судового засідання 16.04.2015р. Також, відповідач не надав суду документи, які було витребувано судом від відповідача згідно з ухвалою від 20.03.2015р. по справі. Про причини ненадання цих документів відповідач суду не повідомив.

При цьому, в судовому засіданні 16.04.2015р., що слідує з протоколу цього засідання, представник відповідача проти позову не заперечував, заборгованість перед позивачем у сумі 50 000,00 грн. по фінансовій підтримці (допомозі) визнав, стверджуючи про відсутність у відповідача грошових коштів для повернення цієї заборгованості, через тяжкий фінансовий стан відповідача.

В судовому засіданні 16.04.2015р. оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 19.05.2015р.

Заяв або клопотань щодо судового засідання 19.05.2014р. від прокурора та сторін до суду не надходило.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 19.05.2015р. підтримали позовні вимоги в повному обсязі, з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 19.05.2015р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

29.09.2009р. Український державний фонд підтримки фермерських господарств, в особі директора Херсонського відділення цього фонду, згідно Положення про вказане відділення та довіреності від 10.04.2008р. (надалі - позивач), та Фермерське господарство "Фламінго" (надалі - відповідач) уклали між собою договір № 615/09 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (надалі - договір).

Відповідно до Розділів 1 та 2 договору позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку (допомогу) у сумі 100 000,00 грн. на поворотній основі для здійснення виробничої діяльності відповідача, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати за цільовим призначенням та повернути позивачу ці грошові кошти у встановлений договором строк.

Відповідно до п.3.2.1. договору позивач зобов'язався надати відповідачеві вказану фінансову підтримку шляхом перерахування її суми на відкритий у банківській установі поточний рахунок відповідача.

Згідно з п.3.4.3. договору відповідач зобов'язався повернути позивачеві кошти фінансової підтримки до 01.09.2014р., згідно із наступним графіком :

- 10 000 (десять тисяч) грн. - до 01.11.2010р.;

- 20 000 (двадцять тисяч) грн. - до 01.11.2011р.;

- 20 000 (двадцять тисяч) грн. - до 01.11.2012р.;

- 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. - до 01.11.2013р.;

- 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. - до 01.09.2014р.

Відповідно до п.4.1. договору, цей договір набуває чинності з дати його укладання та діє до часу повного повернення відповідачем фінансової підтримки.

Як встановлено судом за результатами аналізу положень договору, цей договір за своєю правовою природою є договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач належним чином виконав власні зобов'язання за договором, перерахувавши 100 000,00 грн. на банківський рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 255 від 06.10.2009р. Проте, відповідач, всупереч вказаним положенням закону та договору, не виконав свої зобов'язання щодо здійснення передбачених договором платежів у загальній сумі 100 000,00 грн., в період з 01.11.2010р. до 01.09.2014р., на повернення фінансової підтримки (допомоги), сплативши лише 50 000,00 грн. з цих 100 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 11.07.2011р., 21.11.2011р., 30.07.2013р. та 30.08.2013р.

Станом на 24.09.2014р. заборгованість відповідача за договором складала 50 000,00 грн., у зв'язку із чим 26.09.2014р. позивач направив відповідачеві претензію № 53-021/208 від 24.09.2014р. з вимогою сплатити до 06.10.2014р. вказану заборгованість, разом з 821,92 грн. пені, що підтверджується цією претензією, фіскальним чеком б/н від 26.09.2014р., списком № 6476 прийнятих від позивача до відправлення листів. Відповідач претензію позивача № 53-021/208 від 24.09.2014р. не задовольнив, не надав будь-яких заперечень або іншої відповіді на неї.

Таким чином, станом на дату подання до суду позову, за яким порушено провадження у даній справі, заборгованість відповідача за договором складала 50 000,00 грн. Доказів іншого відповідачем не надано.

На підставі наведених за текстом даного рішення правових норм та встановлених судом фактичних обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 50 000,00 грн. заборгованості з повернення фінансової підтримки (допомоги) за договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судового збору за результатами розгляду заявленого позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами сплачується судовий збір у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору визначаються виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Заяву, за якою порушено провадження у справі, подано прокурором до господарського суду у березні 2015 року.

Станом на 01.01.2015р. розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1218,00 грн. Оскільки, 2 % ціни даного позову складають 1 000,00 грн. = (50000,00 грн. /100 %) х 2%, то виходячи з приписів ч. 1, п. 2.1. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання у 2015 році до господарського суду позовної заяви з вимогами про стягнення 50 000,00 грн. сплаті підлягає судовий збір у сумі 1 827,00 грн. (1827,00 грн. = 1,5 х 1 218,00 грн.).

Згідно з ст.49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", із змінами, вказано, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам). Позов задовольняється у повному обсязі, у зв'язку з чим судовий збір, повністю, у сумі 1 827,00 грн., має бути покладений на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Фламінго" (місцезнаходження: 75652, Херсонська обл., Голопристанський район, с. Новофедорівка, вул. Леніна, буд.45; ідентифікаційний код юридичної особи 32783393) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Херсонського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (місцезнаходження: 73000, м.Херсон, вул. Перекопська, буд.17, к.1; ідентифікаційний код 21284148; р/р2985 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, отримувач: Державний бюджет м. Херсона код ОКПО 37959779, КЕКД 02801400) 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. заборгованості з повернення фінансової підтримки (допомоги).

3. Стягнути з Фермерського господарства "Фламінго" (місцезнаходження: 75652, Херсонська обл., Голопристанський район, с. Новофедорівка, вул. Леніна, буд.45; ідентифікаційний код юридичної особи 32783393) на користь державного бюджету до спеціального рахунку р/р3002, МФО 852010, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, ) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.05.2015р.

Суддя К.В. Соловйов