overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 907/620/15

За позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств м. Старокостянтинів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Білки Іршавський район

про розірвання договору від 10.12.2014 року та стягнення 850 000 грн.

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокурор - Ярош Р.І., представник прокуратури;

Позивача Старокостянтинівської міської ради - не з'явився;

Позивача ККП - Булича В.Є., начальник ККП;

Шевчук А.О., довіреність №122 від 09.06.2015 року;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Старокостянтинівським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств м. Старокостянтинів заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Білки Іршавський район про розірвання договору від 10.12.2014 року та стягнення 850 000 грн.

У ході судового розгляду присутні представники позивача Старокостянтинівського ККП та прокурор заявлені позовні вимоги підтримали та подали витребувані судом документи. До початку судового засідання від уповноваженого представника Старокостянтинівської міської ради надійшов лист з клопотанням про розгляд справи без участі представника у зв'язку з службовою зайнятістю та неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2015 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів

(належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

розгорнутий розрахунок заявлених до стягнення сум, в т.ч. штрафних санкцій - пені

із зазначенням періодів нарахувань з урахуванням моменту щодо виникнення

грошових зобов'язань, положень ст. 232 ГК України та ЗУ „Про відповідальність за

несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" з доданням підтверджуючих

документів;

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

4. Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.2015 Справа №908/3264/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Донецька область, м.Маріуполь

про: стягнення 53920,14грн. боргу за активну електроенергію, спожиту у листопаді-грудні 2014 року; 7,08грн. боргу за реактивну електроенергію, спожиту у грудні 2014 року; 324,54грн. - 3% річних; 5344,18грн. інфляційних; 3402,88грн. пені,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка до КП «Компанія «Вода Донбасу», Донецька область, м.Маріуполь про стягнення 53920,14грн. боргу за активну електроенергію, спожиту у листопаді-грудні 2014 року; 7,08грн. боргу за реактивну електроенергію, спожиту у грудні 2014 року; 324,54грн. - 3% річних; 5344,18грн. інфляційних; 3402,88грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р. матеріали позовної заяви (справа №908/3264/15) були надіслані за встановленою підсудністю до господарського суду Донецької області.

Справа №908/3264/15 надійшла на адресу господарського суду Донецької області 02.06.2015р.

Автоматизованою системою „Документообіг суду" для розгляду справи №908/3264/15 призначено суддю Шилову О.М.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.15, 17, 38, 54-57, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №908/3264/15.

2. Судове засідання призначити на 02.07.2015року о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Леніна, 5, кімната №403.

3. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмовий відзив на позов, доказ завчасного направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати обґрунтований контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи

2 - сторонам у справі

вик. Цакадзе М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2015 Справа № 907/379/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько - угорського підприємства „ВЕСТ", м. Берегово

про стягнення суми 12687 грн. 07 коп., в т.ч. 8143 грн. 13 коп. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування № Б/Н від 03.09.2012 року, 2951 грн. 43 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 997 грн. 70 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 594 грн. 81 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Баблюк О.Б., довіреність № 5209-О від 15.11.2013 року

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько - угорського підприємства „ВЕСТ", м. Берегово про стягнення суми 12687 грн. 07 коп., в т.ч. 8143 грн. 13 коп. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування № Б/Н від 03.09.2012 року, 2951 грн. 43 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 997 грн. 70 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 594 грн. 81 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про відмову від позову, якою інформувала, що після подання позовної заяви сторонами спору досягнуто додаткових домовленостей до договору про надання банківських послуг (додаткова угода № 1 від 18.05.20015 року), відповідачем внесено на рахунок суму 12687 грн. 07 коп. коп., сплачено судовий збір у сумі 1827 грн., у зв'язку з чим просить прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмову позивача від позову судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського

процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.15р. Справа № 904/4886/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ"

до

Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

Відповідача-2: Приватного підприємства "Трейд-пак".

про стягнення 321 182,38 грн. заборгованості за договором поставки товару

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.15 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на Відповідачів з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.15р. Справа № 904/4946/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Фізичноїх особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.06.2015р. Справа № 908/2886/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне

товариство «ВНДІкомпресормаш», м.Суми

до відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Вагонного депо Красний

Лиман, м.Красний Лиман

про стягнення заборгованості в сумі 408869 грн. 59 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. позовна заява Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м.Суми до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Вагонного депо Красний Лиман, м.Красний Лиман про стягнення заборгованості в сумі 408869,59 грн. направлена для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

14.05.2015р. дана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області.

14.05.2015р. системою автоматичного розподілу позовна заява передана на розгляд судді Левшиній Г.В.

Виходячи з того, що сторони не з'явилися в судове засідання 09.06.2015р., враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2015 року о 10:45 год. (кім.317).

Зобов''язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.15р. Справа № 904/4986/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізької територіальної профспілкової організації Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі Криворізької філії ТА "Банк"Фінанси та кредит", м. Кривий Ріг

про забов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.15р. Справа № 904/3999/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астар Плюс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТРАНЗИТ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Мічуріна, 9,

про визнання грошових вимог на суму 302000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТРАНЗИТ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Штельманчука Михайла Сергійовича (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тбіліська, 23; ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астар Плюс", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТРАНЗИТ", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Штельманчука Михайла Сергійовича (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тбіліська, 23; ідентифікаційний номер ) в строк до 11.07.15р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Астар Плюс", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.06.2015 Справа № 905/117/15

за позовом прокурора м. Маріуполя, м. Маріуполь, Донецька область

до Маріупольської міської ради, м. Артемівськ, Донецька область,

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від прокурора - Горгуль Н.В., посвідченням №016182 від 12.04.2013;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 26.05.2015 не виконали.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.06.2015 року о 10:50 год.

Зобов'язати прокурора надати оригінали додатків до позову для огляду в судовому засіданні та копії документів, доданих до позовної заяви, засвідчених згідно вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003.

Зобов'язати відповідачів надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун