У Х В А Л А

02 червня 2015 року Справа № 28/182/2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м. Маріуполь Донецької області

про видачу дубліката наказу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 3 755 392 грн. 92 коп.

суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М.

секретар судового засідання Антонова І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) - Николенко І.В., довіреність № 522/ю-71 від 05.01.2015;

від відповідача (боржника) - представник не прибув;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.12.2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення 3 755 392 грн. 92 коп. задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 3 755 392 грн. 92 коп., державне мито у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 411 грн. 50 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області видано наказ № 28/182/2011 від 19.12.2011, який було пред'явлено позивачем до виконання.

29.04.2015 позивач у справі (стягувач) - ТОВ "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою № 522/06-901 від 07.04.2015 про видачу дубліката наказу № 28/182/2011 від 19.12.2011.

Ухвалою господарського суду Харківської області № 28/182/2011 від 21.04.2015 матеріали заяви про видачу дубліката наказу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення 3 755 392 грн. 92 коп. передано за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 29.04.2015 здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та заяву передано судді господарського суду Луганської області Старковій Г.М.

Заява прийнята господарським судом Луганської області та призначена до розгляду на 02.06.2015 на 10-40 год.

Відповідач (боржник) участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви судом повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд встановив такі обставини.

На виконання рішення господарського суду Луганської області № 28/182/2011 від 05.12.2011 позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" видано наказ № 28/182/2011 від 19.12.2011, який було пред'явлено ним для виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката наказу № 28/182/2011 від 19.12.2011 позивача зазначив, що на його запит № 522/06-82 від 12.02.2015 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області листом № 331/10 від 02.03.2015 повідомлено, що виконавче провадження разом з наказом суду втрачено, внаслідок окупації м. Луганська.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши присутнього під час судового розгляду заяви представника позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви та необхідність відмови у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи імперативні приписи наведеної правової норми, господарський суд вважає, що підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. Господарський процесуальний кодекс не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених частиною третьою ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до заяви стягувача не додано власної довідки про втрату наказу, або довідки органу зв'язку чи установи банку, в разі якщо наказ було втрачено даними установами.

У порушення вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" № 522/06-901 від 07.04.2015 довідки про втрату наказу не надано.

Як зазначає позивач, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області листом № 331/10 від 02.03.2015 (а.с. 7) повідомлено, що виконавчі провадження відкриті за наказом господарського суду Луганської області № 28/182/2011 від 19.12.2011 перебувають на тимчасово окупованій території, за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9.

На виконання вимог ухвали господарського суду Луганської області від 29.04.2015 у справі № 28/182/2011 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області суду надано засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 40678460 відкритого з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 28/182/2011 від 19.12.2011, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2013, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.09.2013, постанову про арешт коштів боржника від 07.04.2014 (а.с. 16-22).

Крім того, як доказ втрати наказу суду, позивачем надано довідку Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 1123/027-30/10 від 21.05.2015 про те, що виконавчі провадження № 38793046, № 38793046, № 40678460 за наказом господарського суду Луганської області № 28/182/2011 від 19.12.2011 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" на користь позивача заборгованості у сумі 3 755 392 грн. 92 коп., державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 1 411 грн. 50 коп., які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області знаходяться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9 та перебувають на тимчасово окупованій території.

Судом встановлено, що надані позивачем матеріали, зокрема, довідка Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 1123/027-30/10 від 21.05.2015 не містить відомостей щодо того, що наказ господарського суду Луганської області № 28/182/2011 від 19.12.2011 втрачено.

З урахуванням поданих доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката наказу.

За таких обставин у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" № 522/06-901 від 07.04.2015 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 28/182/2011 від 19.12.2011 слід відмовити.

Водночас господарський суд вважає за необхідне відзначити, що відмова у видачі дубліката наказу з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з вказаного питання.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" № 522/06-901 від 07.04.2015 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 28/182/2011 від 19.12.2011 відмовити.

Суддя Г.М. Старкова