РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" червня 2015 р. Справа № 906/235/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" на рішення господарського суду Житомирської області від "24" березня 2015 р. у справі № 906/235/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" (м. Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (м.Запоріжжя)

про стягнення 38 994,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.03.2015 р. частково задоволено позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про стягнення 38 994,13 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" - на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 35 000,00грн. боргу, а також 1 827,00 грн. сплаченого судового збору. В іншій частині позову провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей", звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 24.03.2015 р. у справі №906/235/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про стягнення 38 994,13 грн. відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що у даній справі заявлено майнову вимогу, а апеляційна скарга містить вимогу щодо скасування рішення у повному обсязі, то розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.2015 р. у справі №906/235/15 має становити 913,50 грн. (враховуючи встановлену мінімальну ставку судового збору).

Проте, до апеляційної скарги апелянтом не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" на рішення господарського суду Житомирської області від "24" березня 2015 р. у справі № 906/235/15 повернути заявнику.

2. Справу №906/235/15 повернути на адресу господарського суду Житомирської області

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк. та конверт

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Василишин А.Р.