overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.06.2015Справа № 910/5628/14

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Паламаря П.І.- головуючого, Головіної К.І., Сташківа Р.Б., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" м. Києва, третя особа Публічне акціонерне товариства "Київенерго" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 236241,04 грн.

в с т а н о в и в :

у рішенні господарського суду м. Києва від 27 травня 2015 р. допущено арифметичну помилку під час визначення загального розміру стягнення боргу комунальних послуг опалення та холодного водопостачання, а саме, замість належних 26063,73 грн. (25430,58+1339,93-706,78) зазначено 25430,58 грн.

У зв'язку з цією помилкою допущено арифметичну помилку під час визначення розміру витрат по оплаті судового збору, а саме, замість належних 521,27 грн. зазначено 509,09 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

виправити допущені в рішенні господарського суду м. Києва від 27 травня 2015 р. арифметичні помилки, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення загальний розмір стягнення боргу комунальних послуг опалення та холодного водопостачання замість цифр та слів "25430,58 грн." належними "26063,73 грн.", розмір належних до відшкодування витрат по оплаті судового збору замість цифр та слів "509,09 грн." належними "521,75 грн."

Колегія суддів: П.І.Паламар - головуючий,

К.І.Головіна,

Р.Б.Сташків
УХВАЛА

04.06.2015Справа № 49/45-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Вассма" ()
про визнання банкрутом
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:
без виклику

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма", припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" - арбітражного керуючого арбітражного керуючого Анікєєва Ярослава Олеговича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Анікєєва Ярослава Олеговича, підприємницьку діяльність банкрута завершити, строк виконання всіх грошових зобов'язань ухвалено вважати таким, що настав 01.04.2015 р., припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями фізичної особи - підприємця, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (04021, м. Київ, вул. Мінське шосе,4, ) банкрутом, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 01.04.2015 р., зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 01.04.2016 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні постанови Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 допущено технічну описку, а саме: в пункті 5 резолютивної частини постанови щодо реквізитів свідоцтва арбітражного керуючого замість «свідоцтво №295 від 19.02.2013» вказано: «свідоцтво №81 від 19.02.2013».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущені в постанові Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 технічну описку, яка не змінює змісту рішення та не зачіпають його суті, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в постанові Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у справі №49/45-б допущену технічну описку: в пункті 5 резолютивної частини та вважати правильним реквізити свідоцтва арбітражного керуючого «свідоцтво №295 від 19.02.2013».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у справі №49/45-б.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/9490/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія"

До Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

Третя особа Комунальне підприємство «Київський метрополітен»

Про продовження строку договору

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Круть В.О. - представник

Від третьої особи Загоровська Н.В. - представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Місія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про продовження строку договору.

Ухвалою суду від 15.04.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/9490/15 та призначено розгляд справи на 13.05.2015.

06.05.2015 відділом діловодства суду від представника Комунального підприємства «Київський метрополітен» отримано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судове засідання 13.05.2014 представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 13.05.2014 представник відповідача з?явився, надав відзив на позовну заяву.

В судове засідання 13.05.2014 представник Комунального підприємства «Київський метрополітен» з?явився, підтримав своє клопотання про залучення в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 910/9490/15, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі третю особу а, саме: Комунального підприємства «Київський метрополітен»

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2015 о 12 год. 00 хв.

2. Залучити до участі у справі № 910/9490/15 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, пр-т Перемоги, 35).

3. Зобов'язати позивача надіслати залучені треті особі копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

4. Залучені треті особі надати письмові пояснення по суті спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

10.07.15 о 12:00
УХВАЛА

29.05.2015Справа № 910/7063/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА"

До Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

Про відшкодування шкоди 49 490,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Ястреб Т.І. - представник

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"про відшкодування шкоди в порядку регресу 49 490,00 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/7063/15-г та призначено розгляд справи на 21.04.2015.

14.04.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 21.04.2014 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 21.04.2014 представник відповідача з?явився, надав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.04.2015 відкладено розгляд справи на 29.05.2015.

В судове засідання 29.05.2015 представник позивача повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 29.05.2015 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.5 частини першої ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1 Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко
УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/9977/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрітекс»

Про захист виключного права

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Четвертак К.С. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрітекс» про захист виключного права.

Ухвалою суду від 20.04.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/9977/15 та призначено розгляд справи на 13.05.2015.

В судове засідання 13.05.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та надав додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 13.05.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 20.04.2015 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2015 о 12 год. 40 хв.

2. Зобов?язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2015.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

10.07.15 о 12:40
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

04.06.2015Справа № 910/13888/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Криницького Анатолія Антоновича

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (уповноваженя на ліквідацію особа)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Криницький Анатолій Антонович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про:

- визнання неправомірною відмову відповідача в прийнятті заяв позивача по включенню до реєстру кредиторів за догвороами № 839307/2014, № 839121/2014, № 839182/2014, № 839086/2014, № 839104/2014, № 839075/2014;

- зобов"язання відповідача включити позивача в реєстр кредиторів за договорами № 839307/2014, № 839121/2014, № 839182/2014, № 839086/2014, № 839104/2014, № 839075/2014 з моменту отрмиання його заяв 03.04.2015 та внести в четверту чергу.

Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на звернення до господарського суду мають

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Такими особами зокрема є кредитори у справі про банкрутство або якщо спір має ознаки корпоративного.

Суд приходить до висновку, що переданий позивачем (фізичною особою, яка з урахуванням вищезазначеної норми не може бути стороною) спір не підлягає розгляду в господарському суді.

Згідно ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачеві.

Суддя Сівакова В.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

04.06.2015Справа № 910/3579/14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за заявоюФізичної особи - підприємця Єршова Олександра Євгеновича
провизнання наказів такими, що не підлягають виконанню
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1077/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Фізичної особи - підприємця Єршова О.Є.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства "ЄС-Сервіс" про стягнення заборгованості

.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 р. до господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа - підприємець Єршов Олександр Євгенович із заявою про визнання наказів від 15.05.2014 р. у справі № 910/3579/14 такими, що не підлягають виконанню.

Частиною 3 ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Єршова Олександра Євгеновича про визнання наказів від 15.05.2014 р. у справі № 910/3579/14 такими, що не підлягають виконанню.

2. Розгляд заяви призначити на 15.06.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) зал судового засідання № 13 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя К.І. Головіна

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.2015Справа № 910/13871/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре"

про стягнення 11 603,08 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.06.15 о 11:30 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- належні докази в підтвердження встановлення вини особи, яка керувала автомобілем ВАЗ 2102 державний номер Х 2670 КР у судовому порядку.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

04.06.2015Справа № 910/24080/14

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙОН МЕДІА" про стягнення 70 541,79 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 70 541,79 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк" було повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 4, п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

04.06.2015 року позивач через загальний відділ діловодства суду подав заяву про повернення судового збору.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий друк" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; код 22891092) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 4908 від 17.10.2014 року на суму 1 827,00 грн.

Додаток: - Оригінал платіжного доручення № 4908 від 17.10.2014 року.

Суддя С.О. Чебикіна