ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

05.06.2015 р. справа № 25/7

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черноти Л.Ф. Бойченко К.І., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ», м. Горлівка, Донецька область
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від20.04.2015 року
у справі№25/7 (суддя Ярешко О.В.)
за позовом:Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м. Горлівка
простягнення 732998147,45 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. по справі №25/7 відмовлено у повному обсязі у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м. Горлівка.

Не погодившись з даною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «КОНЦЕРН СТИРОЛ», м. Горлівка, Донецька область звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 р. за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м. Горлівка про стягнення 732998147,45 грн., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 р. у справі №25/7 повністю та прийняти нову ухвалу, якою відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.04.2013 р. по справі №25/7 та постанови Харківського апеляційного суду від 03.02.2015 р. по справі №25/7 на 10 (десять) років.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено наступне.

Подана Публічним акціонерним товариством «КОНЦЕРН СТИРОЛ», м. Горлівка, Донецька область апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. у справі №25/7 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що ухвала від 20.04.2015р. у справі №25/7 була оголошена 20.04.2015 року, строк для подання апеляційної скарги її оскарження сплив 25.04.2015 року.

Згідно відбитку штемпеля на конверті поштового відправлення Публічне акціонерне товариство «КОНЦЕРН СТИРОЛ», м. Горлівка, Донецька область подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 20.04.2015 р. у справі №25/7 - 27.04.2015р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого до 25.04.2015р.

Заявником скарги, Публічним акціонерним товариством «КОНЦЕРН СТИРОЛ», м. Горлівка, Донецька область, до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до ч. ч. 1, 2 вказаної норми за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 р. складає 1218 гривні 00 копійок.

Згідно п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із апеляційних скарг на ухвалу суду підлягає сплаті 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, який наразі становить 609,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником скарги, Публічним акціонерним товариством «КОНЦЕРН СТИРОЛ», м. Горлівка, Донецька область, до апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 94, п.п. 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ», м. Горлівка, Донецька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. у справі №25/7 повернути заявнику, а справу №25/7 - господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки скаржнику: апеляційна скарга з додатками №47/04-15 від 27.04.2015р. на 14 арк.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Судді

К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надруковано: 5 прим.:

1-позивачу,

1 - відповідачу;

1-представнику відповідача,

1-у справу;

1 - ДАГС