ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Справа № 5/112-Б-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К., Погребняка В.Я.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2015

у справі№ 5/112-Б-10 господарського суду Херсонської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"
доМалого приватного підприємства "Таврія"
пробанкрутство
арбітражний керуючийМарченко С.О.
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ КБ "Приватбанк" - Пушкарьова К.В.; ПАТ "БТА Банк" - Євдокімова К.М., Пипко Р.П.; ПАТ КБ "Надра" - Волинський А.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.01.2015 (суддя Ситюк В.Г.) відмовлено у задоволенні скарг кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ПАТ "КБ "Приватбанк" на дії ліквідатора арбітражного керуючого Марченка С.О. та клопотання про усунення арбітражного керуючого Марченка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначення нового ліквідатора; продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Марченка С.О.

ПАТ "КБ "Приватбанк", не погодившись з ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.01.2015, звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2015 (колегія суддів: Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т., Філінюк І.Г.) апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Приватбанк" залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

ПАТ "КБ "Приватбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2015, передати справу на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.129 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 7, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.1 ст.93 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали господарського суду Херсонської області від 22.01.2015 виготовлено 23.01.2015. Судом апеляційної інстанції зазначено, що відповідно до приписів ч.1 ст.93 ГПК України останнім днем оскарження ухвали суду першої інстанції є 27.01.2015, в той час як апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.01.2015 подано до суду апеляційної інстанції 30.01.2015, тобто з пропуском строку, встановленого для її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не встановлює обов'язковість подання окремого процесуального документу про поновлення процесуального строку, законом передбачено право заявити про його відновлення у випадку подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання. Можливість відновлення процесуального строку надається суду. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Натомість, суд апеляційної інстанції, посилаючись на ст.93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, зазначив, що скаржником в описовій частині наведено доводи щодо неможливості вчасно подати апеляційну скаргу, однак, враховуючи те, що в прохальній частині апеляційної скарги або в доданих до неї документах заявником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, то така апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, оскільки скаржником не подано клопотання про відновлення строку.

Втім, як вбачається з наявної в матеріалах оскарження апеляційної скарги та доданих до неї додатках, ПАТ "КБ "Приватбанк" заявлялось клопотання про поновлення Одеським апеляційним господарським судом процесуального строку на подання апеляційної скарги від 29.01.2015 №29/01-1 з мотивів неможливості підготовки апеляційної скарги без повного тексту оскаржуваної ухвали. Заявником зазначалось, що повний текст ухвали суду першої інстанції отримано 26.01.2015. До апеляційної скарги в якості доказів обґрунтування причин поважності пропуску строку додано копію конверта та 1-го аркушу оскаржуваної ухвали з відміткою про її прийняття.

За таких обставин, повернення апеляційної скарги ПАТ "КБ "Приватбанк" без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України не можна вважати обґрунтованим, оскільки заявником апеляційної скарги заявлялось клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції невірно застосовано ст.93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, оскаржувана ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2015 підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2015 у справі № 5/112-Б-10 скасувати.

Справу передати на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк