ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/701/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Струм", м. Харків
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
про стягнення 119536,20 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Петрашкіна Ю.О., довіреність № 46 від 20.02.2015 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Струм" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Український науково-технологічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про відшкодування збитків у розмірі 119536,20 грн. за Договором № ХС1179/212-82Г від 07.06.2012 року. Витрати по сплаті судового збору позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24 лютого 2015 року.

23 лютого 2015 року від представника відповідача надійшла заява за вх. №7095, в якій останній заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи. Заява та надані документи долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24 лютого 2015 року був присутній представник позивача, який просить розглянути клопотання додані до позовної заяви про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати у Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості ""Енергоцентраль" у вигляді оригіналів або належним чином завірених копій супровідних листів № ХС1170/171 від 06.11.2012 року, № ХС1170/234 від 19.12.2012 року, № ХС1170/223 від 12.12.2012 року, № ХС1170/247 від 26.12.2012 року, № ХС1170/251 від 26.12.2012 року, № ХС1170/271 від 11.01.2013 року, № ХС1170/318 від12.02.2013 року, № ХС1170/367 від 26.03.2013 року, № ХС1170/436 від 04.06.2013 року, № ХС1170/462 від 22.07.2013 року, № ХС1170/407 від 07.05.2013 року, № ХС1170/434 від 04.06.2013 року;

2. Витребувати у ПАТ "Дніпровський меткомбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18Б, ) у вигляді засвідчених належним чином копій:

- Договір (з усіма додатками , змінами і доповненнями до нього) між ПАТ "Дніпровський меткомбінат" та Державним підприємством "Український науково-технологічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", з наступним предметом: ПАТ "Дніпровський меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Склад заготівок. Нагрівальна піч. Чорнова, проміжна і чистота групи клітей. Електропривода. Робоча документація.

- Акти виконаних робіт між ПАТ "Дніпровський меткомбінат" та Державним підприємством "Український науково-технологічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", до договору з наступним предметом: ПАТ "Дніпровський меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Склад заготівок. Нагрівальна піч. Чорнова, проміжна і чистота групи клітей. Електропривода. Робоча документація.

- Інформацію про стан розрахунків за договором між ПАТ "Дніпровський меткомбінат" та Державним підприємством "Український науково-технологічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", з наступним предметом: ПАТ "Дніпровський меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Склад заготівок. Нагрівальна піч. Чорнова, проміжна і чистота групи клітей. Електропривода. Робоча документація, а також первинна документи (платіжні доручення, виписки з банківського рахунку), що підтверджують цю інформацію.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів по справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав, у відповідності до ст. 27 ГПК України, для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Дніпровський меткомбінат" та також часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів по справі з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Дніпровський меткомбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18Б, ).

Розгляд справи відкласти на "05" березня 2015 р. о 11:30

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: додаткове нормативно-правове обгрунтування позовних вимог;

ВІДПОВІДАЧА: письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. Також надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- Договір (з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього) між ПАТ "Дніпровський меткомбінат" та Державним підприємством "Український науково-технологічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", з наступним предметом: ПАТ "Дніпровський меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Склад заготівок. Нагрівальна піч. Чорнова, проміжна і чистота групи клітей. Електропривода. Робоча документація.

- Акти виконаних робіт між ПАТ "Дніпровський меткомбінат" та Державним підприємством "Український науково-технологічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", до договору з наступним предметом: ПАТ "Дніпровський меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Склад заготівок. Нагрівальна піч. Чорнова, проміжна і чистота групи клітей. Електропривода. Робоча документація.

- Інформацію про стан розрахунків за договором між ПАТ "Дніпровський меткомбінат" та Державним підприємством "Український науково-технологічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", з наступним предметом: ПАТ "Дніпровський меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Склад заготівок. Нагрівальна піч. Чорнова, проміжна і чистота групи клітей. Електропривода. Робоча документація, а також первинна документи (платіжні доручення, виписки з банківського рахунку), що підтверджують цю інформацію.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/701/15