ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р.Справа № 923/1825/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 27.05.2015 року:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Макаренко О.М., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.03.2015 року в порядку ст. 121 ГПК України

по справі № 923/1825/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл»

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське"

про стягнення 115289,32 грн.

В судовому засіданні 27.05.2015 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.02.2015р. у справі № 923/1825/14 стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» 103167,77 грн. відкоригованої суми основного боргу, 1800,01 грн. відсотків річних та 2099,43 грн. компенсації по сплаті судового збору.

18.03.2015р. Приватне сільськогосподарське підприємство "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" (далі ПСП «ПСП "Новогригорівське"), в порядку ст. 121 ГПК України, звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою про надання відстрочки виконання рішення від 05.02.2015 року по справі № 923/1825/14 до 01.07.2015р.

Обґрунтовуючи заву, ПСП «ПСП "Новогригорівське" послалось на норму ст. 121 ГПК України, вказавши при цьому на тяжкий фінансовий стан підприємства, яке є одним з найбільших сільськогосподарських підприємств Генічеського району Херсонської області, основним видом господарської діяльності ПСП «ПСП "Новогригорівське" є вирощування сільськогосподарської продукції, від реалізації якої підприємство отримує доходи. У випадку проведення виконавчих дій за рішенням від 05.02.2015 року по справі № 923/1825/14 доведення посівів до необхідного стану буде неможливим, збір ПСП «ПСП "Новогригорівське" врожаю 2015 року може бути зірваний, у зв'язку з чим ПСП «ПСП "Новогригорівське" буде позбавлене можливості зібрати врожай, реалізувати його, що потягне за собою можливе банкрутство заявника та неможливість виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 30.03.2015 року по справі № 923/1825/14 заяву ПСП «ПСП "Новогригорівське" про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 05.02.2015 р. у справі № 923/1825/14 задоволено. Відстрочено виконання рішення господарського суду Херсонської області від 05.02.2015р. у справі № 923/1825/14 до 01.07.2015 р.

Задовольняючи заяву про надання відстрочки виконання рішення суду, господарський суд вказав про доведеність та обґрунтованість заявлених вимог, про що свідчать відповідні докази, наявні в матеріалах справи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду від 30.03.2015 року, ТОВ «Агроскоп Інтернешнл» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.03.2015 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви ПСП «ПСП "Новогригорівське" про відстрочку виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ТОВ «Агроскоп Інтернешнл» наводить наступні доводи: - докази, що суд визнав достатніми, не можуть свідчити про доведеність з боку відповідача обставин, на які він посилається, а саме на погрозу банкрутства; - відповідач не звертався до позивача ані з заявою про відстрочку виконання рішення, ані з пропозицією проплати боргу за наявності нового врожаю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» повідомлено про дату, місце на час проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення кореспонденції суду з відміткою «вручено 21.05.2015», проте не скористалось своїм законним правом прийняти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, про причини неявки суд не повідомило.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, повноту встановлення обставин справи та відповідність ним висновків суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як свідчать матеріали оскарження ухвали від 30.03.2015 року, судом першої інстанції досліджувались фінансовий звіт боржника за січень 2015 року, звіт з праці за січень-лютий 2015р., довідка ПСП "Новогригорівське", яка свідчить, що станом на 20.03.2015 року обороти по касі підприємства склали - 0,00 грн., довідка Публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватнбанк» від 27ю03.2015 р., яка видана ПСП "Новогригорівське" з зазначенням вхідного залишку у розмірі 11,77 грн., за результатами чого судом встановлено складне фінансове становище підприємства.

Крім цього, відповідно до статистичного звіту з праці за січень-лютий 2015 року, видом економічної діяльності ПСП «Новогригорівське» є вирощування зернових та технічних культур, а досліджена судом довідка Управління агропромислового розвитку Генічеської районної державної адміністрації від 11.03.2015 року свідчить, що оптимальні агротехнологічні строки збирання озимої пшениці в регіоні - перша декада липня.

Приймаючи до уваги вищенаведене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" про надання відстрочки виконання рішення від 05.02.2015 року по справі № 923/1825/14 до 01.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.03.2015 року по справі № 923/1825/14 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 29.05.2015 року.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: О.О. Журавльов