УХВАЛА

04.06.2015Справа № 17/192

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»
до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд - 1»
проприпинення правовідношення шляхом розірвання договору та відшкодування збитків у розмірі 601 356 372 грн. 72 коп.
Cуддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №17/192 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд - 1» про припинення правовідношення шляхом розірвання договору та відшкодування збитків у розмірі 601 356 372 грн. 72 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року (суддя Гавриловська І.О.) позовні вимоги були задоволені частково. Припинено правовідношення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас"та Приватним акціонерним товариством "Трест Київміськбуд-1"по договору про інвестування будівництва № 01/12 від 26.12.2006 року шляхом розірвання договору про інвестування будівництва № 01/12 від 26.12.2006 р. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" 539 640 547 грн. 84 коп. збитків, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 року рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року у справі № 17/192 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.12 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 у справі № 17/192 залишено без змін.

26 червня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд- 1» Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2011 року у справі № 17/192. В казаній заяві зазначено, що виносячи рішення у справі № 17/192, суд виходив із ряду обставин, які стосувались невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про інвестування будівництва № 01/12 від 26.12.2006 року. У зв'язку з цим суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання вказаного договору, а також встановив, що таким невиконанням договірних зобов'язань позивачу було заподіяно збитки. Так, Заявник зазначає, що 30.12.2011 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено вирок у кримінальній справі № 1-1179/11 за обвинуваченням Бабича В.П. та Цимбала В.П. у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212., ч. 2 ст. 366 КК України. Відтак, на сьогодні вироком суду у кримінальній справі встановлено, що позивачу було заподіяно матеріальну шкоду злочинними діями групи осіб, а саме Бабича В.П., який на момент заподіяння шкоди не був працівником Відповідача та Цимбалом В.П., який, хоч і був на той момент керівником Відповідача, однак вчинив злочин, зловживаючи при цьому своїми службовим становищем та приховуючи свої дії від Відповідача. Також, Заявник просить Суд визнати причину пропуску строку на подання заяви поважною і відновити вказаний пропущений строк. В обґрунтування вказаної клопотання, Заявник зазначає, що про викладені обставини Відповідач, в особі його чинного керівництва, дізнався лише після того, як йому стало відомо про розгляд кримінальної справи, ознайомленням із її змістом та додаткового встановлення викладених у зазначених судових рішеннях документів та матеріалів, які містять нововиявлені обставини.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2013 року Клопотання Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про визнання причини пропуску встановленого законом процесуального строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2011 року у справі № 17/192 поважною - задоволено; відновлено Приватному акціонерному товариству «Трест Київміськбуд-1» строк на подання Заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2011 року у справі № 17/192; прийнято до розгляду Заяву Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2011 року у справі № 17/192 та призначено розгляд Заяви Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2011 року у справі № 17/192 на 17.07.13 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року по справі № 17/192 (головуючий суддя Чинчин О.В., судді - Босий В.П., Гулевець О.В.) задоволено частково заяву Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" про перегляд з ново виявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року у справі № 17/192. Рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року у справі № 17/192 скасовано, справу призначено до розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року по справі №17/192 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року по справі № 17/192 задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року по справі № 17/192 скасовано повністю, прийнято нове рішення суду, яким у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 1" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року у справі № 17/192 - відмовлено, а рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року по справі № 17/192 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 у справі №17/192 господарського суду міста Києва та рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2013 у даній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Під час повторного розгляду справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2014 року по справі № 17/192 (головуючий суддя - Івченко А.М., судді - Бойко Р.В., Якименко М.М.) заяву Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2011 р. у справі №17/192 за нововиявленими обставинами задоволено частково. Скасовано рішення господарського суду м. Києва від 20.07.2011 р. у справі №17/192 в частині задоволених позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" в частині позовних вимог про припинення правовідношення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" та Приватним акціонерним товариством "Трест Київміськбуд-1" по договору про інвестування будівництва №01/12 від 26.12.2006 р. шляхом розірвання договору про інвестування будівництва №01/12 від 26.12.2006 р.; стягнення з Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" 539 640 547 грн. 84 коп. збитків відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2011 р. у справі №17/192 залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2014 року скасовано, у задоволенні заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року відмовлено, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" 18270 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

В той же час, ухвалою Вищого господарського суду України від 16 січня 2015 року ПАТ "Трест Київміськбуд-1" відновлено строк на подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 березня 2011 року, справу № 17/192 допущено до провадження Верховного Суду України.

Постановою Верховного Суду України від 25.02.2105 року у справі №17/192 заяву приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" задоволено. Постанову Вищого господарського суду України від 7 березня 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2015 року по справі №17/192 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" залишено без задоволення, касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 у справі №17/192 в частині вирішення спору про припинення правовідношення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" та Приватним акціонерним товариством "Трест Київміськбуд-1" за договором про інвестування будівництва № 01/12 від 26.12.2006 шляхом його розірвання, та в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" 539640547,84 грн. збитків, 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу скасовано, а справу в цих частинах передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 у справі №17/192 залишено без змін.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2015 року касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року - без змін.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 17/192.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 17/192 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

03.06.2015 року суддею Чинчин О.В. подана заява про самовідвід у розгляді справи № 17/192 з тих підстав, що 16.10.2013 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Чинчин О.В., судді - Босий В.П., Гулевець О.В. було прийнято рішення за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року у справі № 17/192 за нововиявленими обставинами, яке було скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року, та в подальшому постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2015 року вказану справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши заявлений суддею Чинчин О.В. самовідвід та дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

Згідно з п.1.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з ч.5 ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року по справі № 17/192 за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року за нововиявленими обставинами приймалося колегією суддів у складі: головуючий суддя Чинчин О.В., судді - Босий В.П., Гулевець О.В.

Таким чином, суддя Чинчин О.В. приймала участь у розгляді справи та прийнятті рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2013 р. у справі №17/192, яке було скасоване, що свідчить про наявність підстав неможливості судді Чинчин О.В. брати участь при розгляді справи № 17/192 в силу вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи вищевказані норми Господарського процесуального кодексу України, самовідвід судді Чинчин О.В. є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а справа №17/192 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд - 1» про припинення правовідношення шляхом розірвання договору та відшкодування збитків у розмірі 601 356 372 грн. 72 коп. підлягає передачі керівнику апарату суду для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Самовідвід судді Чинчин О.В. у справі №17/192 - задовольнити.

2. Справу №17/192 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд - 1» про припинення правовідношення шляхом розірвання договору та відшкодування збитків у розмірі 601 356 372 грн. 72 коп. передати керівнику апарату суду для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Суддя О.В. Чинчин