ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 р. Справа№ 914/1145/15

За позовом: Прокурора Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави в особі: Перемишлянської районної ради, м.Перемишляни Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПРІНТ", м.Перемишляни Львівської області

про: розірвання договору оренди від 18.05.2012 року, повернення цілісного майнового комплексу загальною вартістю 1 335 586,00 грн. та стягнення заборгованості в сумі 40 088,38 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

прокурора: Шевчук В.В. (посвідчення №027882)

від позивача: Слюбик Б.С., Марків Я.С. - представники (довіреність від 29.04.15р.);

від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 04.06.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

позов заявлено Прокурором Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави в особі: Перемишлянської районної ради м.Перемишляни, Львівська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПРІНТ" (м.Перемишляни, Львівська область) про розірвання договору оренди від 18.05.2012 року, повернення цілісного майнового комплексу загальною вартістю 1 335 586,00 грн. та стягнення заборгованості в сумі 40 088,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються систематичною несплатою орендної плати відповідачем.

Ухвалою суду від 10.04.15 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 30.04.15р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

В судове засідання 30.04.2015 року прокурор та позивач участь повноважних представників забезпечив, позовні вимоги підтримали, вимоги ухвали суду від 10.04.2015 року виконали.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Судом відкладено розгляд справи на 21.05.2015 року.

В судове засідання 21.05.2015 року прокурор та позивач участь повноважних представників забезпечили, позовні вимоги підтримали.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив повторно, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Судом відкладено розгляд справи на 04.06.2015 року.

Прокурор в судове засідання 04.06.2015 року прибув, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав заяву (вх. №22445/15 від 02.06.2015 року), в якій просить уточнити позовні вимоги, а саме; замінити слова у позовній заяві «цілісного майнового комплексу» на «майно цілісного майнового комплексу».

Позивач участь повноважних представників забезпечив.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив черговий раз, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце наступного судового засідання. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

18.05.2012 року між Перемишлянською районною радою (орендодавцем згідно договору) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙПРІНТ» (орендарем згідно договору) було укладено договір оренди майна цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Перемишлянська районна друкарня».

Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Перемишлянська районна друкарня», розташоване за адресою 81200, Львівська область, м.Перемишляни, вул. О.Ковча, 4, склад якого визначено відповідно до переліку майна цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Перемишлянська районна друкарня» (додаток №14.2), який є невід'ємною частиною цього договору. Вартість майна, що передається в оренду за цим договором, складає 1 335 586,00 грн. станом на 30.09.2011 р. Захисна споруда №51309 (підвальні приміщення площею 51,5 м.кв.) загальною вартістю 25 484,00 грн. передається на зберігання на умовах договору про безоплатне зберігання, що укладається одночасно з підписанням цього договору (п.1.2. договору).

Відповідно до п.п.3.1., 3.2. договору, орендна плата становить 7 000,00 грн. без ПДВ за базовий місяць оренди станом на березень 2012 року, за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним в бюджет Перемишлянського району, на розрахунковий рахунок, визначений орендодавцем (п.3.3. договору).

Відповідно до п. 10.1. договору, договір укладено терміном на 15 (п'ятнадцять) років, що діє з 17.05.2012 р. до 16.05.2027 р.

Факт передачі майна підтверджується долученою до матеріалів справи копією Акту приймання-передачі в оренду майна цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Перемишлянська районна друкарня» від 22.05.2012 року.

Відповідно до п.3.7. договору, несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців від дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

21.03.2014 р. сторони уклали договір про внесення змін до договору оренди майна від 18.05.2012 р., згідно якого п. 5.8 договору викладено в наступній редакції: «Упродовж трьох років з дати підписання договору оренди орендованого майна внести інвестиції в розвиток підприємства в сумі не менше 300 000,00 грн.».

Згідно представленого суду розрахунку заборгованої відповідачем орендної плати за майно цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Перемишлянська районна друкарня» відповідач заборгував позивачу за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року 35583,24 грн., внаслідок чого прокурор звернувся до суду із позовом про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати та зобов'язання повернути орендоване майно.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з п. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; орендна плата встановлюється у грошовій формі. Згідно з п. 3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в порушення вимог договору та норм чинного законодавства, відповідач допустив несплату орендної плати за майно протягом листопада 2014 р. - лютого 2015 р. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 35 583,24 грн.

Докази погашення заборгованості в матеріалах справи відсутні.

В зв'язку з тим, що відповідач допустив прострочення оплати, позивач на підставі п. 3.5. договору просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 133,86 грн. пені.

Крім того, до стягнення з відповідача позивачем заявлено 150,92 грн. - 3% річних та інфляційних втрат в сумі 2 220,36 грн.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше, ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з розрахунками інфляційних втрат в сумі 2 220,36 грн., 150,92 грн. - 3% річних та пені в розмірі 2 133,86 грн., наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.

Несплата орендної плати за період з листопада 2014 р. по лютий 2015 р., на переконання суду, є істотним порушенням відповідачем умов договору оренди від 18.05.2012 р.

Відповідно до п.3.7. договору несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців від дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Приписами ч. 3 ст. 291 ГК України встановлено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до п.п 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору.

Згідно з ч. 1 статті 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У відповідності до п. 5.13 договору, у разі припинення або розірвання договору, орендар зобов'язується повернути орендодавцеві орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Позовні вимоги належним чином доведені, документально підтверджені, у зв'язку чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а отже такими, що підлягають повному задоволенню.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 43, 33, 34, 35, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Розірвати договір оренди майна цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Перемишлянська районна друкарня» від 18.05.2012 року, укладений між Перемишлянською районною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙПРІНТ».

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙПРІНТ» (81200, Львівська область, м. Перемишляни, вул. О.Ковча, 4, ідентифікаційний код 36848607) повернути Перемишлянській районній раді (81200, Львівська область, м.Перемишляни, вул. Привокзальна, 3, ідентифікаційний код 22402992) майно цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Перемишлянська районна друкарня» за актом прийому - передачі у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та покращень, які взаємозараховані за рахунок заборгованості за орендну плату.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПРІНТ» (81200, Львівська область, м. Перемишляни, вул. О.Ковча, 4, ідентифікаційний код 36848607) на користь Перемишлянської районної ради (81200, Львівська область, м.Перемишляни, вул. Привокзальна, 3, ідентифікаційний код 22402992) 35 583,24 грн. основного боргу, 2 220,36 грн. інфляційних втрат, 150,92 грн. - 3% річних, 2 133,86 грн. пені.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПРІНТ» (81200, Львівська область, м. Перемишляни, вул. О.Ковча, 4, ідентифікаційний код 36848607) в доход державного бюджету 4 263,00 грн. судового збору.

Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.06.2015 р.

Суддя Король М.Р.