У Х В А Л А

03.06.2015Справа № 910/6443/15-г

за позовомЗаступника прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі 1) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації 2) Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р"
простягнення 71 733,58 грн.
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратури Зусько І.М. -представник за посвідченням від 22.07.14

від позивача-1 від позивача-2 Цісар К.М. - представник за довіреністю № 100-6292 від 21.05.15 Федорчук О.В. - представник за довіреністю № 50 від 20.01.2015
від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації 2) Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 71 733,58 грн. заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р".

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення № 30-08 від 18.03.2008, на підставі якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" було передано у користування нежитлове приміщення загальною площею 194 кв. м., яке знаходиться на 1 поверсі СЗШ № 85 за адресою: м. Київ, проспект 40 річчя Жовтня, 36, відповідачем в період з 01.11.2014 по 01.03.2015 не здійснюється оплата орендних платежів та комунальних послуг, у звязку з чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 71 733,58 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 порушено провадження у справі № 910/6443/15-г за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 08.04.2015.

У судовому засіданні 08.04.2015 у зв'язку з неявкою представників позивача-2 та відповідача, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено на 13.05.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 03.06.3015.

У судове засідання, призначене на 03.06.2015, з'явились прокурор та представники позивачів, які заявили усне клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Заявлене клопотання обґрунтовували тим, що відповідачем було погашено існуючу заборгованість у повному обсязі. В підтвердження вказаних обставин представник позивача-2 надав розрахунок заборгованості за оренду нежитлового приміщення та розрахунок за відшкодування комунальних платежів з яких вбачається, що станом на 02.06.2015 заборгованість відповідача сплачена в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника повторно не забезпечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відзначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки, сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі, предмет спору у справі № 910/6443/15-г відсутній, за таких обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі, що і передбачено у ч. 3 вказаної статті кодексу. В разі, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії самого позивача - як то повторне звернення з тим же позовом до суду чи відмова від поданого позову, інші (п. 1-1, 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України) здійснені судові витрати покладаються на позивача, і якщо зазначене є наслідком дій відповідача (погашення боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо), то припиняючи провадження у справі, згідно з положеннями ч. 3 ст. 80 ГПК України суд вирішуючи питання про розподіл судового збору між сторонами покладає такі на відповідача.

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до абзацу 2 п. 4.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 10 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", з урахуванням положення частини четвертої статті 51 ГПК днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилається позовна заява (а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду).

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами було врегульовано внаслідок сплати відповідачем суми боргу, проте і виник він внаслідок неправильних дій останнього.

Оскільки, сплата заборгованості була здійснена після подання позивачем позовної заяви, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача до державного бюджету судовий збір.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/6443/15-г.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 57, ) на користь Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Л.Г. Пукшин