ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2015 року Справа № 5021/504/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Удовиченка О.С.,
суддів -Міщенка П.К.,
Погребняка В.Я.,
за участю представників сторін: Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Вехувен Холдінг Уден Б.В."

розглянувши заяву суддів Удовиченка О.С. та Міщенка П.К. про самовідвід при розгляді касаційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Вехувен Холдінг Уден Б.В." на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 року та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.01.2015 року у справі № 5021/504/12

в с т а н о в и в:

Відповідно до реєстру касаційних скарг/справ від 14.05.2015, на суддю третьої судової палати Вищого господарського суду України Міщенка П.К. розподілено касаційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Вехувен Холдінг Уден Б.В." на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 року та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.01.2015 року у справі № 5021/504/12.

Згідно із статтею 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

У п. 8.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 роз'яснено, що згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 3 розділу II "Прикінцеві положення" названого Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI). Передбачені зазначеною нормою ГПК обмеження поширюються й на суддів, якими приймалися постанови за результатами апеляційного і касаційного перегляду цього ж судового рішення чи інших судових рішень у відповідній справі. Наведене стосується й тих випадків, коли за результатами апеляційного чи касаційного перегляду рішення суду першої інстанції було змінене або частково скасоване, а в іншій частині залишено без змін.

Під час підготовки до розгляду касаційної скарги, було з'ясовано, що у справі №5021/504/12, яка призначена до розгляду на 04.06.2015 року, приймалась постанова Вищого господарського суд України від 24.04.2014 року про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 05.06.2013 року, яку просить переглянути Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Верхувен Холдінг Уден Б.В." за нововиявленими обставинами, за участю суддів Удовиченка О.С. та Міщенка П.К.

У зв'язку із наведеним та неможливістю приймати участь у розгляді даної справи, судді Удовиченко О.С. та Міщенко П.К. звернулись із заявою про самовідвід.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що заява суддів Удовиченка О.С. та Міщенка П.К. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Удовиченка О.С. та Міщенка П.К. про самовідвід задовольнити.

Головуючий: О.С. Удовиченко
Судді:П.К. Міщенко
В. Я. Погребняк