У Х В А Л А

21.05.2015Справа № 30/387

За заявою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного

управління юстиції у м. Києві

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

та видачу дубліката наказу

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального

призначення «Спецжитлофонд»

До Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.

Києва «Плесо»

Про стягнення 12263,68 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Калінчук В.В. - представник за довіреністю № 056/24-93 від 14.01.15.

Від відповідача: не з'явився

Від ДВС: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2011 р. у справі № 30/387 позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 р. вищевказане рішення залишено без змін.

На виконання рішення 07.12.2011 р. видано відповідний наказ.

28.04.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 07.12.11. № 30/387 до виконання та видати дублікат вказаного наказу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.04.15. заяву Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 30/387 від 07.12.11. до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 30/387 від 07.12.11. призначено до розгляду на 21.05.15. о 11-00.

Представник позивача в судовому засіданні 21.05.15. підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 30/387 від 07.12.11. до виконання та просив суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 30/387 від 07.12.11.

Інші учасники судового процесу в судове засідання 21.05.15. не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 30/387 від 07.12.11. до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 30/387 від 07.12.11 та матеріали справи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заслухавши пояснення представника стягувача (позивача), дослідивши мотиви поданої заяви, та враховуючи, що на день розгляду строк пред'явлення зазначеного наказу до виконання закінчився, суд дійшов висновку, про задоволення заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 30/387 від 07.12.11. до виконання.

Далі, відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Разом з тим, суд зазначає, що судом поновлено пропущений строк для пред'явлення наказу № 30/387 від 07.11.12. до виконання

Обґрунтовуючи заяву в частині видачі дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 30/387 від 07.12.14. Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві посилається на те, що вищевказаний наказ суду був втрачений під час поштового пересилання оригіналу наказу Господарського суду м. Києва № 30/387 від 07.12.11. до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

В матеріалах справи міститься довідка № б/н від 18.05.15. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, з якої вбачається, що 22.11.12. головним державним виконавцем Шевченко С.П. винесено постанову про закінчення виконавчого № ВП 30445289 на підставі ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», та направлено оригінал наказу № 30/387 від 07.12.11. до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. В даній довідці визначено, що станом на 18.05.15. вищевказаний наказ на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вищевказана заява відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в частині видачі дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 30/387 від 07.11.12. є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 30/387 від 07.12.11. до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 30/387 від 07.12.11 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 30/387 від 07.11.12. про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (04071, м. Київ, вул. Дегтярівська, 7, ) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, ) 19 208 (дев'ятнадцять тисяч двісті вісім) грн. 20 коп., 192 (сто дев'яносто дві) грн. 08 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 30/387 від 07.11.12. щодо стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (04071, м. Київ, вул. Дегтярівська, 7, ) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, ) 19 208 (дев'ятнадцять тисяч двісті вісім) грн. 20 коп., 192 (сто дев'яносто дві) грн. 08 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Т.М. Ващенко