ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"27" січня 2015 р. Справа № 5023/1242/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,
при секретарі Кузнєцовій І.В.
за участю представників сторін:
позивача - Квіцінська А.І. за довіреністю № 01-42юр/8329 від 15.09.2014 року
відповідача - Колісніченко П.Ю. № 75/810/15 за довіреністю від 13.01.2015 року, Юдін М.В. за довіреністю № 249/810 від 25.11.2014 року
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;
до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада, м. Харків;
про стягнення коштів у розмірі 19154287,82 грн., -
Відповідач у поясненнях вказує на те, що з позицією позивача не погоджується, проти викладених у заяві доводів заперечує, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року вважає цілком зрозумілою, законною та обгрунтованою. Також вказує на те, що апеляційна інстанція прийняла рішення щодо усіх вимог позивача, що виключає необхідність та можливість винесення додаткового рішення по даній справі.
Розглянувши заяву позивача, перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2012 р. у справі № 5023/1242/12 (суддя Пономаренко Т.О.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 17209349,02 грн. вартості електричної енергії, 112856,98 грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії, 433377,33 грн. 3% річних, 310923,45 грн. інфляційних витрат та 326334,31 грн. пені. В частині стягнення пені в сумі 761446,73 грн. відмовлено, у зв'язку із частковим задоволенням клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90% та зменшення розміру пені на 70%. Також за клопотанням відповідача надано відстрочку виконання рішення до 01.08.2012 р.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій (з урахуванням уточненої апеляційної скарги від 30.10.2014 р. за вх. № 9755) просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року у справі № 5023/1242/12 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2012 р. у справі № 5023/1242/12 в частині стягнення 326334,31 грн. пені , 433377,33 грн. 3% річних та 310923,45 грн. інфляційних витрат скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення. Стягнуто з КП КГ "Харківкомуночиствод" на користь АК „Харківобленерго" 116463,72 пені, 1279,52 грн. 3% річних та 2261,60 грн. інфляційних втрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

Як зазначають представники сторін та підтверджується матеріалами справи, колегія суддів апеляційної інстанції у відповідності до ст. 101 ГПК України повторно розглянула справу за наявними у справі і додатково поданими доказами. Судом досліджувались обставини правомірності нарахування кожного виду заборгованості, а також перевірялась повнота встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження.

З описової частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року вбачається, що колегія суддів розглянула всі заявлені позовні вимоги та частково скасувала рішення суду першої інстанції, прийнявши нове рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача 116463,72 грн. - пені, 1279,52 грн. - 3% річних та 2 261,60 грн. - інфляційних витрат.

У п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року зазначено, що у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди повинні зазначити у рішенні про часткове задоволення майнових вимог, у тому числі в разі зменшення розміру неустойки згідно п.3 ст.83 ГПК , про відмову в позові в решті вимог, припинення провадження або залишення без розгляду позову у цій частині.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у резолютивній частині постанови помилково не вказано про частину вимог у розмірі 432097,81 грн. - 3% річних, 308661,85 грн. - інфляційних витрат та 209870,59 грн. - пені, які були розглянуті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про винесення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача (вх. №13007) про винесення додаткового рішення по справі № 5023/1242/12 задовольнити.

Доповнити абз. 3 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року у справі № 5023/1242/12 наступним змістом: «Відмовити у задоволенні позовних вимог на суму 950630,25 грн., що складаються з 209870,59 грн. - пені, 308661,85 грн. - інфляційних витрат та 432097,81 грн. - 3% річних».

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.