РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015Справа №910/8716/15-г

За позовом Прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Фізичної особи-підприємця Нечіпоренко Ганни Олександрівни

про стягнення 134 030,74 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від прокуратури: Колодяжна А.В. посв. № 028406

Від позивача: Ємець Ю.В. за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 6528 нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.07.2013 у сумі 134 030,74 грн., з яких: 99 369,53 грн. основного боргу, 12 478,83 пені, 19 201,29 грн. інфляційних втрат та 2 981,09 штрафу (3%).

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору оренди № 6528 від 26.07.2013р. щодо сплати орендної плати за період з січня 2014р. по лютий 2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 порушено провадження у справі № 910/8716/15-г, розгляд справи призначено на 19.05.2015р.

19.05.2015р. через канцелярію суду представником позивача подано письмові пояснення з доданими до них документами, в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання 19.05.2015р. з'явились прокурор та уповноважений представник позивача, яка заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.05.2015р. розгляд справи відкладено на 09.06.2015р.

29.05.2015р. до суду представником прокуратури подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій прокурор вірно вказує реквізити для оплати боргу та збільшує позовні вимоги. Заява не приймається судом до розгляду, оскільки не відповідає ст. 22 ГПК України.

Відповідач свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.04.2015р. та про відкладення розгляду справи від 19.05.2015р. відповідно були надіслані відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи та повернена до суду із зазначенням причини повернення: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та фізичною особою - підприємцем Нечіпоренко Ганною Олександрівною укладено договір оренди (надалі - Договір) № 6528 нерухомого майна загальною площею 138,80 кв.м. у підвалі адміністративної будівлі, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Прорізна 2, що перебуває на балансі Державного комітету телебачення та радіомовлення України (надалі - Балансоутримувач) та належить до державної власності.

Відповідно до п. 1.2 Договору майно передано в оренду з метою розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Відповідно до п.10.1 договору визначено, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців та діє з 26.07.2013 до 26.07. 2016 включно.

Згідно п. 3.11. розділу 3 Договору, у разі розірвання за згодою сторін договору оренди, Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2015р. у справі № 910/29387/14, яке набрало законної сили, позов Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву до ФОП Нечіпоренко Ганни Олександрівни про розірвання договору та примусове звільнення орендованої площі - задовольнено повністю: договір оренди № 6528 нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.07.2013, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та ФОП Нечіпоренко Ганною Олександрівною розірвано, виселено ФОП Нечіпоренко Ганну Олександрівну з орендованого державного нерухомого майна загальною площею 138,80 кв. м. у підвалі адміністративної будівлі, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2, стягнено з відповідача судові витрати.

Спір у даній справі виник у зв'язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати орендної плати по договору оренди № 6528 нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.07.2013р. за період з січня 2014. по лютий 2015р. (до розірвання договірних відносин), у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, як балансоутримувачем, у сумі 99 369,65 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна",орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У п.3.1 договору визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - березень 2013р. 12378,00 грн. без ПДВ.

Орендна плата за перший місяць оренди липень 2013 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за квітень, травень, червень, липень 2013р.

Відповідно до пп.3.2, 3.3 договору, нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.6 Договору сторони узгодили, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числі місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду,за який здійснюється платіж.

За умовами п.5.3 договору відповідач зобов'язаний, зокрема, своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

За період з січня 2014р. року по лютий 2015 року включно відповідач заборгував плату за користування приміщенням по договору, на загальну суму 99 369,53 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 99 369,53 грн., в тому числі в установлені договором строку, суду не надано.

Несплата відповідачем орендної плати по договору № 6528 від 26.07.2013р.є порушенням договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 3.7. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п. 3.6. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно п. 3.8. договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурором заявлено 19 201,29 грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2013р. по січень 2015р., 12 478,83 пені за період з 24.09.2014р. по 15.10.2014р., та 2 981,09 грн. 3% штрафу за прострочення виконання зобов'язання, які є обґрунтованими та задовольняються судом.

Пеня в сумі 12 478,83 грн., заявлена прокурором та нарахована позивачем за період з 24.09.2014р. по 24.03.2014р. на всю заборгованість, яка існувала на 24.09.2014р. з наростаючим підсумком, що не відповідає п.3.7 договору та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування. Зокрема, частиною шостою цієї статті передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Матеріалами справи встановлено, що строк оплати орендних платежів у розмірі 50% до державного бюджету по кожному звітному спірному місяцю настав не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, а відповідно прострочення з 16 числа місяця, наступного за звітним.

З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість у сумі 99 369,53 грн. виникла за період з січня 2014р. по лютий 2015р., при цьому позивачем нараховано 12 478,83 грн. пені за період з 24.09.2014р. по 15.10.2014р., тобто за останні шість місяців до звернення з позовом до суду, що не відповідає вищевказаним вимогам.

У п.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.12.2013, № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" роз'яснено, що з огляду на вимоги частини першої статті 4 7 і статті 43 ГПК України, господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов'язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Позивачем до пояснень позивача подано розрахунок заборгованості та пені, який не приймається судом до розгляду, оскільки в ньому вказані інші періоди нарахувань, ніж заявлені прокурором в позові.

За таких обставин, судом самостійно здійснено розрахунок пені, не виходячи за межі визначеного періоду, вказаного у розрахунку, який доданий прокурором до позовної заяви ( з 24.09.2014р. по 24.03.2015р.), з урахуваннями суми заборгованості не більше 6 місяців, яка станом на 24.03.2015р. становила 40 784,78 грн. за березень-серпень 2014 року та змінювалась протягом кожного місяця.

Сума пені визначена судом у розмірі 7064,62 грн.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 99432,34 грн. основного боргу, 19 201,29 грн. інфляційних втрат, 2 981,09 грн. 3% штрафу, 7064,62 грн. пені.

В решті позову відмовити.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нечіпоренко Ганни Олександрівни (02097, м.Київ, вул.Лісківська, 12, кв. 49, код ) в дохід Державного бюджету України 0011, КЕКД-22080200, призначення: плата за оренду майна бюджетних установ) суми 99 369 (дев'яносто дев'ять тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 53 коп. заборгованості, 19 201 (дев'ятнадцять тисяч двісті одну) грн. 29 коп. інфляційних втрат, 2 981,09 грн. штрафу, 7064 (сім тисяч шістдесят чотири) грн. 62 коп. пені.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нечіпоренко Ганни Олександрівни (02097, м.Київ, вул.Лісківська, 12, кв. 49, код ) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2572 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дві) грн. 33 коп.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

3. В решті позову відмовити.

Суддя О.М.Ярмак