ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р.Справа № 07/31-10 (н.р. 08/66-09)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорової К.О.

за участю:

заявника - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до ЗАТ СП "Цукрове", смт. Чапаєво
про стягнення 3588389,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.03.15 р. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про визнання наказу від 01.09.09 р. по даній справі таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст. 117 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.15 р., прийнято заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.04.15 р.

Представник заявника в судове засідання 01.04.15 р. не з'явився, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду заяви відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду заяви відсутні.

Враховуючи те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви, беручи до уваги десятиденний строк розгляду заяви, встановлений ст.117 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.09 р. у справі №08/66-09 позовні вимоги було задоволено частково. До стягнення з відповідача на користь позивача було присуджено 2974593,95 грн. боргу, 127223,38 грн. пені, 130882,13 грн. інфляційних нарахувань, 15854,59 грн. - 3% річних, 25500,00 грн. - витрати по сплаті державного мита в сумі 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення штрафу в сумі 339835,47 грн. в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.09 р. рішення господарського суду Харківської області від 25.05.09 р. по справі № 08/66-09 скасовано в частині стягнення 15854,59 грн. - 3% річних, 130882,13 грн. інфляційних нарахувань, 127223,38 грн. пені. Прийнято нове рішення, яким в цій частині стягнення з ЗАТ СП "Цукрове" в позові відмовлено. В іншій частині позов залишити без змін.

Державне мито в сумі 2739,60 грн. по скасованій частині рішення було покладено на позивача. Крім того, з позивача на користь відповідача було стягнуто 1369,80 грн. держмита по апеляційній скарзі.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.09 господарським судом Харківської області було видано наказ від 01.09.09 р. про стягнення з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на користь ЗАТ СП "Цукрове" 1369,80 грн. мита по апеляційній скарзі.

Постановою Вищого господарського суду України, від 02.12.09 р. у справі №08/66-09, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.09 р. та рішення господарського суду Харківської області від 25.05.09 р. у справі № 08/66-09 в частині стягнення пені, інфляційних нарахувань, 3% річних і штрафу - скасовано, а справу в цій частині передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

За результатами розгляду господарським судом Харківської області позовних вимог, переданих на новий розгляд у справі №07/31-10 (н.р.08/66-09) було прийняте рішення від 06.04.10 р., яким позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про стягнення штрафних та фінансових санкцій були задоволені в розмірі, заявленому в позові. Постановою ХАГС від 22.07.10 р. зазначене рішення залишене без змін. Судом касаційної інстанції справа не переглядалася.

В обґрунтування своєї заяви, позивач посилається на скасування постанови Харківського апеляційного суду від 17.08.09р. у справі № 08/66-09 та задоволення рішеннями господарського суду Харківської області від 25.05.09 р. та від 06.04.10 р. позовних вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в повному обсязі, у зв'язку з чим вважає, що обов'язок ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" щодо виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.09 р. у справі №08/66-09 відсутній.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Як вже було зазначено, на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.09 р., господарським судом Харківської області було видано наказ від 01.09.09 р. про стягнення з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на користь ЗАТ СП "Цукрове" 1369,80 грн. мита по апеляційній скарзі.

Втім, в подальшому постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.09 р. та рішення господарського суду Харківської області від 25.05.09 р. у справі № 08/66-09 в частині стягнення пені, інфляційних нарахувань, 3% річних і штрафу - скасовано, а справу в цій частині передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд, за результатами якого було прийняте рішення від 06.04.10 р., яким позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про стягнення штрафних та фінансових санкцій були задоволені в розмірі, заявленому в позові.

В той же час, рішенням господарського суду Харківської області від 06.04.10 р. у справі № 08/66-09 розподіл судових витрат не здійснено.

Вищий господарський суд в пункті 4.4 Пленуму від 21.02.13 р. № 7 зазначив, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Пунктом 4.10 пленуму визначено, що якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Статтею 88 ГПК передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Втім, як вбачається з матеріалів справи додаткове рішення щодо розподілу судових витрат судом не приймалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, враховуючи скасування постанови Харківського апеляційного суду від 17.08.09р. у справі № 08/66-09 та задоволення рішенням господарського суду Харківської області від 06.04.10 р. позовних вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в повному обсязі, яке не було оскаржене та набуло законної сили, суд приходить до висновку, що обов'язок ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" щодо виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.09 р. у справі № 08/66-09 відсутній. Отже наказ господарського суду Харківської області від 01.09.09 р. у справі № 08/66-09 є таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про визнання наказу від 01.09.09 р. у справі № 08/66-09 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 01.09.09 р. у справі № 08/66-09 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя ОСОБА_1