УХВАЛА

28.05.2015Справа № 910/26977/14

Колегія суддів у складі головуючого судді Плотницької Н.Б., суддів Демидова В.О. та Нечая О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Корпорації «ТСМ Груп»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Державної служби з надзвичайних ситуацій України
простягнення 767 864 грн 61 коп.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд»
доКорпорації «Трансекспо Систем Менеджмент Груп»
про стягнення 1 581 799 грн 46 коп.
Представники сторін:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з'явились
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з'явились
від третьої особи: Ігнатенко В.І., довіренсть №01-274/08 від 12.01.2015

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Корпорації «Трансекспо Систем Менеджмент Груп» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» про стягнення 767 864 грн 61 коп. заборгованості за договором на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт № 42-2012/06 від 11.06.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 порушено провадження у справі № 910/26977/14 та справу призначено до розгляду на 18.12.2014.

18.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/26977/14 Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» з вимогами до Корпорації «Трансекспо Систем Менеджмент Груп» про стягнення 1 581 799 грн 46 коп. штрафу за договором на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт № 42-2012/06 від 11.06.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» до Корпорації «Трансекспо Систем Менеджмент Груп» про стягнення 1 581 799 грн 46 коп. штрафу прийнято для спільного розгляду з первісним позовом Корпорації «Трансекспо Систем Менеджмент Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» про стягнення 767 864 грн 61 коп.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 18.12.2014 оголошено перерву до 20.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 розгляд справи відкладено на 12.02.2015, у зв'язку з неявкою представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судове засідання.

11.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

12.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

03.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Державної служби з надзвичайних ситуацій України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 03.03.2015 оголошено перерву до 04.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 залучено до участі у справі Державну службу України з надзвичайних ситуацій в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 910/26977/14 у складі трьох суддів та відкладено розгляд справи № 910/26977/14 для визначення складу колегії з розгляду справи.

04.03.2015 суддя Плотницька Н.Б. звернулась до Голови Господарського суду міста Києва заявою щодо колегіального розгляду справи № 910/26977/14.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 04.03.2015, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва № 10 від 30.09.2014 та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, призначено колегіальний розгляд справи № 910/26977/14 у складі колегії суддів: Плотницька Н.Б. (головуючий), судді Нечай О.В. та Демидов В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 справу прийнято до розгляду колегією суддів та призначено до розгляду на 30.03.2015.

04.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

20.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

26.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

30.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли письмові пояснення по справі.

30.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшов лист-повідомлення про зміну найменування.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 30.03.2015 оголошено перерву до 15.04.2015.

10.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

15.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та третьої особи у судове засідання 15.04.2015 не з'явились.

У судове засідання 15.04.2015 з'явився представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) та підтримав подане через відділ діловодства господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для врегулювання спору мирним шляхом, а також не заперечив проти заявлених позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) клопотань про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 замінено найменування позивача з Корпорації «Трансекспо Систем Менеджмент Груп» (ідентифікаційний код 37034171) на Корпорацію «ТСМ Груп» (ідентифікаційний код 37034171), продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 виправлено описку в частині дати та часу судового засідання, а саме - виправлено дату та час з "18.05.2015 о 15:10" на "28.05.2015 о 14:10".

Представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судове засідання 28.05.2015 не з'явились, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом повідомив суду про відсутність у нього відомостей щодо вирішення спору мирним шляхом, що зумовило відкладення судового розгляду.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів за клопотанням позивача, і цей строк на час судовго засідання 28.05.2015 вже вичерпано, у суду відсутні підстави для відкладення розгляу справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судом враховано рекомендації, викладені у постанові Пденуму вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 стосовно того, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності, зокрема, таких умов - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Зважаючи на закінчення строку вирішення спору, неявку представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) без повідомлення суду поважних причин такої неявки, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовів без розгляду, позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом мають право знову звернутися з ними до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 частини першої ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Первісний позов залишити без розгляду.

2. Зустрічний позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя Плотницька Н.Б.

Суддя Демидов В.О

Суддя Нечай О.В.