КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа №910/11096/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Повного товариства «ПАКО» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2015р. винесену за розглядом позовної заяви Повного товариства «ПАКО»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2015р. позовні матеріали Повного товариства «ПАКО» повернуто без розгляду з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Повним товариством «ПАКО» подано апеляційну скаргу у якій скаржник просить:

- поновити строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.04.2015р. по справі № 910/11096/15 про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду;

- скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва по справі № 910/11096/15 від 29.04.2015р. про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду та передати справу на розгляд Господарського суду м. Києва.

За розглядом матеріалів поданої апеляційної скарги, остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту наведених положень ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

У п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» від 15.03.2007 № 01-8/123 зазначено:

«Згідно з частиною першою статті 53 ГПК за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.»

Таким чином, згідно приписів ст. 53 та ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний суд при розгляді клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги має враховувати, що відповідно до норм ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, доводи та обставини, які наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку мають бути підтверджені належними доказами у справі відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України та оцінюватись відповідно до норм ст. 43 ГПК України.

У апеляційній скарзі щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги скаржник стверджує, що ухвалу суду від 29.04.2015р. ПТ «ПАКО» отримало рекомендованим листом 13.05.2015р. (ухвала відправлена з м. Києва 05.05.2015р. про що свідчить штамп на поштовому конверті), і раніше дати отримання ухвали ПТ «ПАКО» не мало можливості ознайомитися із її змістом, та відповідно оскаржити її, що і свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку встановленого ст. 93 ГПК України.

Натомість, відповідно до копії поштового конверту, який долучений скаржником та який підтверджує отримання ним ухвали суду від 29.04.2015р., відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором «074» було здійснене Господарським судом міста Києва 05.05.2015р. за адресою: вул. Бутиріна 17, м. Кременчук, Полтавської області, індекс 39600 та згідно відомостей вміщених на офіційному веб-сайті Укрпошти вказане відправлення вручене за довіреністю 08.05.2015р. об'єктом поштового зв'язку «Кременчук» з індексом 39600.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Порядок для оскарження ухвали господарського суду визначений положеннями Господарського процесуального кодексу України, встановлює строк для подачі апеляційної скарги - 5 днів, обчислюється з дня її оголошення місцевим господарським судом, відповідно останнім днем у який, мало бути подано апеляційну скаргу є 05.05.2015р., оскільки 04.05.2015р. припадав на святковий день (ч. 3 ст. 51 ГПК України).

Ухвалу суду було надіслано на адресу позивача рекомендованим листом, і її отримання 08.05.2015р. підтверджено роздруківкою з інтернет-сайту Укрпошти про доставку саме 08.05.2015р. рекомендованого відправлення із штрих-кодовим ідентифікатором 074 адресованого позивачу.

У зв'язку з цим, причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, відповідно до обставин викладених у апеляційній скарзі щодо неможливості ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали, суд визнає поважними саме до 13.05.2015р. (позивач мав можливість реалізувати своє право на апеляційне оскарження ухвали суду у строк визначений законом (ст. 93 ГПК України), при отриманні 08.05.2015р. ухвали та вирішити питання щодо її оскарження, у встановлений процесуальним законом строк.

Скаргу подано до суду 18.05.2015р. (надіслано поштою), тобто за відсутності доказів про існування об'єктивно непереборних, що не залежали від волевиявлення скаржника (ПТ «ПАКО») та пов'язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами обставин, підтверджуючих неможливість вчинення такої процесуальної дії, як звернення до суду з апеляційною скаргою у строк до 13.05.2015р. включно.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника та відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року.

В зв'язку з відмовою у відновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не приймається судом і повертається скаржнику без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 4-6, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2015р. у справі № 910/11096/15.

2. Апеляційну скаргу Повного товариства «ПАКО» разом із квитанцією № 171810025 від 18.05.2015р. (в оригіналі) та доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Повернути Повному товариству «ПАКО» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Бутиріна 17, ідент. код 30566379) з Державного бюджету України 609 грн. (шістсот дев'ять гривень) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 171810025 від 18.05.2015р..

4. Матеріали справи № 910/11096/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала