ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.06.15р. Справа № 904/3861/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 000 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Афанас'єва Н.Г. - представник, дов. від 02.04.2015р. б/н;

від відповідача: Борисенко Д.В. - представник, дов. від 08.05.2015р. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 10 000 000 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 19.03.2015р. №45-1(БВ15) купівлі-продажу цінних паперів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 19.03.2015р. №45-1(БВ15) купівлі-продажу цінних паперів щодо здійснення оплати за отриманий вексель.

Також позивач у заяві (вх. №27340/15 від 05.05.2015р.) про забезпечення позову просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях", - земельну ділянку площею 4,0107 га, кадастровий номер земельної ділянки :90:140:0017, що знаходиться за адресою м. Київ, на перетині вул. Березняківської та Дніпровської набережної у Дніпровському районі м. Києва.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що: - відповідач не оплатив вартість векселя, не надав відповіді на претензію позивача, що свідчить про недобросовісні наміри відповідача; - у провадженні господарських судів перебуває значна кількість справ, пов'язаних із порушенням відповідачем договірних зобов'язань; - відповідачем вчиняються всі необхідні дії, спрямовані на відчуження активів.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов або за своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду;

- відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: - накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; - забороною відповідачеві вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; про забезпечення позову виноситься ухвала;

- за своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи;

- відповідно до пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

- до заяви про забезпечення позову позивачем не надано доказів наявності таких обставин;

- у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заяви позивача щодо вжиття судом заходів до забезпечення позовної заяви.

Відповідач у відзиві (вх. №36445/15 від 09.06.2015р.) на позовну заяву визнає факт існування правовідносин, описаних сторонами, проти задоволення позову заперечує та зазначає наступне: - на території Донецької та Луганської областей проходить антитерористична операція; - у зв'язку з бойовими діями відповідач був змушений змінити своє місцезнаходження; - відповідач планує виконати свої зобов'язання при першій можливості.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд", як продавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях", як покупцем, було укладено Договір №45-1(БВ15) купівлі-продажу цінних паперів (надалі - Договір). Від імені та за рахунок продавця на підставі договору від 19.03.2015р. №45(БД15) доручення на продаж цінних паперів та довіреності від 19.03.2015р. діяв повірений - Товариство з обмеженою відповідальністю „Перше реєстраційне бюро".

Відповідно до пункту 1.1 Договору продавець в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, зобов'язаний передати у власність покупцю, а покупець, в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, зобов'язаний прийняти і оплатити загальну договірну вартість цінних паперів, характеристика яких зазначена в пункті 1.2 цього договору, що належать продавцю на праві власності.

Згідно з пунктом 1.2 Договору вид та форма випуску цінних паперів - вексель простий, ордерна форма випуску, емітент векселя - Товариство з обмеженою відповідальністю „Амстор", валюта векселя - гривня, серія та номер векселя - АА №0163846, дата складання - 21.01.2012р., дата платежу за векселем - за пред'явленням, але не раніше 05.01.2015р., номінальна вартість векселя - 10 000 000 грн. 00 коп. Договірна вартість векселя - 10 000 000 грн. 00 коп. (пункт 1.3 Договору).

Факт передачі цінних паперів підтверджується оформленням акту прийому-передачі цінних паперів між продавцем та покупцем без участі повіреного (пункт 3.4 Договору).

Як вбачається на виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем - прийнято вексель АА №0163846 від 31.01.2012р. номінальною вартістю 10 000 000 грн. 00 коп., (емітент векселя - Товариство з обмеженою відповідальністю „Амстор"), про що свідчить Акт від 19.03.2015р. прийому-передачі цінних паперів до Договору (а.с. 15).

Згідно з пунктом 2.1 Договору покупець зобов'язується самостійно оплатити продавцю загальну договірну вартість цінних паперів в сумі, вказаній у пункті 1.3 цього договору, протягом 3-х робочих днів з дати підписання цього договору.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, відповідач повинен був оплатити вартість придбаного векселя до 24.03.2015р. (включно).

Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 10 000 000 грн. 00 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Одночасно суд відхиляє думку відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву щодо необхідності відмови у позові через існування військової збройної агресії іноземної держави відносно території України, у зв'язку чим відповідач вимушений був змінити своє місцезнаходження, оскільки, по-перше, Договір було підписано сторонами 19.03.2015р., тобто вже під час проведення бойових дій, та, по-друге, зміна місцезнаходження юридичної особи не є підставою для відмови у позові..

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ідентифікаційний код 21681856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд" (04208, м. Київ, просп. Г. Гонгадзе, 5-а, оф. 4/1; ідентифікаційний код 38902063) 10 000 000 грн. 00 коп. - заборгованості та 73 080 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"12" червня 2015р.