ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 920/63/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Білецька А.М.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

1-го відповідача - не з'явився.

2-го відповідача -не з'явився.

третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2332 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 04.03.15 у справі № 920/63/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми;

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП» НОТЕХС», м. Суми 2)Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня - Харківська 3/2», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумська міська рада, м. Суми

про усунення перешкод в здійсненні підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП" НОТЕХС" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд зобов'язати відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП" НОТЕХС", 2)Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Берегиня -Харківська 3/2" - забезпечити вільний доступ до нерухомого майна позивача шляхом прибирання бетонних блоків та виконання норм та умов плану забудови будинків щодо встановлення огорожі по АДРЕСА_1, а також відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.03.2015 року по справі № 920/63/15 ( суддя Зайцева І.В.) в позові - відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначив, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи, а саме судом не взято до уваги протоколи адмінправопорушення щодо створення перешкод для руху транспортних засобів та сплату штрафних санкцій, що свідчить про визнання відповідачами наявності факту перешкоджання здійсненню підприємницької діяльності.

Позивач надав пояснення до апеляційної скарги, в якому зазначив, що згідно проєктній документації, а саме договору оренди землі Сумської міської ради (рішення про оренду землі №1267-мр від 05.07.2005р.) та затвердженому плану забудови цієї землі, не передбачено жодної огорожі, паркану чи перекриття внутрішньо-квартальних доріг бетонними блоками.

Перший відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що перешкоджання підприємницькій діяльності з боку відповідачів не виявлено та факт наявності перешкоджання позивачем не доведено та не підтверджено.

Другий відповідач, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилається на її безпідставність та необгрунтованість, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Просить суд розлянути дану справу за відсутністю його представника.

Розпорядженням голови суду від 15.05.15 року, у зв'язку з відпусткою судді Потапенко В.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

Розпорядженням секретаря третьої судової палати від 02.06.15 року, у зв'язку з хворобою судді Плужника О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Білецька А.М.

Представники першого та другого відповідачів, третьої особи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, враховуючи нез'явлення представників сторін вважає, що є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101,102 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Білецька А.М.