ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р.Справа № 922/1532/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Барвінкове
до Головного Управління Держземагенства в Харківській області, м. Харків
про визнання укладеною угоду
за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_2 (дов. № 1 від 06.01.2015 року);

від відповідача: Крайник К.О. (дов. № 32-20-14-17658/0/9-14 від 23.12.2014 року).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Головного управляння Держземагентства в Харківській області (відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди від 28.11.2014 року до договору оренди землі б/н від 11.04.2005 року, укладеного між Барвінківською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який було зареєстровано у Барвінківському районному відділі реєстрації земель 30.05.2005 року за № 01 яка наведена у позовній заяві.

21.04.2015 року відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у повному обсязі та при ухваленні судового рішення не покладати на Головне управління судові витрати у справі та документи для долучення до матеріалів справи.

Судом, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України розгляд справи відкладався з 08.04.2015 року на 22.04.2015 року, з 22.04.2015 року на 20.05.2015 року, а з 20.05.2015 року на 27.05.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні 27.05.2015 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.05.2015 року проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 27.05.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

11.04.2005 року між Барвінківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (позивач) було укладено договір оренди землі, у відповідності до умов якого орендодавець згідно розпорядження голови Барвінківської РДА № 127 від 08.04.2005 року «Про надання земельної ділянки в оренду» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Барвінківський район, Іванівська с/р, за межами населеного пункту, загальною площею 103,9426 га, в тому числі ріллі 103,9426га.

Вищезазначений договір оренди землі був зареєстрований у Барвінківському відділі реєстрації земель, про що у Державному реєстрі земель Іванівській сільській раді вчинено запис від 30.05.2005 року за № 01.

Відповідно п. 8 Договору останній укладено терміном на 10 років. Строк дії договору закінчився 01.01.2015 року, при цьому, приписами цього пункту передбачено, що по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі, орендар повинен письмово повідомити орендодавця про бажання щодо оформлення договору на новий термін, не пізніше ніж за 90 днів до його закінчення.

Відповідно до п. 1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 445, Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографічно-геодезичної і катастрофічної діяльності діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Таким чином, Головне управління Держземагентства у Харківській області є державним органом, уповноваженим на укладення договорів оренди землі сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту.

08.09.2014 року Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області було направлено на адресу позивача лист (вих. № 01-61/2752), у якому відповідач не заперечує проти підписання з позивачем додаткової угоди на продовження строку дії договору оренди (а.с. 26).

15.09.2014 року позивач на виконання умов договору листом (вих. № 01-09/2) звернувся до Головного управління Держземагентства у Харківській області (відповідач) з пропозицією укласти додаткову угоду, щодо продовження/поновлення терміну дії договору.

До вищезазначеного листа позивачем були додані копія договору оренди землі від 11.04.2005 року, копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_2, копія свідоцтва платника єдиного податку Серія НОМЕР_3, проект додаткової угоди до договору оренди землі від 11 квітня 2005 року, лист Барвінкіської РДА від 08.09.2014 року № 01-961/2752, довідка від 17.07.2014 року № В-289/Ф за формою 6-зем.

Як зазначає позивач, у визначений Законом України «Про оренду землі» місячний строк відповідь про прийняте відповідачем рішення за результатами розгляду заяви/пропозиції та проекту додаткової угоди не надана.

Проте, на особисте звернення позивача йому було надано лист від 21.10.2014 року №19-20-14-13210/0/9-14 , в якому відповідач не заперечує проти укладення додаткової угоди з позивачем, однак пропонує внести зміни до проекту додаткової угоди та додати до листа витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні позивача.

Докази надсилання наведеного листа у відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у місячний строк на адресу позивача у матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 28.11.2014 року позивач повторно звернувся до Головного управління Держземагентства у Харківській області із заявою про поновлення зазначеного договору оренди на тих самих умовах та на той самий строк, які були передбачені договором, долучивши при цьому всі затребувані відповідачем документи та проект додаткової угоди, з урахуванням зауважень та пропозицій викладених відповідачем у листі від 21.10.2014 року №19-20-14-13210/0/9-14. Наведений лист був відправлений 01.12.2014 року, про що свідчить наявні у матеріалах справи копії фіксального чеку та опису вкладення до цінного листа відправленого на адресу відповідача (а.с. 41) .

Відповідачем не заперечувався факт надходження заяви позивача з доданими до неї додатками, проте зі слів останнього, заява про поновлення договору надійшла на адресу відповідача 22.12.2014, та листом від 17.01.2015 року за вих. № 19-20-14-813/0/9-15 позивачу була надана відповідь, в якій зазначено про порушення процедури поновлення договору оренди, а саме відсутність підпису сторони на проекті додаткової угоди, від якої надходить пропозиція щодо укладення додаткової угоди, як того вимагають приписи ст. 207 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим, відповідачем було відмовлено позивачу в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Наведені обставини, на думку позивача, суперечать вимогам ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та порушують його право на поновлення договору оренди на новий строк.

Не погодившись з рішенням Головного управління Держземагентства у Харківській області, посилаючись на положення ст.33 Закону України «Про оренду землі», позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 759, ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Зазначені положення Цивільного кодексу України кореспондуються із ч. 8 ст. 93 Земельного кодексу України, відповідно до якої відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Порядок поновлення договору оренди землі встановлено положеннями ст. 33 Закону України "Про оренду землі", зокрема, відповідно до частин 1-2 ст. 33 цього Закону, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Так, на виконання наведених приписів закону позивач звернувся з листом від 15.09.2014 року (вих. № 01-09/2) до Головного управління Держземагентства у Харківській області з пропозицією укласти додаткову угоду, щодо продовження/поновлення терміну дії договору.

До вищезазначеного листа позивачем були додані:

- проект додаткової угоди до договору оренди землі від 11 квітня 2005 року,

- лист Барвінкіської РДА від 08.09.2014 року № 01-961/2752,

- копія договору оренди землі від 11.04.2005 року,

- копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_2,

- копія свідоцтва платника єдиного податку Серія НОМЕР_3,

- довідка від 17.07.2014 року № В-289/Ф за формою 6-зем.

Згідно з ч. 5 ст. 33 Закону Україно "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ).

З матеріалів справи вбачається, що листом від 21.10.2014 року №19-20-14-13210/0/9-14 відповідач не заперечує проти укладення додаткової угоди з позивачем, однак пропонує у проекті додаткової угоди внести зміни до істотних умов договору, зокрема, щодо терміну дії договору та додати до листа витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні позивача.

Враховуючи пропозиції відповідача, позивач повторно направив лист/пропозицію від 28.11.2014 року на адресу відповідача з проектом додаткової угоди та витягом з Державного земельного кадастру на земельну ділянку.

Однак, відповідач в порушення ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у місячний строк не розглянув лист-повідомлення позивача, а лише 17.01.2015 року надав відповідь за вих. № 19-20-14-813/0/9-15 про відмову в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з посиланням на порушення процедури поновлення договору оренди, а саме відсутність підпису сторони на проекті додаткової угоди, від якої надходить пропозиція щодо укладення додаткової угоди, як того вимагають приписи ст. 207 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування пропуску місячного строку розгляду заяви, відповідач посилається на те, що заява позивача від 28.11.2014 року надійшла на його адресу лише 22.12.2014 року.

Проте, суд не приймає до уваги такі твердження відповідача, оскільки згідно виписки з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звя'зку «Укрпоштиа» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, поштове відправлення з цінним листом, а саме, лист-пропозиція від 28.11.2014 року з додатками надійшло на адресу відповідача 05.12.2014 року, однак не було вручено під час доставки. Повторне вручення поштового відправлення відбулося 22.12.2014 року, що дає підстави вважати про зволікання відповідача в отриманні наведеної кореспонденції та відтягування встановлених строків для її розгляду.

Суд вважає, що позиція відповідача не є обґрунтованою та доведеною, оскільки, як свідчать матеріали справи, позивачем було направлено на адресу відповідача проект додаткової угоди, як того вимагає ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», в той час як відповідач мав надати позивачу заперечення, за їх наявності у місячний термін після отримання листа-повідомлення з проектом додаткової угоди (ч. 5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»).

Отже, господарським судам встановлено, що до закінчення строку дії договору, а саме до 01.01.2015 року, відповідач звертався до міської ради із заявою про його поновлення 15.09.2014 року та 28.11.2014 року з додаванням проекту додаткової угоди, проте отримав лист-повідомлення від 17.01.2015 року про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки у зв'язку із не підписанням позивачем проекту додаткової угоди, посилаючись на приписи ст. 207 ЦК України.

Відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч.7 ст.33 Закону України «Про оренду землі»).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч.8). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч.9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (ч.10 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Отже, з наведеної норми вбачається, що при вирішенні відповідних спорів господарським судам необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Господарським судам встановлено, що позивач своєчасно та належним чином повідомив відповідача про намір скористатися правом на укладення договору оренди землі та надав проект додаткової угоди.

Дослідивши умови додаткової угоди, редакцію якої наведено у позовній заяві, та яка була додана позивачем до листа від 28.11.2014 року, з урахуванням пропозицій запропонованих відповідачем, судом встановлено, що вони відповідають приписам діючого законодавства та фактично зводяться виключно до подовження дії спірного договору на тих самих умовах.

Проте, як з'ясовано у судовому засіданні, та за наявними у матеріалах справи доказами, Головним управлінням Держземагентства у Харківській області порушено встановлений для розгляду листа-пропозиції строк, та надано лист про відмову в укладенні додаткової угоди з мотивів порушення положень ст. 207 ЦК України щодо підписанні позивачем проекту договору.

Разом з тим, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору ( відсутність в матеріалах справи акту прийому передачі земельної ділянки згідно договору оренди), продовжує вносити орендну плату, обумовлену умовами спірного договору, що не заперечується відповідачем, та про що свідчить довідка Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про відсутність заборгованості з податків і зборів, що контролюються органами державної податкової служби, згідно якої станом на 25.02.2015 року у позивача відсутня заборгованість зі сплати податків.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що у відносинах із позивачем щодо спірного договору оренди, відповідач як орган виконавчої влади не діяв відповідно до вимог ст. 19 Конституції України та ст. 33 Закону України "Про оренду землі", з огляду на наступне.

Викладеними нормами визначений чіткий порядок реалізації орендарем переважного права на укладення договору оренди на новий строк.

Зважаючи на наведені обставини, відповідно до вимог імперативної норми частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки від 11 квітня 2005 року вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Імперативною нормою частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Однак, відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 11 квітня 2005 року про його поновлення, чим порушує вимоги частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та права і охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до частини 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно зі статтею 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Оскільки за змістом ст. 33 Закону України "Про оренду землі" підписання додаткової угоди, яка має оформлювати факт поновлення договору, є обов'язковим, то до відносин щодо її підписання підлягають застосуванню спеціальні норми Господарського кодексу України щодо порядку обов'язкового укладення чи зміни договорів.

За змістом статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Крім того, відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Нормами чинного законодавства прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту поновлення договору (ст. 33 Закону України "Про оренду землі") та передбачена можливість укладення правочинів про зміну договору за рішенням суду (ст.ст.187, 188 ГК України).

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема застосування інших, передбачених законом, способів.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі" .

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак, господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Одночасно, згідно з приведеними вище положеннями ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та роз'ясненнями Постанови для поновлення договору оренди земельної ділянки, належної до комунальної або державної власності, не є необхідним прийняття її власником відповідного рішення.

Отже, встановленню у даній справі підлягають обставини щодо того, чи висловлювалися власником земельної ділянки заперечення щодо подовження орендованих відносин шляхом надсилання орендареві відповідного листа - повідомлення та фактичного користування орендарем спірною земельною ділянкою після припинення строку дії договору оренди.

Крім того, відповідачем суду не наведено належних підстав для відмови позивачу в наданні об'єкта оренди та укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Посилання відповідача на положення ст. 207 ЦК України та відсутність підпису позивача на проекті додаткової угоди, як підстави для відмови у подовженні дії договору оренди, є необґрунтованими та відхиляються судом, оскільки наведеною статтею врегульовано вимоги до письмової форми правочину, що застосовуються саме при укладенні, зокрема, договорів щодо яких законом встановлена письмова форма.

Натомість, надсилаючи лист - пропозицію з проектом додаткової угоди у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», позивач повідомляє про свій намір поновити договір оренди землі, тим самим пропонуючи укласти додаткову угоду. Тоді як укладення додаткової угоди відбувається за відсутності заперечень щодо істотних умов договору,визначених у проекті додаткової угоди.

За змістом ч.2 ст. 181 ГК України, проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору (ч. 3 ст. 181 ГК України)

В свою чергу, ч. 1 ст. 181 ГК України прердбачає, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що саме відповідач, у разі відсутності заперечень щодо істотних умов договору, повинен був оформити додаткову угоду до договору оренди землі відповідно до вимог частини першої ст. 181 ГК України, та повернути один примірник позивачу.

Отже, враховуючи сукупність встановлених обставин, а саме, повідомлення орендодавця про намір продовжити дію договору, ухилення орендодавця від підписання додаткової угоди до договору оренди землі, продовження користування орендарем земельною ділянкою, суд дійшов висновку про те, що договір оренди землі від 11.04.2005 року, який було зареєстровано у Барвінківському районноу відділ реєстрації земель 30.05.2005 року за № 01 має бути поновлено.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та матеріалів справи, враховуючи положення про порядок укладення господарських договорів, встановлений статтею 188 Господарського кодексу України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання додаткової угоди до договору оренди від 11.04.2005 року, укладеного між Барвінківською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, укладеною в редакції позивача є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 17 березня 2015 року у справі № 5011-47/11946-2012.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову свудові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати додаткову угоду до договору оренди від 05.07.2002 року, укладеного між 11.04.2005 року, укладеного між Барвінківською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у Барвінківському районноу відділ реєстрації земель 30.05.2005 року за № 01, укладеною в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди земельної ділянки

б/н від 11 квітня 2005 року

м.Харків

Головне управління Держземагентства у Харківській області, в особі виконуючого обов'язки начальника Головного управління Оберемка Євгена Анатолійовича, який діє на підставі Положення про Головне управління Держземагентства у Харківській області, затвердженого наказом Держземагентства України від 21.09.2012 № 449, зареєстрованого в реєстрі від 16.11.2012 №0054296 (31 змінами, затвердженими наказом Держземагентства від 01.03.2013 №80, зареєстровані в реєстрі від 14.03.2013 № 1054296) як «Орендодавець», а з іншої приватний підприємець ОСОБА_1 склали цю угоду про таке:

Орендодавець і орендар, на підставі статей 15-1, 93, 122, 123, 124 Земельного кодексу України, статті 30, 33 Закону України «Про оренду землі», статті 18 Закону України «Про оцінку земель», статті 288 Податкового кодексу України, глави 53 Цивільного кодексу України, дійшли згоди щодо поновлення договору оренди земельної ділянки б/н від 11 квітня 2005 р. (зареєстрованого у Барвінківському районному відділі реєстрації земель від 30 травня 2005 року за № 01) на тон самий строк (10 років), терміном до 01.01.2025 року та внесення змін до нього, виклавши пункт 2 в такій редакції:

В оренду передається земельна ділянка (кадастровий номер :06:000:0001) загальною площею 103,9426 га державної власності сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (рілля)»

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає проведенню на замовлення та за рахунок орендаря у річний строк з моменту державної реєстрації права користування земельною ділянкою із поданням орендарем у встановленому законом порядку впродовж цього ж строку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки на розгляд та затвердження відповідному органу місцевого самоврядування та укладанням угоди про внесення змін до договору оренди в частині нормативної грошової оцінки.

До моменту набрання чинності рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначення суми орендної плати, що вноситься орендарем згідно цього договору, здійснюється за даними про середній розмір нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Барвінківському району Харківської області,3 що становить 21695,73 грн. з урахуванням коефіцієнта індексації станом на 01.01.2014 рік, з розрахунку за 1 га площі ріллі.

Сторони дійшли згоди, що в разі, якщо розмір орендної плати, визначений за даними затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, буде більшим за розмір орендної плати, визначений згідно цього пункту договору оренди та сплачений орендарем, то сума різниці між вказаними розмірами підлягає сплаті орендарем до відповідного бюджету у місячний строк з дня набрання чинності рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

У разі, якщо розмір орендної плати, визначений за даними затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, буде меншим за розмір орендної плати, визначений згідно цього пункту договору оренди та сплачений орендарем, то сума різниці між вказаними розмірами не підлягає сплаті (поверненню) орендарю з відповідного бюджету.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі і становить 4 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 90204,42грн. на рік, згідно розрахунку орендної плати.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки б/н від 11 квітня 2005р. (зареєстрованого у Барвінківському районному відділі реєстрації земель від 30 травня 2005 року за № 01) та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Ця Угода укладена в трьох примірниках, один з яких направляється орендарю, другий - до Головного управління Держземагентства у Харківській області; третій - до Реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Головне управління Держземагентства Приватний підприємець

у Харківській області ОСОБА_1

в особі виконуючого обов'язки Свідоцтво про підприємницьку

начальника Головного управління діяльність від 28.05.2001 року

Оберемка Євгена Анатолійовича, який діє 64701, Харківська область,

на підставі Положення, затвердженого наказом м. Барвінкове,

Держземагентства України від 21.09.2012 року АДРЕСА_1

№ 449 (зі змінами).

Місцезнаходження юридичної особи:

61003, м. Харків, вул. Короленка, 16

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

Головне управління Держземагентства

у Харківській області

_________________Є.А.Оберемок ______________ОСОБА_1

М.П. М.П.

Стягнути з Головного управління Держземагентства у Харківській області (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (64701, АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1) - 1218,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.06.2015 р.

Суддя О.О. Ємельянова