overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2015 Справа № 8/464-06
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши матеріали справи № 8/464-06, порушеної за заявою кредитора -Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до боржника -Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 14003835), про визнання банкрутом

За участі представників:

Головне територіальне управління юстиції у Сумській області - Бойко О.В., довіреність б/н від 31.017.2013р.

ліквідатор - Ховрін Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 30.05.2013р. боржника Державне науково-виробниче підприємство "Фотомаш" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Ховріна Ю.А.

До господарського суду надійшло клопотання №20/1-2-216 від 18.11.2014р. Міністерства промислової політики України про заміну учасника провадження у справі №8/464-06, а саме орган, уповноважений управляти майном боржника Міністерство промислової політики України на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

В своєму клопотанні заявник вказує, що відповідно до пункту 10 Положення про порядок передачі об'єкта права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998р. №1482, право на управління об'єктом передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2015р. призначено розгляд вищевказаного клопотання та зобов`язано Міністерство промислової політики України надати до господарського суду копію акту приймання-передачі об'єкта державної власності Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш".

Однак, станом на 04.06.2015р. відповідного документу від Міністерства промислової політики України до господарського суду не надійшло, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи №8/464-06.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд клопотання Міністерства промислової політики України у справі №8/464-06 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" в засідання суду на 18.06.2015 року о 10:30 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов`язати Міністерство промислової політики України в строк до 18.06.2015р. надати до господарського суду копію акту приймання-передачі об'єкта державної власності Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш".

3. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору, РВ ФДМУ по Сумській області, Прокуратурі Сумської області, Головному управлінню юстиції у Сумській області, Міністерству промислової політики України.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/824/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/824/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Верхня Сироватка, Сумський район, Сумська область,

про стягнення заборгованості в сумі 3 113 грн. 69 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.06.2015 року порушено провадження у справі № 920/824/15 та призначено розгляд справи на 16.06.2015 року об 11 год. 00 хв.

При цьому, в п. 2 резолютивної частини ухвали по справі № 920/824/15 допущено описку, а саме невірно зазначено дату, на яку призначено розгляд справи у судовому засіданні, замість 23.06.2015 року зазначено 16.06.2015року.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 04.06.2015 року про порушення провадження у справі № 920/824/15, виклавши п. 2 її резолютивної частини в такій редакції:

« 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.»

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2015 Справа № 920/847/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1291)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуненергія», м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми;

про стягнення 359 853 грн. 88 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.2015 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/1639/14

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Резніченко О.Ю., суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 920/1639/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж", м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

про стягнення 609 402 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2015року розгляд справи відкладено і призначено на 16.06.2015року об 11 год. 30 хв.

При цьому, в п. 1 резолютивної частини ухвали по справі № 920/1639/14 допущено описку, а саме невірно зазначено дату, на яку призначено розгляд справи у судовому засіданні, замість 23.06.2015 року зазначено 16.06.2015року.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 02.06.2015 року у справі № 920/1639/14, виклавши п. 1 її резолютивної частини в такій редакції:

« 1. Розгляд справи відкласти і призначити на 23 червня 2015 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.»

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/198/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/198/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-G», м. Суми до відповідача: Комунального підприємства «Глухівський тепловий район», м. Глухів, про стягнення 30275,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2015 року рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2014р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014р. у справі № 920/198/14 скасовано, а зазначену справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Сумської області від 20.04.2015р. здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу № 920/198/14 призначено судді Моїсеєнко В.М.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.04.2015 року (суддя Моїсеєнко В.М.) призначено розгляд справи на 12.05.2014 року.

В судовому засіданні 12.05.2015 року було оголошено перерву до 02.06.2015 року з метою виклику в судове засідання для надання пояснень виконуючого обов'язки директора відповідача ОСОБА_1

У зв'язку з перебуванням судді Моїсеєнко В.М. у відпустці розгляд справи 02.06.2015 року не відбувся.

Враховуючи те, що суддя Моїсеєнко В.М. повернувся з відпустки, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 920/198/14 в судове засідання на 18.06.2015 року на 12 год. 00 хв. та повторно зобов'язати відповідача забезпечити явку в судове засідання виконуючого обов'язки директора ОСОБА_1

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 18.06.2015р. о 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1) в каб. № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача забезпечити явку в судове засідання виконуючого обов'язки директора ОСОБА_1

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередивши представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2015 Справа № 920/844/15

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1288)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, м. Шостка, Сумська область;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 499 003 грн. 21 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.2015 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Позивачу в судовому засіданні надати ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство відносно відповідача - Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія «Свема».

4. Відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі; витяги з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/562/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/562/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь», м.Суми

про стягнення 338495,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2015р. було порушено провадження у справі № 920/562/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком», м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь» та призначено справу до розгляду в засіданні на 06.05.2015р.

06.05.2015р. розгляд справи № 920/562/15 було відкладено на 02.06.2015р. у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю отримання від відповідача відзиву на позов.

Відповідач подав відзив від 28.05.2015р. № 73 на позов, в якому повідомляє, що позивачем при розрахунку 3% річних не були враховані часткові оплати відповідачем заборгованості, посилаючись на ст.ст. 530, 536, 625 Цивільного кодексу України відповідач заперечує нарахування неустойки та 3% річних..

Розгляд справи 02.06.2015р. не відбувся у зв'язку з тим, що суддя Моїсеєнко В.М., в провадженні якого знаходиться справа № 920/562/15, перебував у відпустці з 02 по 05 червня 2015р.

Враховуючи те, що суддя Моїсеєнко В.М. повернувся з відпустки, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 920/562/15 в судове засіданні о 10 год.20 хв. 18.06.2015р., зобов'язавши позивача надати пояснення стосовно заперечень відповідача викладених у відзиві на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.06.2015 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 103.

2.Зобов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача, викладених у відзиві від 28.05.2015р. № 73 на позов.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/769/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/769/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група", м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

про зобов`язання укласти додаткову угоду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2015року розгляд справи відкладено і призначено на 16.06.2015року о 10 год. 50 хв.

При цьому, в п. 1 резолютивної частини ухвали по справі № 920/769/15 допущено описку, а саме невірно зазначено дату, на яку призначено розгляд справи у судовому засіданні, замість 23.06.2015 року зазначено 16.06.2015року.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 02.06.2015 року у справі № 920/769/15, виклавши п. 1 її резолютивної частини в такій редакції:

« 1. Розгляд справи відкласти і призначити на 23 червня 2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.»

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/776/15

за позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шуз - Експрес», м. Суми

про стягнення 68000 грн 00 коп

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: Заїка І.В. (довіреність № 1 від 02.02.2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 34000 грн 00 коп та пеню у розмірі 34000 грн 00 коп до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106, - на підставі рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітетту України від 27.06.2014 року № 31.

Представник позивача у судовому засідання повністю підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не наддав. Судом було встановлено, що конверт з процесуальними документами, а саме: ухвалою про порушення провадження у справі, був повернутий до суду.. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зробленого судом за власною ініціативою, вбачається, що адреса відповідача: 40011, Сумська область, м. Суми, вул.. Горького, буд. 52. Отже, адресу відповідача в позовній заяві було зазначено вірно.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання, а також з метою витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22 червня 2015 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/718/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/718/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

до відповідача: Корпорація «ТАСКО», м.Київ

про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладення договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2015р. було порушено провадження у справі № 920/718/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»до відповідача: Корпорація «ТАСКО» та призначено справу до розгляду в засіданні на 02.06.2015р.

Відповідач подав відзив від 29.05.2015р. № 695 на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи 02.06.2015р. не відбувся у зв'язку з тим, що суддя Моїсеєнко В.М., в провадженні якого знаходиться справа № 920/718/15, перебував у відпустці з 02 по 05 червня 2015р.

Враховуючи те, що суддя Моїсеєнко В.М. повернувся з відпустки, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 920/718/15 в судове засіданні о 10 год.40 хв. 22.06.2015р., зобов'язавши позивача надати пояснення стосовно заперечень відповідача викладених у відзиві на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.06.2015 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 103.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача, викладених у відзиві від 29.05.2015р. № 695 на позов.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя В.М. Моїсеєнко