ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.15 Справа № 904/3660/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Вільний Посад Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 206 351,71 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 430 від 23 травня 2015 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за поставлений товар у розмірі 196 525,44 грн. та штраф у розмірі 9 826,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № Д60611 від 06 червня 2011 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач проти позову заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що жодних договірних відносин між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Тропік" протягом 2011 - 2013 років не виникало як шляхом укладення договору у формі єдиного письмового документу, так і шляхом укладення договору у спрощений спосіб. Також зазначає, що на нібито укладеному договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011, підпис, який міститься в договорі від імені ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Позивач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

08 червня 2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

09 червня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до господарського суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи.

Також, 09 червня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до господарського суду клопотання про призначення у справі судової експертизи, мотивоване тим, що ФОП ОСОБА_1 не отримувала спірний товар (чи то яблука чи то банани) від ТОВ "Тропік" на підставі видаткової накладної № 700946 від 18.02.2013, між сторонами договір поставки № Д60611 від 06.06.2011 не укладався у встановленому законодавством порядку, ФОП ОСОБА_1 не підписувала ані договір поставки № Д60611 від 06.06.2011, ані видаткову накладну № 700946 від 18.02.2013.

Враховуючи вищевикладене відповідач просить призначити у справі № 904/3660/15 судову почеркознавчу та технічну експертизи. Проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 пропонує на розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Яким засобом нанесений відтиск печатки ФОП ОСОБА_1 на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011, видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013?

2.Чи відтиск печатки ФОП ОСОБА_1 на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011, видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013 відповідає вільним зразкам натиску печатки ФОП ОСОБА_1?

3.Чи відповідає відтиск печатки на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011 даті виготовлення договору поставки № Д60611 від 06.06.2011, даті нанесення рукописного тексту (рукописних записів) та підписів сторін на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011?

4.Чи відповідає відтиск печатки на видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013 даті виготовлення видаткової накладної № 700946 від 18.02.2013, даті нанесення рукописного тексту (рукописних записів) та підписів сторін на видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013?

5.Чи виконано підпис на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011 зі сторони покупця особисто фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 чи іншою особою?

6.Чи виконано підпис на видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013 зі сторони одержувача особисто фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 чи іншою особою?

7.Особою, якої статі виконано підпис на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011 зі сторони покупця, видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013 зі сторони одержувача?

8.До якої групи за віком належить виконавець підпису на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011 зі сторони покупця, видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013 зі сторони одержувача?

9. Чи виконано підпис на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011 зі сторони покупця, видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013 зі сторони одержувача навмисно зміненим почерком?

10. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011 особисто фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 чи іншою особою?

11.Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) на видатковій накладній №700946 від 18.02.2013 особисто фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 чи іншою особою?

12.Особою, якої статі виконано рукописний текст (рукописні записи) на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011, видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013?

13.До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту (рукописних записів) на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011, видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013?

14.Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011, видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013 навмисно зміненим почерком?

15.Чи в один час виконувалися рукописний текст (рукописні написи) та відтиски печаток на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011, видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013? Якщо ні, то в який проміжок часу були виконані такі написи та поставлені печатки?

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено на розгляд суду.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів (по 13 липня 2015 року включно).

2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 22 червня 2015 року о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінал договору поставки №Д60611 від 06.06.2011;

- письмові пояснення на відзив відповідача та клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи;

- перелік питань, які на думку позивача слід поставити на розгляд експерта у разі призначення судової експертизи та назву, адресу експертної установи, яка може провести зазначену експертизу;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Явку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Вільний Посад Криворізького району Дніпропетровської області у судове засідання, яке відбудеться 22.06.2015 о 15:20 визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва