ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 р. Справа № 917/954/15.

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування : а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 47 017,65 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: Ребрик С.М., довіреність № 8537-К-О від 17.11.2014 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору : розглядається позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 47 017,65 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 02.03.2011 р. між сторонами Договору банківського обслуговування № б/н у вигляді заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитка печатки, з яких : 29 354,53 грн. заборгованість за кредитом, 12 035,12 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 02.06.2014 р. по 30.03.2015 р., 4 835,43 грн. пеня за період з 09.01.2014 р. по 30.03.2015 р. та 792,57 грн. заборгованість по сплаті комісії за період з 06.01.2015 р. по 30.03.2015 р..

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду (п. 5 ухвали суду від 07.05.2015 р. про порушення провадження у даній справі) не виконав. Вищезазначена ухвала суду, яка відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" була направлена Господарським судом Полтавської області за вказаною позивачем у позовній заяві адресою відповідача (що відповідає місцезнаходженню останнього згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11.06.2015 р.), повернута поштою з огляду на закінчення терміну зберігання на поштовому відділенні.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах за мотивами, викладеними у позовній заяві.

З огляду на незабезпечення відповідачем представництва в судове засідання та невиконання останнім вимог суду наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2015 р. на 09 год. 30 хв..

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 07.05.2015 р. та надати суду в термін до 01.07.2015 р. :

- на підтвердження його статусу фізичної особи - підприємця і повного найменування належну копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 25.06.2015 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду;

- належним чином оформлений акт звірки розрахунків за укладеним між сторонами 02.03.2011 р. Договором банківського обслуговування № б/н у вигляді заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на момент звернення з даним позовом та розгляду справи у суді.

4. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : попередити відповідача про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками, передбаченими ст. 83 ГПК України, а також про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України