overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № 922/1535/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Ромалекс", м. Рубіжне Луганської області,
до комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області,
про стягнення 18162,33 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Пономарьов Б.Ю. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Ромалекс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 25.04.2012р. у сумі 18162,33 грн., в т.ч. основна заборгованість за період травень 2012р. - грудень 2014р. у сумі 13571,58 грн., пеня - 3933,12 грн., 3% річних - 657,63 грн. Позивач просить також стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що строк оплати наданих послуг не настав, оскільки позивач не виставляв йому рахунки.

У зв'язку з неявкою позивача та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2015 р. о 10:00

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення чи виставлялись рахунки на оплату наданих послуг відповідачу, чи направлялись вимоги про оплату заборгованості відповідачу, а також письмові пояснення стосовно визначення позивачем строку оплати наданих послуг з посиланням на норми діючого законодавства та відповідні пункти договору; надати докази виставлення рахунків, вимог та направлення або вручення їх відповідачу (за наявності).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/1859/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про стягнення 32691,00 грн.
за участю представників:

позивача - Счастлива Я.О. (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за договором № 8434 від 01.07.2002р. за березень 2014р. - лютий 2015р. у загальній сумі 32691,00 грн., в т.ч. основна заборгованість - 28035,92 грн., 3% річних - 217,38 грн., інфляційні втрати - 1870,12 грн., пеня - 2567,58 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою відповідача в дане судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобов'язати сторони надати до суду :

позивача - докази користування відповідачем приміщеннями за адресами : м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 19, та м. Харків, вул. Шарикова, 54, в період з березня 2014р. по лютий 2015р.;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 922/2283/15

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак ЛТД", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс", м. Зміїв Харківської

області

стягнення коштів в сумі 52058,63грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа №922/2283/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак ЛТД", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс", м.Зміїв Харківської області, про стягнення коштів у сумі 52058,63грн.

При виготовленні рішення від 19.05.2015 у даній справі допущено описку, а саме: у резолютивній частині повного тексту рішення, а також у вступній та резолютивній частинах рішення, які оголошені в судовому засіданні 19.05.2015 зазначено невірну адресу позивача, яка була вказана в позовній заяві.

З огляду на надане представником позивача повідомлення про зміну юридичної адреси, правильною адресою ТОВ "Гофропак ЛТД" станом на момент прийняття рішення у справі є: 61177, м.Харків, вул.Залютинська, 4.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 19.05.2015 у справі №922/2283/15, а саме: у резолютивній частині повного тексту рішення, а також у вступній та резолютивній частинах рішення, які оголошені в судовому засіданні 19.05.2015, замість слів: "61177, м. Харків, провул.Пластичний, 9" вказати: "61177, м.Харків, вул.Залютинська, 4".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 19.05.2015 у справі №922/2283/15.

Суддя Калантай М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 922/5620/14

вх. № 5620/14

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Інжбуд-підряд"

до ТОВ "Інжбуд-підряд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.01.2015 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Інжбуд-підряд" (код 32878470) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Бондаренко В.А.

До суду від ліквідатора надійшов звіт, з якого вбачається завершення ліквідаційної процедури, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.38-47, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "14" травня 2015 р. о(б) 11:00 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2015 р.Справа № 922/104/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного підприємства фірма "Мрія - 94" про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Приватного підприємства фірма "Мрія - 94", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Пакетмаркет", м. Харків
про стягнення 124209,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року позов було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Пакетмаркет" 124209,20 грн. заборгованості за поставлений товар та 2484,20 грн. судового збору.

11 березня 2015 року по справі № 922/104/15 було видано відповідний наказ.

Приватне підприємство фірма "Мрія - 94" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою (вхідний № 20919) про видачу дублікату наказу.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і довиконання не пред'явлено.

З матеріалів справи вбачається, що до суду повернувся супроводний лист та оригінал наказу суду від 11 березня 2015 року з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Приймаючи до уваги, що на супроводном листі є відмітка представника Приватного підприємства фірма "Мрія - 94" Єршова Ю.В про отримання оригіналу наказу суду від 11 березня 2015 року, суд вважає заяву позивача про видачу дублікату наказу необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства фірма "Мрія - 94" про видачу дублікату наказу.

Повна ухвала складена 29.05.2015 року.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2015 р.Справа № 5023/2126/11

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника - Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом : Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 1354076,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2015 року заяву боржника - Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню було задоволено та визнано наказ господарського суду Харківської області від 05 травня 2011 року по справі № 5023/2126/11 таким, що не підлягає виконанню.

При виготовленні повного тексту ухвали суду від 21 травня 2015 року в даті винесення ухвали було допущено описку, а саме замість "21" травня 2015 р." було вказано "20" травня 2015 р.". Також по тексту ухвали суду не було вказано про перерву у судовому засіданні з 20 травня 2015 року на 21 травня 2015 року.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 21 травня 2015 року по справі № 5023/2126/11.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 21 травня 2015 року по справі № 5023/2126/11.

Вказати дату винесення ухвали "21" травня 2015 р." замість "20" травня 2015 р."

Описову частину ухвали господарського суду Харківської області від 21 травня 2015 року по справі № 5023/2126/11 доповнити наступним:

У судовому засіданні 20 травня 2015 року було оголошено перерву до 21 травня 2015 року до 12 годин 30 хвилин.

21 травня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні та у відзиві на заперечення підтримує заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача (стягувача) у судовому засідання у та у наданому письмовому запереченні проти заяви Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заперечує, просить залишити її без задоволення.

Повна ухвала складена 29.05.2015 року.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2015 р.Справа № 922/2446/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ,
до публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків,
про стягнення 131904,96 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПАТ "Харківський підшипниковий завод", про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № LC4117-09/10 від 24.09.2010р. у загальній сумі 131904,96 грн.

У призначене судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника через участь у судових засіданнях в інших судах. В своєму клопотання позивач просить також продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору та неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Розглянувши клопотання сторін, суд вважає за можливе їх задовольнити, суд враховує, що між сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору, у зв'язку з чим сторонам потрібен додатковий час, що є підставою для продовження строку розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 30 червня 2015р.

2. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2015 р. о 11:45

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.04.2015р., в разі врегулювання спору, надати відповідні докази.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 922/2222/14

вх. № 2222/14

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Регіон-стандарт", м. Харків

до ТОВ "Регіон-стандарт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.07.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Стандарт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено Тоцьку К.М., яку зобов'язано в строк до 14.07.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру.

29.05.2015 року до канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 22035) про виконання ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон- Стандарт".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "15" червня 2015 р. о(б) 12:00 Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 14.07.2014 року.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2015 р.Справа № 922/3174/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дівінтос", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с. П'ятигірське Балаклійського району Харківської області,
про стягнення 44850,18 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" липня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 922/3038/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка"
до Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 38056,57 грн.
за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року до суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" та просить стягнути з Комунального підприємства "Тролейбусне депо № 3" на свою користь суму збитків у розмірі 38056,57 грн. та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог , позивач посилаючись на те, що ПАТ«Страхова компанія «Уніка» на виконання вимог статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України, здійснила виплату страхового відшкодування на користь Лопушко І.В. в розмірі 38056,57. та набула права вимоги на підставі вищезазначених правових норм до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто відповідача за даним спором, як до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована як власника транспортного засобу «Альфа Ромео», державний, номерний знак ВТ0808АР за за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 800006/4002/0000085.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, враховуючи неявку представника позивача, відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2015 р. о 9:45

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19.05.2015 року.

Суддя Л.С. Лаврова