КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа №927/490/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2015р.

у справі № 927/490/15 (суддя Шестак В.І.)

за позовом Приватного підприємства «Формат М»

до Територіального управління Державної судової

адміністрації України в Чернігівської області

про стягнення 38 305, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2015р. у справі №927/490/15 провадження в частині стягнення 21 760, 00 грн. боргу припинено.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівської області на користь Приватного підприємства «Формат М» 1 067, 73 грн. 3% річних, 7 855, 36 грн. інфляційних та 1 827, 00 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині стягнення 1 067, 73 грн. 3% річних, 7 855, 36 грн. інфляційних та 1 827, 00 грн. судового збору скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівської області 04.06.2015р. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., судді Самсін Р.І.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвали суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

До апеляційної скарги відповідача № 06-03/2044/15-вих від 28.04.2015р. (вх. № 09-08.4/5673/15 від 04.06.2015р. Київського апеляційного господарського суду) не додано жодних доказів сплати судового збору, натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу У1 Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на відсутність коштів та зазначає, що є бюджетною установою, кошторис якої на 2015р. не передбачає коштів на сплату судового збору.

В той же час, скаржник не надає жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, також того, що станом на 28.04.2015р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а долучений до клопотання кошторис на 2015р. не підтверджує доводів апелянта щодо необхідності відстрочення йому сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

З огляду на викладене, клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівської області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівської області Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівської області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2015р. у справі №927/490/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 927/490/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Р.І. Самсін