ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року Справа № 904/7081/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: Кухарова Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року у справі №904/7081/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ,

до Вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет", м. Дніпропетровськ,

про розірвання договору оренди та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет" в якому просить суд:

- розірвати укладений між Вищим навчальним приватним закладом "Дніпропетровський гуманітарний університет" та Фізичною особи - підприємця ОСОБА_3 довгостроковий договір оренди не житлового приміщення від 01.06.2012 р. предметом якого є оренда адміністративної будівлі комерційного призначення для науково - вишукувальної роботи літ А-3, загальною площею 3226,7 кв.м., ганки літ. А, а1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.;

- виселити Вищий навчальний приватний заклад "Дніпропетровський гуманітарний університет" з адміністративної будівлі комерційного призначення для науково-вишукувальної роботи літ А-3, загальною площею 3226,7 кв.м., ганки літ. А, а1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015р. по справі №904/7081/13 (суддя -Рудовська І.А.) в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що зважаючи на те, що спірний Довгострокий договір № 2 від 01.06.2012 р. припинив свою дію, але між сторонами був укладений інший Довгострокий договір від 01.06.2012 р., термін дії якого не закінчився (з 01.01.2015 р. по 30.12.2017 р.) та на підставі якого нежитлове приміщення, загальною площею 3 226,7 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться у користуванні відповідача, підстави для виселення відсутні.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015р. у справі № 904/7081/13, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7081/13 від 26.02.2015р., та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Вищого навчального приватного закладу «Дніпропетровський гуманітарний університет» в частині виселення Вищого навчального приватного закладу «Дніпропетровський гуманітарний університет» з не житлового приміщення загальною площею 3226,7 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. справу №904/7081/13 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Кузнецова І.Л. Розгляд справи призначено на 14.05.2015р.

Зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження в.о. голови суду Паруснікова Ю.Б. від 08.05.2015р., справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А., у зв'язку з виходом на роботу судді Сизько І.А.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 14.05.2015р. представник позивача підтримав апеляційну скаргу; представник відповідача просить рішення суду залишити без змін. По справі оголошено перерву до 21.05.2015р.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 21.05.2015р. представник позивача підтримав апеляційну скаргу; представник відповідача просить рішення суду залишити без змін. По справі оголошено перерву до 28.05.2015р.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 28.05.2015р. представник позивача підтримала апеляційну скаргу; представник відповідача просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, але рішення суду необхідно частково скасувати (в частині позовних вимог про розірвання договору), з наступних підстав.

01.06.2012 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (орендодавець) та Вищим навчальним приватним закладом "Дніпропетровський гуманітарний університет" (орендар) укладений Довгостроковий договір № 2 оренди не житлового приміщення (далі - Договір № 2), відповідно до п.1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове оплатне користування (оренду) нежитлове приміщення, загальною площею 3 226,7 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Згідно до п. 2.1. Договору № 2, орендна плата на період дії цього Договору оренди сплачується на підставі чинного законодавства та додаткових угод.

Цим Договором сторони встановлюють, що даний Договір діє з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2014 року. Термін оренди починає обчислюватися з моменту підписання сторонами акту-прийому передачі об'єкта оренди (п. 5.1. Договору № 2).

Відповідно до акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.07.2012р. передано орендодавцем, а орендарем прийнято в користування (а.с.18).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на протязі дії строку договору відповідачем орендна плата не сплачувалась чотири місяці поспіль: за травень, червень, липень, серпень 2013 року; березень, квітень 2014 року; червень-грудень 2014 року - понад півроку поспіль. Таким чином, посилаючись на суттєве порушення відповідачем умов договору оренди, що виразилося у систематичній несплаті орендної плати протягом більше чотирьох місяців підряд та виникнення у зв'язку з цим суттєвої заборгованості позивач вважає, що існують підстави для дострокового розірвання укладеного з відповідачем договору оренди, що і є причиною виникнення спору.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, чинне законодавство в імперативному порядку визначає, що підставою для розірвання договору у судовому порядку може бути належним чином доведене невиконання сторонами хоча б одного з його зобов'язань, передбачених договором.

Зі змісту ч. 1 статті 652 Цивільного кодексу України вбачається, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Згідно з частиною третьою статті 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити, зокрема, строк дії договору. При цьому, частиною сьомою статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Також, відповідно до статті 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

На момент розгляду справи строк спірного Довгострокового договору № 2 оренди нежитлового приміщення № 2 від 01.06.2012 року закінчився 31.12.2014 року. Так, відповідно до п.5.1 спірного договору оренди зазначено, що Договір оренди діє до 31.12.2015р. Згідно із п.5.4 Договору оренди передбачено, що договір оренди припиняється у випадку закінчення строку оренди. Таким чином, на момент ухвалення рішення по справі та вступу його у законну силу, Договір оренди від 01.06.2012р. вже припинив свою дію, отже між сторонами відсутній предмет спору (щодо дострокового розірвання договору).

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Таким чином, висновки суду про відмову в задоволенні позову в частині вимог про розірвання договору оренди, є помилковими та в цій частині рішення суду підлягає скасуванню як таке, що винесено з неправильним застосуванням норм матеріального права (п.4 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України).

Що стосується позовних вимог про виселення відповідача, то з наданих сторонами документів вбачається, що 01.06.2012 року між позивачем та відповідачем укладений інший Довгостроковий договір оренди нежитлового приміщення (далі - Договір) за умов якого 1.1. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове оплатне користування (оренду) нежитлове приміщення, загальною площею 3 226,7 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 105-107). Договір підписано як з боку ФОП ОСОБА_3, так і з боку ВНПЗ «Дніпропетровський гуманітарний університет» та завірено печатками сторін. Заперечуючи проти даного договору, відповідач не надав доказів того, що цей договір не укладався, є недійсним чи розірваним, тобто цей договір є доказом наявності правовідносин сторін з оренди нежитлового приміщення загальною площею 3226,7 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2.

Сторони узгодили, що цей Договір набуває чинності та діє з 01 січня 2015 року до 30.12.2017 року (п. 5.1. Договору).

Зважаючи на те, що спірний Довгостроковий договір № 2 від 01.06.2012 р. припинив свою дію, але між сторонами був укладений інший Довгостроковий договір від 01.06.2012р., термін дії якого не закінчився (з 01.01.2015 р. по 30.12.2017р.) та на підставі якого нежитлове приміщення, загальною площею 3 226,7 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться у користуванні відповідача правомірно, тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги поданими суду доказами. При цьому, обов'язок доказування згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони, кожна з яких повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

З урахуванням вищевикладеного, позивачем не надано належних доказів на підтвердження позовних вимог в частині виселення відповідача, тому суд дійшов вірного висновку про відмову в цій частині позову, тому в цій частині рішення суду необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі судом першої інстанції правомірно покладено на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,104,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ, - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року по справі №904/7081/13, - скасувати частково.

В частині позовних вимог про розірвання укладеного між Вищим навчальним приватним закладом "Дніпропетровський гуманітарний університет" (і.н. 32495593, 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 1б) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (і.к НОМЕР_1, 49101, АДРЕСА_1) довгострокового договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2012р., предметом якого є оренда адміністративної будівлі комерційного призначення для науково - вишукувальної роботи літ А-3, загальною площею 3226,7 кв.м., ганки літ. а, а1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 - провадження по справі припинити, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 29.05.2015р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько