ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 918/1842/13

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Рівненської міської ради та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі

За участю:

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. №791 від 21.07.2014 р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася в господарський суд Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради та ФОП ОСОБА_2 про визнання припиненим договору оренди №80 від 21.02.2007 р.

Ухвалою господарського суду від 3 грудня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1842/13, розгляд якої призначено на 18 грудня 2013 року.

Ухвалами господарського суду від 18 грудня 2013 року, 9 січня 2014 року розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду від 28 січня 2014 року розгляд справи відкладено на 04.02.2014 року, строк розгляду спору продовжено до 18.02.2014 року включно.

Вищезазначеними ухвалами було зобов'язано Позивача надати суду, для огляду в судовому засіданні, зокрема, оригінали всіх доданих до позовної заяви документів, оригінал витягу (копію для доручення до матеріалів справи) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією про місцезнаходження ФОП ОСОБА_2 станом на день винесення ухвали.

Однак, позивач вимог вищезазначених ухвал суду не виконав.

4 лютого 2014 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Рівненським міським судом Рівненської області рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області, Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.12.2013 року, декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 12.12.2013 року № РВ 56.

Ухвалою господарського суду від 4 лютого 2014 року зупинено провадження у справі № 918/1842/13 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/1509/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області, Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.12.2013 року, декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 12.12.2013 року № РВ 56, яка розглядається Рівненським міським судом Рівненської області.

Ухвалою господарського суду від 25 травня 2015 року поновлено провадження у справі № 918/1842/13 з 09.06.2015 р. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на "09" червня 2015 р.

В судовому засіданні 9 червня 2015 року Позивач зазначив про неможливість надання для огляду оригіналів вищезазначених документів. Про поважність причин не надання таких документів суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі-Постанова) передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Оскільки позивачем не було надано суду витребуваних матеріалів, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, і, як наслідок, винести обґрунтоване рішення у даній справі, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської міської ради та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі залишити без розгляду.

Суддя Гудзенко Я.О.