ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Справа № 925/630/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Малець Н.М. - за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»

до Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал»

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить зобов'язати Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтергал» здійснити демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по вул. Шевченка, 60.

25 травня 2015 року представник позивача подала уточнення до позовної вимоги, в яких, посилаючись на технічну описку, просила в прохальній частині позовної заяви читати «демонтаж спеціальної конструкції…».

Представник позивача позов підтримала повністю, дотримувалась позиції, викладеної в позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги, оскільки відповідачем порушені Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року за №2067 (надалі Типові правила), Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №569 від 21.05.2010 року (надалі Правила реклами) та Правила благоустрою м. Львова, затверджені ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011 (надалі Правила благоустрою), у зв'язку з чим просить зобов'язати відповідача здійснити демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами по вул. Шевченка, 60 у м. Львові.

Відповідач письмового відзиву суду не направив, представник відповідача у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Ухвали, що надсилалися відповідачу за вказаною у позові адресою та за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців отримані відповідачем, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

05 травня 2015 року відповідач факсом надіслав до суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільним демонтажем вивіски по вулиці Шевченка, 60 у місті Львова.

У судовому засіданні 25 травня 2015 року представник позивача спростувала твердження відповідача про добровільний демонтаж вивіски, надавши суду фото вивіски, зроблене 14 травня 2015 року, та акт обстеження від 15 травня 2015 року, у якому зазначено, що рекламний засіб не демонтовано.

У судовому засіданні 25 травня 2015 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

У відповідності до вимог ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад та у порядку, встановленому цими органами на підставі Типових правил.

Згідно п.24 Типових правил виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Відповідно до п.4.2.10 Правил реклами підставою для розміщення конструкцій зовнішньої реклами є у встановленому порядку виданий дозвіл.

У відповідності до частини другої п.13.1.1 Правил благоустрою рекламні засоби розміщуються відповідно до дозволу, який видається на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради.

Як встановлено судом, що не заперечується і відповідачем, дозвіл на розміщення реклами ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» виконавчим комітетом Львівської міської ради не видавався.

10.11.2014 року, у зв'язку з самовільним встановленням ДП «Інтергал-буд» ТОВ фірма "Інтергал" спеціальної конструкції зовнішньої реклами по вул. Шевченка, 60 Департаментом економічної політики Львівської міської ради вимогою № 23/Р-4-4157 було надано Відповідачу термін до 20.11.2014 року для добровільного усунення даного правопорушення.

Відповідачем спеціальну конструкцію зовнішньої реклами по вул. Шевченка, 60 добровільно демонтовано не було.

11.12.2014 року Департаментом економічної політики Львівської міської ради було видано наказ №57-Д, яким було доручено КП «Адміністративно-технічне /правління» демонтувати самовільно встановлену конструкцію зовнішньої реклами по вул. Шевченка, 60 до 23.02.2015 року.

15.12.2014 року КП «Адміністративно-технічне управління» скерувало Відповідачу попередження №2410-08-9317, у якому надало час на добровільний демонтаж самовільно встановленої конструкції до 23.12.2014 року та повідомлено, що у випадку неусунення порушення добровільно, демонтаж рекламної конструкції буде здійснено силами КП «Адміністративно-технічне управління» примусово з покладенням на порушника витрат з демонтажу, перевезення та зберігання конструкції.

На вищевказане попередження Відповідач не відреагував.

30.01.2015року, з метою виконання наказу, представники КП «Адміністративно-технічне управління» виїжджали на місце самовільно встановленої конструкції, однак не були допущені до демонтажу, про що було складено акт про недопуск до проведення демонтажу власником рекламної конструкції, самовільно встановленої по вул. Шевченка, 60.

Згідно п. п. 3.4.1., 3.4.3. Правил реклами КП «Адміністративно-технічне управління» у межах своєї компетенції здійснює нагляд за дотриманням підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності, та фізичними особами порядку розміщення, утримання та експлуатації рекламних засобів; за результатами нагляду за станом зовнішньої реклами інформує відповідним поданням орган місцевого самоврядування про рекламні засоби, що підлягають примусовому демонтажу, готує проект наказу про примусовий демонтаж та здійснює демонтаж рекламних засобів.

Відповідно до п. 13.3 Правил благоустрою самочинно встановлені рекламні засоби демонтує комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» у порядку, встановленому виконавчим комітетом Львівської міської ради.

Позивач вказує, що перешкоджанням проведення демонтажу самовільно встановленої конструкції Відповідач порушує права КП «Адміністративно-технічне управління», оскільки перешкоджає виконанню покладених на нього функцій (зокрема, з примусового демонтажу).

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість пред'явленого позову і вважає, що він підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1 218 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» (18016, м.Черкаси, вул. Паризької Комуни, буд.65А, ) здійснити демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами по вул. Шевченка, 60 у місті Львові.

3.Стягнути з Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» (18016, м.Черкаси, вул. Паризької Комуни, буд.65А, ) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (79012, м. Львів, вул. Сахарова, 42, ) - 1 218 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 05 червня 2015 року.

Суддя В.В. Потапенко