ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" травня 2015 р.Справа № 916/1511/15-г

За позовом: Антимонопольного комітету України

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"

про стягнення 200 000,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Лазарчук К.Р. (за довіреністю)

Від відповідача: не з'явився

У відповідності до ст.77 ГПК України в судовому засідання оголошувалась перерва з 27.04.2015р. до 10 год. 40 хв. 21.05.2015р., з 21.05.2015р. до 15 год. 00 хв. 28.05.2015р.

СУТЬ СПОРУ: позивач, Антимонопольний комітет України, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" 143 500,00 грн., де 100 000,00 грн. - штраф, 43 500,00 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2015р. позовну заяву (вх.№1592/15) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно №916/1511/15-г та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

27.04.2015р. позивач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог (вх.№2-2305/15) відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 187 000,00 грн., де 100 000,00 грн. - сума штрафів, 87 000,00 грн. - пеня.

12.05.2015р. позивач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог (вх.№2-2556/15) відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 200 000,00 грн., де 100 000,00 грн. - сума штрафів, 100 000,00 грн. - пеня.

21.05.2015р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду (вх.№13098/12), відповідно до якої останній просив надати розстрочку виконання рішення суду з червня 2015р. до травня 2016р., яка судом врахована при прийнятті судового рішення.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 28.05.2015р. не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про оголошення перерви в судовому засіданні від 21.05.2015р., відповідно до заяви про надання розстрочки виконання рішення суду, заявлені позивачем позовні вимоги визнає.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Рішенням Антимонопольного комітету України від 12.12.2014р. №627-р у справі №20-26.13/71-14/109-13/110-13/111-13/112-13 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" і товариство з обмеженою відповідальністю "Юлія" законодавства про захист економічної конкуренції та подання Департаменту з питань оскаржень рішень у сфері державних закупівель від 10.11.2014р. №20-26.13/71-14/109-13/110-13/111-13/112-13/221-спр. визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" вчинило правопорушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції ", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: капітальний ремонт 2-го поверху корпусу "Зоряний", проведених державним підприємством "Український дитячий центр "Молода Гвардія" (оголошення) №002451 в інформаційному бюлетені "Вісник державних зкупівель" від 07.03.2011р. №28 (474).

За вчинене порушення на товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" накладено штраф у розмірі 25 000,00 грн.

Визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" вчинило правопорушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: "капітальний ремонт внутрішніх приміщень корпусу "Зоряний", проведених держаним підприємством "Український дитячий центр "Молода Гвардія" (оголошення №062155 в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 03.02.2012р. №153/617/3).

За вчинене порушення на товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" накладено штраф у розмірі 25 000,00 грн.

Визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" вчинило порушення, передбачене передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції ", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю послуг з поточного ремонту навчального корпусу інституту, проведених Одеським регіональним інститутом державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (оголошення №296909 в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 08.10.2012р. №117 (719).

За вчинене порушення на товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" накладено штраф у розмірі 25 000,00 грн.

Визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" вчинило порушення, передбачене передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції ", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: "капітальний ремонт будівлі під склад озброєння", проведених Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (оголошення №267016 в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 06.08.2012р. №94/1 (696/1).

За вчинене порушення на товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" накладено штраф у розмірі 25 000,00 грн.

Супровідним листом від 19.12.2014р. №20.26.3/05-11451 відповідачу було направлено копію рішення Антимонопольного комітету України, яке було вручено повідомленням про вручення поштового відправлення №038.

Проте, в двохмісячний строк, встановлений в рішенні Антимонопольного комітету України, відповідачем штраф не було оплачено.

Так, безпідставна відмова товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" від виконання рішення Антимонопольного комітету України від 12.12.2012р. №627-р у справі щодо оплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у визначений законом строк стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до пп.3 п.1 ст.36 Закону України „Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.

Згідно п.1 ст.37 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі наслідків такого порушення, органи Антимонопольного комітету України приймають розпорядження про початок розгляду справи.

За результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу (пп. 1, 6 п.1 ст. 48 Закону України „Про захист економічної конкуренції").

Статтею 51 Закону України „Про захист економічної конкуренції" визначено, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із змісту пп.1 п.1 ст.51 Закону України „Про захист економічної конкуренції" вбачається, що органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання: юридичних осіб.

Пунктами 1, 2, 3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно п.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Статтею 22 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до п.7 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідну правову позицію наведено в підпункті 19.2 пункту 19 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008р. № 04-5/247 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", де відмічено, що абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті (статті 56) Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ "Вікторія" в порушення вищезазначених приписів чинного законодавства України та рішення Антимонопольного комітету України - зобов'язання щодо оплати штрафу в сумі 100 000,00 грн. не виконані у передбачений чинним законодавством строк, у зв'язку з чим стягненню з відповідача сума штрафів, встановлена судом в розмірі 100 000,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" пені в розмірі 100 000,00 грн.

Оцінюючи вимоги про стягнення пені, суд зазначає наступне:

За приписами ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок:

- відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);

- відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Якщо штраф накладено на суб'єкт господарювання відповідно до частини четвертої статті 52, сплата штрафу може здійснюватися як повністю, так і частково будь-якою юридичною чи фізичною особою, яка входить до складу суб'єкта господарювання і на яку накладено штраф. Сплата штрафу у повному обсязі однією юридичною чи фізичною особою або декількома особами звільняє інших осіб, за яких цей штраф було сплачено, від сплати штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:

- справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

- відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

За заявою особи, на яку накладено штраф, органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального

відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Рішення відповідних органів та посадових осіб Антимонопольного комітету України про накладення адміністративних стягнень на посадових осіб та інших працівників суб'єктів господарювання, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю виконуються в порядку, встановленому законом.

Отже, розрахунок пені, здійснений позивачем, в даній позовній заяві, належним чином та у відповідності з нормами чинного законодавства, у зв'язку з чим стягненню з відповідача підлягає сума пені, заявлена позивачем та встановлена судом в розмірі 100 000,00 грн.

Таким чином, з огляду на проаналізовані судом матеріали справи та чинне законодавство, яким регулюються дані правовідносини, суд вбачає правомірність заявлених позивачем позовних вимог, у зв'язку з чим задовольняє позов Антимонопольного комітету України щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" штрафів в розмірі 100 000,00 грн. та пені в розмірі 100 000,00 грн. в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача судовий збір в сумі 4 000,00 грн.

Згідно положень ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до поданої 21.05.2015р. заяви відповідачем, з огляду на неможливість на даний момент повного виконання рішення суду, останній просить суд надати йому розстрочку виконання судового рішення у справі №916/1511/15-г на один рік, оскільки вважає, що надання розстрочення сприятиме повному виконанню рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, на думку суду, ненадання товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторія" розстрочки може призвести до призупинення його діяльності, що спричинить негативні наслідки.

Натомість, надання розстрочки, на думку суду, надасть можливість боржнику отримати грошові кошти та виконати рішення суду належним чином.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає занеобхідне задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання судового рішення у справі № 916/1511/15-г, з урахуванням розміру штрафу в сумі 100 000,00 грн., пені в сумі 100 000,00 грн. та судового збору, за наступним графіком: зі сплатою у червні 2015р. - 16 666,00 грн.; у липні 2015р. - 16 666,00 грн.; у серпні 2015р. - 16 666,00 грн.; у вересні 2015р. - 16 666,00 грн.; у жовтня 2015р. - 16 666,00 грн.; у листопаді 2015р. - 16 666,00 грн.; у грудні 2015р. - 16 666,00 грн.; у січні 2016р. - 16 666,00 грн.; у лютому 2016р. - 16 666,00 грн.; у березні 2016р. - 16 666,00 грн.; у квітні 2016р. - 16 666,00 грн.; у травні 2016р. - 20 674,00 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Антимонопольного комітету України - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (65046, м. Одеса, пров. Вознесенський, буд. 10, кв. 6, код ЄДРЮОФОП 24766586) до Державного бюджету на рахунок у Солом'янському районі міста Києва, , Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106) штрафи в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., пеню в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (65046, м. Одеса, пров. Вознесенський, буд. 10, кв. 6, код ЄДРЮОФОП 24766586) до Державного бюджету України на (№ рахунку 3008, Отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район код отримувача , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про надання розстрочки виконання рішення суду у справі №916/1511/15-г - задовольнити.

5. Розстрочити виконання судового рішення у справі №916/1511/15-г в частині стягуваної суми штрафів в розмірі 100 000,00 грн., пені в розмірі 100 000,00 грн. та судового збору в сумі 4 000,00 грн. за наступним графіком:

до 30 червня 2015р. - 16 666,00 грн.;

до 31 липня 2015р. - 16 666,00 грн.;

до 31 серпня 2015р. - 16 666,00 грн.;

до 30 вересня 2015р. - 16 666,00 грн.;

до 31 жовтня 2015р. - 16 666,00 грн.;

до 30 листопада 2015р. - 16 666,00 грн.;

до 31 грудня 2015р. - 16 666,00 грн.;

до 31 січня 2016р. - 16 666,00 грн.;

до 29 лютого 2016р. - 16 666,00 грн.;

до 31 березня 2016р. - 16 666,00 грн.;

до 30 квітня 2016р. - 16 666,00 грн.;

до 31 травня 2016р. - 20 674,00 грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст рішення складено 02 червня 2015 р.

Суддя О.В. Цісельський