РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Справа № 906/873/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демянчук Ю.Г. ,

суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Кушніруку Р.В.

за участю представників сторін:

від позивачів:

- Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області:

Сарно А.В. - представник за довіреністю від 06.02.2013р. №22

- Володарсько-Волинської районної державної адміністрації: не з'явився

від відповідача: Залевський К.С. - представник за довіреністю від 24.03.2015р.

від третіх осіб:

- Відділу Держземагенства у Володарсько-Волинському районі Житомирської області: не з'явився

- Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області: не з'явився

за участю прокурора: Ковальчук І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВлаБоДе", смт.Нова Борова, Володарсько-Волинського району Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області

від 20.04.15 р. у справі № 906/873/14 (суддя Гансецький В.П.)

за позовом Прокурора Володарсько - Волинського району в інтересах держави в особі:

1) Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, м.Житомир

2) Володарсько - Волинської районної державної адміністрації, смт.Володарськ-Волинський Житомирської області

до Приватного підприємства "ВлаБоДе", смт.Нова Борова, Володарсько-Волинського району Житомирської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

- Відділу Держземагенства у Володарсько - Волинському районі Житомирської області, смт.Володарськ-Волинський Житомирської області

- Фасівської сільської ради Володарсько - Волинського району Житомирської області, с.Фасова Володарсько-Волинського району Житомирської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 204,0485 га. та припинення права користування даною земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.04.2015р. у справі №906/873/14 позов Прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області та Володарсько-Волинської районної державної адміністрації до Приватного підприємства "ВлаБоДе", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Відділу Держземагенства у Володарсько-Волинському районі Житомирської області та Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 204,0485 га. та припинення права користування даною земельною ділянкою - задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 16.02.2006р., укладений між Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "ВлаБоДе".

Припинено право користування Приватним підприємством "ВлаБоДе" земельною ділянкою загальною площею 204,0485га із земель запасу Фасівської сільської ради, що знаходиться на території сіл Ісаківка, Томашівка та Кам'яний Брід.

Зобов'язано Приватне підприємство "ВлаБоДе" протягом п'яти календарних днів повернути орендовану земельну ділянку площею 204,0485га Володарсько-Волинській районній державній адміністрації з дня набрання даним рішенням законної сили.

Стягнуто з Приватного підприємства "ВлаБоДе" в доход Державного бюджету України 3654,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "ВлаБоДе" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права та процесуального права;

- зокрема вказує на те, що суд першої інстанції невірно застосував ст.31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст.143 Земельного Кодексу країни, ст.651 Цивільного кодексу України, та застосував ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", яка не підлягає застосуванню при вирішенні даного спору. Суд першої інстанції дійшов невірного висновку про наявність підстав для дострокового розірвання договору оренди в разі невиконання сторонами обов'язків;

- покликається на те, що судом не було взято до уваги письмові пояснення Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, наявні в матеріалах справи, якими також підтверджується постійне використання відповідачем за цільовим призначенням земельних ділянок, які орендовані за спірним Договором. Як зазначила сільська рада, розірвання цього Договору призведе до того, що більше 200га землі приєднається до 4000га, які ніким не використовуються та не приносять доходу у вигляді орендної плати в Бюджет України. Також, суд не врахував фактів, які були документально підтверджені відповідачем;

- зазначає, що суд першої інстанції, ухваливши рішення про розірвання договору оренди, безпідставно послався на ст.ст.31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст.143 Земельного Кодексу України, ст.651 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель";

- судом першої інстанції не взято до уваги, що зазначені перевірки проводились з порушенням існуючого законодавства, так Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №132 від 25.02.2013р., затверджено Порядок планування та контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства;

- суд беручи до уваги такі докази, як акт від 18.07.2013р. №60/2, проігнорував той факт, що вказану перевірку проведено без участі уповноваженого представника ПП "ВлаБоДе", відсутні докази направлення цього акту обстеження відповідачу. Тобто виходячи з вищезазначеного можна прийти до висновку, що судом першої інстанції було винесено рішення на підставі неналежних доказів, хоча відповідач неодноразово вказував на цей факт;

- зазначає, що жодного доказу про неналежне використання ПП "ВлаБоДе" земельної ділянки, позивачем не було надано;

- обґрунтовує те, що ухвалюючи спірне рішення, суд першої інстанції, порушуючи норми ст. 34 ГПК України, залишив без уваги додані відповідачем до матеріалів справи договори підряду, укладені в період 2007-2014рр., на виконання робіт по оранці ґрунтів, поліпшенню сільськогосподарських земель, вирізанню дерев'янистих та кущових насаджень, які підтверджують використання ним орендованої земельної ділянки у повній відповідності до її цільового призначення та договору оренди;

- також апелянт стверджує, що суд в порушення приписів ст.16 ЦК та ст.ст.32,33 ГПК, а також приписів постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11, не встановив факту порушення прав позивача у справі, та не дослідив чи має в даному випадку заступник прокурора повноваження представляти інтереси Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області та Володарсько-Волинської РДА. Також, суд не застосував приписи ст.121 Конституції України, ст.ст.36-1, 38 Закону України "Про прокуратуру" та проігнорував позицію Конституційного суду України, викладену, в Рішенні від 08.04.1999р. № З-рп/99;

- звертає увагу апеляційної інстанції, що єдиною підставою для проведення перевірок територіальним органом Держсільгоспінспекції України, а також звернення прокурора до господарського суду з позовом про розірвання договору оренди стало звернення зовсім сторонньої особи - Межиріченського гірничо-збагачувального комбінату від 22.05.2013р. №446, в якому воно без пояснення причин, яким чином оренда земельної ділянки відповідачем впливає на права або охоронювані законом інтереси вказаного комбінату, просило вирішити питання щодо проведення територіальним органом Держсільгоспінспекції України перевірок ПП "Блабоде" на предмет дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, що розташована на території Фасівської сільської ради. З викладеного, на думку відповідача, випливає, що прокурор, по суті, заявив позов в інтересах комерційної структури;

- суд першої інстанції ухвалив рішення, яке суперечить судовій практиці Верховного Суду України. Згідно ст.82 ГПК України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення. Про неправильне застосування норм матеріального і процесуального права свідчить ухвала суду касаційної інстанції винесена по справі з вирішення спору у подібних правовідносинах.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.05.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 02.06.2015р..

Згідно розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2015р., зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І. та відповідно до затверджених складів колегій, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Тимошенко О.М..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

Згідно розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р., визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк І. Ю., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

27.05.2015р. до суду від Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області надійшла заява від 25.05.2015р. №347, в якій остання просить розглядати справу без участі її представника.

27.05.2015р. до суду від Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області надійшли письмові пояснення від 25.05.2015р. №346 по справі.

02.06.2015р. до суду від ПП "Блабоде" надійшло клопотання від 02.06.2015р. про долучення до матеріалів справи копії постанови Верховного суду України від 20.04.2015р..

Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, Володарсько-Волинська районна державна адміністрація та Відділ Держземагенства у Володарсько-Волинському районі Житомирської області не скористалися правом подачі письмових відзивів на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.05.2015р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим. Просить суд рішення господарського суду Житомирської області від 20.04.2015р. у справі №906/873/14 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Прокурор у письмовому відзиві від 02.06.2015р. на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 02.05.2015р. заперечила проти доводів апеляційної скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Просить суд рішення господарського суду Житомирської області від 20.04.2015р. у справі №906/873/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області в судовому засіданні 02.05.2015р. заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Просить суд рішення господарського суду Житомирської області від 20.04.2015р. у справі №906/873/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області засідання 02.05.2015р. не з'явився.

Представники Володарсько-Волинської районної державної адміністрації та Відділу Держземагенства у Володарсько - Волинському районі Житомирської області в судове засідання 02.05.2015р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників Володарсько-Волинської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Володарсько - Волинському районі Житомирської області та Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників останніх.

Заслухавши пояснення представника Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Приватного підприємства "ВлаБоДе" та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 10.02.2006р. №41 затверджено проект землеустрою щодо відведення земель запасу Фасівської сільської ради ПП "ВлаБоДе" загальною площею 204,0485га, у тому числі: рілля - 136,2408га, пасовища - 26,2524га; лісовкриті площі - 15,8199га; болота - 25,7021га; під каналами - 0,0336га та надання їх в оренду строком на 20 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.124, т.2).

Відповідно до висновку державної землевпорядної експертизи від 08.02.2006р. №135-06 Володарсько-Волинського відділу Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" проект землеустрою щодо відведення земель в оренду строком на 20 років ПП "ВлаБоДе" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 204,0485га, у тому числі: рілля - 136,2408га, пасовища - 26,2524га; лісовкриті площі - 15,8199га; болота - 25,7021га; під каналами - 0,0336га. відповідає вимогам законодавства України, оцінюється позитивно при умові врахування зауважень вказаних в п.3 висновку (а.с.120-121, т.2).

Пункт 3 висновку містить зауваження та пропозиції до проектних документів, зокрема: необхідно додати загальну ситуаційну схему розташування земельних ділянок, передбачених до відведення; на кадастрових планах земельних ділянок (ст.44-50) нанести умовні позначення угідь; ст.51 експлікацію земельних угідь завізувати печаткою районного відділу земельних ресурсів; в правовстановлюючих документах суб`єкта земельних відносин передбачити вид діяльності, відповідно до цільового використання земельної ділянки товарне сільськогосподарське виробництво.

16.02.2006р. між Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "ВлаБоДе", правонаступником якого є ПП "ВлаБоДе" (орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір), згідно п.1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 10.02.2006р. № 41, яка знаходиться на території Фасівської сільської ради біля сіл Томашівка і Кам'яний Брід (а.с.50, 51 т.1).

У відповідності до п.2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 204,0485 га, у тому числі: рілля - 136,2408га, пасовища - 26,2524га, лісовкриті площі - 15,8199га, болота - 25,7021га, під каналами - 0,0336га.

Відповідно до п.6 договору, земельна ділянка, яка передається в оренду, не має таких недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

Договір укладено терміном на 20 (двадцять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

В силу п.15 договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пунктом 16 договору встановлено, що цільове призначення земельної ділянки землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пунктом 31 договору визначено обов'язки орендаря, а саме: орендар зобов'язаний розпочинати використання орендованої земельної ділянки після реєстрації договору, використовувати за цільовим призначенням, дотримуватись земельного та природоохоронного законодавства, своєчасно вносити орендну плату, у 5-денний строк подати копію цього договору Володарсько-Волинській державній податковій службі.

Згідно п.38 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п.39 договору).

Договір оренди землі від 16.02.2006р. зареєстровано у Володарсько-Волинському районному відділі Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 16.02.2006р..

Згідно акту приймання-передачі об'єкта оренди від 16.02.2006р. представник орендодавця - Володарсько-Волинської районної державної адміністрації в особі першого заступника голови Михаленка В.Т передав, а орендар - ПП "ВлаБоДе" в особі директора Демченка Б.Б. прийняв в оренду строком на 20 років земельну ділянку площею 204,0485га, у тому числі: рілля - 136,2408га, пасовища - 26,2524га; лісовкриті площі - 15,8199га; болота - 25,7021га; під каналами - 0,0336га (а.с.57, т.1).

Також, у зазначеному вище акті йдеться про те, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню відповідно до цільового призначення.

22.05.2013р. до Державної інспекції сільського господарства України надійшов лист №446 Межиріченського гірничо-збагачувального комбінату №446, в якому товариство просить вирішити питання щодо проведення територіальним органом Держсільгоспінспекції України перевірок ПП "Влабоде" на предмет дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, що розташована на території Фасівської сільської ради (а.с.190, т.1).

Відповідно до наказу №590-од Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області від 15.07.2013р. на виконання листа Держсільгоспінспекції України від 06.06.2013р. №6-1-6/521-13 "Про розгляд листа Межиріченського гірничо-збагачувального комбінату" (а.с.189, т.1) призначено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства ПП "ВлаБоДе" з питань використання земельних ділянок (а.с.188, т.1).

Державним інспектором сільського господарства Житомирської області обстежено орендовану земельну ділянку та складено акт обстеження земельної ділянки від 18.07.2013р. №60/21, в якому встановлено факт використання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва землі площею 179,349га, у тому числі: рілля - 111,5408га, пасовища - 26,2521га, лісовкриті площі - 15,8199га, болота - 25,7021га, під каналами - 0,0336га. Земельна ділянка площею 24,7га під ріллею, на момент перевірки, поросла бур'яном та чагарником і не використовувалася для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є порушенням ст.96 ЗК України, ст.1 ЗУ "Про державний контроль за використання та охороною земель" та свідчить про факт невжиття заходів щодо боротьби з бур'янами (а.с.25, т.1).

22.07.2013р. за результатами перевірки інспектором винесено припис №69/21, яким зобов'язано усунути виявлені порушення земельного законодавства до 22.08.2013р. (а.с.26, т.1).

Перевірку дотримання вимог земельного законодавства ПП "ВлаБоДе" використання земельної ділянки Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області оформлено актом перевірки № 97/21 від 22.07.2013р. (а.с.29-32, т.1).

Про виявлені порушення 14.08.2013р. державним інспектором сільського господарства Житомирської області складено протокол про адміністративне правопорушення №5/21 (а.с.27, т.1) та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на уповноважену особу ПП "ВлаБоДе" Петрухіну Т.І. (а.с.28, т.1).

На виконання наказу Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області №839-од від 04.09.2013р. державним інспектором здійснено позапланову перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства щодо виконання припису №69/21 від 22.07.2013р. ПП "ВлаБоДе" (а.с.198, т.1).

Актом перевірки (уніфікована форма) від 08.10.2013р. №268/21 встановлено, що відповідачем не виконано вимог припису №69/21 від 22.07.2013р. (а.с.66-72, т.1).

08.10.2013р. винесено припис №201/21, вручений уповноваженій особі ПП "ВлаБоДе" Петрухіній Т.І., про усунення вимог земельного законодавства до 08.11.2013р. (а.с.73, т.1).

Про виявлені порушення 08.10.2013р. державним інспектором сільського господарства Житомирської області складено протокол про адміністративне правопорушення №9/21, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на уповноважену особу ПП "ВлаБоДе" Петрухіну Т.І. (а.с.74, 75, т.1).

На виконання наказу Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області №1206-од від 20.11.2013р. державним інспектором здійснено позапланову перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства щодо виконання припису №201/21 від 08.10.2013р. ПП "ВлаБоДе" (а.с.93, т.1).

25.11.2013р. державним інспектором сільського господарства Житомирської області складено акт (уніфікована форма) перевірки дотримання вимог земельного законодавства №104, відповідно до якого відповідачем частково виконано вимоги припису №201/21 від 08.10.2013р., не усунутим залишилось порушення на земельній ділянці площею 8,4га (з 24,7га) (а.с.87-92, т.1).

На виконання вимог прокуратури Володарсько-Волинського району щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПП "ВлаБоДе", 30.05.2014р. державним інспектором сільського господарства в Житомирській області проведено обстеження земельної ділянки, що знаходиться в користуванні відповідача, про що складено акт №218/21, згідно якого встановлено, що земельна ділянка площею 73,8408га під ріллею на момент перевірки поросла бур'яном та чагарником і не використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.119, т.1).

30.05.2014р. державним інспектором винесено припис №187/21 про усунення виявлених порушень земельного законодавства до 27.06.2014р., який вручено уповноваженій особі ПП "ВлаБоДе" Петрухіній Т.І. (а.с.120, т.1).

На виконання вимог прокуратури Володарсько-Волинського району викладених від 01.04.2014р. №96-707 вих14 (а.с.107, т.1) та наказу Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області від 05.05.2014р. №465-од, 06.06.2014р. державним інспектором сільського господарства в Житомирській області здійснено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства ПП "ВлаБоДе".

За результатами перевірки складено акт перевірки (уніфікована форма) дотримання вимог земельного законодавства №475 від 06.06.2014р., в якому встановлено, що земельна ділянка площею 73,8408га під ріллею, на момент перевірки, поросла бур'яном та чагарником і не використовувалася для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того, встановлено, що у п.4 висновку державної землевпорядної експертизи від 08.02.2006р. №135-06 розробленому Володарсько-Волинським районним відділом ЖРД ДП "Центр ДЗК" визначено, що даний проект погоджується при умові виправлення зауважень вказаних у п.3 висновку, контроль за чим покладено на Житомирське обласне головне управління земельних ресурсів. Однак, на момент видачі розпорядження голови Володарсько-Волинського району від 10.02.2006р. №41, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПП "ВлаБоДе" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зауваження вказані у п.3 висновку виправлені не були. Також державним інспектором зазначено, що відповідно до проекту землеустрою відповідачу надано земельні ділянки загальною площею 204,0485га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проте 15,8199га з яких є лісами, а як наслідок відносяться до земель лісового фонду, тому Управлінням контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Житомирській області було направлено відповідні клопотання до Житомирської обласної державної адміністрації та Володарсько-Волинської районної державної адміністрації щодо приведення у відповідність із законодавством розпорядження голови Володарсько-Волинського району від 10.02.2006р. №41 (а.с.112-118, т.1).

Володарсько-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області листом від 30.12.2013р. №2259/01-30 зверталася до ПП "ВлаБоДе" з пропозицією про розірвання договору оренди землі від 16.02.2006р. (а.с.84-85, т.1).

Крім того, актом обстеження земельних ділянок від 13.02.2014р. комісією у складі посадових осіб Володарсько-Волинської РДА та Фасівської сільської ради, встановлено, що певні земельні ділянки за селами Ісаківка, Томашівка та в селі Кам'яний Брід не обробляються і заросли чагарниками, до актів додані фотознімки (а.с.97-104, т.1, а.с.23-31, т.2).

За вказаних обставин, Прокурор Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області та Володарсько-Волинської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "ВлаБоДе" про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 204,0485га, що знаходиться на території Фасівської сільської ради поблизу с. Томашівка і Кам'яний Брід, який укладений між ПП "ВлаБоДе" та Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією 16.02.2006р., припинення права користування ПП "ВлаБоДе" вказаною земельною ділянкою та повернення її Володарсько-Волинській районній державній адміністрації.

В своїй позовній заяві як на підставу для розірвання договору оренди прокурор та позивачі вказують на п."ґ" ст.141 ЗК України, за яким використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є підставою припинення права користування земельною ділянкою.

Прокурором до позовної заяви додано повідомлення відділу статистики у Володарсько-Волинському районі Житомирської області від 10.09.2013р. №05-147, 16.12.2013р. №05-184 та від 16.06.2014р. №05-50 про те, що ПП "ВлаБоДе" у період 2013-2014 років не надавались звіти про посівні площі сільськогосподарських культур; повідомлення Фасівської сільської ради від 12.09.2013р. №3 про те, що ПП "ВлаБоДе" на території сільської ради не займається товарним сільськогосподарським виробництвом, повідомлення Управління агропромислового розвитку Володарсько-Волинської РДА від 12.09.2013р. №409 та від 17.06.2014р. №222 про те, що до управління звіти або інші відомості про посівні площі сільськогосподарських культур на орендованій земельній ділянці площею 204,0485га, що знаходиться на території Фасівської сільської ради, не надходили; протокол наради у заступника голови Володарсько-Волинської РДА від 11.12.2013р., листи Володарсько-Волинської РДА від 18.12.2013р., від 21.01.2014р. та від 19.02.2014р. до прокурора Володарсько-Волинського району.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2014р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів було залучено відділ Держземагенства у Володарсько-Волинському районі Житомирської області.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.09.2014р. у справі №906/873/14 в позові відмовлено.

Стягнуто з Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області в дохід Державного бюджету України - 609,00грн. судового збору.

Стягнуто з Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області в дохід Державного бюджету України - 609,00грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. рішення господарського суду Житомирської області від 01.09.2014р. у справі №906/873/14 було змінено та викладено резолютивну частину рішення в іншій редакції: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.02.2006р. загальною площею 204,0485га, що знаходиться на території Фасівської сільської ради поблизу с.Томашівка і Кам'яний Брід, який укладений між Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією та ТОВ "ВлаБоДе"; в задоволенні позову - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2015р. рішення господарського суду Житомирської області від 01.09.2014рю та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року у справі № 906/873/14 - скасовано.

Справу №906/873/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.02.2015р. справу №906/873/14 прийнято до провадження та призначено її розгляд. Також, даною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Фасівську сільську раду Володарсько-Волинського району Житомирської області.

Заявою від 26.03.2015р. №(06-06) 578 вих.15 прокурор уточнив позовні вимоги та просив розірвати договір оренди землі від 16.02.2006р., укладений між Володарсько-Волинською РДА та відповідачем, а також припинити право користування відповідачем земельною ділянкою сільськогосподарського призначення загальною площею 204,0485га, що знаходиться на території Фасівської сільської ради поблизу с.Томашівка і Кам'яний Брід (а.с.124-129,т.3).

Прокурор, обґрунтовуючи уточнені позовні вимоги, вказав, що в порушення вимог ст.629 ЦК України, ст.ст.22, 91, 96 Земельного кодексу України, ст.25 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.35, 36 Закону України "Про охорону земель", п.15 та п.31 договору оренди землі від 16.02.2006р. відповідачем з моменту укладення даного договору по даний час земельна ділянка не використовується, в тому числі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 73,8408га під ріллею, які на момент проведення перевірки Державною інспекцією сільського господарства у Житомирській області поросли бур'яном та чагарниками, що є порушенням вимог щодо охорони земель.

Прокурор зазначив, що фактичне використання ПП "ВлаБоДе" орендованої ним земельної ділянки всупереч екологічним вимогам підтверджується наступними доказами у справі: повідомленнями відділу статистики у Володарсько-Волинському районі Житомирської області: від 10.09.2013р. №05-147 (а.с.63, т.1), від 16.12.2013р. №05-184 (а.с.78, т.1), від 16.06.2014р. №05-50 (а.с.126, т.1), про те, що ПП "ВлаБоДе" у період 2013-2014 років не надавались звіти про посівні площі сільськогосподарських культур; повідомлення Фасівської сільської ради від 12.09.2013р. №3 про те, що ПП "ВлаБоДе" на території сільської ради не займається товарним сільськогосподарським виробництвом (а.с.59, т.1); повідомленнями Управління агропромислового розвитку Володарсько-Волинської РДА від 12.09.2013р. №409 (а.с.61, т.1) та від 17.06.2014р. №222 (а.с.128, т.1) про те, що до управління звіти або інші відомості про посівні площі сільськогосподарських культур на орендованій земельній ділянці площею 204,0485га, що знаходиться на території Фасівської сільської ради, не надходили; протоколом наради у заступника голови Володарсько-Волинської РДА від 11.12.2013р. (а.с.79, т.1); листами Володарсько-Волинської РДА від 18.12.2013р. (а.с.76, 77, т.1), від 21.01.2014р. (а.с.81, т.1) та від 19.02.2014р. (а.с.95, т.1) до прокурора Володарсько-Волинського району, а також матеріалами перевірок Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області, проведеними протягом 2013-2014 років.

Також прокурор вказав, що за час бездіяльності орендаря - ПП "ВлаБоДе", використовувана ним ділянка приведена у занедбаний і безгосподарний стан. Згідно актів обстеження земельних ділянок від 18.07.2013р. та 30.05.2014р., проведених Державною інспекцією сільського господарства у Житомирській області перевірок дотримання вимог земельного законодавства ПП "ВлаБоДе" на орендованій ним земельній ділянці згідно договору оренди землі від 16.02.2006р. встановлено, що дана земельна ділянка не використовується для цілей, передбачених даним договором, тобто для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та має такі недоліки, як забур'янення та наявність самозасіяних кущових і деревних насаджень.

Крім того, прокурор зазначив, що про виявлені порушення вимог земельного законодавства 14.08.2013р. і 30.05.2014р. складено адміністративні протоколи, винесено постанови про накладення адміністративного стягнення та керівництву ПП "ВлаБоДе" направлено приписи про усунення виявлених порушень шляхом вирізання деревних та кущових насаджень на землях сільськогосподарського призначення.

Тому, прокурор, вважає, що не усунення ПП "ВлаБоДе" допущених порушень земельного законодавства є підставою для припинення права користування земельною ділянкою згідно п."г" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України.

Оскільки відповідачем були порушені умови договору оренди землі від 16.02.06р. щодо цільового використання землі та використовувалась ним земельна ділянка у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, прокурор просив розірвати договір оренди землі від 16.02.06р., укладений між Володарсько-Волинською РДА та відповідачем, а також припинити право користування відповідачем земельною ділянкою сільськогосподарського призначення загальною площею 204,0485га, що знаходиться на території Фасівської сільської ради поблизу с.Томашівка і Кам'яний Брід.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову, а також до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, передбачені ст.22 ГПК України права позивача, вказана заява не суперечила вимогам чинного законодавства України, не порушвала чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та прийнята судом. Розгляд справи здійснювався з урахуванням поданих змін.

Відповідач, заперечуючи проти позову зазначив, зокрема, що прокурором та позивачами не вказано чого саме позбавлено Володарсько-Волинську РДА, або що саме не отримано нею з того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди землі від 16.02.2006р. та, що в матеріалах справи відсутні докази нецільового використання земельної ділянки відповідачем, на які посилався прокурор.

Також, відповідач зауважив, що ні умовами договору оренди землі від 16.02.2006р., ні вимогами чинного законодавства не передбачена відповідальність орендаря у вигляді дострокового розірвання договору оренди за начебто часткове невикористання земельної ділянки.

З метою спростування доводів прокурора та позивачів про невикористання ПП "Влабоде" частини орендованої земельної ділянки відповідачем подано договори підряду, укладені в період 2007-2014 років, на виконання робіт по оранці ґрунтів, поліпшенню сільськогосподарських земель, вирізанню дерев'янистих та кущових насаджень (а.с.140,144,145,148,151,152,155,156,159,160, т.3).

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Житомирської області від 20.04.2015р. у справі №906/873/14 позов задоволено (а.с.223-227, т.3).

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відносини землекористування врегульовані Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України "Про оренду землі" від 06.10.1998р. №161-ХІУ, зі змінами, який є спеціальним законом стосовно відносин, пов'язаних з орендою землі, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 вище зазначеного Закону).

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі, в тому числі, є умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про землеустрій", цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Основа для визначення цільового призначення земельної ділянки - її належність до відповідної категорії земель і відповідного способу використання. Поділ земельного фонду країни на категорії передбачено Земельним кодексом.

Так, відповідно до ч.1 п."а" ст.19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються, зокрема, на землі сільськогосподарського призначення.

Згідно ч.ч.1-3 ст.22 Земельного кодексу України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури або призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги; б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі тимчасової консервації тощо).

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва; б) сільськогосподарським підприємствам - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; в) сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства; г) несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, релігійним організаціям і об'єднанням громадян - для ведення підсобного сільського господарства.

Пунктом 1 ст. 25 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Право користування земельною ділянкою відповідно до положень ст.792 ЦК України, ст.ст.92, 116, 124-5 ЗК України - це строкове або безстрокове право використовувати надану відповідно до закону земельну ділянку з метою, яка відповідає її цільовому призначенню. Правовою підставою для використання земельної ділянки є рішення уповноваженого органу влади, а також акт постійного користування земельною ділянкою (без встановлення строку) або договір оренди земельної ділянки (на визначений строк).

Користування земельною ділянкою може бути припинено з підстав, визначених законом.

Користування земельною ділянкою може бути припинено у разі наявності підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Частиною 2 статті 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частиною 1 ст.96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов'язані: забезпечувати використання землі за цільовим призначенням; додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату; не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем.

Статтею 141 Земельного кодексу України визначено підстави припинення права користування земельною ділянкою, а саме:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Перелік цих підстав включає обставини, які пов'язуються з недобросовісною поведінкою орендаря, зокрема порушенням орендарем умов, які стосуються цільового використання землі. Тобто, використання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, а з іншою метою, або, у інший спосіб є самостійною підставою припинення права користування земельною ділянкою, яке здійснюється шляхом розірвання договору оренди відповідно до п."а" ч.1 ст.143 Земельного кодексу.

Таким чином, вимога про дострокове примусове розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав, встановлених ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, п."ґ" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачає доведення обставин нецільового використання орендарем земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.143 Земельного кодексу України, примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку, зокрема, у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Як свідчать матеріали справи, уповноваженими органами влади, якими здійснюється контроль за використанням землі, було встановлено факти відсутності використання земельної ділянки для сільськогосподарського виробництва в певні періоди часу, однак доказів, на підставі яких можна було прийти до висновку про нецільове використання землі суду надано не було.

Колегія суддів зазначає, що в разі встановлення порушень, передбачених ст.143 Земельного кодексу України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі ст.32 Закону України "Про оренду землі".

Юридичний зміст поняття "Використання за не цільовим призначенням" застосовується до випадків, коли на земельній ділянці з певним цільовим призначенням здійснюється діяльність, яка виходить за межі цього цільового призначення. Використання не за цільовим призначенням передбачає дію - використання, а за невикористання (бездіяльність) не передбачається позбавлення права користування.

Як вже було зазначено вище, п.1 договору оренди землі від 16.02.2006р. сторони передбачили, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу Фасівської сільської ради на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 10.02.2006р. №41, яка знаходиться на території Фасівської сільської ради біля с.Томашівка і Кам'яний Брід (а.с.50, 51, т.1).

Згідно п.15 договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п.16 договору, цільове призначення земельної ділянки землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно п.31 договору визначено обов'язки орендаря, а саме: орендар зобов'язаний розпочинати використання орендованої земельної ділянки після реєстрації договору, використовувати за цільовим призначенням, дотримуватись земельного та природоохоронного законодавства, своєчасно вносити орендну плату, у 5-денний строк подати копію цього договору Володарсько-Волинській державній податковій службі.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що в оренду передана земельна ділянка, яка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, умовами договору передбачено, що орендар зобов'язаний розпочати використання орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням, а саме для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до пп.2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 ЗК України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, із наведених норм діючого законодавства та умов договору оренди випливає, що підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки є саме використання орендарем землі не за цільовим призначенням, тобто з іншою метою, ніж та, яка встановлена договором, а не той факт, що, на думку прокурора та позивачів, земельна ділянка не використовується орендарем у певний період часу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що підставою для розірвання договору оренди землі в судовому порядку може бути належним чином доведений факт використання орендованої земельної ділянки для інших, ніж передбачено договором, цілей.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, яка висвітлена у постанові від 20.05.2015р. у справі №3-166гс15.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду, проаналізувавши наведені положення законодавства про захист земель та дотримання екологічних вимог щодо її використання зазначає, що порушення норм екологічного законодавства при використанні земель є окремою самостійною підставою для припинення права користування земельною ділянкою, визначена ч.1 ст.141 ЗК України. Використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, може являти собою, зокрема, невикористання прогресивних технологій, порушення технологічних режимів застосування органічних та мінеральних добрив, забруднення відходами виробництва, хімічними та радіоактивними речовинами тощо.

Частиною 3 ст.31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку встановленому законом.

Згідно вимог ст.35 Закону України "Про охорону земель" власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям.

Забур'янення є одним із факторів, що погіршують якісний стан ґрунтів, призводячи до ґрунтовтоми та інших деградацій земель (ст. 1 Закону України "Про охорону земель").

Крім того, згідно ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" - невжиття заходів щодо боротьби з бур'янами - допущення появи небажаної трав'янистої рослинності, яка негативно впливає на розвиток культурних рослин, призводить до поширення шкідників і хвороб або не дає можливості використовувати землі за призначенням.

Як свідчать матеріали справи, в оренді у відповідача знаходиться земельна ділянка загальною площею 204,0485га, з яких: 136,2408га - ріллі, 26,2521га пасовищ, 15,8199га лісовкритих площ, 25,7021га болот та 0,0336га - землі під каналами. Законодавством передбачений обов'язок землекористувача використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням. В тому числі не можна змінювати склад земельних ділянок, категорії тощо, землекористувач не має права перетворювати в ріллю, наприклад, землі пасовищ або під болотами тощо.

В оренді земель ріллі знаходиться 136,2408га. З наданих відповідачем до матеріалів справи доказів вбачається, що земельна ділянка постійно оброблялась відповідачем, починаючи з самого початку дії договору оренди.

Так, до матеріалів справи були надані докази використання земельної ділянки, зокрема: договір №5 від 16.04.2007р. на оранку ПП "ВлаБоДе" укладений між ПП "ВлаБоДе", як замовником, та ВАТ Володарсько-Волинським підприємством "Райагрохім", як виконавцем, відповідно до умов якого виконавець прийняв на себе зобов'язання провести якісну оранку ґрунтів. Така оранка ґрунтів було проведена на земельній ділянці площею 100га., що підтверджується товарно-транспортною накладною від 6-19.04.2007р., рахунком від 30.04.2007р. та платіжним дорученням №12 від 25.04.2007р. про проведення розрахунку за оранку (копії яких містяться в матеріалах справи). Крім того, на виконання вказаного договору, ПП "ВлаБоДе" закупило у ПП "Фірма "Санрайз" дизпаливо для тракторів АТ "Агрохім", що підтверджується платіжним дорученням №13 від 25.04.2007р.. Договір від 04.09.2007р. укладений між ПП "ВлаБоДе", як замовником, та ФГ "Шваб", як виконавцем, відповідно до умов якого виконавець прийняв на себе зобов'язання провести комплекс сільськогосподарських робіт з вирощування озимого жита на землях замовника на посівній площі - 20га. На виконання цього договору ПП "ВлаБоДе" оплатило ФГ "Шваб" 5600,00грн. за насіння озимого жита (копія платіжного доручення №14 від 28.09.2007р.).

Отже, факт використання орендованої земельної ділянки за її цільовим призначенням доведений відповідачем та підтверджений належними доказами, що спростовує твердження прокурора про те, що відповідач не розпочав використання земельної ділянки після реєстрації договору оренди.

З залучених до матеріалів справи письмових пояснень Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області вбачається та підтверджується постійне використання відповідачем за цільовим призначенням земельних ділянок, які орендовані за спірним договором.

Актом обстеження земельної ділянки від 18.07.2013р. №60/21 встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку фактично площею 179,349га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Такий обробіток орендованої земельної ділянки проводився на підставі, в тому числі: - договору про надання послуг по оранці ґрунтів, укладеного 11.04.2012р. між відповідачем, як замовником, та ВАТ ВВП "Райагрохім", як виконавцем. На підставі цього договору від 11.04.2012р. виконавець прийняв на себе зобов'язання виконати агротехнічні роботи, а саме оранку ґрунтів. Такі роботи були виконані, що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-здачі виконаних робіт/наданих послуг від 29.06.2012р.. Договором №5 на виконання підрядних робіт, укладеного 08.04.2013р. між відповідачем, як замовником, та ВАТ ВВП "Райагрохім", як виконавцем. На підставі цього договору від 08.04.2013р. виконавець прийняв на себе зобов'язання виконати підрядні роботи по поліпшенню сільськогосподарських земель на території Фасівської сільської ради, взятих в оренду ПП "ВлаБоДе" згідно проекту землеустрою та договору оренди. Такі роботи були виконані, що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-здачі виконаних робіт/наданих послуг від 11.07.2013р. та оплачені замовником, що підтверджується платіжним дорученням №11 від 25.06.2013р.. Договором №2 на виконання підрядних робіт, укладеного 25.04.2014р. між відповідачем, як замовником, та ВАТ ВВП "Райагрохім", як виконавцем. Відповідно до умов цього Договору від 25.04.2014р. виконавець прийняв на себе зобов'язання виконати підрядні роботи по поліпшенню сільськогосподарських земель на території Фасівської сільської ради, взятих в оренду ПП "ВлаБоДе" згідно проекту землеустрою та договору оренди. Такі роботи були виконані, що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-здачі виконаних робіт/наданих послуг від 15.06.2014р. та оплачені замовником, що підтверджується платіжними дорученнями №14 від 20.06.2014р. та №12 від 27.05.2014р.. Договорами №01 від 15.05.2013р. та №02 від 16.05.2014р. між відповідачем, як замовником, та Ашуровим Р.А., як виконавцем. На підставі цих Договорів виконавець прийняв на себе зобов'язання провести комплекс робіт по вирізанню само засіяних дерев'янистих та кущових насаджень на землях замовника на території Фасівської с/р Володарсько - Волинського району Житомирською області.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приймаючи оскаржене рішення місцевий господарський суд покликається на чотири акти, складені державним інспектором сільського господарства Житомирської області, однак такі акти не є належними доказами, враховуючи наступне.

Так, судом першої інстанції не взято до уваги ту обставину, що зазначені перевірки проводились з порушенням існуючого законодавства. Відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №132 від 25.02.2013р. затверджено Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства.

Пунктом 5.6. вказаного Порядку визначено, що планові та позапланові заходи з питань перевірки стану дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ним у процесі ведення господарської діяльності, проводяться за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи чи у присутності фізичної особи - підприємця або його представника.

Якщо суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа (представник) відмовляється бути присутнім при проведенні відповідного заходу, про це робиться відповідна відмітка в акті перевірки. У такому випадку захід здійснюється державними інспекторами без присутності суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи (представника).

Перевіркою, результати якої оформлені у вигляді акту від 18.07.2013р. №60/2, інспекцією встановлено, що не використовується лише 24,7га, при цьому, що в оренді перебуває земельна ділянка площею, що майже в 10 разів перевищує невикористану земельну ділянку, тобто 90% земельної ділянки належним чином оброблялось.

Суд беручи до уваги такі докази, як зазначені акти, проігнорував той факт, що вказану перевірку проведено без участі уповноваженого представника ПП "ВлаБоДе", відсутні докази направлення цього акту обстеження відповідачу.

22.07.2013р. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства та складено акт №97/21, яким встановлено факт "невикористання" земельної ділянки площею 24,7га. Перевірку, як вбачається з акту, проведено без представника підприємства, відсутні докази надіслання такого акту останньому.

25.11.2013р. інспекцією складено акт №104, яким встановлено, що залишається невикористаною земельна ділянка площею 8,4га з орендованих 204,0485га.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази направлення приписів, протоколів або інших документів посадовим особам ПП "ВлаБоДе", притягнення їх до відповідальності.

Не знайшли свого підтвердження і покликання прокурора та позивачів на те, що факт не оскарження відповідачем висновків здійснених перевірок щодо неналежного використання ним орендованої земельної ділянки свідчить про те, що відповідач погодився з такими висновками. Вищезазначеним доведено, що той факт, що ПП "ВлаБоДе" не оскаржувало висновки перевірок, свідчить тільки про те, що такі перевірки проводились (якщо вони проводились) за відсутності керівника особи, яка перевірялась, ніяких документів по результатах таких перевірок відповідач не отримував.

Про неналежність та недопустимість такого доказу, як акт №611 на який посилались позивачі говорить ст.31 Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік".

За приписами ст.31 Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік", установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014р. виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Крім того, судом першої інстанції залишено без уваги додані відповідачем до матеріалів справи договори підряду, укладені в період 2007-2014рр., на виконання робіт по оранці ґрунтів, поліпшенню сільськогосподарських земель, вирізанню дерев'янистих та кущових насаджень, які підтверджують використання ним орендованої земельної ділянки у повній відповідності до її цільового призначення та договору оренди.

Таким чином, зазначені докази в сукупності свідчать, що орендована земельна ділянка постійно використовувалась та використовується відповідачем за її цільовим призначенням, належних доказів того, що земельна ділянка використовувалась та використовується у спосіб, що суперечить екологічним вимогам позивачами не надано, отже, жодної підстави для розірвання спірного договору оренди не має.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов не вірного висновку, що позовні вимоги Прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області та Володарсько-Волинської районної державної адміністрації до Приватного підприємства "ВлаБоДе" про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 204,0485га, припинення права користування Приватним підприємством "ВлаБоДе" земельною ділянкою загальною площею 204,0485га із земель запасу Фасівської сільської ради, що знаходиться на території сіл Ісаківка, Томашівка та Кам'яний Брід та повернення вказаної земельної ділянки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відтак, дослідивши зміст доводів апеляційної скарги та надавши юридичну оцінку доказам, які містяться у справі, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 20.11.2012р. не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості.

Господарський суд відповідно до приписів ст.43 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов'язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, на основі вичерпних та достеменно підтверджених висновків, визначитись чи потребуються спеціальні знання для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

В силу приписів ч.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, враховуючи положення ст.104 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВлаБоДе" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.04.2015р. у справі №906/873/14 слід задовольнити, рішення господарського суду Житомирської області від 20.04.2015р. у справі №906/873/14 - скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові Прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області та Володарсько-Волинської районної державної адміністрації до Приватного підприємства "ВлаБоДе" про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 204,0485 га, припинення права користування Приватним підприємством "ВлаБоДе" земельною ділянкою загальною площею 204,0485га із земель запасу Фасівської сільської ради, що знаходиться на території сіл Ісаківка, Томашівка та Кам'яний Брід та повернення вказаної земельної ділянки.

Судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВлаБоДе", смт.Нова Борова, Володарсько-Волинського району Житомирської області задовольнити.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 20.04.2015р. у справі №906/873/14 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

3. Стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 2. ідентифікаційний код 38035841) в дохід Державного бюджету України 1827грн. 00коп. судового збору за подання позовної заяви.

4. Стягнути з Володарсько-Волинської районної державної адміністрації (12100, Житомирька область, смт.Володарськ-Волинський, вул.К.Маркса, 6, ідентифікаційний код 04053631) 1827грн. 00коп. судового збору за подання позовної заяви.

5. Стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 2. ідентифікаційний код 38035841) на користь Приватного підприємства "ВлаБоДе" (12114, смт.Нова Борова Володарсько - Волинського району Житомирської області, вул.Набережна 3, ідентифікаційний код 33186647) 913грн. 50коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Стягнути з Володарсько - Волинської районної державної адміністрації (реквізити) на користь Приватного підприємства "ВлаБоДе" (12100, Житомирька область, смт.Володарськ-Волинський, вул.К.Маркса, 6, ідентифікаційний код 04053631) 913грн. 50коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Житомирської області.

8. Справу №906/873/14 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - Державній інспекції сільського господарства в Житомирській області

(10014, м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 2),

3 - Володарсько-Волинській районній державній адміністрації (12100, Житомирька область,

смт.Володарськ-Волинський, вул.К.Маркса, 6),

4, 5 - ПП "ВлаБоДе" (12501, м.Коростишів, вул. Більшовицька, 103/54 - Петрухіна Т.І.,

12110, смт.Нова Борова Володарськ-Волинського району

Житомирської області, вул.Набережна 3),

6 - Відділу Держземагенства у Володарськ - Волинському районі Житомирської області

(12100, смт.Володарськ-Волинський, Житомирська обл., вул.К.Маркса 6)

7 - Фасівській сільській раді (12131, с.Фасова Володарськ-Волинського району

Житомирської області, вул.Б.Хмельницького 39-б)

8 - Прокурору Володарсько - Волинського району (12100, Житомирька область,

смт.Володарськ-Волинський, вул.Гв.Кантимирівців, 9),

9 - прокуратурі Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52),

10 - в наряд.