ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" червня 2015 р.Справа № 921/891/14-г/9
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_5

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46008

2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, 46000

3) ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46018

4) ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 46003

5) ОСОБА_4, АДРЕСА_6

6) ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 46006

7) ОСОБА_6, АДРЕСА_7

8) ОСОБА_7, АДРЕСА_8

9) ОСОБА_8, АДРЕСА_9

10) ОСОБА_9, АДРЕСА_10

11) ОСОБА_10, АДРЕСА_4, 46022

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (Засновників) Товариства, визнання недійсним Статуту Товариства та спонукання до вчинення дій.

За участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 10.07.1998 р.;

відповідача 1: Кузнєцова Марина Ігорівна, довіреність від 11.03.2014р.

Суть справи: Позивач - ОСОБА_1, АДРЕСА_5 звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46008, 2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, 46000, 3) ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46018, 4) ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 46003, 5) ОСОБА_4, АДРЕСА_6, 6) ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 46006, 7) ОСОБА_6, АДРЕСА_7, 8) ОСОБА_7, АДРЕСА_8, 9) ОСОБА_8, АДРЕСА_9, 10) ОСОБА_9, АДРЕСА_10, 11) ОСОБА_10, АДРЕСА_4, 46022 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (Засновників) Товариства, визнання недійсним Статуту Товариства та спонукання до вчинення дій.

Ухвалами господарського суду Тернопільської області від 16.04.2015р. по справі №921/891/14-г/9 у відповідності до ст.ст. 4-3, 41, 43, п. 1 ч.2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинено та призначено судову технічну експертизу по Протоколу № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14.09.2004р., на розгляд якої поставлено наступні питання:

- За допомогою комп'ютерної чи копіювально-розмножувальної техніки виготовлено друкований текст протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14 вересня 2004р.?

- Чи виготовлено друкований текст на сторінках 1 та 2 протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14 вересня 2004р. на одному або різних комп'ютерах, принтерах, копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях?

- Чи виготовлено друкований текст на сторінках 1 та 2 протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14 вересня 2004р. у один чи різні періоди часу?

- Чи усі частини друкованого тексту (перелік учасників та текст) на другій сторінці протоколу були надруковані одночасно і чи на одній техніці?

- Чи свідчать технічні характеристики виготовлення та розміщення друкованого тексту на сторінках 1 та 2 протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14 вересня 2004р., що вказаний документ є оригіналом та виготовлено як єдиний документ (одне ціле)?

Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

25.05.2015 р. на адресу суду від експертної установи надійшов лист №2564 від 19.05.2015р. із клопотанням судового експерта ОСОБА_12 про надання письмового дозволу для здійснення вирізок матеріалів штрихів друкованих текстів першої та другої сторінки Протоколу № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14.09.2004р.

Зазначене вище клопотання обґрунтоване тим, що для порівняльного матеріалознавчого дослідження хімічного складу тонеру необхідно провести вирізання близько сотні друкованих знаків кожного з порівнюваних об'єктів, а саме: друкованого тексту першої сторінки (лицьова сторона а.с. 165) та друкованого тексту другої сторінки (зворотня сторона а.с. 165).

Крім того, судовий експерт звертав увагу суду та сторін на ту обставину, що в процесі здійснення таких вирізок можливе значне пошкодження документа.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд у відповідності до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р., № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" та з врахуванням п. 3.9 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., визнав за необхідне призначити по справі № 921/891/14-г/9 судове засідання на 08.06.2015р. о 10:30 год. за участю представників сторін для вирішення клопотанням судового експерта ОСОБА_12 про надання згоди на проведення дослідження шляхом здійснення вирізок матеріалів штрихів друкованих текстів першої та другої сторінки Протоколу № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14.09.2004р.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

У судовому засіданні 08.06.2015р. суд поновив провадження у справі та перейшов до розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_12 про надання згоди на проведення дослідження шляхом здійснення вирізок матеріалів штрихів друкованих текстів першої та другої сторінки Протоколу № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14.09.2004р.

Представник позивача у судове засідання прибув подав суду додаткові обґрунтування по справі від 08.06.2015р. вх. № 13455. У яких зазначає, що, на його думку, експертиза документа повинна бути проведена і результати надано суду. Разом з цим, вважає, що спосіб, який передбачає повне знищення документу, не повинен застосовуватися у даному випадку так як протокол повинен і далі бути належним доказом у справі і підлягати будь-якій іншій повторній експертизі.

Представник відповідача1 у судове засідання прибув проти продовження проведення експертизи не заперечив.

Представники відповідачів 2 - 11 у судове засідання не прибули, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_12 про надання згоди на проведення дослідження шляхом здійснення вирізок матеріалів штрихів друкованих текстів першої та другої сторінки Протоколу № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14.09.2004р. суд має за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч. 1-4 статті 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин. У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу. При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

В силу вимог Закону України "Про судову експертизу" (ст. 12) та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом МЮУ від 08.10.1998р. № 53/5 судовий експерт повинен провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок з питань, що поставлені судом.

У заключній частині висновку на кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити (п.п. 4.14.- 4.16. Інструкції).

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р., № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

Відповідно до ухвали суду від 16.04.2015р. суд, розглянувши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги, що визначення достовірності протоколу зборів як єдиного документа потребує спеціальних знань, призначив у справі судову технічну експертизу, в порядку ст. 41 ГПК України.

Одночасно суд, керуючись ч. 2 ст. 41 ГПК України встановив наступні питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом:

- За допомогою комп'ютерної чи копіювально-розмножувальної техніки виготовлено друкований текст протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14 вересня 2004р.?

- Чи виготовлено друкований текст на сторінках 1 та 2 протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14 вересня 2004р. на одному або різних комп'ютерах, принтерах, копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях?

- Чи виготовлено друкований текст на сторінках 1 та 2 протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14 вересня 2004р. у один чи різні періоди часу?

- Чи усі частини друкованого тексту (перелік учасників та текст) на другій сторінці протоколу були надруковані одночасно і чи на одній техніці?

- Чи свідчать технічні характеристики виготовлення та розміщення друкованого тексту на сторінках 1 та 2 протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14 вересня 2004р., що вказаний документ є оригіналом та виготовлено як єдиний документ (одне ціле)?

Для проведення технічної експертизи до матеріалів справи долучено оригінал протоколу № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок" від 14 вересня 2004р., який містить підпис, проставлений від імені ОСОБА_1, який є об'єктом дослідження в межах технічної експертизи.

Оригінал протоколу знаходиться у ІV томі матеріалів справи № 921/891/14-г/9 сторінка № 165.

При цьому на даний час, у суду відсутні докази, які б вказували на те, що відпали обставини, які стали підставою для призначення та проведення технічної експертизи у справі № 921/891/14-г/9.

Одночасно, вказана ухвала про призначення експертизи від 16.04.2015р. № 921/891/14-г/9 є чинною та обов'язковою до виконання судовим експертом.

Таким чином, судовий експерт повинен провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок з питань, що поставлені судом у ухвалі від 16.04.2015р. № 921/891/14-г/9 або вказати, з яких причин на ці питання неможливо дати відповіді.

За змістом ч. 3 п. 3.3 Інструкції "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" від 08.10.1998, № 53/5 якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження може бути пошкоджений або знищений, у постанові (ухвалі) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Щодо необхідних дій по вирізці друкованих знаків то суд, керуючись п. 4.12. Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., дає згоду у випадку необхідності для проведення експертизи на часткове пошкодження протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14 вересня 2004р.

Разом з цим, суд звертає увагу експерта на необхідність підійти до вирішення цього питання достатньо виважено та по можливості в процесі таких вирізок завдати найменших пошкоджень оригіналу тексту протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14 вересня 2004р. з метою збереження основи його тексту та можливості разом із вирізаними частинами ідентифікувати його повний текст.

Відповідно до ч. 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/891/14-г/9.

2. Судовому експерту провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок з питань, що поставлені судом у ухвалі від 16.04.2015р. у справі № 921/891/14-г/9 про призначення судової технічної експертизи по Протоколу № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14.09.2004р., який знаходиться у оригіналі у матеріалах справи, том № 4, сторінка № 165.

3. Надати згоду експерту у випадку необхідності для проведення експертизи на часткове пошкодження протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14 вересня 2004р.

4. Зобов'язати ОСОБА_1, АДРЕСА_5 оплатити вартість проведення експертизи згідно пред'явленого експертною установою рахунку № 512 від 19.05.2015р.

5. Зупинити провадження у справі № 921/891/14-г/9 на час проведення судової технічної експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 16.04.2015р. № 921/891/14-г/9.

6. Ухвалу суду в порядку ст. 87 ГПК України вручити позивачу та відповідачу 1 за зверненням їх представників та надіслати на адреси відповідачів 2-11 та судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54. ОСОБА_12 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя Н.В. Охотницька