overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2015 Справа № 904/1206/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Пруднікова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015р. у справі №904/1206/15

за позовом прокурора м.Тернівка Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

до комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м.Тернівка Дніпропетровська область

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ

про стягнення 127122грн. 59 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.07.2015р. на 12:00, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку", надати документи, які засвідчують повноваження представника підприємства по підпису апеляційної скарги на момент її подання;

третій особі - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку", надати письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя В.В.Прудніков

Суддя І.М.Герасименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2015 р.Справа № 924/862/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Егрегор", м. Хмельницький

про стягнення 10751,87 грн. основного боргу, 6271,91 грн. заборгованості по процентах, 4793,51 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за користування кредитом, 1164,24 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:15 год. "09" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 331.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800);

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, буд. 36, кв. 168).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2015 Справа № 912/4963/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги закритого акціонерного товариства "Гідросила М" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2015 року у справі № 912/4963/14

за позовом: закритого акціонерного товариства "Гідросила М";

до відповідача - 1: приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Гідросила",

відповідача - 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія " ІНГО Україна";

про стягнення 5 168 189 російських рублів.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.06.2015р. на 11:00, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

відповідачам та третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників

.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Г.К. Дмитренко

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.М. Бахмут

02.06.15р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 925/833/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м. Київ, Кловський узвіз, 9/1

до публічного акціонерного товариства «Азот», м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72

про стягнення 7 499 908,59 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Овдіна Ю.Б. - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості в розмірі 7 499 908,59 грн., в тому числі 5894440,61 грн. основного боргу, 236100,61 грн. пені, 412610,84 грн. штрафу, 7751,59 грн. - 3% річних, 949004,94 грн. інфляційних, та відшкодування судових витрат. Представник позивача вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/10187/15 господарським судом м. Києва за позовом ПАТ «Азот» до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про визнання недійсним правочину, оскільки факти, які будуть встановлені при вирішенні вказаного спору, будуть мати преюдиційне значення у справі №925/833/15, зокрема, підстава виникнення боргу та порядок нарахування санкцій. Подано також копію ухвали суду про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача подав оригінали документів та заперечив проти клопотання відповідача.

У зв'язку з порушенням господарським судом м. Києва провадження у справі про визнання недійсним правочину за позовом ПАТ «Азот», результат якого матиме значення для вирішення даного спору, суд ухвалив провадження у справі зупинити та витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 79 ч. 1 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Зобов'язати сторони до наступного засідання подати суду такі документи:

Позивач: Повідомити суд про результати розгляду позову про визнання недійним правочину. Суть вимог до відповідача.

Відповідач: Повідомити суд про результати розгляду справи за позовом про визнання недійсним правочину. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р.Справа № 13/5025/1121/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до Приватної фірми "Дом" м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 20.06.2011 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника - приватної фірми „Дом" м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону).

Постановою від 05.07.2011р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором-арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

Розпорядженням керівника апарату суду №500/12 від 03.10.2012р. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/5025/1121/11.

29.05.2015року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №13/5025/1121/11, щодо розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, призначити в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 червня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку повноважних представників сторін та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати в адреси: ліквідатора, (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна 57, оф. 111); ДПІ у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Театральна 12).

Суддя Вибодовський О.Д.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2015 Справа № 904/741/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Прудніков В.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЮГСЕРВІС-В", с.Яструбинове, Миколаївська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 р. у справі № 904/741/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЮГСЕРВІС-В", с.Яструбинове, Миколаївська область,

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м.Дніпропетровськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 45 036,42 грн. безпідставно набутих коштів

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.07.2015 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу, третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

позивачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

В.В. Прудніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2015 р.Справа № 924/732/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницької області, м. Полонне, Хмельницька область

до Полонської районної ради, м. Полонне, Хмельницька область

про стягнення шкоди у формі надміру виплачених коштів в сумі 101 828,93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Моргун Н.В. - за довіреністю №26/06 від 25.12.2014р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницької області, м. Полонне, Хмельницька область звернулась до господарського суду із позовом про стягнення із Полонської районної ради, м. Полонне, Хмельницька область шкоди у формі надміру виплачених коштів в сумі 101 828,93 грн.

Представник позивача в засідання суду 28.05.2015р. прибув.

Представник відповідача в засідання суду 28.05.2015р. не прибув, однак факсимільним зв'язком направив на адресу суду клопотання за вих.03-04/30 від 28.052015р. відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні оскільки представник відповідача перебуватиме в іншому суді. В підтвердження викладеного до клопотання долучено копію повістки про виклик до Полонського районного суду.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних судом доказів, а також клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/732/15 відкласти на 10:30 "11" червня 2015 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Лесі Українки, 114, м. Полонне, Хмельницька обл., 30500) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"29" травня 2015 р. Справа № 926/878/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксМарт"

відповідач Чернівецька міська рада

про стягнення майнової шкоди у сумі 47259,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Мартинюка Ярослава Федоровича (м. Чернівці, вул. Ізмайлівська, 12/2).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12-00 год. 16 червня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6.

4. Зобов'язати:

позивача надати: копію акту передачі-приймання автомобіля в оренду до договору найму від 19.12.2011 р., оригінал довідки про дорожньо-транспортну пригоду для огляду в судовому засіданні, докази в обгрунтування необхідності витрат на проведення експертного товарознавчого дослідження,

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи про статус вул. Руської у м. Чернівцях (кому належить, на балансі якої організації перебуває, яка організація здійснює експлуатаційне утримання вказаної вулиці тощо) (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 924/747/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький

про стягнення 28916,32 грн.

Представники сторін:

позивач не з'явився

відповідач ОСОБА_3- довіреність від 01.06.15.

ОСОБА_4- довіреність від 01.06.15.

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький заборгованості в сумі 28916,32 грн. по договору №П/33-07/12 оренди частини нежитлового приміщення площею 100м2 для здійснення підприємницької діяльності у сфері торгівлі та послуг по АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду від 15 травня 2015 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 924/747/15. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Копія ухвали про порушення провадження у справі, що направлялася на адресу позивача, повернута до суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують, однак письмового відзиву на позов суду не надали.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника позивача в судове засідання, не подання витребуваних судом доказів, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, та направлення ухвали суду на адресу м. Хмельницький вул. Кам'янецька, 19 А, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924747/15 відкласти на 12:30 "16" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечнь.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(29000 АДРЕСА_3) (простим.)

3 - відповідачу.(АДРЕСА_1) (простим.)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2015р. Справа № 904/6094/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження гр.ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015р. у справі №904/6094/13

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу", м. Дніпропетровськ

відповідача-4: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

відповідача-5: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на частки в статутному фонді товариства,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Відновити пропущений строк. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.06.2015р. о 10 год. 00 хв. зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов