ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р.Справа № 915/1652/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Толкачов С.М., Заволока В.А.;

від відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Агротранс"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.02.2015р.

у справі № 915/1652/13

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агротранс"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення коштів у сумі 54000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.11.2013р. у справі №915/1652/13, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. задоволено частково позовні вимоги ТДВ "Агротранс", зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 звільнити нежитлові приміщення №№6-10 літер "Г", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та передати їх ТДВ "Агротранс; стягнуто з відповідача на користь позивача 18000грн. - боргу, 1893 грн. судових витрат.

В частині стягнення 23500 грн. боргу - відмовлено.

04.03.2014р. господарським судом Миколаївської області видано накази про примусове виконання рішення.

27.05.2014р. до господарського суду Миколаївської області від ТДВ "Агротранс" надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Як зазначає заявник, на даний час рішення господарського суду від 19.11.2013р. виконано ФОП ОСОБА_4 частково і не звільнені всі приміщення, що належать ТДВ "Агротранс", а державний виконавець згідно діючого законодавства України не має можливості здійснити таких дій щодо боржника.

За таких обставин, ТДВ "Агротранс" просить задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 19.11.2013р. та прийняти ухвалу такого змісту: „ФОП ОСОБА_4 звільнити нежитлові приміщення №6-10 літер „Г", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та передати їх ТДВ "Агротранс".

Заявою від 30.05.2014р. ТДВ "Агротранс" долучено до матеріалів справи за заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду копії постанов: про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2014р., про стягнення виконавчого збору від 01.04.2014р., про накладення штрафу в сумі 170грн. від 01.04.2014р., в сумі 340грн. від 08.04.2014р., витяг з кримінального провадження ЄДРП №000164.

У відзиві на заяву ТДВ "Агротранс" про зміну способу та порядку виконання рішення суду, ФОП ОСОБА_4 вважає, що вказана заява є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявник чітко не визначив, які саме обставини ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, а лише посилається на неможливість державного виконавця провести виконавчі дії. Викладена ним прохальна частина заяви є тотожною резолютивній частині рішення господарського суду від 19.11.2013р. в частині звільнення приміщень, а тому не зрозуміло, в чому полягає зміна способу та порядку виконання рішення господарського суду від 19.11.2013р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.02.2015р. (суддя Гриньова-Новицька Т.В.) в задоволенні заяви ТДВ "Агротранс" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 19.11.2013р. у справі №915/1652/13 - відмовлено.

За висновками суду, заявник не визначився з тим, в чому саме полягає заміна способу та порядку виконання рішення господарського суду від 19.11.2013р. при умові задоволення його заяви. Судове рішення про зобов'язання особи звільнити приміщення взагалі не передбачає іншої форми його виконання, змінити можна лише шляхом зміни самого рішення по суті, а це заборонено законом.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, ТДВ "Агротранс" просить скасувати ухвалу господарського суду від 24.02.2015р. та задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 19.11.2013р. в запропонованій заявником редакції.

На думку апелянта, вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення судом першої інстанції, не зважаючи на вимоги позивача, не було встановлено, що примусове виконання рішення про повернення майна позивачу є можливим шляхом виселення боржника з цих приміщень, яке згідно ст. 79 ЗУ „Про виконавче провадження" полягає у звільненні приміщення, зазначено у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням.

Заява про зміну способу виконання рішення суду ґрунтується на матеріалах справи, відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону у зв'язку з неможливістю примусового виконання визначеного рішенням суду, крім способу повернення майна, шляхом виселення відповідача з приміщень спірного майна.

У відзиві на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 вважає, що вона є безпідставною і в її задоволенні має бути відмовлено. В апеляційній скарзі не зазначено, в чому саме полягає необґрунтованість та незаконність оскарженої ухвали, відсутні посилання на норми матеріального чи процесуального права, які були порушені судом при розгляді заяви ТДВ «Агротранс» та винесені ухвали від 24.02.2015р. Не доведено, які саме існують обставини, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Херсонської області від 19.11.2013р. або роблять його неможливим та в чому саме полягає зміна способу та порядку виконання даного рішення. Позовної вимоги про звільнення (виселення) ФОП ОСОБА_4 з нежитлових приміщень в наданій ТДВ «Агротранс» заяві не містилося. Зміна позовних вимог на стадії апеляційного оскарження ГПК України не передбачено.

Колегія суддів, перевіривши правильність застосування господарським судом норм права, обговоривши доводи скарги та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника, або за власною ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи, відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Змінюючи спосіб і порядок виконання рішення суду, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановлений господарським судом способом.

Заява про зміну способу і порядку виконання рішення розглядається за правилами ГПК України в межах розглянутої господарським судом справи.

Вказана ТДВ "Агротранс" в заяві від 27.05.2014р. зміна способу виконання рішення господарського суду (із „зобов'язання ФОП ОСОБА_4 звільнити нежитлові приміщення" на: „ФОП ОСОБА_4 - звільнити нежитлові приміщення ") є однаковою за своїм змістом і суттю, а тому господарський суд підставно вказав, що задоволення заяви стягувача не приведе до видозмінення зазначеної в рішенні від 19.11.2013р. форми і способу її виконання. А зміна самого рішення (звільнення шляхом виселення ФОП ОСОБА_4) заборонена законом.

За таких обставин, підстави для скасування ухвали господарського суду від 24.02.2015р. - відсутні.

Доводи апеляційної скарги доводів господарського суду не спростовують, а зводяться до тлумачення норм законодавства на свою користь.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 -106 ГПК України,Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТДВ "Агротранс" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.02.2015 року у справі №915/1652/13 без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 10.06.2015р.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук