ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 2/114-06-3965

За заявою кредитора: ДПІ у Приморському районі м. Одеси

до боржника: Виробничої-комерційної фірми "Уніформ", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредитора - Дворянченко І.В., за довіреністю.

Від боржника - не з'явився.

Суть спору: розглядається в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України.

21.05.2015р. до суду надійшла заява (вх. №3-796/15) виробничої-комерційної фірми "Уніформ" про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 25.04.2006р., постанови господарського суду Одеської області від 06.06.2006р. та ухвали господарського суду Одеської області від 29.09.2006р. у справі №2/114-06-3965 за нововиявленими обставинами та їх скасування.

22.05.2015р. судом винесено ухвалу про призначення судового засідання для розгляду зазначеної заяви.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Виробничої-комерційної фірми "Уніформ" та заслухавши представника кредитора у судовому засіданні, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2006р. порушено провадження у справі №2/114-06-3965 за заявою ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання банкрутом виробничої-комерційної фірми "Уніформ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 06.06.2006р. виробничо-комерційну фірми "Уніформ" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута представника ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2006р. затверджено звіт ліквідатора боржника, припинено юридичну особу виробничо-комерційну фірму "Уніформ" та припинено провадження у справі.

Заявник як на нововиявлену обставину у справі №2/114-06-3965 посилається на те що боржник не знав про розгляд справи, що суду не були відомі істотні для справи обставини, що кредитор штучно створив докази на яких обґрунтував свою заяву, зловживав під час провадження у справі в частині надання неправдивої інформації відносно боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява виробничо-комерційної фірми "Уніформ" не підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка була чинна до 19.01.2013р.) у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами у відповідності до приписів статті 112 ГПК України, крім іншого, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Згідно приписів статті 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймається ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Згідно з довідкою про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України виробничо-комерційну фірму "Уніформ" зареєстровано за адресою: (м. Одеса Приморський район, вул. Транспортна, буд.7. Код ).

Також згідно актам перевірки місцезнаходження платника податків за юридичною та фактичною адресою державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №20/24-0033 від 07.04.2006р. та №24/24-033 від 17.04.2006р. встановлено що виробничо-комерційна фірма "Уніформ" відсутня за своїм місцем реєстрації.

Отже, наведені заявником обставини в заяві про перегляд ухвали господарського суду Одеської області, на думку суду, не є нововиявленими, оскільки дані обставини на які посилається боржник не можуть бути підставою для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 25.04.2006р., постанови господарського суду Одеської області від 06.06.2006р. та ухвали господарського суду Одеської області від 29.09.2006р. у справі №2/114-06-3965 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов до висновку, що заява виробничо-комерційної фірми "Уніформ" про перегляд ухвали від 25.04.2006р., постанови від 06.06.2006р. та ухвали від 29.09.2006р. у справі №2/114-06-3965 за нововиявленими обставинами та їх скасування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 112-114, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх. №3-796/15) виробничої-комерційної фірми "Уніформ" про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 25.04.2006р., постанови господарського суду Одеської області від 06.06.2006р. та ухвали господарського суду Одеської області від 29.09.2006р. у справі №2/114-06-3965 за нововиявленими обставинами та їх скасування відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.04.2006р., постанови господарського суду Одеської області від 06.06.2006р. та ухвали господарського суду Одеської області від 29.09.2006р. у справі №2/114-06-3965 залишити без змін.

Суддя Г.А. Лепеха