overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 922/1154/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Біоімпортмедікал", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Біоімпортмедікал", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоімпортмедікал", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Бондаренко В.А., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 21645) про призначення засідання суду на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "24" червня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з доказами закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № 922/1611/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,
про визнання банкрутом ВАТ "Втормет" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07 травня 2015 року ВАТ "Втормет" м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Бондаренко В.А., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова (вх.№ 21243) з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду у відкритому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова з грошовими вимогами до боржника до розгляду в засіданні суду на "07" липня 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості.

4. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 922/2848/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Харкова
до Харківської міської ради, м. Харків , ОК "ЖБК "Цезар", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю :

прокурора - Хряк О.О.;

першого відповідача - Струкова Л.В. - за дов.;

другого відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою до Харківської міської ради та до ОК "ЖБК "Цезар" про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник прокуратури в призначе судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Перший відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позов, який долучено до матеріалів справи. Також надав заяву про залишення позову без розгляду, яку суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням другого відповідача в судове засідання та витребуванням у сторін додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 22,27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Харківської міської ради про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. о 10:15

Зобов"язати прокурора подати письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов та заяви про залишення позову без розгляду.

Зобов"язати другого відповідача надати відзив на позовну заяву.

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 924/734/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Славутського району електричних мереж м.Славута Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Хмельницької філії м.Хмельницький

про стягнення 3508,78грн.

Представники:

від позивача: Котельнікова Т.С. - представник по довіреності №3841 від 18.12.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" 3508,78грн., в т.ч.: 2625,04грн.- заборгованість за активну електричну енергію по договору №1048 від 10.10.2008р.на постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності; 414,69грн. - пеня; 441,40грн. - інфляційні нарахування; 27,65грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 14.05.2015р. порушено провадження у справі, а ухвалою від 28.05.2015р. проведено заміну первісного відповідача на належного - Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Хмельницької філії.

Позивачем, на виконання вимог суду, надіслано на адресу юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і надано суду докази щодо цього (фіскальний чек, опис поштового вкладення).

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних документів не надав. Крім того, на дату судового засідання в матеріалах справи відсутні відповідні докази про отримання відповідачем ухвали від 28.05.2015р.

Враховуючи норму ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах строку, встановленого ч.1 ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №924/734/15 відкласти на 12:00 год. "02" липня 2015 р.

Повторно зобов'язати відповідача : надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, належно засвідчені копії Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" та Положення про Хмельницьку філію Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто".

Визнати явку в судове засідання повноважених представників сторін обов'язковою.

Суддя Т.В. Дячук

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (на адресу : м.Хмельницький, вул. Храновського, 11-А);

3 - 4 - відповідачу ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" надіслати на адреси :

- 01042, м.Київ, Печерський район, провул.Новопечерський, 19/3;

- м.Київ, проспект Перемоги, 57 (5, 6поверх).

5 - Хмельницькій філії ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" надіслати на адресу :

м.Хмельницький,вул.Пилипчука, 6.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № Б-7732/2-25

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Дзюба О.А.

судді: Кононова О.В. , Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за заявою ПФ "Слобожанщина" м. Х-в
про визнання банкрутом Харківське обласне ДП по агрохімічному забеспеченню сільського господарства "Облагрохімія"

за участю :

Представника УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова - Медведєв С.І., довіреність від 10.07.14р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 квітня 2015 року відкладено розгляд справи та призначено до розгляду скаргу УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова на 26 травня; зобов'язано керуючого санацією надати суду письмовий відзив на вказану скаргу; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу на дії керуючого санацією.

В судове засідання керуючий санацією не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання керуючого санацією та інших учасників процесу, враховуючи, те що ними не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи та скарги УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова відкласти та зобов'язати керуючого санацією надати суду письмовий відзив на вказану скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 17,18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та скарги УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова на "02" липня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати керуючого санацією надати суду письмовий відзив на вказану скаргу.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, УПФУ в Дзержинському р-ні м. Харкова, ДП "Долина -1996", державному органу з питань банкрутства.

Головуючий суддя Суддя Суддя Дзюба О.А. Кононова О.В. Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 червня 2015 р. Справа № 925/661/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від прокуратури: Пітюренко М.В.
від позивача: не з'явився (клопотання про розгляд без представника);
від відповідача: Петюренко І.В. - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Прокуратури Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації до cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова зоря 2" про внесення змін до договору
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Зоря 2", яке зареєстровано 16.11.2006 року, станом на 21.04.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зоря 2" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 5023/6810/11

вх. № 6810/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Учасники процесу не з'явились

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, смт. Нова Водолага

до ФОП ОСОБА_2, м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2015 року відкладено розгляд справи на 26 травня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, документів витребуваних судом не надали, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку у засідання суду учасників процесу, необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" липня 2015 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 922/3869/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_3 - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Харківської міської ради до СПДФО ОСОБА_2 про внесення змін до договору.

Позивач в призначене судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представника позивача в судове засідання та необхідністю подання ним додаткових документів, витребуваних ухвалою суду від 12.05.2015 р.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. о 10:45

Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 12.05.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2015 р. Справа № 925/769/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом спеціалізованого комунального підприємства «Райліс», Черкаська область, Черкаський район, с. Яснозір'я, вул. Гагаріна, 49

до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Райснаб», Черкаська область, Черкаський район, смт. Ірдинь, вул. Леніна, буд. 2

про стягнення 26 927,48 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Чижов К.Л. - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача: ТОВ «Черкаси Райснаб» про стягнення 26 927,48 грн. заборгованості та санкцій за договором купівлі-продажу товару. Представник позивача підтримав вимоги стосовно відповідача. Надано витяг з ЄДР на відповідача. Відповідач зареєстрований по вул. Островського, 54 у м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідач свого представника в засідання не направив. Ухвала суду про порушення провадження, що направлена за адресою відповідача, вказаною ним в договорі, повернулась до суду з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований та знаходиться в м. Первомайськ Миколаївської області, а тому даний спір підсудний господарському суду Миколаївської області.

В п. 20.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зазначено, що стороною, зобов'язаною здійснити певні дії, може бути будь-яка із сторін, у якої з огляду на умови договору та з урахуванням фактичних обставин справи відповідний обов'язок існує на момент подання позову.

Справа по принципу територіальної підсудності має розглядатися судом за місцем знаходження відповідача. Спеціальна підсудність в даному випадку не застосовується.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалу про передачу справи може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки, передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 925/702/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Касян Т.З. - за довіреністю у справі;

від відповідача: Береза Л.О. - за довіреністю у справі;

від третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ГО Держземагенства (реорганізовано у Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області) ; Сивоконь С.В. - від ГО державної казначейських служби у Черкаській області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" до Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення 754 194,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін просять розгляд справи відкласти для можливого врегулювання спору. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 17 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

В дня засідання сторонам надати суду докази врегулювання спору ( за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін. Явка третіх осіб - за бажанням.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 925/561/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сиворка С.С. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 2 404 255,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Відповідач направив суду клопотання від 10.06.2015 року про зупинення провадження та зобов'язання позивача зробити перевірку розрахунків позовних вимог, оскільки за частину періоду нарахування санкцій вже відбулося судове рішення. З цими доводами відповідача позивач не ознайомлений, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. 15 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати:

Позивач: заперечення проти доводів відповідача про подвійне стягнення боргу (за наявності).

Відповідача: надайте власний розрахунок санкцій, які підлягають до сплати на користь позивача та направте позивачу клопотання від 10.06.2015 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських