overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2015 р.Справа № Б-50/250-07 вх. № 12599/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ДПІ у Балаклійському районі Харківської області м. Балаклія

до ТОВ "Зоря", м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2008 р. ТОВ "Зоря" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кардаша В.С.

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "26" травня 2015 р. о(об) 12:40.

Дослідивши надану ухвалу, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати наступного судового засідання.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора на 18.06.2015 р. о 10:20.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 24.03.2015 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора 18.06.2015 р. о 10:20.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2015 р.Справа № 922/2249/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ "Транстех Лімітед", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Замніус М.В. - за дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Транстех Лімітед" про стягнення збитків у розмірі 29005,81 грн. у вигляді упущеної вигоди.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, надав копію витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що підприємство відповідача станом на 06.05.2015 р. значиться за адресою: 61070, м. Харків, вул. Рудика, 4.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням в судове засідання представника відповідача та витребування у сторін додаткових документів .

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. о 12:00

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду від 08.04.2015 р.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2015 р.Справа № Б-24/76-08

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : Ізюмська ОДПІ, м. Ізюм

до ЗАТ "Ізюмський м"ясокомбінат" м. Ізюм

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.10.2008 р. Закрите акціонерне товариство „Ізюмський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Саутенко С.О., якого зобов'язано в строк до 14.10.2009 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "28" травня 2015 р. о(об) 12:00.

Дослідивши надану ухвалу, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати наступного судового засідання.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора "22.09.2015 р. о 12:40".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 24.03.2015 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора "22.09.2015 р. о 12:40".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2015 р.Справа № Б-48/188-07

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : Публічне АТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до ЗАТ "Жилкомсервіс" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 21.04.2008 р. ЗАТ „Жилкомсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мішина С.І.

Ухвалою суду від 09.04.2015 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "28" травня 2015 р. о(об) 11:20

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про допущення описки в ухвалі суду від 09.04.2015 р. в частині визначення дати, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість "30 червня 2015 р. о 11:00" вказано "28" травня 2015 р. о(об) 11:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "30 червня 2015 р. о 11:00".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 09.04.2015 р. описку та вказати дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "30 червня 2015 р. о 11:00".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2015 р.Справа № 922/2457/15

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд"

до ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд"

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.05.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд" ().

До суду від реєстраційної служби Харківського МУЮ надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2015 р. в частині зазначення найменування боржника, а саме: замість ЗАТ "Будівельна компанія "Мегабуд" зазначити ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд".

Відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців найменування боржника - ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд" ().

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити найменування боржника - ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд" ().

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 07.05.2012 р. описку та зазначити найменування боржника - ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд" ().

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 922/2249/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ "Транстех Лімітед", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Замніус М.В.,за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Харківської міської ради до ТОВ "Транстех Лімітед", м.Харків про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 29 005,81 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився ,ніяких документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про порушення провадження у справі повернулася до суду з поміткою :"За закінченням строку зберігання".

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду а також неявку представника відповідача в призначене судове засідання, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 10:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 5023/5853/11

вх. № 5853/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - Караченцев Ю.Л.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шинкарчука А.В., якого було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 22.10.2013 р. задоволено клопотання заставного кредитора - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 14005 від 15.04.2013 р.) про усунення арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. від виконання покладених на нього обов"язків та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Белікова О.П.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, звіт ліквідатора неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 26.03.2015 р. задоволено заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 45566 від 17.12.2014 р.), усунено арбітражного керуючого Белікова О.П. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатором ФОП ОСОБА_2

Враховуючи призначення нового ліквідатора, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 02.06.2015 р. та зобов"язав останнього в максимально найстисліші строки завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі докази її виконання.

В судовому засіданні 02.06.2015 р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що на цей час ним готуються уточнення до заяви про визнання недійсними аукціонів та укладних договорів купівлі-продажу майна банкрута.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" вересня 2015 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури, в тому числі щодо використання коштів банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 5023/4999/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.11.2012 р. ТОВ «Промснаб-Харьков» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шаповалова А.О., якого було зобов"язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 26.11.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 12.05.2014 р.

Ухвалою суду від 25.09.2014 р. призначено ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харків" арбітражного керуючого Саутенко С.О., відмовлено арбітражним керуючим Шинкарчуку А.В., Татіщеву О.Є., Малишевій Т.А., Кучаку Ю.Ф., Гусару І.О. та Тритяченко О.В. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гусара І.О. залишено без задоволення, апеляційну скаргу ПАТ "БМ Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2014 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 р. касаційну скаргу ПАТ "БМ БАНК" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. залишити без змін.

Під час знаходження справи в касаційній інстанції до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 12003 від 26.03.2015 р.), в якому він просить суд встановити йому оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат з моменту його призначення.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 21.05.2015 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулося у зв"язку з поданням ТОВ "Харківпромметал-2" апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 12.11.2012 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 р. апеляційну скаргу ТОВ "Харківпромметал-2" повернено заявнику.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг (вх. № 12003 від 26.03.2015 р.) на "18" червня 2015 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"02" червня 2015 р.Справа № 922/1494/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Монтаждомнаремонт", м. Харків
до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаждомнаремонт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" заборгованість в сумі 71811,28 грн., інфляційні втрати в сумі 18976,37 грн., 3% річних в сумі 2864,41 грн. та 1873,04 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором підряду № 39 від 02.09.13 р.

Отже, за подання позову позивачем було сплачено 1873,04 грн. судового збору, тобто, 2% від ціни позову, яка становила 93652,06 грн.

16.04.15 р., 28.04.15 р., 18.05.15 р., 21.05.15 р. позивач подав заяви про зменшення позовних вимог та заяву про збільшення позовних вимог від 29.05.15 р., які були прийняті судом. Після цього, позивач просив стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" заборгованість в сумі 25000,00 грн., інфляційні втрати в сумі 37636,83 грн., 3% річних в сумі 3418,35 грн., витрати на правову допомогу в сумі 15000,00 грн. та 2257,33 грн. судового збору.

Таким чином, після зменшення, а потім і збільшення позовних вимог, ціна позову склала 66055,18 грн.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги зменшення позивачем розміру позовних вимог, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Монтаждомнаремонт" з Державного бюджету України сплаченого останнім 03.03.15 р. судового збору в розмірі 46,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Монтаждомнаремонт" (61015, м. Харків, вул. Афанасіївська, 27, 1, ) з Державного бюджету 46,04 грн. судового збору, сплаченого останнім 03.03.15 р. до господарського суду Харківської області згідно виписки банку, відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"08" червня 2015 р. Справа № 922/3276/15

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків

про визнання банкрутом - АТ "Укрмісцевпромпроект", м. Харків, код 02972701

Керуючись 11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "23" червня 2015 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли (свідоцтво арбітражного керуючого № 1-62 від 19.06.13, адреса: вул.Черкаська, б.1, м. Суми, Україна, 40007) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати надати суду:

- арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли:

- заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна, копію свідоцтва, резюме,

ініціюючого кредитора:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду суду,

- докази здійснених заходів щодо стягнення заборгованості, яка не підтверджена постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-946/11/2070,

- постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-946/11/2070,

- хід виконавчого провадження по справі № 2а-946/11/2070,

боржника:

- відзив щодо заяви ініціюючого кредитора,

- докази відправлення заявнику копії відзиву.

- установчі документи,

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

- довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, Ленінському ВДВС Харківського МУЮ, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 922/2526/15

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" про виправлення помилки в рішення суду по справі за позовом : ПАТ "Перший Український Міжнародний банк"

до ТОВ "Аркадія", м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Аркадія" на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" в загальному розмірі 65 783 856,12 гривень (шістдесят п'ять мільйонів сімсот вісімдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят шість гривень 12 копійок) звернути стягнення на наступне майно: - нежитлову будівлю, літ. "Г-1", загальною площею 4207,4 кв.м., що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, буд. 34; - рухоме майно - устаткування, обладнання та інше рухоме майно, які входять до складу Предмету іпотеки, та розташовані на території нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, буд. 34 (перелік якого надано до позовної заяви) шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою вартістю 6 311 000,00 гривень (шість мільйонів триста одинадцять тисяч гривень 00 копійок). Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23.04.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.15р.

Рішенням суду від 14.05.15р. позовні вимоги задоволено повністю.

Під час виготовлення повного тексту рішення суду від 14.05.15р. судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено початкову вартість майна, яке підлягає продажу на прилюдних торгах, оскільки позивачем було додано до матеріалів справи висновок про вартість майна, відповідно до якого, станом на дату оцінки - 06.05.15р., вартість майна переданого в іпотеку склала 2100000,00 грн.

08.06.15р. представник стягувача надав заяву, в якій просить суд зазначити вірну початкову вартість майна, яке підлягає продажу на прилюдних торгах.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Розглянувши дану заяву, суд визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству, а тому задовольняє її.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 22, 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Вважати вірною ринкову вартість майна, яке підлягає продажу на прилюдних торгах - 2100000,00 грн.

Суддя Шарко Л.В.