ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.06.15р. Справа № 904/4780/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом прокурора Солонянського району Дніпропетровської області, смт. Солоне, Дніпропетровська область в інтересах відділу Солонянської районної державної адміністрації, смт. Солоне, Дніпропетровська область

до відповідача -1 Солонянської районної ради, смт. Солоне, Дніпропетровська область

відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Солоне, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення районної ради, договору оренди та зобов'язання повернення приміщення вартістю 15083,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах відділу Солонянської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Солонянської районної ради та відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення районної ради, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення вартістю 15083,00 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VІІІ ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису останній має містити докладний перелік предметів.

Згідно з п. 3.5 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

З поданих позовних матеріалів вбачається, що в якості доказу направлення на адресу позивача та відповідачів-1,2 копії позовної заяви з додатками прокурором надано розписки у кількості 3 одиниць, які не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками сторонам, оскільки прокурором не подано суду документ (довіреність, доручення тощо), що підтверджує наявність повноважень у осіб на отримання документів, зокрема позовної заяви. Крім того, в наданих розписках не зазначено яку саме отримано позовну заяву і з яким саме додатком, а підписи осіб, які отримали копію позовної заяви, не скріплені печатками підприємств.

Суд звертає увагу прокурора, що у разі вручення позовної заяви з додатками безпосередньо позивачу та відповідачам-1,2, особа яка її приймає, повинна зробити розписку про прийняття із зазначенням докладного переліку предметів, прізвища, посади та дати отримання та поставити печатку підприємства-одержувача.

Таким чином, суд не приймає надані прокурором розписки в якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адреси позивача та відповідачів-1,2.

Отже, прокурором не дотримано вимог господарського процесуального кодексу щодо надіслання позивачу та відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, .

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не є відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав не передбачених законом та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки:- позовна заява з доданими до неї матеріалами на 38 аркушах.

Суддя Л.П. Кармазіна