overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" червня 2015 р.Справа № 916/1432/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка, М.А.Мирошниченка

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіональний депозитарно-торговий фондовий центр"

на рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2015р.

у справі № 916/1432/15-г

За позовом ТОВ „Промсоурс Глобал" („Promsource Global, L.L.C")

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіональний депозитарно-торговий фондовий центр"

про визнання права власності на акції та зобов'язання до вчинення певних дій

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Поновити пропущений строк подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 червня 2015 року о 12:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2015 р. Справа № 904/2236/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3139Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. у справі № 904/2236/15

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до ПАТ "Кросс - птахофабрика "Зоря", с. Хролі

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Кросс - птахофабрика "Зоря" на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 166475,00 грн. та судовий збір в сумі 3329,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення заборгованості в сумі 166475,00 грн., 3326,50 грн. судового збору та прийняти нове, яким припинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 06.07.2015 р. на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2015 р. Справа № 917/508/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фармко", с. Мала Нехвороща Полтавської області (вх.№3173П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.2015р. у справі № 917/508/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фармко", с. Мала Нехвороща Полтавської області

до відповідача Головного управління Держземагенства у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.04.2015р. у справі №917/508/15 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фармко" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.2015р. у справі № 917/508/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2015 р. Справа № 922/1473/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Даніка», м. Харків (вх. №3184Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015р.

у справі № 922/1473/15

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Даніка», м. Харків

про стягнення коштів в сумі 109 880 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено; стягнуто з ТОВ - фірма «Даніка» на користь ОСОБА_1 вартість частки в статутному капіталі в розмірі 109 880 грн., а також суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 197,60 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «Даніка», м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. у справі №922/1473/15 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк їм пропущено з поважних причини.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма «Даніка», м. Харків строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2015 р. Справа № 922/1352/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3200 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 14 травня 2015 року у справі № 922/1352/15,

за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний модерн", м. Харків,

про стягнення 9455,38 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний модерн" про стягнення 9455,38 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок використання земельної ділянки по вул. Полтавський шлях, 140 м. Харкова площею 0,0795 га не за цільовим призначенням.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 травня 2015 року у справі № 922/1352/15 (суддя Денисюк Т.С.) в задоволені позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 14 травня 2015 року у справі № 922/1352/15 скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позов прокурора.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" червня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" червня 2015 р. Справа № 908/42/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Хачатрян В.С., суддя Черленяк М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача про виправлення помилок у постанові харківського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2015 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест", м.Запоріжжя

про стягнення 629080,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 15 лютого 2013 року у справі № 908/42/13-г залишено без змін.

05.05.2015 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача (вх.№ 7173) про виправлення описок у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2015 року.

Розглянувши заяву позивача, колегія суддів встановила, що під час виготовлення постанови допущено технічні описки, а саме: помилково вказано у її вступній частині та абз.1, 6 стор.1 мотивувальної частини «ТОВ «Уні Кредіт Лізинг» замість «ТОВ «УніКредит Лізинг» та на стор.3 абз.7 слова «комісія відповідача» замість «комісія лізингодавця».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до постанови Харківського апеляційного господарського суду 24 квітня 2015 у справі № 908/42/13-г, а саме: у вступній частині та абз.1, 6 стор.1 мотивувальної частини постанови замість «ТОВ «Уні Кредіт Лізинг» зазначити «ТОВ «УніКредит Лізинг» та на стор.3 абз.7 замість слів «комісія відповідача» зазначити «комісія лізингодавця».

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача (вх.№ 7173) про виправлення описок у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2015 року задовольнити.

Внести виправлення до постанови Харківського апеляційного господарського суду 24 квітня 2015 у справі № 908/42/13-г, а саме: у вступній частині та абз.1, 6 стор.1 мотивувальної частини постанови замість «ТОВ «Уні Кредіт Лізинг» зазначити «ТОВ «УніКредит Лізинг» та на стор.3 абз.7 замість слів «комісія відповідача» зазначити «комісія лізингодавця».

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2015 р. Справа № 922/4908/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця адвоката ОСОБА_1, м. Київ (вх. 3192Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2015р. у справі №922/4908/13

за заявою Фізичної особи-підприємця -адвоката ОСОБА_1, м. Київ

до боржника Приватної виробничо-комерційної фірми "Будсервіс", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2015р. у справі №922/4908/13 (суддя Міньковський С.В.) частково задоволено заяву арбітражного керуючого Бідної О.І.; стягнуто з ФОП адвоката ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Бідної Оксани Іванівни грошову винагороду в розмірі 13122,97 грн.; в решті вимог відмовлено.

Фізична особа-підприємець адвокат ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2015р. у справі №922/4908/13 та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні заяви арбітражного керуючого Бідної О.І. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р. у даній справі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця адвоката ОСОБА_1, м. Київ, залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2015р. у справі № 922/4908/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2015р. у даній справі касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця - адвоката ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі №922/4908/13 скасовано; справу № 922/4908/13 направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" червня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити представників сторін, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

суддя О.В. Плахов

суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2015 р. Справа № 922/1352/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.№3201 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 14 травня 2015 року у справі № 922/1352/15,

за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний модерн", м. Харків,

про стягнення 9455,38 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний модерн" про стягнення 9455,38 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок використання земельної ділянки по вул. Полтавський шлях, 140 м. Харкова площею 0,0795 га не за цільовим призначенням.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 травня 2015 року у справі № 922/1352/15 (суддя Денисюк Т.С.) в задоволені позову відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 14 травня 2015 року у справі № 922/1352/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05 червня 2015 року апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2015 року у справі № 922/1352/15 призначено до розгляду на 22 червня 2015 року колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднання апеляційних скарг в одне провадження.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Об'єднати апеляційні скарги Харківської міської ради та заступника прокурора Харківської області в одне провадження

3. Розгляд скарги призначити на "22" червня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 906/873/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демянчук Ю.Г. ,

суддя Крейбух О.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВлаБоДе", смт.Нова Борова, Володарсько-Волинського району Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області

від 20.04.15 р. у справі № 906/873/14

за позовом Прокурора Володарсько - Волинського району в інтересах держави в особі:

1) Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, м.Житомир

2) Володарсько - Волинської районної державної адміністрації, смт.Володарськ-Волинський Житомирської області

до Приватного підприємства "ВлаБоДе", смт.Нова Борова, Володарсько-Волинського району Житомирської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

- Відділу Держземагенства у Володарсько - Волинському районі Житомирської області, смт.Володарськ-Волинський Житомирської області

- Фасівської сільської ради Володарсько - Волинського району Житомирської області, с.Фасова Володарсько-Волинського району Житомирської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 204,0485 га. та припинення права користування даною земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

Згідно розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р., визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк І. Ю., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г..

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВлаБоДе", смт.Нова Борова, Володарсько-Волинського району Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 20.04.2015р. у справі №906/873/14 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - Державній інспекції сільського господарства в Житомирській області

(10014, м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 2),

3 - Володарсько-Волинській районній державній адміністрації (12100, Житомирька область,

смт.Володарськ-Волинський, вул.К.Маркса, 6),

4, 5 - ПП "ВлаБоДе" (12501, м.Коростишів, вул. Більшовицька, 103/54 - Петрухіна Т.І.,

12110, смт.Нова Борова Володарськ-Волинського району

Житомирської області, вул.Набережна 3),

6 - Відділу Держземагенства у Володарськ - Волинському районі Житомирської області

(12100, смт.Володарськ-Волинський, Житомирська обл., вул.К.Маркса 6)

7 - Фасівській сільській раді (12131, с.Фасова Володарськ-Волинського району

Житомирської області, вул.Б.Хмельницького 39-б)

8 - Прокурору Володарсько - Волинського району (12100, Житомирька область,

смт.Володарськ-Волинський, вул.Гв.Кантемирівців, 9),

9 - прокуратурі Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52).