КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. Справа№ 910/6974/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від заявника -Москальова-Поліщук М.В., Гончаров О.М.,

від особи, щодо якої вжито запобіжні заходи -Ференц О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» №10672 від 03.04.2015

на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2015 про вжиття запобіжних заходів

у справі №910/6974/15-г

за заявою державного підприємства «Київпассервіс»

до особи, щодо якої просить вжити запобіжні заходи: підприємство із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко»

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2015 (суддя Шкурдова Л.М.) задоволено заяву ДП «Київпассервіс» про вжиття запобіжних заходів. Витребувано від підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ ТРЕЙДІНГ КО» належним чином завірені копії білетно-облікових листів/відомостей касового продажу квитків на проїзд, реалізованих підприємством із 100% іноземним капіталом "ААЗ ТРЕЙДІНГ КО" самостійно або через агентів, по маршрутах: Київ-Запоріжжя, рейс №576, Київ-Луганськ, рейс №514, Київ-Харків, рейс №56, Київ-Харків, рейс №202, Київ-Ялта, рейс №728, Київ з/в - Запоріжжя, рейс №620, Бориспіль а/п - Одеса, рейс №49, Бориспіль а/п - Одеса, рейс №77, Бориспіль а/п - Одеса, рейс №325, Бориспіль а/п - Одеса, рейс №585, Київ з/в - Харків, рейс №384, Київ з/в - Харків, рейс №478, Київ з/в - Харків, рейс №654, Київ - Полтава, рейс №86, Бориспіль АП - АВ "Київ" Львів, рейс №511, Київ - Харків, рейс №907, Київ - Одеса, рейс №299, Бориспіль а/п - Одеса, рейс №747, Бориспіль а/п - Одеса, рейс №895, Бориспіль а/п - Одеса, рейс №903 за період з 21.12.2012 по 20.01.2015. Суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених у заяві доводів щодо необхідності вжиття запобіжних заходів та витребування відповідних копій білетно-облікових листів/відомостей касового продажу квитків на проїзд.

Не погоджуючись з ухвалою суду, особа, щодо якої вжито запобіжні заходи звернулась з апеляційною скаргою в якій просила її скасувати та припинити запобіжні заходи встановлені ухвалою. Апелянт зазначив, що в ДП «Київпассервіс» відсутні підстави для витребування в ПІК «ААЗ ТРЕЙДІНГ КО» відомостей касового продажу білетів за період з 21.12.2012 по 24.09.2014, оскільки у заявника такі відомості є, так як на їх основі складалися акти виконаних робіт. За період з 25.09.2014 по 20.12.2014 заявник здійснював продаж 100% квитків на рейси ПІК «ААЗ ТРЕЙДІНГ КО», тому відсутні є підстави для сплати частини автостанційного збору за даний період і вимоги щодо надання відомостей касового продажу білетів за вказаний період. Також, за період з 25.09.2014 по 20.01.2015, було оплачено надання послуг частини автостанційного збору згідно складених ДП «Київпассервіс» актів виконаних робіт, що, на думку скаржника, свідчить про відсутність підстав витребування відомостей касового продажу білетів.

Крім того, зазначає апелянт і про те, що його не було належним чином повідомлено про час та дату судового засідання в суді першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП «Київпассервіс» заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні, а ухвалу господарського суду міста Києва залишити без змін. Зокрема зазначив, що акти виконаних робіт, на які посилається скаржник в поданій скарзі, не мають жодного відношення до договору про надання послуг автостанціями та автовокзалом «Київ», що акти складені на підставі договору про надання послуг заїзду та відстою, відносно якого у скаржника не виникає зобов'язання з надання копії білетно-облікового листа (відомості касового продажу).

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Так, в поданій заяві заявник просить суд витребувати від підприємства із 100% іноземним капіталом "ААЗ ТРЕЙДІНГ КО" належним чином завірені копії білетно-облікових листів/відомостей касового продажу квитків на проїзд, реалізованих підприємством із 100% іноземним капіталом "ААЗ ТРЕЙДІНГ КО" самостійно або через агентів, по маршрутах:

Київ-Запоріжжя, рейс №576, Київ-Луганськ, рейс №514, Київ-Харків, рейс №56, Київ-Харків, рейс №202, Київ-Ялта, рейс №728, Київ з/в - Запоріжжя, рейс №620, Бориспіль а/п - Одеса, рейс №49, Бориспіль а/п - Одеса, рейс №77, Бориспіль а/п - Одеса, рейс №325, Бориспіль а/п - Одеса, рейс №585, Київ з/в - Харків, рейс №384, Київ з/в - Харків, рейс №478, Київ з/в - Харків, рейс №654, Київ - Полтава, рейс №86, Бориспіль АП - АВ "Київ" Львів, рейс №511, Київ - Харків, рейс №907, Київ - Одеса, рейс №299, Бориспіль а/п - Одеса, рейс №747, Бориспіль а/п - Одеса, рейс №895, Бориспіль а/п - Одеса, рейс №903 за період з 21.12.2012 по 20.01.2015.

Обґрунтовуючи подану заяву, ДП «КИЇВПАССЕРВІС» посилається на те, що 21.12.2012 між ДП «КИЇВПАССЕРВІС» та підприємством «ААЗ ТРЕЙДІНГ КО» було укладено договір №87/12 про надання послуг автостанціями та автовокзалом «Київ». Додатковою угодою від 21.12.2012, до вказаного вище договору, сторонами було врегульовано порядок та кількість самостійного продажу підприємством «ААЗ ТРЕЙДІНГ КО» квитків на вищевказаних маршрутах. Однак, підприємством «ААЗ ТРЕЙДІНГ КО», в порушення взятих на себе зобов'язань, не було надано копій білетно-облікового листа ДП «КИЇВПАССЕРВІС» та не сплачено частину автостанційного збору.

З наданих суду заявником документів вбачається, що 11.09.2014 ДП «КИЇВПАССЕРВІС» зверталось до підприємства «ААЗ ТРЕЙДІНГ КО» з претензією №1/06-12/1310, в якій просило надати інформацію щодо кількості та загальної вартості квитків на проїзд, реалізованих підприємством самостійно або через агентів, по кожному рейсу міжобласних маршрутів, пасажири яких здійснили посадку на АВ «Київ» або автостанціях ДП «Київпассервіс» за період дії додаткової угоди та сплатити підприємству частину автостанційного збору відповідно до п.5 додаткової угоди та підтверджуючих документів.

Проте, підприємство «ААЗ ТРЕЙДІНГ КО» отримавши вказану претензію заявника 15.09.2014 (підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №040), залишило її без належного реагування.

Відповідності до ст. 432 ГПК України запобіжні заходи включають: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Відповідно до п.9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 № 01-8/251 «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 433; імовірності настання обставин, зазначених у статті 431; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Оскільки заявник має намір подати до господарського суду м. Києва позовну заяву про стягнення боргу з підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ ТРЕЙДІНГ КО», проте не має можливості розрахувати ціну позову, в зв'язку з відсутністю інформації щодо кількості та загальної вартості квитків на проїзд, реалізованих підприємством «ААЗ ТРЕЙДІНГ КО» самостійно, або через агентів, по кожному рейсу міжобласних маршрутів, пасажирів за період з 21.12.2012 по 20.01.2015, ДП «КИЇВПАССЕРВІС» звернулось до суду з вказаною вище заявою.

Тобто, предмет позову, який має намір подати заявник, пов'язаний з видом запобіжного заходу, про який він клопоче.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що викладені у заяві доводи щодо необхідності вжиття запобіжних заходів та витребування відповідних копій білетно-облікових листів/відомостей касового продажу квитків на проїзд є обґрунтованими, а тому заява ДП «КИЇВПАССЕРВІС» про вжиття запобіжних заходів обґрунтовано задоволена судом першої інстанції.

Доводи апелянта, викладені в поданій апеляційній скарзі, не спростовують висновок суду та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Що стосується заперечень про те, що КІП «ААЗ ТРЕЙДІНГ КО» не було належним чином повідомлено про час та дату судового засідання в суді першої інстанції, то такі не відповідають дійсності, оскільки матеріали справи містять телефонограму, якою повідомлено КІП «ААЗ ТРЕЙДІНГ КО» про час та дату розгляду заяви.

Крім того, апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта на те, що статтею 43 9 ГПК визначено підстави припинення запобіжних заходів. Водночас ГПК не визначено, що господарський суд має виносити ухвалу про припинення запобіжних заходів. Отже, останні припиняються в силу самої лише наявності відповідних підстав, без обов'язкового оформлення такого припинення якимось процесуальним документом (Лист, Вищий господарський суд, від 20.04.2007, № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів").

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Ухвала суду першої інстанції прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2015 у справі №910/6974/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» - без задоволення.

2. Справу №910/6974/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко