номер провадження справи 6/82/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

08.06.2015 Справа № 908/2533/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві „Дельта Банк" - Кадрова Владислава Володимировича (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133; адреса представника: вул. Мельникова, буд. 81, корп. 20, м. Київ, 04050)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціально-промислове будівництво „Енерго" (вул. Куйбишева, буд. 6, м. Донецьк, 83062)

Про стягнення 17 089 330,57 дол. США (402 573 719 грн. 14 коп.)

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Дорожнюк К.А. - дов. від 25.05.2015р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві „Дельта Банк" - Кадрова Владислава Володимировича м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціально-промислове будівництво „Енерго" м. Донецьк, про стягнення 17 089 330,57 дол. США (402 573 719 грн. 14 коп.), суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача, на підставі договору кредитної лінії № НКЛ-2019732 від 19.12.2013 року, заборгованість за кредитом в розмірі 14 603 400 доларів США, що еквівалентно 344 012 600 грн. 47 коп.; пеню на тіло кредиту в сумі 98 367, 41 дол. США , що еквівалентно 2 317 243 грн. 17 коп.; відсотки за кредитом в сумі 1 813 255,50 дол. США, що еквівалентно 42 714 897 грн. 89 коп.; пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 176 056,66 дол. США, що еквівалентно 4 147 370 грн. 52 коп.; штраф в сумі 398 251 дол. США, що еквівалентно 9 381 607 грн. 17 коп.

Позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, остаточно просить стягнути з відповідача, на підставі договору кредитної лінії № НКЛ-2019732 від 19.12.2013 року, заборгованість за кредитом в розмірі 14 603 400 доларів США, що еквівалентно 344 012 600 грн. 47 коп.; пеню на тіло кредиту в сумі 98 367, 41 дол. США , що еквівалентно 2 317 243 грн. 17 коп.; відсотки за кредитом в сумі 1 813 255,50 дол. США , що еквівалентно 42 714 897 грн. 89 коп.; пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 176 056,66 дол. США, що еквівалентно 4 147 370 грн. 44 коп.; штраф в сумі 398 251 дол. США, що еквівалентно 9 381 607 грн. 17 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки подана у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Розгляд справи відкладався.

08.06.2015р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20430025 від 14.04.2015 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Соціально - промислове будівництво „Енерго" знаходиться за адресою: вул. Куйбишева, буд. 6, м. Донецьк, 83062.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Однак, листом вих. № 04-16-416 від 30.03.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта" повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

З огляду на вказане, у господарського суду була відсутня можливість направити ухвали від 15.04.2015 року та 18.05.2015 року відповідачу на адресу: вул. Куйбишева, буд. 6, м. Донецьк, 83062, про що складено відповідні акти від 15.04.2015 року та 20.05.2015 року.

На підставі викладеного, ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення засідання суду від 15.04.2015 року та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 18.05.2015 року були розміщені на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

За наявними у справі номерами телефонів відповідача господарському суду не вдалося передати телефонограму щодо місяця, дня та часу судового засідання, про що були складені відповідні акти від 18.05.2015 року та 08.06.2015 року.

Будь-які інші засоби зв'язку з відповідачем у господарського суду Запорізької області відсутні.

Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

19.12.2013 року між позивачем (банком по договору) та відповідачем (позивальником по договору) був укладений договір кредитної лінії № НКЛ-2019732, з додатками та додатковими угодами (надалі - договір).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Під час укладання договору, в п. 1.1.1 договору сторони визначили, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (кожна частина окремо - транш) на умовах, визначених цим договором. в межах не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, з максимальним лімітом заборгованості 15 000 000 доларів США зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі: 15 % річних за користування кредитом, наданим в доларах США, 24 % річних - за користування кредитом , наданим в гривні, в порядку, визначеному цим договором, та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 19 березня 2014 року.

У подальшому, сторонами були укладені додаткові договори до кредитного договору, а саме: 20.12.2013 року додатковий договір № 1 та 31.07.2014 року - додатковий договір № 2.

За умовами п. 1.1 договору, в редакції додаткового договору № 2 від 31.07.2014р., позивач зобов'язався надавати відповідачу грошові кошти (надалі - кредит) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до умов п. п. 1.1.1 договору, в редакції додаткового договору № 2 від 31.07.2014р., надання кредиту здійснюється окремими частинами (кожна окрема частина - транш) на умовах, визначених цим договором, в межах не відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 14 603 400 доларів США зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 15 % в порядку, визначеному цим договором, та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 10 липня 2015 року включно.

Згідно з умовами п. 1.1.2 договору, в редакції додаткового договору № 2 від 31.07.2014р., повернення кредиту здійснюється у валюті наданого кредиту у відповідності до зміни максимального ліміту заборгованості згідно графіку, який викладений у додатку № 1 та є невід'ємною частиною цього договору, але у будь-якому разі не пізніше кінцевого терміну погашення заборгованості за кредитом, вказаного в п. п. 1.1.1 цього договору.

31.07.2014 року сторонами було підписано додаток № 1 до додаткового договору № 2 від 31.07.2014 року, яким погоджено графік зменшення максимального ліміту заборгованості до суми 14 603 000 доларів СЩА з кінцевим терміном повернення 10.07.2015 року.

Відповідно до умов п. 2.1 договору, видача кредиту на цілі, визначені п. 1.2 цього договору, проводиться з позичкового рахунку 0038 в АТ „Дельта Банк", МФО 380236, на поточний рахунок відповідача № 9732, відкритий в АТ „Дельта Банк", МФО 380236, згідно письмових заяв відповідача та укладання відповідних додаткових договорів до цього договору.

За умовами п. 2.2 договору, моментом (днем) надання кредиту (траншу) вважається день надання кредиту (траншу) з позичкового рахунку відповідача в повній або частковій (транш) сумі кредиту.

Згідно з п. 2.3 договору, моментом (днем) повернення кредиту (траншу) вважається день зарахування на відповідні рахунки позивача: суми кредиту (траншу), процентів та можливих штрафних санкцій, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього договору.

На виконання умов договору позивач перерахував на визначений договором рахунок відповідача кредитні кошти в сумі 15 000 000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 91143100 від 20.12.2013р., копія якої залучена до матеріалів справи.

Відповідно до умов п. 2.6 договору, в редакції додаткового договору № 2 від 31.07.2014р., нарахування процентів за користування кредитом нарахування процентів за користування кредитом (траншем) здійснюється в валюті кредиту щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за фактичну кількість днів користування кредитом (траншем) в період (28-29-30-31/360), в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту (траншу).

За умовами п. 2.7 договору, сплата процентів за користування кредитом (траншем) здійснюється у валюті наданого кредиту (траншу) щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховуються проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на рахунок № 0079 в АТ „Дельта Банк", МФО 380236.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до умов ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами п. 3.3.4 договору відповідач взяв на себе зобов'язання протягом строку використання кредиту сплачувати проценти за його використання в порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до п. 5.3 договору, сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання (прострочення виконання тощо) відповідачем будь-якого свого зобов'язання за цим договором та/або за будь-якими іншими договорами, що укладені з відповідачем та позивачем, є подіями, при настанні яких припиняється кредитування позивачем відповідача, а відповідач здійснює дострокове повернення отриманого кредиту, сплачує кредитору проценти за користування кредитом, комісії та можливі штрафні санкції. Для цього позивач надає під розписку уповноваженій особі або надсилає рекомендованим листом відповідачу відповідну письмову вимогу. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми в термін, зазначений у вимозі, позивач по закінченню цього терміну звертає стягнення на майно відповідача, на заставлене майно та інш., у порядку, визначеному цим договором, відповідними договорами застави та законодавством України.

Позивач був позбавлений можливості надіслати або вручити відповідачу письмову вимогу пошта припинила приймання та пересилання поштових відправлень у м. Донецьк.

Згідно ст. ст. 526 ЦК України та 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, надав відповідачу на умовах договору кошти.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав належним чином, своєчасно та в повному обсязі кредитні кошти, згідно графіку зменшення максимального ліміту заборгованості, не сплатив позивачу, проценти за користування кредитом не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в сумі 14 603 400 доларів США, що еквівалентно сумі 344 012 600 грн. 47 коп., та заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 1 813 255,50 доларів США, що еквівалентно сумі 42 714 897 грн. 89 коп.

Зобов'язання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів сплати відповідачем заборгованості по кредиту в сумі 14 603 400 доларів США, що еквівалентно сумі 344 012 600 грн. 47 коп., та процентів за користування кредитом в сумі 1 813 255,50 доларів США, що еквівалентно сумі 42 714 897 грн. 89 коп., суду не надано.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 14 603 400 доларів США, що еквівалентно сумі 344 012 600 грн. 47 коп., та процентів за користування кредитом в сумі 1 813 255,50 доларів США, що еквівалентно сумі 42 714 897 грн. 89 коп., суд знаходить обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

За умовами п. 4.1 договору у випадку прострочення відповідачем строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених цим договором, відповідач сплачує позивачу пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

В п. 4.2 договору, в редакції додаткового договору № 2 від 31.07.2014 року, у випадку порушення відповідачем вимог п. 3.3 цього договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 0,1 % від суми кредиту, визначеного п. 1.1 цього договору, за кожний випадок порушення.

За порушення відповідачем умов договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 98 367,41 долар США, що еквівалентно сумі 2 317 243 грн. 17 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 176 056,66 доларів США, що еквівалентно сумі 4 147 370 грн. 44 коп., а також штраф в розмірі 398 251 долар США, що еквівалентно сумі 9 381 607 грн. 17 коп., згідно наданого до позовної заяви розрахунку.

Перевіривши розрахунок позивача, суд знаходить його обґрунтованим, а тому з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 98 367,41 долар США, що еквівалентно сумі 2 317 243 грн. 17 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 176 056,66 доларів США, що еквівалентно сумі 4 147 370 грн. 44 коп., а також штраф в розмірі 398 251 долар США, що еквівалентно сумі 9 381 607 грн. 17 коп. .

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85, ст. 121 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціально-промислове будівництво „Енерго" (вул. Куйбишева, буд. 6, м. Донецьк, 83062; ) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві „Дельта Банк" - Кадрова Владислава Володимировича (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133; адреса представника: вул. Мельникова, буд. 81, корп. 20, м. Київ, 04050; ) заборгованість за кредитом в розмірі 14 603 400 доларів США, що еквівалентно 344 012 600 грн. 47 коп.; пеню, нараховану на тіло кредиту в сумі 98 367, 41 дол. США , що еквівалентно 2 317 243 грн. 17 коп.; відсотки за кредитом в сумі 1 813 255,50 дол. США , що еквівалентно 42 714 897 грн. 89 коп.; пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 176 056,66 дол. США, що еквівалентно 4 147 370 грн. 44 коп.; штраф в сумі 398 251 дол. США, що еквівалентно 9 381 607 грн. 17 коп. Надати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціально-промислове будівництво „Енерго" (вул. Куйбишева, буд. 6, м. Донецьк, 83062; ) на користь Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 3007, МФО 813015, ) судовий збір в сумі 73 080 грн. Надати наказ.

Повне рішення складено : 08.06.2015р.

Суддя Л.С. Місюра