номер провадження справи 8/87/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 Справа № 908/2204/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.. Мазіна, 65/97)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз-1» (71110, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Леваневського, 22)

про стягнення 25560 грн. 31 коп. основного боргу за договором № 454 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення від 01.03.2010 р., 152 грн. 34 коп. річних процентів, 4940 грн. 05 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя І.А. Попова

Представники:

Позивача: Дігтяренко В.С., дов. № 2 від 05.01.2015 р.

Відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 19668 грн. 99 коп. основного боргу за договором № 454 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення від 01.03.2010 р.

Розгляд справи, призначений на 14.05.2015 р., відкладався до 03.06.2015 р. в зв'язку з неявкою відповідача. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 03.06.2015 р.

В судовому засіданні 14.05.2015 р. позивачем заявлено клопотання про збільшення позовних вимог. У відповідності до ст.22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 25560 грн. 31 коп. основного боргу за договором № 454 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення від 01.03.2010 р., 152 грн. 34 коп. річних процентів, 4940 грн. 05 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст.. 509, 526, 530, 549, 550, 625, 712 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193, 231, 275 ГК України. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов договору № 454 від 01.03.2010 р. купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач, порушуючи умови договору, зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 25560 грн. 31 коп. за період червень 2014 р. - лютий 2015 р., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, у відповідності до ст.. 625 ЦК України до стягнення заявлено 152 грн. 34 коп. річних процентів, нарахованих за період з 21.12.2014 р. по 07.05.2015 р., та 4940 грн. 05 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з січня 2015 р. по квітень 2015 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Ухвала суду від 03.04.2015 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача, не повернута органом зв'язку, тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 03.06.2015 року за відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 01.03.2010 р. Закритим акціонерним товариством «Бердянське підприємство теплових мереж» (правонаступником якого є позивач по даній справі, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Топаз-1» (відповідач по справі, споживач) укладено договір № 4548 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення приміщення за адресою м. Бердянськ, вул. Чехова, 61/4, пр. Леніна, 39/8, за умовами якого постачальник зобов'язався відпускати відповідачу теплову енергію на потреби опалення об'єктів споживача, а споживач - одержувати теплову енергію та оплачувати її вартість відповідно до умов даного договору. Пунктом 2.2.4 договору передбачено, що показником виконання гарантійного відпуску теплової енергії є відсутність актів-претензій споживача до постачальника за поточний місяць, до 5-го числа наступного за звітним місяцем. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 4.1-4.8 вказаного договору, якими передбачено, що рахунок-акт виконаних робіт виписується до 15 числа місяця, наступного за звітним, оплата проводиться споживачем не пізніше 20 числа наступного за звітним місяця. Згідно п. 8.1 договір укладено строком з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. та вважається пролонгованим на той же строк і на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення цього договору або перегляд його умов.

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" передбачений обов'язок теплопостачальних організацій при зміні тарифів на теплову енергію повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством. Так, п. 2.3. договору встановлено, що Постачальник зобов'язаний повідомляти Споживача про зміну тарифів протягом 30 днів з моменту їх затвердження в ЗМІ.

Зміна тарифу відбулася згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 13.06.2014 р. № 696 «Про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення)». Інформація про зміну тарифу опублікована 11.09.2014 р. в офіційному друкованому місцевого засобі масової інформації органу місцевого самоврядування газеті «Південна зоря». З 01.10.2014 р. встановлена плата за спожиту теплову енергію, що сплачується в опалювальний період у розмірі 1254,32 грн. за 1 Гкал.

Наступна зміна тарифу відбулася згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 28.11.2014 р. № 560 «Про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб бюджетних установ, релігійних організацій та інших споживачів (крім населення)». Інформація про зміну тарифу опублікована 11.12.2014 р. в офіційному друкованому місцевого засобі масової інформації органу місцевого самоврядування газеті «Південна зоря». З 01.01.2015 р. встановлена плата за спожиту теплову енергію, що сплачується в опалювальний період у розмірі 1494,30 грн. за 1 Гкал.

Подальша зміна тарифу відбулася згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 27.02.2015 р. № 421 «Про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб бюджетних установ, релігійних організацій та інших споживачів (крім населення)». Інформація про зміну тарифу опублікована 14.03.2015 р. в офіційному друкованому місцевого засобі масової інформації органу місцевого самоврядування газеті «Південна зоря». З 01.03.2015 р. встановлена плата за спожиту теплову енергію, що сплачується в опалювальний період у розмірі 2121,47 грн. за 1 Гкал.

Вивчені матеріали свідчать, що в період з листопада 2014 р. по березень 2015 р. товариством "Бердянське підприємство теплових мереж" в приміщення відповідача поставлялася теплова енергія, про що свідчать рахунки-акти виконаних робіт від 30.11.2014 р., від 31.12.2014 р., від 31.01.2015 р., від 28.02.2015 р., від 31.03.2015 р. (наявні у матеріалах справи), які направлялись на адресу відповідача. Актів-претензій стосовно відпуску теплової енергії на адресу позивача за його свідченням не надходило та в матеріалах справи вони відсутні.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту теплову енергію, зобов'язання щодо оплати теплової енергії не виконав у повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 25560 грн. 31 коп. за період листопад 2014 р. - березень 2015 р.

Положеннями ст.ст. 11, 629 ЦК України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами. Приписами статті 526 ЦК України та частини 1 ст. 193 ГК України унормовано, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу, суму заборгованості не оспорив, суд вважає, що вимоги про стягнення 25560 грн. 31 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію за період листопад 2014 р. - березень 2015 р. за договором № 454 від 01.03.2010 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті спожитої ним теплової енергії, розрахунок заявлених до стягнення річних процентів та втрат від інфляції грошових коштів перевірено, вимоги про стягнення річних процентів в сумі 152 грн. 34 коп., нарахованих за період з 21.12.2014 р. по 07.05.2015 р., та втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 4940 грн. 05 коп., нарахованих за період з січня 2015 р. по квітень 2015 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України та ст.. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз-1» (71110, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Леваневського, 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97, ) 25560 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 31 коп. основного боргу, 152 (сто п'ятдесят дві) грн. 34 коп. річних процентів, 4940 (чотири тисячі дев'ятсот сорок) грн. 05 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 08 червня 2015 року.

Суддя І.А. Попова