overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Південної митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 916/3164/14 за позовом

державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" до Південної митниці Міндоходів України про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

29 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

Південної митниці Міндоходів про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 916/3164/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року

у справі № 916/3155/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/3164/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,

розглянувши заяву Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2015 р. у справі № 5016/3073/2012(20/83) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дісконт» до Українсько-Молдавського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина», приватного підприємства «Бриз-Юг», треті особи - Державне підприємство «Віброприбор», Фонд державного майна України, товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Чорномор'я», компанія «Лардіана Компані Лімітед», прокуратура Миколаївської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а:

22 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Фонду державного майна України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2015 р. у справі

№ 5016/3073/2012(20/83) з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 02.08.2011 р. у справі

№ 24-20-34-11/295-07-8506 та від 27.07.2005 р. у справі № 38/278 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5016/3073/2012(20/83) до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У х в а л а

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2015 р. у справі № 52/508 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Локарт», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго»,

ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и л а:

20 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2015 р. у справі № 52/508 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28.01.2009 р. у справі

№ 11/6, від 27.09.2007 р. у справі № 310/20-06, від 20.01.2015 р. у справі

№ 911/1667/14, від 29.01.2015 р. у справі № 910/14510/14 та від 08.04.2013 р. у справі № 5023/3825/12 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 52/508 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.03.2015 р. у справі № 911/4883/14 за позовом компанії «Країна Лімітед» до приватного підприємства «Алгол-2003» про стягнення

88 713 056,73 грн, -

в с т а н о в и л а:

22 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18.03.2015 р. у справі

№ 911/4883/14 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2011 р. у справі № 14/102-11 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/4883/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

4 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вірлів Агро» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2015 року у справі № 910/18917/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вірлів Агро» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

3 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вірлів Агро» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2015 року у справі № 910/18917/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Заяву про перегляд судового рішення підписано директором товариства з обмеженою відповідальністю «Вірлів Агро», проте до заяви не додано документів на підтвердження повноважень цієї особи. Відтак, заявникові слід надати документи, що посвідчують його посадове становище.

Згідно з частиною 3 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Однак заявником не надано, зазначеного у переліку матеріалів, які додаються до заяви, документу про сплату судового збору.

У зв'язку з наведеним, заявникові слід надати належний доказ сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до частини 2, пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вірлів Агро» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2015 року у справі № 910/18917/14 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 28, 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати строк товариству з обмеженою відповідальністю «Вірлів Агро» до 15 червня 2015 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.2015 Справа № 922/2649/15

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (51400, Дніпропетровська область, вул. Леніна, 76)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Миру, б.34)

про стягнення коштів в розмірі 15 017,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 922/2649/15.

Судове засідання призначити на 03.06.2015 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою 61022, м. Харків, пр.Леніна,5, 2-й поверх.

2. Зобов'язати позивача надати:

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно Відповідача провадження по справі про банкрутство, витяг з ЄДР Відповідача;.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- документи, що підтверджують правовий статус підприємства, у тому числі зміну його найменування тощо;

- відомості щодо існування чи відсутності відносно Відповідача провадження по справі про банкрутство;

4. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя С.М. Соболєва
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Справа № 922/2517/15

Провадження №1/913/85/15

За позовом Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник", смт. Комсомольський, м. Свердловськ, Луганська область

про стягнення 10309 грн. 34 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Помічник судді Кравцова Г.А.

В засіданні брали участь:

від позивача - Проценко В.О., представник за довіреністю від 9.04.2015р. № 25/1-173;

від відповідача - представник не прибув;

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про стягнення з відповідача 7170 грн. 47 коп. боргу, 2510 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань, 628 грн. 25 коп. 3% річних за договором № 75/12 на надання науково-технічних послуг від 09.04.2012р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, за ухвалою від 21.04.2015р. господарським судом Харківської області справу № 922/2517/15 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Суд за згодою позивача перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув, тому суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23 червня 2015 року, 12-00, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, кабінет № 211.

2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 червня 2015 року Справа № 913/199/15

Провадження №5/913/199/15

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

про стягнення 633005 грн. 40 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5 в каб. № 212 /суддя Вінніков С.В./.

4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- акт звірення розрахунків, в якому відобразити вартість послуг, за наявності - проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення, підписаний повноважними представниками, і підтверджуючі документи надати у судове засідання.

5.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -до справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів.

- договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.09.2010 № 1С, додаткові угоди до нього, акти прийому-здачі наданих послуг (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя С.В.Вінніков

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5

3- відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: м. Старобільськ, вул. Горького, 123

Вих. №

2

04.06.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2015 р. справа № 926/69-б/13-г

За заявою прокурора Садгірського району м. Чернівці в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях, м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта - Буковина", м. Чернівці (код 31229594) про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.01.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта - Буковина".

Постановою від 06.06.2013р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рабанюка В.С.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.06.2014р. припинено повноваження ліквідатора Рабанюка В.С., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи документами, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 18.06.2015р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд звіту ліквідатора призначити на 18 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, к.№5).

2.Ліквідатору надати звіт про проведену роботу.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору та комітету кредиторів рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя В.В. Дутка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 910/19480/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. у справі № 910/19480/14 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про розірвання договору та про повернення забезпечення виконання договору в формі депозиту у сумі 63 924,54 грн., -

В с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Український папір" (далі - ТОВ "Український папір", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, зокрема оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо. Тобто, додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

В даному випадку додані до касаційної скарги ксерокопії опису вкладення у цінний лист № 773 від 06.04.2015р., фіскального чеку № 2192 від 06.04.2015р. та реєстру б/н від 06.04.2015р. не є належними доказами направлення копії касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України".

Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. у справі № 910/19480/14 господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.