overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" червня 2015 р. № 927/818/15

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 29/05-1 від 29.05.15

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро", , пров. Електриків, 5, кв. 18, м. Київ, 04071

Відповідач: приватне сільськогосподарське підприємство "Яна Плюс", , вул. Центральна, 16, с. Петрівка,Чернігівська область, 15222

Предмет спору: про зобов'язання поставити товар та стягнення 59589,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Заявлений позов про зобов'язання відповідача поставити 715 тон жита озимого "Сіверське" 3-го класу та стягнення 59589,86грн. пені.

Пунктом 3 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем сплачено 3045грн. судового збору платіжним дорученням № від 26.03.2014р., як за дві позовні вмоги - майнового (стягнення пені) та немайнового характеру (зобов'язання поставки зерна).

Разом з тим, вимога про зобов'язання поставити зерно носить майновий характер, оскільки товар має вартісне вираження. Як зазначає в поданій заяві позивач, вартість 715 тонн жита становить 929500грн., а отже ціна позову, з якої підлягає обрахуванню та сплаті судовий збір, становить 989089,86грн.

Згідно п. 4 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Слід зазначити, що з наведених підстав позовна заява була повернута без розгляду ухвалою господарського суду Чернігівської області № 927/584/15 від 20.04.2015р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 22 арк.

Суддя Михайлюк С.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2015 р. справа №927/517/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2015 р.

у справі № 927/517/15 (суддя - Федоренко Ю.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провіант"

про зобов`язання вчинити певні дії

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.07.2015 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2015 р. справа №911/855/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2015 р.

у справі № 911/855/15 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель"

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

про стягнення 1332608,57 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 02.07.2015 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 927/54/15

За заявою ліквідатора боржника

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд - Ритейл 3»,

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 54,

про порушення справи про банкрутство

суддя Тимченко М.Г.

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 22.01.2015р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 03.02.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «Буд - Ритейл 3» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Бороду Андрія Вікторовича (АДРЕСА_2).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 03.02.2015р. №14161.

В межах справи кредитором - фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) подано заяву з вимогами до боржника у розмірі 29700,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2015 року призначено розгляд заяви кредитора на 12.03.2015р. на 09:30 год.

В зв'язку з перебуванням судді Тимченко М.Г. на лікарняному, судове засідання не відбулось.

16.03.2015р. для розгляду апеляційної скарги, поданої Головним управлінням ДФС у м. Києві на постанову господарського суду від 03.02.2015р., справа була направлена на адресу Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р. припинено апеляційне провадження головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду від 03.02.2015р., а справу повернуто господарському суду Чернігівської області.

За таких обставин, для розгляду заяви кредитора, судове засідання підлягає призначенню на нову дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на 16 червня 2015 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 20.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення по суті заяви, в яких зазначити про результати розгляду заяви та у разі заперечень - надати відповідні докази.

.

Суддя М. Г. Тимченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2015 р. Справа №14/578

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.05.2015

у справі № 14/578 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.05.2015 відмовлено у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» від 30.04.2015 до розгляду, заяву з доданими документами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 15.05.2015, а справу № 14/578 направити на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.05.2015 у справі № 14/578.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.05.2015 у справі № 14/578.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 14/578 призначити на 23.06.2015 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2015 р. справа №13/81

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2015 р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" № 38 від 24.02.2014 р.

на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

за заявою Прокурора Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2011р.

у справі № 13/81 (суддя - Блохіна Ж.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення"

до Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації

про стягнення 49980,00 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 23.06.2015 р. об 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 925/702/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Касян Т.З. - за довіреністю у справі;

від відповідача: Береза Л.О. - за довіреністю у справі;

від третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ГО Держземагенства (реорганізовано у Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області); Сивоконь С.В. - від ГО державної казначейських служби у Черкаській області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" до Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення 754 194,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 754 194,00 грн. вартості неоплачених відповідачем послуг за договорами субпідряду між сторонами.

Ухвалою від 20 травня 2015 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Головне управління Держземагенства у Черкаській області.

10 червня 2015 року представник Головного управління Держземагенства у Черкаській області надав суду копію наказу Державного агентства земельних ресурсів України № 3 від 29 квітня 2015 року та положення про Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, яким було реорганізовано Головне управління Держземагенства у Черкаській області шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, з яких вбачається, що ГУ Держземагенства у Черкаській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

У відповідності до ст. 25 ГПК України - у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, третю особу у справі Головне управління Держземагенства у Черкаській області слід замінити на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись ст. 25, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу Головне управління Держземагенства у Черкаській області на його правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області ( м. Черкаси вул. Смілянська, 131).

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2015 р. Справа №911/1162/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Господарського суду Київської області від 09.04.2015

у справі № 911/1162/15 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассет Продакшин"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 09.04.2015 у справі № 911/1162/15 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассет Продакшин" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Шимана Євгена Олександровича, інше.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 09.04.2015 та зупинити провадження у справі № 911/1162/15.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 09.04.2015 у справі № 911/1162/15.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 09.04.2015 у справі № 911/1162/15.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 911/1162/15 призначити на 16.06.2015 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"09" червня 2015 р. Справа № 926/824/15

За позовом фізичної особи-підприємця Павлюк Афродіти Сидорівни, м. Чернівці

до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області

про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, визнання права на завершення будівництва на надання земельної ділянки для обслуговування

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Клим Н.І., ордер №018455 від 09.06.2015;

від відповідача - Білівський А.Д., довіреність №3 від 06.01.2015.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Павлюк Афродіта Сидорівна звернулась до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, визнання права на завершення будівництва на надання земельної ділянки для обслуговування.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.05.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 09.06.2015.

На день розгляду справи, 09.05.2015, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, необхідних для вирішення спору.

Враховуючи клопотання позивача та необхідність витребування доказів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 18» червня 2015 року.

2. Зобов'язати позивача, в строк до 18.06.2015, надати суду правове обґрунтування другої позовної вимоги, докази в підтвердження правового статусу та фактичного стану спірної земельної ділянки (місцезнаходження земельної ділянки, категорія землі, наявність або відсутність будівель або споруд на земельній ділянці, інш.).

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2015 р. Справа №16/137б/83б/22б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2015

у справі № 16/137б/83б/22б (суддя М.В. Фесюра)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2015 у задоволенні клопотання ПАТ "Укрсоцбанк", ліквідатора та ПАТ "БТА Банк" про скасування арешту рухомого та нерухомого майна боржника, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2014р., а також про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухового майна та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про арешт майна банкрута відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2015 та передати до суду першої інстанції вирішення питання про скасування арештів майна банкрута у справі № 16/137б/83б/22б на новий розгляд у іншому складі суду.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2015 у справі № 16/137б/83б/22б.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 16/137б/83б/22б призначити на 23.06.2015 о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко