УХВАЛА

08.06.2015Справа №25/380
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокос" на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокос"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "Ві Ей Бі Страхування"

про стягнення 17 850,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"(надалі позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокос"(надалі - відповідач) про стягнення штрафу в сумі 17850,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2009р. у справі №25/380 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

21.12.2009р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2010р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рокос" у прийнятті до провадження апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2009р. у справі №25/380.

Постановою Вищого господарського суду від 05.08.2010р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2010р. у справі №25/380 залишено без змін.

03.06.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокос" на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

Дослідивши подану Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокос" скаргу, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне:

У п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відзначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIIІ Господарського процесуального кодексу України тощо.

Відповідно до ст.ст. 18, 21 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

У відповідності до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, до складу учасників судового процесу на стадії виконання рішення суду відносяться стягувач (позивач), боржник (відповідач), третя особа та відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Скаржником не надано доказів на підтвердження направлення копії скарги з доданими до неї документами на адреси всіх учасників судового процесу, а саме - позивача та третьої особи.

Розгляд скарги за відсутності доказів її направлення на адресу вказаних учасників судового процесу, свідчитиме про порушення процесуальних прав зазначених осіб, що є підставою для повернення без розгляду скарги з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд відзначає, що в порушення п. 4 ч. 2 ст. 54, ст. 58 ГПК України, скаржником порушено правила об'єднання вимог, оскільки ним заявлено вимоги до органу державної виконавчої служби по двом виконавчим провадженням, а саме по виконанню наказу суду від 21.12.2009р. у справі №25/380 (ВП №32515735) та по виконанню наказу суду від 26.02.2010р. у справі №52/323 (ВП №33793458), що є підставою для повернення скарги з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, при наступному зверненні скаржнику необхідно врахувати, що відповідно до ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, тому посилання на ст. 384 ЦПК України є недоречним.

Також, скаржнику слід звернути увагу на встановлений ст. 1212 ГПК України процесуальний строк протягом якого може бути подано скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів та надати відповідне правове обґрунтування з посиланням на відповідні докази щодо причин поважності пропуску встановленого строку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокос" на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали у справі №25/380 повернути без розгляду.

Суддя Морозов С.М.