ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 922/1293/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженогю відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 676 149,25 грн.
за участю :

Представник позивача - Мєхоношин д.В. довіреність №38 від 25 .06.2014 року;

Представник відповідача- Пакіна А.В., довіреність б/н від 23.03.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженогю відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" про стягнення основної заборгованості у розмірі 603721,44 грн., пені у розмірі 26497,60 грн., штрафу в розмірі 27259,40 грн. та 3% річних у розмірі 18670,81 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №14 ЗК 071 ХАОО від 02.05.2014 року.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 13523,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/1293/15 та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 року по справі №922/1293/15 було призначено судову хімічу експертизу та судову біологічну експертизу, проведення яких доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

25 травня 2015 року на адресу суду з супровідним листом від 22.05.2015 року були повернені матеріали справи №922/1293/15, які направлялися для проведення експертизи, з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи по справі №922/1293/15 у зв'язку з тим, що вирішення наведених в ухвалі суду від 15.04.2015 року питань виходить за межі компетенції експертів - хіміків та біологів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса. Вказані питання можуть бути вирішені фахівцями у галузі агрономії та агрохімії, які у ХНДІСЕ відсутні.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року провадження у справі №922/1293/15 було поновлено та призначено її до розгляду на 08 червня 2015 року.

21 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача (вх.№16057) в якому останній просив провести відбір проб засобів захисту рослин і насіння, які надаватимуться на дослідження. при безпосередній участі експертів, які проводитимуть відповідні експертні дослідження, а також уповноважених представників ТОВ «Агроскоп Інтернешнл» і ТОВ «Профагро» із обов'язковою документальною фіксацію процесу відбору проб (зразків) у місці їх зберігання Відповідачем.

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні у зв"язку із поверненням матеріалів справи №922/1293/15 з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, через канцелярію господарського суду Харківської області 27 квітня 2015 року від Товариства з обмеженогю відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" надійшло клопотання (вх.№17059) про збільшення розміру позовних вимог, в якому позивач просив стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 603721,44 грн., пеню у розмірі 50739,81 грн., штрафу в розмірі 27259,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 70874,40 грн. та 3% річних у розмірі 27483,43 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 08.06.2015 року вказане клопотання підтримував та просив його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання про збільшення розміру позовних вимог від 27.04.2015 року, враховуючи, що вказане клопотання подане із дотриманням ст. ст. 22, 54-57 ГПК України, приймає її до розгляду та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

08 червня 2015 року до суду надійшли письмові пояснення позивача (вх.№23087), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Також через канцелярію суду 08.06.2015 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№23205) про призначення по справі № 922/1293/15 судово-хімічної та судово-біологічної експертиз, проведення яких останній просив доручити Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва НААН.

Представник позивача щодо задоволення даного клопотання заперечував.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 08.06.2015 року представник відповідача надав до суду клопотання про про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання додаткових документів в обгрунтування своєї правової позиції з продовженням строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача в частині продовження строку розгляду справи № 922/1293/15 за межами встановленого двомісячного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, а також необхідність надання сторонам часу для подання додаткових документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача (вх.№16057) - відмовити.

Прийняти клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог від 27.04.2015 року (вх.№17059) та продовжити розгляд справи з урахуванням цих змін.

Прийняти до розгляду клопотання відповідача (вх.№23205) про призначення по справі № 922/1293/15 судово-хімічної та судово-біологічної експертиз.

Клопотання відповідача в частині продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/1293/15 на 15 днів до 30.06.2015 року.

Клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2015 р. о 12:00 .

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 1 поверх, кімната №121.

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду по даній справі у повному обсязі, а також надати додаткові докази в обґрунтування свої вимог та заперечень.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Т.С. Денисюк