ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Справа № 13/193-09

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Львов Б.Ю. (доповідач) і Палій В.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент" (далі - ТОВ "Трайдент"), м. Біла Церква Київської області,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2015

зі справи № 13/193-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плато" (далі - ТОВ "Плато"), м. Біла Церква Київської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана-Рось" (далі - ТОВ "Роксолана-Рось"), м. Біла Церква Київської області,

про визнання договору дійсним,

за участю представників:

ТОВ "Плато" - Хоменка М.М.,

ТОВ "Роксолана-Рось" - не з'явився,

ТОВ "Трайдент" - Нагорної І.В.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Плато" звернулося до господарського суду Київської області з позовом про:

- визнання дійсним договору купівлі - продажу від 27.12.2002, укладеного сторонами;

- визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю літ. "А1", площею 36,4 м2, що розташована за адресою: м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 7А.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.09.2009 (суддя Наріжний С.Ю.) позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 (колегія суддів у складі: Станік С.Р. - головуючий суддя, судді Корсакова Г.В., Шаптала Є.Ю.) відмовлено ТОВ "Трайдент" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 28.09.2009 зі справи на підставі статей 91, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) через відсутність у скаржника права на апеляційне оскарження згаданого судового рішення.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Трайдент" просить зазначену ухвалу апеляційного суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, а справу передати на розгляд місцевого суду.

ТОВ "Плато" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило ухвалу апеляційного суду зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представника ТОВ "Плато" та ТОВ "Трайдент", Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

У прийнятті оскаржуваного судового рішення апеляційний господарський суд виходив з: подання даної апеляційної скарги з пропуском присікального тримісячного строку для апеляційного оскарження, що діяв на момент прийняття рішення зі справи судом першої інстанції; відсутності у скаржника, який не брав участі в розгляді даної справи судом першої інстанції, права на подання апеляційної скарги; недоведеності того, що прийняте місцевим судом рішення зі справи стосується прав та/або обов'язків скаржника; наявності у ТОВ "Трайдент" можливості на звернення до суду за захистом своїх прав у порядку позовного провадження.

За приписами статті 91 ГПК України (у чинній редакції) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини другої статті 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

В абзаці сьомому пункту 2 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI зазначено, що судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Водночас згідно з статтею 91 ГПК України (в редакції, що діяла до 30.07.2010) правом апеляційного оскарження (апеляційного подання) були наділені лише сторони та прокурор.

Статтею 93 ГПК України (за станом до 30.07.2010) передбачалося, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Отже, до 30.07.2010 особи, які не брали участі у справі і стосовно яких господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, правом апеляційного оскарження наділені не були, а власне право на оскарження судових рішень реалізовували шляхом подання касаційних скарг. У зв'язку із зміною процесуального законодавства після 30.07.2010 стадія апеляційного оскарження стала обов'язковою; її пропуск унеможливлює подальше касаційне оскарження.

Саме тому в абзаці восьмому пункту 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено: "Господарським судам необхідно мати на увазі, що з урахуванням припису абзацу сьомого пункту 2 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при апеляційному оскарженні судових рішень місцевих господарських судів, прийнятих до набрання чинності цим Законом, застосовуються, зокрема, правила частини другої статті 93 ГПК (у редакції, яка була чинною на час прийняття таких рішень) щодо можливості відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення. Це правило не поширюється на апеляційне оскарження прийнятих до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" судових рішень місцевих господарських судів особами, які не брали участі у справі і стосовно яких господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, оскільки ГПК до набрання чинності названим Законом відповідним особам не надавалося право апеляційного оскарження судових рішень і щодо них не застосовувався присікальний тримісячний строк подання апеляційної скарги."

За таких обставин ні пропуск скаржником згаданого тримісячного строку, ані положення статті 91 ГПК України (у редакції, що діяла до 30.07.2010) не можуть бути належними правовими підставами для відмови ТОВ "Трайдент" у прийнятті апеляційної скарги на назване рішення господарського суду Київської області від 28.09.2009.

У свою чергу, стадія прийняття апеляційної скарги до провадження не передбачає дослідження апеляційним судом доказів по суті, а тому питання стосовно того, чи відбулося з боку місцевого суду вирішення питання про права та обов'язки ТОВ "Трайдент", яке на той час не брало участь у справі, підлягає з'ясуванню лише під час апеляційного розгляду скарги по суті.

Зокрема, в пункті 5-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено: "У розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження."

При цьому наявність у скаржника права на звернення до суду в порядку позовного провадження (про що апеляційним судом зазначено в оскаржуваній ухвалі) не перешкоджає реалізації ТОВ "Трайдент" права апеляційного оскарження (за наявності підстав для цього).

Разом з тим апеляційним судом взагалі не вирішувалося клопотання скаржника про поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження.

З огляду на наведене оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду від 13.03.2015 підлягає скасуванню відповідно до приписів частини першої статті 11110 ГПК України через її винесення з неправильним застосуванням приписів статей 91, 93, 97 ГПК України з передачею справи на розгляд суду апеляційної інстанції зі стадії прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент" задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 зі справи № 13/193-09 скасувати.

Справу передати на розгляд Київського апеляційного господарського суду зі стадії прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій