ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Справа № 923/752/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Яцушко Є.І., Гурнака А.В.

розглянув справу

за позовом: Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної ради Херсонської області, м. Гола Пристань

до: Голопристанської міської ради Херсонської області, м.Гола Пристань

про скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовною заявою, в якій поєднано вимоги:

- про визнання незаконним та скасування п.5 рішення відповідача № 814 від 26.09.2013р. щодо оформлення відповідними документами права власності на майно та землю по вул. К.Маркса, буд.14-Б та по вул. К.Маркса, буд.32 у м.Гола Пристань;

- про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно серії САК № 323865, індексний № 24990931 від 31.07.2014р. та серії № САК № 323529, індексний № 23579007 від 27.06.2014р.;

- про визнання права спільної комунальної власності територіальних громад Голопристанського району на будівлі і споруди станції юних техніків по вул. К.Маркса, буд.14-б у м.Гола Пристань та відділу соціального забезпечення, відділення соціальної допомоги самотнім громадянам по вул. К.Маркса, буд.32 у м.Гола Пристань.

Позовні вимоги обґрунтовано твердженням про порушення відповідачем оспорюваними актами права спільної власності територіальних громад Голопристанського району на нерухомість за названими адресами.

28.05.2015р. за вх. № 5564/15 до суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позовних вимог, за якими стверджується про належність до комунальної власності територіальної громади м.Гола Пристань майна, заявленого як спірне за позовом.

Також відповідач зазначив, що у іншій судовій справі вже вирішено на його користь спір між цими сторонами стосовно будівлі архіву по вул. Горького, буд.9 у м.Гола Пристань.

Витребувані за ухвалою від 18.05.2015р. документи до суду від прокурора та позивача не надходили.

Клопотанням № 10/2333-вих.15 від 26.05.2015р. (вх. № 5489/15 від 27.05.2015р.) прокурор відкликав позовну заяву з мотивів необхідності "усунення недоліків та доопрацювання".

С у д в с т а н о в и в:

Відкликання позову є процесуальним правом позивача у судовому процесі (за позовами прокурора таке відкликання є процесуальним правом прокурора): саме прокурор вирішує - заявляти позов, чи ні, а заявивши - підтримувати чи відкликати його або відмовлятися від позову.

Відкликання позову як процесуальне право прокурора відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Така усвідомлена дія прокурора як відкликання позову за результатом по відношенню до подальшого провадження у справі рівнозначна таким усвідомленим діям - підставам для залишення позову без розгляду, як ненадання суду витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, чи неявка представника в судове засідання, яка перешкоджає розгляду справи (п.5 ч.1 ст.81 ГПК України).

Вирішуючи заяву прокурора про відкликання позову з врахуванням наведених міркувань про її природу та наслідки у судочинстві дій прокурора з відкликання позову, суд також приймає до уваги, що у правилах адміністративного судочинства (п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України) більш чітко, ніж у господарському судочинстві висвітлено такий елемент реалізації засади змагальності у процесі як відкликання позову.

Право заявника на відкликання позову у господарському судочинстві слідує, зокрема, зі ст.1, 4-2, 4-3, 22 ГПК України.

Процесуальне відкликання позову як підстава для нерозгляду по суті позову та залишення його без розгляду є продовженням реалізації передбаченої матеріальним законом (ст.3 ЦК України) засади розумності.

Поряд з цим, ні прокурором, ні позивачем не надано судом витребуваних документів за ухвалою від 18.05.2015р., а саме, даних про те, у чийому володінні, користуванні знаходиться заявлене як спірне майно, даних щодо ідентифікації спірної нерухомості відомостями про його розміри, площі, схем розташування його на місцевості.

Ненадання цих витребуваних документів, без яких неможливо вирішити спір, також є підставою для залишення позовної заяви без розгляду за п.5 ст.81 ГПК України.

Використовуючи дві названі підстави суд залишає позовну заяву без розгляду.

За чинним на час позову та судового засідання законодавством прокурор звільнений від сплати судового збору за його позовами.

Відтак, за залишеним з цих підстав без розгляду позовом судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити позов без розгляду.

Суддя В.В. Чернявський