ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р.Справа № 923/498/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова О.О.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 02.06.2015р.:

від позивача: Кіташевський Д.А., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного товариства "Одеська залізниця"

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 02 квітня 2015 року

по справі №923/498/15

за позовом: Державного товариства "Одеська залізниця"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Херсонської філії

про стягнення 69530,40 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 02.06.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.04.2015р. по справі №923/498/15 (суддя Литвинова В.В.) повернуто без розгляду позовну заяву Державного товариства "Одеська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Херсонської філії про стягнення 69530,40 грн. з посиланням на те, що позов заявлено до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі філії, до позовної заяви додано опис поштового вкладення від 27.03.2015 року на ім'я ПАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", а адресу визначено ПАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" в особі Херсонської філії, а саме: "73008, м. Херсон, вул. Заводська, 47", за таких обставин такі докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та додатків до позовної заяви не можна вважати належними.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся позивач - Державне товариство "Одеська залізниця" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.04.2015р. по справі №923/498/15, мотивуючи це тим, що у разі представлення юридичної особи уповноваженим нею підрозділом, територіальна підсудність спору визначається залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу з врахуванням ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.

26.05.2015р. від Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Херсонської філії до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутність представника відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 02.06.2015р. не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з поштового реєстру Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2015р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ДП "Одеська залізниця", заслухавши представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити, з огляду на наступне.

Дослідивши обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Вказана правова позиція зазначена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи вищезазначені приписи законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що наданий позивачем фіскальний чек є належним доказом , в розумінні ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу, відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Крім того, апеляційний господарський суд зазначає, що договір №1464094 від 31.05.2010р. про організацію перевезень та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, на який посилається ДП "Одеська залізниця" у своїй позовній заяві, укладено саме з Херсонською філією Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", при цьому, розділом 6 вказаного договору передбачено, що всі документи по спірним питанням з виконання умов договору надсилаються на адресу м. Херсон, вул. Заводська, 47, куди й було направлено копію позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.04.2015р. по справі №923/498/15 слід скасувати, а апеляційну скаргу ДП "Одеська залізниця" - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

1.Апеляційну скаргу Державного товариства "Одеська залізниця" задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.04.2015р. по справі №923/498/15 про повернення без розгляду позовної заяви Державного товариства "Одеська залізниця" - скасувати.

3.Позовну заяву Державного товариства "Одеська залізниця" з доданими до неї матеріалами направити до господарського суду Херсонської області для розгляду.

4.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Херсонської філії на користь Державного товариства "Одеська залізниця" 609 (шістсот дев'ять) грн. у якості відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 08.06.2015р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Журавльов О.О.