ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 915/82/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Мавродій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

кредитора: Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 27, ідентифікаційний код 38583522)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГ" (54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4, ідентифікаційний код 13863642),

розпорядник майна: арбітражний керуючий Ратушний Андрій Іванович (свідоцтво № 88 від 08.02.2013, 65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/4),

про визнання кредиторських вимог у сумі 7 436,96 грн.,

за участю представників учасників процесу:

від кредитора: не з'явився,

від боржника: не з'явився,

розпорядник майна: арбітражний керуючий Ратушний А.І.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2015 порушено провадження у справі № 915/82/15 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "РАНГ", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (далі - Ратушний А.І.), призначено попереднє засідання суду на 12 травня 2015 року, зобов'язано боржника подати до господарського суду, зокрема, відзиви на заяви кредиторів та інше.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2015 направлена на адресу ТОВ "РАНГ": 54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4. Вказану ухвалу та конверт, в якому вона направлялась на адресу боржника разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, було повернуто відділенням поштового зв'язку з відміткою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" (Т. 1, а. с. 209-217).

Відповідно до вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16, оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "РАНГ" було розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 02.03.2015 за № 15262.

29.04.2015 на адресу суду надійшла заява Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - Очаківська ОДПІ) б/н і б/д (вх. № 7587/15) про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 7 436,96 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2015 заяву кредитора прийнято та призначено до розгляду на 12 травня 2015 року; зобов'язано кредитора не пізніше ніж за три робочі дні до дати проведення судового засідання подати до канцелярії суду належні докази надсилання копії заяви боржнику, а саме квитанцію, фіскальний чек тощо; зобов'язано боржника не пізніше ніж за три робочі дні до дати проведення судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви; зобов'язано розпорядника майна не пізніше ніж за три робочі дні до дати проведення судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору. Явку кредитора, боржника та розпорядника майна визнано обов'язковою.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2015 направлена на адресу ТОВ "РАНГ": 54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4. Вказану ухвалу та конверт, в якому вона направлялась на адресу боржника разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, було повернуто відділенням поштового зв'язку з відміткою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 23-25 кредиторських вимог).

12.05.2015 від розпорядника майна до суду надійшов відзив на заяву кредитора за вих. № 02-01/50 від 06.05.2015 (а. с. 20 кредиторських вимог), згідно якого Ратушний А.І. вважає, що заява про визнання кредиторських вимог подана з пропущеним строком, тому Очаківська ОДПІ не є конкурсним кредитором ТОВ "РАНГ", а заявлені вимоги підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою суду від 12.05.2015 у зв'язку з невиконанням кредитором і боржником вимог ухвали суду від 30.04.2015, неподанням витребуваних доказів, їх нез'явленням, а також відсутністю доказів отримання боржником ухвали від 30.04.2015, розгляд, зокрема, заяви Очаківської ОДПІ про визнання кредиторських вимог до боржника та попереднє засідання суду відкладено на 02 червня 2015 року; приписано кредитору - Очаківській ОДПІ виконати вимоги п. 3 ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2015 [не пізніше ніж за три робочі дні до дати проведення судового засідання подати до канцелярії суду належні докази надсилання копії заяви боржнику, а саме квитанцію, фіскальний чек тощо]; боржнику - ТОВ "РАНГ" не пізніше ніж за три робочі дні до дати проведення судового засідання подати до канцелярії суду, зокрема, письмовий відзив по суті заяви Очаківської ОДПІ про визнання кредиторських вимог. Явку представників Очаківської ОДПІ та боржника, а також розпорядника майна визнано обов'язковою.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2015 направлена на адресу ТОВ "РАНГ": 54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 пп. 3.9.1 пп. 3.9 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України [далі - ГПК України] судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 (із змінами), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з абз. 3 пп. 3.9.2 пп. 3.9 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 (із змінами), неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином боржника про дату, час та місце проведення судового засідання.

Отже, суд прийшов до висновку, що ТОВ "РАНГ" вважається повідомленим про час і місце розгляду судом справи про його банкрутство та заяви Очаківської ОДПІ про визнання кредиторських вимог до боржника.

21.05.2015 від кредитора до суду надійшла заява № 2691/14-07-10-10 від 18.05.2015 про збільшення кредиторських вимог (на 11 942,07 грн.) у порядку ч. 4 ст. 22 ГПК України разом з пакетом документів, що підтверджують заборгованість боржника (а. с. 26-34 кредиторських вимог). При цьому, до вказаної заяви кредитора додано копію чеку, що підтверджує направлення заяви про збільшення кредиторських вимог на адресу розпорядника майна.

Також 21.05.2015, на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2015, кредитором за супровідним листом № 2697/14-07-10-10 від 18.05.2015 надано суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (заяви б/н і б/д про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 7 436,96 грн.) розпоряднику майна Ратушному А.І. з відміткою про отримання (а. с. 35-36 кредиторських вимог).

02.06.2015 від розпорядника майна до суду надійшов відзив на заяву кредитора (з урахуванням заяви про збільшення кредиторських вимог) за вих. № 01-02/62 від 28.05.2015, згідно якого Ратушний А.І. вважає, що заяви про визнання кредиторських вимог та про збільшення кредиторських вимог подані з пропущеним строком, тому заявлені Очаківською ОДПІ вимоги в загальній сумі 19 379,03 грн. не є конкурсними та підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

02.06.2015 від Очаківської ОДПІ до суду надійшло клопотання б/н від 02.06.2015 про розгляд справи за відсутності представника кредитора.

У судовому засіданні 02.06.2015 розпорядник майна підтримав свою позицію, викладену у відзиві на заяву кредитора.

Представник боржника в засідання 02.06.2015 не з'явився, причини неявки не повідомив, витребувані судом документи не подав.

Розглянувши матеріали поданої заяви про визнання кредиторських вимог (з урахуванням заяви про їх збільшення) на загальну суму 19 379,03 грн., заслухавши розпорядника майна, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви про визнання кредиторських вимог, на підставі такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Суд ухвалою від 30.04.2015, при прийнятті до розгляду заяви кредитора, зобов'язував Очаківську ОДПІ надати належні докази надсилання копії заяви боржнику, а саме квитанцію, фіскальний чек тощо. Ухвалою від 12.05.2015 про відкладення розгляду заяв про визнання кредиторських вимог та попереднього засідання суду судом було приписано Очаківській ОДПІ виконати вимоги п. 3 ухвали від 30.04.2015 та надати витребувані докази (тобто судом неодноразово надавалась можливість кредитору виправити допущені недоліки заяви).

Однак кредитор вимог суду так і не виконав, доказів направлення боржнику заяви б/н і б/д про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 7 436,96 грн. не надав.

При цьому, заяву № 2691/14-07-10-10 від 18.05.2015 про збільшення кредиторських вимог Очаківською ОДПІ також надіслано лише на адресу розпорядника майна.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, суд вирішив залишити заяву Очаківської ОДПІ про визнання кредиторських вимог до боржника (з урахуванням заяви про їх збільшення) на загальну суму 19 379,03 грн. без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГ" (з урахуванням заяви про їх збільшення) на загальну суму 19 379,03 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку згідно ч. 3 ст. 81, ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя В.С. Адаховська