ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"05" червня 2015 р.Справа № 915/207/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2015 р.

по справі № 915/207/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3;

3. ОСОБА_4;

4. ОСОБА_5;

5. ОСОБА_6;

6. ОСОБА_7;

7. ОСОБА_8;

8. ОСОБА_9;

9. ОСОБА_10;

10. ОСОБА_11;

11. ОСОБА_12;

12. ОСОБА_13;

13. ОСОБА_14;

14. ОСОБА_15;

15. ОСОБА_16;

16. ОСОБА_17;

17. ОСОБА_18;

18. ОСОБА_19;

19. ОСОБА_20;

20. ОСОБА_21;

21. ОСОБА_22;

22. ОСОБА_23;

23. ОСОБА_24;

24. ОСОБА_25;

25. ОСОБА_26

про зобов'язання припинення та газопостачання абонентам

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2015 р. по справі № 915/207/15.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги, Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв заявлено клопотання про його відновлення.

Клопотання мотивовано посиланням на те, що оскаржуване рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2015 р. було отримане представником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв 18.05.2015 р., проте враховуючи те, що для підготовки апеляційної скарги необхідно було вивчити висновки суду першої інстанції скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для відновлення пропущеного процесуального строку, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, яке відбулось 05.05.2015 р., Господарський суд Миколаївської області оголосив вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Його повний текст складено та підписано 12.05.2015 р., тобто в силу приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України останнім днем для оскарження цього процесуального документу є 22.05.2015 р.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 05.05.2015 р., представник скаржника за довіреністю, ОСОБА_27, був присутній при оголошенні судом першої інстанції вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення.

Заява про видачу копії рішення від 05.05.2015 р. по справі № 915/207/15 подана представником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв - ОСОБА_27 до Господарського суду Миколаївської області 06.05.2015 р.

18.05.2015 р. копія оскаржуваного судового рішення отримана представником відповідача під підпис, що підтверджується матеріалами справи, тобто в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, встановленого ст. 93 ГПК України, проте звернення з апеляційною скаргою, відповідачем відбулось лише 27.05.2015 р., тобто вже після спливу цього строку.

Зі змісту ч. 2 ст. 93 ГПК України вбачається, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В поданому на розгляд суду апеляційної інстанції клопотанні, про поновлення строку на апеляційне оскарження, жодної поважної причини пропуску процесуального строку не наведено.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв про неможливість вчасно підготувати апеляційну скаргу та звернутися з нею до суду апеляційної інстанції у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк на апеляційне оскарження, оскільки з моменту одержання цього процесуального документу і до дня фактичного подання апеляційної скарги минуло 9 днів.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв на те, що лише за період з листопада 2014 р. по квітень 2015 р. Одеським апеляційним господарським судом в апеляційному порядку було переглянуто 11 справ за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв, предметом спору яких є від'єднання абонентів від спірної газової мережі. Крім того, 9 з наведених справ були переглянуті за апеляційними скаргами, безпосередньо Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв, тобто Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв цілком і повністю обізнано про всі обставини справи та доводи, якими ці обставини обґрунтовуються. З огляду на це, посилання скаржника на необхідність часу для ознайомлення з висновками місцевого господарського суду та підготовки апеляційної скарги не приймаються апеляційним господарським судом до уваги, як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ознайомлення з оскаржуваним рішенням відповідач здійснював протягом 9 днів, з них 4 дні в межах процесуального строку та 5 днів за його межами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв судовий збір в сумі 609 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2015 р. по справі № 915/207/15 відмовити.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв, 54003, вул. Чигрина, 159, , МФО 326610 з Державного бюджету України (рахунок № 5002, ) судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням від 12.05.2015 р. № 1122 на суму 609 грн. (шістсот дев'ять гривень).

Справу № 915/207/14 повернути Господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк