ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2015 Справа № 904/8243/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання : Назаренко С.Г.

за участю представників сторін:

від відповідача: Сердюк І.І. (дов. б/н від 29.05.15 р.);

від позивача та третьої особи: представники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 р. у справі № 904/8243/14

за позовом: публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» м. Одеса

до: публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКСІОМА» м.Дніпропетровськ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехвоса» м. Київ

про: стягнення безпідставно списаних грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 р. у справі № 904/8243/14 (головуючий суддя Петрова В.І., судді Бєлік В.Г, Мельниченко І.Ф.) частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» м.Одеса до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКСІОМА» м.Дніпропетровськ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехвоса» м. Київ про стягнення безпідставно списаних грошових коштів.

Вказаним рішенням стягнуто з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКСІОМА" м. Дніпропетровськ на користь публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" м. Одеса суму основного боргу (несплачених процентів) у розмірі 139041,10грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, оскільки вважає, що рішення прийняте на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права, при недотриманні норм процесуального права.

Ухвалою від 09.04.2015 р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу до розгляду і призначив на 23.04.2015 р. на 10 год. 30 хвилн.

Ухвалою від 23.04.2015 р. розгляд справи було відкладено на 02.06.2015 р. на 10 год. 30 хвилн., у зв'язку з необхідністю надання позивачем відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач 25.05.2015 р. надіслав на адресу апеляційного суду клопотання, в якому просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 02.06.2015 р. на 10 год. 30 хвилн., у режимі відеоконференції, згідно з вимогами ст. 74 -1 ГПК України. Вказане клопотання отримане апеляційним судом 29.05.2015 р., про що свідчить штемпель канцелярії суду за вх.. № 3882, вчинений на клопотанні.

Згідно ч. 2 статті 74-1 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до проведення судового засідання, в якому відбувається така участь.

Судове засідання по даній справі ухвалою від 23.04.2015 р. № 904/8243/14 призначено на 02.06.2015 р. на 10 год. 30 хвилн.

Позивачем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, направлено 25.05.2015 р. і отримано Дніпропетровським апеляційним господарським судом 29.05.2015 р., тобто подано в порушення ч. 2 , 3 ст. 74-1 ГПК України, а тому колегія суддів, порадившись, залишила клопотання позивача без задоволення. Більш того, 09.06.2015 р. закінчується двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а саме закінчується строк розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74-1, 86, 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» м. Одеса про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв