ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 травня 2015 р. Справа № 15/36-10

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С., судді Стефанів Т.В., судді Банасько О.О.

при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою : відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд", м. Вінниця

про банкрутство

представники сторін :

від ОСОБА_2 : ОСОБА_3 - за довіреністю

від Управління ПФУ в м. Вінниці : Кудрик Я.О. - за довіреністю

арбітражний керуючий (ліквідатор) Лещенко А.М.

від ПБМП "Будмонтажсервіс" : Колесніченко Н.П., Вишнівський О.В. - за довіреністю

від Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області : Азєріна О.В. - за довіреністю арбітражний керуючий Сокольвак М.В.

від акціонерів Сінкевич В.М.

від арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М. : Кудельський А.А. - за довіреністю

приватний аудитор Мельничук І.А.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 15/36-10 про банкрутство ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця.

21.09.2012 року в даній справі винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.05.2014 року ліквідатором банкрута у вказаній справі призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М..

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 29.04.2015 року, на підставі заяви судді Тісецького С.С. № 15/36-10/732/15 від 29.04.2015 року, суддю Яремчука Ю.О. виведено зі складу колегії суддів по справі № 15/36-10 у зв'язку із перебуванням у відпустці; для розгляду зазначеної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., члени колегії - судді: Банасько О.О. та Стефанів Т.В..

Ухвалою суду від 29.04.2015 року справу № 15/36-10 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 28.05.2015 року.

На визначену дату в судове засідання з'явилися представники кредиторів, арбітражний керуючий (ліквідатор) Лещенко А.М., арбітражний керуючий Сокольвак М.В., від акціонерів Сінкевич В.М., від арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М. : Кудельський А.А., приватний аудитор Мельничук І.А..

В судовому засіданні, суд розпочав розгляд скарги кредиторів на дії ліквідатора Сокольвака М.В. (вх. № 08-46/5101/14 від 27.05.2014 року).

За змістом вказаної скарги, напротязі ліквідаційної процедури ВАТ "Промжитлосільбуд" (з 04.10.2012 року по 01.05.2014 року), ліквідатором Сокольваком М.В. отримано кошти за призначенням платежів : "за послуги, витрати ліквідатора..." по чекам від 09.11.2012 р. на суму 4 000,00 грн., від 24.12.2012 року на суму 9 000,00 грн., від 27.12.2012 року на суму 4 000,00 грн..

Відповідно до рішення комітету кредиторів, ліквідатор мав право на отримання щомісячної зарплати в межах 2-х мінімальних заробітних зарплат лише у сумі 6 740 грн..

За цей період незаконно отриманний надлишок коштів ліквідатором Сокольваком М.В. складають у сумі 10 260,00 грн. (17 000 - 6 740).

За період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року ліквідатором Сокольваком М.В. отримано кошти за призначенням платежів : "за послуги, витрати ліквідатора..." по чекам від 15.01.2013 р. на суму 13 000,00 грн.; від 04.02.2013 р. на суму 15 000,00 грн.; від 18.02.2013 р. на суму 8 500,00 грн.; від 29.03.2013 р. на суму 23 000,00 грн.; від 18.04.2013 р. на суму 54836,00 грн.; від 30.05.2013 р. на суму 7 441,00 грн.; від 04.06.2013 р. на суму 1 462,00 грн.; від 20.06.2013 р. на суму 8 181,00 грн.; від 19.07.2013 р. на суму 8 555,00 грн.; від 20.08.2013 р. на суму 8 440,00 грн.; від 19.09.2013 р. на суму 7 941,00 грн.; від 23.10.2013 р. на суму 7441,00 грн.; від 05.11.2013 р. на суму 1 206,00 грн.; від 19.11.2013 р. на суму 10 474,00 грн.; від 20.12.2013 р. на суму 7 569,00 грн.. Всього на суму 175 605,00 грн..

Відповідно до рішення комітету кредиторів, ліквідатор мав право на отримання за зазначений період лише у сумі 27 640,00 грн.. За цей період незаконно отриманий надлишок коштів ліквідатором Сокольваком М.В. складають у сумі 147 965,00 грн. (175605,00 - 27640,00 грн.).

За період з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року ліквідатором Сокольваком М.В. отримано кошти за призначенням платежів : "за послуги, витрати ліквідатора..." по чекам від 20.01.2014 р. на суму 7 654,00 грн.; від 19.02.2014 р. на суму 8 473,00 грн.; від 19.03.2014 р. на суму 13 350,00 грн.; від 18.04.2014 р. на суму 7 654,00 грн..

Відповідно до рішення комітету кредиторів, ліквідатор мав право на отримання за зазначений період заробітної плати в межах 2 мінімальних зарплат лише у сумі 12 180,00 грн.. За цей період незаконно отриманий надлишок коштів ліквідатором Сокольваком М.В. складають у сумі 24 951,00 грн. (37 131,00 - 12 180,00 грн.).

Всього сума незаконно отриманих коштів складає 183 176,00 грн. (10 260,00 + 147965,00 грн. + 24 951,00 грн.).

Враховуючи викладене та призначення нового ліквідатора, буде проведена аудиторська перевірка при передачі об'єкта ліквідації та виведена сума збитків завданих ліквідатором Сокольваком М.В. кредиторам ВАТ "Промжитлосільбуд".

23.03.2015 року арбітражним керуючим Лещенко А.М. надано суду копію звіту аудитора Мельничук І.А. від 07.10.2014 року про фактичні результати стосовно перевірки обґрунтованості, законності витрат і одержання коштів арбітражним керуючим Сокольваком Михайлом Васильовичем в ході виконання ним обов'язків розпорядника майна, ліквідатора ВАТ "Промжитлосільбуд" за період з 19.05.2010 року по 16.05.2014 року.

Суд оглянувши поданий звіт аудитора та зважаючи на обставини, викладені у скарзі, дійшов наступного висновку.

В силу ч.1, ч.2 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

За приписами п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З метою встановлення фактичних витрат і одержання коштів арбітражним керуючим Сокольваком Михайлом Васильовичем в ході виконання ним обов'язків розпорядника майна, ліквідатора ВАТ "Промжитлосільбуд" за період з 19.05.2010 року по 16.05.2014 року, суд приходить до висновку за власною ініціативою призначити судово-економічну експертизу, оскільки під час вирішення господарського спору, а саме в частині розгляду скарги (вх. № 08-46/5101/14 від 27.05.2014 року) у даній справі виникли питання, які потребують спеціальних знань, що мають значення для оцінки доказів, з'ясування обставин та прийняття рішення суду.

При цьому, судом вирішено покласти витрати на проведення даної судової експертизи на боржника та її проведення доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За вказаних обставин, провадження у справі № 15/36-10 в частині розгляду скарги кредиторів (вх. № 08-46/5101/14 від 27.05.2014 року) на арбітражного керуючого Сокольвака М.В. підлягає зупиненню.

Окрім того, з метою розгляду заяви арбітражного керуючого Лещенка А.М. № 02-22/100 від 17.03.2015 року про визнання договору-купівлі продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння по справі № 15/36-10, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 32, 41, 43, 77, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 15/36-10 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

2. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. На розгляд судово-економічної експертизи поставити наступне питання:

1) Чи підтверджуються документально витрати арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича по справі № 15/36-10 в період перебування на посаді розпорядника майна та ліквідатора ВАТ "Промжитлосільбуд" з 19.05.2010 року по 16.05.2014 року та встановлені звітом аудитора про фактичні результати від 07.10.2014 року (а. с. 229 - 234, т. 30)?

в 4. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його боржнику, а по закінченню експертизи - надіслати експертний висновок господарському суду Вінницької області разом з матеріалами справи № 15/36-10.

5. Зобов'язати боржника - ВАТ "Промжитлосільбуд" здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

6. Зобов'язати арбітражного керуючого Лещенка А.М. надати суду первинні бухгалтерські та інші документи ВАТ "Промжитлосільбуд" необхідні для проведення судово-економічної експертизи.

7. Попередити сторони, що невиконання вимог суду тягне за собою стягнення штрафу до державного бюджету.

8. Провадження у справі № 15/36-10 в частині розгляду скарги кредиторів (вх. № 08-46/5101/14 від 27.05.2014 року) на арбітражного керуючого Сокольвака М.В. зупинити до отримання судом висновків судової експертизи разом з матеріалами справи.

9. Призначити судове засідання на 24.06.2015 року на 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.

10. Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М., представника боржника, арбітражного керуючого Сокольвака М.В., Нижника - Оскольського С.В., ОСОБА_2 визнати обов'язковою.

11. Відповідачу Нижник-Оскольському С. В. надати письмові пояснення по суті заяви № 02-22/100 від 17.03.2015 року про визнання договору-купівлі продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

12. Арбітражному керуючому Лещенку А.М. надати для огляду оригінали документів, копії яких долучені до заяви № 02-22/100 від 17.03.2015 року та клопотання б/н від 19.03.2015 року.

13. Ухвалу надіслати рекомендованим листом сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1), останньому - з матеріалами господарської справи № 15/36-10.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Суддя Банасько О.О.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Арбітражному керуючому Лещенку А.М. - 21050, АДРЕСА_4

3 - ВАТ "Промжитлосільбуд" - 21050, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 10

4 - Управління ПФУ в м. Вінниці

5 - Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці

6 - Вінницька ОДПІ Вінницької області

7 - ПАТ "Імексбанк" в м. Вінниця - вул. Винниченка, 2, м. Вінниця

8 - Відділення виконавчої дирекції у м. Вінниці ФССвідНВВтаПЗ

9 - ВФ ДП "Судовий будівельно-експертний центр" - 21018 м. Вінниця, вул. Скалецького, 17

10- ПБМП "Будмонтажсервіс" - 21021 м. Вінниця, вул. Космонавтів, 24 п/я 1954

11 - ФОП ОСОБА_1 - 21008 АДРЕСА_3

12 - Аудиторська фірма "Послуги аудиту" - 21008 АДРЕСА_3

13 - Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення ФССзТВП

14 - АТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" - 21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174;

15 - Нижник-Оскольський С.В. - 1-ий пров. Новоселівський, буд. 7, м. Вінниця, 21000;

16 - Перша українська міжрегіональна товарна біржа - 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 46

17 - Арбітражному керуючому Сокольваку М.В. - АДРЕСА_2, 21037

18 - приватному аудитору Мельничук І.А. - 21050, АДРЕСА_1

19 - Голощуку А..А. - 21100, м. Вінниця, вул. Зодчих/Ак.Ющенка, буд. 32/30, кв. № 53;

20 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1).