ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Справа № 912/968/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії

суддів: головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Подобєда І.М.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від ДВС: Черепанова Н.П. начальник відділу, наказ № 1958-К від 15.08.12;

від відповідача-1: Горбаненко С.В. представник, довіреність № б/н від 18.02.15;

представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року по справі № 912/968/14

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача 1: підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова

та відповідача 2: приватного підприємства "Альфа-Плюс", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

про стягнення 1306081,14 грн.

за скаргою підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" на дії державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року у справі № 912/968/14 (суддя Поліщук Г.Б.) скаргу підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" на дії державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції - задоволено.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Пожидаєвої-Чистик Н.В. відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №45263197 від 30.10.2014.

Визнано недійсною постанову від 30.10.2014 (ВП №45263197) про відкриття виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Пожидаєвою-Чистик Н.В.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Пожидаєвої-Чистик Н.В. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 06.11.2014 (ВП №45263197).

Визнано недійсною постанову від 06.11.2014 (ВП №45263197) про стягнення виконавчого збору, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Пожидаєвою-Чистик Н.В.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Пожидаєвої-Чистик Н.В. щодо винесення постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 07.11.2014 (ВП №45263197) та визнати недійсною вказану постанову.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Пожидаєвої-Чистик Н.В. щодо винесення постанови від 07.11.2014 (ВП №45263197) про арешт коштів боржника на р/р 701, 701 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749 та визнати недійсною вказану постанову.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Пожидаєвої-Чистик Н.В. щодо винесення постанови від 07.11.2014 (ВП №45263197) про арешт коштів боржника на р/р 9, 9 в ПАТ "КСГ Банк", МФО 380292 та визнати недійсною вказану постанову.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Пожидаєвої-Чистик Н.В. щодо винесення постанови від 07.11.2014 (ВП №45263197) про арешт коштів боржника на р/р 2500 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 та визнати недійсною вказану постанову.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Пожидаєвої-Чистик Н.В. щодо винесення постанови від 07.11.2014 (ВП №45263197) про арешт коштів боржника на р/р 9310 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299 та визнати недійсною вказану постанову.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Пожидаєвої-Чистик Н.В. щодо винесення постанови від 07.11.2014 (ВП №45263197) про арешт коштів боржника на р/р 5150 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528 та визнати недійсною вказану постанову.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Пожидаєвої-Чистик Н.В. щодо винесення постанови від 07.11.2014 (ВП №45263197) про арешт коштів боржника на р/р 7652 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528 та визнати недійсною вказану постанову.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Пожидаєвої-Чистик Н.В. щодо винесення постанови від 07.11.2014 (ВП №45263197) про арешт коштів боржника на р/р 7652 в ПАТ КБ "Правекс Банк", МФО 380838 та визнати недійсною вказану постанову.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Пожидаєвої-Чистик Н.В. щодо винесення постанови від 07.11.2014 (ВП №45263197) про арешт коштів боржника на р/р 7656 (код валютування 840), 7660 (код валютування 978) в ПАТ КБ "Правекс Банк", МФО 380838 та визнати недійсною вказану постанову.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Пожидаєвої-Чистик Н.В. щодо винесення постанови від 07.11.2014р. (ВП №45263197) про арешт коштів боржника на р/р 064 в ПАТ "Банк Камбіо", МФО 380399 та визнати недійсною вказану постанову.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано порушенням державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо винесення 30.10.2014 постанови про відкриття виконавчого провадження, та, в подальшому, 06.11.2014 та 07.11.2014 постанов про стягнення виконавчого збору та накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать боржнику.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду державна виконавча служба Апостолівського районного управління юстиції, звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні скарги підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України".

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник посилається на те, що згідно заяви ПАТ "Креатив" про відкриття виконавчого провадження наказ господарського суду Кіровоградської області № 912/968/14 від 05.05.14р. пред'явлено до виконання до відділу ДВС Апостолівського РУЮ для відкриття виконавчого провадження. У вказаному наказі суду місцем реєстрації боржника значиться Апостолівський район, село Нива Трудова, вул. Леніна,11. Оскільки, наказ господарського суду відповідав вимогам до виконавчого документа, головним державним виконавцем відділу Пожидаєвої-Чистик Н.В. відкрито виконавче провадження № 45263197 про стягнення з ПОГ "Добробут" на користь ПАТ "Креатив" на суму 1306081,14 грн. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам. 07.11.14р. винесено постанови про арешт коштів боржника та копії постанов направлено на виконання до банківських установ та сторін виконавчих проваджень. Після накладення арешту на кошти боржника представники боржника до відділу не звертались. В ході провадження виконавчих дій державним виконавцем направлено запит до Державного реєстратора реєстраційної служби Апостолівського РУЮ, на який отримано Витяг, де зазначено, що місцезнаходження юридичної особи м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2. Згідно довідки відділу Держземагенства в Апостолівському районі - за ПОГ "Добробут" зареєстровані землі сільськогосподарського призначення загальною площею 4596,2940 га на території Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району.

Також скаржник зазначає, що виїздом за місцем реєстрації підприємства-боржника з метою перевірки балансу підприємства, касової книги, тощо, встановлено, що за даною адресою фактично знаходяться бухгалтер підприємства, прізвища та імені бухгалтера назвати відмовлено. За даною адресою залишено копії постанов виконавчого провадження та виклик керівнику відділу до державного виконавця з приводу надання пояснень щодо місця знаходження підприємства, місця знаходження 2 транспортних засобів. На виклик до відділу явки представника підприємства-боржника не було.

Представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

3. Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідачем -1 надано відзив на апеляційну скаргу ДВС, в якому зазначено, що підприємством об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" 20.10.2014 було здійснено перереєстрацію місцезнаходження підприємства до м. Київ.

16.02.2015 ПОГ "Добробут" із Єдиного реєстру виконавчих проваджень стало відомо, що 30.10.2014 головним державним виконавцем Пожидаєвою-Чистик Н.В. відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45263197.

06.11.2014 вказаним державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Крім того, 07.11.2014 були винесені постанови про арешт рахунків, майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Відповідач -1 вважає дії державного виконавця протиправними, а винесені постанови такими, що винесені з порушенням вимог ст.20 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином відповідач -1 вказує на те, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірну ухвалу у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржувану ухвалу - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

ПрАТ "Креатив" також надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зокрема, зазначено, що оскаржувану ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та відмовити в задоволенні скарги відповідача - 1. Так, ПрАТ "Креатив" вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження правомірними, оскільки у державного виконавця були відсутні підстави для відмови у прийнятті виконавчого документа до виконання.

У судовому засіданні 10.06.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

4. Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський встановив наступні обставини:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2014 позов приватного акціонерного товариства "Креатив" до підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" задоволено повністю. Стягнуто з підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" 1306081,14 грн., з яких: 1109767,45 грн. основний борг (сума попередньої оплати), 110976,74 грн. 10 % штрафу, 52500,00 грн. 3 % штрафної санкції, 32836,95 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, а також 26121,62 грн. судового збору.

05.05.2014 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Пожидаєвої-Чистик Н.В. від 30.10.2014 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області, виданого 05.05.2014 №912/968/14. (а.с 166-167)

В подальшому, постановами вказаного державного виконавця від 06.11.2014 стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 133220,28грн. та від 07.11.2014 накладено арешт на все майно та кошти, що належать боржнику. (а.с 168-190)

Не погодившись з зазначеними постановами, 24.02.2015 до господарського суду надійшла скарга підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" від 18.02.2015 вих. № б/н на дії головного державного виконавця Пожидаєвої-Чистик Н.В. відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції. (а.с 139-144)

Скаржник вважає дії державного виконавця протиправними, а винесені постанови такими, що винесені з порушенням вимог ст.20 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Мотиви, з яких виходила апеляційна інстанція при винесенні постанови..

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За статтею 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно положень ч.1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з частиною 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Частиною 5 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Як вбачається із копії статуту, доданої до скарги, місцезнаходженням підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" є м.Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2. Відповідні зміни до статуту зареєстровані 20.10.2014. (а.с 146)

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", станом на 30.10.2014 (дату відкриття виконавчого провадження), підтверджені відомості, щодо місцезнаходження даної юридичної особи за адресою: 01021, м.Київ, Печерський район, вул. Михайла Грушевського, 28/2. (а.с 212)

Наведені обставини свідчать про те, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження не за місцем виконання рішення.

Пунктом 4 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

В порушення даних норм державний виконавець прийняв наказ господарського суду у даній справі до виконання та відкрив виконавче провадження.

Доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі та стягувача у відзиві про те, що в наказі господарського суду від 5.05.2014р. № 912/968/14 було зазначено місце реєстрації боржника Апостілівський район,село Нива Трудова, вул. Леніна,11, наказ відповідав вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», тому у державного виконавця не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження не спростовують того факту, що станом на 30.10.2014р. юридична особа - боржник мав місце знаходження у місті Києві по вул. Михайла Грушевського, 28/2 і відповідно до вимог ч.1 ст.20 Закону «Про виконавче провадження» виконання повинно було здійснюватись за місцем знаходження постійно діючого органу юридичної особи.

З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою. Порушень процесуального права при винесенні ухвали, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, судовою колегією не встановлено, а тому апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2015 р. у справі № 912/968/14 задоволенню не підлягає, а оскаржувана ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції - залишити без задоволення.

Ухвали господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року у справі №912/968/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний тест постанови виготовлено 11.06.2015р.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя І.М. Подобєд