ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15р. Справа № 904/3330/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРНЕТ-ПЛЮС", м. Чернігів,

про стягнення 93947,05 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача Задорожний С.О., довіреність №131-К-Н-О від 16.01.15р., представник

Від Відповідача - 1 представник не з'явився

Від Відповідача -2 Тарабака Є.А., довіреність №б/н від 11.05.15р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позов, в якому просить суду: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРНЕТ-ПЛЮС" (Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (Відповідач-2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за Договором №Б/Н від 29.03.2011р., в розмірі 93947,05 грн. (46578,51 грн. - заборгованість за кредитом; 26323,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16425,26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 4619,60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачами грошових зобов'язань за Договором банківського рахунку на комплексне обслуговування №б/н від 29.03.11р. щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків та договором поруки №10609CNС8S038 від 11.11.2013 року.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не подав. В матеріалах справи наявні поштові конверти з ухвалами суду про виклик у судове засідання, які були направлені на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу Відповідача-1 та повернуті до суду у зв'язку закінченням терміну зберігання (а.с. 81-83).

27.05.15р. Відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, в якій вказує на те, що позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та незаконними (а.с. 84-86).

Під час судового засідання представник Позивач подав клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі у зв'язку із реструктуризацією боргу Відповідача-2. Також Позивач зазначив, що судові витрати були компенсовані Відповідачем-2 та сплачені на рахунок Позивача в повному обсязі.

До клопотання Позивач подав копію додаткової угоди (а.с. 89).

Відповідач-2 проти припинення провадження у справі за заявленими Позивачем обставинами не заперечував.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе припинити провадження у справі згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору, оскільки реструктуризація боргу відбулася під час розгляду судової справи. Оскільки Позивач заявив, що судові витрати йому відшкодовані, суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст.ст. 91-106 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся