УХВАЛА

20.05.2015Справа № 38/82

За позовом Закритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Либідь"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Русь"

треті особи 1.Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна"

2. Відкрите акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк"

3. Національний банк України

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь ЛТД"

про витребування майна та визнання недійсним договору

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: Зубченко С.М. - представник, довіреність б/н від 01.08.2014;не з'явився;

Від третьої особи-1: не з'явився;

Від третьої особи-2: не з'явився;

Від третьої особи-3: не з'явився;

Від третьої особи-4: не з'явився;

О Б С ТА В И Н И С П Р А В И:

В.о. начальника відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду звернувся до господарського суду м. Києва з поданням № 09-16/10407 від 30.12.2014, в якому просить здійснити процесуальні дії по відновленню втраченої справи №38/82 за позовом Закритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Либідь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива", Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Русь", за участю третіх осіб - Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна", Відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь ЛТД" про витребування майна та визнання недійсним договору.

Супровідним листом №09-16/10407 від 30.12.2014р. жетон у справі №38/82 направлено Київським апеляційним господарським судом до господарського суду міста Києва для здійснення необхідних процесуальних дій по відновленню втраченої справи №38/82.

Дослідивши подані документи, господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про 1) витребування нерухомого майна - готельного комплексу "Русь" загальною площею 22934,40 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, який належить позивачу, з чужого незаконного володіння відповідача 1; 2) зобов'язання Відповідача 1 звільнити нерухоме майно готельний комплекс "Русь" загальною площею 22934,40 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4; 3) визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.12.08р. нерухомого майна готельного комплексу "Русь" загальною площею 22 934,40 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ. вул. Госпітальна, 4, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.10.2010 року у справі №38/82 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2010 року прийнято до провадження апеляційні скарги ЗАТ "Туристичний комплекс "Либідь" та ТОВ "ЛД-Перспектива" на рішення суду міста Києва від 19.10.2010 року у справі №38/82.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2010 року провадження у справі № 38/82 було зупинено у зв'язку із надходженням до суду постанови старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції - Вельможного С.А. від 22.12.2010 року про проведення виїмки справи № 38/82 та необхідністю надсилання матеріалів (справа у п'яти томах та диск СБ-К. №9НА608311335Е14) до слідчих органів (протокол виїмки оперуповноваженого ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві, лейтенанта міліції Пилипчука Д.І. від 10.01.2011 року).

З метою недопущення порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, Київським апеляційним господарським судом неодноразово направлялися відповідні запити на адреси СУ ГУ МВС України в місті Києві, Генеральної прокуратури України про надання інформації щодо можливості (чи не можливості) повернення матеріалів господарської справи № 38/82 для вирішення питання подальшого поновлення провадження та її розгляду,

Листом від 11.12.14 № 06/1-21317-14 прокуратура міста Києва остаточно повідомила, що під час досудового розслідування встановити місце знаходження вилученої справи не вдалось, хоча в ході слідства встановлено факт її втрати.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 19.01.2015 року справу №38/82 передано здійснення необхідних процесуальних дій по відновленню втраченої справи судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.15р. розгляд питання про відновлення справи призначено у судовому засіданні на 28.04.2015.

До початку судового засідання 28.04.2015 через відділ канцелярії суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи вих. № 20-05/0/2015 від 20.05.2015, а саме: копії рішення Господарського суду міста Києва №38/82 від 19.10.2010, копії постанови ВГСУ №50/756 від 03.08.2010, копії ухали Господарського суду міста Києва №38/82 від 21.10.2009, копії ухвали Господарського суду міста Києва №38/82 від 01.09.2010.

Клопотання судом задоволено, документи долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено до 20 травня 2015 року.

У судове засідання 20.05.2015 з'явився уповноважений представник відповідача-2.

Уповноважені представники позивача, відповідача-1 та третіх осіб -1, -2, -3, -4 у судове засідання не з'явились.

Доказів отримання позивачем ухвали від 28.04.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 778, в якому зазначено, що 22.04.2015 поштове відправлення надійшло до відділення поштового зв'язку «Київ 210» та станом на 20.05.2015 не вручено.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач-1 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №064.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа-1 повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №080.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа-2 повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №099.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа-3 повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №102.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа-4 повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №110.

Судом з'ясовано наявність заяв та клопотань процесуального характеру до початку вирішення спору.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання, 20.05.2015 через відділ канцелярії суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи вих. № 20-05/0/2015 від 20.05.2015, а саме: заперечення на апеляційну скаргу, які були надані суду апеляційної інстанції на час здійснення провадження; копії свідоцтва про право власності від 24.06.2008, копію договору купівлі-продажу від 16.12.2008.

Клопотання судом задоволено, документи долучено судом до матеріалів справи.

У п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГС України).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови ВГС України).

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови ВГС України за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Отже, судом здійснено необхідні і достатні процесуальні дії по відновленню наступних матеріалів справи № 38/42:

- заперечення на апеляційну скаргу, які були надані суду апеляційної інстанції на час здійснення провадження;

- копія свідоцтва про право власності від 24.06.2008;

- копія договору купівлі-продажу від 16.12.2008;

- копія рішення Господарського суду міста Києва №38/82 від 19.10.2010;

- копія постанови ВГСУ №50/756 від 03.08.2010;

- копія ухали Господарського суду міста Києва №38/82 від 21.10.2009;

- копія ухвали Господарського суду міста Києва №38/82 від 01.09.2010.

Зміст деяких втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу Господарського суду міста Києва, а саме:

- ухвала про порушення провадження Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 04.03.2015;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 17.03.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 07.04.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 13.05.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 26.05.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 02.06.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 05.06.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 16.06.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 23.06.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 01.07.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 02.07.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 07.08.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 08.09.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 15.09.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 24.09.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 06.10.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 14.10.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 21.10.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 01.09.2010;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 08.09.2010;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 14.09.2010;

- рішення Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 19.10.2010.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити втрачену справу №38/82 в частині:

- заперечення на апеляційну скаргу, які були надані суду апеляційної інстанції на час здійснення провадження;

- копія свідоцтва про право власності від 24.06.2008;

- копія договору купівлі-продажу від 16.12.2008;

- копія рішення Господарського суду міста Києва №38/82 від 19.10.2010;

- копія постанови ВГСУ №50/756 від 03.08.2010;

- копія ухали Господарського суду міста Києва №38/82 від 21.10.2009;

- копія ухвали Господарського суду міста Києва №38/82 від 01.09.2010;

- ухвала про порушення провадження Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 04.03.2015;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 17.03.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 07.04.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 13.05.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 26.05.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 02.06.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 05.06.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 16.06.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 23.06.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 01.07.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 02.07.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 07.08.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 08.09.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 15.09.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 24.09.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 06.10.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 14.10.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 21.10.2009;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 01.09.2010;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 08.09.2010;

- ухвала Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 14.09.2010;

- рішення Господарського суду міста Києва у справі №38/82 від 19.10.2010.

2. Матеріали справи №38/82 повернути до Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1).

Суддя А.М.Селівон