ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Справа № 920/1650/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В. , суддя Потапенко В.І.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - (особисто) ОСОБА_1

2-го відповідача - Коваленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№2603 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 21.11.13 у справі № 920/1650/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ;

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат", м. Суми,

про стягнення 92020 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) просив суд стягнути в солідарному порядку з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" кредитну заборгованість в сумі 92020 грн. 30 коп., у тому числі: 20888 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 47164 грн. 15 коп. заборгованості по відсоткам, 18633 грн. 85 коп. пені, 1000 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина) та 4334 грн. 30 коп. штрафу (відсоток від суми заборгованості) згідно кредитного договору № 23 від 24.10.2007 року, а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 2180 грн.43 коп, з посиланням на невиконання боржником умов укладеного кредитного договору щодо сплати у визначений строк суми кредиту, відсотків за користування кредитом та у зв'язку з цим штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.11.2013 року по справі 920/1650/13 (суддя Н.П. Лугова) позов задоволено, стягнуто солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 20888 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 47164 грн. 15 коп. заборгованості по відсоткам, 18633 грн. 85 коп. пені, 1000 грн. 00 коп. штрафу, 4334 грн. 30 коп. - 25 % штрафу та судовий збір по 1090 грн. 22 коп. з кожного, з посиланням на невиконання умов договорів.

Другий відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, та стягнути на користь другого відповідача сплачений судовий збір та витрати за послуги адвоката.

У апеляційній скарзі зазначив, що провадження у справі підлягає припиненню, так як сума заборгованості 20888 грн. стягнута за рішенням господарського суду Сумської області від 16.03.2009р. по справі № 5/685-08, яким стягнуто заборгованість по тілу кредиту в сумі 42990 грн.34коп., заборгованість по простроченим відсоткам - 366,51 грн., пені в розмірі 29,01 грн., 3535 грн. штрафу.

Перший відповідач апеляційну скаргу підтримує, надав пояснення, в яких зазначив про наявність рішення господарського суду Сумської області від 16.03.2009р., яким стягнуто заборгованість по кредиту.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила, що 24.10.2007 року між сторонами у справі укладено кредитний договір № 23, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу-1 кредитний ліміт у розмірі 100000 грн. 00 коп. для поповнення обігових коштів на строк до 23.10.2008 року (п. п. А.1. - А.3. кредитного договору).

Пунктами А.6., А.8. договору визначено, що позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 21,1 % річних. Датою сплати відсотків є 20-те число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. У разі несплати відсотків у вказаний строк, останні вважаються простроченими.

У випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань щодо погашення кредиту, останній сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 47 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

У п. п. А.9 - А.11. договору передбачено сплату позичальником винагороди: за відкриття позикового рахунку - в розмірі 100 грн. 00 коп. в день укладення договору кредиту; за кредитне обслуговування - у розмірі 0,2 % щомісяця від встановленого ліміту за цілі, відмінні від сплати страхових платежів, вказаних в п. А.2., в поточну дату сплати відсотків; за управління фінансовим інструментом - разово в розмірі 3 % від суми ліміту кредитної лінії.

Пунктом А.3. договору визначено, що останнім днем повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту є 23.10.2008 року.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач зазначив, що позичальником порушено умови кредитного договору щодо своєчасної сплати банку коштів на погашення кредиту та відсотків за користування ним, у зв'язку з чим заборгованість останнього перед позивачем станом на 06.08.2013 року складає 20888 грн. 00 коп. по кредиту та 47164 грн. 15 коп. по відсоткам за користування кредитом.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 23 між банком та ТОВ "Синдикат" укладено договір поруки № 1 від 24.10.2007 року, відповідно до п. п. 2, 4 якого поручитель - ТОВ "Синдикат", відповідає перед кредитором за невиконання боржником - ФОП ОСОБА_1, умов кредитного договору № 23 від 24.10.2007 року в тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, пені, штрафів та інших платежів, відшкодування збитків. ФОП ОСОБА_1 і ТОВ "Синдикат" відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд першої інстанції вважав, що банк повідомляв боржника про наявність заборгованості за кредитним договором, але позичальник не виконав обов'язку зі сплати кредиту, відсотків та штрафних санкцій. У відповідності до п. 5 договору поруки банк звернувся до поручителя з вимогою сплатити суму боргу та пені, проте претензія залишена поручителем без задоволення.

Позивач та суд першої інстанції вважали, що станом на день розгляду даної справи заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 68052 грн 15 коп., в тому числі: 20888 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 47164 грн. 15 коп. заборгованості по відсоткам.

При цьому позивач не повідомив суд про наявність рішення господарського суду Сумської області від 16.03.2009р. по справі № 5/685-08 по спору між тими ж сторонами про той же предмет.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.03.2009р. по справі № 5/685-08 встановлено, що за кредитним договором №23 від 24.10.2007р. першому відповідачу надані кредитні грошові кошти в сумі 100000 грн. зі строк повернення до 23.10.2008р., які повернуті частково, станом на 13.02.2009р. заборгованість по кредиту становила 42990 грн.34 коп., яка стягнута солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат".

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже, провадження у справі в частині стягнення заборгованості по кредиту у сумі 20888 грн. підлягає припиненню, так як сума заборгованості 20888 грн. стягнута за рішенням господарського суду Сумської області від 16.03.2009р. по справі № 5/685-08, яким стягнута заборгованість по тілу кредиту в сумі 42990 грн.34коп., заборгованість по простроченим відсоткам - 366,51 грн., пені в розмірі 29,01 грн., 3535 грн. штрафу.

В зв'язку з стягненням заборгованості по кредиту та не наданням доказів існування іншої заборгованості за кредитним договором № 23 від 24.10.2007 року, не зазначенням інших підстав для стягнення платежів, позовні вимоги в частині стягнення 47164 грн. 15 коп. заборгованості по відсоткам, 18633 грн. 85 коп. пені, 1000 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина) та 4334 грн. 30 коп. штрафу (відсоток від суми заборгованості) згідно кредитного договору № 23 від 24.10.2007 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, що позивачем не виконано.

Таким чином, висновки викладені в рішенні господарського суду, не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви другого відповідача можуть бути підставою для його скасування, керуючись ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 80 ч.2,101-105 ГПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 21.11.2013р. по справі №920/1650/13 скасувати та прийняти нове рішення.

Провадження у справі в частині стягнення 20888 грн. заборгованості за кредитом припинити.

В інший частині в позові відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Синдикат" (40000, м. Суми, вул. Дзержинського, буд. 1, код 23293022) 920,22 грн. витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі.

Наказ доручити надати господарському суду Сумської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 08.06.15

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Потапенко В.І.