ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.13/1501-10

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали скарги на дії ДВС України у справі

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 46884,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.10.2010 р. було задоволено позов Міністерства оборони України, м. Київ до Державного підприємства " Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський про стягнення 46884,85 грн. Стягнуто з державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки" на користь Міністерства оборони України 39512,15 грн. заборгованості за надані послуги, 4008,18 грн. пені, 833,03 грн. 3% річних, 2531,49грн. інфляційних збитків, 468,85 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 18.10.2010 р. видано відповідний наказ.

09.06.2015 р. на адресу суду надійшла скарга ДП "НТК "Завод точної механіки" (від 08.06.2015 р. вих. № 06-615) на дії ДВС України (в порядку ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження"), в якій скаржник просить: 1. зупинити на час розгляду скарги дію постанови про стягнення з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" виконавчого збору згідно постанови державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. від 24 квітня 2015 року за виконавчим провадженням № 47231672; 2. зупинити на час розгляду скарги дію постанови про стягнення з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" витрат на проведення виконавчих дій згідно постанови державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. від 22 травня 2015 року за виконавчим провадженням № 47231672; 3. скасувати постанову державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. від 24 квітня 2015 року про стягнення з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" виконавчого збору за виконавчим провадженням № 47231672; 4. скасувати постанову державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. від 22 травня 2015 року про стягнення з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" витрат на проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 47231672.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 121-2 ГПК України боржнику, стягувачу, прокурору надано право на оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

У п. 9.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIIІ ГПК тощо.

Зокрема, враховуючи положення ст. 57 ГПК України, скаржник повинен подати докази надіслання другій стороні копії скарги і доданих до неї документів. Беручи до уваги вимоги ст. 56 ГПК України, скаржник при поданні скарги зобов'язаний надіслати сторонам копії скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості сторін та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення стягувачу та органу ДВС копії скарги з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що направляються адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, як убачається з поданих матеріалів, скаржником подано лише фіскальні чеки від 08.06.2015 р. № 7365 та № 7366, при цьому не подано описів вкладення у поштові конверти.

Беручи до уваги приписи п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, у разі неподання скаржником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, скарга і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження скарги повертаються скаржникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Таким чином, скаргу ДП "НТК "Завод точної механіки" на дії ДВС України необхідно повернути скаржникові без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд звертає увагу скаржника на приписи ст. 121-2 ГПК України, відповідно до яких скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Також згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Тому при повторному звернення зі скаргою скаржнику потрібно подати докази на підтвердження отримання оскаржених постанов відповідно до вищезазначених норм законодавства.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Тобто звертаючись повторно зі скаргою до суду, потрібно подати копії доданих до скарги документів, засвідчених належним чином та з приданими для читання реквізитами документів, зокрема, датами.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ДП "НТК "Завод точної механіки" на дії ДВС України від 08.06.2015 р. вих. № 06-615 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга і додані до неї документи на 7 аркушах.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - стягувачу (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6), 3 - боржнику (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 28), 4 - міському відділу ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Татарська, 8) - всім рек. з пов. про вруч.