КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2015 р. справа №910/20927/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Держекоінвест»

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.04.2015 р.

у справі № 910/20927/14 (судді - Стасюк С.В., Босий В.П., Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал»

до Державного підприємства «Держекоінвест»

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві

про стягнення 1649580,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.04.2015 р. у справі № 910/20927/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство «Держекоінвест» подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання. Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що Державне підприємство «Держекоінвест» є одержувачем бюджетних коштів нижчого рівня за програмою КПКВ 6351020 «Державна підтримка заходів, спрямованих на зменшення обсягів викидів (збільшення абсорбції) парникових газів, у тому числі на утеплення приміщень закладів соціального забезпечення, розвиток міжнародного співробітництва з питань зміни клімату». Разом з тим, відповідач вказує, що у зв`язку з припиненням здійснення видатків станом на день подання апеляційної скарги у підприємства відсутні грошові кошти для сплати судового збору.

У якості доказу скрутного матеріального становища відповідач надає довідку, видану Публічним акціонерним товариством «Банк Восток», у якій міститься інформація про відсутність руху коштів на рахунках Державного підприємства «Держекоінвест».

Розглянувши вищезазначене клопотання та додані до нього докази, колегія суддів дійшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також, згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 ЗУ «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Державне підприємство «Держекоінвест» надало суду довідку про відсутність руху коштів на рахунках, однак, жодного підтвердження того факту, що у підприємства є виключно ті рахунки, які вказані у довідці, у апеляційного суду немає. Окрім того, матеріали справи не містять інформації і про наявність у відповідача готівкових коштів, а також будь-яких підтверджуючих документів про загальний фінансовий стан підприємства.

Відтак, дослідивши усі наявні обставини справи та письмові докази відповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення клопотання Державного підприємства «Держекоінвест» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

У даному випадку Державне підприємство «Держекоінвест» повинно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 16495,80 грн.

Проте, відповідачем до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства «Держекоінвест» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Держекоінвест» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.04.2015 р. у справі № 910/20927/14 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко