overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 910/12064/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015
у справі№910/12064/14
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт"
провизнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним інвестиційного договору
за участю представників сторін:

від прокуратури: Романов Р.О. - посв.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Тертичний О.М. - за довіреністю;

від відповідача-2: Тертичний О.М. - за довіреністю;

від відповідача-3:Перепелицін К.М. - за довіреністю;

від відповідача-4: Сухом'яткін К.М. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.05.2015 касаційну скаргу ТОВ "Київ-Арт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 у справі №910/12064/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.06.2015.

10.06.2015 позивач - Київська міська рада в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія, враховуючи неявку позивача - Київської міської ради, відкладає розгляд справи №910/12064/14.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 у справі № 910/12064/14 на 17.06.2015 на 10 год. 20 хв.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 923/1701/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівФролової Г.М.(доповідача), Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Синєвір"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.03.15
у справі№923/1701/14 господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Синєвір"
простягнення 27984 грн. збитків
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Синєвір" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявником до касаційної скарги у якості доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу у справі додано ксерокопію опису вкладення та квитанції не засвідчені належним чином.

Відтак, подана заявником ксерокопія опису вкладення та квитанції не є доказами надіслання копії касаційної скарги стороні у справі у розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Синєвір" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.15 у справі №923/1701/14 господарського суду Херсонської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року Справа № 910/13279/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В., (доповідач) Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Інвест"
на постановувід 16.02.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/13279/14
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Карго Транс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Інвест"
простягнення 2 269 899,21 грн
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Інвест" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трініті-Інвест" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі № 910/13279/14.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі № 910/13279/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/13279/14 на 07.07.2015 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 9/5009/5672/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДроботова Т.Б. Алєєва І.В. (доповідач),
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Корт"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року

у справі № 9/5009/5672/11 Господарського суду Запорізької області

за позовом Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корт"

про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корт" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. у справі № 9/5009/5672/11 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги є поважними.

Клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

За результатами розгляду касаційної скарги та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корт", керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корт" про поновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. у справі № 9/5009/5672/11 задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Корт" строк для подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. у справі № 9/5009/5672/11.

3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корт" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. у справі № 9/5009/5672/11.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.06.2015 року о 12 год. 20 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Прокурору та позивачу надати відзиви на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корт" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. у справі № 9/5009/5672/11 до дня слухання справи.

6. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 924/943/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
за участю представників:від позивача: Іванкіна Ю.Б. від відповідача: не з'явилися
на рішенняГосподарського суду Хмельницької області від 23.02.2015 року
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року
у справі№ 924/943/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства "Ізяславтепломережа"
про стягнення 150 495 грн. пені та 29 150 грн. 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11.06.2015 року на 12:20, прибув лише представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Іванкіна Ю.Б.

Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підставою для відкладення розгляду спору є, зокрема, не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

В зв'язку з неявкою представника Комунального підприємства "Ізяславтепломережа" (відповідача у справі), судова колегія приходить до висновку про можливість відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відкласти на 18.06.2015 року о 12 год. 35 хв.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді С.В. Бондар

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 922/5060/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постанову від 24.03.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/5060/14 господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провнесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 р. у справі № 922/5060/14 господарського суду Харківської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, оскаржується постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р., останній строк оскарження, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України припадає на 13.04.2015р., проте касаційна скарга Харківської міської ради була подана 16.04.2015р., що вбачається з відбитка штампа Харківського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 р. у справі № 922/5060/14 господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 917/2018/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПолтавської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015
у справі№ 917/2018/14 Господарського суду Полтавської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос"
до- Полтавської міської ради - Публічного акціонерного товариства "Веселка"
провизнання недійсним договору оренди землі

визнав матеріали касаційної скарги Полтавської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі № 917/2018/14 Господарського суду Полтавської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 910/10912/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постановувід 21.04.2015 р. Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/10912/14 господарського суду м.Києва
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерськ"
до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
простягнення 58 635,63 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 р. у справі № 910/10912/14 господарського суду м.Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 червня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 910/27368/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги, клопотання про зупинення виконання рішенняПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
на постановувід 21.04.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/27368/14
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
провідшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу, в розмірі 5797,40грн,
визнав касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 30.06.2015 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 332.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі до закінчення його перегляду в порядку касації.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № ПР7/33-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Нєсвєтова Н.М.

розглядаючи касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мірада Класік" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі № ПР7/33-09 за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2009 року за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт" та ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання права державної власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.05.2015 року розгляд касаційних скарг на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року було призначено на 11.06.2015 року.

Заслухавши пояснення представників ТОВ "Мірада Класік" та позивача, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційних скарг у зв'язку з нез'явленням відповідача ОСОБА_4

Разом з тим, представником ТОВ "Мірада Класік" подано клопотання про продовження строку розгляду касаційних скарг у справі № ПР7/33-09 на п'ятнадцять днів, яке колегія суддів, з урахуванням ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне задовольнити.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Мірада Класік" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційних скарг на 18 червня 2015 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий суддя Є.Борденюк

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 910/27834/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівАкулової Н.В., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуЛастовецького Андрія Станіславовича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.05.2015
у справі№ 910/27834/14 господарського суду міста Києва
за позовомЛастовецького Андрія Станіславовича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К"
провизнання недійсним рішення загальних зборів товариства
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Ластовецького Андрія Станіславовича б/н від 27.05.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі № 910/27834/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Ластовецького Андрія Станіславовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі № 910/27834/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 червня 2015 року об 11 год. 20 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.Р. Шевчук