overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 924/853/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам'янець-Подільська міська рада, м. Кам'янець - Подільський

до приватного підприємства "Будівельна компанія "Кам"янець", м. Кам'янець-Подільський

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача - Воєвідко М.Я. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Кухар Н.Ю. прокурор відділу

встановив:

Прокурор, в інтересах позивача просить суд внести зміни до п. 2.4. договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2007 року, укладеного між Кам'янець - Подільською міською радою та приватним підприємством "Статус М", змінено назву на приватне підприємство "Будівельна компанія "Кам'янець" та зареєстрованого в реєстрі 28 грудня 2007 року за № 00298, виклавши його в наступній редакції:

-"нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 6 березня 2015 року становить 562 653 грн.";

внести зміни до п. 4.2. договору, виклавши його в наступній редакції:

- "річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється відповідно до вимог Податкового кодексу України у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що у грошовій формі (у гривнях) становить 16 879, 59 грн.".

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Повідомлений належним чином відповідач (про розгляд справи судом), про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним ухвали про порушення провадження у справі, свого представника не направив. письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи неподання письмового відзиву, неявку представника відповідача, з метою забезпечення повноти дослідження всіх обставин справи та змагальності процесу, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "24" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду, щодо подання письмового відзиву

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу ( м. Кам'янець - Подільський, вул. Князів Кориатовичів, 37 А)

4 - Прокуратурі м. Кам'янець - Подільський

5 - прокуратурі Хмельницької області
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2015 р. Справа №910/4958/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 року у справі №910/4958/15-г (суддя: Гумега О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»

про стягнення 2 014 501,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» про стягнення 2014501,40 грн. на підставі Кредитного договору № 20-1916/2-1 від 01.07.2011 р., з яких: 1 741 827, 68 грн. заборгованості за кредитом, 52 254, 83 грн. інфляційних втрат, 145 047,18 грн. заборгованості за процентами, 75 371,71 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі № 910/4958/15-г позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі № 910/4958/15-г скасувати та направити справу на новий розгляд.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 року у справі № 910/4958/15-г до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 24.06.2015 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2015 р.Справа № 924/923/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Строй - Сервіс -999" м. Старокостянтинів, Хмельницької області

до державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" м. Хмельницький

про стягнення 9 433,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "30" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; докази надсилання копії позовної заяви відповідачу (у зв'язку з відсутністю такого зазначення в описі вкладення від 05.06.2015р.).

Зобов'язати відповідача надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,( м. Старокостянтинів, вул. Мру,1/147, кв.5) (реком. з повід.)

3 - відповідачу. (м. Хмельницький, вул. Театральна,36, оф. 29) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2015 р.Справа № 922/3376/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2015 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 5023/537/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватної фірми "Левада-7" про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" (м. Харків)
до Приватної фірми "Левада-7" (м. Харків) , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Полтава)
про стягнення 206916,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 р. за вх.№21158 стягувач (ПФ "Левада-7") надав заяву, в якій просить відновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №5023/537/12 від 27.03.2012 р. про стягнення з боржниці ОСОБА_1 грошей на загальну суму 211055,01 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2015 р. була прийнята заява ПФ "Левада-7" про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання до розгляду та розгляд заяви був призначений на 17 червня 2015 р. о 15:00 год.

08.06.2015 р. за вх.№1303 від стягувача (ПФ "Левада-7") надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2015 р. по справі №5023/537/12.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначив дії місцевого господарського суду у випадку надходження до місцевого господарського суду заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо.

Так, відповідно до абз. 7 підпункту 3.16 вказаної постанови, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги необхідність направлення справи №5023/537/12 до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ПФ "Левада-7", суд вважає за необхідне зупинити провадження по заяві у справі №5023/537/12.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по заяві у справі №5023/537/12 зупинити до розгляду апеляційної скарги ПФ "Левада-7" Харківським апеляційним господарським судом на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2015 р. по справі №5023/537/12.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 925/904/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Лук"яненко Г.О. - за довіреністю у справі;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до комунального підприємства "Готельний комплекс "Сміла" про стягнення 26 883,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 22 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: ----------------------.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 5023/537/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу Приватної фірми "Левада-7" на постанову державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" (м. Харків)
до Приватної фірми "Левада-7" (м. Харків) , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Полтава)
про стягнення 206916,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 р. за вх.№147 до господарського суду від Приватної фірми "Левада-7" (надалі - заявник, стягувач, правонаступник ТОВ "Тера") подана скарга на постанову державного виконавця, в якій просить: 1) прийняти скаргу до розгляду і об'єднати провадження по даній скарзі з іншими провадженнями по справі; 2) визнати постанову від 18.05.15 р. державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 по закінченню виконавчого провадження по ВП 32473196 недійсною з моменту її винесення; 3) за наслідками розгляду даної скарги винести окрему ухвалу стосовно дій Київського ВДВС Полтавського МУЮ по сприянню боржниці уникненню стягнення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2015 р. була прийнята скарга ПФ "Левада-7" на постанову державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №5023/537/12 до розгляду та розгляд був призначений на 22 червня 2015 р. о 12:00 год.

08.06.2015 р. за вх.№1303 від стягувача (ПФ "Левада-7") надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2015 р. по справі №5023/537/12.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначив дії місцевого господарського суду у випадку надходження до місцевого господарського суду заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо.

Так, відповідно до абз. 7 підпункту 3.16 вказаної постанови, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги необхідність направлення справи №5023/537/12 до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ПФ "Левада-7", суд вважає за необхідне зупинити провадження по скарзі у справі №5023/537/12.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі у справі №5023/537/12 зупинити до розгляду апеляційної скарги ПФ "Левада-7" Харківським апеляційним господарським судом на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2015 р. по справі №5023/537/12.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 922/2800/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
до Бабаївської селищної ради, с. Бабаї
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, за витягом з договору про надання правової допомоги від 10.04.2015 року

відповідача - Зубчук З.С., дов. № 567 від 02.06.2015 року, Кравець В.М., дов. № 567 від 02.06.2015 року, Оробінський С.П., дов. № 556 від 03.06.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача за свій рахунок демонтувати торгівельні павільйони, розташовані за адресою: с. Бабаї, вул. 1-го Травня, 37б.

Представник відповідача у судовому засіданні 08 червня 2015 року просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

У судовому засіданні 08 червня 2015 року було оголошено перерву до 10 червня 2015 року до 12 годин 20 хвилин.

10 червня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представники відповідача надали клопотання про припинення провадження у справі.

Представник позивача проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи вказує, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечують, просять відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про припинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2015 р. о 11:00

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/1785/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 7 811 145,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1785/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків про стягнення 73080,00 грн. заборгованості.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/1785/15 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 922/1785/15.

Суддя С.Ч. Жельне