ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

"05" березня 2015 р. Справа № 917/931/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи №917/931/13 за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.06.2014 року у справі №917/931/13

за заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2013 року у справі №917/931/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія", м. Кременчук,

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук,

про стягнення 52600 грн. та виселення з нежитлових приміщень

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.11.2013р. у справі № 917/931/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія" (вул. Героїв Сталінграду,14 м. Кременчук Полтавської області, 39600, ідентифікаційний код 30130717) 52600,00 грн. заборгованості з орендної плати та 2867,50 грн. на повернення судового збору. Виселено фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_2.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2014р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2013 року у справі №917/931/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014р. касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2014р. залишено без змін.

Відповідач звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2013р. у справі №917/931/13.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.06.2014 року (суддя Кльопов І.Г.) в задоволенні заяви суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2013р. у справі №917/931/13 відмовлено. Рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2013р. по справі №917/931/13 залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задоволено; ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.06.2014 року у справі №917/931/13 скасовано. Прийнято нове рішення. Заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2013 року у справі №917/931/13 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2013 року у справі №917/931/13 скасовано. Прийнято нове рішення, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Однак, вказаною постановою не вирішено питання про розподіл господарських витрат за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.4 ст.49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Згідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За положеннями п. 44 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

Згідно пп.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218, 00 грн.

Отже, за подання заяви про перегляд судового рішення у даній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами сума судового збору повинна складати 1522,50 грн., проте заявником було сплачено лише 1433,75 грн., що підтверджується квитанцією №63 від 03.04.2014р., тобто недоплачено 88,75 грн.

Також, відповідачем сплачено 609,00 грн. за подання апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією № 0.0.312994927.1 від 05.11.2014р.

Враховуючи викладене, а також те що судом прийнято рішення про відмову у позові повністю, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2042,75 грн., а також стягнути з позивача в доход Державного бюджету України 88,75 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 105 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія" (вул. Героїв Сталінграду,14, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 2042,75 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія" (вул. Героїв Сталінграду,14, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) в доход Державного бюджету України 88,75 грн. судового збору.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.