ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2015 року Справа №925/2308/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М. та представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від скаржника - Хандюк Т.О. - за довіреністю;

від третьої особи - не з'явився;

від відділу ДВС - Погорнюк І.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка № 74 від 17.04.2015 року на неправомірні дії відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Черкаської області від 29.01.2015 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВУАР-СЕРВІС"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО"

про стягнення 524 821 грн. 43 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15 січня 2015 року у даній справі задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВУАР-СЕРВІС" - стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка 490 818 грн. 35 коп. основного боргу, 18 116 грн. 54 коп. пені, 2 062 грн. 33 коп. трьох відсотків річних, 13 824 грн. 21 коп. втрат від інфляції, 10 496 грн. 43 коп. судового збору.

29 січня 2015 року господарським судом Черкаської області на виконання рішення було видано наказ.

Боржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка звернулося до суду зі скаргою № 74 від 17.04.2015 на неправомірні дії відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Черкаської області від 29.01.2015 року по справі № 925/2308/14, в якій просить: - - скасувати постанову від 17.02.2015 року головного державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Погорнюк І.В., затверджену начальником ДВС Черкаського районного управління юстиції Ю.В. Трохименко, винесену у виконавчому провадженні №46369422 про арешт коштів боржника, в частині накладення арешту на грошові кошти, призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників СТОВ ім. Шевченка, для сплати яких застосовується поточний рахунок : № 7238 ( код 980), відкритий в ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, код 03793419;

- зобов'язати відділ ДВС Черкаського районного управління юстиції повідомити банківську установу про зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на поточному рахунку : №7238 ( код 980), відкритий в ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, код 03793419, який є рахунком для виплати заробітної плати.

Скарга мотивована тим, що арешт коштів на вказаному рахунку унеможливлює виплату заробітної плати, перерахування нарахованих на фонд оплати праці платежів до бюджетів.

У відзиві на скаргу відділ ДВС Черкаського районного управління юстиції зазначив наступне:

- інформацію про наявні у боржника рахунки було отримано від Державної податкової служби України. У даному переліку не зазначаються рахунки, на які не накладається арешт;

- статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження» визначений перелік виплат, на які не може бути звернено стягнення. Зі скарги боржника не вбачається, що зазначений рахунок підпадає під положення вказаного Закону.

У судовому засіданні представник боржника скаргу підтримала, представник відділу ДВС скаргу не визнала.

Заслухавши доводи і пояснення представників боржника та відділу ДВС, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Постановою про арешт коштів боржника від 17.02.2015 року (а.с. 94 том 1) для забезпечення виконання судового рішення у справі № 925/2308/14 було накладено арешт на рахунок №7238 ( код 980), відкритий в ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, код 03793419.

Відповідач просить скасувати арешт із коштів на вказаному рахунку з мотивів, що на цьому рахунку він накопичував кошти для виплати заробітної плати своїм працівникам та здійснював нарахування на заробітну плату. Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту (ст.ст. 11, 52, 57 Закону).

Частиною З ст. 65 названого Закону встановлено, що державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Разом з тим, статтею 1 Закону встановлено, що державний виконавець в ході виконавчого провадження зв'язаний не лише вимогами Закону України "Про виконавче провадження", а здійснює виконавче провадження в межах повноважень та у спосіб, що визначені також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, іншими законами, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пояснень відповідача, поточний рахунок №7238 у ПАТ "ОТП Банк" використовується ним для виплати заробітної плати працівникам підприємства, сплати єдиного соціального внеску та інших обов'язкових зборів та платежів.

Оглядом доданих до скарги платіжних доручень встановлено, що дійсно вказаний рахунок використовується відповідачем для виплати заробітної плати та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників, зокрема, єдиного соціального внеску.

Статтею 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Положеннями ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Частина 5 ст.97 Кодексу Законів про працю України встановлює, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до частини 2 ст. 10 Конвенції "Про захист заробітної плати", ратифікованої Україною 04.08.1961 року, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Крім того, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" закріплено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку (ч. 7 ст. 9 ). Платники єдиного внеску, зазначені у п.1 ч. 1 ст. 4 цього Закону (роботодавці), під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі (ч. 8 ст. 9 Закону).

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу) (ч. 12 ст. 9 Закону).

Таким чином, накладення арешту на кошти, що знаходяться на поточному рахунку №7238, відкритому в ПАТ "ОТП Банк" є неправомірним, оскільки спричиняє невиплату працівникам боржника заробітної плати, чим порушує їхні права, передбачені Конституцією та Законами України, а також призводить до невиконання підприємством визначеного законом обов'язку щодо своєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та здійснення інших нарахувань на заробітну плату.

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного, постанова про арешт коштів боржника від 17.02.2015 року головного державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Погорнюк І.В., затверджена начальником ДВС Черкаського районного управління юстиції Ю.В. Трохименко, винесена у виконавчому провадженні №46369422, в частині накладення арешту на грошові кошти, призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників СТОВ ім. Шевченка, для сплати яких застосовується поточний рахунок : № 7238 ( код 980), відкритий в ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, код 03793419 підлягає до безумовного скасування. Відповідно відділ ДВС необхідно зобов»язати повідомити банківську установу про зняття арешту з вказаного рахунку.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка № 74 від 17.04.2015 року на неправомірні дії відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Черкаської області від 29.01.2015 року - задовольнити.

2.Скасувати постанову від 17.02.2015 року головного державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Погорнюк І.В., затверджену начальником ДВС Черкаського районного управління юстиції Ю.В. Трохименко, винесену у виконавчому провадженні №46369422 про арешт коштів боржника, в частині накладення арешту на грошові кошти, призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників СТОВ ім. Шевченка, для сплати яких застосовується поточний рахунок : № 7238 ( код 980), відкритий в ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, код 03793419.

3.Зобов'язати відділ ДВС Черкаського районного управління юстиції повідомити ПАТ "ОТП Банк" про зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на поточному рахунку : №7238 (код 980), відкритий в ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, код 03793419.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.

СУДДЯ В.В. Потапенко