ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15р. Справа № 904/559/15

Суддя Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на дії державної виконавчої служби у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", м. Київ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-топ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламед-Консалтинг", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави

Представники:

Від позивача: Гончаренко І.Б., дов. №1359 від 11.11.2014р.

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

Від ВДВС: Кузьміна І.С., дов. №20-22/139 від 27.04.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-топ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламед-Консалтинг" з позовом про звернення стягнення на заставне майно, що належить відповідачу-1 та відповідачу-2 та є предметом застави за договорами застави рухомого майна №1205-3РМ від 15.04.2013, застави транспортних засобів №1300-ЗТЗ від 03.06.2013, застави №2079-ЗМУ (майбутнього урожаю) від 14.07.2014, застави майнових прав №2095-ЗМП від 25.07.2014 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1173-КД від 11.04.2013 у розмірі 16975891,56 доларів США та 7137116,13 грн.

10.02.2015 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення в межах суми позову арешту на заставлене майно, що належить відповідачу-1. Також позивач просив передати йому на відповідальне зберігання предмет застави на період до його реалізації та доручити проведення виконавчих дій на примусове виконання ухвали про забезпечення позову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015р. заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Вжито заходи до забезпечення позову, шляхом накладання арешту на заставлене майно, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" та є предметом застави за договором застави рухомого майна №1205-ЗРМ від 15.04.2013, договором застави транспортних засобів №1300-ЗРМ від 03.06.2013, договором застави №2079-ЗМУ (майбутнього урожаю) від 14.07.2014, які укладені між Приватним акціонерним товариством "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" та Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" в межах заявленої позивачем суми заборгованості у розмірі 16975891,56 доларів США та 7137116,13 грн. Передано майно, на яке накладено арешт на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк".

14.02.2015 представник позивача надав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення в межах суми позову арешту на заставлене майно за договором застави рухомого майна №1936-ЗРМ від 24.04.2014, що належить відповідачу-1. Також позивач просив передати йому на відповідальне зберігання предмет застави на період до його реалізації та доручити проведення виконавчих дій на примусове виконання ухвали про забезпечення позову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2015 заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Вжито заходи до забезпечення позову, шляхом накладання арешту на заставлене майно, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" та є предметом застави за договором застави рухомого майна №1936-ЗРМ від 24.04.2014, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" та Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" в межах заявленої позивачем суми заборгованості у розмірі 16975891,56 доларів США та 7137116,13 грн. Передано майно, на яке накладено арешт на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк".

25.02.2015р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України датована 25.02.2015р., в якій скаржник просить: поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. у виконавчому провадженні №46532386; визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В., щодо відкриття виконавчого провадження №46532386, та вчинення виконавчих дії щодо накладання арешту на рухоме майно Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"; визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. від 14.02.2015 р. про відкриття виконавчого провадження №46532386; визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. від 14.02.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №46532386; визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. від 14.02.2015 р. про призначення виконавчих дій у виконавчому провадженні №4653286; визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. від 14.02.2015 р. про залучення працівників міліції у виконавчому провадженні №4653286; зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. винести постанову про відмову у відкритті провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 у справі №904/559/15 про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015р. (суддя Золотарьова Я.С.) вказану скаргу прийнято до розгляду. Судове засідання призначене на 06.04.2015р. об 11:00год.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" задоволені частково.

30.03.2015р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р. у справі №904/559/15.

02.04.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Золотарьової Я.С. у відпустці, відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи №904/559/15 (розпорядження керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №227 від 02.04.2014р.).

За результатом автоматичного розподілу, справу №904/559/15 було призначено судді господарського суду Дніпропетровської області Новіковій Р.Г.

Ухвалою суду від 02.04.2015р., скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийнято до розгляду суддею господарського суду Дніпропетровської області Новіковою Р.Г. У зв'язку з надходженням апеляційної скарги, розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" від 25.02.2015р. на дії державного виконавця було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду скарги, 18.05.2015р. ухвалою суду розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на дії державного виконавця від 25.02.2015р. було поновлено. Судове засідання призначено на 02.06.2015р.

19.05.2015р. на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про відмову від скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 25.02.2015р. Скаржник просить суд прийняти вказану заяву та припинити провадження щодо розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 25.02.2015р. по справі №904/559/15.

На адресу суду надійшло клопотання від 02.06.2015р. Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилався на Постанову Кабінету Міністрів України "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" №17 від 21.01.2015р., ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" та зміст Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, затверджене наказом Міністерства юстиції України №1134/к від 16.04.2015р.

Згідно наведених актів, функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів покладені на Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. В свою чергу, Державна виконавча служба ліквідується.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За загальними правилами у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів 11, 12, 13 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Як зазначалось раніше, на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" №б/н від 14.05.2015р. про відмову від поданої раніше скарги від 25.02.2015р. на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

З огляду на приписи статей 22 та 78 Господарського процесуального кодексу України суд дослідив вказану заяву відносно наявності у особи, яка її підписала, відповідних повноважень та порушення чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів відмовою від скарги.

Враховуючи підписання заяви про відмову від скарги повноважним представником скаржника та відсутність порушень чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову від скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Таким чином, підлягає припиненню провадження у справі №904/559/15 з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" №б/н від 25.02.2015р. на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. у виконавчому провадженні №46532386; визнання незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В., щодо відкриття виконавчого провадження №46532386, та вчинення виконавчих дії щодо накладання арешту на рухоме майно Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"; визнання недійсною постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. від 14.02.2015 р. про відкриття виконавчого провадження №46532386; визнання недійсною постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. від 14.02.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №46532386; визнання недійсною постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. від 14.02.2015 р. про призначення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 4653286; визнання недійсною постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. від 14.02.2015 р. про залучення працівників міліції у виконавчому провадженні №4653286; зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. винести постанову про відмову у відкритті провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 у справі № 904/559/15 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 33, 34, 78, 80, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Замінити Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України процесуальним правонаступником - Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Припинити провадження у справі №904/559/15 з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" №б/н від 25.02.2015р. на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова