ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 922/18/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Лаврова Л.С. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до 1. Комітета у справах сім'ї, молоді та спорту по Фрунзенському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, м.Харків, 2. Департамента у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення 132077,51 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Танчак Н.В., дов. № 38-2072/470 від 10.05.2012 року, Соляник О.Ю. дов № 38-565/19 від 23.02.2015 року

відповідача - 1. Асєєва А.С., дов. № 22 від 06.02.2015 року, 2. Санін О.В., дов. № 227 від 02.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача суми у розмірі 132077,51 грн. за неналежне виконання договірних зобов*язань.

Представник першого відповідача у судовому засіданні просить суд застосувати строк позовної давності. Також у наданій заяві просить суд зобов*язати позивача надати детальний розрахунок до позову.

Представник другого відповідача у судовому засіданні просить суд застосувати строк позовної давності. Також у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи для можливості підготувати зустрічну позовну заяву.

Представники позивача у судовому засіданні проти застосування строку позовної давності заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне заяву першого відповідача про зобов*язання позивача надати детальний розрахунок до позову задовольнити; вказує, що клопотання відповідачів про застосування строку позовної давності будуть розглянуті у наступному судовому засіданні та починає розгляд справи по суті.

Представники позивача у судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник другого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що другий відповідач у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідачів про застосування строку позовної давності розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" червня 2015 р. о 12:30.

3. Заяву першого відповідача про зобов*язання позивача надати детальний розрахунок до позову задовольнити.

Зобов*язати позивача надати суду детальний розрахунок до позову з чітким зазначенням згідно до якого договору, додатку до договору, додатків з зазначенням особистих рахунків, було позивачем встановлена ціна позову у розмірі 132077,51 грн., надати копії документів, підтверджуючих суми згідно до Таблиці розрахунку позову "Нарахована", "Сплачено", "Переплата" зазначив їх походження, письмові пояснення та розрахунок нарахування сум до сплати відповідачем за 2010, 2011, 2012 роки календарно (щомісяця), данні відображення дебіторської заборгованості позивача, за яким саме договором, додатком до нього та надати суду письмові пояснення щодо обсягу надання послуг теплопостачання за вказаний період.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець Л.С. Лаврова В.О. Яризько