ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Справа № 7/27

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглянув апеляційну скаргу Українсько-ізраїльського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лім-Сік» від 12.05.15р., б/н

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 05.05.2015р. про відхилення скарги на дії управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області

у справі № 7/27

за позовом Українсько-ізраїльського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лім-Сік», м. Чернівці

до відповідача Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про стягнення вартості безпідставно отриманого майна в сумі 849563,00 грн.

представники сторін:

- від Державної казначейської служби - не з'явились;

- від позивача - Павлюк М.П.;

- від відповідача - Юзьків М.І.

Права та обов'язки сторін, передбачені ст. 20,22 ГПК України, представникам сторін, що прибули в дане судове засідання, роз'яснено.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2015р. в склад судової колегії по розгляду справи № 7/27 внесено зміни, замість судді Кузя В.Л. введено суддю Данко Л.С.

Заяв про відвід складу суду від представників сторін не поступало.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.06.2015р. (суддя Паскарь А.Д.) у справі № 7/27 скаргу спільного українсько-ізраїльського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лім-Сік» на дії управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях відхилено.

Вказана ухвала суду мотивована, зокрема тим, що з листа управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях (надалі УДКС) від 12.03.2015р. № 06-25/699, вбачається, що Чернівецька міська рада (боржник) не обслуговується в управлінні Казначейства та не має відкритих рахунків, з яких можливо списати кошти. З врахуванням наведених обставин, УДКС зверталось до господарського суду Чернівецької області із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 7/27. Зважаючи на те, що УДКС вжило всіх необхідних заходів для виконання судового наказу у справі № 7/27 та з врахуванням недосконалості порядку виконання рішень суду у подібних випадках, суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги спільного українсько-ізраїльського підприємства у формі ТзОВ «Лім-Сік».

Не погодившись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду, українсько-ізраїльське підприємство у формі ТзОВ «Лім-Сік» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що місцевим господарським судом не надано належної правової оцінки тим підставам, з яких наказ господарського суду Чернівецької області у справі № 7/27 УДКС було повернуто без виконання, обмежившись висновком про те, що відсутність рахунків у боржника унеможливлює виконання рішення суду. Разом з тим, скаржник вказує на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, стягнення коштів виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Відтак, на переконання скаржника, відмова у виконанні з тих підстав, що наказ не підлягає виконанню в органах казначейства є незаконною.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що Чернівецька міська рада не обслуговується в управлінні Державної казначейської служби України у м. Чернівцях та немає відкритих рахунків в даному органі, а тому наказ господарського суду Чернівецької області від 03.06.2013р. у справі № 7/27 в силу вимог, передбачених п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, не підлягає виконанню даним органом казначейства.

Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях в дане судове засідання участі уповноваженого представника не забезпечило, однак подало заперечення на апеляційну скаргу з покликанням на те, що для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання боржника. Безспірне списання коштів здійснюється з визначених боржником рахунків. Відсутність відкритих рахунків боржника в органі казначейства унеможливлює їх виконання, адже органи Казначейства позбавлені технічної можливості виконати виконавчий документ. Для кожного клієнта, а також для зарахування доходів бюджетів відкриваються окремі рахунки. Провести безспірне списання коштів з рахунків, що не належать боржнику, є порушенням чинного законодавства України.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.03.2013р. у справі №7/27 було відмовлено в задоволенні позовних вимог спільного українсько-ізраїльського підприємства «Лім-Сік» до Чернівецької міської ради про стягнення вартості безпідставно отриманого майна в сумі 849563 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 у даній справі, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2013р., рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Чернівецької міської ради на користь спільного українсько-ізраїльського підприємства «Лім-Сік» 849563 грн. вартості безпідставно отриманого майна, 3429,83 грн. держаного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10131,71 грн. судового збору, 2048,36 грн. витрат на проведення судової експертизи, 8495,63 грн. витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції 03.06.2013р. місцевим господарським судом був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.06.2014р., залишеною в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р., було визнано незаконною та скасовано постанову ВПВР УДВС ГУЮ у Чернівецької області від 09.01.2014р. №41413312 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу у даній справі та зазначено, що наказ підлягає виконанню виключно управлінням Державної казначейської служби України у м. Чернівцях.

30.12.2014р. УДКС України у м. Чернівці звернулося з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 № 7/27, у якій просило винести ухвалу в порядку ст.121 ГПК України, визначивши зобов'язання органу ДКС України стягнути на користь українсько-ізраїльського підприємства у формі ТзОВ «Лім-Сік» кошти (849563,00 грн.) шляхом їх безспірного списання із рахунків виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.01.2015р. було відмовлено у задоволенні вказаної заяви, яку було залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2015р.

02.04.2015р. спільне українсько-ізраїльське підприємство у формі ТзОВ «Лім-Сік» звернулося до господарського суду Чернівецької області зі скаргою на дії управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях, в якій просить визнати незаконними дії УДКС щодо відмови виконання рішення суду та повернення наказу скаржнику без виконання, мотивуючи свої доводи, зокрема тим, що орган стягнення не скористався своїми правами, що передбачені п. 5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, внаслідок чого не вжив усіх заходів щодо виконання наказу.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845 (надалі Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Пунктом 24 Порядку передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, необхідні документи.

У відповідності до п. 1.6 та п. 1.8 Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012р. № 758, розрахунково-касове обслуговування клієнтів здійснюється органами Казначейства відповідно до умов договорів та додаткових договорів, укладених між органом Казначейства і клієнтами, а всі відкриті рахунки (бюджетні та небюджетні) реєструються в книзі відкритих рахунків, яка ведеться органами Казначейства.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа УДКС від 12.03.2015р. № 06-25/699, надісланого українсько-ізраїльському підприємству у формі ТзОВ «Лім-Сік», Чернівецька міська рада (боржник) не має відкритих рахунків в УДКС та останнім не обслуговується (а.с. 130 т. V).

Відповідно до п. 5 Порядку під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право:

1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів;

2) звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання;

3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію;

4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів та за результатами їх виконання;

5) застосовувати заходи впливу до боржників у разі виявлення фактів порушення бюджетного законодавства у процесі або за результатами виконання виконавчих документів, повідомляти про такі порушення органам Держфінінспекції;

6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком;

7) вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

З врахуванням відсутності відкритого рахунку Чернівецької міської ради в УДКС, останнє, на виконання вимог п. 5 Порядку, 24.11.2014р. звернулось до господарського суду Чернівецької області з клопотанням про роз'яснення порядку виконання рішення суду, оскільки Чернівецька міська рада не є боржником в розумінні положень Порядку (а.с. 63 т. V), в задоволенні якого судом було відмовлено, оскільки роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду процесуальним законом не передбачено.

Аналізуючи викладене, судова колегія зазначає, що жодних порушень вимог чинного законодавства, приписами якого у своїй діяльності керуються органи ДКС, з боку управління Державної казначейської служби України у м. Чернівці щодо повернення наказу у справі №7/27 без виконання судом першої та апеляційної інстанцій встановлено не було, а твердження стягувача про те, що УДК не скористалося своїми права та не вжило всіх необхідних заходів щодо виконання наказу у даній справі є безпідставними та необґрунтованими.

Крім цього, заявник звернувся із скаргою на дії органу державного Казначейства в порядку ст. 1212 ГПК України, яка врегульовує порядок оскарження дій чи бездіяльності, виключно, органів Державної виконавчої служби і не передбачає можливості оскарження дій чи бездіяльності інших органів.

З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що недосконалість порядку виконання рішень суду у подібних випадках, не може бути підставою для визнання дій управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях незаконними, а відтак судом першої інстанції правомірно відмовлено українсько-ізраїльському підприємству у формі ТзОВ «Лім-Сік» в задоволенні такої скарги.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 05.05.2015р. у справі № 7/27 залишити без змін, а апеляційну скаргу українсько-ізраїльського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лім-Сік» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складений 09.06.2015р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.