РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 р. Справа №910/5056/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства " Міський комерційний банк "

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційна компанія " СТОКМАСТЕР "

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕССЕ ХАУС "

Про стягнення 65054754,08 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Добжанський В.В.- предст.

Від відповідача - 1 не з'явився

Від відповідача - 2 не з'явився

Рішення прийняте 14.05.2015 р., оскільки у судовому засіданні 09.04.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство " Міський комерційний банк " звернувся до суду з позовною заявою:

- про стягнення солідарно з відповідача - 1 ( Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційна компанія " СТОКМАСТЕР " ) та відповідача - 2 ( Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕССЕ ХАУС " ) 13660250,00 грн. заборгованість за основним зобов'язанням ( тіло кредиту ) за кредитним договором № 888/980-ЮО від 16.12.2012 р.

- про стягнення з відповідача - 1 ( Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційна компанія " СТОКМАСТЕР " ) на користь Публічного акціонерного товариства " Міський комерційний банк " 51394504,08 грн., з яких: 37339750,00 грн. заборгованість за кредитним договором № 888/980-ЮО від 16.12.2012 р. за основним зобов'язанням ( тіло кредиту ), 616191,78 грн. - поточна заборгованість по відсотках, 11433780,91 грн. - прострочена заборгованість по відсотках, 2004781,39 грн. - пеня за прострочені відсотки.

Представник відповідача - 1 у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник відповідача - 2 також у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

03.03.2015 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про забезпечення позову.

Суд у задоволенні зазначеної заяви відмовляє, оскільки позивач не надав суду доказів того, що невжиття судом заходів до забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , суд, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2012 р. між позивачем ( банком ) та відповідачем - 1 ( позичальником ) був укладений кредитний договір № 888/980-ЮО

Відповідно до п.1.1. предметом вказаного кредитного договору є надання позивачем відповідачу - 1 грошових коштів ( кредиту ) шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування - 45000000,00 грн. Строк повернення кредиту - встановлено до 15.10.2015 р. ( включно ).

У подальшому договором №3 від 20.12.2012 р. про внесення змін до кредитного договору №888/980-ЮО від 16.10.2012 р. внесені зміни до кредитного договору та ліміт кредитної лінії збільшено до 51000000,00 грн.

Згідно п. 1.5. кредитного договору № 888/980-ЮО від 16.10.2012 р. процентна ставка за користування кредитом встановлюються в розмірі 24,5 % річних.

Відповідно до п. 3.6 кредитного договору, проценти сплачуються у такому порядку: щомісячно до 5-го числа включно, місяця наступного за місяцем користування коштами.

Відповідно до п. 4.2.2 кредитного договору № 888/980-ЮО від 16.10.2012 р. позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та комісію на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також інші платежі, які передбачені цим договором.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього договору зобов'язань винна сторона сплачує інші стороні неустойку, передбачену цим договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною.

Пунктом 5.2 кредитного договору № 888/980-ЮО від 16.10.2012 р. передбачено, що банк має право вимагати від позичальника у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання щодо поверненню банку суми кредиту та/або процентів за неправомірне користування кредитом сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно. ( п. 5.3 договору ).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що належним чином виконав свій обов'язок по кредитному договору та перерахував позичальнику кредитні кошти траншами на загальну суму 71999995,5 грн., що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку боржника та меморіальними ордерами №2335 від 20.12.2012 року, №5478 від 20.11.2012 року, №3270 від 14.11.2012 року, №11454 від 29.10.2012 року, №4791 від 16.10.2012 року, №4570 від 16.10.2012 року.

31.10.2012 р. позичальник здійснив часткове погашення заборгованості по тілу кредиту та з одержаних кредитних коштів в розмірі 71999995,5 грн. повернув 20999995,50 грн.

Станом на 18.12.2014 р. заборгованість відповідача - 1 по тілу кредиту становить 51000 000,00 грн. ( 71 999 995,5 00 грн. - 20 999 995,5 грн.).

Невиконання умов кредитного договору по оплаті процентів за користування кредитними коштами розпочалось з 16.10.2012 р.

За період з 16.10.2012 р. по 30.11.2014 р. у відповідача - 1 існувала заборгованість по оплаті відсотків у загальному розмірі 25130167,40 грн., з яких сплачено лише 13696386,49 грн., таким чином заборгованість по відсотках за вказаний період становить 11433780,91 грн.

Крім того, з відомості нарахування процентів по типу " Транш " та з довідки вбачається, що у позичальника існувала заборгованість за період з 01.12.2014 р. по 18.12.2014 р. за відсотками ( поточні ) в розмірі 616191,78 грн., заборгованість по яких не погашено.

Згідно довідки, яка додана до позовної заяви, пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 01.11.2012 р. по 16.12.2012 р. становить 2004781,39 грн.

Таким чином, сума боргу позичальника перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором станом на 19.12.2014 р. становить 65054754,08 грн., з яких: 51000000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 616191,78 грн. - поточна заборгованість по відсотках, 11433780,91 грн. - прострочена заборгованість по відсотках, 2004781,39 грн. - пеня за прострочені відсотки.

23.12.2013 р. між Публічним акціонерним товариством " Міський комерційний банк " ( позивачем, кредитором ) та Товариством з обмеженою відповідальністю " ЕССЕ ХАУС " ( відповідачем - 2, поручителем ) був укладений договір поруки № 888/980-ЮО/П.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач - 2 зобов'язався відповідати перед кредитором за належне виконання відповідачем - 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №888/980-ЮО від 16.10.2012 р., а саме: погасити заборгованість за кредитним договором за основним зобов'язанням, нарахованим відсоткам, можливим комісіям, штрафним санкціям ( штраф, пеня ) у сумі 13660250,00 грн. до 02.02.2014 р.

Порядок виконання зобов'язання визначається кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як зазначає позивач у позовній заяві 26.12.2013 р. та 17.01.2014 р. відповідач - 2 отримав дві вимоги від останнього про погашення заборгованості.

Натомість, відповідач - 2 не погасив суму заборгованості в розмірі 13660250,00 грн. ( сума заборгованості в межах якої відповідач - 2 поручився за виконання зобов'язання відповідачем - 1 )

Враховуючи те, що відповідач - 2 поручився за виконання зобов'язання відповідачем -1 лише в сумі 13660250,00 грн. позивач просить суд стягнути вказану суму боргу солідарно з відповідачів.

Залишкову суму боргу, а саме суму заборгованості за тілом кредиту, що становить 37339750, 00 грн. ( яка вираховувалась наступним чином: 51000000, 00 грн. - 13660250,00 грн. = 37 339 750,00 грн. ) та 616191,78 грн. - поточна заборгованість по відсотках, 11433780,91 грн. - прострочена заборгованість по відсотках, 2004781,39 грн. - пеня за прострочені відсотки, а всього: 51394504,08 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача - 1 ( Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційна компанія " СТОКМАСТЕР " ).

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. ( ст. 1049 ЦК України ).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників ( солідарних боржників ) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України ).

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційна компанія " СТОКМАСТЕР " ( 04060, м. Київ, вул. Ризька, 37-Б, кв.26, код 37200853 ) на користь Публічного акціонерного товариства " Міський комерційний банк " ( 03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код 34353904 ) 6830125 ( шість мільйонів вісімсот тридцять тисяч сто двадцять п'ять ) грн. 00 коп. заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕССЕ ХАУС " ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 21, офіс 12, код 31452590 ) на користь Публічного акціонерного товариства " Міський комерційний банк " ( 03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код 34353904 ) 6830125 ( шість мільйонів вісімсот тридцять тисяч сто двадцять п'ять ) грн. 00 коп. заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційна компанія " СТОКМАСТЕР " ( 04060, м. Київ, вул. Ризька, 37-Б, кв.26, код 37200853 ) на користь Публічного акціонерного товариства " Міський комерційний банк " ( 03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код 34353904 ) 37339750 ( тридцять сім мільйонів триста тридцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят ) грн. 00 коп. заборгованість за кредитним договором № 888/980-ЮО від 16.10.2012 р. за основним зобов'язанням ( тіло кредиту ), 616191 ( шістсот шістнадцять тисяч сто дев'яносто одну ) грн. 78 коп. поточну заборгованість, 11433780 ( одинадцять мільйонів чотириста тридцять три тисячі сімсот вісімдесят ) грн. 91 коп. прострочену заборгованість по відсотках, 2004781 ( два мільйона чотири тисячі сімсот вісімдесят одну ) грн. 39 коп. пеню за прострочені відсотки,

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційна компанія " СТОКМАСТЕР " ( 04060, м. Київ, вул. Ризька, 37-Б, кв.26, код 37200853 ) в доход державного бюджету 36540 ( тридцять шість тисяч п'ятсот сорок ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕССЕ ХАУС " ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 21, офіс 12, код 31452590 ) в доход державного бюджету 36540 ( тридцять шість тисяч п'ятсот сорок ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 27.05.2015 р.

Суддя В.І.Пінчук