номер провадження справи 9/5/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 Справа № 908/74/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/74/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, буд. 34)

про стягнення суми 103660,14 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: Максимченко І.В. (дов. № 23-12/14-3 від 23.12.2014р.)

Від відповідача (заявника): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ "Карпатибудінвест" надійшла заява про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.2015р. у справі № 908/74/15-г строком на шість місяців.

Ухвалою суду від 05.05.2015р. відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ТОВ "Карпатибудінвест" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.2015р. у справі № 908/74/15-г, до повернення матеріалів справи № 908/74/15-г до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 22.05.2015р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 02.06.2015р.

У судове засідання 02.06.2015р. представник заявника - ТОВ "Карпатибудінвест", не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заява відповідача мотивована, зокрема, наступним. Стягнення заборгованості призведе до дестабілізації роботи підприємства у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань перед контрагентами та працівниками підприємства. Станом на 31.12.2014р. розмір поточних зобов'язань за розрахунками збільшився на 1316 тис. грн. або на 197 % в порівнянні з 31.12.2011р., та станом на 31.12.2014р. дорівнював 1984 тис. грн. та складався з заборгованості перед бюджетом у розмірі 144 тис. грн., зі страхування у розмірі 502 тис. грн., з оплати праці на суму 1338 тис. грн. Крім того, прибутковість підприємства є одним з найважливіших показників ефективності його роботи та суттєво впливає на його фінансово-господарський стан, а протягом періоду 2013-2014р.р. підприємство було збитковим. За підсумками 2013р. розмір збитку становив 1271 тис. грн., у 2014р. збиток склав 13673 тис. грн. В основному фінансовий результат від операційної діяльності складав більшу частину чистого збитку. До того ж, станом на 31.12.2014р. кредиторська заборгованість товариства дорівнювала 319323 тис. грн. та складалась з поточних зобов'язань за виданими векселями у розмірі 207 тис. грн.., з кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги у розмірі 62967 тис. грн.., з поточних зобов'язань за розрахунками у сумі 1984 тис. грн.., та з інших зобов'язань у розмірі 254165 тис. грн. Враховуючи фінансово-господарський стан, товариством прийнято заходи щодо подання заяви про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, 05.09.2014р. невідомі особи незаконно заволоділи технікою, що перебувала на балансі товариства в кількості 165 шт. та складала питому вагу виробничих можливостей підприємства для здійснення господарської діяльності та поліпшення фінансового стану. До цього ж, постановою начальника відділу ДВС Дружківського МУЮ Донецької області від 23.03.2015р. при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/8202/14, виданого 05.01.2015р., було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках товариства, що також унеможливлює виконання рішення господарського суду Запорізької області. На підтвердження викладених у заяві обставин, відповідачем до заяви додані копії відповідних документів.

Представник позивача проти заяви про надання відстрочки виконання судового рішення заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні, яке надійшло до суду 02.06.2015р., зазначивши, що у відповідача немає намірів та мети виконати судове рішення: при розгляді позову відповідачем не визнавалися позовні вимоги, відповідач також оскаржив судове рішення в апеляційному порядку. На сьогодні, відповідач має на меті відносно себе розпочати процедуру банкрутства. Крім того: 1) позивачем не заявлялися вимоги щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, інфляційних втрат, 3 % річних; 2) зміна строків повернення відповідачем грошових коштів негативно позначиться на можливості виконання позивачем власних зобов'язань, а саме - за кредитними договорами, укладеними з метою залучення коштів для придбання майна; 3) відповідач використовує кошти позивача у власній господарській діяльності, тим самим позбавляє можливості позивача надавати послуги фінансового лізингу, виконувати власні зобов'язання тощо. Подальше продовження відповідачем користування грошовими коштами може призвести до неплатоспроможності позивача, а в подальшому і до банкрутства останнього.

Розглянувши матеріали заяви про надання відстрочки виконання судового рішення, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.02.2015р. у справі № 908/74/15-г позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" задоволений. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" суму 103660 грн. 14 коп. заборгованості, суму 2073 грн. 20 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання даного рішення господарським судом Запорізької області видано наказ від 13.05.2015р.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З приписів п. 7.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р. вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З урахуванням викладених сторонами обставин, беручи до уваги інтереси обох сторін, суд вважає за можливе заяву задовольнити частково та відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.2015р. у справі № 908/74/15-г на два місяці - до 02.08.2015р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.2015р. у справі № 908/74/15-г задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.2015р. у справі № 908/74/15-г на два місяці - до 02.08.2015р.

В іншій частині - заяву залишити без задоволення.

Суддя О.С. Боєва