Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

03 червня 2015 року Справа №927/680/15

За позовом: прокурора Пирятинського району,

пл. Борців Революції, 2 А, м. Пирятин, Полтавська область, 37000 в інтересах держави

в особі позивача: Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Березівське",

с. Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська область, 37040,

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба-Нова",

вул. 19-го Березня, 7, с. Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область, 17600,

про стягнення 63373,04 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Агафонов О.Ю. - керуючий санацією,

від відповідача: Буряк О.І., довіреність №02/01-02 від 02.01.2015,

за участю: Оліфір А.В. - прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №010890 від 23.10.2012.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Пирятинського району в інтересах держави в особі позивача: Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Березівське" подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба-Нова" про стягнення 63373,40 грн., з яких 63000,00 грн. заборгованості з орендної плати та 373,04 грн. 3% річних.

Присутні в судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Чернігівської області та представник позивача підтримують позовні вимоги в частині стягнення 49000,00 грн. основного боргу, враховуючи сплату відповідачем 14000,00 грн. боргу з орендної плати за квітень та травень 2014 року, а також просять стягнути 369,92 грн. 3% річних, враховуючи арифметичну помилку допущену при розрахунку 3% річних при поданні позову.

Представник відповідача заперечує проти стягнення 14000,00 грн. орендної плати за квітень та травень 2014 року, оскільки дана сума була сплачена відповідачем, визнає заборгованість з орендної плати в сумі 49000,00 грн. за період червень - грудень 2014 року та залишає вирішення питання про стягнення 3% річних на розсуд суду.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно Статуту державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Березівське", останнє було створене згідно з наказом Міністерства аграрної політики України від 30.11.2005 року №661 „Про створення державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Березівське" і яке засноване на державній власності і підпорядковане Міністерству аграрної політики України.

01 квітня 2014 року між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) укладено договір оренди №01/04-1 (далі - Договір).

За умовами п. 1.1 договору орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти в користування на строк визначений цим договором майно тракторної бригади (Полтавська обл., Пирятинський район, с. Березова Рудка), надалі в тексті - об'єкт оренди, а саме:

- майстерня тракторної бригади (інвентарний №10340002);

- будинок механізатора (інвентарний №10390001);

- погріб (інвентарний №10390002);

- будівля складу ПММ (інвентарний №10330101);

- бетонна огорожа складу ПММ (інвентарний №10330102).

Згідно п. 1.2 договору об'єкт оренди належить орендодавцеві на праві власності.

Орендодавець передає орендарю об'єкти оренди в технічно справному стані по акту прийому-передачі (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору починаючи з дати початку дії цього договору, орендар сплачує орендодавцю орендну плату за користування об'єктами оренди (надалі - орендна плата).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата за домовленістю сторін встановлена в розмірі 7000,00 грн. у т. ч. ПДВ за один місяць оренди.

Орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця за поточний місяць не пізніше 10-го числа поточного місяця (п. 3.3 договору).

Вищезазначене майно позивачем було передано в оренду відповідачу 01.04.2014 на підставі акта приймання-передачі. Згідно даного акту сторони погоджуються, що об'єкти оренди перебувають в належному стані, який забезпечує їх нормальну експлуатацію і придатні до використання за їх цільовим призначенням, що і засвідчує своїми підписами.

Оскільки майно, передане в оренду, є державною власністю то до правовідносин, що виникли між сторонами, необхідно застосовувати крім загальних положень законодавства про зобов'язання в першу чергу норми спеціального в цій сфері правовідносин Закону України "Про оренду державного і комунального майна" від 10 квітня 1992 року N2269-XII (із змінами та доповненнями) (далі - Закон №2269).

Згідно ч. 1 ст. 2 даного Закону орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону №2269 орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 19 Закону №2269 орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України:

"Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином."

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 3.3 договору орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця за поточний місяць не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Прокурором було заявлено до стягнення з відповідача 63 000,00 грн. боргу з орендної плати за період з квітня по грудень 2014 року.

Проте відповідачем 23.07.2014 року було сплачено орендну плату за період з квітня по травень 2014 року згідно договору оренди №01/04-1 від 01.04.2014, що підтверджується копією банківської виписки, яка міститься в матеріалах справи.

Прокурор звернувся з даним позовом до господарського суду 05.05.2015.

Отже прокурором безпідставно заявлено до стягнення з відповідача борг з орендної плати за період з квітня 2014 року по травень 2014 року, оскільки орендна плата за даний період була сплачена 23.07.2014, що підтверджується копією банківської виписки.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 14000,00 грн. боргу задоволенню не підлягають.

Відповідач на момент вирішення спору по суті не надав суду доказів сплати заборгованості з орендної плати за період з червня 2014 року по грудень 2014 року, а тому з нього підлягає стягненню 49000,00 грн. боргу з орендної плати за даний період.

Відповідно до п. 5.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 373,04 грн. за період прострочки платежу з 10.07.2014 по 10.01.2015 року.

Для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування штрафних санкцій, річних тощо, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку про часткову неправомірність їх нарахування.

Так, згідно п. 3.3 договору орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця за поточний місяць не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Отже останнім днем оплати є 10 число кожного поточного місяця, а тому прокурор має право нараховувати 3% річних починаючи з 11 числа кожного місяця, за який виникла заборгованість з орендної плати, починаючи з 11.07.2014 по 11.01.2015.

Здійснивши розрахунок 3% річних за період прострочки платежу з 11.07.2014 по 10.01.2015, суд визначив їх в сумі 369,93 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 49369,93 грн., з яких 49000,00 грн. орендної плати та 369,93 грн. 3% річних.

Згідно ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин судовий збір підлягає стягненню з позивача та відповідача до державного бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба-Нова" (вул. 19-го Березня, 7, с. Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область, ідентифікаційний код 31333767 інформація про рахунок відсутня) на користь Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Березівське" (с. Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська область, ідентифікаційний код 33582037, р/р 5188 в ПАТ „Креді Агріколь Банк", МФО 3000614) 49000,00 грн. заборгованості з орендної плати та 369,93 грн. 3% річних.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба-Нова" (вул. 19-го Березня, 7, с. Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область, ідентифікаційний код 31333767 інформація про рахунок відсутня) до державного бюджету (р/р 3002, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, МФО 853592, ідентифікаційний код 38054398, Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, призначення платежу: „Судовий збір, код 03500068 пункт 2.1", код бюджетної класифікації 22030001) 1423,23 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Березівське" (с. Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська область, ідентифікаційний код 33582037, р/р 5188 в ПАТ „Креді Агріколь Банк", МФО 3000614) до державного бюджету (р/р 3002, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, МФО 853592, ідентифікаційний код 38054398, Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, призначення платежу: „Судовий збір, код 03500068 пункт 2.1", код бюджетної класифікації 22030001) 403,77 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 08.06.2015 року.

Суддя Ж.В. Блохіна

.