overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Справа № 926/616/15
За позовом Прокурора м. Чернівці

До відповідачів 1. Чернівецької міської ради

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі.

Суддя Проскурняк О.Г

Представники:

Прокурор - Єленюк О.В.

від відповідача 1 - Юзьків М.І., довіреність 01/02-18/603 від 02 червня 2015 року.

від відповідача 2 - ОСОБА_3, довіреність від 27 квітня 2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Чернівців звернувся з позовом до 1) Чернівецької міської ради; 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року порушено провадження у справі № 926/616/15 та призначено до розгляду в засіданні на 27 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року відкладено розгляд справи на 07 травня 2015 року, у зв'язку з клопотанням відповідача 2 про необхідність отримання правової допомоги для захисту його прав.

Ухвалою суду від 07 травня 2015 року відкладено розгляд справи на 08 червня 2015 року, у зв'язку з клопотанням відповідача 1, в зв'язку з проходженням представником медичної комісії за повісткою міського військового комісаріату та неявкою представника відповідача 2.

27 травня 2015 року, представник відповідача 2 звернувся до суду із клопотанням про повторне здійснення автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з тим, що справа призначена до слухання на передостанній день строку, дозволеного частиною 1 статті 69 ГПК України.

Проте суд зазначає, що повторний автоматизований розподіл справи, з підстав які викладені відповідачем 2 не передбачений Законом України "Про судоустрій та статус суддів", а також положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

У зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про повторне здійснення автоматизованого розподілу справи.

08 червня 2015 року прокурор подав клопотання про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні представники відповідачів надали суду відзиви на позовну заяву.

Окрім того, представник відповідача 2 з урахуванням заяви поданої прокурором про збільшення позовних вимог, звернувся до суду з усним клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів, пояснень та заперечень на заяву про збільшення позовних вимог. Прокурор та представник відповідача 1 підтримали зазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11 червня 2015 року на 10:00.

3. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

4. Відмовити в задоволенні клопотання про здійснення повторного автоматизованого розподілу справ.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. справа № 5/173/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпін", м.Жидачів, Львівської області

до акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду від 06.12.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя Дутка В.В.).

Постановою господарського суду від 31.07.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.(суддя Ковальчук Т.І.)

В порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.06.2015 року, звільнено арбітражного керуючого Бандолу О.О. від виконання обов'язків ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича

09.06.2015 року від ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, розгляд якого, враховуючи проживання ліквідатора та представників кредиторів в м. Києві та виходячи з необхідності зменшення в умовах фінансово-економічної кризи витрат на відрядження і проїзд до м. Чернівці, суд вважає за можливе провести без виклику представників сторін. При цьому суд також врахував, що ліквідатор надав схвалений комітетом кредиторів звіт про проведену роботу, яким передбачено детальний перелік усіх вжитих ним заходів.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на 6 місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи, що у справі наявні підстави для продовження строку ліквідаційної процедури, адже ліквідатором у повному обсязі не реалізовані усі активи банкрута та вживаються додаткові заходи щодо розшуку та повернення його майна (лінії виробництва, розташовані за місцезнаходженням банкрута), приймаючи до уваги одностайне рішення комітету кредиторів від 28.05.2015 року, суд дійшов висновку, що строк ліквідаційної процедури належить продовжити на 6 місяців, тобто до 08.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» до 08.12.2015 року.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 926/604/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс» м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця Паращука Василя Вікторовича м. Чернівці

про стягнення 38554,98 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Андрійчук В.П. - представник (довіреність від 21.01.2015 р.)

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дефіс» м. Чернівці звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Паращука Василя Вікторовича м. Чернівці про стягнення 38554,98 грн. заборгованості, з них: 32259,47 грн. основного боргу та 6295,51 грн. пені, що виникли у результаті неоплати товару, отриманого у липні 2014 р. згідно умов договору № 231 від 14.07.2014 р.

Ухвалою від 08.04.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.04.2015 р.

Ухвалою від 29.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 20.05.2015 р., а ухвалою від 20.05.2015 р. вирішення спору перенесено на 08.06.2015 р.

08.06.2015 р. відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

08.06.2015 р. позивач у судовому засіданні подав клопотання, в якому просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів для подання додаткових доказів.

Подане клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 23.06.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 17.06.2015 р. на 12:00 годин.

3. Відповідачеві надати відзив. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього - застосовано штрафні санкції.

4.Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" червня 2015 р. Справа № 926/937/15

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області

відповідач Обласне комунальне підприємство "Буковина-Фарм" м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 254325,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "23" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт двосторонньої звірки щодо сум включених до позовних вимог станом на день звернення до суду.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, зробити з позивачем двосторонню звірку щодо сум, включених до позовних вимог, станом на день звернення позивача з позовом до суду (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь обох представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" червня 2015 р. Справа № 926/945/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" в м.Чернівці

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФСЕТ ДРУК"

про стягнення заборгованості у сумі 273533,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "25" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідки ЄДР сторін; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 25.06.2015 року; докази налдання кредиту.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку ЄДР.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"04" червня 2015 р. Справа № 927/678/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртансгаз"

01021, вул. Кловський узвіз,9/1, м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Галс-К"

17500, вул. Вокзальна,3,к.3, м.Прилуки, Чернігівської обл.;

предмет спору: стягнення 94938,42 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: Шикеринець Р.І. (дов. №2-264 від 29.12.2014р.) - заступник начальника відділу;

від відповідача: Чернікова О.С. (дов. №141-04/15 від 01.04.2015р.) - представник;

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до приватного акціонерного товариства " Галс-К" про стягнення заборгованості в сумі 94938,42грн. з яких заборгованість згідно договору на зберігання, (закачування, відбір) природного газу № від 15.04.2013р. в сумі 62046,17грн., пеня в сумі 7302,97грн., 7% штрафу в сумі 4343,23грн., 3% річних в сумі 1639,46грн., інфляційні в сумі 19606,59грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.05.2015р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 19.05.2015р., після чого розгляд справи відкладався до 04.06.2015р.

Відповідачем подано заперечення за №187-05/2015 від 25.05.2015р. в яких позов не визнає повністю та просить відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача повідомив суд про розгляд Київським апеляційним господарським судом справи пов'язаної з даним предметом спору. Враховуючи викладене, відповідач просить оголосити в судовому засіданні перерву.

Відповідно до статті 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.06.2015р. до 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2015 р. Справа № 910/7529/15-г

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 154 від 23.03.15,

Позивач: Публічне акціонерне товариство КБ "Інтербанк",

, вул. В. Гетьмана, 27, м.Київ ,03056

Відповідач: Товариство з обеженою відповідальністю "Кепіталіндастрістайл", , вул. Серьожнікова, 1/52,м.Чернігів,14000,

Малюті Івану Миколайовичу, вул.Виборзька, буд.41 кв. 93, м.Київ, 03056

про стягнення 26 570 000 грн.

з урахуванням Ухвали господарського суду м.Київ від 27.05.2015 року , керуючись ст. ст.17, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 910/7529/15-г до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати: оригінали договорів, векселів , актів (для огляду в судовому засіданні), письмову позицію позивача по факту припинення юридичної особи - відповідача 16.04.2014 року .

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2015 року Справа № 904/2695/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Саукової Людмили Федорівни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Саукової Людмили Федорівни,

м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 68665,62 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.06. 2015 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя Р.М.Бахмат

Суддя О.С. Євстигнеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

09.06.2015 Справа № 904/2908/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ГСМ Центр Україна» (м. Павлоград Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015р. у справі №904/2908/15

за позовом: фермерського господарства «Нива» ( с.Носачів Черкаської області)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «ГСМ Центр Україна» (м. Павлоград Дніпропетровської області)

про: стягнення 76 145,00 грн. безпідставно набутих коштів, перерахованих за поставку дизельного палива

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.06.15р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу .

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (для огляду).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя Р.М. Бахмат
Суддя І.М. Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2015 Справа № 904/2958/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А (доповідача),

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали справи № 904/2958/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ-Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року у резолютивній частині ухвали було невірно надруковано дату призначення розгляду справи замість "... Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.07.2015 року на 11:30 год., зал засідань №511 ..." надруковано "... Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.06.2015 року на 11:30 год., зал засідань №511..."

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити невірно надруковано дату призначення розгляду справи у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року правильно вказавши "... Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.07.2015 року на 11:30 год., зал засідань №511 ..."

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2015 Справа № 915/549/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2015р. по справі № 915/549/15

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов»язання укласти договір

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.06.2015 року на 12:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу - зазначені нижче у пункті - 1, 4 "Переліку".

позивачу - зазначені нижче у пунктах - 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус