overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2015 р.Справа № 921/620/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області вул. Б. Хмельницького, 13, м. Зборів, Тернопільська область, 47200

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 47200

про стягнення заборгованості в сумі 28 090,76 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Загородня О.В., довіреність № б/н від 01.07.14 р. ,

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 12.02.14 р.,

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Зборівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28 090,76 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Разом з тим, повноважні представники сторін проти продовження строку вирішення спору не заперечують.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/620/14-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
11.06.2015 р. Справа № 917/775/15
Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали
При подачі даного позову позивачем було сплачено 1827,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 3514 від 25.03.2015р. (а.с.9).
Ухвалою від 10.06.2015р. по справі № 917/775/15 господарським судом Полтавської області було залишено позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України з підстав неподання відповідачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті.
В п. 11 листа Вищого господарського суду України N 01-061175/2011 від 25.08.2011р. "Про Закон України "Про судовий збір" зазначено, що однією з підстав повернення сплаченої суми судового збору є залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VІ "Про судовий збір" повернення судового збору здійснюється за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Враховуючи, що позовна заява була залишена судом без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України з підстав неподання відповідачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з бюджету позивачу.
Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо, зокрема, не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.
За викладених обставин, слід прийняти додаткову ухвалу про повернення судового збору.
Керуючись ст. ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа № 18/3545/11

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 18/3545/11, порушеної

за заявою: 1) Публічного акціонерного товариства "МЗБК", м.Київ-45, вул. Чапаєвське шосе, 14 ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтек - М", м.Полтава, пров. Чайковського , 8. кв.3 ,

3) Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, м.Полтава, вул. Червоноармійська, 3

до Закритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління № 8 ", м.Полтава, вул. Ливарна, 7 ,а/с 509,

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

в п.п. 1, 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 09.06.2015р. по справі № 18/3545/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління № 8 " (м.Полтава, вул. Ливарна, 7 ,а/с 509, ) допущено описку при зазначенні дати, на яку призначено розгляд справи, а саме:

надруковано: "...09.08.2015 р. на 11 год. 00 хв. ...",

замість необхідного: "...19.08.2015р. на 11 год. 00 хв. ...".

Вищевказана описка не зачіпає суті ухвали господарського суду від 09.06.2015р. і підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в п.п. 1, 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 09.06.2015р. по справі № 18/3545/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління № 8 " (м.Полтава, вул. Ливарна, 7 ,а/с 509, ).

2. Пункт 1, 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 09.06.2015р. по справі № 18/3545/11 викласти в наступній редакції:

" 1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута на 19.08.2015р. на 11 год. 00 хв.

4. Відкласти розгляд поданих кредитором ОСОБА_1 заяви від 23.04.2015р., б/н (вх. № 6037 від 23.04.2015р.) про зобов'язання ліквідатора ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8" Куценка В.М. привести у відповідність всі оголошення про проведення аукціону та вміщену в них інформацію та клопотання про витребування документів від 23.04.2015р., б/н (вх. № 6038 від 23.04.2015р.) на 19.08.2015р. на 11 год. 00хв."

3. Ухвалу розмістити в Єдиному державному реєстру судових рішень та направити учасникам процесу.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 р. №917/807/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОіК", вул. Фрунзе, 128/1, м. Полтава, 36020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект", вул. Флотська, 4-А, м.Кременчук, Полтавська обл., 39630

про стягнення 96 847,61 грн.

Суддя О.В.Ківшик

Представники :

від позивача: Буряк Д.М., посвідчення адвоката № 1435 від 13.01.2015 р., ордер ПТ № 065265 на підставі договору № 26/15 від 01.04.2015 р.; Орлеан К.М., довіреність № 1 від 09.06.2015 р., паспорт серії КН № 951948, виданий 20.09.1999 р. Ленінським РВ УМВС України у Полтавській області ;

від відповідача: Волик О.В., довіреність № 02/02 від 20.02.2015 р., паспорт серії КО № 603229, виданий 22.03.2005 р. Крюківським РВ УМВС України у Полтавській області.

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОіК" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" 96 847,61 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 04.06.2013 р. договору підряду № 19/06-13, з яких : 17 880,00 грн. основний борг, 68 915,20 грн. пеня, 1 380,89 грн. 3% річних, 8 671,52 грн. інфляційних втрат.

Представники сторін заявили суду клопотання № б/н від 11.06.2015 р. (вх. № 8853 від 11.06.2015 р.) про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України з метою врегулювати спір шляхом укладання мирової угоди.

З огляду на закінчення строку вирішення спору та враховуючи викладене, суд задовольняє дане клопотання як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

Керуючись ст.ст. 69 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 924/856/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь", с. Мала Клітна Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 6821568,42 грн. основного боргу, 147651,26 грн. 3% річних, 3011553,78 грн. інфляційних втрат, 682079,45 грн. пені

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Дубно І.Ю. - за довіреністю від 25.05.2015р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" 6821568,42 грн. основного боргу, 147651,26 грн. 3% річних, 3011553,78 грн. інфляційних втрат, 682079,45 грн. пені.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:15 год. "08" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (31033, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Мала Клітна (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.2015р. Справа № 917/1043/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Козака, буд. 2-а, м. Полтава, 36020)

до Приватного підприємства "Грона" (вул. М.Бірюзова, буд. 66а, м. Полтава, 36007)

про стягнення 9079,31 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача - Гречко С. І., дов. №193 від 18.12.2014р.

від відповідача - Храпач О.В., дов.№ б/н від 04.06.2015р.

В судовому засіданні 11.06.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 9079,31 грн., у тому числі 6649,70 грн. основного боргу за природний газ, згідно договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 250 від 28.12.2012р., 743,31 грн. - пені, 37,17 грн. - 3% річних, 1649,13 грн. - інфляційних.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на безпідставність проведеного позивачем визначення обсягу газу.

Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про перенесення судового засідання для надання можливості подати пояснення та докази по справі. Клопотання задоволено судом.

Суд встановив, що у вступній частині ухвали від 20.05.2015р. по даній справі було допущено описку в ціні позову, а саме: не вірно вказано суму, заявлену до стягнення. Зазначено про стягнення 6649,70грн., в той час як позовні вимоги заявлено на суму 9079,31грн.

Зазначена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

З огляду на викладене, а також необхідністю надати сторонам можливість подати суду додаткові докази, у розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.06.2015р. на 9 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Виправити описку у вступній частині ухвали від 20.05.2015р. по справі № 917/1043/15 зазначивши замість слів та цифр: "про стягнення 6649,70 грн." слова та цифри: "про стягнення 9079,31 грн.".

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 924/710/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці Хмельницької області

до державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 231,18 грн.

Представники сторін:

позивач Бондар В.О. довіреність №2399/06 від 22.04.15.

відповідач не з'явився

Суть спору: Позивач управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі звернувся до суду з позовом до державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка" с. Проскурівка Ярмолинецького району про стягнення безпідставно виплаченої пенсії в розмірі 231 грн. 18 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подання відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/710/15 відкласти на 12:00 "23" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (32100смт. Ярмолинці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., пл. 600-річчя Ярмолинець,3)

3 - відповідачу (с. Проскурівка, Ярмолинецького р-ну, Хмельницької обл.) (простим.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

11.06.2015 Справа № 917/1177/15

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР", вул. Лучанська, буд. 1-б, село Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222, поштова адреса: вул. Миру, 9, кв. 96, м. Полтава, 36022,

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство на 19.06.2015 на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представника заявника - обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, ВДВС Лохвицького району, державному реєстратору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області.

Суддя Паламарчук В.В.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2015р. Справа № 917/1022/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтер-Полтава" (пров. Латишева, буд. 11, кв. 68, м. Полтава, 36034)

про стягнення 145482,24 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Ребрик С.М.

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 11.06.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 145482,24 грн., з них: 95982,75 грн. заборгованості за кредитом, наданим згідно заявки про відкриття поточного рахунку від 18.07.2013р., 39971,42 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 9528,07 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки в судове засідання повноважного представника. Клопотання задоволено судом.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання сторін та для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 26.06.2015 р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати позивачу письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 924/452/15

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С.В., суддів Магери В.В. та Музики М.В. розглянувши справу :

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Багінського" м. Хмельницький

про стягнення 12096,63 грн.

Представники сторін:

позивач Шпиляєва Н.В.- довіреність №4209-О від 15.11.10

відповідач Багінський А.О.- генеральний директор

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 27.12.2011р. в розмірі 12096,63 грн. з яких 6478,93 грн. заборгованість за кредитом, 3272,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1758,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 586,34 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні подав відзив на позов в якому повідомив, що проти позову заперечує.

Враховуючи обмеженість строків розгляду даного спору та складність справи, в зв'язку з необхідністю витребування доказів, на підставі заяви судді Гладія С.В. від 10.06.2015р., та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2015р. справу №924/452/15 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: головуючий - Гладій С.В., судді: Магера В.В., Музика М.В.

В зв'язку із вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №924/452/15 до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №924/452/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Багінського" м. Хмельницький про стягнення 12096,63 грн. прийняти до провадження в складі колегії суддів : Гладій С.В. - головуючий, судді - Магера В.В., Музика М.В.

Розгляд справи №924/452/15 призначити до судового розгляду на 12:00 "01" липня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 317.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя В.В. Магера

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 та 49027, м. Дніпропетровськ, а/я 1800) (простим)

3 - відповідачу.(01130, м. Київ, Пр. Перемоги,9, оф.6) (простим)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа № 917/2587/14

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров. Героїв Бресту, 35а, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

до Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Чапаєва, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кременчуцька міська рада, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні Договору на послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення № 1416 від 01.12.2014р. та внести зміни до вищезазначеного Договору.

Головуючий суддя Погрібна С.В.

Суддя Гетя Н.Г.

Суддя Іванко Л.А.

Представники:

від позивача: Дрозд О.В., довіреність №23/306 від 14.01.2015р.;

Лукачина А.В., довіреність №01/2163 від 10.03.2015р.;

від відповідача: Кійло В.М., довіреність б/н від 25.02.2015р.

від третьої особи: не з"явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні Договору на послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення №1416 від 01.12.2014року шляхом внесення змін до Договору на послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення №1416 від 01.12.2014 року.

Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням письмових пояснень від 27.04.2015р. та 02.06.2015р.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує.

Відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 06.05.2015р. було подано через канцелярію суду, постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфрі комунальних послуг від 10.08.2012р. №279.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. 09.06.2015р. через канцелярію суду надійшли письмові пояснення щодо предмету спору, відповідно до яких Кременчуцька міська рада зазначає, що під час укладення договорів КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради та КП "Теплоенерго" є самостійними учасниками господарських відносин, а тому втручання або здійснення впливу при здійсненні господарської діяльності вищезазначених підприємств органами місцевого самоврядування.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.2015року на 15 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам за наявності додаткових доказів надати їх суду.

3. Запропонувати сторонам вчинити заходи до врегулювання спору мирним шляхом.

Головуючий суддя Погрібна С.В.

Суддя Гетя Н.Г.

Суддя Іванко Л.А.