overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 924/776/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Волочиський район, с. Бальківці

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 14600,00 грн., 5661,88 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2355,51 грн. - пені, 1639,94 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

від позивача: Шпиляєва Н.В. - за довіреністю №4209-О від 15.11.2010р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 14600,00 грн., 5661,88 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2355,51 грн. - пені, 1639,94 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "23" червня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,

4 - представнику позивача Сафіру Федору Олеговичу,

5 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2015 р. Справа № 926/595/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросота»

про стягнення заборгованості - 302002,70 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Бабічук А.С. - представник. Довіреність № 5347-О від 19.11.2013 р.

Від відповідача - не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросота» (м. Чернівці, вул. Пчілки Олени, буд. 5 код 37240351) на користь Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ код 14360570) - заборгованість по поверненню суми кредиту в розмірі 158199,15 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 100921,72 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 42881,83 грн. та судовий збір в розмірі 6040,05 грн.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У судовому засіданні 02 червня 2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 03 червня 2015 р.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 927/566/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карго Трейд",

14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49а,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику сторін

Постановою господарського суду Чернігівської області від 28.04.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Карго Трейд" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії боржника Рідзеля А.П.

18.05.2015р. на адресу суду від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Чернігівської області у справі від 28.04.2015р.

У зв"язку із знаходженням апеляційної скарги, у відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 20.05.15 провадження у справі було зупинено, а матеріали справи направлено до апеляційної інстанції.

В межах ліквідаційної процедури на адресу суду 02.06.15 надійшла заява від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (вул. Багговутівська, 26, м. Київ, 04107) з грошовими вимогами до боржника в сумі 52 879,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти заяву ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві разом з доданими до неї документами, приєднати до матеріалів справи та розгляд останньої здійснити після повернення матеріалів справи.

Керуючись 61, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредиторських вимог в сумі 52 879,00 грн. прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити після повернення матеріалів справи на адресу місцевого господарського суду.

3. Копії цієї ухвали направити ліквідатору Рідзелю А.П. та заявнику.

Суддя М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 924/641/15
Господарський суд Хмельницької області у складі колегії головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Сороці Д.В розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомироблпаливо", м. Житомир

до публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 12793,46 грн. пені, 1156,43 грн. 3% річних, 16933,49 грн. інфляційних втрат

Представники сторін:

позивача - Шевчука І.В. - за довіреністю

відповідача - Знайдюка В.В. - за довіреністю

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення 118274,30 грн., з яких 87391,00 грн. основного боргу, 12793,46 грн. пені, 1156,43 грн. 3% річних, 16933,49 грн. інфляційних втрат, посилаючись на видаткові накладні, ч.1,2 ст.193 Господарського кодексу України, ст.525,612,625, п.1,2 ст.692 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні 03.06.2015р. подав суду заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення 87391 грн. основного боргу у зв'язку повним погашенням. В підтвердження чого надав платіжне доручення №3288 від 22.05.2015р. на суму 54391 грн., та платіжне доручення №3347 від 28.05.2015р. на суму 33000 грн. В частині стягнення 12793,46 грн. пені, 1156,43 грн. 3% річних, 16933,49 грн. інфляційних втрат позовні вимоги підтримує.

Ухвалою суду від 03.06.2015р. провадження у справі №924/641/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомироблпаливо", м. Житомир до публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 87391,00 грн. основного боргу припинено.

Враховуючи вищезазначене, необхідність подання витребуваних судом та додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "17" червня 2015 р.

Позивачу надати детальний, обґрунтований, документально-підтверджений (із зазначенням періоду, сум) розрахунок пені (враховуючи положення ст. 232 ГК України), 3% річних, інфляційних втрат.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Житомир, вул. Ватутіна, 63 А); 3 - відповідачу (Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Михайлючка, вул. Островського, 3 Б).
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 927/747/15

Позивач: Прокурор Чернігівського району в інтересах держави
14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 57
В особі: Киїнської сільської ради
15505, Чернігівський район, с. Киїнка, вул. Перемоги, 30
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал"
15552, Чернігівський район, смт. М.Коцюбинське, вул. Чернігівська, 41
про стягнення 4980,54 грн. орендної плати
Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: Ващенко Т.Л.-землевпорядник, дов. від 02.06.2015 року

від відповідача: не з"явився

в судовому засіданні прийняла участь прокурор відділу прокуратури Чернігівського району Кашпур А.І., посв. № 029831 від 20.10.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Чернігівського району в інтересах держави в особі Киїнської сільської ради заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" про стягнення 4980,54 грн. заборгованості з орендної плати за землю площею 0,46 га, яка розташована на території Киїнської сільської ради Чернігівського району, згідно договору оренди землі від 01.06.2001 року в період одинадцяти місяців 2014 року та за січень-березень 2015 року.

В матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 16 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 11.

2. Зобов"язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

3. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Репех
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2015 р. Справа № 926/610/15

За позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості в сумі 5663,24 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Білик В.В. - представник. Довіреність № 02/01-17/1774 від 01.12.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

Від прокуратури - Нараєвська А.Ю. - прокурор.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Кобилянської 3, код 37978173, р/р 0002 в ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135) - 5222,16 грн. боргу по орендній платі за приміщення та 277,84 грн. пені.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_2) в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 1827,00 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівцях, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.

4. В частині стягнення основного боргу в розмірі 163,24 грн. припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У судовому засіданні 02 червня 2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 03 червня 2015 р.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2015 р. Справа № 927/795/15

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Державне підприємство "Український державний геологорозвідувальний інститут", , вул. Автозаводська 78 А, м. Київ, 01014

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 31373,15 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити з ініціативи суду до участі у справі на стороні позивача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000).

3. Розгляд справи призначити на "09" липня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати позивача: надіслати третій особі копію позовної заяви з додатком та надати суду докази її надіслання; надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, копію Статуту товариства, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

5. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві та третій особі. Зобов'язати відповідача надати відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо суті спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 924/766/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Корона-Спорт" с.Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області

за участю третьої сосби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції Хмельницької області, м.Хмельницький

про розірвання договору оренди земельної ділянки за №264 від 23.05.2007р. та скасування запису про державну реєстрацію

Представники сторін:

позивача: Мединська А.В. за довіреністю від 12.05.15р. №40/03-1489/15

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

за участю Коломий О.Є. прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом до суду про розірвання договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 23.05.2007р. за №264 укладеного між Хмельницькою РДА та ПП "Корона-Спорт" загальною площею 3,15 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району та скасувати запис про державну реєстрацію.

Представник позивача та прокурор в судове засідання з'явились.

Відповідач та третя особа, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили. Крім того, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "16" червня 2015 р.

Відповідачу та третій особі подати копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (31317, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Грузевиця, вул. Леніна, 69), 3 - третій особі (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3)
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 927/784/15

За заявою боржника - Фермерського господарства «Ковпинець Ф.Ф.»
16110, с. Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, вул. Жовтнева, 3
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С. Сидоренко

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством «Ковпинець Ф.Ф.» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

В обґрунтування поданої заяви боржник вказує, що під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість задовольнити вимоги кредитора в сумі 212 056,25 грн., а тому він був зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

У відповідності з ч. 2 ст. 11 Закону про банкрутство, до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

В порушення вищевказаної вимоги боржник не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернути без розгляду фермерському господарству «Ковпинець Ф.Ф.».

Суддя А.С.Сидоренко