ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р.Справа № 922/1526/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопік-Україна", м. Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія " Квадр- 2010", м. Харків
про визнання прав та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - Сулима І.В., довіреність від 25.05.2015 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квадр-2010", в якому просить: визнати позивача кредитором відповідача із вимогами станом на 17.11.2014 року у розмірі 2021505,29грн.; зобов'язати відповідача в особі ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги позивача в сумі 2021505,29 грн., з яких: основна сума боргу становить 1294700,00 грн. та 426805,29 грн. до проміжного ліквідаційного балансу. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2015 року розгляд справи було відкладено на 28 травня 2015 року.

У судовому засіданні 28 травня 2015 року був присутній представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач свого представника у судове засідання 28 травня 2015 року не направив, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення провадження у справі від 18 березня 2015 року повернулась до суду з позначкою пошти "За закінченням строку зберігання".

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статтею 4-3 та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно, повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

20 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством банк "Морський" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Квадр 2010" був укладений кредитний договір № 1531011-КЮ, згідно якого позичальником було отримано кредит у сумі 2000000,00 грн. на строк до 20.10.2014 року з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних. Додатковими угодами від 30.07.2012 року змінено графік погашення кредиту.

Рішенням господарського суду м. Києва по справі № 910/23123/13 від 31.01.2014 року, яке набрало законної сили, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квадр - 2010" на користь Публічного акціонерного товариства банку "Морський" заборгованість за кредитним договором № 1531011-КЮ від 20.10.2011 року в сумі 1993615,69 грн., з якої: заборгованість по відсоткам - 346414,94 грн., позичкова заборгованість - 1594700,00 грн., пеня - 52500,75 грн.

За договором про відступлення права вимоги від 14.08.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна" набуло права вимоги заборгованості за договором № 1531011-КЮ від 20.10.2011 року в сумі 2021505,29 грн., з яких: основна сума заборгованості становить 1594700,00 грн. та 426805,29 грн. грн. заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам.

Проте, як стало відомо позивачу, а саме з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Квадр 2010" перебуває в стані припинення з 17.11.2014 року, а строк визначений для заявлення кредиторами своїх вимог до 20.01.2014 року.

Заява про включення до проміжного ліквідаційного балансу була направлена позивачем за місцезнаходженням вказаним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 19.01.2015 року, про що свідчить опис вкладень в цінний лист та поштова квитанція № 022 від 19.01.2015 року. Однак, вказана заява позивача була повернута на його адресу Харківським відділенням Укрпошти 22.02.2015 року з позначкою "За закінченням строку збарігання".

На підставі вказаного, позивач і звернувся до господарського суду Харківської області з відповідним позовом, а саме: про визнання позивача кредитором відповідача із вимогами станом на 17.11.2014 року у розмірі 2021505,29грн. та про зобов'язання відповідача в особі ліквідаційної комісії щодо включення кредиторських вимог позивача в сумі 2021505,29 грн., з яких: основна сума боргу становить 1294700,00 грн. та 426805,29 грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 105 Цивільного кодексу України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України, строк для пред'явлення кредиторами вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 6 ст. 105 Цивільного кодексу України, кожна окрема вимога кредитора, щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Згідно з ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Виходячи з контексту вказаної норми, суд вважає, що позовні вимоги спрямовані на захист прав позивача шляхом визнання судом його права як кредитора стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Квадр 2010", тобто відповідають передбаченим законодавством способам захисту порушених прав.

Крім того, позивачу про ухилення від розгляду його вимог стало відомо 22.02.2015 року та в місячний термін, а саме 16 березня 2015 року останній звернувся з відповідним позовом до суду, а одже, позивачем був дотриманий порядок та строк звернення до суду відповідно до ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність заявлених вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 105, 112 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна" (54049, м. Миколаїв, вул. Гагаріна, 2/2, ) кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Квадр 2010" (61052, м. Харків, вул. Малиновського, 3, ) із вимогами станом на 17.11.2014 року у розмірі 2021505,29 грн.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Квадр 2010" (61052, м. Харків, вул. Малиновського, 3, ) в особі ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна" (54049, м. Миколаїв, вул. Гагаріна, 2/2, ) в сумі 2021505,29 грн., з яких: основна сума боргу становить 1294700,00 грн. та 426805,29 грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Квадр 2010" (61052, м. Харків, вул. Малиновського, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна" (54049, м. Миколаїв, вул. Гагаріна, 2/2, ) 2436,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.06.2015 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/1526/15