ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 03/170-38.1

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

ПАТ "Рівнеобленерго"

про поновлення терміну для пред'явлення наказу № 03/170-1 до виконання та видачу його дублікату у зв'язку із втратою

по справі № 03/170-38.1

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго", м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Неріс Україна", м.Луцьк

про стягнення 64 059 грн. 36 коп. заборгованості

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від заявника: Манжаюк Д.Л., довіреність № 98 від 31.12.2014 року

від боржника: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Судом встановлено: заявник - ПАТ "Рівнеобленерго" звернувся в господарський суд Волинської області з заявою № 35-4/214 від 07.05.2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 03/170-1 до виконання та видачу його дублікату.

Представник стягувача у судовому засіданні заяву підтримав.

Боржник в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 19.05.2015 року не виконав, повноважного представника у судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 819 (а.с. 101).

Заслухавши пояснення представника стягувача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.12.2009 року у справі № 03/170-38.1 позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Неріс Україна" (43026, м.Луцьк, вул. Єршова, 11, , р/р 2 в КБ "Західінкомбанк"м.Луцьк, МФО 303484) на користь закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (33000, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 71, , р/р 27 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 333368) заборгованість в сумі 64 059 грн. 36 коп., державне мито в сумі 640 грн. 59 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Всього: 64 935 грн. 95 коп.

На виконання рішення видано наказ № 03/170-1 від 11.01.2010 року.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" (далі-Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Порядок встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків, підстави їх зупинення, умови і порядок відновлення та продовження процесуальних строків регламентовано ст.ст. 50 - 53 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та дійсно пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В заяві № 35-4/214 від 07.05.2015 року стягувач зазначає, що наказ суду № 03/170-1 від 11.01.2010 року був пред'влений до виконання в Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції. 27.06.2012 року другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції надіслано наказ суду за належністю до відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції, про що винесено відповідну постанову (а.с. 96).

Згідно довідки Відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції № 526 від 27.02.2015 року при направленні у 2012 році виконавчого документа за територіальністю до відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (постанова ВДВС Володимирецького РУЮ від 25.04.2012 року, а.с. 109) наказ № 03/170-1 від 11.01.2010 року втрачено (а.с. 103).

Станом на 26.05.2015 року рішення суду № 03/170-38.1 від 28.12.2009 року виконано не в повному обсязі, фактично стягнуто 37 349 грн. 58 коп., рішення в частині стягнення 26 709 грн. 78 коп. заборгованості, 876 грн. 59 коп. судових витрат не виконано (довідка ПАТ "Рівнеобленерго" № 380 від 26.05.2015 року, а.с. 104).

В судовому засіданні представник стягувача зазначив, що на адресу товариства постанови ВДВС не надходили до 2015 року, інформація на запити про хід виконавчого провадження не надавалась, у зв'язку з чим ПАТ "Рівнеобленерго" немало змоги звернутись до суду до закінчення терміну пред'явлення наказу суду до виконання.

Враховуючи вищевикладене, втрату наказу ВДВС Володимирецьким РУЮ, конституційний принцип обов'язковості виконання судових рішень на всій території України, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача та поновлення строку пред'явлення наказу суду № 03/170-1 від 11.01.2010 року до виконання.

Також, у заяві № 35-4/214 від 07.05.2015 року стягувач просить видати дублікат наказу у зв'язку з його втратою.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9, дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Аналіз вищезазначених правових норм свідчить про те, що стягувач має право на звернення до суду з заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

За видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу додано докази сплати судового збору.

Враховуючи поновлення строку пред'влення наказу суду № 03/170-1 від 11.01.2010 до виконання, довідку ВДВС Володимирецького РУЮ № 526 від 27.02.2015 року про втрату виконавчого документу, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача про видачу дублікату наказу № 03/170-1 від 11.01.2010 року.

Керуючись ст.ст. 115, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ПАТ "Рівнеобленерго" № 35-4/214 від 07.05.2015 року задовольнити.

2. Строк пред'явлення наказу господарського суду Волинської області №03/170-1 від 11.01.2010 року до виконання поновити.

3. Видати дублікат наказу № 35-4/214 від 07.05.2015 року про примусове виконання рішення у справі № 03/170-38.1.

Суддя А. М. Кравчук