номер провадження справи 12/37/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 Справа № 908/1139/15-г

Господарський суд у складі у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді: Давиденко І.В., Носівець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1139/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 523525,08 грн.

за участю представників:

від позивача - Лагода С.О., довіреність № 1-026/53 від 06.02.2015 р.

від відповідача - Гарбузова Т.О., довіреність № 01/564 від 01.04.15 р.

від третьої особи - Уйміна С.Л., довіреність б/н від 18.03.2015 р. Клівасов А.О., довіреність б/н від 12.01.2015 р.

Розпорядженням голови Господарського суду Запорізької області № 01-04/117/15 від 23.04.2015 року призначений розгляд справи № 908/1139/15-г колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя - Смирнов О.Г., судді Давиденко І.В., Носівець В.В.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення неправомірно списаних грошових коштів в сумі 523525,08 грн. Разом з тим позивач в позовній заяві просить залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки останнє в інтересах позивача за умовами укладеного з останнім договору № 01.10.2/23-062/1300 від 01.10.2010 року як експедитор надавало послуги з організації перевезення вантажу позивача, а саме 56 вагонів, за простій яких відповідачем були нараховані залізничні збори в сумі 523525,08 грн., які є предметом поданого позову.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 року на підставі ст. 27 ГПК України було задоволено клопотання позивача та залучено на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

18.03.2015 року на адресу суду від відповідача у справі надійшло клопотання, в якому останній у зв'язку із запровадженням ДП "Донецька залізниця" триденного режиму праці з робочими днями у понеділок, вівторок та середу просить відкласти розгляд справи, призначений на 19.03.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 року відкладено розгляд справи на 07.04.2015 року о 12:00.

19.03.2015 року на адресу суду від позивача у справі надійшло клопотання, в якому останній вказує, що при підготовці позовної заяви № 062/7а-77 від 13.02.2015 року була допущена механічна помилка, а саме невірно зазначений номер договору, замість № 01.10.2/23-.062/1300 від 01.12.2010 року вказаний № 01.10.2/23-620/1300 від 01.12.2010 року. Просить суд при розгляді справи № 908/1139/15-г за текстом позовної заяви читати договір № 01.10.2/23-062/1300 від 01.12.2010 року.

Разом з тим, 19.03.2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява, згідно з якою останній просить долучити до матеріалів справи додаткові документи, а саме: лист ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" № 062/7а-632 від 15.08.2014 року, платіжне доручення № 16262 від 05.09.2014 року, акт № 00282 від 31.08.2014 року, рахунок № АМК.100282 від 31.08.2014 року.

19.03.2015 року до суду від третьої особи у справі - Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" надійшли письмові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що відповідно до умов договору № 01.10.2/23-062/1300 на організацію перевезення вантажів залізничним транспортом від 01.12.2010 року (далі - Договір, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" (позивач у справі) та Приватним акціонерним товариством "Укренерготранс" за заявкою позивача № 062/7а-540 від 09.07.2014 року, 25 липня 2014 року за залізничними накладними № 45519774 та № 45519766 від 25.07.2014 року було організовано перевезення залізорудного концентрату в 56 вагонах зіт. Грекувата ДП «Придніпровська залізниця» (відправник - ПАТ «Центральний ГЗК») призначенням на ст. Комунарськ Державного підприємства "Донецька залізниця" на адресу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат". Вказує, що платником в інтересах позивача за здійснення вищезазначеного перевезенняв рамках Договору виступав ПрАТ "Укренерготранс". Вагони були прийняті залізницею до перевезення та за здійснення перевезення з особового рахунку ПрАТ "Укренерготранс" були стягнуті відповідні залізничний тариф по ДП «Придніпровська залізниця». При цьому вказує, що у зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції (АТО) на території Донецької і Луганської областей України та пошкодженням залізничної інфраструктури, з 28.07.2014 року і до відміни Укрзалізницею введено конвенційну заборону (розпорядження №ЦЗМ-14/1263 від 28.07.2014 року) на навантаження (відправлення) всіх вантажів зі станцій залізниць України, країн СНД і Балтії на станції Дебальцеве, Дебальцеве-Сортувальна, Комунарськ та інших станцій Донецької залізниці, що призвело до зупинення залізницею 56 завантажених вагонів, які прямували зі ст. Грекувата на ст. Комунарськ на адресу позивача, на шляху слідування по ст. Желанна ДП "Донецька залізниця". Разом з тим, вказує, що з метою виключення не виробничих простоїв вагонів та уникнення розкрадання вантажу, роз обладнання вагонів у зв'язку з тривалим простоєм вагонів в покинутих потягах, одержувач (позивач) був змушений здійснити переадресування вищезазначених вагонів на нову станцію призначення - ст. Дніпродзержинськ ДП «Придніпровська залізниця» на адресу нового одержувача - ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського, що позивач і зробив надіславши ПрАТ "Укренерготранс" відповідного листа № 062/7а-632 від 15.08.2014 року. Пояснює, що в свою чергу ПрАТ "Укренерготранс" звернувся до начальника служби комерційної роботи та маркетингу ДП "Донецька залізниця" з листом № 3.6-768 від 15.08.2014 року з проханням здійснити переадресування вищезазначених 56 завантажених вагонів за старими документами на нову станцію призначення - ст. Дніпродзержинськ ДП «Придніпровська залізниця». За результатами розгляду вказаного листа був виданий наказ № 1739 від 16.08.2014 року про переадресування 56 завантажених вагонів на нову станцію призначення, зазначену в листі № 062/7а-632 від 15.08.2014 року, однак 21.08.2014 року по ст. Желанна ДП "Донецька залізниця" крім збору за оформлення переадресування вагонів з особового рахунку ПрАТ "Укренерготранс" № 9100478 по накопичувальній картці № 21080024 безпідставно були списані збір за зберігання вагонів на коліях загального користування в розмірі 318743,04 грн., плата за користування вагонами в розмірі 204399,12 грн. та телеграфний збір за повідомлення залізниці на прохання вантажовідправника у розмірі 382,92 грн., що разом складає 523525,08 грн. Вказує, що списання з його особового рахунку збору за зберігання вагонів на коліях загального користування, плати за користування вагонами за їх простій на коліях станції Желанна відбулося через конвекційну заборону № ЦЗМ-14/1263 від 28.07.2014 року (не з вини вантажовідправника, вантажоодержувача, вантажовласника, платника, власника, оператора вагоні) та є необґрунтованим. Так зокрема зазначає, що відповідно до Правил користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 року № 113 перевізні документи, відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки мають бути підписані уповноваженим працівником платника. У разі незгоди платника з підставами або розміром нарахування він має право звернутися з претензією та/або позовом до залізниці з вимогою повернути у встановленому Статутом порядку на особовий рахунок зайво нараховану суму. Однак, якщо платник підписує відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки тощо із запереченнями, зауваженнями чи застереженням, залізниця не має права списувати спірні суми із попередньої оплати, в такому разі спір має врегульовуватись платником безпосередньо зі станціями, які нарахували платежі, і ТехПД, що провадить розрахунки. Вважає, що ДП "Донецька залізниця" без додержання порядку щодо пред'явлення ПрАТ "Укренерготранс" для ознайомлення (підписання) накопичувальної картки № 21080024 в односторонньому порядку незаконно списано суму 523525,08 грн. Також повідомляє, що згідно роз'яснень Укрзалізниці № ЦМ-8/1078 від 09.09.2013 року телеграфний збір згідно п. 8.3. розділу ІІІ Збірника тарифів за перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов'язані з ними послуги (Тарифне керівництво № 1) стягується лише у випадках надання на вимогу вантажовласника залізницею телеграфного повідомлення згідно з параграфом 6 ст. 20 Розділу ІV СМСГ. Втім, оскільки повідомлення залізницею не надавалось, списання телеграфного збору за повідомлення також є необґрунтованим. Разом з тим зазначає, що сума грошових коштів, яка була надмірно нарахована та списана з особового рахунку ПрАТ "Укренерготранс" складає 523525,08 грн.

19.03.2015 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає наступне:

- відповідно до Правил користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 року № 113 перевізні документи, відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки мають бути підписані уповноваженим працівником платника; якщо платник підписує відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки тощо із запереченнями, зауваженнями чи застереженням, залізниця не має права списувати спірні суми із попередньої оплати, в такому разі спір має врегульовуватись платником безпосередньо зі станціями, які нарахували платежі, і ТехПД, що провадить розрахунки;

- накопичувальна картка № 21080024 для розгляду та підписання на адресу ПрАТ "Укренерготранс" від відповідача не надавалась, відтак вважає, що відповідач з грубим порушенням встановленого діючим законодавством України порядку - щодо пред'явлення для ознайомлення (підписання) накопичувальних карток та порядку списання грошових коштів, в односторонньому порядку 21.08.2014 року неправомірно списав з особового рахунку ПрАТ "Укренерготранс" грошові кошти в загальній сумі 523525,08 грн.;

- звертає увагу на те, що відповідно до ст. 119 Статуту залізниць плата за користування вагонами вноситься тільки за умови затримки вагонів, яка сталася з вини вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства;

- в даному випадку затримка вагонів сталася внаслідок дій залізниці, а саме введення 28.07.2014 року Укрзалізницею конвекційної заборони на навантаження всіх вантажів та відправлення зі станцій залізниць України, країн СНД і Балтії на станції Дебальцеве, Дебальцеве-Сортувальна, Комунарськ та інших станцій Донецької залізниці та невиконання залізницею зобов'язання щодо доставлення вантажу, а тому відповідачем грубо порушено вимоги вищезазначеного нормативного акту та неправомірно списано грошові кошти в сумі 523525,08 грн.;

- згідно роз'яснень Укрзалізниці № ЦМ-8/1078 від 09.09.2013 року телеграфний збір згідно п. 8.3. розділу ІІІ Збірника тарифів за перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов'язані з ними послуги (Тарифне керівництво № 1) стягується лише у випадках надання на вимогу вантажовласника залізницею телеграфного повідомлення згідно з параграфом 6 ст. 20 Розділу ІV СМСГ;

- однак ні ПрАТ "Укренерготранс", ні позивач телеграфне повідомлення у залізниці не замовляли, внаслідок чого таке повідомлення залізницею не надавалось, списання телеграфного збору за повідомлення є також необґрунтованим;

- звертає увагу на те, що переадресування 56 завантажених вагонів здійснювалось за внутрішнім документом, до суми збору за переадресування включена сума за здійснення операції по наданню запиту та одержання дозволу на переадресування, тому списання телеграфного збору в сумі 382,92 грн. здійснено безпідставно. Просить стягнути з відповідача суму неправомірно списаних грошових коштів в розмірі 523525,08 грн. Разом з тим позивач надав суду обґрунтований розрахунок ціни позову.

Відповідач у справі - Державне підприємство "Донецька залізниця" 07.04.2015 року надіслав на електронну адресу суду, в порядку ст. 59 ГПК України, відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- згідно ст. 29 Статуту залізниць України Укрзалізниця має право запроваджувати тимчасові обмеження щодо перевезень в окремі райони під час стихійного лиха, виникнення інших надзвичайних обставин, скупчення не розвантажених транспортних засобів у пунктах призначення;

- враховуючи порушення поїзного руху бойовими діями Укрзалізниця скористалась наданим їй правом на введення обмеження щодо перевезень на деяких станціях, у тому числі і для станції Комунарськ розпорядженням від 28.07.2014 року № ЦЗМ-14/1263, яке діє і на теперішній час;

- п. 14 Правил переадресування вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 20.08.2001 року № 542 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.09.2001 року за № 794/5986, якщо залізниця не має можливості видати вантаж, то за вказівкою відправника вона переадресовує його на іншу станцію призначення, іншому одержувачу або повертає його відправнику, таке переадресування оформлюється за первинними документами з внесенням усіх платежів, пов'язаних із затримкою вантажу;

- відповідно до п. 13 Правил переадресування вантажів за час затримки вагонів до оформлення відправником перевізних документів на переадресування стягується плата за користування вагонами згідно статей 44 та 119 Статуту залізниць України, період затримки обчислюється з часу, коли минуло дві години після повідомлення про прибуття вантажу до оформлення відправником перевізних документів на переадресований вантаж;

- вказує, що вина залізниці у затримці вагонів, як стверджує позивач, через введення 28.07.2014 року Укрзалізницею конвекційної заборони на навантаження відсутня, оскільки по-перше, виконуючи вказівку органу управління залізничним транспортом залізниця діяла правомірно, по - друге, настання обставин непереборної сили з 01 серпня 2014 року через проведення анти терористичної операції на території Донецької та Луганської областей, про що свідчить сертифікат (висновок) № 1361 Торгово-промислової палати України і спричинило прийняття зазначеної конвекційної заборони;

- вважає, що ним правомірно була нарахована та списана сума зборів, пов'язаних з перевезенням вантажів;

- вважає, що ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" є неналежним позивачем у справі, оскільки згідно даних накопичувальної картки № 21080024 збори за послуги, пов'язані з перевезенням вантажів були списані з особового рахунку ПрАТ "Укренерготранс" № 9100478, а не з особового рахунку позивача, через що у позивача відсутні підстави для стягнення 523525,08 грн. з залізниці. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, 07.04.2015 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення її розгляду о 09:00 або 14:00, оскільки його представник не встигає прибути у вказаний час у зв'язку зі складностями перетину пропуску у зоні проведення антитерористичної операції та довгим часом знаходження в дорозі.

Ухвалою Господарського суду запорізької області від 07.04.2015 року відкладено розгляд справи на 22.04.2015 року о 14:30.

07.04.2015 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що відповідно до п. п. 3.4., 3.5., 3.6. договору № 01.10.2/23-062/1300 від 01.12.2010 року для організації погоджених перевезень ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" проводить авансові платежі в безготівковій формі шляхом банківського переводу на рахунок ПрАТ "Укренерготранс", вказаний в договорі. Остаточні розрахунки проводяться сторонами договору на підставі акту, наданого експедитором. При цьому при проведенні остаточних розрахунків ПрАТ "Укренерготранс" самостійно з раніше перерахованих клієнтом авансових платежів утримувались суми вартості послуг, погоджених відповідними актами виконаних робіт. Вказує, що на виконання вищезазначених положень договору ПрАТ "Укренерготранс" 31.08.2014 року направило на адресу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" акт № 00282 від 31.08.2014 року та рахунок № АМК.100282 від 31.08.2014 року на загальну суму 538050,07 грн., в яки були включені неправомірно списані з особового рахунку ПрАТ "Укренерготранс" грошові кошти в сумі 523525,08 грн. Позивач зазначає, що вищезазначені суми були частково утримані ПрАТ "Укренерготранс" з грошових коштів, які перераховувались ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на поточний рахунок ПрАТ "Укренерготранс" згідно умов договору в серпні 2014 року та частково утримані ПрАТ "Укренерготранс" з платежів, здійснених ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" у вересні 2014 року.

Безпосередньо в судовому засіданні 22.04.2015 року представник відповідача надав суду разом із супровідним листом для приєднання до матеріалів справи наказ про переадресування № 1739 та акти загальної форми № 20.

22.04.2015 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає наступне:

- посилання відповідача на статтю 29 Статуту залізниць України в обґрунтування правомірності списання залізничних зборів є безпідставними, оскілки дана норма підзаконного нормативного акту не позбавляє залізницю як суб'єкта господарювання обов'язків належного виконання прийнятих на себе зобов'язань (ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України);

- відповідачем невірно трактуються положення ст. 45 Статуту залізниць України, оскільки відповідно до вказаної статті під наслідками зміни одержувача або станції призначення вантажу мається на увазі врегулювання розрахунків між вантажовідправником та первинним вантажоодержувачем за не отриманий вантаж, та врегулювання розрахунків між вантажовідправником та фактичним одержувачем у зв'язку зі збільшенням провізних платежів через зміну відстані перевезень та наявністю витрат на оформлення переадресування вантажу, в даному випадку між первісним вантажовідправником та вантажоодержувачем спірні питання відсутні;

- посилання відповідача на положення ст. 119 Статуту залізниць України є безпідставними та необґрунтованими, оскільки в даному випадку відсутня подія «прибуття вантажу», у зв'язку з тим, що вантаж (60порожніх вагонів) не прибув на станцію призначення - ст. Комунарськ ДП "Донецька залізниця", відповідачем не надавалося повідомлення про прибуття вантажу, а отже обставини, що є обов'язковими умовами для нарахування та стягнення плати за користування вагонами за їх простій на коліях станцій, а також для початку перебігу строку нарахування не настали;

- посилання відповідача на дію обставин непереборної сили є безпідставними, оскільки за Регламентом Торгово-промислової палати України обумовлено, що сертифікат Торгово-промислової палати України видається суб'єкту господарювання для засвідчення настання форс-мажорних обставин по кожному окремому договору, податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин;

- за умовами п. 5.2. розділу 5 Договору сторонам, яка не може виконувати зобов'язання за договором через форс-мажорні обставини повинна в 14 добовий термін повідомити про це іншу сторону;

- твердження відповідача, що ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" є неналежним позивачем є безпідставним, у зв'язку з тим, що в даному випадку відповідачем з особового рахунку ПрАТ "Укренерготранс" до ДП "Донецька залізниця" були списані грошові кошти ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", оскільки ПрАТ "Укренерготранс" в рамках договору транспортно-експедиторських послуг № 01.10.2/23-062/1300 від 01.12.2010 року надає послуги за рахунок ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", а ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" в свою чергу забезпечує ПрАТ "Укренерготранс" як Експедитора грошовими коштами, необхідними для організації перевезення вантажів (шляхом перерахування попередньої оплати, або відшкодування фактично понесених Експедитором витрат), отже фактична шкода завдана ПАТ "Алчевський металургійний комбінат".

23.04.2015 року до суду від відповідача надійшов раніше отриманий електронною поштою відзив на позовну заяву в оригіналі.

21.05.2015 року на електронну адресу суду та 27.05.2015 року до суду від відповідача надійшли пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає:

- за даними перевезенням списання спірної суми відбулось за накопичувальною карткою, яку платник не підписав, оскільки його представника на станції Желанна не було;

- з даних накопичувальної картки № 21080024 вбачається, що суму 170332,60 грн. було нараховано та списано з платника за користування вагонами з 18 год. 50 хв. 04.08.2014 року по 11 год. 20 хвил. 16.08.2014 року, момент початку нарахування підтверджується інформацією про вагонні операції, закінчення - наказом про переадресування № 1739;

- повний перелік випадків звернення ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", як вантажоодержувача з позовом до залізниці передбачений ст. 130 Статуту залізниць України, однак Статут залізниць України не передбачає права одержувача вантажу звертатися з позовом до залізниці у разі стягнення неправомірно списаних грошових коштів;

- вказує, що між позивачем та ДП "Донецька залізниця" були укладені договором перевезення, тобто залізничні накладні, які є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи одержувача (яким є позивач), умовами яких не передбачено списання коштів за перевезення з особового рахунка позивача;

- вважає ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" неналежним позивачем, а належним на його думку позивачем у даній справі повинен бути експедитор - третя особа у справі ПрАТ "Укренерготранс";

- вказує, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, які розкривають поняття зобов'язання, сторін в зобов'язаннях, поняття договорів, загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання, а саме ст. ст. 173, 175, 179, 193 ГК України, оскільки сторонами в спірному зобов'язанні щодо розрахунків за перевезення були ДП "Донецька залізниця" та ПрАТ "Укренерготранс".

Представник позивача в судовому засіданні 27.05.2015 року підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Разом з тим надав суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків між ним та Приватним акціонерним товариством "Укренерготранс" від 20.05.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.05.2015 року проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві та поясненнях.

Представники третьої особи підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, заперечення відповідача, пояснення третьої особи у справі, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.12.2010 року між Закритим акціонерним товариством "Укренерготранс", далі Експедитор, та Відкритим акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат", далі Клієнт, був укладений договір № 01.10.2/23-062/1300, далі Договір, за умовами якого (п. 1.1.) Експедитор зобов'язується за оплату організувати виконання визначених Договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів у поданих Експедитором вагонах. При виконанні своїх зобов'язань за Договором Експедитор діє від свого імені, за дорученням, в інтересах та за рахунок Клієнта.

До вказаного Договору між сторонами був підписаний протоколи узгодження розбіжностей та додаткові угоди.

Згідно з п. 1.2. Договору у відповідності із заявками Клієнта Експедитор організує виконання передбачених Договором послуг на території України, країн СНД, Балтії та зарубіжжя.

Умовами п. п. 3.1., 3.6. Договору визначено, що ціна послуг за Договором (вартість ТЕО) визначається Експедитором на підставі погоджених сторонами заявок з врахуванням обсягу перевезень, роду вантажу, а також маршруту слідування вагонів. Порядок оплати:

- для організації узгоджених перевезень вантажів Клієнт здійснює авансові платежу. Авансові платежі повинні бути здійснені Клієнтом не пізніше, ніж за 3 (три) банківських дні до початку перевезення вантажу з врахуванням попередньо розрахованої вартості ТЕО;

- вартість плати за користування вагонами оплачується Клієнтом за фактом протягом 3-діб з дати виставлення рахунку Експедитором;

- плата Експедитору та раніше неоплачені Клієнтом, документально підтверджені витрати, понесені Експедитором при виконанні Договору у звітному періоді, оплачуються Клієнтом на підставі рахунка Експедитора протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання акта.

Відповідно до п. 3.8. Договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 23.02.2011 року) остаточні розрахунки здійснюються сторонами на підставі Акта, наданого Експедитором до 04 числа місяця, наступного за звітним. Протягом 5-ти робочих днів Клієнт зобов'язаний розглянути Акт та підписати. За наявності зауважень до Акту, Клієнт зобов'язаний надати їх Експедитору у письмовому вигляді протягом строку розгляду. В іншому випадку, Акт вважається прийнятим Клієнтом без зауважень.

Згідно з п. 7.1. Договору (в редакції додаткової угоди № 20 від 09.12.2014 року) договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2015 року.

Так, на виконання умов укладеного Договору за заявкою позивача № 062/7а-540 від 09.07.2014 року, 25.07.2014 року було організовано перевезення вантажу з концентратом залізорудним за залізничними накладними № 45519774 та № 45519766 від 25.07.2014 року зі ст. Грекувата ДП «Придніпровська залізниця» (відправник - ПАТ «Центральний ГЗК») з призначенням на ст. Комунарськ, що знаходиться у віданні Донецької залізниці на адресу позивача. Перевезення вантажу здійснювалось в 56 вагонах.

Номери вагонів: 56647514, 53597787, 56655327, 52735180, 56843469, 53575742, 53517538, 52735149, 56857831,52878410, 53597654, 52734928, 53548913, 53517033,52734746, 56672017, 52728151, 56672785, 56647738, 56813801, 53454138, 56826605, 52931276, 56682370, 56843683, 52737608, 56826787, 56681836, 53583191, 53576591, 56813181, 56647837, 53549168, 52749538, 52725918, 52725124, 53777561, 56675762, 52876877, 56660038, 52984531, 52725801, 52738119, 53777702, 53572111, 52735578, 56690605, 56671258, 52734470, 56674609, 52728086, 56813066, 56647902, 53597662 станція відправлення Грекувата, дата відправлення 25.07.2014 року, № накладної 45519774; номери вагонів 56822083, 56822133, станція відправлення Грекувата, дата відправлення 25.07.2014 року, № накладної 45519766.

Платником в інтересах позивача за здійснення вищезазначеного перевезення в рамках Договору виступав ПрАТ "Укренерготранс".

Як свідчать матеріали справи, залізницею були прийняті ці вагони до перевезення та стягнута відповідна плата з особових рахунків ПрАТ "Укренерготранс" ДП "Донецька залізниця" за здійснення перевезення.

У зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції (АТО) на території Донецької і Луганської областей України та пошкодженням залізничної інфраструктури, з 28.07.2014 року і до відміни Укрзалізницею введено конвенційну заборону (розпорядження № ЦЗМ-14/1263 від 28.07.2014 року) на навантаження всіх вантажів та відправлення зі станцій залізниць України, країн СНД і Балтії на станції Дебальцеве, Дебальцеве-Сортувальна, Комунарськ та інших станцій Донецької залізниці.

Ці обставини призвели до того, що 56 завантажених вагонів, які прямували: зі ст. Грекувата ДП "Придніпровська залізниця" з призначенням на ст. Комунарськ на адресу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" відповідно до конвенційної заборони № ЦЗМ-14/1263 від 28.07.2014 року були зупинені залізницею на шляху слідування по ст. Желанна ДП "Донецька залізниця".

Оскільки передбачити термін дії конвенційної заборони № ЦЗМ-14/1263 від 28.07.2014 року було неможливо, а залізниця зобов'язань з доставки вантажу одержувачу не виконувала, з метою виключення невиробничих простоїв вагонів, а також щоб уникнути розкрадання вантажу, розобладнання вагонів у зв'язку з тривалим простоєм вагонів в покинутих потягах, одержувач (позивач) був змушений здійснити переадресування вищезазначених вагонів на нову станцію призначення - ст. Дніпродзержинськ ДП "Придніпровська залізниця" на адресу нового одержувача - ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського".

Керуючись умовами п. 2.1.13. Договору № 01.10.2/23-062/1300 від 01.12.2010 року, укладеного між позивачем та ПрАТ "Укренерготранс" позивач листом № 062/7а-634 від 15.08.2014 року звернувся до ПрАТ "Укренерготранс" з проханням здійснити переадресування 56 завантажених вагонів, які прямували зі ст. Грекувата призначенням на ст. Комунарськ на адресу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" за старими документами на нову станцію призначення (ст. Дніпродзержинськ ДП "Придніпровська залізниця" на адресу ПАТ «ДМКД»).

ПрАТ "Укренерготранс" звернулося до ДП "Донецька залізниця" з листом № 3.6-768 від 15.08.2014 року з проханням здійснити переадресування вищезазначених 56 завантажених вагонів на нову станцію призначення - ст. Дніпродзержинськ ДП "Придніпровська залізниця" на адресу нового одержувача - ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».

За результатами розгляду листа ПрАТ "Укренерготранс" 16.08.2014 року був виданий наказ ДП "Донецька залізниця" № 1739 за підписом начальника служби комерційної роботи та маркетингу, за яким відбулась заявлена переадресація вказаних вагонів на ст. Дніпродзержинськ ДП "Придніпровська залізниця".

Платник ПрАТ "Укренерготранс" у своєму листі № 3.6-768 від 15.08.2014 року гарантував залізниці оплату тільки збору за оформлення переадресування вагонів по станції переадресування Желанна з лицьового коду ПрАТ "Укренерготранс" по Донецькій залізній дорозі № 9100478 та добору тарифу по станції нового призначення Дніпродзержинськ з лицьового коду ПрАТ "Укренерготранс" по Придніпровській залізній дорозі № 9001668.

21.08.2014 року по станції Желанна ДП "Донецька залізниця", крім збору за оформлення переадресування вагонів, з особового рахунку ПрАТ "Укренерготранс" по ДП "Донецька залізниця" № 9100478 по накопичувальній картці № 21080024 були списані:

збір за зберігання вагонів на коліях загального користування в розмірі 318743,04 грн. (з ПДВ-20%);

плата за користування вагонами в розмірі 204399,12 грн. (з ПДВ-20 %);

телеграфний збір за повідомлення залізниці на прохання вантажовідправника в розмірі 382,92 грн. (з ПДВ-20%).

Всього 523525,08 грн. (з ПДВ-20%).

В подальшому на виконання положень п. 2.1.13. Договору ПрАТ "Укренерготранс" 31.08.2014 року виставив на адресу позивача рахунок № АМК.100282 та акт № 00282 про надання транспортно-експедиторських послуг від 31.08.2014 року. В цьому акті були враховані вищезазначені витрати ПрАТ "Укренерготранс", які були здійсненні ПрАТ "Укренерготранс" в інтересах позивача.

Позивач відшкодував ПрАТ "Укренерготранс" понесені останнім витрати, в тому числі і витрати, понесені ПрАТ "Укренерготранс" у зв'язку із здійсненням за заявкою позивача переадресування 56 завантажених вагонів: збору за зберігання вагонів на коліях загального користування, плати за користування вагонами та телеграфного збору за повідомлення залізниці на прохання вантажовідправника, що підтверджується засвідченою копією платіжного доручення № 16262 від 05.09.2014 року.

На думку позивача, списання залізницею з особового рахунку ПрАТ "Укренерготранс" збору за зберігання вагонів на коліях загального користування, плати за користування вагонами за їх простій на коліях станції Желанна ДП "Донецька залізниця", а також телеграфного збору відбулося через конвенційну заборону № ЦЗМ-14/1263 від 28.07.2014 р. (не з вини позивача) та є необґрунтованим.

Матеріали справи свідчать, що позивач направив на адресу відповідача претензію № 062/7а-765 від 28.10.2014 року на суму 523525,08 грн., що підтверджується кур'єрською накладною, яка знаходиться в матеріалах справи. Втім вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та виконання, надмірно списані грошові кошти відповідачем не повернуті.

Позивач вважає, що відповідач як перевізник, покладених на нього цивільно-правових обов'язків належним чином не виконав. При цьому вказує, що звертається до суду з позовом, оскільки неправомірне списання відповідачем сум збору за зберігання вагонів, телеграфного збору та плати за користування вагонами порушує його права та інтереси як клієнта за договором транспортного експедирування, за рахунок якого надає послуги експедитор.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами склалися правовідносини, пов'язані з виконанням договору транспортного експедирування та договору перевезення вантажу, які регулюються нормами ЦК України (глава 64, 65 розділу ІІІ), Статутом залізниць України, Правилами розрахунків за перевезення вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644, Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 року № 113 та іншими нормативно-правовими актами. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного договору транспортного експедирування, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 929 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Статтею 119 Статуту залізниць України передбачено, що за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

Статут залізниць України (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06 квітня 1998 року із змінами та доповненнями) дає вичерпний перелік підстав, які надають право залізниці здійснювати відповідні списання з особового рахунку Позивача. Так, відповідно до положень статті 44 розділу III. "Планування та організація перевезення вантажів" Статуту, Залізниця (в даному випадку - Відповідач) може на заяву відправника, одержувача змінити станцію призначення вантажу, прийнятого до перевезення (переадресувати вантаж), з оплатою витрат за договірним тарифом. За час затримки вагонів (контейнерів) в очікуванні переадресування справляється плата, встановлена згідно із статтею 119 цього Статуту. Час затримки обчислюється з моменту, коли минуло дві години після повідомлення про прибуття вантажу. Вантаж - вапняк для флюсування - у вищезазначених вагонах не прибув на станцію призначення - ст. Комунарськ ДП "Донецька залізниця". Повідомлення про прибуття вантажу вантажоодержувачу - ПАТ "АМК" не надавалось.

Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Плата обумовлена положеннями Статуту, вноситься тільки при умові затримки вагонів яка сталася з вини вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства.

В даному випадку затримка вагонів сталася внаслідок дій залізниці, а саме введення 28.07.2014 року Укрзалізницею Конвенційної заборони на навантаження всіх вантажів та відправлення зі станцій залізниць України, країн СНД і Балтії на станції Дебальцеве, Дебальцеве-Сортувальна, Комунарськ та інших станцій ДП "Донецька залізниця", та невиконання залізницею зобов'язання щодо доставки вантажу.

Відповідно до п. п. 8, 9, 10 Правил користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 року № 113 (із змінами та доповненнями) у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери. Про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ. Наказ підписується посадовою особою, визначеною начальником залізниці. Облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією. Усі дані, вказані в цьому акті, передаються станцією у "повідомленні про затримку вагонів" до інформаційно-обчислювального центру залізниці та на станцію призначення. Акт про затримку вагонів складається у трьох екземплярах - один залишається на станції затримки і два додаються до перевізних документів. Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію Повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником).

Втім, як свідчать матеріали справи, відповідачем акт про затримку вагонів та наказ про затримку вагонів не складались, вантажоодержувачу не надавались та до перевізних документів не додавались.

Згідно з п. 1.3. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644 (із змінами та доповненнями) остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення. При цьому до оформлення видачі вантажу одержувачу станція повинна перевірити правильність сплаченої провізної плати, отримати недобори і всі платежі, які виникли на станції відправлення або при перевезенні і на станції призначення.

Вантаж був переадросований новому одержувачу - ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", всі належні платежі були списані з особового рахунку ПрАТ "Укренерготранс" по ДП "Придніпровська залізниця".

Відповідно до п. п. 2.6., 2.10 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644 (із змінами та доповненнями), розрахунковий підрозділ залізниць веде облік надходження коштів на особовий рахунок платника і використання їх платником для оплати перевезень та наданих залізницею послуг. Облік витрачених коштів здійснюється на підставі перевізних документів, накопичувальних карток (додаток 3), відомостей плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, які можуть бути оформлені в електронному вигляді (з накладенням електронного цифрового підпису). Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику. У випадках, визначених чинним законодавством, на суми платежів і зборів, що підлягають сплаті, залізниця нараховує податок на додану вартість, сума якого відображається в особовому рахунку платника. Усі спірні питання з розрахунків за перевезення вантажів і додаткових послуг платники регулюють безпосередньо з станціями, які нараховували платежі, і розрахунковим підрозділом, що провадили розрахунки. У разі недосягнення домовленості спірні питання вирішуються в претензійно-позовному порядку.

З аналізу викладених пунктів Правил розрахунків за перевезення вантажів вбачається, що перевізні документи, відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки мають бути підписані уповноваженим працівником платника. У разі незгоди платника з підставами або розміром нарахування він має право звернутися з претензією та/або позовом до залізниці з вимогою повернути у встановленому Статутом порядку на особовий рахунок зайво нараховану суму. Однак, якщо платник підписує відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки тощо із запереченнями, зауваженнями чи застереженням, залізниця не має права списувати спірні суми із попередньої оплати; в такому разі спір має врегульовуватись платником безпосередньо зі станціями, які нарахували платежі, і ТехПД, що провадить розрахунки.

Про необхідність додержання встановленого порядку надання для розгляду та підписання розрахункових документів також зазначається в абз. 5 п. 5.1. Роз'яснень Вищого господарського суду України № 04-5/601 від 29.05.2002 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею", де зазначено, що перевізні документи, відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки мають бути підписані уповноваженим працівником платника.

Фактичні обставини справи свідчать, що накопичувальна картка № 21080024 від 21.08.2014 року для розгляду та підписання на адресу ПрАТ "Укренерготранс" відповідачем не надавалась. Разом з тим матеріали справи свідчать, що вказана накопичувальна картка була складена відповідачем в односторонньому порядку без повідомлення про її складання експедитора (ПрАТ "Укренерготранс") та позивача.

Відповідно до Наказу Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 "Про затвердження Правил розрахунків за перевезення вантажів" (із змінами та доповненнями), Наказу Міністерства транспорту України від 25.02.1999 р. № 113 "Про затвердження Правил користування вагонами і контейнерами" (із змінами та доповненнями):

у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника;

про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ.

Облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією. Усі дані, вказані в цьому акті, передаються станцією у "повідомленні про затримку вагонів" до інформаційно-обчислювального центру залізниці та на станцію призначення.

Акт про затримку вагонів складається у трьох екземплярах - один залишається на станції затримки і два додаються до перевізних документів.

Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію Повідомлення про затримку вагонів. Однак до матеріалів справи Акти про затримку вагонів та наказ про затримку вагонів не надано.

Таким чином, відповідач з порушенням встановленого діючим законодавством України порядку щодо пред'явлення для ознайомлення (підписання) накопичувальних карток та порядку списання грошових коштів, в односторонньому порядку 21.08.2014 року незаконно списав з особового рахунку ПрАТ "Укренерготранс" грошові кошти в загальній сумі 523525,08 грн. (з ПДВ).

Відшкодування ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" витрат ПрАТ "Укренерготранс" підтверджується платіжним дорученням № 16262 від 05.09.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем була неправомірно нарахована та списана по накопичувальній картці № 21080024 від 21.08.2014 року сума зборів, пов'язаних з перевезенням вантажів, а саме:

- збір за зберігання вагонів на коліях загального користування в сумі 318743,04 грн.(з ПДВ);

- плата за користування вагонами в сумі 204399,12 грн.(з ПДВ);

- телеграфний збір за повідомлення залізниці на прохання вантажовідправника в сумі 382,92 грн. (з ПДВ-20%), що разом складає 523525,08 грн.

Посилання відповідача на дію обставин непереборної сили є безпідставними, оскільки за Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин обумовлено, що сертифікат Торгово-промислової палати України видається суб'єкту господарювання для засвідчення настання форс-мажорних обставин по кожному окремому договору, податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Втім відповідачем не надано відповідного сертифікату про форс-мажорні обставини за конкретним договором.

Твердження відповідача, що ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" є неналежним позивачем у справі є необґрунтованим та безпідставним, у зв'язку з тим, що в даному випадку відповідачем з особового рахунку ПрАТ "Укренерготранс" до ДП "Донецька залізниця" були списані грошові кошти Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", оскільки ПрАТ "Укренерготранс" в рамках договору транспортно-експедиторських послуг № 01.10.2/23-062/1300 від 01.12.2010 року надає послуги за рахунок ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", а ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" в свою чергу забезпечує ПрАТ "Укренерготранс" як Експедитора грошовими коштами, необхідними для організації перевезення вантажів (шляхом перерахування попередньої оплати, або відшкодування фактично понесених Експедитором витрат). Зазначене кореспондується з приписами ст. 929 ЦК України, оскільки за договором транспортного експедирування виконання або організація послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу здійснюється експедитором саме за плату і за рахунок другої сторони - клієнта, тобто в даному випадку ПАТ "Алчевський металургійний комбінат". Відтак, фактична шкода завдана саме позивачу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено суду факт порушення його прав та інтересів як клієнта за договором транспортного експедирування № 01.10.2/23-062/1300 від 01.12.2010 року з боку відповідача у зв'язку неправомірним списанням останнім з особового рахунку експедитора сум збору за зберігання вагонів, телеграфного збору та плати за користування вагонами. Відповідач доказів сплати неправомірно списаних грошових коштів в сумі 523525,08 грн. на користь позивача станом на день розгляду спору суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" неправомірно списаних грошових коштів в сумі 523525,08 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 10470,50 грн. покладаються на відповідача у справі - Державне підприємство "Донецька залізниця", відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.05.2015 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 46, 33, 34, 43, 44, 49, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Державного підприємства "Донецька залізниця" задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця", 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, , на користь:

- Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", 94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, буд. 4, , неправомірно списані грошові кошти в сумі 523525 (п'ятсот двадцять три тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 10470 (десять тисяч чотириста сімдесят) грн. 50 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 08.06.2015 року

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді І.В.Давиденко

В.В.Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.