overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2015 р. справа № 910/21669/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання:Агапова О.Л Малашкевича С.А.,Мартюхіної Н.О., Максименко Г.П
за участю сторін: від позивача: від відповідача: від ВДВС не з'явився не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від13.03.2015 року
у справі№ 910/21669/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма «Аттіс-1», м.Київ
до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», м.Донецьк, в особі Київської філії банку ПАТ «КБ Промекономбанк», м.Київ
простягнення 4335671,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2015р. по справі №910/21669/13 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2015 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.06.2015р.

Представники Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецької області та представники позивача, відповідача до судового засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач - ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк», м.Донецьк, в особі Київської філії банку ПАТ «КБ Промекономбанк», м.Київ через канцелярію суду надав клопотання, в якому зазначив, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження була отримана за півтори дні до проведення засідання, часу для організації поїздки представника з м.Києва до м.Харкова для участі у судовому засідання та підготовки заперечень недостатньо, тому просить продовжити строк розгляду скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги у справі на 15 днів.

2. Відкласти розгляд скарги у справі на 24.06.2015 року об 11 год. 30 хв.

3.Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання, кімната №107.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді С.А.Малашкевич

Н.О.Мартюхіна

Надруковано: 5 екз.

1.ВДВС

1. позивачу

1 відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.06.15 Справа № 914/774/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г. Г.

при секретарі Фіна Н.,

з участю представників:

від позивача з'явився

від відповідача 1 з'явився

від відповідача 2 не з'явився

від третіх осіб не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

на рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015 року

у справі № 914/774/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м.Львів

до відповідача-1: Приватного акціонерне товариства "Компанія з управління активами "Карпати-інвест", м.Львів

до відповідача-2: Приватного підприємства "Ніка-Ріелті", м.Луцьк

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", м.Луцьк

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Луцьк

про визнання договору іпотеки недійсним

в с т а н о в и в :

19.05.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015 року.

В судове засідання з»явилися представники позивача і відповідача 1, інші учасники судового процесу в судове засідання не з»явилися.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з неявкою відповідача 2 і третіх осіб та для всестороннього та об»єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 24.06.2015 р., на 11 год. 00 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Якімець Г. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2015 р. справа № 908/385/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Бойченка К.І., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівсільмаш", м. Львів
на рішення господарського судуЗапорізької області
від23.03.2015 (підписано 30.03.2015р.)
у справі№ 908/385/15-г (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів
до Публічного акціонерного товариства "Львівсільмаш", м. Львів
простягнення 12 040грн. 47 коп.
В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2015 р. по справі № 908/385/15-г було допущено технічну описку в п. 3 резолютивної частини ухвали, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2015 р.

Замість "Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.06.2015 о 10:00" слід читати "Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.06.2015 о 10:00".

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" червня 2015 р. Справа № 926/960/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали справи де:

позивач Чернівецька міська рада

відповідач Спільне підприємство мотоциклетний спортивний клуб "Буковина"

про внесення змін до договору оренди землі №4325 від 06.12.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:20 "23" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази оприлюднення рішення сесії про затвердження технічної документації з грошової оцінки земель міста Чернівців, Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на момент порушення провадження по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2015 р. справа№ 908/167/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Ломовцевої Н.В. Скакуна О.А. , Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м. Київ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від10.03.2015р.
у справі№ 908/167/15-г (суддя Боєва О.С.)
за позовом Мелітопольського міжрайонного управління водного господарства, м. Мелітополь Запорізької області
до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м. Київ в особі структурного підрозділу - Запорізької філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу, с. Біленьке Запорізької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: проЯкимівського міжрайонного управління водного господарства, смт. Якимівка Запорізької області стягнення суми 3873,44грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м. Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2015р. у справі №908/167/15-г.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження по справі №908/167/15-г.

Ухвалою суду від 08.06.2015р. відкладено розгляд апеляційної скарги.

Судом встановлено, що у тексті ухвали суду від 08.06.2015р. допущена описка щодо дати відкладення розгляду справи, а саме замість: «відкласти розгляд апеляційної скарги на 08.07.2015р. на 14год.15хв.» в ухвалі зазначено «відкласти розгляд апеляційної скарги на 09.07.2015р. на 14год.15хв.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. щодо дати відкладення розгляду справи та викласти в наступній редакції: «відкласти розгляд апеляційної скарги на 08.07.2015р. на 14год.15хв.».

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: О.А. Скакун

В.М. Татенко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. Справа №926/802/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Гук Віри Іванівни м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 76635,70 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Бабійчук А.С., дов. від 19.11.2013 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Гук Віри Іванівни м. Чернівці про стягнення заборгованості за договором від 03.03.2011 року у розмірі 76635,70 грн., в тому числі 51279,96 грн. - основної заборгованості за кредитом за період з 17.06.2014 року по 10.02.2015 року, 17132,39грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 15.05.2014 року по 10.02.2015 року та 8223,35 грн. - пені за серпень 2014 року - лютий 2015 року.

Ухвалою від 18.05.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 29.05.2015 року за участю представників сторін.

За клопотанням позивача розгляд справи ухвалою від 29.05.2015 року відкладено на 11.06.2015 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.06.2015 року на 11:00 год.

2. Позивачу накази банку про затвердження Умов та правил надання банківських послуг і Тарифів банку, оригінал заяви від 03.03.2011 року для огляду

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2015 р. справа № 922/668/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченко К.І. Скакуна О.А. , Стойка О.В.
Представники сторін:
від позивача:Станішевський І.С. - за довіреністю
від відповідача:не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (подання) Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк, Луганська область

на рішення (ухвалу) господарського судуХарківської області
від02.02.2015р.
у справі№ 922/668/15 (суддя Аріт К.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 37179,62 грн.
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2015р. у справі № 922/668/15.

Ухвалою від 06.05.2015 р. Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Бойченко К.І., Скакуна О.А., Колядко Т.М. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 10.06.2015 р. о 10:00.

У зв'язку з відпусткою судді Колядко Т.М. розпорядженням секретаря палати Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. було змінено склад судової колегії, визначивши наступний склад колегії: Бойченко К.І. - головуючий суддя, судді Скакун О.А. та Стойка О.В.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів по справі.

Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.06.15 о 12:50,судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. № 106-108.

2. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

3. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: О.А. Скакун

О.В. Стойка

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.06.2015 р. справа № 908/1624/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЧернота Л.Ф. Бойченко К.І. Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика"Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область
на рішення господарського судуЗапорізької області
від12.05.2015
у справі№908/1624/15-г (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ", м. Луцьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка Мар'їнського району Донецької області
простягнення суми

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальні фабрика "Курахівська" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 року по справі №908/1624/15-г разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судова колегія, розглянувши вищенаведене клопотання про відновлення пропущеного строку, вважає що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка Мар'їнського району Донецької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 року по справі №908/1624/15-г.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1624/15-г до провадження.

4. Справу призначити до розгляду на: 27.07.2015 об 11:45, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №106-108.

5. Зобов'язати позивача надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді

К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надруковано 4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2015 Справа № 904/2309/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.. (доповідач)

суддів:Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Голд Грейн" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року у справі № 904/2309/15

За позовом Приватного підприємства "Голд Грейн", с. Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі-продажу № 12775-С від 20.12.2013 р. недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.07.15р. на 14:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку представників;

відповідачу - забезпечити явку представників,надати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Л.В.Чоха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.06.15 Справа № 907/135/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

за участю представників:

від прокуратури: Макогон Ю.І.

від позивача: не з'явилися,

від відповідача : не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз", м. Львів від 28.04.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2015р.

у справі № 907/135/15

за позовом прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Іршавської міської ради, м. Іршава

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз", м. Львів

про внесення змін в умови договору оренди земельної ділянки від 23.05.2007р. в частині пункту 2.2 та 4.1 договору із викладенням їх в новій редакції,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 року у складі колегії: головуючого судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2015 року.

В судове засідання 09.06.2015 р. з'явився представник прокуратури, який надав суду усні пояснення.

Натомість представники позивача та відповідача в судове засідання 09.06.2015р. не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 року, колегія суддів зобов'язувала прокуратуру та позивача подати в суд письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України, проте прокуратурою та позивачем не було виконано вимоги вказаної ухвали.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи та забезпечення принципу змагальності, закріпленого в ст. 4-3 ГПК України, судова колегія дійшла висновку відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.06.2015 року на 10 : 45 год.

Повторно зобов'язати прокуратуру та позивача подати в суд письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

2. Повторно зобов'язати Скаржника - подати довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору в дохід державного бюджету.

3. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

4. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.