ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.06.15р. Справа № 904/3115/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзахист Н", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 35 548 грн. 76 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Держак С.В., дов. № б/н від 12.02.15р.;

від відповідача: Погрєлова Т.В., дов .№ 66-23/ЮР/Д від 06.05.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промзахист Н" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" заборгованість в розмірі 35 548 грн. 76 коп., з яких: 26 598 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 1 077 грн. 76 коп. - 3% річних, 7 873 грн. 00 коп. - інфляційні втрати, відповідно умов договору купівлі-продажу №01-32/13 від 17.01.13р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. У відзиві на позов зазначив, що відповідачем в добровільному порядку здійснена сплата основного боргу в розмірі 26 598 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 11417 від 29.04.2015р. У зв'язку із чим, відповідач із посиланням на положення ст.. 83 ГПК України, просив суд зменшити розмір штрафних санкцій на 50%.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

встановив:

17.01.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промзахист Н" (продавець) та Публічним акціонерним товариством "Євраз Баглійкокс" (покупець) укладений договір купівлі-продажу № 01-32/13 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, продавець зобов'язується передати у власність покупця товарно-матеріальні цінності (товар), а покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити товар на передбачених даним Договором умовах. Номенклатура, асортимент, кількість ціна та вартість товару узгоджуються сторонами в Специфікаціях, що є невід'ємною частиною даного Договору (п. п. 1.1, 1.2 Договору).

За умовами п. 13.2 Договору даний Договір вступає в силу діє з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2013 року.

Поставка товару здійснюється партіями, згідно Специфікацій. Партія товару - товар оформлений однім товарно-супровідним документом (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 2.3 Договору продавець зобов'язаний поставити товар протягом строку, узгодженого сторонами в Специфікації до даного Договору. Моментом поставки вважається дата відвантаження товару, зазначена в товарно-супровідному документі

За умовами п. 4.1 Договору, форма оплати - по факту поставки протягом 30 календарних днів на підставі виставленого рахунку.

Для конкретної партії товару сторони можуть узгодити інші умови оплати, про що зазначається в специфікаціях. У такому випадку умови оплати розповсюджуються тільки на дану Специфікацію (п. 4.2 Договору).

Згідно укладеної між сторони Специфікації від 19.07.2013р. (Додаток № 8 до Договору) позивач зобов'язався поставити відповідачу товар на загальну суму 26 598 грн. 00 коп. в строк: серпень 2013р., на умовах поставки: СРТ склад покупця, а покупець оплатити проставлений товар по факту поставки протягом 35 банківських днів.

На виконання умов Договору та Специфікації від 19.07.2013р. позивач поставив відповідачу товар належної якості та в узгодженій кількості на загальну суму 26 598 грн. 00 коп., який був прийнятий відповідачем, що підтверджується видатковою накладною № 107 від 29.08.2013р. (а.с. 12).

Відповідач, в порушення умов Договору та Специфікації, свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті не здійснив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 26 598 грн. 00 коп.

Із посиланням на положення ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1 077 грн. 76 коп. за період з 18.10.13р. по 23.02.15р. та інфляційне збільшення в розмірі 7 873 грн. 00 коп. за вказаний період.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, видатковою накладною, обґрунтованим розрахунком суми позову тощо.

На час розгляду справи відповідачем до матеріалів справи долучене платіжне доручення № 11417 від 29.04.2015р. про сплату основного боргу у повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору купівлі-продажу товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Згідно із п. 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.13р. № 14 з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що розрахунок 3% та інфляційних втрат відповідає вимогам чинного законодавства.

Водночас, позивачем до матеріалів справи надані докази на підтвердження погашення відповідачем основної заборгованості перед позивачем в сумі 26 598 грн. 00 коп. після звернення позивача із даним позовом до суду, тому грошові зобов'язання відповідача у вказаній сумі в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, визначені Договором майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 7 873 грн. 00 коп. індексу інфляції, 1 077 грн. 76 коп. 3% річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Одночасно, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про зменшення штрафних санкцій на 50% на підставі норм ч. 3 ст. 551 ЦК України та ч. 1 ст. 83 ГПК України, оскільки вказані статті передбачають право суду на зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, в той час як предметом даного спору є, зокрема, стягнення з ПАТ „Євраз Баглійкокс" інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих позивачем за несвоєчасні розрахунки за поставлений товар на підставі ст. 625 ЦК України, які не являються неустойкою в розумінні положень статей, на які посилається відповідач.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. ім.. В.В. Щербицького, б. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзахист Н" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 47/247, ) 7 873 грн. 00 коп. (сім тисяч вісімсот сімдесят три грн. 00 коп.) індексу інфляції, 1 077 грн. 76 коп. (одну тисячу сімдесят сім грн. 76 коп.) 3% річних, 1 827 грн. 00 коп. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь
Повне рішення складено - 08.06.15р.