номер провадження справи 12/65/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 Справа № 908/1949/15-г

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1949/15-г

за позовом: Слов'янського міжрайонного прокурора, м. Слов'янськ, в інтересах держави в особі Відділу культури Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

до відповідача: Релігійної громади Християнської церкви "Нове покоління", м. Слов'янськ

про стягнення 6511,53 грн.

за участю представників:

від прокуратури - Лєскіна І.Є., посвідчення № 031340 від 19.01.15 р.

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Слов'янський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Відділу культури Слов'янської міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Релігійної громади Християнської церкви "Нове покоління" про стягнення заборгованості з орендної плати за червень - липень 2013 року в сумі 4608,06 грн., пені за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 984,62 грн., інфляційних витрат за час прострочення внесення орендної плати в сумі 751,07 грн. та трьох процентів річних в сумі 167,78 грн. за типовим договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська № 122 від 14.05.2013 року.

08.04.2015 року на електронну адресу господарського суду Запорізької області від позивача у справі - Відділу культури Слов'янської міської ради надійшло клопотання в порядку ст. 741 ГПК України, в якому останній просить винести ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/1949/15-г, яка призначена до розгляду на 16 квітня 2015 року об 11-30 та доручити її забезпечення та проведення Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, який знаходиться за адресою: м. Слов'янськ, Донецька область, вул. Добровольського, 2, 84122, тел. (06262)-2-71-77. Подане клопотання заявник мотивує великою відстанню та складним транспортним сполученням між м. Слов'янськ та м. Запоріжжя.

14.04.2015 року на адресу суду від позивача у справі надійшов оригінал раніше отриманого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наслідками розгляду вказаного клопотання господарським судом була винесена ухвала від 14.04.2015 року, якою клопотання Відділу культури Слов'янської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/1949/15-г залишено без задоволення.

15.04.2015 року на адресу суду від позивача у справі надійшло клопотання, в якому останній просить долучити до матеріалів справи наступні документи: нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, належним чином засвідчену копію Типового договору оренди № 122 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська від 14.05.2013 року, копію заяви про розірвання договору оренди від 25.07.2013 року, належним чином засвідчені копії рахунків на оплату орендної плати, які зазначені в акті звірки від 15.11.2013 року, копію витягу ЄДРПОУ про державну реєстрацію Відділу культури Слов'янської міської ради, положення про Відділ культури Слов'янської міської ради, виписки з ЄДРПОУ про державну реєстрацію відповідача, копія статуту Релігійної громади Християнської церкви "Нове покоління", копія відомостей з сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про реєстрацію відповідача, копія листа Відділу культури № 01-16/375 від 08.10.2013 року, опису вкладення та поштової квитанції, копія листа Відділу культури № 01-16/453 від 21.11.2013 року, копія акту звірки взаєморозрахунків, копія листа Відділу культури № 01-16/19 від 09.01.2014 року, засвідчена копія довідки про розрахунки орендної плати, завірена копія розрахунку ціни позову. Так, в нормативно-правовому обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що між ним (Орендодавець) та Релігійною громадою Християнської церкви "Нове покоління" (Орендар) був укладений типовий договір оренди № 122 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська від 14.05.2013 року, згідно умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування на умовах оренди нежитлове приміщення великого глядацького залу, розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, 24б, для розміщення релігійної організації та проведення богослужіння церкви, про що сторонами був підписаний акт приймання передачі від 10.06.2013 року. Відповідно до п. 3.5. Договору передбачено, що орендна плата у грошовій формі сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця. При цьому пунктом 3.1. Договору визначено, що за користування об'єктом оренди Орендар перераховує в 100% орендної плати фінансовому управлінню Слов'янської міської ради. Позивач вказує, що за заявою відповідача від 25.07.2013 року щодо розірвання договору оренди № 122 від 14.05.2013 року договір розірвано, нежитлове приміщення за адресою: м. Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, 24б було передано відповідачем Відділу культури Слов'янської міської ради згідно акта приймання-передачі від 25.07.2013 року, однак під час дії договору та після його розірвання орендар не виконав свої зобов'язання зі сплати орендної плати, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за червень-липень 2013 року в сумі 4608,06 грн. При цьому зазначає, що на адресу відповідача була направлена претензія № 01-16/375 від 08.10.2013 року та № 01-16/19 від 09.01.2014 року з вимогою погасити заборгованість з орендної плати в сумі 4608,06 грн., втім претензії залишені відповідачем без виконання. В обґрунтування позовних вимог посилається на ч. 4 ст. 631 ЦК України, якою передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Разом з тим пунктом 3.3. Договору передбачено, що припинення договору оренди або його розірвання не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість з орендної плати, штрафні санкції, інфляційні витрати та три проценти річних. У зв'язку з порушенням строків сплати орендної плати позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 984,62 грн., три проценти річних в сумі 167,78 грн. та інфляційні витрати в сумі 751,07 грн. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, які разом із сумою боргу складають 6511,53 грн.

16.04.2015 року на електронну адресу суду від позивача у справі надійшла заява, згідно у зв'язку з неможливістю прибути до господарського суду Запорізької області для участі в судовому процесі останній просить розглянути справу без участі представника Відділу культури Слов'янської міської ради. Разом з тим вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

22.04.2015 року на адресу суду від позивача у справі надійшов оригінал раніше отриманої заяви про розгляд справи без участі його представника.

Безпосередньо в судовому засіданні 21.05.2015 року прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача в судове засідання 21.05.2015 року не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву № 01-16/175 від 13.05.2015 року, в якій у зв'язку з неможливістю прибути до господарського суду Запорізької області для участі в судовому процесі просить розглянути справу без участі представника Відділу культури Слов'янської міської ради. Разом з тим вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 21.05.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Так, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

З наявного в матеріалах справи Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.04.2015 року вбачається, що місцезнаходження відповідача відповідає адресі, на яку направлялись ухвали господарським судом у даній справі, а саме: 84109, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 39.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Судом здійснене повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом надсилання телефонограм 10.04.2015 року та 13.05.2015 року, які наявні в матеріалах справи, що підтверджується витягами з журналу реєстрації телефонограм та факсограм. Однак вказані телефонограми відповідачем не прийняті, про що судом складені відповідні акти № 12/02-17/83 від 10.04.2015 року та № 12/02-17/103 від 13.05.2015 року. Таким чином, судом здійснені всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги позицію прокурора, доводи позивача, суд встановив:

Позов прокурора мотивовано тим, що 14.05.2013 року між Відділом культури Слов'янської міської ради, далі Орендодавець, та Релігійною громадою Християнської церкви "Нове покоління", далі Орендар, був укладений типовий договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська № 122, далі Договір.

Відповідно до п. п. 1.1. - 1.3. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення великого глядацького залу, розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, 24б. Об'єкт передається в оренду з метою використання для (під): розміщення релігійної організації та проведення богослужіння церкви. Цей Договір визначає взаємини сторін по строковому платному користуванню Орендарем об'єктом оренди.

Згідно з п. п. 2.1. - 2.4. Договору об'єкт оренди є майном комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська і знаходиться на балансі Відділу культури Слов'янської міської ради. Об'єктом оренди є нежитлове приміщення великого глядацького залу, загальною площею 259,9 кв. м., розташоване в будівлі кінотеатру «Мрія», згідно поверхового плану, що є невід'ємною частиною цього Договору (додаток № 1). Вартість об'єкта оренди згідно звіту Н-222/2 про незалежну оцінку майна станом на 30.04.2013 року становить 211228,00 грн. (двісті одинадцять тисяч двісті двадцять вісім грн.). Опис технічного стану об'єкта оренди на дату передачі Орендарю, його склад визначається в акті приймання-передачі (додаток № 2), який підписується повноважними представниками сторін не пізніше 3 днів з моменту підписання договору.

Умовами п. п. 3.1. - 3.5. Договору визначено, що за користування об'єктом оренди Орендар перераховує 100 % орендної плати на рахунок Відділу культури Слов'янської міської ради № 2658 ГУДКСУ в Донецькій області м. Слов'янська, МФО 834016, . Розрахунок орендної плати здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади, затвердженої рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради. Розрахунок місячного розміру орендної плати є невід'ємною і складовою частиною цього Договору (додаток № 3) і на дату його підписання орендна плата за базовий місяць (квітень 2013 р.) згідно протоколу засідання конкурсної комісії з передачі в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська № 5 від 14.05.2013 року в місяць становить 3001 грн. 85 коп. (три тисячі одна грн. 85 коп.), в тому числі ПДВ. Місячний розмір орендної плати за перший місяць оренди (травень 2013 року) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (квітень 2013 року) на індекс інфляції за травень 2013 року. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. У випадках дефляції індекс інфляції приймається за 100%. У разі користування об'єктом оренди протягом неповного календарного місяця (першого або останнього місяців оренди) орендна плата розраховується на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування. Орендна плата сплачується Орендарем починаючи з моменту підписання акту приймання-передачі до моменту фактичного повернення займаного об'єкту оренди по акту Орендодавцеві (включно). Припинення дії Договору оренди або його розірвання не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість з орендної плати, штрафні санкції, інфляційні витрати, 3 % річних. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Орендна плата в грошовій формі сплачується Орендарем самостійно, незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця. Зайва сума орендної плати підлягає заліку в рахунок подальших платежів.

Пунктами 5.1.1., 5.1.2. Договору передбачені обов'язки Орендаря, а саме використовувати об'єкт оренди тільки по його прямому призначенню, визначеному цим договором, запобігати його пошкодженню, псуванню, вносити своєчасно і в повному обсязі орендну плату.

Згідно з п. 10.1. Договору цей договір набирає чинності від дати підписання сторонами акту приймання-передачі та діє з 10.06.2013 року по 10.05.2016 року, включно.

Відповідно до п. 11.7. Договору дія Договору припиняється у випадках:

- закінчення терміну, на який він був укладений;

- приватизації об'єкта оренди орендарем;

- достроково за взаємною згодою сторін або рішенням суду;

- банкрутства орендаря;

- загибелі (знищення) об'єкту оренди;

- ліквідації юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця.

Прокурор в позові вказує, що під час дії договору та після його розірвання відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання зі сплати орендної плати, внаслідок чого має заборгованість з орендної плати за червень - липень 2013 року в сумі 4608,06 грн. При цьому зазначає, що кошти, як належать сплатити за договорами оренди є одним з джерел поповнення місцевого бюджету, несплата орендних платежів призводить до неповного поповнення доходної частини та неповного фінансування державних та місцевих програм, підриває основні засади існуючого суспільного ладу, чим спричинений збиток економічним інтересам держави.

Як свідчать матеріали справи, за актом прийому-передачі від 10.06.2013 року, підписаним сторонами у справі, позивач (Орендодавець за договором) згідно умов договору передав, а відповідач (Орендар) прийняв у користування нежитлове приміщення великого глядацького залу, загальною площею 259,9 кв. м., розташоване в будівлі кінотеатру «Мрія» за адресою: м. Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, 24б (а.с. 22).

Так, на виконання умов договору, за період з червня 2013 року по липень 2013 року позивач надав відповідачу послуги з оренди на загальну суму 4608,06 грн., що підтверджується виписаними на оплату рахунками, які містять підписи відповідача про їх отримання, зокрема:

- рахунком № 11 від 20.06.2013 року на загальну суму 2142,34 грн., згідно якого орендна плата складає 2103,39 грн., земельний податок - 38,95 грн.;

- рахунком № 11 від 25.07.2013 року на загальну суму 2465,72 грн., згідно якого орендна плата складає 2420,85 грн., земельний податок - 44,87 грн.

З аналізу умов укладеного договору вбачається, що відповідач як Орендар повинен самостійно здійснювати оплату орендної плати без виставлення рахунку щомісяця шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, і оплачувати її у строк не пізніше 15-го числа наступного місяця на розрахунковий рахунок Орендодавця, як встановлено умовами п. п. 3.1., 3.5. Договору.

Втім, відповідач всупереч прийнятих обов'язків за Договором, оплату орендної плати вчасно не здійснив у зв'язку з чим прокурор намагається стягнути з нього заборгованість з орендної плати в сумі 4608,06 грн.

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, позивач намагається стягнути з відповідача пеню за загальний період з 16.07.2013 року по 31.10.2014 року в сумі 984,62 грн. на підставі п. 7.3. Договору. Так, умовами вказаного пункту визначено, що за несвоєчасне внесення орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, інфляційні збитки з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми боргу.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України та умови п. 7.3. Договору позивач вказує на прострочення грошового зобов'язання з боку відповідача, в зв'язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за загальний період з 16.07.2013 року по 31.10.2014 року в сумі 167,78 грн. та інфляційні витрати за загальний період з серпня 2013 року по вересень 2014 року в сумі 751,07 грн.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди комунального майна, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон. Сторони у справі досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів даного виду: зокрема щодо предмету оренди, за його індивідуально - визначеними ознаками, ціни, строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст. ст. 10, 12, 18, 26 Закону, п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 283 ГК України та ст. ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Нормою ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 3 статті 18 Закону "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Разом з тим приписами ч. 1, 3 ст. 19 вказаного Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, а строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України). Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 ГК України). Орендна плата встановлюється в грошовій формі (ч. 3 ст. 286 ГК України). Строки внесення орендної плати визначаються в договорі, про що сторони диспозитивно домовилися у розділі 3 Договору.

Як свідчать матеріали справи, відповідач 25.07.2013 року звернувся до позивача із заявою, в якій просив розірвати договір оренди № 122 від 14.05.2013 року на нежитлове приміщення великого глядацького залу, розташованого в будівлі кінотеатру «Мрія» за адресою: м. Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, 24б, площею 259,9 кв.м. з 25.07.2013 року.

Докази у справі свідчать, що 25.07.2013 року нежитлове приміщення великого глядацького залу, розташованого в будівлі кінотеатру «Мрія» за адресою: м. Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, 24б, площею 259,9 кв.м. було передано відповідачем позивачу у зв'язку з розірванням договору оренди № 122 від 14.05.2013 року, що підтверджується підписаним сторонами у справі актом приймання-передачі від 25.07.2013 року (а.с. 25).

Згідно приписів ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Разом з тим, умовами п. 3.3. Договору визначено, що припинення дії Договору оренди або його розірвання не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість з орендної плати, штрафні санкції, інфляційні витрати, 3 % річних.

Матеріали справи свідчать, що позивач направив на адресу відповідача лист № 01-16/1375 від 08.10.2013 року, в якому просив перерахувати на свій поточний рахунок грошові кошти за орендну плату за червень - липень 2013 року в розмірі 4608,06 грн. в 30-денний термін з дня отримання цього повідомлення, що підтверджується описом вкладення від 09.10.2013 року.

Разом з тим, 21.11.2013 року позивачем був направлений відповідачу лист № 01-16/453 разом з актом звірки взаєморозрахунків за договором оренди № 122 від 14.05.2013 року станом на 15.11.2013 року, який позивач просив підписати та один примірник повернути на вказану в ньому адресу.

З матеріалів справи вбачається, що направлений позивачем акт звірки взаєморозрахунків від 15.11.2013 року був узгоджений з відповідачем, про що свідчить підпис та печатка останнього на акті звірки (а.с. 29). Отже відповідач визнав наявність у нього заборгованості за договором оренди № 122 від 14.05.2013 року в сумі 4608,06 грн.

В подальшому позивач направив на адресу відповідача лист № 01-16/19 від 09.01.2014 року, в якому просив перерахувати Відділу культури Слов'янської міської ради грошові кошти в розмірі 4608,06 грн. в 30-денний термін з дня отримання цього повідомлення, що підтверджується фіскальним чеком від 22.01.2014 року. Втім вказані листи залишені відповідачем без відповіді та виконання, заборгованість за договором сплачена не була.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги оренди в період дії договору, а наявність заборгованості з орендної плати за договором за період червень-липень 2013 року в сумі 4608,06 грн. підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Прокурором доведено суду порушення економічних інтересів держави у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором, а саме неналежного виконання останнім зобов'язання зі сплати орендних платежів за період з червня 2013 року по липень 2013 року, та наявність заборгованості з орендної плати за договором за вказаний період в сумі 4608,06 грн., яка підтверджується рахунками на оплату орендної плати, згідно яких проводяться розрахунки між сторонами. Відповідач наявність заборгованості визнав, про що свідчить підписаний ним акт звірки взаєморозрахунків від 15.11.2013 року, однак доказів оплати боргу в повному обсязі суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділу культури Слов'янської міської ради до Релігійної громади Християнської церкви "Нове покоління" про стягнення заборгованості з орендної плати за червень - липень 2013 року в сумі 4608,06 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов'язання зі сплати орендної плати з боку відповідача залишились невиконаними належним чином.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 року № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Матеріали справи свідчать, що позивач за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором оренди нарахував відповідачу пеню за порушення строків оплати орендної плати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожним рахунком окремо за загальний період з 16.07.2013 року по 31.10.2014 року в сумі 984,62 грн.

Дослідивши розрахунок пені, наданий позивачем, суд дійшов висновку про її перерахунок, оскільки позивач всупереч ч. 6 ст. 232 ГК України нарахував її більш ніж за 6 місяців.

Так, імперативними приписами ч. 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Однак, умовами укладеного сторонами у справі договору оренди № 122 від 14.05.2013 року не встановлена можливість нарахування штрафних санкцій, в т.ч. пені, за більший період, ніж визначено ч. 6 ст. 232 ГК України. Відповідно до п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Відтак, судом з власної ініціативи здійснено перерахунок пені за допомогою програми "Законодавство".

Пеня розрахована судом наступним чином:

1) на заборгованість за рахунком № 11 від 20.06.2013 року за оренду за червень 2013 року, строк оплати якої настав 15.07.2013 року, прострочка виникла з 16.07.2013 року, шестимісячний термін нарахування пені закінчується 16.01.2014 року

- за період з 16.07.2013 року по 12.08.2013 року (28 днів прострочення) облікова ставка НБУ 7 % від суми 2103,39 грн. пеня складає 22,59 грн.;

- за період з 13.08.2013 року по 15.08.2013 року (3 дні прострочення) облікова ставка НБУ 6,5 % від суми 2103,39 грн. пеня складає 2,25 грн.;

- за період з 16.08.2013 року по 16.01.2014 року (154 дні прострочення) облікова ставка НБУ 6,5 % від суми 2142,34 грн. пеня складає 117,51 грн.;

Таким чином, загальна сума пені за вказаним рахунком складає 142,35 грн.

2) на заборгованість за рахунком № 11 від 25.07.2013 року за оренду за липень 2013 року, строк оплати якої настав 15.08.2013 року, прострочка виникла з 16.08.2013 року, шестимісячний термін нарахування пені закінчується 16.02.2014 року

- за період з 16.08.2013 року по 16.02.2014 року (185 днів прострочення) облікова ставка НБУ 6,5 % від суми 2465,72 грн. пеня складає 162,47 грн.

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, з відповідача підлягає стягненню пеня за порушення строків оплати орендної плати в сумі 304,82 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділу культури Слов'янської міської ради про стягнення з Релігійної громади Християнської церкви "Нове покоління" пені підлягають задоволенню частково в сумі 304,82 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки мало місце прострочення оплати відповідачем орендної плати, а наданий прокурором розрахунок трьох процентів річних за загальний період з 16.07.2013 року по 31.10.2014 року відповідає приписам вказаної статті, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 167,78 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Наданий прокурором розрахунок позивача щодо нарахування інфляційних витрат за період з серпня 2013 року по вересень 2014 року здійснений у відповідності до приписів статті 625 ЦК України, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 751,07 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір за подання позовної заяви, від сплати якого прокурор у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача - Релігійної громади Християнської церкви "Нове покоління" в дохід державного бюджету пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.05.2015 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 530, 599, 627, 628, 629, 638, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193, 230, 231, 232, 283, 286 ГК України, ст. ст. 2, 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділу культури Слов'янської міської ради до Релігійної громади Християнської церкви "Нове покоління" задовольнити частково.

2. Стягнути з Релігійної громади Християнської церкви "Нове покоління", 84109, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 39, , на користь:

- Відділу культури Слов'янської міської ради, 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Жовтневої Революції, буд. 2, , заборгованість з орендної плати за червень - липень 2013 року в сумі 4608 (чотири тисячі шістсот вісім) грн. 06 коп., пеню в сумі 304 (триста чотири) грн. 82 коп., три проценти річних в сумі 167 (сто шістдесят сім) грн. 78 коп., інфляційні витрати в сумі 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 07 коп., видавши наказ.

3. Стягнути з Релігійної громади Християнської церкви "Нове покоління", 84109, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 39, , на користь:

- Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; ; р/р № 3007; код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку - 206) витрати зі сплати судового збору в сумі 1636 (одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 26 коп., видавши наказ.

4. У задоволенні позовних вимог Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділу культури Слов'янської міської ради до Релігійної громади Християнської церкви "Нове покоління" щодо стягнення пені в сумі в сумі 679,80 грн. відмовити.

Повне рішення складено - 26.05.2015 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.