РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа № 902/232/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Огороднік К.М. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - Хархан О.В;

відповідача за первісним позовом - Погрібний А.І.;

розглянувши апеляційні скарги позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлтранс" та відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім" на рішення господарського суду Вінницької області від 21.04.15 р. у справі № 902/232/15

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлтранс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім"

про стягнення 153359,38 грн. заборгованості

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлтранс"

про стягнення 39200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.04.2015р. у справі № 902/232/15:

Первинний позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлтранс" 152 796,15 грн. заборгованості; 3055,92 грн. витрат на сплату судового збору.

В стягненні пені в розмірі 563,23 грн. відмовлено.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлтранс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім" 39 200,00 грн. штрафу; 1827,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТзОВ "Бєлтранс" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; рішення господарського суду Вінницької області від 21.04.2015р. у справі № 902/232/15 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити первісний позов повністю, а в зустрічному позові - відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним ТзОВ "Бєлтранс" на рішення господарського суду Вінницької області від 21.04.2015 року у справі № 902/232/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТзОВ "Глікохім" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до провадження; рішення господарського суду Вінницької області від 21.04.2015р. у справі № 902/232/15 скасувати в частині задоволення позовних вимог ТзОВ "Бєлтранс" до ТзОВ "Глікохім" про стягнення 152 796,15 грн. заборгованості; 3055,92 грн. витрат на сплату судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року апеляційну скаргу ТзОВ "Глікохім" на рішення господарського суду Вінницької області від 21.04.2015 р. у справі № 902/232/15 прийняти до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлтранс" у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Огороднік К.М.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 3.1. додаткової угоди №2 від 17.11.2014 року до договору транспортного перевезення № 10-14 від 31.03.2014 року, п.3.1. договору викладено у наступній редакції:

« 3.1. оплата наданих Виконавцем послуг складає 292,50 грн. за 1 (одну) тону вантажу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати завантаження (визначається в товаротранспортних документах) та здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. підставою для оплати є сканкопія рахунку-фактури надіслана з електронної пошти Перевізника ( Задверняк Наталія ) на електронну пошту Замовника (Сидоров Павел (); Степчук Юрій ( ). Факт надання послуг підтверджується актами виконаних робіт, які підписуються обома сторонами.

Матеріали справи містять скріншоти про направлення ТзОВ "Бєлтранс" ТзОВ "Глікохім" наступних рахунків: № 2523, №2202, №2204, № 2211, №2317, №2353, №2461, №2472, №2513, №2562, №0006, №0014, №0028, №2491. Однак, вказані скріншоти листів, направлених електронною поштою не є читаємі. Водночас, матеріали справи не містять скріншот про направлення ТзОВ "Бєлтранс" ТзОВ "Глікохім" електронною поштою листа з рахунком-фактура № СФ-0000014 від 20.01.2015 року.

Відтак, є необхідність зобов'язати позивача за первісним позовом надати суду придатні для читання скріншоти про направлення замовнику рахунків-фактур для оплати наданих виконавцем послуг та електронне підтвердження про їх доставлення адресату.

Позивачем за зустрічним позовом в судовому засіданні зазначено, матеріали справи містять не всі міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), в яких вказано дату завантаження вантажу.

А тому, відповідачу за первісним позовом слід надати суду усі наявні міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), підписані сторонами у період з 24.11.2014 року по 21.01.2015 року на підтвердження надання автомашин відповідно до графіка надання послуг перевезення, узгодженого сторонами у додатковій угоді №2 від 17.11.2014 року.

Водночас, додатковою угодою №2 від 17.11.2014 року передбачено термін надання послуг з перевезення: 24.11.2014 року по 25.12.2014 року, кількість авто до завантаження в день - не більше 10 одиниць та графік надання послуг з перевезення. Згідно останнього, за період з 24.11.2014 року по 22.12.2014 року, кількість авто до завантаження в день становила 4 авто (по 44 тон), місце завантаження - м. Одеса, "Євротерминал", Хаджибеївська дорога, 4 ООО "ОППК".

Відтак, є необхідність зобов'язати позивача за первісним позовом надати суду докази заїзду 4 авто в порт для завантаження в період з 24.11.2014 року по 22.12.2014 року.

Водночас, матеріали справи містять податкові накладні, складені ТзОВ "Бєлтранс" на підставі договору транспортного перевезення від 31.03.2014 року № 10-14:

- № 2562 від 25.12.2014 року на суму 112 401, 90 грн. з ПДВ;

- № 14 від 10.01.2015 року на суму 40 394, 25 грн. з ПДВ.

Відтак, є необхідність зобов'язати відповідача за первісним позовом надати суду реєстр податкових накладних, що подавався ТзОВ "Глікохім" за грудень 2014 року, січень-лютий 2015 року в органи Державної податкової служби.

Окрім того, 17.01.2015 року ТзОВ "Глікохім" направлено на адресу ТзОВ "Бєлтранс" гарантійний лист вих. №01/17-1, яким ТзОВ "Глікохім" гарантував оплату послуг перевезення продукції за грудень 2014 року згідно виставлених рахунків за надані послуги № 2562, № 2523, № 2491 у термін до 21.01.2015 року включно за умови надання ТзОВ "Бєлтранс" послуг з перевезення.

В судовому засіданні представник ТзОВ "Глікохім" заперечував надсилання даного листа ТзОВ "Бєлтранс". Представник позивача за первісним позовом вказав, що оригінал даного листа відсутній, оскільки був отриманий останнім електронною поштою.

А тому, є необхідність зобов'язати позивача за первісним позовом надати суду скріншот гарантійного листа вих. №01/17-1 від 17.01.2015 року, одержаного останнім від ТзОВ "Глікохім" електронною поштою.

Відповідно до п.3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, про що представники сторін повідомлені під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов`язати позивача за первісним позовом надати суду:

- придатні для читання скріншоти про направлення замовнику рахунків-фактур для оплати наданих виконавцем послуг та електронне підтвердження про їх доставлення адресату;

- докази заїзду 4 авто в порт для завантаження в період з 24.11.2014 року по 22.12.2014 року.

- скріншот гарантійного листа вих. №01/17-1 від 17.01.2015 року, одержаного останнім від товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім" електронною поштою.

3. Зобов'язати відповідача за первісним позовом слід надати суду:

- усі наявні міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), підписані сторонами на виконання їх договірних зобов'язань за договором транспортного перевезення № 10-14 від 31.03.2014 року;

- реєстр податкових накладних, що подавався ТзОВ "Глікохім" за грудень 2014 року, січень-лютий 2015 року в органи Державної податкової служби.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Юрчук М.І.