ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.15р. Справа № 904/956/15

Розглядається клопотання експерта про надання додаткових доказів у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про визнання правочину недійсним

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ про визнання правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2015 року по справі призначено судову експертизу, проведення якої призначено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою провадження по справі було зупинено.

22.05.2015 року до господарського суду надійшло клопотання експерта, якому він просить надати:

- оригінал договору №050210-КЛВ від 05.02.2010 року, укладеного між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Торговий Дім"Профіль України";

- вільні зразки підпису Когун В'ячеслава Азовича за 2008-2013 року, які можуть бути в оригіналах заяв, квитанцій, нотаріально посвідчених документах, документах особистого та робочого характеру (не менш 10 документів);

- експериментальні зразки підпису Когун В.А. на 5 арк. по 30 підписів на кожному.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму №4 від 23.03.2012 року згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2015 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання, зобов'язано сторони надати документи необхідні для проведення експертизи, а також викликано Когун В.А. для відбору експериментальних зразків підпису.

03.06.2015 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, мотивоване неможливістю своєчасного надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою представників сторін та Когун В.А. для відбору експериментальних зразків підпису, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання експерта та продовжити строк розгляду вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду вирішення спору до 18.06.2015

Розгляд клопотання відкласти на 05.06.15р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінал договору №050210-КЛВ від 05.02.2010 року, укладеного між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Торговий Дім"Профіль України";

- вільні зразки підпису Когун В'ячеслава Азовича за 2008-2013 року, які можуть бути в оригіналах заяв, квитанцій, нотаріально посвідчених документах, документах особистого та робочого характеру (не менш 10 документів);

- забезпечити явку Когун В'ячеслава Азовича у судове засідання 15.06.2015 року у зв'язку з необхідністю відбору експериментальних зразків підпису.

Відповідачу:

- оригінал договору №050210-КЛВ від 05.02.2010 року, укладеного між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Торговий Дім"Профіль України";

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк