ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.06.15р. Справа № 904/3380/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу у сумі 5 531,00 грн.

Суддя: Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до господарського суду із позовом, у якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 5 531,00 грн., яка виплачена позивачем власному страхувальнику внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталася з вини страхувальника відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1301-14-00427 від 27.10.2014 року, укладеному між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діотермікс", застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме автомобілем Honda CR-V, реєстраційний номер BC7934CM, 2011-го року випуску, стався страховий випадок, внаслідок якого згідно страхового акту № PCRF-4143 від 06.02.2015 року виплачено страхове відшкодування у розмірі 5 578,95 грн. Оскільки страхова подія, внаслідок якої було здійснено страхову виплату, виникла з вини Когутанич М.М., відповідальність якого, як зазначає позивач, застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Дніпроінмед" згідно полісу № АI 0202630, позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресної вимоги у розмірі 5 531,00 грн.

12.05.2015 року до господарського суду від позивача надійшло письмове клопотання із проханням здійснювати розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

29.04.2015 року до господарського суду повернулися поштові повідомлення, відповідно до яких поштова кореспонденція вручена відповідачу 26.05.2015 року та 28.04.2015 року, про що свідчить підпис на даних повідомленнях.

Також, відповідач додатково повідомлений телефонограмами від 26.05.2015 року та від 03.06.2015 року про день, час та місце розгляду справи, яку отримав юрист Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" Журавель.

Згідно п. 3.9.1-1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у випадках коли ухвала про порушення провадження у справі не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відзиву на позов Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 14.05.2015 року на 03.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2015 року розгляд справи перенесений на 04.06.2015 року.

У судовому засіданні 04.06.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Honda CR-V (реєстраційний номер BC7934CM, власник ТОВ "Діотермікс") під керуванням власника та автомобіля Fiat Doblo (реєстраційний номер - AE8561EH) під керуванням Когутанич М.М.

Згідно довідки Відділу державтоінспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Honda CR-V (реєстраційний номер BC7934CM) отримав механічні пошкодження заднього бамперу з правої сторони (а.с. 16).

Пошкоджений автомобіль належить на праві власності "Діотермікс" та застрахований в Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група" згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1301-14-00427 від 27.10.2014 року.

Строк дії договору з 00 год. 00 хв. 31.10.2014 року по 24 год. 00 хв. 30.10.2015 року (п. 8 договору).

Вигодонабувачем за даним договором є Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", однак згідно заяви ТОВ "Діотермікс" до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 05.01.2015 року, страхувальник просить виплатити страхове відшкодування на рахунок СТО для здійснення ремонту.

Згідно постанови Франківського районного суду м. Львова (суддя Мартинишин М.О.) від 30.01.2015 року Когутанича Миколу Михайловича визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Отже, вина Когутанич М.М. у дорожньо-транспортній пригоді встановлена у судовому порядку.

Дорожньо-транспортна пригода, яка спричинила пошкодження автомобілю марки Honda CR-V (реєстраційний номер BC7934CM), що належить ТОВ "Діотермікс, відповідно до умов Договору є страховим випадком.

Згідно рахунку на оплату № 1361 від 05.01.2015 року вартість ремонту складає 7 217,60 грн.

06.02.2015 року позивачем складено страховий акт № ЗСКА-4143, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 5 578,95 грн. (а.с. 28).

Даний рахунок складений Товариством з обмежено відповідальністю "Арія Моторс", яке здійснювало ремонт пошкодженого транспортного засобу, та у якому окремо визначена кожна ремонтна робота та її вартість.

На підставі страхового акту № ЗСКА-4143 від 06.02.2015 року, згідно платіжного доручення № 2670 від 11.02.2015 року позивачем було перераховане страхове відшкодування в сумі 5 578,95 грн. Товариству з обмежено відповідальністю "Арія Моторс" згідно наведеної вище заяви ТОВ до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 05.01.2015 року.

Отже, сума виплаченого страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1301-14-00427 від 27.10.2014 року складає 5 578,95 грн.

Відповідно до полісу № AI 0202630 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед", як страховиком, та ТОВ "Сілта-Брік", як страхувальником, застраховано цивільно-правову відповідальність останнього щодо транспортного засобу Fiat Doblo (реєстраційний номер - AE8561EH).

Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну 50 000,00 грн.

Франшиза становить 510,00грн.

Статус поліса на дату 30.12.2014 року: діючий.

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.993, п.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що у нього, як страховика за договором майнового страхування та особи, що виплатила страхове відшкодування, є право зворотньої вимоги до винної особи в розмірі виплаченого страхування, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Частиною першою статті 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування", яка узгоджується з положеннями статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 названого Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За визначеннями, наведеними у ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як встановлено вище, цивільно-правова відповідальність особи, винної в дорожньо-транспортній пригоді, за шкоду, заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу, застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед".

Таким чином, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Внаслідок наведеного позивач, з урахуванням часу невиконання відповідачем зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування, звернувся до господарського суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (у порядку регресу)

Згідно платіжного доручення № 2670 від 11.02.2015 року позивачем було виплачено 5 578,95 грн.

Наведена сума страхового відшкодування підтверджується здійсненим позивачем розрахунком суми страхового відшкодування та страховим актом № ЗСКА-4143 від 06.02.2015 року, які були складені на підставі рахунку на оплату Товариства з обмежено відповідальністю "Арія Моторс", яке здійснювало ремонт пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до полісу № AI 0202630 франшиза становить 510,00 грн.

Таким чином, за вирахуванням франшизи, передбаченої договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (510,00 грн.) на користь позивача підлягає стягненню виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 5 531,00 грн. (5 578,95 грн. - 510,00грн.).

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1 827,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, к. 307, ідентифікаційний код 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524) виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 5 531,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 04.06.2015 року

Суддя О.М. Крижний