У х в а л а

2 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Жайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П.,Шицького І.Б.,-
розглянувши заяву Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року в справі №32/688 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Норміта» до Фонду державного майна України, Державного казначейства України про стягнення 405 391 980,82 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду м. Києва від 25 грудня 2009 року у справі №32/688, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2010 року, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Норміта» про стягнення 405 391 980,82 грн задоволено частково. Стягнуто з Фонду державного майна на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Норміта» 400 000 000,00 грн конкурсної гарантії, 2 685 890,41 грн 3% річних та судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 квітня 2009 року у справі №32/688 судові рішення в частині відмови в задоволенні позову про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 2 695 890,41 грн скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою стягнуто з Фонду державного майна України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Норміта» проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 2 695 890,41 грн. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11 січня 2012 року у справі №32/688 відстрочено виконання рішення господарського суду м. Києва від 25 грудня 2009 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2010 року в справі №32/688 в частині стягнення 2 695 890,41 грн 3% річних, 2 695 890,41 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, 25 354,65 грн державного мита, 234,41 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 31 грудня 2012 року, відмовлено.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17 січня 2013 року у справі №32/688 відстрочено виконання судових рішень до 31 грудня 2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20 січня 2014 року у справі №32/688 відстрочено виконання судових рішень до 31 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 5 січня 2015 року відстрочено виконання судових рішень до 31 грудня 2015 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Норміта» задоволено. Ухвалу суду першої інстанції скасовано. В задоволенні заяви Фонду державного майна України про відстрочку виконання рішення відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

22 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року в справі №32/688 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 25 червня 2014 року в справі №32/688, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з таких підстав: 1) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи №32/688 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий:Т.Є. Жайворонок
Судді: В.П. Барбара І.Б. Шицький