УХВАЛА

22.05.2015Справа № 910/7934/15-г
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомСпілки колективних власників "Міжгір'я"
доПублічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроко"
провизнання договору недійсним
Представники сторін:
від позивача:Лещинський О.Й. - представник за довіреністю б/н від 03.03.2015; Шамов О.А. - представник за довіреністю б/н від 03.03.2015;
від відповідача:Перевертун В.Г. - представник за довіреністю б/н від 12.02.2015.
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головня С.Д. - представник за довіреністю № 1063 від 05.11.2014.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Спілки колективних власників "Міжгір'я" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2015 порушено провадження у справі № 910/7934/15-г та розгляд справи призначено на 20.04.2015.

20.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20.04.2015 оголошено перерву до 22.05.2015 у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи. До участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроко".

22.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив та клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 22.05.2015 з'явились представники сторін, надали усні пояснення.

Представник позивача подав заяву про заміну позивача на його правонаступника, а також документи на підтвердження реорганізації позивача шляхом перетворення Спілки колективних власників «Міжгір'я» на Приватне підприємство «Колективне підприємство «Міжгір'я».

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представники відповідача та третьої особи не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В обґрунтування своєї заяви про заміну позивачана його правонаступника позивач зазначив, що Спілка колективних власників «Міжгір'я» реорганізоване шляхом перетворення на Приватне підприємство «Колективна підприємство «Міжгір'я». На підтвердження правонаступництва представник позивача надав належним чином завірену копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.05.2015, а також витяг зі статуту Приватного підприємства «Колективна підприємство «Міжгір'я», відповідно до частини 2 пункту 1.1. статуту Приватне підприємство «Колективне підприємство «Міжгір'я» є повним правонаступником Спілки колективних власників «Міжгір'я».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залучення до участі у справі його правонаступника.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку із задоволенням заяви представника позивача про заміну позивача правонаступником та необхідністю поданнями сторонами додаткових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 25, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Спілки колективних власників «Міжгір'я» про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

2. Замінити позивача - Спілку колективних власників «Міжгір'я» (19951, Черкаська обл., Чорнобаївський район, с. Скородистик, вул. Леніна, 30) на правонаступника - Приватне підприємство «Колективне підприємство «Міжгір'я» (19951, Черкаська обл., Чорнобаївський район, с. Скородистик, вул. Леніна, 30).

3. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні до 05.06.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

5. Зобов'язати сторін надати суду оригінал договору застави рухомого майна № 140/1176429-8 від 14.02.2013 та додатків до нього (для огляду).

Суддя І.М. Отрош