ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Справа № 922/2945/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Івакіна В.О.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - Линник І.М.,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - «Мереф'янський міський ринок» Підприємство Харківської облспоживспілки, м. Мерефа (вх. № 2696Х/1-7)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2015р.

у справі № 922/2945/14

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 м. Харків

до відповідача «Мереф'янський міський ринок» Підприємство Харківської облспоживспілки, м. Мерефа

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки про припинення діяльності "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки та скасувати державну реєстрацію внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації від 04.07.14р. за № 1000048.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.04.2015р. у справі №922/2945/14 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки, оформлене протоколом № 23/06/14 від 23.06.2014р. про припинення діяльності "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки; скасовано державну реєстрацію внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації від 04.07.2014р. за № 1000048.

«Мереф'янський міський ринок» Підприємство Харківської облспоживспілки, м. Мерефа з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2015р. у справі № 922/2945/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представники третьої особи та відповідача в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

На думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо).

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

"Мереф'янський міський ринок" Підприємство Харківської Облспоживспілки (далі за текстом ПХО "Мереф'янський міський ринок") створене у формі обслуговуючого кооперативу.

30.08.2013 року відбулися позачергові загальні збори підприємства відповідача, де були прийняті ряд рішень, державна реєстрація яких відбулася 02.09.2013 року. А саме відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи №7000048 - зміна складу засновників та зміна відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна складу підписантів №8000048.

Були розглянуті та прийняті наступні рішення: продана частка, що належить Харківський Обслспоживспілці в ПХО "Мереф'янський міський ринок" - ТОВ "Авилан" за ціною 170 000,00 грн., що в грошовому еквіваленті становить 250,00 грн. та дорівнює 10% статутного капіталу підприємства відповідача; здійснений перерозподіл часток та затверджена нова редакція Статуту підприємства відповідача; надано ОСОБА_3 повноваження, вчиняти дії від імені "Мереф'янський міський ринок" ПХО без довіреності, у тому числі підписувати договори (згідно з відомостями, що містяться в установчих або розпорядчих документах).

Відповідно до витягу серії АГ №574360 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 04.03.2014 року була здійснена державна реєстрація змін до установчих документів ПХО "Мереф'янський міський ринок" за №0000048, зокрема, зміна статутного або складеного капіталу підприємства та зміна складу або інформації про засновників. В результаті чого статутний (складений) капітал ПХО "Мереф'янський міський ринок" був збільшений до 17 500,00 грн. та був здійснений перерозподіл часток: ОСОБА_3 - 5 950,00 грн., що склало 34% Статутного (складеного) капіталу підприємства; ОСОБА_4 - 5 350,00 грн., що склало 30,5% Статутного (складеного) капіталу підприємства; ТОВ "Авилан" - 5 250,00 грн., що склало 30% Статутного (складеного) капіталу підприємства. Частка ОСОБА_2, яка раніше складала 38%, стала 5,5% Статутного (складеного) капіталу підприємства.

Після чого, загальними зборами 23.06.2014р. було прийнято рішення про припинення діяльності "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки як юридичної особи, шляхом її ліквідації, про що 04.07.2014р. державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки про припинення діяльності "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки, посилаючись на його незаконність, та скасувати державну реєстрацію внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації від 04.07.14р. за № 1000048.

Задовольняючи позовні вимоги позивача місцевий господарський суд виходив з того, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. по справі № 922/692/14 за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 до "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки:

- визнано недійсним рішення загальних зборів "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки, оформлене протоколом №30/08/13 від 30.08.2013р.;

- скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки від 02.09.2013р., зареєстровані за № 7000048;

- скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки від 02.09.2013р. №8000048;

- визнано недійсним рішення загальних зборів "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки, оформлене протоколом №27/01/14 від 27.01.2014р. щодо зміни керівника та складу підписантів "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки;

- скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах "Мереф'янський міський ринок Підприємства Харківської Облспоживспілки від 30.01.2014р. за №9000048, щодо зміни керівника та призначення на цю посаду ОСОБА_3;

- визнано недійсним рішення загальних зборів "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки, оформлене протоколом №28/02/14 від 28.02.2014р. щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміну часток засновників "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки;

- скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах "міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки від 04.03.2014р. за №0000048, щодо зміни складу засновників або інформації про засновників "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд зазначив, що оскільки Харківським апеляційним господарським судом були скасовані рішення загальних зборів про зміну статутного капіталу, зміну складу засновників та перерозподіл часток, належних учасникам "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки - оскаржуване у даній справі рішення загальних зборів про припинення "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки також є незаконним, оскільки було прийнято у незаконному складі учасників підприємства відповідача та за відсутності кворуму.

Проте, з рішенням господарського суду першої інстанції про задоволення позовних вимог колегія суддів погодитись не може, та вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до чинного законодавства та Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 року підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути, зокрема, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів.

Твердження про те, що на загальних зборах ПХО «Мереф'янський міський ринок», на яких було прийнято рішення про припинення ПХО «Мереф'янський міський ринок», начебто, не було кворуму для прийняття рішення є хибним та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до п.1.2 Статуту «Мереф'янський міський ринок» ПХО, в редакції, чинній на день проведення спірних реєстраційних дій (в редакції відповідно до протоколу загальних зборів від 28.02.2014 року, зареєстрованої в ЄДР 04.03.2014 року), «Мереф'янський міський ринок» ПХО є юридичною особою, що керується у своїй діяльності Законом України «Про споживчу кооперацію», Законом України «Про кооперацію», іншими законодавчими актами України, рішеннями Загальних зборів Засновників (учасників) підприємства, цим Статутом.

Питання кворуму та правомочності прийняття рішень Загальними зборами Відповідача, що відбулися 23.06.2014 року описано в самому статуті Відповідача, а саме: (п.4.2.6 статуту «загальні збори членів (учасників) підприємства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів (учасників). 11.4.2.7. статуту «кожний член (учасник) підприємства має один голос...» та відповідає вимогам ст. 15 ЗУ «Про кооперацію».

23.06.2014 року на позачергові Загальні збори з'явились 3 учасника (засновника): ОСОБА_3, ОСОБА_4, через свого представника по нотаріальній довіреності - Линник І.М. директор ГОВ «Авилан».

Беручи до уваги вимоги Закону України «Про кооперацію» та вимоги діючої редакції статуту, на позачергових Загальних зборах Відповідача були присутні більше половини членів (учасників), тобто кворум для проведення таких зборів був.

ОСОБА_2 на позачергові Загальні збори 23.06.2014 року не прибув, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений письмово (цінним листом від 10.06.2014 року).

Отже, Загальні збори «Мереф'янського міського ринку» Підприємства Харківської облспоживспілки, на яких були присутні 3 (три) учасника (засновника) були правомочні вирішувати будь-які питання порядку денного Загальних зборів. Крім того, враховуючи вищенаведене, при підрахунку голосів при голосуванні за питання, винесені на порядок денний Загальних зборів, члени (учасники) ПХО «Мереф'янський міський ринок» повинні керуватися також і вимогами ч.11 ст. 15 Закону України «Про кооперацію».

Такої ж позиції дотримується Вищий господарський суд України. Так, у постанові від 05.05.2015 року по справі №922/692/14 за позовом ОСОБА_2 до «Мереф'янський міський ринок» ПХО про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації змін до установчих документів зазначено, що на спірні корпоративні правовідносини, які виникли між учасником обслуговуючого кооперативу та самим кооперативом, поширюється дія норм ч.2 статті 6. статті 8, ч.ч.5,9,10,11 статті 15 та ч.ч.2,3 статті 41 Закону України "Про кооперацію".

Відповідно до абзацу 10 ч.2 та ч. 3 статті 8 Закону України "Про кооперацію" статут кооперативу повинен містити порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах. Статут може містити інші пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Вказаною постановою Вищого господарського суду скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду, на яку посилався місцевий господарський суд в своєму рішенні.

Згідно з ч. 9, 10, 11 статті 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх па його загальних зборах.

Як роз'яснено в абзаці 5 п.13. абзаці 2 п.14 та абзаці 1 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", положення установчих документів господарських товариств, які не відповідають вимогам законодавства - не застосовуються. Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Згідно зі статтями 41, 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо, визначення кворуму, є такими, що суперечать закону, і не підлягають застосуванню.

Приписами ч. 9, 10, 11 статті 15 Закону України "Про кооперацію" передбачено порядок прийняття рішень загальними зборами членів кооперативу. Так, частиною 9 вказаної статті встановлено, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

У цій нормі закону відсутнє посилання на можливість передбачити у статуті інший, в тому числі більший кворум, оскільки у ч.12 статті 15 Закону України "Про кооперацію" йдеться про можливість встановлення статутом виду голосування (таємне або відкрите) при прийнятті загальними зборами рішень, а не про підвищення кворуму.

Разом з тим, відповідно до ч.3 статті 8 Закону України "Про кооперацію", що визначає зміст статуту кооперативу, статут не повинен містити положень, які суперечать законодавству.

Таким чином, передбачене Законом України "Про кооперацію" правило встановлення кворуму на загальних зборах членів кооперативу повинно дублюватися і в його статуті.

Положення статуту кооперативу, яке встановлює інше правило щодо визначення кворуму, є таким, що суперечить закону і не підлягає застосуванню.

Наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд України при здійсненні перегляду судових рішень господарських судів у справах зі спорів, що виникають з корпоративних правовідносин, пов'язаних з невідповідністю вимогам законодавства положень установчих документів юридичної особи (постанова ВСУ від 16.10.2012р. у справі №К15/109-11).

Наведеним вище спростовуються помилкові посилання місцевого господарського суду на відсутність кворуму на загальних зборах учасників відповідача, які відбулися 23.06.2014р., гак як загальна кількість присутніх становила три члени кооперативу із загального складу (з чотирьох можливих), тобто більше половини його членів, що повністю відповідає вимогам ч. 9 статті 15 Закону України "Про кооперацію".

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги норм процесуального права і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, і при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів.

Оскаржуване рішення прийнято за умов неповного з'ясування обставини, що мають значення для справи, а тому це рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2015 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 08.06.2015 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.