overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. Справа № 911/1027/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Семіног Олени Олександрівни, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя С.Ю. Наріжний

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні судді господарського суду Київської області Скутельника П.Ф. перебувала справа № 911/1027/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця Семіног Олени Олександрівни про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2015 р. розгляд справи було відкладено на 25.05.2015 р., який не відбувся у зв'язку перебуванням на дату слухання прізвища судді Скутельника П.Ф. на листку непрацездатності.

На підставі вищевикладеного та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, згідно Розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області № 116-АР від 03.06.2015 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1027/15.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу дану справу передано для подальшого розгляду судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 911/1027/15.

2. Розгляд справи № 911/1027/15 призначити на 06 липня 2015 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 3).

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо обставин списання грошових коштів відповідача в розмірі 7708,66 грн. за період з 06.02.2015 р. по 10.04.2015 р.

4. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово. Подача документів здійснюється через відділ діловодства господарського суду Київської області.

5. Попередити учасників судового процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Викликати для участі в судовому засіданні представників учасників судового процесу.

7. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

8. Копію ухвали направити учасниками судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. Справа № 911/2092/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Анкомтех»

про стягнення 41411,74грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Петренко Д.М. (довіреність №35/КАМ/Ю від 18.03.2015);

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі - ТОВ «Агромарс») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Анкомтех» (далі - ТОВ «Технічний центр «Анкомтех») про стягнення 41 411,74грн у т.ч.:

- 5061,80грн пені за період з 17.02.2014 по 24.04.2015;

- 36349,94грн штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобов'язання за договором № 76/2014/КАМ/О від 28.01.2014 в частині своєчасної передачі товару та повернення попередньої оплати у встановлений договором строк (а.с.2-4).

Відповідач у справі - ТОВ «Технічний центр «Анкомтех» відзиву по суті заявлених вимог не надав.

У судове засідання 05.06.2015 представник відповідача не з'явився; про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали господарського суду Київської області від 18.05.2015

Зважаючи на неявку відповідача, відсутність у суду доказів отримання відповідачем копії ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі; з метою забезпечення відповідачу реалізації його процесуальних прав, а також враховуючи не виконання ним та частково позивачем вимог суду, викладених в ухвалі від 18.05.2015, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити у судовому засіданніна 22 червня 2015 року на 11 годин 00хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Позивачу - надати належним чином засвідчену копію вимоги про повернення попередньої оплати та докази направлення її відповідачу.

3. Відповідачу - виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.05.2015.

4. Попередити відповідача, що у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

6. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 червня 2015 року Справа № 912/2014/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.В.Тимошевська, розглянувши матеріали

за позовом: фермерського господарства "Наталка", с. Морозівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2015 о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 26.06.2015 надати суду:

Позивача: статут фермерського господарства; відомості щодо оплати отриманого товару; витяг з ЄДРПОУ станом на день укладення оспорюваного договору.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; відомості щодо фактичного виконання оспорюваного договору обома сторонами.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити фермерському господарству "Наталка" за адресою: 28036, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Морозівка, вул. Попова, 96 та товариству з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" за адресою: 25004, м. Кіровоград, вул. Хабаровська, 3, кв. 56.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 червня 2015 року Справа № 912/2030/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.М. Балик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до Приватного підприємства "Кіровоградасфальтобетон"

про стягнення 24214,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2015 о 15:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: докази погашення відповідачем заявленої у позові заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку у редакції станом на день укладення договору банківського обслуговування з відповідачем; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), Приватному підприємству "Кіровоградасфальтобетон" (25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, буд. 117, кв. 3).

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 червня 2015 року Справа № 912/2027/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Л.С. Вавренюк, розглянувши матеріали справи № 912/2027/15

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до : фізична особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13928,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2015 о 10:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов'язати у строк до 19.06.15 року подати до суду:

Позивача:

- у разі погашення відповідачем пред'явленої до стягнення суми боргу (повністю або частково) - відповідні докази;

Відповідача:

- у разі заперечення обґрунтованості позову - відповідні письмові доводи та належні докази на їх підтвердження;

- у разі погашення пред'явленої до стягнення суми заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою: 49027, м. Дніпрпетровськ, а/с 1800;

відповідачу за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 р. Справа № 914/1529/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропринт", м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антол", м. Львів

про стягнення 132 570, 36 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Скарбарчук І.А. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропринт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антол" про стягнення стягнення 132 570, 36 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 14.05.2015 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 14.05.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.15 р. о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, (2 поверх).

3. Позивачу: явка представника в судове засідання на власний розсуд.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 червня 2015 року Справа № 912/1777/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/1777/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", м. Херсон

до відповідача Приватного підприємства "ТОВ Світ Олія", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про стягнення 5283,21 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до приватного підприємства "ТОВ Світ Олія" про стягнення пені у розмірі 5283,21 грн, а також судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2015 позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1777/15.

Однак, при друкуванні вступної частини вказаної ухвали допущено описку в зазначені найменування позивача, а саме вказано: "за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екобіотек-Україна", м. Херсон", тоді як правильно: "за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", м. Херсон".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи норми статті 89 Господарського процесуального кодексу України, та беручи до уваги, що допущена описка ніяким чином не зачіпає суті ухвали, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі про порушення провадження у справі від 21.05.2015 описку, не зачіпаючи її суті.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про порушення провадження у справі № 912/1777/15 від 21.05.2015.

Викласти вступну частину ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2015 у справі № 912/1777/15 в наступній редакції:

"Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали справи № 912/1777/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", м. Херсон

до відповідача Приватного підприємства "ТОВ Світ Олія", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про стягнення 5283,21 грн"

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2015 у справі 912/1117/15.

Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку передбаченому ГПК України.

Копії ухвали направити позивачу (73042, м. Херсон, вул. Ракетна, 110-а) та відповідачу (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 42, кв. 11).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 р. Справа № 914/1498/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Суверен", м. Львів

про стягнення 9 898, 48 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Литовченко Л.Л. - представник

від відповідач: не з'явився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Суверен" про стягнення 9 898, 48 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 14.05.2015 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 14.05.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.15 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 р. Справа № 914/1538/15

За позовом: Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Петришин В.М. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом комунального автотранспортного підприємства № 1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 15.05.2015 р. виконав частково.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 15.05.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.15 р. о 15:10 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: докази, що підтверджують належність спірних транспортних засобів відповідачу; явка представників в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують вчинення дій щодо забрання спірних транспортних засобів з території тролейбусного депо ЛКП "Львівелектротранс" за адресою м. Львів, вул. Тролейбусна, 1; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.