Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

« 04 » червня 2015 року Справа №927/753/15

За ПОЗОВОМ: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

01601, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18

В ОСОБІ: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 28

До ВІДПОВІДАЧА: Прилуцької районної державної адміністрації

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 220

Про стягнення 22541,87 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Мова І.В. - старший юрисконсульт, довіреність № 4165 від 03.11.2014.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" заявлено позов до Прилуцької районної державної адміністрації про стягнення 22541,87 грн., в тому числі 14487,24 грн. основного боргу, 60,77 грн. пені, 358,75 грн. - 3% річних та 7635,11 грн. інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов типового договору про надання послуг електрозв'язку №06 від 11.08.2003, договору №188 про надання ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ від 14.08.2007, договору №272 про надання ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ від 11.12.2007, договору №932 про надання послуги ADSL - підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 26.08.2008.

Представник Позивача підтримала позовні вимоги.

Представник Відповідача у судове засідання 04.06.2015 не з'явився, хоча Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 25.05.2015), наявним в матеріалах справи.

До початку судового засідання 04.06.2015 від Відповідача електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача у зв'язку з неможливістю забезпечити його явку. Одночасно Відповідач просить розгляд справи по суті вирішити відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи, що Відповідач не побажав скористатися своїм правом брати участь у судових засіданнях, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі Відповідача.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається зі статті 1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (нова редакція), затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (протокол №12 від 08.10.2013), Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (далі - Товариство) засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27 грудня 1999 року №155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України від 15 червня 1993 року №210/93 "Про корпоратизацію підприємств" Українського державного підприємства електрозв'язку "Укртелеком" у відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" №8 від 14.06.2011 перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком". Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства Українського державного підприємства електрозв'язку "Укртелеком" та відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства "Утел" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

Відповідно до п.10 Положення про Чернігівську філію Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - Філія), затвердженого рішенням Правління публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (протокол №42 від 09.09.2011), Філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені товариства частину його господарської та іншої діяльності, а також функції представництва в межах повноважень, закріплених цим Положенням. Згідно з п.16.1. вищевказаного Положення Філія в межах своєї компетенції має право представляти інтереси Товариства у відносинах з органами державної влади і місцевого самоврядування, іншими фізичними та юридичними особами.

11.08.2003 між Позивачем та Відповідачем укладений типовий договір №06 про надання послуг електрозв'язку (далі - Договір №06).

Згідно з п.1. Договору №06 Підприємство зв'язку (Позивач) надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1 і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

За умовами п.3.2.8. Договору №06 Споживач (Відповідач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п.4.1. Договору №06, послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

За умовами п.п.4.2.-4.3. Договору №06, Споживач (Відповідач) сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою кредитною, авансовою, з поданням рахунків, системою оплати. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Згідно з п.п.4.5.-4.6. Договору №06, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг. У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до п.п.7.1.-7.2. Договору №06, договір набирає чинності з дня підписання і діє п'ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то Договір вважається дійсним на той же термін.

14.08.2007 між сторонами укладений договір №188 про надання ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ (далі - Договір №188).

11.12.2007 між Позивачем та Відповідачем укладений договір №272 про надання ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ (далі - Договір №272).

Згідно з п.1. Договорів №188, №272 Укртелеком (Позивач) надає Споживачу (Відповідачу) на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР- адреси (далі - Послуга).

За умовами п.3.2.1. Договорів №188, №272 Споживач зобов'язується своєчасно, згідно розділу 5 цього Договору, вносити плату за Послугу.

Відповідно до п.5.1. Договорів №188, №272 розрахунок вартості Послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану.

Згідно з п.п.5.2., 5.4. Договорів №188, №272 Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата Послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати. Укртелеком починає нарахування абонентної плати за Послугу з дати підключення обладнання на стороні Споживача до вузла Інтернет Укртелекому, дата зазначається в Акті здачі-приймання Послуги.

Відповідно до п.8.1. Договору №188 він набирає чинності з дня підписання і діє до 14.08.2008р.

Згідно з п.8.1. Договору №272 він набирає чинності з дня підписання і діє до 11.12.2008р.

Відповідно до п.8.2. Договорів №188, №272 якщо одна із Сторін не заявить письмово про припинення дії Договору за 20 днів до закінчення терміну його дії, то Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на цих же умовах.

26.08.2008 між сторонами укладений договір про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет №932 ( далі - Договір №932).

Відповідно до п.1.1. Договору №932 Укртелеком (Позивач) надає Споживачу (Відповідач) на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, та динамічної або постійної ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування (далі-Послуга).

За умовами п.3.2.1. Договору №932 Споживач зобов'язується своєчасно, згідно розділу 5 цього Договору, вносити плату за користування Послугою.

Відповідно до п.5.1. Договору №932 розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану.

Згідно з п.п.5.2.-5.4. Договору №932 Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги. Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата Послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством. Укртелеком починає нарахування абонентної плати за послугу з дати початку дії активного тарифного плану, який обраний Споживачем через Систему самообслуговування, крім випадків, передбачених п.6.11.

Відповідно до п.п.8.1., 8.3. Договору №932 договір набирає чинності з дня укладання Споживачем і діє протягом 1 року з дня укладання. Якщо одна зі Сторін не заявить письмово про припинення дії Договору за 30 днів до закінчення терміну його дії, то Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на цих самих умовах.

Відповідачу була підключена послуга доступу до мережі Інтернет, що підтверджується відповідними актами здавання-приймання послуги: від 17.08.2007 до Договору №188 від 14.08.2007, 18.12.2007 до Договору №272 від 11.12.2007, від 23.09.2008 до Договору №932 від 26.08.2008, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

На виконання умов вищезазначених Договорів за період з 01.06.2013 по 31.03.2015 Позивачем надані Відповідачу послуги на загальну суму 35901,97 грн., що підтверджується відповідними рахунками-актами за телекомунікаційні послуги за відповідний період, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідачем за вищевказаний період було перераховано Позивачу 36401,06 грн., з яких 13754,58 грн. було зараховано в погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/886/13 від 13.08.2013, 1231,75 грн. в погашення пені, а 21414,73 грн. - в погашення заборгованості за поточний період.

З урахуванням викладеного Позивач просить стягнути з Відповідача 14487,24 грн. основного боргу.

Згідно зі ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України

"Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)."

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

"Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином."

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ухвалою суду від 25.05.2015 було зобов'язано сторони на підставі первинних документів провести взаємозвірку розрахунків за весь період, за який стягується сума позовних вимог та надати суду акт звірки. Складання акту звірки покладено на Позивача.

Як вбачається з наданого Позивачем акту звірки взаєморозрахунків за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.06.2013 по 31.03.2015, станом на 27.05.2015 заборгованість Відповідача за надані послуги становить 14487,24 грн.

27.05.2015 рекомендованим листом Позивачем був надісланий Відповідачу акт звірки взаєморозрахунків за надані телекомунікаційні послуги станом на 27.05.2015 разом з супровідним листом №14-13/1063 від 27.05.2015.

Доказів підписання Відповідачем даного акту звірки взаєморозрахунків за надані телекомунікаційні послуги або спростування наведених в ньому даних останнім суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення 14487,24 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГКУ:

"Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором."

Згідно з ч.1 ст.216 ГКУ:

"Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.217 ГКУ:

"Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції."

Згідно з ч.1 ст.218 ГКУ:

"Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання."

Відповідно до ч.1 ст.230 ГКУ:

"Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання."

Згідно з п.1 ст.546 Цивільного кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст.548 Цивільного кодексу виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року N 1280-IV:

„У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня."

Відповідно до п.5.8. Договору №06 у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.6.11. Договорів №188, №272 при невиконанні п.5.2. (в разі затримки оплати) Споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості несплаченої Послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

На підставі зазначеного, Позивачем була нарахована Відповідачу пеня у розмірі 1066,96 грн. за період з 21.05.2014 по 19.05.2015 згідно наданого розрахунку, який здійснений з урахуванням розміру облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Оскільки Відповідачем була частково сплачена сума пені 1006,19 грн., Позивач остаточно просить стягнути з Відповідача 60,77 грн. пені.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, враховуючи вищевикладене, просить стягнути 3% річних у розмірі 358,75грн. за період з 23.07.2013 по 19.05.2015 та 7635,11 грн. інфляційних за серпень 2013 року - квітень 2015 року відповідно до наданого розрахунку.

Згідно з п.1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

При здійсненні судом перевірки нарахування Позивачем заявленої до стягнення суми інфляційних встановлено, що розмір інфляційних за серпень 2013 року - квітень 2015 року перерахований судом у відповідності до приписів чинного законодавства, становить 7633,51 грн., а отже дана сума підлягає стягненню з Відповідача.

В стягненні решти інфляційних має бути відмовлено.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної повної оплати за надані послуги, як і належних та достатніх доказів, які б спростовували викладені обставини, не надав.

Крім того, в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 по справі №11/446 зазначено, що за змістом частини другої статті 617 ЦК, частини другої статті 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 22540,27 грн., в тому числі 14487,24 грн. основного боргу, 60,77 грн. пені, 358,75 грн. - 3% річних та 7633,51 грн. інфляційних.

В решті позову має бути відмовлено з підстав, зазначених вище.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, суд доходить висновку, що, відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу, судовий збір в повному обсязі має бути покладений на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Прилуцької районної державної адміністрації (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 220, р/р 0521 в Управлінні державного казначейства в Чернігівській області, МФО 853592, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18) в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (14000, м.Чернігів, пр-т Миру, 28, , р/р 1 в АТ „Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ, МФО 380805) 14487 грн. 24 коп. основного боргу, 60 грн. 77 коп. пені, 358грн. 75 коп. - 3% річних, 7633 грн. 51 коп. інфляційних та 1827 грн. на відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В стягненні 01 грн. 60 коп. інфляційних відмовити.

Повне рішення складено 08 червня 2015 року.

Суддя І.В. Кушнір

.