ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" травня 2015 р.Справа № 916/1249/15-г

За позовом Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області;

в інтересах держави в особі, якою є Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про розірвання договору оренди та стягнення 26738,32грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Шарандак О.І. - пред. прокуратури;

Від відповідача: - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: заступник Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області інтересах держави в особі, якою є Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області; звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 26 738,32 гривень та розірвання договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25 березня 2015 року позовну заяву (вх.№1320/2015) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник прокурора заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, суд встановив:

2 жовтня 2008 року між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області (Орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір оренди майна №29/2008, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар, згідно умов п. 1.1. якого, вбачається, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування об'єкт оренди, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар (далі - майно) нежитлові приміщення загальною площею 101,5 кв.м у будинку блоку обслуговування гуртожитку №88 ринковою вартістю станом на 01.10.2008 рік 115695 гривень, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, ціль використання майна: пункт громадського харчування.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі і акті приймання-передавання майна. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання "Про надання майна в оренду" покладається на Орендодавця.

Із змісту п.3.1. Договору, Орендна плата та платежі перераховується орендарем на вказані орендодавцем бюджетні рахунки не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відносно суми орендної плати, яка визначена за перший місяць при укладені договору оренди та складає 1446,19 гривень.

20.01.2011 року сторони уклали додаткову угоду №1 до договору №29/2008 від 02.10.2008 року, про те що суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 було змінено прізвище та отримано нове свідоцтво на фізичну особу підприємця ОСОБА_2, крім того п.3.1 договору викладено у новій редакції, згідно якого орендна плата користування об'єктом оренди (далі - орендна плата) складається з орендної плати за майно (Розрахунок №1 знаходиться у Додатку 1 договору 29/2008) та компенсації плати за землю, на якій розміщено майно, у розмірі земельного податку (Розрахунок 2 додається у Додатку 2 додаткової угоди №1). Ці платежі перераховуються Орендарем на вказані Орендодавцем в розділі 10 бюджетні рахунки не пізніше 10 числа кожного місяця, на ступного за звітним, а) зі щомісячним урахуванням орендної плати за майно щомісячного індексу інфляції відносно суми орендної плати за майно, яка визначена за перший місяць при укладанні Договору оренди у розрахунку № 1. б) зі щорічним урахуванням індексації (Кі) компенсації плати за землю у розмірі земельного податку у розрахунку №2, яка визначена за перший місяць поточного року при укладанні цієї угоди до Договору та складає 52,89 грн.

Пунктом 3.6. додаткової угоди №1 до Договору передбачено, що вказана в п.3.1. Договору орендна плата не враховує ПДВ, комунальні послуги експлуатаційні послуги (теплоенергія, водопостачання, каналізація, електроенергія, зв'язок та інше), плату за які Орендар обов'язково здійснює по окремим договорам у розмірах і у терміни, яки визначені відповідними окремими договорами, укладеними з постачальниками послуг.

Відповідно до п.8.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором.

У відповідності до п.9.1. Договору цей договір укладено строком на 2 роки та 364 дні та діє з 28 жовтня 2008 року до 27 жовтня 2011 року та згідно п.9.2 договору - в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк 2 роки та 364 дні і на тих самих умовах, які передбачені цим договором .

16 жовтня 2008 року сторони уклали акт приймання - передачі „Про надання майна в оренду", за яким позивач передав, а відповідач прийняв основні приміщення площею 93,1 кв.м., підсобні приміщення площею 8,1 кв.м, всього 101,5 кв.м. по АДРЕСА_1.

Так, доказом фактичної передачі об'єкта в оренду є поданий прокурором до матеріалів справи акт приймання-передавання, однак в порушення взятих на себе зобов'язань відповідачем не сплачувалась орендна плата та компенсація плати за землю у встановленому договором порядку та розмірі, що і стало для заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області звернутись до суду із даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Згідно зі статтею 121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є

представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, звертатись до суду, з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненій прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст.760 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України. за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями п.1 ст.761 Цивільного кодексу України встановлено, що право передання у найм має власник речі або особа, якій належить майнові права.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості приведеного прокурором та позивачем в позовній заяві та не спростованого відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобов'язання щодо оплати орендних платежів та компенсації плати за землю виконані лише частково, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, яка прокурором зазначена з орендної плати в розмірі - 23664,82 гривень, у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає суми заборгованості з орендної плати встановлена судом в сумі 23 664,82 гривень.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання щодо орендної плати в розмірі 3073,50 гривень.

Оцінюючи вимоги про стягнення пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо забезпечення зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Із змісту пп.1 п.2 ст.258 Цивільного кодексу України вбачається, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема до стягнення неустойки (штрафу, пені).

У разі порушення строків оплати за поставлений товар, Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення.

Наразі, наданий позивачем розрахунок пені за неналежне виконання зобов'язання щодо оплати орендної плати, на думку суду, здійснений вірно, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені за неналежне виконання зобов'язання щодо орендної плати в розмірі заявленому позивачем, тобто в сумі 13073,50 гривень.

Щодо вимоги про розірвання договору оренди майна від 2 жовтня 2008 року за №29/2008 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Крім цього, згідно п.13 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 № 02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за погодженням сторін, а за наявності спору - за рішенням господарського суду.

Статтею 188 ГК України визначений порядок зміни та розірвання господарських договорів. Але, пунктом 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/471 від 06.08.2008 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (а матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)" визначено, що недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 188 ГК щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозиції про розірвання договору, у разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання оспорюваного договору".

Пунктом 9.9. договору оренди від 02.10.2008 № 29/2008 передбачено, що договір може бути розірвано за вимогою однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання другою стороною своїх обов'язків по цьому договору, а також у випадках передбачених діючим законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконує умови договору щодо сплати орендної плати, що є істотним порушенням Договору, так як укладаючи Договір Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області у першу чергу розраховувало на отримання орендної плати. За таких обставин, на думку суду, наявні підстави для розірвання Договору оренди майна №29/2008 від 02.10.2008 року, укладеного між Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області та СПД ОСОБА_2 /ФОП ОСОБА_2 за умовами додаткової угоди №1 від 20.01.2011 року/.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Неявка відповідача в судові засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено Вищим господарським судом України у постанові від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260, суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області, у зв'язку з чим стягненню з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь позивача підлягає заборгованість за договором оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар в сумі 23664,82 гривень з орендної плати, , пеня за неналежне виконання зобов'язання щодо орендної плати в сумі 3073,50 гривень та розірвання договору №29/2008 від 02.10.2008 року, укладеного між Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області та СПД ОСОБА_2 /ФОП ОСОБА_2 за умовами додаткової угоди №1 від 20.01.2011 року.

Відповідно до приписів статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 3045 гривень слід стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) на користь Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Піонерна, буд.7, код ЄДРЮОФОП 26275444, ВДК у м.Теплодар, р/р 0020 в ГУДКУ Одеської області) 23 664 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят чотири) гривни 82 копійки заборгованості з орендної плати, 3073 (три тисячі сімдесят три) гривни 50 копійок.

3. Розірвати договір оренди майна №29/2008 від 1 жовтня 2008 року укладений між Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області та СПД ОСОБА_2 /ФОП ОСОБА_2 за умовами додаткової угоди №1 від 20.01.2011 року/.

4.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 3008, отримувач УКу м. Одесі/Приморський район, код отримувача , банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у сумі 3 045 (три тисячі сорок п'ять) гривень ..

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повне рішення складено 02 червня 2015 р.

Суддя Г.І. Гуляк