ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.15р. Справа № 904/8028/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Книш І.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Діхтяренко О.М., дов. від 30.12.14р., ТОВ "Прем'єр Лізинг"

Бойчук О.В., дов. від 06.05.15р., ПАТ "Лугцентрокуз ім С.С. Монятовського"

Чирва В.В., дов. № 230415 від 23.04.15р., ТОВ "Інтерлізінвест"

Білодід Д.О., дов. № 68 від 10.12.14р., ТОВ "Трансінвест Холдинг"

Дудко І.М., дов. № 16-442 від 07.04.15р., ПАТ "Свеський насосний завод"

Резніков Ю.М., дов. № 8766/9/28-01-10-12 від 31.03.15р., Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

Дробот В.Є., дов. № 1 від 16.12.14р., ТОВ "Азовтрейдінженірінг"

Волохов А.С., дов. № 05-06/15 від 05.06.15р., ТОВ "Транс Енерджи"

Волохов А.С., дов. від 05.05.15р., ТОВ "ПІГ ТМ"ІНТЕР КАР ГРУП"

Волохов А.С., дов. від 05.06.15р., ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд"СТАРТАП"

Волохов А.С., дов. № 05-06/15 від 05.06.15р., ТОВ "Рубіжанська будівельна компанія"

Кочетова Л.В., в.о. директора ПП "ВВ - Плюс"

від боржника: Акімова М.Д., дов. від 03.02.15р., ПАТ "Дизельний завод"

Іванов В.П., дов. № 01/15 від 03.02.15р., ПАТ "Дизельний завод"

в засіданні приймали участь: Гусак Ю.М., розпорядник майна

Дяченко Я.В., дов. від 18.05.15р., представник розпорядника майна

Дарій Л.М., дов. № 52-16/229 від 25.12.14р., ПАТ "Південний - збагачувальний комбінат"

Шульга В.А., дов. № 7 від 01.10.14р., ТОВ "Гірничотранспортна компанія"

Голубятников С.В., свідоцтво № 2683 від 31.10.2007р., ТОВ "Енергосоюз"

Пахомов О.О., наказ № 1.12.02/н від 02.12.02р. , ТОВ "Енергосоюз"

Лендіна Я.Є., дор. від 10.04.15р., ПАТ "Верхньодніпровський машинобудівний завод"

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 19.05.15р. по 08.06.15р. до 10:30.

Кредитор - ТОВ "АрмаПром" не з'явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів, боржника та розпорядника майна не заперечують розглянути справу без участі представника ТОВ "АрмаПром".

Відповідно до ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розглядається заява розпорядника майна Гусака Ю.М. про визнання недійсним Договору поставки № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р. укладеного між ТОВ "АрмаПром", м.Київ та ПАТ "Дизельний завод", м.Кривий Ріг (том 4, а/с 1-9)

Розпорядник майна Гусак Ю.М. підтримує подану заяву, просить суд визнати недійсним Договір поставки № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р. укладеного між ТОВ "АрмаПром", м.Київ в особі генерального директора Мастюгіна С.Б та ПАТ "Дизельний завод", м.Кривий Ріг в особі голови правління Пятковського В.І., який діє на підставі Статуту. (том 4, а/с 10-12)

Відповідно до вищеозначеного Договору боржник зобов'язався здійснити поставку продукції, а ТОВ "АрмаПром"оплатити та прийняти продукцію на умовах визначених Договором № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р.

Сторони домовились, що ціна, найменування, асортимент, кількість та інше, будуть погоджувати в Специфікаціях, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

27.10.14р. сторони уклали Додаткову угоду № 1 до вищеозначеного Договору, за умовами якої сторони внесли зміни до п.1.1., а саме:

- "Продавець зобов'язується здійснити поставу товару, а Покупець сплатити прийнятий товар на умовах визначених цим Договором".

Окрім того, Сторони змінили слово "продукція" на "товар".

Відповідно до Специфікації № 2 (том 4, а/с 14) від 05.11.14р. передбачений продаж 8 одиниць товару із строком жовтень місяць 2014р. з умовами оплати по факту відвантаження товару покупцю - ТОВ "АрмаПром", яка має здійснитись на склад боржника.

Боржник відвантажив покупцю наступний товар:

1. ножиці НА 3121 б/у у кількості 1 шт. за ціною 42 000,00грн. без ПДВ;

2. зубофрезерний станом SE 32 б/у у кількості 1 шт. за ціною 10 000,00грн. без ПДВ;

3. стрічкова пила S4633SА б/у у кількості 1 шт. за ціною 35 000,00грн. без ПДВ;

4. установка термічної різання "Кристалл" 2132М б/у у кількості 1 шт. за ціною 55 000,00грн. без ПДВ;

5. полуавтомат ПДГ 501 в комплекті із зварювальним випрямлячем № 148673 б/у у кількості 1 шт. за ціною 19 500,00грн. без ПДВ;

6. зварювальний випрямляч КИУ 501 № 148689 б/у у кількості 1 шт. за ціною 19 500,00грн. без ПДВ;

7. зварювальний випрямляч КИУ 501 з полуавтоматом № 148697 б/у у кількості 1 шт. за ціною 17 000,00грн. без ПДВ;

8. зварювальний випрямляч КИУ 501 № 148518 б/у у кількості 1 шт. за ціною 15 000,00грн. без ПДВ.

Загальна сума Специфікації № 2 складає 255 600,00грн. із ПДВ (том 4, а/с 14)

За Специфікацією № 3 (том 4, а/с 17) був проданий профіль гофрований 650х30х25х5 ст 265-09Г2Д, мдл = 11 800 мм у кількості 22 220шт за ціною 204 246,24грн. із ПДВ.

В вказаній Специфікації передбачено, що поставка відбудеться до листопада місяця 2014р., на склад Продавця, за умовою оплати Покупцем за придбаний товар по факту відвантаження товару Покупцю.

07.11.14р. сторони уклали Специфікацію № 4 (том 4, а/с 20) до Договору № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р.

Дана специфікація передбачала продаж 31 одиниці із строком поставки листопад 2014р. за умовами оплати по факту відвантаження товару Покупцю, яка має поступити на склад боржника (Продавця).

Боржник відвантажив токарно-гвинторізні верстаки, машину трубозгинальну, свердлині верстаки, вертикальні та горизонтальні фрезерні верстаки, прес ножиці, ножиці, кантувальник, молот на загальну суму 510 187,20грн. з ПДВ.

За Специфікацією № 5 (том 4, а/с 24) від 07.11.14р. боржник продав випрямлячі, вальці, всього у кількості 6 одиниць на загальну суму 136 200,00грн. із ПДВ.

08.11.14р. сторони підписали Специфікацію № 6 (том 4, а/с 27), де передбачений продаж 2 одиниць із строком поставки листопад 2014р. на умовах оплати по факту відвантаження Покупцю, та останній має отриманий товар складувати у боржника.

Покупець отримав радіально-свердлильний верстат за ціною 24 600,00грн. без ПДВ та прес гідравлічний ПА 416 за ціною 28 300,00грн., на загальну суму 63 480,00грн. із ПДВ.

11.11.14р.. сторони уклали Специфікацію № 8 (том 4, а/с 30-31) до вказаного Договору на продаж 29 одиниць із строком поставки листопад 2014р. з умовами оплати по факту відвантаження товару Покупцю, яка має здійснитись також на склад боржника.

Боржник продав верстаки різного призначення, зварювальні апарати, кран-балка, кран мостовий, всього було реалізовано на загальну суму 1 281 120,00грн. із ПДВ.

Боржник на оплату Покупцю надав відповідні документи на загальну суму 2 894 833,44грн. з ПДВ, які останній отримав, але не сплатив, яким порушив умови Договору.

Реалізоване рухоме майно входить до складу основних засобів, які використовуються для проведення статутної діяльності підприємства.

Розпорядник майна вважає, що відчужено рухоме майно напряму вплинуло на фінансове становище підприємства боржника, так як був позбавлений належним чином проводити свою діяльність. Зазначеними діями, а саме, безоплатною передачею - продаж майна Покупцю, нанесено збитки у сумі 2 894 833,44грн., підприємство боржника стало неплатоспроможним і виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Зазначений правочин вчинений на шкоду боржника та кредиторів.

Представник боржника, 19.05.15р., надав відзив та пояснив наступне.

Договір з ТОВ "АрмаПром", м.Київ був укладений 24.03.14р., за яким боржник зобов'язався поставити товар, а ТОВ "АрмаПром", м.Київ його оплатити. Загальна вартість поставленого товару складає суму 2 894 833,44грн. з ПДВ. Оскільки у боржника перед ТОВ "АрмаПром", м.Київ виникла заборгованість у розмірі 3 646 551,45грн., сторони провели зарахування зустрічних однорідних вимог. 17.11.2014р. був підписаний Акт, де сторони погодились про залік зустрічних взаємних вимог в порядку ст.601 Цивільного кодексу України. Заборгованість перед ТОВ "АрмаПром", м.Київ зменшилась і складає суму 751 718,01грн., просить суд відмовити в задоволенні заяви розпорядника майна у повному обсязі.

Представник ПП "ВВ - Плюс" погоджується з думкою розпорядника майна, вважає, що голова правління Товстопят О.О. за кілька днів до порушення справи про банкрутство, так і після порушення справи про банкрутство безоплатно, вибірково здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони.

Підтримують розпорядника майна і представника ТОВ "Трансінвест Холдинг" та ПАТ "Свеський насосний завод".

ТОВ "АрмаПром", м.Київ направила відзив, Акт про залік зустрічних взаємних вимог від 17.11.14р. та вважає, що заява розпорядника майна безпідставна.

В відзиві на заяву розпорядника майна ТОВ "АрмаПром" зазначив, що згідно документів бухгалтерського обліку на момент підписання з боржником спірного Договору № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р., борг боржника перед підприємством ТОВ "АрмаПром" за продукцію згідно Договору поставки № 70м/2009 від 02.04.2009р. складав 3 646 551,45грн., тому укладений Договір № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р. спрямовувало свої дії саме на отримання додаткових фінансових ресурсів для погашення своїх існуючих боргових зобов'язань перед підприємством ТОВ "АрмаПром".

Просить суд відмовити розпоряднику майна в задоволенні заяви № 19-04/15/3 від 19.04.2015р. про визнання недійсним Договору поставки № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р. укладеного між ТОВ "АрмаПром", м.Київ та ПАТ "Дизельний завод", м.Кривий Ріг (т.6, а/с 226-228).

Вислухавши в судовому засіданні представників боржника, кредиторів та розпорядника майна, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою від 18.11.14р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/8028/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, , ввів процедуру розпорядження майном строком на 115 днів, до 13.03.15р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, свідоцтво № 136 від 04.02.2013р. (01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі,11, 3-й поверх, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

18.11.14р. на офіційному Веб - сайті Вищого господарського суду України, м. Київ опубліковано оголошення про порушення провадження справи № 904/8028/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, та призначення розпорядником майна Гусака Ю.М.

21.04.15р. розпорядник майна Гусак Ю.М. направив вищеозначену заяву, в якій просить суд зобов'язати ТОВ "АрмаПром", м.Київ повернути боржнику майно, відповідно до Договору поставки № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р. укладеного між ТОВ "АрмаПром", м.Київ та ПАТ "Дизельний завод", м.Кривий Ріг. Розпорядник майна вважає, що боржник безоплатно здійснив відчуження майна та за ціною нижчими або вищими від ринкових умов.

До теперішнього часу ТОВ "АрмаПром", м.Київ не розрахувався за отриманий товар, не виконав зобов'язання по Договору поставки № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р.

Відповідно до п.1 ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

- боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

П.2 ст.20 вказаного Закону передбачено, що у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу. (п.4 ст.20 Закону).

Як вже було зазначено вище, між боржником та ТОВ "АрмаПром", м.Київ 24.03.14р. був укладений Договір поставки № 96/14д-08/14.

Пунктом 4.1. вказаного Договору зазначено, що підставою для оплати продукції являється рахунки-фактури, виставлені боржником до покупця (ТОВ "АрмаПром", м.Київ).

В п.4.3. Договору зазначений порядок розрахунку, згідно погодження сторонами окремо до кожної конкретної партії товару на підставі Специфікації.

Тобто, в вказаному Договорі зазначений порядок розрахунків між продавцем та покупцем, тощо.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. (ст.655 Цивільного кодексу України).

Ст.525 Цивільного кодексу України передбачена одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 Цивільного кодексу України).

В судовому засіданні встановлено, що загальна сума заборгованості за Договором № 96/14д-08/14 від 24.03.14р. складає суму 2 894 833,44грн.

Товар, який був проданий боржником, входить до складу основних засобів, оскільки верстаки, верстаки різного призначення, кран мостовий , кран-балка та інший товар, використовується боржником для проведення статутної діяльності підприємства.

Всі дії щодо продажу майна по даному Договору відбулись в період з 05.11.14р. по 17.11.14р. та згідно Специфікаціям був відвантажений на склад боржника.

Боржник був належним чином повідомлений про прийняття господарським судом Дніпропетровської області заяви про банкрутство ПАТ "Дизельний завод" 16.10.14р., На адресу боржника ініціюючий кредитор 10.10.14р. направив відповідні документи. Боржник знав яка кількість кредиторів заявиться до суду з заявами про визнання грошових вимог, але не зважаючи на це, прийняв хибні дії щодо задоволення вибіркового кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Отже, як вже було зазначено вище, кредитор не сплатив грошові кошти на виконання умов Договору поставки № 59д-06/13 2013/п/ОО/1359 від 21.11.2013р., а боржник не вчиняв дії щодо отримання цих коштів від кредитора, тобто боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним і виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим, що є відповідно до ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставами для визнання цих договорів та правочинів недійсними.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявність в матеріалах справи доказів. суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви розпорядника майна Гусака Ю.М. про визнання недійсним Договору поставки № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р. укладеного між ТОВ "АрмаПром", м.Київ та ПАТ "Дизельний завод", м.Кривий Ріг

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. (ст.32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-1, 32, 33, 34, 43, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 530 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.2, 10, 20, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заяву розпорядника майна Гусака Ю.М. № 19-04/15/3 від 19.04.2015р. про визнання недійсним Договору поставки № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р. укладеного між ТОВ "АрмаПром", м.Київ та ПАТ "Дизельний завод", м.Кривий Ріг - задовольнити.

Визнати Договір поставки № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р. укладеного між ТОВ "АрмаПром", м.Київ в особі генерального директора Мастюгіна С.Б та ПАТ "Дизельний завод", м.Кривий Ріг в особі голови правління Пятковського В.І., який діє на підставі Статуту - недійсним.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АрмаПром" (01103, м.Київ, Залізниче шосе, буд.21, офіс 213, ) повернути за актом приймання-передачі Публічному акціонерному товариству "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, наступне передане майно:

- за видатковою накладною № 7 від 17.11.2014р. до Договору № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р. підписаної між ПАТ "Дизельний завод" та ТОВ "АрмаПром" складену на 2 найменування, а саме: тепловоз ТГМ-23Д, інв. № 188579, б/в у кількості 1 шт. та тепловоз ТГМ23В, інв. № 188640, б/в у кількості 1 шт.;

- за видатковою накладною № 1 від 17.11.2014р. до Договору № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р. підписаної між ПАТ "Дизельний завод" та ТОВ "АрмаПром" складену на 8 найменувань, а саме: ножиці НА 3121 б/в у кількості 1 шт.; зубофрезерний станок SЕ 32 б/в у кількості 1 шт.; стрічкова пила (ленточная пила) S 4633SА б/в у кількості 1 шт.; установка термічного різання (установка термической резки) "Кристалл" 2132 М б/в у кількості 1 шт.; напівавтомат ПДГ 501 в комплекті зі зварювальним випрямлячем № 148673 (полуавтомат ПДГ 501 в комплекте со сварочным выпрямителем № 148673) у кількості 1 шт.; зварювальний випрямляч (сварочный выпрямитель) КИУ 501 № 148689 б/в у кількості 1 шт.; зварювальний випрямляч (сварочный выпрямитель) КИУ 501 з напівавтоматом (с полуавтоматом) № 148697 б/в у кількості 1 шт.; зварювальний випрямляч (сварочный выпрямитель) КИУ 501 № 148518 б/в у кількості 1 шт.;

- за видатковою накладною № 390 від 14.11.2014р. до Договору № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р. підписаної між ПАТ "Дизельний завод" та ТОВ "АрмаПром" складену на профіль гофрований (профиль гофрированный) 650х30х25х5 ст 265-09Г9-12, мдл=11800мм у кількості 22 220 шт.;

- за видатковою накладною № 10 від 17.11.2014р. до Договору № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р. підписаної між ПАТ "Дизельний завод" та ТОВ "АрмаПром" складену на 31 найменувань, а саме: кантувальник (кантователь) інв. № 144465, б/в у кількості 1 шт.; токарно-гвинторізний верстат (токарно-винторезный станок) 16К20, інв. № 145077, б/в у кількості 1 шт.; токарно-гвинторізний верстат (токарно-винторезный станок) 1А64, інв № 145062, б/в у кількості 1 шт.; токарно-гвинторізний верстат (токарно-винторезный станок) ТУД-40, інв. № 142001, б/в у кількості 1 шт.; токарно-гвинторізний верстат (токарно-винторезный станок) СУ 500, інв. № 145094, б/в у кількості 1 шт.; токарно-гвинторізний верстат (токарно-винторезный станок) ТУД-40, інв. № 141387, б/в у кількості 1 шт.; токарно-гвинторізний верстат (токарно-винторезный станок) ТУД-40, інв. № 141378, б/в у кількості 1 шт.; машина трубозгибальна (трубогибочная), інв. № 148600, б/в у кількості 1 шт.; трубозгиб (трубозгиб) УВ 3428, інв. № 147035, б/в у кількості 1 шт.; ножиці комбіновані (ножницы комбинированые) НВ, інв. № 144795, б/в у кількості 1 шт.; молот пневматичний (молот пневматический) М4132А, інв. № 145391, б/в у кількості 1 шт.; кантувальник для зачистки зварних швів (кантователь для зачистки сварных швов), інв. № 14466, б/в у кількості 1 шт.; кантувальник стін на складання кузова піввагона (кантователь стен на сборку кузова полувагона), інв. № 148639, б/в у кількості 1 шт.; кантувальник стін рам (кантователь стен рам), інв. № 144475, б/в у кількості 1 шт.; стенд для зварювання упору люка (стенд для сварки упора люка) 18-216, б/в у кількості 1 шт.; стенд для зварювання балки поперечної (стенд для сварки балки поперечной) 18-217, б/в у кількості 1 шт.; свердлильний верстат (сверлильный станок) 2А135, інв № 146017, б/в у кількості 1 шт.; свердлильний верстат (сверлильный станок) 2А125, інв № 140531, б/в у кількості 1 шт.; токарно-гвинторізний верстат (токарно-винторезный станок) SU 18, інв. № 143136, б/в у кількості 1 шт.; токарно-гвинторізний верстат (токарно-винторезный станок) SU218, інв. № 143135, б/в у кількості 1 шт.; токарно-гвинторізний верстат (токарно-винторезный станок) TUD-40, інв. № 141312, б/в у кількості 1 шт.; токарно-гвинторізний верстат (токарно-винторезный станок) 16К, інв. № 17606, б/в у кількості 1 шт.; верстат для настільно-свердлильних робіт (станок для настольно-сверлильных работ), інв. № 148485, б/в у кількості 1 шт.; токарно-гвинторізний верстат (токарно-винторезный станок) 1М63Р, інв. № 144611, б/в у кількості 1 шт.; вальці листозгинальні (вальцы листогибочные), інв. № 145120, б/в у кількості 1 шт.; горизонтально-фрезерний верстат (горизонтально-фрезерный станок), інв. № 145105, б/в у кількості 1 шт.; горизонтально-фрезерний верстат (горизонтально-фрезерный станок), інв. № 147301, б/в у кількості 1 шт.; горизонтально-фрезерний верстат (горизонтально-фрезерный станок), інв. № 145104, б/в у кількості 1 шт.; вертикально-фрезерний верстат (вертикально-фрезерый станок), інв. № 145951, б/в у кількості 1 шт.; токарно-гвинторізний верстат (токарно-винторезный станок), інв. № 145093, б/в у кількості 1 шт.; прес-ножиці (пресс-ножницы), інв. № 148686, б/в у кількості 1 шт.;

- за видатковою накладною № 4 від 17.11.2014р. до Договору № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р. підписаної між ПАТ "Дизельний завод" та ТОВ "АрмаПром" складену на 6 найменувань, а саме: токарно-винторізний верстат (токарно-венторезный станок) 165х5000, інв. № 142138, б/в у кількості 1 шт.; випрамлювач (выпрямитель) КИУ-501, інв. № 148515, б/в у кількості 1 шт.; випрамлювач (выпрямитель) КИУ-501, інв. № 148688, б/в у кількості 1 шт.; випрамлювач (выпрямитель) КИУ-501, інв. № 148691, б/в у кількості 1 шт.; випрамлювач (выпрямитель) КИУ-501, інв. № 148692, б/в у кількості 1 шт.; вальці (вальцы) ПД320, інв. № 148121, б/в у кількості 1 шт.;

- за видатковою накладною № 5 від 17.11.2014р. до Договору № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р. підписаної між ПАТ "Дизельний завод" та ТОВ "АрмаПром" складену на 2 найменування, а саме: радіально-свердлильний верстат (радиально-сверлильный станок), інв. № 144882, б/в у кількості 1 шт.; прес гідравлічний ПА 416, інв. № 141120, б/в у кількості 1 шт.;

- за видатковою накладною № 11 від 17.11.2014р. до Договору № 96/14д-08/14 від 24.03.2014р. підписаної між ПАТ "Дизельний завод" та ТОВ "АрмаПром" складену на 29 найменувань, а саме: ножиці гільйотинні (ножницы гильотинные) Н483, інв. 148675, б/в у кількості 1 шт.; ножиці листові (ножницы листовые) Н3222, інв. № 144489, б/в у кількості 1 шт.; листозгинальний прес (листогибочный пресс) П 1034Ф2, інв. № 148679, б/в у кількості 1 шт.; прес фрикційний (пресс фрикционный) Ф1736, інв. № 144802, б/в у кількості 1 шт.; верстат фрезерний 65А60, інв. № 148072, б/в у кількості 1 шт.; горизонтально-розточний верстат (горизонтально-расточной станок) W160НА, інв. № 146769, б/в у кількості 1 шт.; верстат поздовжньо-фрезерний (станок продольно-фрезерный), інв.№ 148217, б/в у кількості 1 шт.; листозгинальний прес (листогибочный пресс) 1434АВ2, інв. № 148451, б/в у кількості 1 шт.; молот кувальний (молот ковочный), інв. № 144542, б/в у кількості 1 шт.; радіально-свердлильний верстат (радиально-сверлильный станок) 2М55, інв. № 145335, б/в у кількості 1 шт.; радіально-свердлильний верстат (радиально-сверлильный станок) 2М55, інв. № 145336, б/в у кількості 1 шт.; горизонтально-розточний верстат (горизонтально-расточной станок) 2620В, інв. № 142300, б/в у кількості 1 шт.; радіально-свердлильний верстат (радиально-сверлильный станок) 2М55, інв. № 144883, б/в у кількості 1 шт.; довбальний верстат (долбежный станок) 7Д450, інв. № 145384, б/в у кількості 1 шт.; машина термічного різання (машина термической резки) "Комета", інв. № 148047, б/в у кількості 1 шт.; труборіз ручної (труборез ручной), інв. № 148403, б/в у кількості 1 шт.; радіально-свердлильний верстат (радиально-сверлильный станок) 2М55, інв. № 148630, б/в у кількості 1 шт.; зварювальний напівавтомат (сварочный полуавтомат) ПДГ, інв. № 148396, б/в у кількості 1 шт.; електромостовий кран (кранэлектромостовой) 20/5, інв. № 140302, б/в у кількості 1 шт.; токарно-карусельний верстат (токарно-карусельный станок), інв. № 147310, б/в у кількості 1 шт.; прес М1330, інв. № 145995, б/в у кількості 1 шт.; прес однокривошипний (пресс однокривошипный) КГ2132, інв. № 148400, б/в у кількості 1 шт.; прес КД,Ю інв. № 145713, б/в у кількості 1 шт.; напівавтомат круглопильний (полуавтомат круглопильный), інв. № 146213, б/в у кількості 1 шт.; автомат відрізний (автомат отрезной) 8Г-662, інв. № 145364, б/в у кількості 1 шт.; кран-балка, інв. № 143950, б/в у кількості 1 шт.; кран мостовий 10т., інв. № 145946, б/в у кількості 1 шт.; кран мостовий 10т., інв. № 147569, б/в у кількості 1 шт.; карусельний верстат (карусельный станок) ст1516Ф1, інв. № 145061, б/в у кількості 1 шт., а у разі неможливості повернути майно в натурі, відшкодувати його вартість у сумі 2 894 833,44грн. на розрахунковий рахунок боржника.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АрмаПром" (01103, м.Київ, Залізниче шосе, буд.21, офіс 213, ) на користь арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2, МФО 320854, ПАТ "Діамантбанк") судовий збір у розмірі 1 218,00грн.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 08.06.2015р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню на всій території України в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за цією ухвалою є: арбітражний керуючий - розпорядник майна ПАТ "Дизельний завод" Гусак Юрій Миколайович (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 136 від 04.02.2013р.)), 01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі,11, 3-й поверх, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "АрмаПром" (01103, м.Київ, Залізниче шосе, буд.21, офіс 213, ).

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 09.06.2016р.

Суддя Л.М. Калиниченко