ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2015 р.Справа № 922/2029/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газко захід", м.Харків,
про стягнення ,35 грн.
за участю представників:

позивача - Рябініна С.В. (довіреність № 55 від 16.06.2014р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Банк "Меркурій", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Газко захід", м.Харків, для задоволення вимог кредиторів ,35 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2015р. розгляд справи № 922/2029/15 за вищевказаним позовом було відкладено на 04.06.2015р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.05.2015р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 26.03.2015р., з якого вбачається, що місцезнаходженням ТОВ "Газко захід" є 61045, м.Харків, вул.Клочківська, буд. 309, офіс 5.

Наданий представником позивача документ був долучений судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 17 та 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", суддею Кухар Н.М. було зроблено електронний запит та отримано спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача, згідно якого місцезнаходженням ТОВ "Газко захід" станом на 03.06.2015р. є: 10003, м.Житомир, площа Перемоги, буд. 10, офіс 10.

Таким чином, у зв'язку зі зміною місцезнаходження відповідача, має бути змінена підсудність справи, згідно приписам ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, приймаючи до уваги, що позов було прийнято господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, а справа стала підсудною іншому господарському суду в процесі її розгляду, суд визнав за необхідне розглянути дану справу по суті, у відповідності до ч. 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання з'явилась представник відповідача без належно оформлених повноважень, у зв'язку з чим їй не було надано дозвіл на представництво інтересів відповідача у даному судовому засіданні.

Через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти позовної заяви, які були долучені судом до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи неявку уповноваженого представника відповідача у судове засідання, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2015 р. о 12:20 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар