ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Справа № Б-50/48-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю:

представника апелянта - Пчолкіна Л.В. за довіреністю від 04.07.2014р.;

представник кредитора - ОСОБА_3 за довіреністю від 08.10.2014р.

арбітражного керуючого - Немашкалов В.М. (свідоцтво від 28.02.2013р. №317);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вх.№2886Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.04.2015р. у справі №Б-50/48-09,

за заявою ФОП ОСОБА_5, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2015р. у справі № Б-50/48-09 (суддя Швидкін А.О.) задоволено клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_5 Немашкалова В.М. про частковий розподіл коштів; затверджено оплату послуг ліквідатору ФОП ОСОБА_5 Немашкалову В.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за час здійснення ним повноважень ліквідатора з 11.09.2013р. по 11.02.2015р., відповідно до звіту про оплату послуг ліквідатора; затверджено оплату витрат ліквідатора ФОП ОСОБА_5 в ліквідаційній процедурі станом на 11.02.2015р. на підставі довідки про оплату за вчинення нотаріальних дій на суму 5000 грн.; визначено порядок оплати послуг ліквідатору ФОП ОСОБА_5 Немашкалову В.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за час здійснення ним повноважень ліквідатора з 11.09.2013 року по 11.02.2015 р. та порядок оплати витрат ліквідатора шляхом перерахування коштів із депозитного рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Емець Івана Олександровича.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що клопотання ліквідатора про частковий розподіл коштів є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.04.2015р. по справі №Б-50/48-09

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що майно банкрута , що є предметом застави, використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя; ліквідатором не реалізовувалось майно кредиторів, заяви ліквідатора щодо оскарження реалізації заставного майна кредиторів в рамках справи не розглядалось, тому задоволення клопотання ліквідатора про першочергову виплату коштів є передчасним.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Білоусової Я.О., судді Шевель О.В.) від 18.05.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 02.06.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Білоусової Я.О., судді Здоровко Л.М.

До Харківського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 8547 від 02.06.2015р.), в якому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні 02.06.2015р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду - скасувати.

Представник кредитора також підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду - скасувати.

Арбітражний керуючий заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2009р. прийнято заяву ФОП ОСОБА_5 до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5

Постановою господарського суду Харківської області від 13.07.2009р. визнано ФОП ОСОБА_5 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення його обов`язків та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого Таможанського О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про звільнення його від обов`язків ліквідатора та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2013р. задоволено скарги АТ "ОТП Банк", АТ "Банк "Фінанси та кредит" - усунено арбітражного керуючого Корольова В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2013р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Немашкалова В.М.

17.02.2015р. до господарського суду Харківської області надійшло клопотання від ліквідатора Немашкалова В.М. про частковий розподіл коштів, в якому просить затвердити оплату послуг ліквідатору ФОП ОСОБА_5 Немашкалову В.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за час здійснення ним повноважень ліквідатора з 11.09.2013 року по 11.02.2015 року, відповідно до звіту про оплату послуг ліквідатора; затвердити оплату витрат ліквідатора ФОП ОСОБА_5 в ліквідаційній процедурі станом на 11.02.2015 року на підставі довідки про оплату за вчинення нотаріальних дій на суму 5000 грн.; визначити порядок оплати послуг ліквідатору ФОП ОСОБА_5 Немашкалову В.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за час здійснення ним повноважень ліквідатора з 11.09.2013 року по 11.02.2015 р. та порядок оплати витрат ліквідатора шляхом перерахування коштів із депозитного рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Емець Івана Олександровича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2015р. клопотання ліквідатора Немашкалова В.М. про частковий розподіл коштів призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2015р. розгляд клопотання ліквідатора Немашкалова В.М. про частковий розподіл коштів відкладено та зобов'язано кредиторів надати пояснення стосовно заявленого клопотання ліквідатора Немашкалова В.М. про розподіл коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2015р. задоволено клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_5 Немашкалова В.М. про частковий розподіл коштів з підстав, зазначених вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Загальний порядок оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульований ст. 3-1 Закону України про банкрутство.

Абз. 1 п. 12 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Пунктом 13 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно п. 14 ст. 3-1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Частиною 14 ст. 3-1 Закону передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого встановлється комітетом кредиторів та затверджується судом.

Відповідно до ч.7 ст.48 Закону у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 3-1, 48 Закону, суд повинен вирішити питання про затвердження розміру оплати послуг, відшкодування витрат ліквідатору у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця, оскільки арбітражний керуючий має встановлене Законом право на оплату своїх послуг та відшкодування понесених ним витрат відповідно до Закону.

Отже, оплата послуг ліквідатора, відшкодування витрат арбітражного керуючого під час здійснення його обов'язків здійснюються або за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності. Затвердження розміру та порядку оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат ліквідатора, у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків, здійснюється комітетом кредиторів та затверджується господарським судом.

Також, обов'язковим є, відповідно до п. 16 ст. 3-1 Закону, затвердження рішенням комітету кредиторів та ухвалою суду звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування його витрат.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі здійснюється за Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 19.01.2013 р., та з особливостями, встановленими ст. 47-49 Закону, якими врегульовано особливості банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності-громадянина, комітет кредиторів, до повноважень якого віднесено узгодження розміру оплати послуг арбітражного керуючого, в межах провадження у цій справі не обирався.

За таких обставин, господарський суд зобов'язаний вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Господарський суд першої інстанції, затверджуючи витрати ліквідатора Немашкалова В.М. послався на ч.7 ст.48 Закону та виходив з того, що витрати, понесені ліквідатором в період з 11.09.2013р. по 11.02.2015р. у сумі 41317,53 грн. є підтвердженими, тому підлягають визнанню. З даним висновком погоджується апеляційний господарський суд.

Крім того, арбітражний керуючий у свої заяви просить затвердити оплату витрат ліквідатора ФОП ОСОБА_5 в ліквідаційній процедурі станом на 11.02.2015 року на підставі довідки про оплату за вчинення нотаріальних дій на суму 5000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Ємець І.О. видав довідку від 11.02.2014р. №37/02-23 арбітражному керуючому Немашкалову В.М., про те, що кошти у розмірі 62634,90 грн. знаходиться на рахунку, які надійшли від ФОП Корольов В.В., та який використовується для прийняття у депозит грошових сум з призначенням платежу: перерахування коштів отриманих від реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_5.(т. 15, а.с. 124).

А також, приватним нотаріусом Ємець І.О. видано довідку арбітражному керуючому Немашкалову В.М., про те, що за вчинення нотаріальної дії, а саме за прийняття коштів на депозитний рахунок, отримано плату у розмірі 5000,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про нотаріат» приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справляють плату, розмір якої визначається за домовленістю між нотаріусом та громадянином або юридичною особою.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанцій про затвердження оплати послуг ліквідатора - арбітражного керуючого Немашкалова В.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за час здійснення ним повноважень у цій справі з 11.09.2013р. по 11.02.2015р., затвердження оплати витрат в ліквідаційній процедурі, а саме оплати послуг нотаріуса в сумі 5000 грн.

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що майно, яке є предметом застави, включається до ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя не приймається колегією суддів з огляду на наступне.

Провадження у справі здійснюється із особливостями, встановленими ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто особливостями банкрутства громадянина-підприємця.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України про банкрутство правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності (далі - громадянина-підприємця) банкрутом.

Статтею 49 Закону України про банкрутство встановлені особливості задоволення вимог кредиторів громадянина-підприємця, визнаного банкрутом.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство, що встановлює особливості задоволення вимог кредиторів громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на депозит нотаріальної контори або приватного нотаріуса, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом.

Перелік витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство встановлено ст. 31 Закону про банкрутство, в т.ч. до витрат віднесено витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Зважаючи на те, що для розподілу коштів з депозиту нотаріальної контори або приватного нотаріуса ліквідатору банкрута потрібно отримати платну послугу щодо відкриття такого депозиту, оплата послуг нотаріуса в такому випадку також відноситься до витрат, пов'язаних із здійснення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця.

Частиною 2 п. 3 ст. 49 Закону про банкрутство встановлено, що у третю чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця.

Таким чином, посилання апелянта про першочергове задоволення вимог заставного кредитора колегія суддів не приймає до уваги у відповідності до норм діючого законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду про задоволення клопотання арбітражного керуючого про частковий розподіл коштів.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді справи, тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, у зв'язку з чим ухвала господарського суду Харківської області від 21.04.2015р. у справі №Б-50/48-09 залишається без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишити без задоволення.

Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.04.2015р. у справі №Б-50/48-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений 05.06.2015р.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко