ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Справа № 904/8945/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Цвігун В.Л.,
розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015
у справі№ 904/8945/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"
прозобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін
від позивача:не з'явились,
від відповідача:не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 у листопаді 2014 року звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про зобов'язання ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Дніпродзержинського РЕМ ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" скоригувати договірну величину споживання електроенергії для ФОП ОСОБА_4 на травень 2014, збільшити до обсягу 5919 кВт.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 у справі № 904/8945/14 (суддя Петрова В.І.) залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі № 904/8945/14 (у складі колегії суддів: Чимбар Л.В. - головуючий, Антонік С.Г., Чоха Л.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі № 904/8945/14, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі № 904/8945/14, і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням в.о. секретаря четвертої судової палати Студенця В.І. від 25.05.2015 № 05-05/651, у зв'язку з відпусткою судді Чернова Є.В., сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Цвігун В.Л., для розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі № 904/8945/14.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (споживач) 20.11.2007 укладено договір про постачання електричної енергії № 2739.

Відповідно до пункту 1 договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 20,57 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно з пунктом 2.1. договору, під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що необумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Пунктом 3.2.1 договору передбачено, що споживач має право звернутись не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду за зміною (коригуванням) договірної величини споживання електричної енергії цього періоду в порядку, визначеному умовами розділу 5 договору та додатку "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам".

Додатковою угодою № 2 від 01.12.2010 передбачено, що розрахунковий період для обліку і розрахунку спожитої електроенергії за показами розрахункових засобів обліку встановлюється місяць з 11 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

Згідно з пунктом 5.4. договору, звернення споживача щодо коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності протягом поточного розрахункового періоду розглядаються постачальником протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення. Коригування в сторону збільшення здійснюється в разі відсутності дефіциту встановлених граничних величин споживання електричної енергії та потужності, відсутності заборгованості споживача за умови своєчасних поточних платежів, виконання графіків погашення заборгованості та здійснення авансового платежу за очікуване збільшення обсягів електроспоживання.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до відповідача із заявою № 29/04 від 29.04.2014 про коригування договірної величини електроенергії на травень 2014 до 5919 кВт.

Листом № 164300/ РВЕ 133000 від 07.05.2014 відповідачем, у зв'язку з несплатою в повному обсязі додаткової величини заявленого ліміту електроспоживання позивачем, відмовлено в коригуванні договірної величини на травень 2014 року.

Згідно з пунктом 4.4. Правил користування електричною енергією, споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії. Датою коригування вважається дата попередньої оплати додатково заявлених обсягів активної електричної енергії. У разі, якщо договором про постачання електричної енергії попередня оплата не передбачена, датою коригування вважається дата прийняття постачальником електричної енергії рішення про коригування договірних величин на підставі письмового звернення споживача.

Враховуючи викладене, суди дійшли до правильного висновку, що на час звернення із заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про коригування договірної величини споживання електроенергії до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" не надійшла попередня оплата додатково заявлених обсягів електроспоживання, тому суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі № 904/8945/14 Господарського суду Дніпропетровської області підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими і такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Відповідно до пункту 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, касаційна інстанція погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі № 904/8945/14 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі № 904/8945/14 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Цвігун В.Л.