ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"09" червня 2015 р. Справа № 903/539/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 15 035,59 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Відповідно до ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути 15 035,59 грн. заборгованості в т.ч.: 9 859,62 грн. - заборгованості за кредитом; 3 314,17 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 861,80 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором №б/н від 11.06.2013р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на довідку про включення в ЄДРПОУ позивача; свідоцтво про державну реєстрацію позивача; банківську ліцензію виданої ПАТ КБ «Приватбанк»; Статут ПАТ КБ «Приватбанк»; заяву № б/н на відкриття банківського рахунку; витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг»; витяг з «Тарифів Банку»; довідку про розміри встановлених кредитних лімітів від 16.04.2015р.; виписку по рахунках відповідача; меморіальний ордер №1 від 30.12.2013р., №3 від 03.02.2014р.; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців по відповідачу; претензію за №31230VO18S0BU від 04.01.2015р.

Згідно заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті, які разом із заявою склав договір банківського обслуговування № Б/Н від 01.06.2013р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув. 25.05.2015р. через канцелярію суду подав заяву за вх. №01-54/4872/15, якою долучив до матеріалів справи наступні документи:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довіреність №2200-К-О.

Представник відповідача вимог ухвали суду не виконав, в судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті заявленої позовної заяви суду не подав, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду заяви, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення НОМЕР_2.

Водночас, для правильного та об'єктивного розгляду справи ухвалою суду від 19.05.2015р. позивача було зобов'язано подати наступні документи: аналітику основної заборгованості по поточному рахунку НОМЕР_1 по тілу кредиту та за процентами та оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Між тим, позивач витребувані документи не подав, поважних причин неподання доказів суду не повідомив, в судове засідання для участі у справі представників не направив.

Не явка в судове засідання сторін унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Судом засвідчується, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 19.05.2015р., а саме не подав аналітику основної заборгованості по поточному рахунку НОМЕР_1 по тілу кредиту та за процентами, оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Клопотання чи заяви від позивача в обґрунтування поважності причин невиконання вимог до суду не надходили.

Зважаючи на те, що розгляд спору по суті без представлення позивачем витребуваних судом доказів та явки представника останнього неможливий, суд позбавлений можливості, у відповідності із ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно дослідити усі обставини справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 035,59 грн. слід залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В. М. Дем`як