ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 червня 2015 року Справа № 915/683/15

м. Миколаїв

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028.

Боржник: Приватне підприємство «Актон-Строй», вул. Чигрина, 248, кв. 14, м. Миколаїв, 54008, .

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Мерзлікін О.С., довіреність від 15.04.2015 № 808/9/14-02-10-07.

Від боржника: не з'явився.

встановив:

23 квітня 2015 від кредитора до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява про порушення справи про банкрутство боржника.

На виконання вимог ст. 114 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" судом із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для виконання повноважень розпорядника майна було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Запорожця Дмитра Юрійовича.

Ухвалою суду від 28.04.2015 було прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ ДФС у Миколаївській області про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Актон-Строй», розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 12.05.2015 об 11:30, зобов'язано арбітражного керуючого Запорожця Дмитра Юрійовича подати до канцелярії господарського суду заяву на участь у даній справі.

Проте від арбітражного керуючого Запорожця Дмитра Юрійовича заяви на участь у даній справі не надійшло.

На виконання вимог ст. 114 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" судом із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для виконання повноважень розпорядника майна було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Калабуху Юлію Іллівну.

Ухвалою суду від 12.05.2015 було відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 26.05.2015 о 10:30, зобов'язано арбітражного керуючого Калабуху Юлію Іллівну подати до канцелярії господарського суду заяву на участь у даній справі.

Проте від арбітражного керуючого Калабухи Юлії Іллівни заяви на участь у даній справі не надійшло.

На виконання вимог ст. 114 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" судом із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для виконання повноважень розпорядника майна було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кузьменка Василя Миколайовича.

Ухвалою суду від 26.05.2015 було відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 04.06.2015 об 11:00, зобов'язано арбітражного керуючого Кузьменка Василя Миколайовича подати до канцелярії господарського суду заяву на участь у даній справі.

Проте від арбітражного керуючого Кузьменка Василя Миколайовича заяви на участь у даній справі не надійшло.

До суду із заявою (від 20.05.2015) на участь у справі звернулась арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна (свідоцтво № 1167 від 02.07.2013).

Крім того, до судового засідання надійшла заява (від 22.05.2015 № 01-21/463) на участь у справі від арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича.

Представник кредитора у судовому засіданні просив порушити провадження у справі про банкрутство боржника та підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича на призначення розпорядником майна.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Актон-Строй» з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

У відповідності до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 03.06.2015 № 01-06/904/15 пункт 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2016 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)» доповнено абзацом третім такого змісту:

«Що ж до безспірності грошових вимоги ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України «Про виконавче провадження», доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.»

Безспірність грошових вимог кредитора в розмірі 25 311 570,00 грн. підтверджується постановою Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/2154/14 від 20.08.2014, згідно якого присуджено до стягнення з рахунків у банку, що обслуговують ПП «Актон-Строй» (ідентифікаційний номер 35564355) на користь Держави 25 311 570,00 грн.

Як встановлено постановою Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/2154/14 від 20.08.2014, безспірна заборгованість у сумі 25 311 570,00 грн. виникла на підставі:

- Податкового повідомлення-рішення від 11.12.2009 року № /0, яким боржнику визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 12595535,00 грн., з яких 7219896,00 грн. за основним платежем, 5375639,00 грн. за штрафними санкціями;

- Податкового повідомлення-рішення від 11.12.2009 року № /0, яким боржнику визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 12716035,00 грн., з яких 8424933,00 грн. за основним платежем, 4291102,00 грн. за штрафними санкціями.

Крім того, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/2833/14 від 08.10.2014 було задоволено позовні вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області та накладено арешт на кошти та інші цінності ПП «Актон-Строй», що знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу підприємства в сумі 25 311 570,00 грн. на користь Держави.

У відповідності до наданої службової записки № 369/14-02-11-23 від 28.05.2015 у боржника зареєстрований р/р № 09 в ПАТ Банк «Морський», МФО 324742.

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області були виставлені платіжні вимоги № 262, 264 від 22.10.2014, які були направлені 28.10.2014 на адресу ПАТ Банк «Морський».

Оскільки починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку, інкасові доручення були направлені до ПАТ Банк «Морський», що знаходився за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 8а та були повернуті у зв'язку з відсутністю даного банку.

За приписами п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області виконано вимоги Податкового кодексу України щодо стягнення податкового боргу в сумі 25 311 570,00 грн. з ПП «Актон-Строй».

На даний час за результатами проведених ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Миколаївській області дій по стягненню податкового боргу в сумі 25 311 570,00 грн. грошові вимоги кредитора залишись непогашеними.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн., тобто мінімальний розмір безспірної кредиторської заборгованості становить 365 400,00 грн.

Враховуючи наведені обставини, розмір безспірної заборгованості боржника без врахування штрафних та фінансових санкцій становить 15 644 829,00 грн., тобто більше трьохсот мінімальних заробітних плат, не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку та не забезпечена заставою майна боржника.

Крім того, дослідивши наведений обґрунтований розрахунок суми податкового боргу ПП «Актон-Строй» та додані до заяви матеріали, судом встановлено, що із заявленої як безспірної суми боргу 25 312 420,00 грн.: 25 311 570,00 грн. - це присуджений до стягнення постановою Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/2154/14 від 20.08.2014 податковий борг, а 850,00 грн. - сума штрафних санкцій, визначених згідно податкового повідомлення-рішення від 13.01.2015 року № .

Таким чином заявлені ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Миколаївській області вимоги в сумі 850,00 грн. не є безспірними в розумінні ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та кредитор не позбавлений права звернутись до суду із заявою про визнання додаткових грошових вимог в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до положень ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Автоматизованою системою для призначення розпорядником майна у даній справі було визначено наступних арбітражних керуючих: Запорожця Дмитра Юрійовича, Калабуху Юлію Іллівну, Кузьменка Василя Миколайовича.

Проте до суду від них заяви на участь у справі не надходили.

До суду із заявою від 20.05.2015 на участь у справі звернулась арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна (свідоцтво № 1167 від 02.07.2013).

Крім того, до судового засідання надійшла заява (від 22.05.2015 № 01-21/463) на участь у справі від арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича.

Переглянувши та проаналізувавши заяви арбітражних керуючих Потупало Н.І. та Прохорова В.С., суд встановив, що арбітражний керуючий Потупало Н.І. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1167 від 02.07.2013, виконала повноваження в 6 справах про банкрутство. На даний час у провадженні має 11 справ, зазначила, що її відповідальність, як арбітражного керуючого, застрахована договором з УАСК «АСКА» від 01.10.2014 № 3122897.

Крім того, арбітражний керуючий Потупало Н.І. вказала, що має достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень розпорядника майна, мешкає та має офіс у м. Кривий Ріг.

Арбітражний керуючий Прохоров В.С. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1450 від 08.07.2013. Згідно поданої заяви Прохоров В.С. був призначений в якості ліквідатора (розпорядника майна) у 10 справах. Ступінь завантаженості на даний час арбітражний керуючий не вказав, в якості доказів страхування відповідальності арбітражного керуючого, надав копію договору з ПАТ «Українська Страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» від 15.07.2014 № 14/03.

Також арбітражний керуючий Прохоров В.С. вказав, що має достатню матеріальну базу для здійснення повноважень розпорядника майна, має офіс у м. Миколаєві.

Крім того кожен з арбітражних керуючих, якими було подано заяву на участь у даній справі, вказав, що не є заінтересованою особою у справі № 915/683/15, не має конфлікту інтересів та не здійснював раніше управління даним боржником.

Також, як встановлено судом за допомогою операційної системи «Діловодство спеціалізованого суду», обидва арбітражні керуючі мають право виконувати свої обов'язки в Одеському окрузі, у т.ч. за спеціалізацією будівництво.

Встановивши обставини справи, здійснивши порівняльний аналіз кандидатур арбітражних керуючих, суд для виконання обов'язків ліквідатора ПП «Актон-Строй» обирає кандидатуру арбітражного керуючого Прохорова В.С., оскільки територіально він знаходиться в місті Миколаєві, в якому знаходиться й банкрут, а тому зможе ефективніше виконувати обов'язки ліквідатора, ніж арбітражний керуючий Потупало Н.І., чия діяльність буде ускладнена віддаленістю його місця проживання від місцезнаходження банкрута.

За приписами п. 10 ст. 16 Закону з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9-12, 16, 114, 115 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Актон-Строй» ().

2. Визнати безспірні кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області в розмірі 25 311 570,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Приватного підприємства «Актон-Строй» ().

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Приватного підприємства «Актон-Строй» () строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 28.09.2015 року.

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво № 1450 від 08.07.2013, вул. Спаська, 10, оф. 10, м. Миколаїв, 54030).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора шляхом авансування.

7. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати суду до 14.06.2015 року.

9. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 24.07.2015 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

10. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 04.08.2015 року подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього, затверджений комітетом кредиторів.

11. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12. Попереднє засідання призначити на 04.08.2015 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, 9 поверх.

13. Ухвалу про порушення справи про банкрутство надіслати: боржнику, кредитору, Ленінському районному суду м. Миколаєва (54046, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-а), Ленінському ВДВС Миколаївського міського управління юстиції (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61), державному реєстратору Реєстраційної служби Миколаївського міського управліня юстиції (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20), розпоряднику майна Прохорову Володимиру Сергійовичу (вул. Спаська, 10, оф. 10, м. Миколаїв, 54030).

Суддя О.В. Ткаченко