ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

04 червня 2015 р. Справа № 902/615/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД, Республіка Кіпр

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АНСУСА ЛІМІТЕД, Республіка Кіпр

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

відповідача: Овчиннікова Вікторія Володимирівна, довіреність від 12.01.2015 р., паспорт серії СН № 282201, виданий Московським РУ ГУ МВС України в м.Києві 16.10.1996 р.

Представники позивача та третьої особи не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АНСУСА ЛІМІТЕД про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалою суду від 30.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/615/15 та призначено до розгляду на 04.06.2015 р.

Представники позивача та третьої особи в засідання суду не з'явились, хоча про час та день розгляду їх було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 30.04.2015 р., надіслання та вручення якої позивачу стверджується документами наявними в матеріалах справи.

При цьому суд констатує, що станом на день розгляду справи у суду відсутні належні докази щодо повідомлення третьої особи про розгляд справи.

03.06.2015 р. від позивача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи мотивоване закордонним відрядженням представника позивача.

04.06.2015 р. відповідачем подано ряд клопотань, а саме:

- в порядку ст. 56, ст. 22 ГПК України про зобов'язання позивача направити на адресу ТОВ "Господарник" копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення щодо кожного документа;

- в порядку ст.ст.33, 38 ГПК України про витребування від позивача звіту та висновку ТОВ "Коллієрз Інтернешнл" про незалежну оцінку предмета іпотеки;

- про повідомлення АНСУСА ЛІМІТЕД про порушення провадження у даній справі за іншою адресою місцезнаходження, про залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача способом передбаченим ст.ст.3-6 Конвенції про вручення закордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справа від 15.11.1965 р., про призначення наступного судового засідання через шість місяців після повідомлення третьої особи про залучення її до розгляду справи та про зупинення провадження у справі.

Також представником відповідача подано пояснення по суті заявлених позовних вимог та зобов'язався подати в наступне судове засідання відзив на позовну заяву після ознайомлення з матеріалами справи.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання позивача від 03.06.2015 р. про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його відхилення виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Всупереч наведеному вище позивачем не надано жодного доказу в підтвердження неможливості уповноважити на представництво інтересів в даному судовому процесі іншого представника, а також не надано доказів на підтвердження обставин викладених у поданій заяві.

Розглянувши клопотання відповідача, подані в порядку ст.ст.33, 38 ГПК України про витребування від позивача звіту та висновку ТОВ "Коллієрз Інтернешнл" про незалежну оцінку предмета іпотеки та про повідомлення АНСУСА ЛІМІТЕД щодо порушення провадження у даній справі за іншою адресою місцезнаходження, про залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача способом передбаченим ст.ст.3-6 Конвенції про вручення закордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справа від 15.11.1965 р., про призначення наступного судового засідання через шість місяців після повідомлення третьої особи про залучення її до розгляду справи та про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про їх задоволення як обгрунтованих та правомірних.

Щодо клопотання відповідача про зобов'язання позивача направити на адресу ТОВ "Господарник" копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення щодо кожного документа, то суд дійшов висновку про його відхилення, оскільки при порушенні провадження у справі судом було встановлено наявність в матеріалах позовної заяви належних та допустимих доказів надіслання позивачем копії позовної заяви разом з додатками відповідачу.

Відхиляючи вказане клопотання суд зауважує, що у відповідності до приписів ст.22 ГПК України кожна із сторін має право, з поміж іншого, знайомитись із матеріалами справи та знімати з них копії тощо.

Разом з тим, суд роз'яснює представнику відповідача, що у відповідності до норм ст. 22 ГПК України відповідач має можливість ознайомитись з матеріалами справи та зняти копії необхідних документів.

Дослідивши наявні документи в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд з метою належного повідомлення третьої особи про час та місце наступного судового засідання та з метою надання відповідачем документів необхідних для вирішення даного спору по суті, що потребує здійснення перекладу процесуальних документів на іноземну мову та надіслання судового доручення в країни місцезнаходження позивача та третьої особи, враховуючи, що останні є нерезидентами, а також необхідністю забезпечення змагальності судового процесу, прийшов до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 07 жовтня 2015 р. о 12:00 год. (резервна дата 05.11.2015 р. на 12:00 год.), в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази надання третій особі кредиту в сумі 20 413 000,00 грн на умовах кредитного договору 18.08.2008 р. за весь період користування кредитом (виписки з банку в справу).

3. Докази повернення третьою особою отриманого кредиту та сплати відсотків з зазначенням сум на виконання кредитного договору від 18.08.2008 р. (виписки з банку тощо в справу).

4. Докази звернення до відповідача з вимогою сплатити борг по кредиту та відсоткам за кредитним договором від 18.08.2008 р.

6. Довідку банківських установ або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з третьою особою за період з 18.08.2008 р. по 06.10.2015 р.

7. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

8. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

9. Витяг з Державного реєстру речових прав на спірне нерухоме майно з відображенням власника, наявних обтяжень спірного майна станом на момент розгляду даної справи в суді.

10. Звіт та висновок ТОВ "Коллієрз Інтернешнл" про незалежну оцінку предмета іпотеки: земельної ділянки площею 0,4320 га, розташованої за адресою вул.Острозького, 1 м.Вінниця, кадастровий номер :01:043:0044 та нежитлової будівлі літ "№61" загальною площею 3091,9 кв.м., розташованої за адресою вул.Острозького, 1 в м.Вінниці.

11. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та доданням підтверджуючих документів.

2. Докази отримання кредиту в сумі 20 413 000,00 грн на умовах кредитного договору 18.08.2008 р. за весь період користування кредитом (виписки з банку в справу).

3. Докази повернення отриманого кредиту та сплати відсотків з зазначенням сум на виконання кредитного договору від 18.08.2008 р. (виписки з банку тощо в справу).

4. Довідку банківських установ або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем та Сайпрес Попьюлар Банк Паблік Кампані Ліміед за період з 18.08.2008 р. по 06.10.2015 р.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, арбітражних (економічних, торгових) судів Кіпру або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача направити до третьої особи свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Попередити позивача, відповідача та третю особу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - Республіка Кіпр, Стассіну 51, Айя Параскеві, 1599, Страволос, Нікосія; для кореспонденції: вул. Десятинна, 4/6, к.2-18, м.Київ, 01001.

4, 5 - відповідачу - вул.В.Сосюри, 6А, кім.103, м.Київ, 02090; вул.Володимира Сосюри, 5, кім.415А, м.Київ, 02090.

6, 7 - третій особі - Республіка Кіпр, 27 Піндароу стріт, Бізнес Центр Альфа, Блок Б, оф.202, 1060, Нікосія (27 Pindarou Street Alpha Business Center Block B, Office 202, 1060, Nicosia); 4 Крокстед Мьюз, Крокстед Роад, Далвіч Віледж, Лондон SE24 9DA (4 Croxted Mews, Croxted Road, Dulwich Village, London SE24 9DA).