overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р.Справа № 922/3458/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни залишено без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 07.10.2014 - без змін.

Арбітражний керуючий Бєлова Олена Анатоліївна звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 березня 2015 року касаційну скаргу Бєлової Олени Анатоліївни залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 та постанову господарського суду Харківської області від 07.10.2014 у справі №922/3458/14 залишено без змін.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшли заяви з кредиторськими вимогами до банкрута, а саме ПАТ "Укрсоцбанк" (вх№ 39571), ФОП ОСОБА_4 (вх№ 38846), ОСОБА_5 (вх№ 38844), ОСОБА_1 (вх№ 38843), ПАТ "Харківміськгаз" (вх№ 39254) та ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова (вх№ 36691).

Після повернення справи до господарського суду, розглянувши її матеріали, суд дійшов висновку призначити розгляд заяв з кредиторськими вимогами до банкрута у відкритому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв з кредиторськими вимогами до банкрута на "16" червня 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяви ПАТ "Укрсоцбанк", ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ПАТ "Харківміськгаз" та ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова та письмово повідомити про результати розгляду заявників та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати заявників за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості.

4. Дану ухвалу направити заявникам, ліквідатору.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/5327/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Атомторг", м. Вишгород
про визнання банкрутом ТОВ "Вілма Плюс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілма Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 13575) про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою суду від 14.02.14р.

Також, через канцелярію суду від ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" надійшла заява (вх№ 13574) про заміну кредитора у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити справу до розгляду та зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на заяву ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал"

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на "22" квітня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на заяву ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал".

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал", кредиторам.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"09" червня 2015 р.Справа №916/1525/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Северин Ю. П.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональна торгова компанія „Південь-плюс"

Про: стягнення 24971585,25 грн.

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: Шульга Ю.І. - довіреність № 270415 від 27.04.2015 р.

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „24" червня 2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на "23" червня 2015 р. о 13:55. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Зобов'язати надати:

позивача: докази надсилання позовної заяви з доданими до неї документами за місцем реєстрації відповідача;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 922/2609/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Х/о, м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Фортуна", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2015 року Приватне підприємство приватну фірму "Фортуна", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Малишеву Т.А., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова (вх.№ 16330) з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду у відкритому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 38-47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з грошовими вимогами до боржника до розгляду на "16" червня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості.

4. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" червня 2015 р.Справа № 916/2111/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ";

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ";

про визнання недійсним договору

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідачів: 1. ТОВ "ІНСАХАРПРОМ": не з'явився;

2. ТОВ "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ": за дов. Остапченко І.С,;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ" про визнання недійсним договору №0410/13 про надання послуг від 31.10.2013р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ".

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників позивача та відповідача ТОВ "ІНСАХАРПРОМ", ненадання витребуваних судом документів та необхідності витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" липня 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази в підтвердження позовних вимог, документи підтверджуючи повноваження директора Нестеренко Ф.Г. та директора Сервачук В.В., пояснення стосовно заперечень відповідача ТОВ "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ";

відповідача ТОВ "ІНСАХАРПРОМ" надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, пояснення стосовно заперечень відповідача ТОВ "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ";

відповідача ТОВ "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ" надати: докази направлення сторонам відзиву на позовну заяву;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р.Справа № 922/4586/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою КП "Харківводоканал", м. Харків , УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків
про визнання банкрутом АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11 вересня 2014 року Акціонерне товариство закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну , якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії суду від Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова надійшла заява (вх№ 17977) про визнання недійсними аукціонів з продажу майна банкрута та договорів купівлі - продажу майна банкрута, разом з додатками.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду у відкритому засіданні суду; зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив та запропонувати іншим учасникам процесу надати суду письмові відзиви на заяву про визнання недійсними аукціонів з продажу майна банкрута та договорів купівлі - продажу майна банкрута.

Керуючись ст.ст. 2, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання недійсними аукціонів з продажу майна банкрута та договорів купівлі - продажу майна банкрута на "07" липня 2015 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на вказану заяву.

3. Запропонувати іншим учасникам процесу надати суду письмові відзиви на заяву про визнання недійсними аукціонів з продажу майна банкрута та договорів купівлі - продажу майна банкрута.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, прокурору.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" червня 2015 р.Справа № 916/2377/15

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 2500/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16288,05 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "02" липня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3.Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінал заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/2825/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ НВФ "Техпроект", м. Дергачі
до Дергачівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл., м.Дергачі , ТОВ "Карпатигаз", м. Київ , Публічне акціонерне товариство "Украгзвидобування", м. Київ
про визнання недійсною угоди та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - Макаренко О.М.,за дов.

1-го відповідача - Малярчук Ю.Б.,за дов.

2-го відповідача - Іщенко Р.А.,за дов.

3-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ НВФ "Техпроект" до ПАТ "Укргазвидобування", м.Київ, ТОВ "Карпатигаз", м.Київ, Дергачавської Об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Харківській області. про визнання недійсною угоди та зоюов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, ніяких документів не надав.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання з'явився, надав відзив на позовну заяву, який суд долучає до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача в призначене судове з'явився, звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м.Києва, який суд приймає до розгляду, також надав відзив на позовну заяву, який суд долучає до матеріалів справи.

Представник 3-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомленний належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду а також неявку представника 3-го відповідача в призначене судове засідання, що ускладенює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання 2-го відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м.Києва

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2015 р. о 12:15

Позивачу подати письмові пояснення щодо клопотання про передачу справи за підсудністю, письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванняя відзиву на позов 1-го та 2-го відповідачів

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 916/1388/15-г
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Фурман В.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю „БУГАЗ ДЕЛЮКС" про стягнення 1320838,56 грн.,

встановив:

В судовому засіданні 18.05.2015 р. продовжено строк розгляду спору до 17.06.2015 р. та відкладено розгляд справи на 08.06.2015 р.; втретє зобов'язано позивача надати детальний розрахунок ціни позову в частині нарахування відсотків за користування кредитом; втретє запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 08.06.2015 р., представник відповідача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, Публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог з додатками (зареєстрована за вх. № 2-3172/15 від 08.06.2015 р.), згідно якої просить стягнути з відповідача 3199021,95 грн. заборгованості, з яких: 2652541,48 грн. - заборгованість за кредитом, 208128,27 грн. - заборгованість за відсотками та 338352,20 грн. - пеня.

В судовому засіданні 08.06.2015 р. виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, неявку відповідача, невиконання ухвали суду від 18.05.2015 р., необхідність надати додаткові докази, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.4-6,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

Призначити справу № 916/1388/15-г до колегіального розгляду.

Суддя Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/2793/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області м. Балаклія в інтересах держави в особі Відділу освіти Балаклійської РДА, м. Балаклія
до ТОВ "Будівельна компанія "Альянсбуд", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

прокурора - Хряк О.О.;

позивача - Сіромолот Я.В. - за дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Будівельна компанія "Альянсбуд" безпідставно отримані кошти в сумі 53435,00 грн.

Прокурор в судове засідання з"явився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, ніяких документів не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти у зв"язку з нез"явленням в судове засідання представника відповідача та ненадання сторонами документів, витребуваних попередньою ухвалою суду.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 11:30

Сторонам та прокурору належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду від 08.05.2015 р.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" червня 2015 р.Справа № 916/1999/15

За позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ГРЕГОРІ АРБЕР"

про стягнення 178097,26 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Сокол Н.В. - довіреність № 21/11-104 від 20.02.2015 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "17" липня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин