УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.2015Справа № 910/14255/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Київ

про стягнення 25 865,30 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Київ про стягнення 25 865,30 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачам копій позовної заяви і всіх доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача позову та всіх доданих до нього документів є опис вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Згідно із ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як вказувалось вище, у даному випадку такими належними доказами надіслання копій позовної заяви з доданими до неї всіма документами відповідачам є описи вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчені підписами працівника відділення поштового зв'язку та відбитками календарного штемпеля цього відділення.

За змістом п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як встановлено судом, на підставі опису вкладення №113885160 від 27.05.2015р. позивачем на адресу відповідача скеровано позовну заяву №23788 від 26.05.2015р.; копію договору №28-0199-13-00198 від 26.05.2015р. добровільного страхування наземних транспортних засобів; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія; копію паспорту та довідки Державної податкової інспекції на Москаленка М.А.; копію довідки ВДАІ; копію розгорнутої довідки ВДАІ; копію постанови від 09.10.2014р. Печерського районного суду міста Києва; копії актів від 15.09.2014р. та 16.09.2014р. огляду пошкодженого транспортного засобу та фото додаток пошкодженого транспортного засобу; копію рахунку №J від 15.09.2014р.; копії актів виконаних робіт; копію зави про перерахування страхового відшкодування; копію заяви про настання страхового випадку, страхового акту та розрахунку страхового відшкодування; копію платіжного доручення №23370 від 23.09.2014р.; копію витягу з бази даних МТСБУ; копію заяви (претензії) на виплату страхового відшкодування в порядку регресу до відповідача; копію поштового повідомлення про отримання; копію довіреності на право підпису позовної заяви.

Наразі, до господарського суду міста Києва позивачем подано позовну заяву №23788 від 26.05.2015р.; копію договору №28-0101-14-00448 від 26.08.2014р. добровільного страхування наземних транспортних засобів; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія; копію паспорту та довідки Державної податкової інспекції на Москаленка М.А.; копію довідки ВДАІ; копію розгорнутої довідки ВДАІ; копію постанови від 09.10.2014р. Печерського районного суду міста Києва; копії актів від 15.09.2014р. та 16.09.2014р. огляду пошкодженого транспортного засобу та фото додаток пошкодженого транспортного засобу; копію рахунку №J від 15.09.2014р.; копії актів виконаних робіт; копію наряду-замовлення №J від 13.11.2014р.; копію наряду-замовлення №J від 13.11.2014р.; копію зави про перерахування страхового відшкодування; копію заяви про настання страхового випадку, страхового акту та розрахунку страхового відшкодування; копію платіжного доручення №23370 від 23.09.2014р.; копію витягу з бази даних МТСБУ; копію заяви (претензії) на виплату страхового відшкодування в порядку регресу до відповідача; копію поштового повідомлення про отримання; копію довіреності на право підпису позовної заяви, а також докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками та докази сплати судового збору.

Тобто, враховуючи перелік документів, які долучені до позову, а також відомості стосовно відправлення документів відповідачу, що вказані в описі вкладення №113885160 від 27.05.2015р., судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача не було направлено всі додані до позову документи.

Вищевказана обставина є суттєвою, оскільки приписами статті 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», позбавлено можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахування всіх обставин, на які посилається Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» та поданих позивачем доказів.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові від 18.12.2013р. Вищого господарського суду України по справі №910/15306/13.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення №113885160 від 27.05.2015р. не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Будь-яких інших доказів направлення на адресу відповідача позову та всіх доданих до нього документів Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» не представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Документи, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками безпосередньо не пов'язані з розглядом спору та забезпеченням його правильного і своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем до поданих до суду позовних матеріалів належних доказів відправлення на адресу відповідача позовної заяви №23788 від 26.05.2015р. з всіма доданими до неї документами, враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.63 вказаного Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,, м.Київ про стягнення 25 865,30 грн. з доданими до неї документами заявнику.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.О. Любченко