overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.06.15р. Справа № 904/4679/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Дніпропетровська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів з огляду на наступне.

Нормами ч. 2 ст. 11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до заяви про порушення справи про банкрутство додається рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

В порушення наведеної норми законодавства, ініціюючий кредитор не додав рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про стягнення з боржника податкового боргу у розмірі 401 568,52 грн.

Господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі (ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне повернути заяву Дніпропетровська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з додатками без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками, в т.ч. оригінал фіскального чеку та опису вкладення від 26.05.15р.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15р. Справа № 904/3729/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство" "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" ВЛАДНА",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 69 724,05 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., довіреність № 131-К-Н-О від 16.01.2015 року, заступник керівника напрямку відділення "Дніпропетровське регіональне управління" ПАТ "КБ ПРИВАТБАНК";

від відповідача - 1: представник не з'явився

від відповідача - 2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство" "ВЕРУС" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" ВЛАДНА" стягнути 69 724,05 грн.

Під час судового засідання представник Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 15.07.2015.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, відзиву на позов не надали.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників відповідачів, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгялд спору на 15 днів до 15.07.2015р.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 15.07.2015 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу- 1 - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Відповідачу- 2 - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15р. Справа № 904/3078/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект", м. Харків

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 405 309 грн. 59 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Павлова О.В., дов. №18/28-06 від 05.01.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський Водоканалпроект" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради заборгованість в розмірі 405 309 грн. 59 коп., з яких: 289 835 грн. 60 коп. - сума основного боргу, 386 930 грн. 53 коп. - індекс інфляцій, 18 379 грн. 06 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору на виконання проектно-вишукувальних та інших робіт, послуг (науково-технічної продукції) № 4127 від 17.11.11р.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання 02.06.2015р. представник позивача не заявився.

19.05.2015р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника ПрАТ "Харківський Водоканалпроект" за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться пов'язана із даним спором справа за позовом КП "Дніпроводоканал" до ПрАТ "Харківський Водоканалпроект" про визнання недійсним договору на виконання проектно-вишукувальних та інших робіт, послуг (науково-технічної продукції) № 4127 від 17.11.11р. На підтвердження клопотання відповідачем надані копії відповідної позовної заяви та ухвали суду про порушення провадження у справі.

За приписами ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Господарський суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки вирішення спору про суті у справі № 904/3078/15 не можливе до розгляду пов'язаної із ним справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3078/15 до розгляду господарського суду Харківської області пов'язаної із нею справи за позовом КП "Дніпроводоканал" до ПрАТ "Харківський Водоканалпроект" про визнання недійсним договору на виконання проектно-вишукувальних та інших робіт, послуг (науково-технічної продукції) № 4127 від 17.11.11р.

Зобов'язати сторони надати до господарського суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (рішення суду у вказаній справі, що набрало чинності, засвідчене належним чином).

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.15р. Справа № 904/4737/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27917грн.02коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.15 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; визначити правову природу суми 21500грн.; письмові пояснення щодо періоду нарахування пені згідно пункту 6.3 договору у сукупності з вимогою про стягнення 21500грн.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.15р. Справа № 904/3715/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного постачання "ПРОМСНАБ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3176,32 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного постачання "ПРОМСНАБ" звернулося з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 3176,32 грн. заборгованості, з яких: 1884,72 грн. - основної заборгованості, 1181,79 грн. - індексу інфляції за весь період прострочення, 109,81 грн. - 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 р. по справі № 904/3715/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 р. розгляд справи відкладено на 02.06.2015 р.

У зв'язку із знаходженням судді Рудовської І.А. на лікарняному слухання справи № 904/3715/15 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 р.

Враховуючи, повернення судді Рудовської І.А. з лікарняного 04.06.2015 р., справу № 904/3715/15 необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 22.06.2015 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Явку сторін визнати обов'язковою.

3. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15р. Справа № 904/3962/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 491,51 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

Від Позивача: представник Шахов Д.А., довіреність № 7 від 01.04.2015 року.

Від Відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС" звернулось до господарського суду з позовом до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про стягнення 12 491, 51 грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням ними витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.07.2015 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - кошторисна документація щодо предмету договору, результати проведення перевірки Державної фінансової інспекції в порядку, визначиному в Постанові Кабінету Міністрів України № 65 від 01.03.2014 року.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15р. Справа № 904/3816/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24 120,57 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., довіреність № 131-К-Н-О від 16.01.2015 року, заступник керівника напрямку відділення "Дніпропетровське регіональне управління" ПАТ "КБ ПРИВАТБАНК";

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути зФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 24 120,57 грн.

Під час судового засідання представник Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 16.07.2015.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгялд спору на 15 днів до 16.07.2015р.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 15.07.2015 о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2015 р. Справа № 906/5/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелен" (Житомирська обл., Житомирський район, с. Буки) від 03.06.2015 про розстрочення виконання рішення господарського суду у справі

За позовом:Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Роздрібного безбалансового відділення №114 ПАТ "Промінвестбанк" (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелен" (с. Буки, Житомирський район, Житомирська обл.) про стягнення 24161,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.05.2015 у справі № 906/5/15 стягнуто з боржника - ТОВ "Хелен" на користь стягувача - ПАТ "Промінвестбанк": 23922,65 грн. - основного боргу та 1808,92 грн. - судового збору.

03.06.2015 р. до господарського суду надійшла заява від ТОВ "Хелен" від 03.06.2015 про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 20.05.2015 у справі № 906/5/15 помісячно починаючи з червня 2015 по лютий 2017, з підстав, в ній викладених.

За ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора, його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора, його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, вказану заяву боржника слід прийняти до розгляду; призначити засідання суду; зобов'язати стягувача надати на неї письмовий відзив.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Хелен" від 03.06.2015 про розстрочення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 20.05.2015 р. у справі № 906/5/15.

2. Призначити засідання суду на "12" червня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, каб. № 107.

3. Стягувачу - ПАТ "Промінвестбанк" надіслати на адресу господарського суду до дня судового засідання письмовий відзив на заяву боржника - ТОВ "Хелен" про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 03.06.2015 у справі № 906/5/15

4. ТОВ "Хелен" надати господарському суду:

- докази, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

5. Направити копії ухвали стягувачу та боржнику.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.15р. Справа № 904/1921/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "ТЕХНОЛОГІЯ-2000", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 345 646,61 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" звернулося з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Приватного підприємства "ТЕХНОЛОГІЯ-2000" про стягнення 345 646,61 грн., з яких: 292 494,03 грн. - заборгованості з орендної плати, 22 332,85 грн. - інфляційних витрат, 27 956,08 грн. - пені, 2863,65 грн. - 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 р. справу № 904/1921/15 прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2015 р.

В судовому засіданні 07.05.2015 р. оголошено перерву до 26.05.2015 р.

У зв'язку із знаходженням судді Рудовської І.А. на лікарняному слухання справи № 904/1921/15 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 р.

Враховуючи, повернення судді Рудовської І.А. з лікарняного 04.06.2015 р., справу № 904/1921/15 необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 16.06.2015 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська