РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015№910/8569/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8569/15-г

за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Хмельницький,

до публічного акціонерного товариства "КБ "Надра", м. Київ,

про зобов'язання перерахувати кошти,

за участю представників сторін:

позивача - Гураля С.М. (довіреність від 22.11.2013 №3258-08);

відповідача - не з'явився.

Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд ССзТВП) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" (далі - ПАТ «КБ «Надра») перерахувати на рахунок Фонду грошові кошти у сумі 197 169,46 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2015 відкладено розгляд справи на 02.06.2015 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

29.02.2015 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що:

на виконання постанови правління Національного банку України (далі - НБУ) від 05.02.2015 №83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись пунктом 2 частини п'ятої статті 12 та статтею 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 05.02.2015 №26 в ПАТ «КБ «НАДРА» з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці; уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову Ірину Олександрівну; рішенням виконавчої дирекції Фонду від 23.04.2015 №85 «Про продовження строків тимчасової адміністрації» у ПАТ «КБ «Надра» було продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» до 05.06.2015 (включно) та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкової І.О. по 05.06.2015 (включно);

не впливає на факт відсутності підстав для задоволення позову дата подання платіжного доручення - до чи після введення тимчасової адміністрації; законодавством України чітко встановлено, що вимоги кредиторів щодо розпорядження коштами на їх рахунках взагалі не підлягають задоволенню під час тимчасової адміністрації, тобто незалежного від дати подання платіжного документу; такі обмеження не поширюються лише на здійснення операцій з переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки, починаючи з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації; при цьому на соціальні, державні виплати обмеження так само не поширюються виключно в межах суми коштів, що надійшли на рахунки таких юридичних та фізичних осіб з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку;

станом на дату судового розгляду справи грошові кошти позивача знаходяться на його рахунку, чого останнім не заперечується, а порядок їх перерахування з цього рахунку, відкритого у неплатоспроможному банку, регулюється Законом;

таким чином, відсутність підстав для задоволення вимог позивача прямо встановлена частиною п'ятою статті 36 Закону, а такі позовні вимоги порушують порядок задоволення вимог кредиторів, встановлений статтями 45, 49, 52 Закону.

У зв'язку з викладеним відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та здійснювати розгляд справи за відсутності представника ПАТ «КБ «Надра».

У судовому засіданні 02.06.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 ПАТ «КБ «Надра» (банк) і Фондом ССзТВП (клієнт) укладено договір банківського рахунку №02/1369 (далі - Договір), за умовами якого:

- банк відкриває клієнту поточний рахунок №2001 у гривні для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України і зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, передбачених чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюються після отримання банком повідомлення про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби (пункт 1.1 Договору);

- банк бере на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта відповідно до чинного законодавства України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта для здійснення операцій та сплати відповідної комісії за розрахунково-касових операцій на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленої овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором клієнта та банку, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення (підпункт 2.3.3 пункту 2.3 Договору);

- Договір укладений на невизначений строк та набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (пункт 8.1 Договору).

Відповідно до частини першої статті 1066 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач подав ПАТ «КБ «Надра» на виконання такі платіжні доручення, а саме: від 28.01.2015 №24 на суму 350 грн.; від 29.01.2015 №26 на суму 2 352,68 грн.; від 30.01.2015 №33 на суму 926,18 грн.; від 03.02.2015 №35 на суму 193 540,60 грн., всього 197 169,46 грн.

Відповідач названі платіжні доручення не виконав та грошові кошти за дорученням позивача не перерахував.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до виписок з рахунку Фонду ССзТВП, наявних в матеріалах справи, на рахунку позивача залишилося 357 714,48 грн.; частина коштів була перерахована отримувачам, проте грошові кошти у сумі 197 169,46 грн. не були зараховані на рахунки одержувачів.

Разом з тим, позивачем підтверджено, що 06.02.2015 грошові кошти у сумі 197 169,46 грн. було повернуто на поточний рахунок Фонду ССзТВП, що підтверджується банківською випискою, яка долучена до матеріалів справи.

ПАТ «КБ «Надра» на адресу Фонду ССзТВП надіслало листа від 12.03.2015 №59/2299-398, з якого вбачається, що відповідно до статті 34 Закону на підставі постанови НБУ від 05.02.2015 №83 ПАТ «КБ «Надра» віднесено до категорії неплатоспроможних запроваджено тимчасову адміністрацію, а тому 06.02.2015 позивачу було повернуто розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини неплатоспроможного банку.

На думку позивача, незважаючи на визнання ПАТ «КБ «Надра» кредитором, відповідач зобов'язаний сплатити грошові кошти у сумі 197 169,46 грн. на виконання умов Договору.

Судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.02.2015 №26 розпочато з 06.02.2015 процедуру виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації; тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 06.02.2015 по 05.05.2015 включно; призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову І.О.

Разом з тим, рішенням виконавчої дирекції Фонду від 23.04.2015 №85 продовжено здійснювати тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Надра» по 05.06.2015 включно; продовжено повноваження уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до 05.06.2015 включно.

Приписами статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що НБУ не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд для вжиття ним заходів, передбачених Законом.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, НБУ, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначається Законом.

Статтею 1 Закону встановлено, що його метою є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та НБУ.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 2 Закону неплатоспроможний банк - це банк, щодо якого НБУ прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Згідно з пунктом 16 статті 2 Закону ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Частиною першою та п'ятою статті 34 Закону встановлено, що Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Частини першої статті 36 Закону встановлено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Разом з тим, згідно з пунктом 5 та 6 вказаної статті під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. При цьому обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Відповідно до пункту 4 статті 2 Закону вкладник - це фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів; кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Таким чином, у ПАТ «КБ «Надра» перед Фондом ССзТВП виникли зобов'язання щодо виконання розпорядження позивача про перерахування відповідної суми з рахунків Фондом ССзТВП.

Відповідно до частини 5 статті 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Таким чином, у спірних правовідносинах позивач виступає кредитором, а відповідач - боржником і оскільки позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити переказ грошових коштів за договором банківського рахунку у період запровадження у банку тимчасової адміністрації, виконання зазначеної операції банком обмежувалося положеннями пункту першого частини 5 статті 36 Закону в редакції чинній на час виникнення спору.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.03.2015 у справі №910/9232/14.

Відповідно до частини першої статті 11128 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Отже, оскільки вимоги здійснити переказ грошових коштів за Договором були вчинені у період запровадження у ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації, то виконання зазначених операцій ПАТ «КБ «Надра» обмежувалося пунктом 1 частини п'ятої статті 36 Закону.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.06.2015.

Суддя О. Марченко