ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Справа № 908/859/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. (доповідач) і Палій В.В.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя,

на рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2014

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015

зі справи № 908/859/14

за позовом комунального підприємства "Водоканал" (далі - КП "Водоканал")

до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Запоріжжя,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватне підприємство "Недра" (далі - ПП "Недра"), м. Запоріжжя,

про визнання недійсним рішення,

за участю представників:

позивача - Лавринця І.П.,

відповідача - Новицького М.З.,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

КП "Водоканал" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом (з урахуванням подальших уточнень позовних вимог) про визнання недійсними пунктів 1-4 рішення адміністративної колегії Відділення від 19.02.2014 № 3-рш у справі № 02/32-13 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.06.2014 (суддя Смірнов О.Г.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 (колегія суддів у складі: Пелипенко Н.М. - головуючий суддя, судді Івакіна В.О., Камишева Л.М.), у задоволенні позову відмовлено.

Прийняті зі справи судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) мотивовано відсутністю передбачених законом підстав для визнання недійсними пунктів 1-4 Рішення АМК.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України КП "Водоканал" просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відділення подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника позивача та відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, Рішенням АМК:

- визнано, що КП "Водоканал" за результатами діяльності протягом 2012 - 2013 років займало монопольне (домінуюче) становище на ринках централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у територіальних (географічних) межах м. Запоріжжя (де розташовані водопровідні та каналізаційні мережі), як суб'єкт природної монополії (пункт 1);

- дії КП "Водоканал", які полягали у безпідставному неподовженні ПП "Недра" строку дії договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, що призвело до припинення дії договору та стало підставою для відключення абонента від мереж централізованого водопостачання та водовідведення, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 5 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону № 2210, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках централізованого водопостачання та водовідведення шляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання (пункт 2);

- за вчинення зазначеного порушення на КП "Водоканал" накладено штраф у розмірі 68 000 грн. (пункт 3);

- зобов'язано КП "Водоканал" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом поновлення дії згаданого договору про надання послуг з питного водопостачання і приймання стічних вод у системи каналізації та підключення ПП "Недра" до систем централізованого водопостачання (пункт 4);

- закрито провадження у справі в частині порушення КП "Водоканал" законодавства про захист економічної конкуренції, розпочатої за результатами розгляду заяви фізичної особи - підприємця Курноса В.В. щодо розірвання КП "Водоканал" в односторонньому порядку договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації без прийняття рішення по суті у зв'язку з недоведенням вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 5).

Відповідно до частини першої статті 59 Закону № 2210 підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Місцевий та апеляційний господарські суди, беручи до уваги підстави заявленого позову, з наведенням у оскаржуваних судових рішеннях необхідного мотивування, давши ретельну оцінку доводам сторін і наявним доказам, дослідивши зміст Рішення АМК та перевіривши обставини вчинення КП "Водоканал" згаданих дій, дійшли обґрунтованих висновків щодо прийняття відповідачем Рішення АМК у межах наданих йому повноважень та без порушення приписів чинного законодавства, а тому за відсутності передбачених статтею 59 Закону № 2210 підстав для визнання оспорюваного Рішення АМК недійсним правомірно відмовили КП "Водоканал" у задоволенні даного позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують викладеного в оскаржуваних судових рішеннях.

Отже, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права і передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 зі справи № 908/859/14 залишити без змін, а касаційну скаргу комунального підприємства "Водоканал" - без задоволення.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій