ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа№ 910/7599/15-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП КОНТИНЕНТ", м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ РЕНТАЛ", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кривецький Ігор Ігорович, м.Київ

про застосування наслідків нікчемності правочину.

За участю представників:

від позивача: Різник О.О. - представник; Астанін Д.І. - присутній;

від відповідача-1: Шалінська І.В. - представник;

від відповідача-2: Марушко Н.В. - представник;

від третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП КОНТИНЕНТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ РЕНТАЛ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кривецького Ігоря Ігоровича про застосування наслідків нікчемності правочину.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.03.2015р. у справі №910/7599/15-г матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП КОНТИНЕНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ РЕНТАЛ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кривецького Ігоря Ігоровича, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про застосування наслідків нікчемності правочину.

08.04.2015р. дані матеріали позовної заяви у справі №910/7599/15-г надійшли на адресу господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.04.2015р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача-1, 2 та третьої особи, невиконання учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду, а також враховуючи подане представником відповідача-1 клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладався до 19.05.2015р. Ухвалою суду від 19.05.2015р. розгляд справи відкладено на 09.06.2015р.

За клопотанням №15-1364 від 08.06.2015р. (вх.№23512/15 від 09.06.2015р.) представника позивача про здійснення технічної фіксації, в судовому засіданні 09.06.2015р. проводилася технічна фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В судове засідання 09.06.2015р. представник позивача явку забезпечив, через канцелярію суду (вх.№23515/15 від 09.06.2015р.) подав заяву №15-1366 від 08.06.2015р. про залучення доказів до матеріалів справи, згідно додатків. Судом розглянуто та задоволено заяву представника позивача №15-1366 від 08.06.2015р. (вх.№23515/15 від 09.06.2015р.) про залучення доказів і дані докази долучені до матеріалів справи №910/7599/15-г.

В судове засідання 09.06.2015р. представник відповідача-1 явку забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково, через канцелярію суду (вх.№2347/15 від 05.06.2015р.) подав клопотання від 05.06.2015р. про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому просить суд призначити проведення будівельно-технічної експертизи об'єкта нерухомого майна та на вирішення експерта поставити наступне питання: якою була ринкова вартість частини будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані літерою «А-5», загальною площею 3562,2кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.А.Сахарова, буд.№43, станом на 30.10.2014р. Також, в даному клопотанні представник відповідача-1 зобов'язався оплатити витрати на проведення даної експертизи. Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання від 05.06.2015р. (вх.№2347/15 від 05.06.2015р.) про призначення будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання 09.06.2015р. представник відповідача-2 явку забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково, через канцелярію суду (вх.№23683/15 від 09.06.2015р.) подав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу витягу з ЄДРЮО та ФОП щодо ТзОВ «Ріал Рентал». Проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№20314/15 від 19.05.2015р.). Клопотання відповідача-1 (вх.№2347/15 від 05.06.2015р.) про призначення експертизи підтримав.

В судове засідання 09.06.2015р. Кривецький Ігор Ігорович явки повноважного представника не забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Виходячи із вимог ч.ч.1-3 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

У п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із внесеними змінами і доповненнями) роз'яснено про те, що відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Згідно із ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Абзацами 2, 3 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В процесі розгляду справи встановлено, що підставами позову, які зазначає позивач, зокрема є співставлення ціни, за яку відчужено нерухоме майно, в розмірі 10450400грн. 00коп. із звичайною ціною нерухомого майна, що становила на той час 49743800грн. 00коп., що дає підставу для висновку про те, що договори є нікчемними на підставі п.3 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки позивач відчужив нерухоме майно на користь відповідача-1 та Кривецього Ігоря Ігоровича за ціною, що була значно нижчою від звичайної ціни, а відтак покладено в основу предмета доказування визначення фактичної вартості спірного нерухомого майна, також позивачем надано різні докази в підтвердження визначення вартості спірного нерухомого майна, які є взаємосуперечливими. Тому, враховуючи обставини справи та наявність взаємосуперечливих доказів щодо вартості спірного нерухомого майна, що підлягає дослідженню, а також необхідність визначення фактичної вартості спірного нерухомого майна, станом на момент укладення договору купівлі-продажу частини приміщення від 30.10.2014р., зареєстрованого в реєстрі за №8563, що потребує спеціальних знань, суд, заслухавши представників сторін, приходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №910/7599/15-г.

Згідно із ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, яка бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення судової експертизи.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54). Експертизу провести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Груп Континент» у справі №910/7599/15-г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №910/7599/15-г зупинити до повернення матеріалів даної справи з експертизи.

2. Призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/7599/15-г.

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського, 54.

4. Судовому експерту надати висновки щодо наступного питання:

- Яка ринкова вартість будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані літерою «А-5», загальною площею 3562,2кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.А.Сахарова, буд.№43, станом на момент укладення договору купівлі-продажу частини приміщення від 30.10.2014р., зареєстрованого в реєстрі за №8563.

5. Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обов'язків.

6. Матеріали справи №910/7599/15-г у ІІ томах (том І - на 208арк., том ІІ - на 280арк.) направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського,54.

7. Судову будівельно-технічну експертизу провести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Груп Континент» (03035, м.Київ, вул.Механізаторів, буд.2, офіс 306, ). Рахунок на оплату експертизи надіслати Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Груп Континент» (03035, м.Київ, вул.Механізаторів, буд.2, офіс 306, ).

8. Після закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали справи №910/7599/15-г у ІІ томах (том І - на 208арк., том ІІ - на 280арк.) повернути суду.

9. Зобов'язати сторони та осіб, які беруть участь в справі на вимогу експерта неухильно і у визначені ним строки надавати необхідні докази для проведення експертизи.

Суддя Іванчук С.В.