ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2015 р.Справа № 922/2643/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків
до Комунального підприємства "Шляхрембуд", м. Харків;
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - Цибулько О.І., довіреність від 13.01.2015 р.;

відповідача - Підвербна І.В., довіреність № 733/01 від 06.10.2015 р.;

Горшкова Г.І. (адвокат) представник Легкого О.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» 23.04.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства «Шляхрембуд» про визнання недійсним нікчемний договір про зміни № 1 від 26.07.2013р. до договору № 138 від 26.07.2013 р.; стягнення недоотриманої суми відсотків за договором № 138 на кредитну лінію від 26.07.2013 року за період з 10.06.2014 по 29.12.2014 у розмірі 320.986,30 дол. США (гривневий еквівалент 7.480.521,20 грн.) та суми пені за прострочення виконання кредитних зобов'язань в розмірі 209.035,60 грн.

В обґрунтування позову вказує на те, що спірний право чин вчинено без наміру створення наслідків, які обумовлювалися цим право чином, та просить стягнути з відповідачу пеню, не стягнення якої є наслідком укладення спірного правочину; в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 26, 38, 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ч. 3, ч. 5 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 216 ЦК України.

Представник позивача позов підтримує повністю та наполягає на його задоволенні позову, звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи документів від 03.06.2015 р. № 1319 (вх. № 22920 від 04.06.2015 р.).

Представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові, звернувся з клопотанням від 04.06.2015 р. у якому просить зупинити провадження у справі № 922/2643/15 до набрання законної сили постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 р. по справі № 820/3699/15 за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича, треті особи: Легкий Олег Володимирович, Губанова Інна Олегівна, Радченко Володимир Іванович, Радченко Володимир Вікторович, Радченко Валентина В"ячеславівна, Радченко Майя Ростиславівна, про визнання дій протиправними.

Клопотання відповідача приймається судом до розгляду.

02.06.2015 р. Губанова Інна Олегівна звернулася із заявою про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (вх. № 22373).

04.06.2015 р. Легкий Олег Володимирович звернувся із заявою про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (вх. № 22832).

Дослідивши матеріали справи, заяви Губанової І.О. та Легкого О.В., заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне залучити зазначених осіб для участі у справі № 922/2643/15 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Радченка Володимира Івановича, Радченка Володимира Вікторовича, Радченко Валентину В"ячеславівну та Радченко Майю Ростиславівну.

Так, згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У відповідності до п.3 ч.2 ст.104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Із заяв наданих до суду вищевказаними особами вбачається, що відбулося списання коштів за договорами застави майнових прав, № 138/1, № 138/2, № 138/3, № 138/4 від 05.06.2014 р., № 138/5 від 06.06.2014 р., № 138/17 від 10.06.2014 р., № 138/8 від 10.06.2014 р., № 138/12 від 10.06.2014 р., № 138/10 № від 10.06.2014 р., № 138/11 від 10.06.2014 р., укладених банком з Легким О.В., Губановою І. О., Радченком В.І., Радченком В.В., Радченко В.В. та Радченко М.Р., після чого, як стверджується у заявах, зобов"язання відповідача за договором від 26.07.2013 р. № 138 перед банком були припинені, а тому до зазначених осіб перейшли права кредитора у цьому зобов"язанні.

Враховуючи вищевказане, обставини, на які заявники вказують у своїх клопотаннях, те що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов"язки, суд вважає за необхідне допустити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Легкого Олега Володимировича (м. Харків, пров. Хорошевський, буд. 54; адреса для листування вказана у заяві: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 63, кв. 2) та Губанову Інну Олегівну (01001, м. Київ, вул. Герасименко, 11/18).

Крім того з власної ініціативи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - Радченка Володимира Івановича (м. Київ, вул. В. Житомирська, б. 20, кв. 10); - Радченка Володимира Вікторовича (м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, кв. 143), - Радченко Валентину В"ячеславівну (м. Київ, вул. В. Житомирська, б. 20, кв. 10); - та Радченко Майю Ростиславівну (м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, кв. 143).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі у справі іншого відповідача та інше.

За таких підстав, враховуючи залучення у справі третіх осіб, неподання учасниками судового процесу усіх витребуваних судом доказів, необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Легкого Олега Володимировича (м. Харків, пров. Хорошевський, буд. 54; адреса для листування вказана у заяві: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 63, кв. 2);

- Губанову Інну Олегівну (01001, м. Київ, вул. Герасименко, 11/18).

1.1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Радченка Володимира Івановича (м. Київ, вул. В. Житомирська, б. 20, кв. 10);

- Радченка Володимира Вікторовича (м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, кв. 143),

- Радченко Валентину В"ячеславівну (м. Київ, вул. В. Житомирська, б. 20, кв. 10);

- та Радченко Майю Ростиславівну (м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, кв. 143).

1.2. Зобов"язати позивача направити третім особам копію позовної заяви та доданих до неї доказів, докази направлення надати до суду.

2. Розгляд српави № 922/2643/15 відкласти на "15" червня 2015 р. о 10:15

2.2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі. Крім того, учасникам судового процесу надати до суду пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Зобов"язати третіх осіб надати до суду - пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

5. Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев

Повний текст ухвали підписаний 05.06.2015 р.

/Справа № 922/2643/15/