РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 924/1466/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі: Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників:

покурор: Меленчук І.В. (посвідчення № 010593)

відповідача 1: Федорчук С.Й. (дов. № 964/01-14 від 17.11.2010р.)

відповідача 2: Мазуркевич О.С. (договір № б/н від 23.02.15р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Славутської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.12.14 р. у справі № 924/1466/14

за позовом Славутського міжрайонного прокурора (м. Славута)

до Славутської міської ради

Обслуговуючого кооператива "Славутський житлово-будівельний кооператив "Наш Дім" (м.Славута)

про визнання незаконними і скасування рішень Славутської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.12.2014р. у справі № 924/1466/14 позов Славутського міжрайонного прокурора до Славутської міської ради, обслуговуючого кооперативу "Славутський житлово-будівельний кооператив "Наш Дім" про визнання незаконним і скасування рішень Славутської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено. Визнано незаконним та скасовано п. 12 рішення сесії Славутської міської ради від 28 серпня 2009 року № 7.3 - 34 / 2009 "Про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою". Визнано незаконним і скасовано п. 7 рішення сесії Славутської міської ради від 30 жовтня 2009 року № 8.3 - 36 / 2009 "Про земельні питання". Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ № 994460, виданий 22 грудня 2009 року Обслуговуючому кооперативу "Славутський житлово - будівельний кооператив "Наш Дім".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 1 Славутська міська рада звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 15.12.14р. по справі № 924/1466/14 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову Славутського міжрайонного прокурора.

Ухвалою Рівненського апеляціяйного господарського суду від 22.01.15р. у справі № 924/1466/14 апеляційну скаргу Славутської міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.02.15р.

В судовому засіданні від 24.02.15р. встановлено, що відповідач-2 обслуговуючий кооператив "Славутський житлово-будівельний кооператив "Наш Дім" перетворене у Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Соборності-26", де останнє є його правоноступником.

Представником Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Соборності-26" - Мазуркевичем О.С. надано суду докази правонаступництва: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.02.15р., Виписку з ЄДРПОУ, свідоцтво про право власності від 23.02.15р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Питання здійснення процесуального правонаступництва колегією суддів поставлено на обговорення.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на зазначені обставини, апеляційний суд вважає за доцільне провести заміну сторони у справі Обслуговуючого кооператива "Славутський житлово-будівельний кооператив "Наш Дім" на його правонаступника - Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Соборності-26" .

Представник відповідача -1 Федорчук С.Й. підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що справа за позовом Славутського міжрайонного прокурора підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому просить оспорюванне рішення від 15.12.14р. скасувати повністю та відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, заявою від 24.02.15р. просить продовжити розгляд апеляційної скарги в більш тривалий строк, ніж передбачений ст. 102 ГПК України.

Представник відповідача - 2 Мазуркевич О.С. апеляційну скаргу Славутської міської ради просить задоволити, а рішення господарського суду Хмельницької області від 15.12.14р. скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову Славутського міжрайонного прокурора. В своїх поясненнях зазначив, що обслуговуючий кооператив "Славутський житлово-будівельний кооператив "Наш Дім", правонаступником якого є Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Соборності-26", не є належним відповідачем по справі у розумінні ГПК України, а може залучатись по справі, як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача.

Прокурор - Меленчук І.В. заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Зокрема зазначила, що обслуговуючий кооператив "Славутський житлово-будівельний кооператив "Наш Дім", правонаступником якого є Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Соборності-26, не мав права на отримання безоплатно земельної ділянки у власність відповідно до ст.41 Земельного кодексу України, а тому у Славутської міської ради не було достатніх правових підстав для безоплатної передачі відповідачу-2 спірної земельної ділянки. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 15.12.14 р. у справі № 924/1466/14 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити на 15 днів строк розгляду справи та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 69, 86, 77, 99 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Відповідача - Обслуговуючий кооператив "Славутський житлово-будівельний кооператив "Наш Дім" замінити його правонаступником - Об'єднанням співласників багатоквартирного будинку "Соборності-26

2. Продовжити на 15 днів строк розгляду апеляційної скарги відповідача-1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.12.14 р. у справі № 924/1466/14.

3. Розгляд справи відкласти на "31" березня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

4. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.