ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2015 р. Справа № 909/527/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. , при секретарі судового засідання Дребот Н. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Калуської міської ради, вул. Грушевського 54, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4902,20 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Стасюк Н.П. - юрист, (довіреність №3 від 05.01.15)

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №1" Калуської міської ради звернулося в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4902,20 грн.

Ухвалою від 20.05.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2015.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, про причини нез'явлення суду не повідомив.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 20.05.2015, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заявив суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою суми заборгованості та подав суду доказ оплати - копію квитанції від 27.05.2015.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачам заборгованості.

Зважаючи на виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем, предмет даного спору відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

При вирішенні питання про розподіл господарських витрат, судом враховано правову позицію, викладену в пункті 4.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" про те, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та факт виконання зобов'язання після порушення провадження у даній справі, витрати, понесені позивачем в зв'язку з розглядом справи, відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.124, 129 Конституції України, керуючись ст. 22, 43, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Калуської міської ради (вул. Грушевського 54, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300) 1827 грн.( одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) - судового збору.

Наказ видати.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дребот Н. Д. 02.06.15