ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 червня 2015 року Справа № 915/1961/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції,

вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Дубровний Михайло Олександрович, АДРЕСА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: не з'явився.

Від банкрута: не з'явився.

Ліквідатор Дубровний Михайло Олександрович.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою від 20.02.2015 № 114-13-0-00/11 про визнання грошових вимог в загальній сумі 1 948 950,18 грн., з яких 943 060,87 грн. - борг за кредитом, 280 736,28 грн. - заборгованість за відсотками, 725 153,03 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 13.03.2015 розгляд заяви було призначено на 09.04.2015 о 10:00.

У відповідності до наданого відзиву ліквідатор вважає, що відсутні підстави для визнання кредиторських вимог банку, оскільки доведена заборгованість фізичної особи ОСОБА_2 за кредитним договором від 23.11.2007 за № 014/08-112/72621 не має відношення до господарювання, ведення підприємницької діяльності та ліквідаційної процедури банкрута.

Представник кредитора у судовому засіданні 09.04.2015 наполягав на правомірності заявлених ним вимог.

Ухвалою суду від 09.04.2015 розгляд заяви кредитора було відкладено на 23.04.2015 о 10:00, кредитора було зобов'язано надати суду докази, що заявлені до банкрута грошові вимоги пов'язані зі здійсненням банкрутом підприємницької діяльності.

Кредитором вимоги ухвали суду від 09.04.2015 залишились невиконаними, докази, що заявлені до банкрута грошові вимоги пов'язані зі здійсненням банкрутом підприємницької діяльності, до суду не надані.

Ухвалою суду від 23.04.2015 розгляд заяви кредитора було відкладено на 12.05.2015 о 10:00, кредитора було зобов'язано надати суду докази, що заявлені до банкрута грошові вимоги пов'язані зі здійсненням банкрутом підприємницької діяльності.

Кредитором вимоги ухвали суду від 23.04.2015 залишились невиконаними, докази, що заявлені до банкрута грошові вимоги пов'язані зі здійсненням банкрутом підприємницької діяльності, до суду не надані, представника до судового засідання не направив.

Ухвалою суду від 12.05.2015 розгляд заяви кредитора було відкладено на 28.05.2015 о 10:00, кредитора було зобов'язано надати суду докази, що заявлені до банкрута грошові вимоги пов'язані зі здійсненням банкрутом підприємницької діяльності.

Кредитором вимоги ухвали суду від 12.05.2015 залишились невиконаними, докази, щ Ухвалою суду від 13.03.2015 розгляд заяви було призначено на 09.04.2015 о 10:00.

У відповідності до наданого відзиву ліквідатор вважає, що відсутні підстави для визнання кредиторських вимог банку, оскільки доведена заборгованість фізичної особи ОСОБА_2 за кредитним договором від 23.11.2007 за № 014/08-112/72621 не має відношення до господарювання, ведення підприємницької діяльності та ліквідаційної процедури банкрута.

Представник кредитора у судовому засіданні 09.04.2015 наполягав на правомірності заявлених ним вимог.

Ухвалою суду від 09.04.2015 розгляд заяви кредитора було відкладено на 23.04.2015 о 10:00, кредитора було зобов'язано надати суду докази, що заявлені до банкрута грошові вимоги пов'язані зі здійсненням банкрутом підприємницької діяльності.

Кредитором вимоги ухвали суду від 09.04.2015 залишились невиконаними, докази, що заявлені до банкрута грошові вимоги пов'язані зі здійсненням банкрутом підприємницької діяльності, до суду не надані.

Ухвалою суду від 23.04.2015 розгляд заяви кредитора було відкладено на 12.05.2015 о 10:00, кредитора було зобов'язано надати суду докази, що заявлені до банкрута грошові вимоги пов'язані зі здійсненням банкрутом підприємницької діяльності.

Кредитором вимоги ухвали суду від 23.04.2015 залишились невиконаними, докази, що заявлені до банкрута грошові вимоги пов'язані зі здійсненням банкрутом підприємницької діяльності, до суду не надані, представника до судового засідання не направив.

Ухвалою суду від 12.05.2015 розгляд заяви кредитора було відкладено на 28.05.2015 о 10:00, кредитора було зобов'язано надати суду докази, що заявлені до банкрута грошові вимоги пов'язані зі здійсненням банкрутом підприємницької діяльності.

Кредитором до судового засідання 26.05.2015 було надано відзив, за змістом якого він наполягає на правомірності заявлених ним вимог, та вказує, що отримані кредитні кошти були використані ОСОБА_2 на здійснення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 28.05.2015 розгляд заяви кредитора було відкладено на 04.06.2015 о 12:30.

Представник кредитора до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд встановив:

23.11.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен БанкАваль» (далі - Кредитор) 23.11.2007 року та ОСОБА_2 (далі - Боржник) укладено кредитний договір № 014/08-112/72621, на умовах якого Кредитор надає Боржнику кредит у сумі 970 000 грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом 12,95 % річних на строк до 23.11.2020р.

Кредитором умови кредитного договору було виконано в повному обсязі. Боржнику було перераховано кредитні кошти в сумі 970 000 грн.

Боржник не виконував свої зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим кредитор звернувся за захистом своїх прав до суду.

Згідно рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12.11.2010 позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 було задоволено та присуджено до стягнення з Боржника на користь Кредитора заборгованість за кредитним договором в сумі 1014423, 57 грн., судовий збір - 1700,00 грн. витрати на ІТЗ - 30,00 грн.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.12.2014 позовну заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_3 в сумі 1948950,18 грн. Також присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Як встановлено рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.12.2014 у справі № 467/2224/14-ц, з метою забезпечення кредитних зобов'язань між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, за умовами якого останній передав в іпотеку належний йому житловий будинок АДРЕСА_3.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 90 Закону, правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності.

Ухвалами суду від 09.04.2015, 23.04.2015, 12.05.2015, 28.05.2015 кредитора неодноразово було зобов'язано надати суду докази, що заявлені до банкрута грошові вимоги пов'язані зі здійсненням банкрутом підприємницької діяльності.

Проте вимоги ухвал суду від 09.04.2015, 23.04.2015, 12.05.2015, 28.05.2015 кредитор не виконав, витребуваних доказів суду не надав.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Викладені кредитором в заяві від 08.05.2015 № 114-13-0-00/11-1099 (надана до суду із заявою вх. № 9318/15 від 26.05.2015) обставини щодо використання отриманих кредитних коштів ОСОБА_2 не на покупку житла, а на здійснення підприємницької діяльності, суд вважає недоведеними, оскільки надані копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.11.2007 та договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.11.2007 свідчать про купівлю банкрутом саме житлового будинку АДРЕСА_3, а також земельної ділянки для обслуговування цього житлового будинку.

З огляду на наведене суд доходить до висновку про відхилення заявлених кредитором грошових вимог, оскільки вони не пов'язані із здійсненням банкрутом підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 23, 25, 91, 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 20.02.2015 № 114-13-0-00/11-436.

2. Грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1 948 950,18грн. відхилити.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко