ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 60/250-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Березкіній А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником (вх. № 16914 від 27.04.2015р.) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський", м. Суми 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерний комерційний банк "Європейський", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 203140,86 грн.
за участю представників сторін:

позивача (стягувача) - не з'явився;

відповідача (боржника) - не з'явився;

3-я особа - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Володимирський" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 202010,57 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем було отримано за кредитним договором №К/024/2009 від 04.12.2007р. кошти у розмірі 207680,00 грн., однак відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту та процентів за користування кредитом не виконав, з урахуванням чого виникла заборгованість за кредитом у розмірі 166136,00 грн., за процентами у розмірі 31292,74 грн. та пені у розмірі 4581,83 грн., право вимагати сплати яких позивач отримав на підставі договору про відступлення права вимоги від 25 березня 2009 року, укладеним між позивачем та Акціонерним комерційним банком "Європейський".

Позивач 08 грудня 2009 р. надав заяву про уточнення позовних вимог (вх. №30529) відповідно до якої збільшив ціну позову до 203140,86 грн. та доповнення до даної заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 15842), відповідно до яких вказав, що заборгованість у розмірі 203140,86 грн. складається з заборгованості за кредитом у розмірі 166136,00 грн., заборгованості за процентами у розмірі 31406,53 грн. та пені у розмірі 5598,33 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2009 року прийнято заяву про збільшення позовних вимог (вх. №30529) та доповнень до неї до розгляду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 лютого 2010 року позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" заборгованість за кредитом у розмірі 166136,00 грн., заборгованість за процентами у розмірі 31406,53 грн., пеню у розмірі 5598,33 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 2031,41 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 березня 2010 року рішення господарського суду Харківської області від 08 лютого 2010 року залишено без змін.

29 березня 2010 року господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ на виконання рішення господарського суду Харківської області від 08 лютого 2010 року. зі строком пред`явлення до виконання до 16 березня 2013 р.

06 квітня 2012 року до господарського суду надійшло подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. №1227) про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області по справі №60/250-09, виданого 29 березня 2010р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Володимирський" суми боргу в розмірі 205 408,27 грн., у зв`язку з втратою вищевказаного виконавчого документа.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2012 року задоволено подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області від 29 березня 2010 року по справі №60/250-09, видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 29 березня 2010 року по справі №60/250-09 на стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" заборгованості за кредитом у розмірі 166136,00 грн., заборгованості за процентами у розмірі 31406,53 грн., пені у розмірі 5598,33 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 2031,41 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. після набрання ухвали законної сили.

18 квітня 2012 року господарським судом Харківської області було видано відповідний дублікат наказу на виконання рішення господарського суду Харківської області від 08 лютого 2010 року.

27 квітня 2015 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" (вх. №16914), в якій заявник просить суд замінити сторону (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Володимирський" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал".

Вищевказана заява обґрунтована тим, що 20 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Володимирський" (стягувач), Національним Банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" був укладений договір №43-Л про передавання в управління непроданих активів, у відповідності до якого ТОВ "Інвест Кредит Капітал" передані всі активи стягувача, серед яких передано актив, який виник із кредитного договору №К/024/2009 від 04.12.2007р., позичальником за яким є ФОП ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником та призначено ії до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2015 р. о 11:30 год.

Стягувач, боржник та 3-я особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно діючого законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, та оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2015р. явку представників судом обов'язковою визнано не було, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в даному судовому засіданні за відсутності представника стягувача, боржника та 3-ої особи.

Представник заявника (ТОВ "Інвест Кредит Капітал") в судове засідання не з'явився, проте 18 травня 2015 року через канцелярію суду надав клопотання (вх. №19993), в якому просить суд розглядати справу за відсутності представника заявника.

Суд, розглянувши клопотання заявника про розгляд справи за його відсутності вважає заможливе його задовольнити.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 лютого 2010 року позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" заборгованість за кредитом у розмірі 166136,00 грн., заборгованість за процентами у розмірі 31406,53 грн., пеню у розмірі 5598,33 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 2031,41 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 березня 2010 року рішення господарського суду Харківської області від 08 лютого 2010 року залишено без змін.

29 березня 2010 року господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ на виконання рішення господарського суду Харківської області від 08 лютого 2010 року. зі строком пред`явлення до виконання до 16 березня 2013 р.

06 квітня 2012 року до господарського суду надійшло подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. №1227) про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області по справі №60/250-09, виданого 29 березня 2010р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Володимирський" суми боргу в розмірі 205 408,27 грн., у зв`язку з втратою вищевказаного виконавчого документа.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2012 року задоволено подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області від 29 березня 2010 року по справі №60/250-09, видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 29 березня 2010 року по справі №60/250-09 на стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" заборгованості за кредитом у розмірі 166136,00 грн., заборгованості за процентами у розмірі 31406,53 грн., пені у розмірі 5598,33 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 2031,41 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. після набрання ухвали законної сили.

18 квітня 2012 року господарським судом Харківської області було видано відповідний дублікат наказу на виконання рішення господарського суду Харківської області від 08 лютого 2010 року.

10.05.2012р. Комінтернівським ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження ВП №32525497 з виконання вказаного наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Володимирський" (стягувачем), Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" (заявник) та Національним банком України був укладений договір про передавання в управління непроданих активів №43-Л (Договір).

Відповідно до п.1.1. договору стягувач передає в управління заявнику (Управителеві) активи, наявні на балансі стягувача на дату укладення цього договору (далі-Активи), а заявник приймає в управління Активи і зобов`язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів стягувача відповідно до Переліку (реєстру) вимог кредиторів за рахунок Активів. Перелік Активів наведено в додатку № 1 до цього Договору. Вигодонабувачами за Договором є кредитори стягувача, які на дату підписання Договору внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів стягувача та розрахунки за якими не проведені.

Згідно п.1.2. договору заявник є довірчим власником отриманих в управління Активів. Обмеження права довірчої власності заявника встановлюється цим Договором і законодавством України.

Відповідно до умов Договору заявнику (Управителю) передані активи Стягувача, зокрема за кредитним договором №К/024/2009 від 04.12.2007 року.

У п. 2.4. договору сторони визначили, що ТОВ "Інвест Кредит Капітал", як управитель активів Стягувача, має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та Договору, а також бути процесуальним правонаступником Стягувача в справах, однією із сторін яких є Стягувач, а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є Стягувач.

Так, Стягувачу передано Управителю актив, який виник із кредитного договору №К/024/2009 від 04.12.2007 року, позичальником за яким є фізична особа - підприємць ОСОБА_1, що підтверджується Витягом з п. 1.1. "Майнові права за кредитними договорами юридичних та фізичних осіб" Додатку №1 до Договору від 20.02.2015р. №43-Л про передавання в управління непроданих активів (а.с.53, т.2).

Згідно ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 512 Цивільного кодексу України закріплено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема п. 1 ч. 1 якої встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України закріплено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями кредитного договору, а саме п.10.3 передбачено, що боржник шляхом підписання кредитного договору надає стягувачу свою згоду на те, що останній має право повністю або частково відступити свої права та зобов`язання по цьому договору, а також по правочинам, пов`язаним із забезпеченням виконання боржником своїх зобов`язань за цим договором, третій особі без додаткової згоди боржника.

Згідно ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно акту приймання-передавання документів до договору №43-Л від 20.02.2015 р. про передавання в управління непроданих активів від 26.02.2015 р. Стягувач передав, а заявник прийняв документи, які засвідчують права, що передаються, в т.ч. судово-виконавчу справу за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником (вх. № 16914 від 27.04.2015р.), як правомірну, обґрунтовану та доведену матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 22, 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником (вх. № 16914 від 27.04.2015р.) - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) при виконанні рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2010 року по справі № 60/250-09 - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Володимирський" (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 10, к/р №0 в Управлінні НБУ в Сумській області, МФО 337933, ідентифікаційний код 26120084) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, оф.1105 ).

Суддя І.О. Чистякова