overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2015р. Справа № 917/1157/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул.Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Приватного підприємства "УКРСТАВІНВЕСТ",

бульвар Щепотьєва, буд. 5, кв.174, м. Полтава, 36023

про стягнення 37 995,84 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2015 р. о 11 год. 00 хв

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2015р. Справа № 917/993/15

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; АДРЕСА_3; АДРЕСА_2

про стягнення 6948,39грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Дикий С.С., дов. №11 від 12.06.2015р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 6948,39грн., у томі числі 4695,04грн. заборгованості з орендної плати за договорами оренди торгівельного місця № 4Р-15 від 01.11.2011р., 143,39 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі, надіслана відповідачу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення, що за даною адресою не проживає.(а.с.35-37).

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осбі та фізичних осіб-підприємціввід 15.04.2015р. та Спеціального витягу від 03.06.2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд розпочав розгляд справи по суті 04.06.2015р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Як свідчать додані до позову копія паспорта та заява відповідача від 09.11.2011р. у відповідача наявні поштові адреси, що відрізняються від адреси реєстрації, а саме АДРЕСА_3; АДРЕСА_2.

З огляду на необхідність направлення відповідачу ухвали на поштові адреси та для надання можливості відповідачу надати відзив на позов, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1 . Відкласти розгляд справи на 23.06.2015р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, буд.1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу уточнити період виникнення боргу.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2015 Справа № 917/1148/15

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011 (адреса для листування : вул. Новгородська, буд. 11, м. Харків, 61166)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 36009

про стягнення 33 089,10 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 25.06.2015 р. на 09 год. 30 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін є обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача :

- надати суду в судове засідання на огляд - оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви;

- надати суду в термін до 23.06.2015 р. письмові пояснення щодо внесення змін (доповнень) до укладеного 11.09.2012 р. між сторонами Договору оренди нежилих приміщень №10/С17-102-1/678, вчинення дій щодо його припинення (розірвання), визнання недійсним, за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження;

4.3. надати суду в термін до 23.06.2015 р. детальний розрахунок ціни позову із зазначенням щомісячного платежу (окремо - орендна плата та інші платежі) відповідно до п. 8.1 Договору та його документальне підтвердження в частині рахунків на відшкодування вартості комунальних послуг (інших платежів) та часткової оплати відповідачем вартості отриманих послуг.

Копію такого розрахунку надіслати на адресу відповідача в термін до 16.06.2015 р., докази на підтвердження цієї обставини (чек чи розрахункова квитанція, опис вкладення) надати суду.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 23.06.2015 р. :

- на підтвердження його статусу суб'єкта господарювання належну копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 23.06.2015 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2015 р. Справа № 917/900/15
за позовом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", юридична адреса: 33024, м.Рівне, вул.Соборна, 446; фактична адреса: 36014, м. Полтава, вул.Покровська, 69б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Полтава-постач", юридична адреса: 36011, м.Полтава, вул.Гагаріна, 1; фактична адреса: 36014, м.Полтава, вул.Визволення, 22, к.3

про стягнення грошових коштів у сумі 272917,44 грн. Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Аксюта Б.О.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача надлишково сплачених коштів у сумі 272917,44 грн. за договором №KRH/S/19-13 від 21.06.2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та надав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 30.04.2015 р. про порушення провадження у справі, яка надсилалася на юридичну адресу відповідача повернулася з відміткою поштової установи: "За зазначеною адресою не проживає".

Враховуючи вищевикладене, з метою повторного повідомлення відповідача про дату та місце слухання справи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.2015 р. на 9-00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копії ухвали направити відповідачу на фактичну і юридичну адреси.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.2015 р. Справа № 917/760/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2000", вул. Шевченка, 100, м. Полтава, 36039

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000

про стягнення грошових коштів у сумі 99 555,73 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: Бехтер Л.В.

від відповідача: Кайдалова О.В.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 99555,73 грн. заборгованості по договору №1123/627-30 про надання послуг з технічної охорони від 19.09.2013 р., з яких: 73960,00 грн. основного боргу, 18236,71 - 3% річних, 3439,14 грн. пені та 3919,88грн. втрат від інфляції.

Відповідачем по справі подано письмове клопотання б/н від 04.06.2015 року (вх. № 8408 від 04.06.2015 року) про продовження строку вирішення даного спору на п'ятнадцять днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За даних обставин, суд задовольняє клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.06.2015 Справа № 917/573/15
Суддя Ківшик О.В. за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/573/15 -
про стягнення 58 355,96 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 р. у справі № 917/573/15 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та стягнуто на його користь з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 58 355,96 грн. заборгованості. При цьому в тексті судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.

Згідно зі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше у розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015 р. встановлено, що мінімальна місячна заробітна плата становить 1 218,00 грн..

При зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням № 388107 від 25.02.2015 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи) було сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.. Відповідно до ст. 49 ГПК України та п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача. Таким чином, судові витрати з оплати судового збору в сумі 1 827,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 85, 88 ГПК України та п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36023) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 0101) ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, кореспондентський рахунок № 1 в ОПЕРУ Національного банку України, МФО 300001 - 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в установленому порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2015 р. Справа № 917/2165/13
За скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на бездіяльність органу державної виконавчої служби з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2014 р. по справі № 917/2165/13.

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2а, м. Полтава, 36020

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

про стягнення грошових коштів у сумі 1903090,45 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача: Гречко С.І.

від боржника: Данілова Н.Н.

від Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ: не з'явився

Суть спору: розглядається скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на бездіяльність органу державної виконавчої служби в які скаржник просить поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/2165/13 від 28.02.2014 р., за яким сплинув строк сплати, згідно ухвали господарського суду Полтавської області №917/2165/13 від 31.07.2014 р. та зобов'язати Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ вчинити необхідні виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/2165/13 від 28.02.2014 р.

Представник скаржника на задоволенні скарги наполягає.

Представник боржника проти задоволення скарги заперечує, з мотивів викладених у запереченнях на скаргу (а.с. -33-35, том. 3).

Виконавча служба повноважного представника у судове засідання не направила.

Суд вважає за необхідне заслухати думку представника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ щодо скарги, яка розглядається та у зв'язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги на 18.06.2015 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін та виконавчої служби визнати обов'язковою.

3. Виконавчій службі надати письмові пояснення по скарзі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2015 р. Справа № 917/1036/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Професійного Фінансування", вул. Дмитрівська, буд. 69, м. Київ, 01135

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермесбутматеріал", вул. Леніна, б. 13, м. Полтава, 36020

про стягнення суми заборгованості за кредитом, процентів, комісії за управління кредитом, пеню за несвоєчасне повернення кредиту, пеню за несвоєчасну сплату процентів, 3% річних від простроченого розміру кредиту та 3% річних від простроченої суми процентів

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермесбутматеріал" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Професійного Фінансування" суми заборгованості за кредитом - 29 484 000,00 грн, процентів - 2 984 391,17 грн, комісії за управління кредитом - 190 400,00 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту 2 690 301,53 грн, пеню за несвоєчасну сплату процентів - 220 151,30 грн, 3% річних від простроченого розміру кредиту - 144 986,30 грн та 3% річних від простроченої суми процентів - 18 313,36 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вимог попередньої ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання відповідачем вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16 червня 2015 року - 10 год 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

3.Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми збитків надати обґрунтований контррозрахунок, у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2015р. Справа № 917/1147/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", вул. Семашка, 15, к.405, м. Маріуполь, Донецька область, 87504

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар Плюс", вул. Богдана Хмельницького, 34, кв.63, м. Полтава, Полтавська область, 36037

про стягнення грошових коштів у сумі 1 587 680.00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2015р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача станом на час розгляду справи, а також оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"03" червня 2015 р. Справа №918/346/15
Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Сарненського районного військового комісаріату Рівненської області
до Сільськогосподарського приватного підприємства "Случ"
про зобов`язання вчинити певні дії
за участі представників:
від позивача Міноборони: не з`явився;
від позивача Сарненського райвійськкомату: Ясінська О.Т., довіреність №1815 від 02.06.2015 р.;
від відповідача: Григоровський Ю.В., довіреність від 06.04.2015 року;
від органу прокуратури: Поліщук М.А., посвідчення №033242 від 06.05.2015 року.
Військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Сарненського районного військового комісаріату Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Сільськогосподарського приватного підприємства "Случ" про зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення сторін та інших учасників процесу.
Розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.
Позивач Сарненський райвійськкомат, відповідач та орган прокуратури про дату, час та місце наступного розгляду справи повідомлені, що підтверджується підписами представників останніх в розписці про відкладення розгляду справи.
Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. на 16:20 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).
3. Ухвалу направити Міністерству оборони України.
Суддя Пашкевич І.О.