УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2015Справа № 910/13828/15

Суддя Ващенко Т.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл "

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про зобов'язання виключити записи з реєстру

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Фрідом Фарм Інтернешнл» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання виключити записи з реєстру.

Подана Приватним акціонерним товариством «Фрідом Фарм Інтернешнл» позовна заява про зобов'язання виключити записи з реєстру не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про зобов'язання відповідача виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна наступні реєстраційні записи:

- № 4565494 від 28.02.2007 року;

- № 4946856 від 14.05.2007 року;

- № 5183499 від 21.06.2007 року;

- № 5207872 від 26.06.2007 року;

- № 6710417 від 03.03.2008 року;

- № 6738685 від 06.03.2008 року;

- № 6758419 від 11.03.2008 року;

- № 68088762 від 18.03.2008 року;

- № 6939750 від 03.04.2008 року;

- заборона № 7011185 від 14.04.2008 року;

- № 7011475 від 14.04.2008 року;

- № 7285760 від 29.05.2008 року;

- № 7329839 від 05.06.2008 року;

- № 7440291 від 24.06.2008 року;

- № 7459577 від 26.06.2008 року;

- № 7518582 від 07.07.2008 року;

- заборона № 7891068 від 10.09.2008 року;

- № 8174333 від 11.11.2008 року;

- № 8176165 від 11.11.2008 року;

- № 8287116 від 11.12.2008 року;

- № 8289564 від 12.12.2008 року;

- № 4565663 від 28.02.2007 року;

- № 4946856 від 14.05.2007 року;

- № 5183849 від 21.06.2007 року;

- № 6056231 від 19.11.2007 року;

№ 4946856 від 14.05.2007 року;

7473334 від 27.06.2008 року.

При цьому, у відповідності до квитанції № 31 від 26.05.15., позивачем сплачено 1 218,00 грн. судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Внаслідок вказаного позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суду порушує справи за позовними заявами і вирішує господарські спори у порядку позовного провадження (ч. 1 ст. 4-1 ГПК України).

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії від імені підприємства.

При цьому, п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що позовна заява підлягає поверненню, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (ч. ч. 3-6 ст. 28 ГПК України), і на ці документи немає посилання в заяві.

Позовну заяву № б/н від 27.05.15. від імені позивача підписано першим заступником голови правління М.М. Медолиз.

Проте, до позовної заяви № б/н від 27.05.15. не надано жодних доказів на підтвердження повноважень п. М.М. Медолиз діяти від імені позивача в якості першого заступника голови правління (протокол, наказ, тощо).

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що при повторному зверненні з даною позовною заявою до суду, позивачу необхідно подати докази зарахування судового збору в доход спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Т.М. Ващенко