ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.2015р. № 908/3349/15 Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви: виконавчого комітету Миколаївської міської ради Донецької області, м. Миколаївка, Донецької області

до відповідача: приватного адвоката (фізичної особи-підприємця) ОСОБА_1, м. Миколаївка, Донецької області

про стягнення заборгованості розмірі 3427,09 гривень

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Донецької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до приватного адвоката (фізичної особи-підприємця) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 3427,09 гривень.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2015 року позовну заяву направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступні підстави.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в до позовної заяви додано опис вкладення до цінного листа від 19.05.2015 року з якого вбачається направлення на адресу відповідача лише копії позовної заяви, без доданих до неї матеріалів.

Отже, позивачем не дотримано вимог ст.56, п.2 ст.57 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. В порушення зазначених вимог закону позивачем не визначено періоду, за який утворилася заборгованість, кількість прострочених платежів, зазначено лише, що станом на 01.03.2015 року заборгованість з урахуванням інфляції становить 3232,47 гривень. При цьому у який спосіб обрахована зазначена сума не зазначено. Не визначено також періоду та бази нарахування пені.

Таким чином, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваних сум, що є порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України.

Виходячи зі змісту п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 57, п.п. 3, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Миколаївської міської ради Донецької області, м. Миколаївка, Донецької області повернути без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток для позивача: позовна заява б/н від 06.02.2014р. з доданими до неї документами.

Суддя Р.М. Колесник