УХВАЛА

05.06.2015Справа № 910/24488/14
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Національної академії наук України;

Інституту історії України Національної академії наук України

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия»

Про зобов'язання вчинити дії

За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия»;

ВДВС Печерського РУЮ міста Києва

Про роз`яснення рішення суду

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача 1: Фастовець О.В., довіреність № 123/347 від 09.04.2015

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: Антонова Г.І., довіреність № б/н від 31.12.2014

від ВДВС Коблош О.Й., довіреність № 000001 від 27.05.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва № 910/24488/14 від 23.01.2015 задоволено позовні вимоги ПАТ Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Національної академії наук України про зобов'язання вчинити дії.

На виконання вказаного рішення 10.02.2015р. судом видано наказ.

Дане рішення залишено в силі постановами Київського апялційного господарського суду від 04.03.2015р. та Вищого господарського суду України від 29.04.2015р.

06.04.2015р. до суду надійшла заява ВДВС Печерського РУЮ міста Києва про роз'яснення порядку виконання рішення суду.

21.04.2015 до господарського суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» з заявою про роз`яснення виконання судового рішення № 910/24488/14 від 23.01.2015р.

Ухвалою суду від 12.05.2015р. суд призначив до розгляду вказані заяви на 22.05.2015р.

22.05.2015р. представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд відлкав розгляд заяви на 05.06.2015р, у зв'язку з відсутністю представників сторін.

05.06.2015р. представники прокуратури та позивача 1 у судове засідання не з'явили, про причини сіоєї відсутності суд не повідомили.

Представник відповідача підтримав подану заяву, просив суд роз'яснити порядок та спосіб виконання рішення суду.

Представник ВДВС також просив суд роз'яснити порядок та спосіб виконання рішення суду.

Представник позивача 2 надав пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При цьому, роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів ст. 84 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення.

Отже, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Абзацом 3 пункту 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 р. встановлено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Крім того, Наказаом Міністрества Юстиції України № 74/15 від 15.12.2009р. затверджено Інструкцію про проведення виконавчих дій, в якій, зокрема п.1.5, визначено про порядок та спосіб виконання рішень судів, зокрема і щодо вилучення та передачі майна стягувачеві.

В даному випадку заявники просять суд роз'яснити порядок та спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2015 р. у справі №910/24488/14, а не його зміст.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» та ВДВС Печерського РУЮ міста Києва про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» та ВДВС Печерського РУЮ міста Києва про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2015 р. у справі №910/24488/14 - відмовити.

(Ухвалу виготовлено та підписано 08.06.2015р.)

Суддя В.І.Мельник