номер провадження справи 3/49/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 Справа № 908/2735/15

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКОМ" (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 51, ідентифікаційний код 34705334)

до відповідача: Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 260, ідентифікаційний код 30098218)

про стягнення 629 794, 29 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИB:

В судове засідання 09.06.2015р. представники сторін не з'явилися.

08.06.2015р. на електронну пошту господарського суду Запорізької області від директора ТОВ "ДАНКОМ" Устименка В.С. надійшло клопотання про перенесення судового засідання для вивчення матеріалів справи новим представником.

Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання відповідача, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ТОВ "ДАНКОМ" надійшла до суду 22.04.2015р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню частково та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22.06.2015р. о 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Представнику позивача в судовому засіданні мати при собі оригінали поданих разом з позовною заявою копій документів, у тому числі виготовлених з використанням технічних засобів, для їх можливого огляду під час судового розгляду з наступним поверненням цих оригіналів.

Суд повторно зобов'язує позивача надати всі без виключення рахунки, які виставлялись позивачем відповідачу протягом дії договору підряду на виконання роботи по капітальному ремонту міських доріг № 30 від 13.06.2013р., всі акти форми № КБ-2в, КБ-3 та всі без виключення платіжні документи, за якими здійснювались оплати за вищезазначеним договором (прошиті в хронологічному порядку та завірені належним чином).

Надати докази підписання акта державної комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд повторно звертає увагу відповідача на те, що ним до заяви про визнання позову наданий договір на виконання підрядних робіт з поточного ремонту братської могили радянських воїнів (напроти ОШ № 7) м. Костянтинівка та відповідний акт виконаних робіт за травень 2015 року, які ніякого відношення до поточного ремонту автомобільної дороги за договором підряду № 30 від 13.06.2013р. не мають.

Відтак, суд зобов'язує відповідача надати всі без виключення рахунки, які виставлялись позивачем відповідачу протягом дії договору підряду на виконання роботи по капітальному ремонту міських доріг № 30 від 13.06.2013р., всі акти форми № КБ-2в, КБ-3 та всі без виключення платіжні документи, за якими здійснювались оплати за вищезазначеним договором (в хронологічному порядку).

Надати докази підписання акта державної комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Господарський суд звертає увагу сторін, що 22.06.2015р. спливає строк вирішення спору, встановлений статтею 69 ГПК України. Отже, у разі неподання витребуваних доказів, справу може бути розглянуто на підставі наявних матеріалів або позов залишено без розгляду.

Суддя Соловйов В.М.