ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"02" червня 2015 р. Справа № 917/2641/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155 )

до Приватного підприємства "Альянспромбуд" (36000, м.Полтава, вул. Р. Люксембург , буд. 11А, код 35107902)

про порушення справи про банкрутство,

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: Фесенко Ю.О. - довіреність від 14.04.2015 р. № 7041/9/16-01-10-34

від боржника: не з'явився

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ... ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, тощо ...) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається заява Державної податкової інспекції у м.Полтаві (надалі в тексті - ДПІ - ініціюючий кредитор) про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Альянспромбуд" (надалі в тексті - ПП "Альянспромбуд" - боржник ) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.04.2015р. (а.с. 18-19 т.2 ) вищевказану заяву ДПІ про порушення провадження у справі про банкрутство боржника прийнято судом до розгляду; справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Підготовче засідання суду 07.05.2015 р. не відбулося в зв"язку з перебуванням судді у відпустці . Ухвалою від 21.05.2015 року ( а.с 39-40 т.2) призначено підготовче засідання 02.06.2015 року об 11 год. 50 хв..

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ініціюючого кредитора - ДПІ надійшов лист (вх. № 6644 від 06.05.2015 р.) з додатком : копія постнови від 09.01.2014 року по справі № 816/7168/13-а з відміткою про дату набранння нею чинності та детальний розрахунок податкового боргу.

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник ініціюючого кредитора заявлені вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Боржник відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Матеріали справи свідчать, що копії ухвал господарського суду Полтавської області від 21.05.2015 р. та від 21.05.2015 року ( про виправлення описки) , які направлені боржнику рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною ініціюючим кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство, та яка співпадає з місцезнаходженням боржника - м.Полтава, вул. Р. Люксембург , буд. 11А, код 35107902) зазначеним ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 116-117 т.1), були повернуті підприємством зв'язку до господарського суду з посиланням на закінчення терміну зберігання (а.с.55-60 т.2).

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін ( в даному випадку - боржника), а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Отже, враховуючи те, що ухвали суду від 21.05.2015 р. направлялись боржнику рекомендованою кореспонденцією, а також зважаючи на стислі строки проведення підготовчого засідання суду, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності боржника згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника ініціюючого кредитора, суд встановив:

В грудні місяці 2014 р. Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до господарського суду Полтавської області із заявою (вх. № 2967/14 від 19.12.2014р.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника -Приватного підприємства "Альянспромбуд" (36000, м.Полтава, вул. Р. Люксембург , буд. 11А, код 35107902) згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського Полтавської області від 24.12.2014р. № 917/2641/14 ( а.с.1-3 т.1) заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавські області про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Альянспромбуд" повернуто без розгляду з огляду на відсутність постанови органів ДВС про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора..

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавські області задоволено, ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.01.2015р. у справі № 917/2641/14 скасовано та справу передано до господарського суду Полтавської області на стадію прийняття заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавські області про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Альянспромбуд".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.04.2015р. (а.с. 18-19 т.2 ) вищевказану заяву ДПІ про порушення провадження у справі про банкрутство боржника прийнято судом до розгляду; справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Вищевказана заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві вмотивована наступним.

Боржник - ПП "Альянспромбуд" перебуває на обліку в ДПІ як платник податків згідно довідки про взяття на облік від 11.06.2007 року за № 11752. ПП "Альянспромбуд" зареєстровано як платник податку на додану вартість з 19.04.2010 р., про що видано свідоцтво про реєстрації № 100280166.

Згідно картки особового рахунку за ПП "Альянспромбуд" станом на 16.12.2014 р.

обліковується податковий борг в розмірі 1 307 379,34 грн.:

- податок на прибуток - 8 952,90 грн. (основний платіж 8 224,52 грн., пеня - 728,38грн.);

- податок на додану вартість - 1 298 426,44 грн. (основний платіж - 1 220 446,84 грн., штрафна санкція - 12 809,00 грн., пеня - 65 170,60 грн.).

Податковий борг виник на підставі наступного :

По податку на прибуток приватних підприємств: Державною податковою службою у Полтавській області, 19.04.2013 року прийнято рішення про розстрочення податкового боргу ПП "Альянспромбуд" у розмірі 14 683,86 грн.( основного платежу - 13 532,11 грн., штрафної санкції - 466,18 грн. та пені 685,57 грн.). На підставі вказаного рішення 19.04.2013 року з боржником - ПП "Альянспромбуд" укладено договір № 6 про розстрочення сплати податкового боргу строком з 19.04.2013 р. по 13.12.2013 р..

ДПІ 20.06.2013 року листом № 487/8/19.1-19 повідомлено Головне управління Міндоходів у Полтавській області про те, що станом на 19.06.2012 р. по ПП "Альянспромбуд" рахується податковий борг по ПДВ на загальну суму 164 311, 89 грн., який виник в результаті несплати 10.06.2013 року поточних грошових зобов'язань, визначених в Уточнюючих розрахунках до декларацій з ПДВ на загальну суму 164 311,89 грн.. Рішенням Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 25.06.2013 року №3 / с, скасовано рішення від 19.04.2013 р. № 3 про розстрочення податкового боргу боржника .

На підставі рішення ДПІ у м. Полтаві № 3/с про скасування розстрочення податкового боргу від 25.06.2013 року ПП "Альянспромбуд" нараховано податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 13 998,29 грн.

З урахування самостійної сплати у сумі 5 987,77 грн., заборгованість становить 8 010,52 грн.

ПП "Альянспромбуд" подано 10.02.2014 року до ДПІ податкову декларацію по податку на прибуток № від 10.02.2014 р. за 2013 рік, згідно якої самостійно визначено суму грошового зобов'язання до сплати у розмірі 214,00 грн..

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України та Наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 № 953 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби", ДПІ у м. Полтаві нараховано пеню в розмірі 728,38 грн..

По податку на додану вартість:

ПП "Альянспромбуд" подано 10.06.2013 року до ДПІ уточнюючий розрахунок

з ПДВ за липень 2012 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 10.06.2013 р. Згідно даного розрахунку визначено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню у розмірі 15 145,00 грн. та самостійно нараховано штраф у сумі 454,00 грн.

ПП "Альянспромбуд" подано 10.06.2013 року до ДПІ уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за січень 2013 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 10.06.2013 р. Згідно даного розрахунку визначено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню у розмірі 62 889,00 грн. та самостійно нараховано штраф у сумі 1 887,00 грн.

ПП "Альянспромбуд" подано 10.06.2013 року до ДПІ уточнюючий розрахунок з ПДВ за лютий 2013 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 10.06.2013 р. Згідно даного розрахунку визначено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню у розмірі 50 355,00 грн. та самостійно нараховано штраф у сумі 1 511,00 грн.

ПП "Альянспромбуд" подано 10.06.2013 року до ДПІ уточнюючий розрахунок з ПДВ за березень 2013 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 10.06.2013 р. Згідно даного розрахунку визначено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню у розмірі 23 558,00 грн. та самостійно нараховано штраф у сумі 707,00 грн.

На підставі рішення ДПІ у м. Полтаві № 3/с про скасування розстрочення податкового боргу від 25.06.2013 року ПП "Альянспромбуд" нараховано податкового боргу з ПДВ у розмірі 627 811,84 грн..

ПП "Альянспромбуд" подано 20.06.2013 року до ДПІ податкову декларацію з ПДВ за травень 2013 року № 3 від 20.06.2013 p.. згідно якої боржником самостійно визначено суму грошового зобов'язання до сплати у розмірі 11 106 , 00 гр..

ПП "Альянспромбуд" подано 22.07.2013 року до ДПІ податкову декларацію з ПДВ за липень 2013 року № від 22.07.2013 p., згідно якої самостійно визначено суму грошового зобов'язання до сплати у розмірі 78 433, 00 грн..

ПП "Альянспромбуд" подано 21.10.2013 року до ДПІ податкову декларацію з ПДВ за вересень 2013 року № від 21.10.2013 p., згідно якої самостійно визначено суму грошового зобов'язання до сплати у розмірі 40 686, 00 грн.

ПП "Альянспромбуд" подано 07.02.2014 року до ДПІ уточнюючий розрахунок зобов'язань з ПДВ за грудень 2013 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 07.02.2014 р. Згідно даного розрахунку визначено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню у розмірі 66 967,00 грн. та самостійно нараховано штраф у сумі 2 009,00 грн..

ПП "Альянспромбуд" подано 27.02.2014 року до ДПІ уточнюючий розрахунок з ПДВ за липень 2013 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 27.02.2014 р. Згідно даного розрахунку визначено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню у розмірі 48 365,00грн. та самостійно нараховано штраф у сумі 1 451,00 грн.

ПП "Альянспромбуд" подано 27.02.2014 року до ДПІ уточнюючий розрахунок з ПДВ за серпень 2013 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 27.02.2014 р. Згідно даного розрахунку визначено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню у розмірі 63 333,00 грн. та самостійно нараховано штраф у сумі 1 900,00 грн..

ПП "Альянспромбуд" подано 27.02.2014 року до ДПІ уточнюючий розрахунок з ПДВ за жовтень 2013 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 27.02.2014 р. Згідно даного у визначено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню у розмірі 39 167,00 грн. та самостійно нараховано штраф у сумі 1 175,00 грн. .

ПП "Альянспромбуд" подано 27.02.2014 року до ДПІ уточнюючий розрахунок з ПДВ за листопад 2013 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 27.02.2014 р. Згідно даного у визначено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню у розмірі 54 998,00 грн. та самостійно нараховано штраф у сумі 1 650,00 грн..

ПП "Альянспромбуд" подано 14.02.2014 року до ДПІ податкову декларацію з ПДВ за січень 2014 року № від 14.02.2014 p., згідно якої самостійно визначено суму грошового зобов'язання до сплати у розмірі 34 512, 00 грн..

ПП "Альянспромбуд" подано 13.03.2014 року до ДПІ уточнюючий розрахунок з ПДВ за грудень 2013 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 13.03.2014 р. Згідно даного рахунку визначено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню у розмірі 2 167,00 грн. та самостійно нараховано штраф у сумі 65,00 грн..

ПП "Альянспромбуд" подано 13.03.2014 року до ДПІ податкову декларацію з ПДВ за лютий 2014 року № від 13.03.2014 p., згідно якої боржником самостійно визначено суму грошового зобов'язання до сплати у розмірі 954, 00 грн..

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України та Наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 № 953 "Про затвердження Інструкції про нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби", ДПІ у м. Полтаві нараховано пеню на несплачені в строк зобов'язання в розмірі 65 170,60 грн..

З метою погашення зазначеного податкового боргу до боржника - ПП Альянспромбуд» застосовувалися заходи примусового стягнення податкового боргу, а саме: 01.07.2013 р. сформовано податкову вимогу № 667-19 від 01.07.2013 р. на загальну суму податкового боргу 871 858,69 грн., яку отримано головним бухгалтером підприємства особисто 02.07.2013 р.

Для забезпечення виконання боржником своїх обов'язків Державною податковою інспекцією у м. Полтаві прийнято рішення про опис майна в податкову заставу № 1519/10/16-01-15-04-29 від 13.08.2013 року. На підставі вказаного рішення, майно боржника описане на загальну суму 82 603,06 грн. ( акт опису № 1/16-01-15-04-38 від 14.08.2013 р.). Дана податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 13854271 ( а.с. 250 т.1) .

З метою стягнення заборгованості Державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення коштів з ПП "Альянспромбуд" в сумі 960 663,49 грн. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 р. по № 816/7168/13-а ( а.с. 34-35 т.2) позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві про стягнення коштів з ПП "Альянспромбуд" в сумі 960 663,49 грн. задоволено повністю.

На виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду №816/7168/13-а від 09.01.2014 року, ДПІ у м. Полтаві в порядку ст. 95 Податкового кодексу виставлено інкасові доручення: № 1 від 17.02.2014 p., № 2 від 17.02.2014 p., № 3 від 17.02.14 p., № 4 від 17.02.2014 p., № 5 від 17.02.2014 p., № 6 від 17.02.2014 p., № 7 від 17.02.14 p., № 8 від 17.02.2014 p., № 9 від 17.02.2014 p., № 10 від 17.02. 2014 p., № 457 від 25.02.14 p., № 458 від 25.02.2014 p., № 455 від 25.02.2014 p., № 456 від 25.02.2014 p., № 461 від 25.02.2014 p., № 462 від 25.02.2014 p., № 463 від 25.02.2014 p., № 464 від 25.02.2014 p., №460 від 25.02.2014 p., № 459 від 25.02.2014 p., № 803 від 14.03.2014 p., № 804 від 14.03.2014 р.; № 805 від 14.03.2014 p., № 806 від 14.03.2014 p., № 807 від 14.03.2014 p., № 808 від 14.03.2014 p., № 809 від 14.03.2014 p., № 810 від 14.03.2014 p., № 811 від 14.03.2014 p., № 812 від 14.03.2014 p., № 1366 від 10.04.2014 p., № 1365 від 10.04.2014 p., № 1364 від 10.04.2014 p., №1363 від 10.04.2014 p., № 1421 від 15.04.2014 p., № 1419 від 15.04.2014 p., № 1422 від15.04.2014 p., № 1423 від 15.04.2014 p.

Вищевказані інкасові доручення повернулися без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, окрім інкасових доручень №2 та №6 від 17 лютого 2014 року , за якими з рахунків ПП "Альянспромбуд" стягнуто на погашення податкового боргу 10,17 грн..

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року по справі № 816/1169/14 ( а.с. 186-187 т.1) адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі задоволено.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві 21.05.2014 року прийнято рішення № 7153/10/16-01-25-01-18 про погашення усієї суми податкового боргу ПП «Альянспромбуд" шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. 22.05.2014 року укладено договір № 6 між Державною податковою інспекцією у м. Полтаві та Українською універсальною біржею на організацію та проведення цільового аукціону.

На аукціоні проведено продаж майна підприємства ( договір купівлі-продажу № ПЗР-136/5 від 18.06.2014 p., № ПЗР-136/6 від 18.06.2014 p., № ПЗР-136/7 від 18.06.2014 р.) Кошти від реалізації майна у сумі 6 378,21 грн. направлені на погашення податкового боргу.

ДПІ 25.06.2014 р. повідомила боржника листом, що суми, отриманої від реалізації майна ПП «Альянспромбуд" недостатньо для повного погашення податкового боргу. Тому, на підставі 89.2 ст.89 Податкового кодексу України надано прохання підприємству надати податковому керуючому перелік всього майна, на яке може бути розповсюджене право податкової застави і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу.

ПП "Альянспромбуд" листом від 03.07.2014 р. № 03-07 повідомило, що у зв'язку з відсутністю коштів та договорів на виконання робіт або послуг на підприємстві не ведеться господарсько-фінансова діяльність, а тому придбання такого майна неможливе.

З метою погашення податкового боргу ПП "Альянспромбуд" проведено розшук майна, відповідно до даних органів реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, авто транспортні засоби не виявлені. За результатами вжитих податковим органом заходів майно, на яке можна звернути стягнення не виявлено. Дане підтверджується довідками: інспекції сільського господарства № 01-14/4338 від 31.10.2014 p.; ВРЕВ ДАІ №11/2-5272 від 01.11.2014 p.; державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45498043 від 30.10.2014 р., державного реєстру прав на нерухоме майно № 28767667 від 29.10.2014 р.

На дату винесення даної ухвали доказів погашення боржником заборгованості перед ініціюючим кредитором згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 р. у справі № 816/7168/13-а суду не надано.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (абз. 7 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Судом встановлено, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед ініціюючим кредитором - ДПІ в розмірі 1 241 480, 36 грн. основного боргу (див. Довідку - розрахунок суми кредиторських вимог - а.с. 36-37 т.2) протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати; кредиторські вимоги ДПІ до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому, вимоги заявника про порушення провадження у справі про банкрутство боржника узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 Закону про банкрутство неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав для застосування до боржника наступних процедур банкрутства.

Згідно з положеннями ст. 22 Закону про банкрутство під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника - Приватного підприємства "Альянспромбуд" (36000, м.Полтава, вул. Р. Люксембург , буд. 11А, код 35107902) вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

При призначенні розпорядника майна ПП «Альянспромбуд» суд врахував наступне.

Кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (ч.1 ст.114 Закону про банкрутство).

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого - розпорядника майна судом, у відповідності до вимог ст. 114 Закону про банкрутство, направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

На електронний запит суду на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство отримана довідка від 22.04.2015р. (а.с. 17 т.2) щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого, оскільки не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними в запиті.

Наявних технічних проблем в автоматизованій системі не зафіксовано.

Враховуючи зазначений факт кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника визначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, що не суперечить приписам ст. 114 Закону про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що до господарського суду Полтавської області із заявою на участь у справі про банкрутство боржника в якості розпорядника майна боржника звернувся арбітражний керуючий Болтік С.М. (а.с. 20-26 т.2).

Суд встановив, що арбітражний керуючий Болтік С.М. має досвід роботи у попередніх справах; має стаж роботи на керівних посадах; має технічні, організаційні та фінансові можливості виконувати обов'язки розпорядника майна; професійні ризики (відповідальність), як арбітражного керуючого, застраховані згідно договору №046-0000022/01 АК добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 26.01.2015р.; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора.

Вивчивши та проаналізувавши спеціалізацію арбітражного керуючого Болтіка С.М., внесеного до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, його заяву на участь у справі про банкрутство з доданими до них документами, а також врахувавши відсутність з боку ініціюючого кредитора заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Болтіка С.М., суд вважає за можливе призначити останнього розпорядником майна боржника з покладенням на нього всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При винесенні даної ухвали судом врахована правова позиція Верховного суду України викладена в постанові Верховного суду України від 29.04.2015 року у справі №920/629/14, згідно якої постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011р., Положенням про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство ( затв. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16), суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Альянспромбуд" (36000, м.Полтава, вул. Р. Люксембург , буд. 11А, код 35107902)

2. Визнати кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155 ) в сумі 1 241 480, 36 грн. основного боргу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного підприємства "Альянспромбуд" (36000, м.Полтава, вул. Р. Люксембург , буд. 11А, код 35107902) .

4. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства "Альянспромбуд" (36000, м.Полтава, вул. Р. Люксембург , буд. 11А, код 35107902).

6. Призначити розпорядником майна Приватного підприємства "Альянспромбуд" (36000, м.Полтава, вул. Р. Люксембург , буд. 11А, код 35107902) арбітражного керуючого Болтіка Сергія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1214 від 04.07.2013р.; м. Полтава, вул.м.Бірюзова , 96, оф.294.)

7. Згідно ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником ( кредитором або боржником) в розмірі двох мінімальних заробітних плат ( не більше п"яти мінімальних заробітних плат) за кожний місяць виконання ним повноважень . Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується розпоряднику майна за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника ( (ч. 5 ст. 115 Закону). Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду ( ч.6 ст.115 Закону)..

8. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника - Приватного підприємства "Альянспромбуд" (36000, м.Полтава, вул. Р. Люксембург , буд. 11А, код 35107902) здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Альянспромбуд" (36000, м.Полтава, вул. Р. Люксембург , буд. 11А, код 35107902) шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, який не може бути менше ніж тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення.

Відлік строку на вчинення передбачених Законом процесуальних дій починається з дня офіційного оприлюднення оголошення ( повідомлення ) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України . Першим днем перебігу відповідного строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення ( п.3.9 Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство ( затв. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16) .

9. Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 06.07.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

11. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 06.07.2015 р. скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів .

12. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 09.07.2015 р. на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул. Зигіна, 1).

13. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

14. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 09.07.2015 р. подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

15. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

- пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

- пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом (п.15 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

16. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому, районному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, обслуговуючому банку боржника .

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Повний текст ухвали складено 05.06.2015 р..

Суддя О.О. Ореховська