КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа №927/479/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2015 року

у справі № 927/479/15 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент"

про відшкодування шкоди 405787,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" про відшкодування шкоди, заподіяної державі в результаті засмічення земельної ділянки, в розмірі 405787,37 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2015 року по справі № 927/479/15 позовні вимоги задоволені повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Монофіламент звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончарова С.А. (головуючий), Самсіна Р.І., Шаптали Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги в якості доказу відправлення її іншим сторонам по справі апелянтом надано квитанцію Укрпошти від 22.05.2015 року та опис вкладення від 22.05.2015 року, квитанцію Укрпошти від 25.05.2015 року та опис 25.05.2015 року на адресу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області.

Тобто, відправлення апелянтом на адресу Заступника прокурора міста Чернігова з матеріалів апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин, колегія суддів робить висновок про те, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копій іншим сторонам у справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення встановлених у вказаній ухвалі недоліків, дана апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2015 року у справі № 927/479/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 925/479/15 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

Р.І. Самсін