ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. Справа № 3/132-12

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

2) Публічного акціонерного товариства "Забір'я", с. Забір'я Києво- Святошинського району

про визнання незаконним та часткове скасування наказу, витребування водного об'єкту з незаконного володіння та визнання права власності

суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

Заступником прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України (надалі позивач) заявлено позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (надалі відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Забір'я" (надалі відповідач-2) про визнання незаконним та часткове скасування наказу, витребування водного об'єкту з незаконного володіння та визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки законності використання земель водного фонду на території Київської області встановлено, що наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 02.06.2012 року № 5-25-7/27 передано у власність відповідачу-2 водні об'єкти на території Фастівського району Київської області. Однак, відповідно до ст. 5 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, зокрема, водні ресурси та інші природні ресурси, які є власністю українського народу.

Разом з тим, заступник прокурора Київської області просить з метою забезпечення позову просить накласти арешт на спірне майно, а саме: став вирощувальний, 23 га Фастівський район с. Мотовилівка, став вирощувальний (в.Мот), 69 га Васильківський район ч. Мотовилівка, став "Млинок", 9,3 га, Фастівський район, Хутір Млинок та став вирощувальний, 52,3 га Фастівський район, с. Пришивальне. У задоволенні вказаної заяви судом відмовлено, оскільки заступником прокурора не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист прав, свобод та інтересів позивача без вжиття відповідних заходів. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2012 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.11.2012 р.

27.11.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача подав заяву про застосування позовної давності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2012 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача-2, розгляд справи відкладено на 12.12.2012 р.

04.12.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача 2 подав клопотання про припинення провадження у справі, яке мотивоване наявністю рішення суду про вирішення спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Крім того, представник відповідача 2 подав клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивоване наявністю у провадженні господарського суду справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та клопотання про повернення позовної заяви. Вказані клопотання залишені судом без задоволення як необґрунтовані та не підтвердженні належними та допустимими доказами.

10.12.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача 2 подав заперечення на позов, відповідно до змісту якого, останній просить відмовити у задоволенні позову.

Крім того, представник Фонду Державного майна України подав письмові пояснення по справі.

12.12.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача 2 подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке залишено судом без задоволення як необґрунтоване.

У засіданні 12.12.2012 р. судом оголошено перерву до 09.01.2013 р., про що учасниками судового процесу підписано відповідне повідомлення.

21.12.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача 2 подав пояснення щодо застосування терміну позовної давності.

03.01.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача 2 подав доповнення до пояснення щодо застосування терміну позовної давності та доповнення до заперечень на позов.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2013 р. продовжено строк вирішення спору у даній справі у порядку ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 22.01.2013 р.

Крім того, судом 09.01.2013 року направлено судові запити до ФДМ України, регіонального відділення ФДМ України по Київській області та прокуратури Києво-Святошинського району Київської області задля отримання інформації щодо того чи існують накази регіонального відділення ФДМ України по Київській області № 5-25-7/27 від 02.06.1998 року та від 02.10.1998 року, чи у листі прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 18.03.2008 року № 1015 допущено друковану описку щодо дати наказу № 5-25-7/27.

18.01.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача 2 подано письмові пояснення щодо обставин здійснення органами прокуратури перевірок підприємства з питань його приватизації відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 5-25-7/27 від 02.06.1998 року "Про перетворення Державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства "Забір'я" у Відкрите акціонерне товариство "Забір'я".

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи № 3/132-12 у складі трьох суддів.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області від 04.02.2013 р. № 28-АР у справі № 3/132-12 призначено колегіальний розгляд у складі трьох суддів, а саме: головуючого судді Лопатіна А.В., суддів Скутельника П.Ф. та Лилака Т.Д.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2013 р. справу № 3/132-12 прийнято до розгляду у колегіальному складі суду, а саме: головуючим суддею Лопатіним А.В., суддями Скутельником П.Ф. та Лилаком Т.Д., розгляд справи призначено на 18.02.2013 р.

У судовому засіданні 18.02.2013 р., дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд встановив, що для вирішення даного спору є необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи та, задля надання учасникам судового процесу часу для подання до суду переліку питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, розгляд справи буол відкладено на 28.02.2013 р.

27.02.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача 2 подав перелік питань на судову будівельно-технічну експертизу у даній справі.

28.02.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області прокурор подав питання на судову будівельно-технічну експертизу у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2013 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.09.2013 р. на адресу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали даної справи та повідомлення у якому зазначено, що висновок судової будівельно-технічної експертизи буде надано після оплати ФДМ України її вартості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2013 р. провадження у даній справі поновлено та призначено її до розгляду на 06.11.2013р.

У судовому засіданні 06.11.2013 р. представники учасників судового процесу подали клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2013 р. продовжено строк вирішення спору у даній справі у порядку ст. 69 ГПК України та судом оголошено перерву до 27.11.2013 р. про що представниками учасників судового процесу було підписано відповідне повідомлення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2013 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи відкладено на 04.12.2013р.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 04.12.2013 р. №296а-АР в зв'язку з перебуванням судді Скутельника П.Ф. на лікарняному здійснено заміну складі колегії суддів, а саме суддю Скутельника П.Ф. замінено суддею Конюх О.В.

04.12.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ФДМ України подав належним чином завірену копію висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 11.09.2013 р. №2780/13-41. Крім того, господарським судом Київської області 04.12.2013 р. отримано оригінал вказаного висновку.

Крім того, представник відповідача-2 подав заперечення на вказаний висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 04.12.2013 р. судом було оголошено перерву до 05.12.2013 р. про що представниками учасників судового процесу було підписано відповідне повідомлення.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.12.2013 р. позов задоволено, визнано недійсним та скасувано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 02.06.1998р. №5-25-7/27 про перетворення Державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства „Забір'я" у Відкрите акціонерне товариство в частині передачі згідно Переліку нерухомого майна ПАТ "Забір'я" наступних водних об'єктів: став вирощувальний, 23 га Фастівський район, с. Мотовилівка; став вирощувальний (в.Мот), 69 га ч. Мотовилівка Васильківський район; став "Млинок", 9,3 га, Фастівський район, Хутір Млинок; став вирощувальний, 52,3 га Фастівський район, с. Пришивальне, визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на водні об'єкти передані ПАТ "Забір'я" наказом регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області від 02.06.98 № 5-25-7/27 про перетворення Державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства "Забір'я" у Відкрите акціонерне товариство та переліком нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству "Забір'я", зокрема, став "Млинок", 9,3 га., за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Млинок, витребувано на користь держави в особі Фонду державного майна України з незаконного володіння ПбАТ "Забір'я" водні об'єкти передані останньому наказом регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області від 02.06.98 № 5-25-7/27 про перетворення Державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства "Забір'я" у Відкрите акціонерне товариство "Забір'я" та переліком нерухомого майна, що передається у власність Відкритому акціонерному товариству "Забір'я", зокрема, став "Млинок", 9,3 га., за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Млинок, стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01133, м.Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 26; код ЄДРПО України 04363260) в доход Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації: ГУ ДКУ у Київський області, р/р 3001, МФО 821018, код за ЄДРПО України 37955989) - 4292 (чотири тисячі двісті дев'яносто дві) гривні 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 р. рішення господарського суду Київської області від 05.12.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 р. рішення господарського суду Київської області від 05.12.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 р. залишено без змін.

12.09.2014 р. на примусове виконання вказаного рішення господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

21.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу призначити на « 27» травня 2015 року о 15:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін