overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 924/201/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця Марущак О.В. на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.04.2015 року у справі №924/201/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівський гарнізонторг" м. Старокостянтинів

до Фізичної особи-підприємця Марущак Олени Валентинівни

про стягнення 35 593,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 03 червня 2015 року, представники позивача та відповідача не з'явились. Водночас, 02 червня 2015 року від представника позивача - ТОВ "Староконстянтинівський гарнізонторг" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника у судовому засіданні господарського суду Хмельницької області по справі №924/235/15.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача та відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" липня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.
У х в а л а

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік П.І., Колесника П.І.,
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 904/3615/14 за позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - Криворізька північна об'єднана міжрайонна Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

21 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 904/3615/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 квітня 2011 року у справі №14/277, від 14 червня 2010 року у справі № П-12/118-6/100 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одну і ту саму норму матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/3615/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноман» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2015 року у справі №910/24731/13 за позовом Першого заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноман», треті особи: департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виселення,

в с т а н о в и л а:

22 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноман» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2015 року у справі №910/24731/13 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 29 квітня 2014 року у справі № 26/071-12, від 20 травня 2014 року у справі № 64/366-10, від 27 травня 2014 року у справі № 5011-32/13806-2012.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/24731/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Колесника П.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Слов'янська теплова електрична станція" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 року у справі

№ 916/3280/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Слов'янська теплова електрична станція" до товариства з обмеженою відповідальністю "Южметиз" про стягнення суми та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

25 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Слов'янська теплова електрична станція" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого

2015 року у справі № 916/3280/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 11 вересня 2012 року у справі

№ 5009/429/12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/3280/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: П.І. Колесник І.Б. Шицький
У х в а л а

2 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі №910/22731/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» про стягнення 32 616,03 грн,

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі №910/22731/14 з підстав, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником надано копію постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2014 року у справі №910/177/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Крім того, як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, заявником надано постанову Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі №3-9гс15.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа №910/22731/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу №910/22731/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі №910/22731/14.

Витребувати матеріали справи №910/22731/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» про стягнення 32 616,03 грн з господарського суду м. Києва.

Надіслати копію ухвали господарському суду м. Києва.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік П.І., Колесника П.І.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 грудня 2014 року у справі № 914/3250/13 за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ліас-Україна» про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

20 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 грудня 2014 року у справі № 914/3250/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 року у справі № 926/1095-б/14 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/3250/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 квітня 2015 року у справі № 923/1452/14 за позовом Херсонської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання виконати умови договору,

в с т а н о в и л а:

19 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23 квітня 2015 року у справі № 923/1452/14 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року і 18 березня 2015 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/1452/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 лютого 2015 року у справі № 910/24131/13 за позовом Державного агентства резерву України до приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про повернення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 лютого 2015 року у справі № 910/24131/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 травня 2015 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконані.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 серпня 2014 року у справі № 905/6531/13, від 11 липня 2013 року у справі № 5024/199/2012 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/24131/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік П.І., Жайворонок Е.Є.,
розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 910/21240/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

22 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Антимонопольного комітету України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 910/21240/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 917/760/13, від 23 липня 2013 року у справі № 5015/5397/12 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/21240/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 березня 2015 року у справі № 922/4902/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

19 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 березня 2015 року у справі № 922/4902/13 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-16цс15.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/4902/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбара В.П., Берднік І.С.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 березня

2015 року у справі № 924/1606/13 за позовом Хмельницького заводу "Полімер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЗІП", Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини", фізична особа-підприємець ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", про витребування адміністративного приміщення із незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав на адміністративне приміщення, зобов'язання провести державну реєстрацію,

в с т а н о в и л а:

21 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ФОП ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі № 924/1606/13 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України

від 27 лютого 2015 року у справі № 7/807, від 30 квітня 2014 року у справі

№ 5015/166/12, від 15 січня 2014 року у справі № 5013/1557/12 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 924/1606/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік