РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015Справа №910/9017/15

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

До товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

Про стягнення 2560,00 грн. в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Неклонський В.І. (за дов.)

від відповідача Ліповуз Д.І. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення 2560,00 грн. в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 10.04.2015 було порушено провадження у справі № 910/9017/15 та витребувано у Моторного (транспортного) бюро України дані щодо особи-страховика обов`язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля "Daewoo Nubira", державний номер ВН5409СІ, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 16 серпня 2014 року.

Відповідач виклав свої заперечення у наданому суду відзиві. Так, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, за його твердженням, становить 7987,90 грн. (звіт № 8819 від 22.09.2014 ТОВ «Експертум-АВЕ»). Таким чином відшкодуванню підлягало 4917,90 грн. з розрахунку: 7987,90 (матеріальний збиток)-2070,00 (франшиза ПАТ «СК «УСГ»)-1000,00. 06.01.2015 відповідач перерахував позивачеві 4917,90 грн..

У свою чергу, позивач зазначив, що сума позову (2560,00 грн.) визначена ним з врахуванням звіту № 8819 від 22.09.2014 ТОВ «Експертум-АВЕ», наданого відповідачем.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18.07.2014 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (страховиком) і Пенровою Ксенією Юріївною (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1501-14-00127 (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Ssang Yong», державний номер ВН3827ЕМ.

10.03.2014 між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та Заїм Степаном Михайловичем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АС/6903397 (далі - Договір-2), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Daewoo Nubira», державний номер ВН5409СІ.

Сума франшизи за Договором-2 склала 1000,00 грн.

16.08.2014 в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ssang Yong», державний номер ВН3827ЕМ, та автомобіля «Daewoo Nubira», державний номер ВН5409СІ, під керуванням Заїм С.М.

Згідно з постановою Болградського районного суду Одеської області від 11.09.2014 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій Заїм С.М..

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт № ПСКА-4459 від 09.10.2014, за якими до виплати підлягало 9088,44 грн..

Платіжним дорученням № 24750 від 09.10.2014 страхувальнику виплачені 9088,44 грн. страхового відшкодування.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою від 17.11.2014 на суму 9088,44 грн..

Відповідач задовольнив вказану вимогу на суму 4917,90 грн., виходячи з наступного розрахунку: 7987,90 (матеріальний збиток)-2070,00 (франшиза ПАТ «СК «УСГ»)-1000,00.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Оскільки, франшиза в силу ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодовується страховиком, розмір страхового відшкодування, яке відповідач зобов'язаний повернути позивачу, становить 2070 грн. (7987,90 (матеріальний збиток)-4917,90 (відшкодовані відповідачем)-1000,00 (франшиза).

У стягненні 490 грн. судом відмовлено, оскільки франшиза за Договором-2 становить 1000 грн., а не 510 грн..

При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідача, що сума відшкодування повинна бути зменшена на 2070 грн., яка, на його думку, є франшизою за Договором-1, оскільки відповідач не є стороною за Договором-1, а тому умови останнього не застосовуються при визначені розміру відшкодування відповідача.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 2070,00 грн.. В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 32382598) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 літ. «А», код 30859524) 2070,00 грн. боргу, 1477,30 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 26.05.2015.

Суддя С. А. Ковтун