ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.15р. Справа № 904/2511/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором постачання в розмірі 1 940 842 грн.82 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Мінаєва С.І., дов. від 23.03.2015 року № 67-94

від відповідача: Гармаш Л.М., дов. від 16.12.2014 року № 250/2-295

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 1 940 842 грн. 82 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору № KV71-12/46 від 23.01.2012 року.

09.06.2015 року відповідачем подано клопотання про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої він просить суд поставити наступні питання:

- чи підтверджується первинними документами в бухгалтерському обліку ПАТ "Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод" заборгованість на суму 1 940 842,82 грн. по договору № KV71-12/46 від 23.01.2012 року, укладеному з ПАТ "Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"?

- чи підтверджується первинними документами в бухгалтерському обліку ПАТ "Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" заборгованість на суму 1 940 842,82 грн. по договору № KV71-12/46 від 23.01.2012 року, укладеному між ПАТ "Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"та ПАТ "Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод"?

Проведення судової експертизи, Відповідач просить доручити Дніпропетровському НДІСЄ.

Представник Позивача проти призначення у справі судової експертизи не заперечував.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою підтвердження, або спростування факту існування заборгованості Відповідача по договору № KV71-12/46 від 23.01.2012 року, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361), а провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1 Чи підтверджується документально заборгованість ПАТ "Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" перед ПАТ "Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод" за поставку продукції по договору № KV71-12/46 від 23.01.2012 року у загальному розмірі 1 940 842,82 грн.?

2. Якщо заборгованість у вказаній сумі не підтверджується, то якою є фактична заборгованість ПАТ "Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" перед ПАТ "Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод" за поставку продукції по договору № KV71-12/46 від 23.01.2012 року за період квітня-травня 2012 року?

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені судом питання.

Зобов'язати відповідача - ПАТ "Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі - зупинити.

Суддя О.В. Ліпинський