ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 р. Справа№ 914/1309/15

Позовної заяви: Комунального підприємства «Стрийводоканал», м. Стрий,

до відповідача: ЖЕК-4 Стрийського міського управління житлового господарства, м. Стрий,

про: стягнення 99 152,92 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: Дуркало Б.Й. - дов. №б/н від 07.04.2015 року,

відповідача: Гаврилюк М.Є. - дов. №194 від 03.06.2015 р.

Учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Комунального підприємства «Стрийводоканал» до ЖЕК-4 Стрийського міського управління житлового господарства про стягнення 99 152,92 грн. Ухвалою від 22.04.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.05.2015р.

02.06.2015 р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог (вх. 2265/15 від 02.06.2015 р.), якою просить стягнути з відповідача на його користь 81 373,60 грн. - основної заборгованості, 31 466,43 грн. - інфляційних втрат та 1 777,10 грн. - 3% річних.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 04.06.2015 р. представник позивача з'явився. Подав заяву 04.06.2015 р., в якій просить позовну вимогу (у відповідності до заяви про збільшення позовних вимог вх. 2265/15 від 02.06.2015 р.) про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3 % річних залишити без розгляду. В судовому засіданні 04.06.2015 р. позов підтримав в частині стягнення основної заборгованості з відповідача згідно заяви про збільшення позовних вимог в сумі 73 708,38 грн., так як частину суми основної заборгованості в сумі 7 665,22 грн. відповідач погасив в процесі розгляду справи в суді, про що поданого суду докази. Вимоги ухвали виконав частково.

В судове засідання 04.06.2015 р. представник відповідача з'явився, 02.06.2015 р. Через канцелярію суду 02.06.2015 р. вх. №22588/15 від відповідача надійшло клопотання, в якому просить розтермінувати сплату заборгованості перед позивачем на 15 місяців в сумі 73708,38 грн. через важкий фінансовий стан про що подано докази. З врахуванням заяви про збільшення позовних вимог і проведених оплат визнає. Вимоги ухвал суду виконав частково.

Представник позивача не заперечив щодо розтермінування суми заборгованості на 12 місяців.

У відповідності до п. 3.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. 2265/15 від 02.06.2015 р.) про залишення вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних без розгляду, із врахуванням заяви позивача від 04.06.2015 р. прийнята судом, оскільки вона не протирічить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні 05.05.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оглянувши оригінали документів, суд встановив таке.

Між комунальним підприємством "Стрийводоканал" (Позивач у справі) та ЖЕК-4 Стрийського міського управління житлового господарства (Відповідач у справі) встановлені господарсько-правові взаємовідносини, які обумовлені укладеними угодами: "Договором" від 1 липня 2013 року, "Договором" від 31.12.2014р.(, "Додатком до Договору" від 01.09.2014року та "Додатком до Договору" від 01.01.2015р. Наведені угоди спрямовані на виконання рішення № 296 від 11 червня 2008 року Стрийської міської ради Львівської області "Про підпорядкування міської комунальної диспетчерської служби "059" комунальному підприємству "Стрийводоканал" з метою обслуговування аварійних викликів по заявкам населення та необхідності вчасної ліквідації аварійних ситуацій в інженерних мережах житлового фонду, передбачених "Положенням про міську комунальну диспетчерську службу 50".

У відповідності з пунктом 5 вищезгаданого рішення № 296 від 11.06.2008р. "фінансування диспетчерської служби здійснюється за рахунок солідарних коштів ЖЕК-4, КП "Мрія", КП "Надія", КП "Світанок" та балансоутримувачів житлового фонду різних форм власності, передбачених в розрахунку квартирної плати".

Пунктами 1.1 та 2.1 Договору від 01.07.2013р., який діяв до 31.12.2014р. та переукладеного Договору від 31.12.2014р., оговорено виконання робіт замовника послуг (Відповідача) на житловій площі 121 490 квадратних метрах (лист за вих. № 286 від 13.06.2013р.) (ас.-12) за договірною ціною відповідно 5 224,07 грн./міс. і 6 268,88 грн./міс.(з ПДВ). Розрахунок місячної вартості виконаних робіт здійснювався у відповідності з "Плановими річними витратами КП "Стрийводоканал" на утримання служби 059" і встановлював розмір місячних витрат на 1 кв. метр житлової площі відповідно 0.035 грн./кв.м (до 31.08.2014р.) та 0.09 грн./кв.м. - з 01.09.14р.

Виключеннями вищезгаданих нарахувань являються періоди часу з 01.09.2014р. по 31.11.2014р. таз 01.01.2015р. по 31.03.2015р., в яких договірною ціною: сума 10 934.10 грн./міс. (з ПДВ), яка перерахована у зв'язку з невідповідністю діючих;фів для Відповідача на повне фінансування аварійної служби. З огляду на рішенняської міської ради від 17.06.2014р. № 505 "Про внесення змін до показників міського бюджету м.Стрий на 2014р." та відповідно на 2015рік., здійсненендшкодування різниці в діючих тарифах на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром обґрунтованих витрат на їх виробництво. Наведеним пояснюється укладення вищезгаданих додаткових угод від 01.09.2014р. та від 01.01.2015р.

Порядок розрахунків між сторонами здійснювався по закінченню календарного місяця шляхом завірення підписами керівників підприємств (сторін) та відтисками мокрих печаток "Актів здачі-приймання робіт (надання послуг)" та врученням Замовнику належно оформлених "Рахунків-фактур" за надані послуги, які у відповідності із п.2.2 Договору, підлягали оплаті Відповідачем шляхом перерахування погодженої суми на розрахунковий рахунок Позивача до 25 числа наступного місяця. Надходження, як правило, часткової оплати за надані послуги відображалось в платіжних дорученнях, отриманих через банківські установи від Відповідача. З цього випливає, що оплата наданих послуг вважалася простроченною починаючи з 25 числа наступного за розрахунковим періодом місяця.

Свої договірні зобов'язання в частині своєчасної і повної оплати виконаних робіт (п.2.2 Договору) Відповідачем виконувались не регулярно і не в повному обсязі. Нехтування вимогами КП "Стрийводоканал" щодо погашення заборгованості за виконані роботи у вигляді претензії (вих. № 09/15 від 24.02.2015р.) та усних нагадувань, які залишилися без належного реагування, призвели до виникнення заборгованості та подальшого її зростання. Динаміка зростання заборгованості відображена у таблиці № 1 "Розрахунок заборгованості по ЖЕК-4 за період з 01.11.2013р. по 25.03.2014р. " і підтверджується Актами звірок взаєморозрахунків від 31.10.2013 р. 27.02.2015р. та від 01.04.2015 р. (останній надісланий поштою з увідомленням про отримання, супровідним листом на ім'я начальника ЖЕК-4 за вих. № 86/15 та відповідно отриманим корінцем-повідомленям про вручення.

Як вбачається із матеріалів справи заборгованість відповідача перед позивачем за Договором від 01.07.2013 р. за період 01.11.2013 р. по 31.12.2014 р. становить 62 963,30 грн.; у відповідності з Додатком до Договору від 01.01.2015 р. та Додатком до Договору від 01.04.2015 р. за період з 01.01.2015 р. по 24.05.2015 р. становить 25 326,10 грн. - разом становить 81 373,60 грн., що визнається представником відповідача у поданому клопотанні про розстрочення виконання рішення №2010 від 29.05.2015 р. та в судовому засіданні.

Позивачем 04.06.2015 р. подано суду докази сплати частину заборгованості під час розгляду справи в суді, а саме: платіжне доручення №107 від 25.05.2015 р. на суму 4665,22 грн. та платіжне доручення №4 від 25.05.2015 р. на суму 3000,00 грн. А відтак залишилась непогашеною перед позивачем на час прийняття рішення у справі основна заборгованість в сумі 73 708,38 грн.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач доказів сплати даної заборгованості в повному обсязі не представив.

При прийняття рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 179 ГК України, вказує, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що відповідачем не надано доказів погашення наявної заборгованості в повному обсязі перевіривши розрахунки, суд прийшов до висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 73 708,38 грн. підлягає до задоволення.

Оскільки відповідачем частина основної заборгованості в сумі 7 665,22 грн. погашено під час розгляду справи судом, то в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині суд провадження припиняє згідно п.1.-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

16.04.2015 року представник відповідача через канцелярію суду за вх. №22588/15 подав клопотання про розстрочення виконання рішення, в якому просить розстрочити виконання рішення (сплату стягнутих судом коштів) по справі №914/1309/15 про стягнення заборгованості з ЖЕК-4 Стрийського міського управління житлового господарства на користь Комунального підприємства «Стрийводоканал» на 15 місяців в сумі 73 708,38 грн. покликаючись на важкий фінансовий стан, про що подав відповідні письмові докази.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суд зазначає.

Згідно п. 6 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Виходячи з приписів п.7.1.2 та п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як з'ясовано в судовому засіданні, на даний час підприємство відповідача знаходяться у скрутному фінансово - економічною кризою, яка склалася на підприємстві і в державі, значно зменшилась платіжноспроможності населення, що призводить до виникнення значної дебіторської заборгованості за надані послуги, що підтверджено, зокрема, фінансовим звітом суб'єкта малого підприємства ЖЕК-4 Стрийського міського управління житлового господарства.

Розглянувши подане клопотання та докази погодження представника відповідача на розтермінування сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини свідчать про те, що виконання рішення суду у встановлений строк без надання розстрочки, може спричинити негативні наслідки для підприємства, зокрема, призвести до зростання наявної кредиторської та дебіторської заборгованості.

Враховуючи, вищенаведене, суд, з урахуванням усіх обставин справи, дійшов висновку, клопотання відповідача задоволити частково і розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців рівними частинами.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4-3 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, позивачем подано 04.06.2015 р. заяву, щоб позовну вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3 % річних залишити без розгляду, позивачу слід повернути з державного бюджету зайво сплачений судовий збір в сумі 465,35грн.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, відповідачем погашено частково заборгованість під час розгляду справи в суді, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача в сумі 1827,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4-3, 32-34, 36, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85,116, 121 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження в частині стягнення з ЖЕК-4 Стрийського міського управління житлового господарства на користь Комунального підприємства «Стрийводоканал»позивача 7 665,22 грн. припинити.

2. Стягнути з ЖЕК-4 Стрийського міського управління житлового господарства (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Харкова, 6, ідентифікаційний код 02128247) на користь Комунального підприємства «Стрийводоканал» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул. Нижанківського, 49, ) 73 708,38 грн. основної заборгованості та 1827,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору. Розстрочити виконання рішення на 12 місяців рівними частинами.

3. Стягнути з ЖЕК-4 Стрийського міського управління житлового господарства (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Харкова, 6, ідентифікаційний код 02128247) на користь Комунального підприємства «Стрийводоканал» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул. Нижанківського, 49, ) 1827,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

4. Повернути Комунальному підприємству «Стрийводоканал» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул. Нижанківського, 49, ) з державного бюджету судовий збір 309,29 грн. сплаченого платіжним дорученням №1653 від 26.05.2015 р. та 156,06 грн. сплаченого платіжним дорученням №1395 від 08.04.2015 р.

5. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.06.2015 р.

Суддя Долінська О.З.