overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 р. Справа № 914/955/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька паливна компанія бізнес», м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», м.Львів

третя особа-1: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, м.Львів

третя особа-2: Міністерство інфраструктури України, м.Київ

Про встановлення особистого постійного оплатного сервітуту

В судове засідання з'явились:

від позивача: Степанюк Н.Л. - представники

від відповідача: Ільків В.В. - представник

третя особа-1: Машора В.В. - представник

третя особа-2: не з'явився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, у наданих усних поясненнях в судовому засіданні.

Третя особа 1 в судове засідання з'явилась, надала письмові заперечення на позовну заяву в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання зареєструвати особистий, постійний, оплатний сервітут.

Третя особа 2 в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 08.06.2015 р. на 09 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
УХВАЛА

02.04.2015Справа № 910/24787/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва Печерськжитло

Про стягнення 1 020 090, 51 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники: без виклику

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва Печерськжитло про стягнення 1 020 090, 51 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/24787/14 та призначено розгляд справи на 10.12.2014.

Рішенням від 03.02.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" ( 01010, м. Київ, пров. Січневий, 7, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ідентифікаційний код 03327664) основну заборгованість в розмірі 823 195 ( вісімсот двадцять три тисячі сто девяносто пять) грн., інфляційні втрати в розмірі 100 304 ( сто тисяч триста чотири) грн.. 08 коп., 3% річних у розмірі 10 201 ( десять тисяч двісті одну) грн.. 34 коп., пеню в розмірі 45 229 ( сорок пять тисяч двісті двадцять дев'ять) грн.. 85 коп., штраф в розмірі 41 159 ( сорок одну тисячу сто пятдесят дев'ять) грн. 77 коп., судовий збір в розмірі 20 401 ( двадцять тисяч чотириста одну) грн. 81 коп.

31.03.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про виправлення помилки в тексті рішення та наказі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, ч. 3. господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 08.07.2015 о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Прокопенко Л.В.

08.07.15 о 09:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 червня 2015 року Справа № 912/1959/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.М. Балик, розглянувши матеріали

за позовом Релігійної громади Парафії на честь Преображення Господнього Олександрійської єпархії Української православної церкви

до Озерської сільської ради

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2015 о 15:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Кіровоградську обласну державну адміністрацію (м. Кіровоград, пл. Кірова, 1);

Регіональну службу охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44);

Світловодську районну раду Кіровоградської області (27501, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна, 14).

5. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: докази, що підтверджують право Б.М. Горбунова підписувати позовну заяву від імені позивача (довіреність тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на час розгляду справи;

відповідача: відзив на позов та докази його надіслання позивачу;

третіх осіб: письмово викладену позицію щодо позову.

6 До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

8. Копії ухвали направити позивачу (27543, Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Талова Балка); відповідачу (27542, Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Озера), Кіровоградській обласній державній адміністрації (м. Кіровоград, пл. Кірова, 1); Регіональній службі охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44); Світловодській районній раді Кіровоградської області (27501, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна, 14).

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"02" червня 2015 р. Справа № 911/1358/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»,

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 1-А

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3-го інтернаціоналу, 1-а

до Дочірнього підприємства «Санаторій «Україна» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

08296, Київська обл. м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Карла Лібкнехта, буд. 26,

про стягнення 10 996,33 грн.

за участю представників:

позивача - Пронько С.П. (довіреність від 30.12.2013 № 3073);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 23.04.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2015 розгляд справи відкладено на 02.06.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 9983/15 від 28.04.2015) надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю надання йому часу для отримання додаткових доказів своїх вимог.

Відповідно до частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право, зокрема, подавати докази, що кореспондується з вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України оцінка судом доказів має грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих, зокрема, сторонами.

Зважаючи на статті 22, 33, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про продовження строку розгляду справи судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/1358/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 р. Справа № 5015/6311/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали cправи

за заявою Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2012р.

у справі №5015/6311/11

За позовом: Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Західенерго", м. Львів

про стягнення 36 375 353,68 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника (стягувача) Прутас В.О. - довіреність №29-05/241-Д від 29.05.14р.

від боржника (відповідача): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді Львівської області знаходиться заява Державного підприємства "Вугілля України" про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2012р. у справі №5015/6311/11 за позовом Державного підприємства "Вугілля України" до Публічного акціонерного товариства "Західенерго" про стягнення 36 375 353,68 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 02.06.2015р.

Представник заявника вимоги заяви підтримав, в судовому засіданні подав клопотання (вх.№22597/15) про долучення документів до матеріалів справи зазначених у даному клопотанні.

Боржник (відповідач) в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх.№22537/15) про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 04.06.15р. на 15:00 год.

2. Заявнику - явка повноважного представника на власний розгляд.

3. Боржнику - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті заяви про зміну способу виконання рішення; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" травня 2015 р. Справа № 911/2031/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до 1) Державного підприємства «Укрриба», м. Київ

2) фізичної особи-підприємець Трошин Андрій Олександрович, Київська обл., с. Зимовище

про визнання недійсним договору та повернення майна,

за участю представників:

позивача - Скрипка М.Д., довіреність №80 від 14.01.2015 року;

відповідача 1 - не з'явилися;

відповідача 2 - не з'явилися;

Прокуратура - Шиленко М.В., посвідчення №029582;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідачів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11.06.2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12.05.2015 року у справі № 911/2031/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.2015 р. Справа№ 914/1758/15

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Прокурора Жовківського району в інтересах держави в особі Малехівської сільської ради, м.Жовква,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Малехів Жовківського району Львівської області,

про: стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 15 785,50 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання відповідача передати орендовану земельну ділянку до земель запасу Малехівської сільської ради.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на: 16.06.15 о 10:15

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" травня 2015 р. Справа № 911/1986/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Пономарьов", м. Київ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 , м. Ірпінь

про стягнення 41 410,70 грн.

за участю представників:

позивача - Пипченко Б.Ю., довіреність б/н віл 28.01.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11.06.2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08.05.2015 року у справі № 911/1986/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2015 р. Справа№ 914/1749/15

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «І.Т.», м.Львів

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача 3: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про: звільнення самовільно зайнятих нежитлових приміщень,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначити на: 25.06.15 року о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- надати суду докази сплати судового збору у встановленому Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" розмірі;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідачів:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати докази наявності правових підстав зайняття спірних приміщень;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 р. Справа№ 914/1015/14 ]

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді: Ділай У.І., суддів Кітаєвої С.Б., судді Матвіїва Р.І.

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м. Городок, Львівська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім РДС", м. Єнакієве, Донецька область

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Нова", м. Єнакієве, смт. Олександрівське, Донецька область

про звернення стягнення на майно

Без участі представників сторін

Ухвалою господарського суду від 14.04.2015 р. зупинено провадження у справі №914/1015/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м. Городок, Львівська область за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім РДС", м. Єнакієве, Донецька область 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Нова", м. Єнакієве, смт. Олександрівське, Донецька область про звернення стягнення на майно.

Суд зупинив провадження у справі № 914/1015/14 Господарського суду Львівської області до вирішення заяви про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 27.11.2014р. Верховним судом України у справі № 914/1015/14.

25.05.2015р. від відповідача до відділу обліку та документального забезпечення поступило клопотання (б/н від 19.05.2015р.), в якому відповідач просить суд поновити провадження у справі №914/1015/14, мотивуючи клопотання тим, що Ухвалою Верховного суду України від 28.04.2015 р. заяву ТзОВ «Яблуневий дар» повернуто без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити, провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 914/1015/13 поновити .

2. Судове засідання призначити на 18.06.15 р. на 10:00 год.

3. Позивачу - надати суду довідку про стан заборгованості по кредитному договору; забезпечити явку повноважниого представника в судове засідання.

4. Відповідачу - надати суду технічну документацію на іпотечне майно; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Третім особам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Матвіїв Р.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №9.