ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 червня 2015 року Справа № 5/191/10-15

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_1

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: ПархоменкоВ.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від банкрута: ліквідатор Протасова О.М.

від прокуратури: прокурор Левкович Н.Є.

Суть справи: про визнання грошових вимог у справі про банкрутство ПАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

22.04.2015 р., 28.04.2015 р., 19.05.2015 р., 26.05.2015 р. в судовому засіданні оголошувалися перерви.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

08.12.2014 р. кредитор подав заяву від 08.12.2014 р. б/н про визнання його вимог до банкрута у сумі 13914,40 грн., у тому числі: заборгованість за час затримки розрахунку за період з 30.10.2014 р. по 10.12.2014 р. у сумі 6140,10 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (індексація) у сумі 7774,30 грн.

17.12.2014 р. ліквідатор Протасова О.М. надала відзив від 16.12.2014 р. в якому визнала заяву кредитора від 08.12.2014 р. частково у сумі середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 30.10.2014 р. по 10.12.2014 р. у сумі 6140,10 грн., а компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх сплати (інфляційні) у сумі 7774,30 грн. не визнала, оскільки ці вимоги не відповідають діючому законодавству, так як ст. 95 КЗпП стосується розміру мінімальної заробітної плати та її індексації, а Закон України «Про оплату праці» визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах.

24.12.2014 р. кредитор подав до суду письмові пояснення від 23.12.2014 р. в яких вказує, що ліквідатором необґрунтовано відмовлено у визнанні його кредиторських вимог у сумі 7774,30 грн. компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, оскільки ніяких виключень щодо незастосування цієї норми до працівників, які звільнені з підприємства законодавство не містить.

21.01.2015 р. кредитор подав кредиторські вимоги (доповнення) від 21.01.2015 р. в яких просить збільшити його вимоги вказані в заяві від 08.12.2014 р. на 7639,70 грн., з якої: заборгованість за час затримки виплати заробітної плати за період з 11.12.2014 р. по 21.01.2015 р. у сумі 5730,76 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у сумі 1908,94 грн.

25.03.2015 р. кредитор подав заяву від 25.03.2015 р. в якій просить визнати його вимоги до банкрута у сумі 9005,48 грн. заборгованості за час затримки виплати заробітної плати за період з 22.01.2015 р. по 25.03.2015 р.

01.04.2015 р. кредитор подав заяву від 01.04.2015 р. в якій просить визнати його кредиторські вимоги у сумі 4093,40 грн. заборгованості за час затримки виплати заробітної плати за період з 25.03.2015 р. по 22.04.2015 р.

22.04.2015 р. кредитор подав пояснення до кредиторських вимог (заяви від 25.03.2015р. та від 01.04.2015 р.) в яких вважає подані ним заяви від 25.03.2015 р. та від 01.04.2015 р. обґрунтованими.

28.04.2015 р. кредитор подав доповнення від 28.04.2015 р. до кредиторських вимог вказаних в його заявах від 25.03.2015 р. та від 01.04.2015 р. та просить визнати 24969,74 грн. заборгованості за час затримки виплати заробітної плати за період з 30.10.2014 р. по 22.04.2015 р., 6239,02 грн. індексації за період з 01.01.2014 р. по 01.11.2014 р. та 9399,76 грн. індексації за період з 01.11.2014 р. по 01.03.2015 р.

28.04.2015 р. ліквідатор Протасова О.М. надала відзив від 28.04.2015 р. на заяви кредитора від 21.01.2015 р., 25.03.2015 р., 01.04.2015 р., 22.04.2015 р., 28.04.2015 р. в якому визнає вимоги кредитора частково у сумі 19034,31 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 11.12.2014 р. по 13.03.2015 р. (204,67 - сума середньоденної заробітної плати помножена на 93 днів затримки виплати заробітної плати), решту вимог у сумі 15638,78 грн. індексації у зв'язку з інфляцією під час затримки виплати середньої заробітної плати при звільненні за період з 01.01.2014 р. по 01.03.2015 р. не визнає, оскільки вони не відносяться до виплат, пов'язаних з оплатою праці і стосуються трудових відносин незвільненого працівника.

19.05.2015 р. кредитор подав пояснення від 19.05.2015 р. на відзив ліквідатора від 28.04.2015 р. в яких вважає заперечення ліквідатора в застосуванні Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» такими, що не відповідають законодавству про працю.

19.05.2015 р. кредитор подав доповнення від 19.05.2015 р. до своїх кредиторських вимог та просить визнати його вимоги у сумі 33156,54 грн. середнього заробітку не врахованого у кредиторських вимогах та зобов'язати ліквідатора включити ці вимоги до першої черги реєстру вимог кредиторів банкрута.

19.05.2015 р. ліквідатор Протасова О.М. надала відзив від 18.05.2015 р. в якому не визнає заяву кредитора від 28.04.2015 р. у сумі 15638,78 грн., оскільки вона безпідставна.

19.05.2015 р. ліквідатор Протасова О.М. надала відзив від 18.05.2015 р. на заяву кредитора від 01.04.2015 р. в якому не визнає кредиторські вимоги у сумі 4093,40 грн. середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати за період з 25.03.2015 р. по 22.04.2015 р., оскільки кредитору 13.03.2015 р. сплачено заборгованість по заробітній платі у сумі 35046,17 грн. та частково компенсаційні витрати у сумі 8501,47 грн., інші виплати не відносяться до виплат, пов'язаних з оплатою праці.

19.05.2015 р. ліквідатор Протасова О.М. надала відзив від 18.05.2015 р. на заяву кредитора від 21.01.2015 р. в якому визнає заяву частково у сумі 6247,34 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 11.12.2014 р. по 21.01.2015 р., а компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх сплати у сумі 1908,94 грн. не визнає, оскільки вважає ці вимоги такими, що не відповідають діючому законодавству.

19.05.2015 р. ліквідатор Протасова О.М. надала відзив від 18.05.2015 р. на заяву кредитора від 25.03.2015 р. в якому визнає заяву частково у сумі 7586,05 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 22.01.2015 р. по 13.03.2015 р., а компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх сплати у сумі 1908,94 грн. не визнає, оскільки кредитором не вірно зроблено розрахунок, так як кредитору 13.03.2015 р. сплачено заборгованість по заробітній платі у сумі 35046,17 грн. та частково компенсаційні витрати у сумі 8501,47 грн.

26.05.2015 р. кредитор подав пояснення від 26.05.2015 р. на відзив ліквідатора Протасової О.М. в яких вважає відзив ліквідатора необґрунтованим та підтримує свої заяви.

26.05.2015 р. ліквідатор Протасова О.М. надала відзив від 25.05.2015 р. на заяву кредитора від 19.05.2015 р. в якому не визнає кредиторські вимог у сумі 33156,54 грн., оскільки кредитором не подано обґрунтованого розрахунку кредиторських вимог.

Враховуючи, що:

Справу про банкрутство боржника порушено 19.10.2010 р. за заявою Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод".

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Протасову О.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2014 р. визнані грошові вимоги кредитора у сумі 26174,98 грн., у тому числі: заборгованості по заробітній платі у сумі 11296,78 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 13878,20 грн., відшкодування моральної шкоди у сумі 1000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2014 р. визнані грошові вимоги кредитора у сумі 25059,90 грн., у тому числі: заборгованість по заробітній платі за період роботи з 23.04.2014 р. по 23.06.2014 р. у сумі 7982,13 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.03.2014 р. по 23.04.2014 р. у сумі 4285,89 грн., компенсацію за 14 днів планової відпустки у сумі 2865,38 грн., вихідну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати у сумі 4400,41 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 5526,09 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2014 р. заяву ОСОБА_1 від 24.09.2014 р., з урахуванням доповнень від 29.10.2014 р., 12.11.2014 р., 19.11.2014 р., задоволено частково, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 до банкрута - Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" у сумі 12892,21 грн. відшкодування середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (1-а черга) та зобов'язано ліквідатора Протасову О.М. включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", заяву ОСОБА_1 від 24.09.2014 р., з урахуванням доповнень від 29.10.2014 р., 12.11.2014 р., 19.11.2014 р., в частині визнання кредиторських вимог у розмірі збитків з урахуванням інфляції у сумі 6134,14 грн. - залишити без задоволення, письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.11.2014 р. до його заяви про визнання кредиторських вимог від 24.09.2014 р. в частині визнання компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у сумі 52,35 грн. - залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2014 змінено та викладено в наступній редакції: «Заяву ОСОБА_1 від 24.09.2014, з урахуванням доповнень від 29.10.2014, 12.11.2014, 19.11.2014 - задовольнити частково. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до банкрута - Приватного акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод" в сумі 12892,21 грн. відшкодування середнього заробітку за час затримки заробітної плати, зобов'язати ліквідатора Протасову О. М. включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод" до 1 черги кредиторських вимог. В задоволені заяви ОСОБА_1 про стягнення 6134,14 грн. матеріальної шкоди на підставі ст. 625 ЦК України - відмовити.».

Кредитор з 1986 року по 23.06.2014 року знаходився з банкрутом у трудових правовідносинах, 23.06.2014 року був звільнений з роботи у зв'язку з банкрутством та ліквідацією підприємства на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

В порушення норм ст. 116 КЗпП України банкрут розрахунок з кредитором не зробив, у зв'язку з тим, що з вини банкрута йому при звільненні не були виплачені належні гроші в строки, передбачені трудовим законодавством, кредитор просить визнати вимоги щодо середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Згідно зі статтею 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України; Законами України: "Про оплату праці", "Про індексацію грошових доходів населення", "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати"; Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078; Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427.

Розглянувши заяву кредитора від 08.12.2014 р., з урахуванням доповнення від 21.01.2015 р., про визнання 11870,86 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 30.10.2014 р. по 21.01.2015 р. та 9683,24 грн. компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх сплати (інфляційні) суд задовольняє її частково у сумі 12345,93 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 30.10.2014 р. по 21.01.2015 р. (4400,41 - середньомісячний заробіток Х 12 місяців / 355 - кількість днів на рік без урахування святкових днів Х 83 - кількість днів затримки розрахунку), а заяву в частині визнання компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх сплати (інфляційні) у сумі 9683,24 грн. не визнає, оскільки ці вимоги не відповідають діючому законодавству, так як ст. 95 КЗпП стосується розміру мінімальної заробітної плати та її індексації, а Закон України «Про оплату праці» визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, тобто вищенаведені норми законодавства України регулюють трудові відносини підприємства та незвільненого працівника та стосуються щомісячного нарахування заробітної плати та її індексації у зв'язку з затримкою її виплати, а саме ст. 117 КЗпП України встановлює, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Заяви кредитора від 25.03.2015 р. та від 01.04.2015 р., з урахуванням доповнень від 28.04.2015 р., про визнання 24969,74 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 30.10.2014 р. по 22.04.2015 р. та 15638,78 грн. індексації за період з 01.01.2014 по 01.03.2015 р. по суті об'єднує кредиторські вимоги вказані в заяві кредитора від 08.12.2014 р., з урахуванням доповнення від 21.01.2015 р., тому суд задовольняє її частково у сумі 19931,99 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 30.10.2014 р. по 13.03.2015 р. (4400,41 - середньомісячний заробіток Х 12 місяців / 355 - кількість днів на рік без урахування святкових днів Х 134 - кількість днів затримки розрахунку), а вказані заяви, з урахуванням доповнень від 28.04.2015 р. в частині визнання компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх сплати (інфляційні) у сумі 15638,78 грн. також не визнає з підстав, аналогічно невизнаної суми компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх сплати (інфляційні) в заяві кредитора від 08.12.2014 р., з урахуванням доповнення від 21.01.2015 р.

Доповнення кредитора від 19.05.2015 р. щодо визнання кредиторських вимог у сумі 33156,54 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 16.12.2013 р. по 25.03.2014 р. не підлягають задоволенню, оскільки не надано обґрунтованого розрахунку, та кредиторські вимоги щодо середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 13878,20 грн. за цей період вже розглянуті та визнані ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2014 р.

Крім того, кредитору 13.03.2015 р. сплачено у повному обсязі заборгованість по заробітній платі у сумі 35046,17 грн. та частково компенсаційні витрати у сумі 8501,47 грн.

Таким чином, судом визнаються вимоги кредитора на загальну суму 19931,99 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 30.10.2014 р. по 13.03.2015 р. (1-а черга), в решті кредиторських вимог - відмовити.

Керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 4, 116, 117 КЗпП, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 08.12.2014 р., з урахуванням доповнення від 21.01.2015 р., - задовольнити частково.

Заяви ОСОБА_1 від 25.03.2015 р. та від 01.04.2015 р., з урахуванням доповнень від 28.04.2015 р., - задовольнити частково.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.05.2015 р. про визнання кредиторських вимог у сумі 33156,54 грн. - відмовити.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до банкрута - Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" у сумі 19931,99 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та зобов'язати ліквідатора Протасову О.М. включити ці вимоги до 1-ї черги реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

В задоволенні решти кредиторських вимог ОСОБА_1 до банкрута - Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" - відмовити.

Суддя _________________ В.І. Міщенко