ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.05.15р. Справа № 904/5962/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

за участю Прокуратури м. Дніпропетровська

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від прокурора: Міщук Н.П. - посвідчення від 20.10.2014 року, №029708

від позивача: Майстат О.О. - представник, №14-88юр від 27.03.2015року

Алєніна Г.А. - представник, №14-422юр від 25.12.2014 року

від відповідача: Квач В.В. - представник, довіреність №3 від 08.01.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем здійснюються скиди господарчо-побутових стоків відповідно до Договору та згідно з Правилами приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу, затвердженими рішенням Криворізької міської ради від 29.09.2004р. № 2202. Лабораторією аналітконтролю та моніторингу вод департаменту з охорони навколишнього середовища Позивача було зафіксовано відсутність скидання стічних вод з понаднормативним забрудненням у лютому, березні та квітні місяцях 2014р. про що було повідомлено Відповідача. Результати вищезазначених досліджень були прийняті Відповідачем без зауважень. 12.06.2014р. на адресу Позивача за від Відповідача надійшов рахунок № 8 від 30.05.2014р. за скидання понаднормативно забруднених стічних вод на суму 650534,28 грн. Згідно з доданим до нього розрахунком на підставі відбору проб стічних вод коксохімічного виробництва Позивача у контрольному колодязі КНС № З, Відповідачем нараховано плату за скидання понаднормативно забруднених стічних вод у період з 01.02.2014р. по 30.04.2014р. за показниками: "азот амонійний", "залізо загальне" та "нафтопродукти". Позивач не погоджується з нарахуванням в частині: плати за скидання понаднормативно забруднених стічних вод у періоди з 01.02.2014р. по 15.04.2014р. та з 25.04.2014р. по 30.04.2014р. та плати за скидання понаднормативно забруднених стічних вод за показником "нафтопродукти", за весь зазначений Відповідачем період.

Позивачем зазначено, що скид понаднормативно забруднених стічних вод за показниками: азот амонійний та залізо загальне було зафіксовано 22.04.2014р. та припинено 23.04.2014р., що зафіксовано сумісним відбором проб акредитованими лабораторіями сторін 24.04.2014р. Позивачем останній вимір проб, у тому числі - в контрольному колодязі КНС № З, було виконано 15.04.2014р., про що було повідомлено Відповідача і такі результати були прийняті Відповідачем без зауважень. Щодо нарахування плати за скидання понаднормативно забруднених стічних вод за показником "нафтопродукти", за весь зазначений Відповідачем період позивач зазначив, що включення Відповідачем до розрахунку цієї речовини є безпідставним з причин недотримання ним процедур та методик лабораторного контролю, оскільки проба стічних вод, відібрана 22.04.2014р. перебувала в посудині, закритою капроновою кришкою, що є порушенням вимог ГОСТ 17.1.4.01-80.

Відповідач надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, що 22 квітня 2014 року представниками КП «Кривбаснодоканал» у присутності представників позивача було взято відбір проб стічних вод коксохімічного виробництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у контрольному колодязі КНС № 3 за адресою вул. Цимлянська, про що складено відповідний акт від 22.04.2014 року, який підписаний представниками сторін без зауважень і заперечень. В результаті хімічного аналізу проб стічних вод, проведеного акредитованою лабораторією КП «Кривбаводоканал» в контрольному колодязі КНС №3 коксохімічного виробництва позивача виявлено скидання стічних вод, концентрація яких перевищує норму, встановлену у Згоді на скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу № 207 від 12.12.2013 р. за наступними показниками , а саме: азот амонійний, залізо загальне та нафтопродукти, про що складено протокол № 16 дослідження якості стічних вод від 28.04.2014р.

Так, керуючись пунктами 4.2, 4.5 Договору, відповідачем направлено на адресу позивача рахунок для оплати за скидання понаднормативно забруднених стічних вод з 01.02. по 30.04.2014 року. Позивачем платіжним дорученням № 60020502 було частково сплачено суму заборгованості за скид понаднормативно забруднених стічних вод у розмірі 24 222,32 гри., у зв'язку з чим залишок несплаченої заборгованості складає 626 311,96 грн.

01.09.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2014 року по справі призначено судове експертизу, проведення якої доручено Харківському науоково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса. Цією ж ухвалою провадження по справі було зупинено.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2014 року провадження по справі було поновлено у зв'язку з розглядом клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2014 року провадження по справі зупинено, справу направлено до Харківського науоково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса для проведення експертизи.

03.03.2015 року до господарського суду надійшов висновок експерта, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 19.03.2015 року провадження по справі було поновлено з 22.04.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2015 року строк розгляду вирішення спору продовжено до 23.05.2015 року.

14.05.2015року позивачем заявлено клопотання про виклик лаборанта хімічного аналізу лабораторії аналітконтролю та моніторингу вод Департаменту з охорони навколишнього середовища ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" Чабан Н.С. для надання пояснень. У зв'язку з чим лаборант хімічного аналізу лабораторії аналітконтролю та моніторингу вод Департаменту з охорони навколишнього середовища ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" Чабан Н.С. з'явилась у судове засідання 14.05.2015 року та надала пояснення по справі.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях оголошувались перерви з 16.09.2014 року до 25.09.2014 року, з 22.04.2015 року до 14.05.2015 року, з 14.05.2015 року до 25.05.2015 року

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 25.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011року між сторонами укладено договір № 624/132 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення (далі -Договір), який набрав чинності з 1 січня 2012 року і діє в частині надання послуг водопостачання та водовідведення до 31 грудня 2014 року.

Згідно з п. 2.16. договору, відповідач встановлює і доводить до кожного конкретного виробництва "Споживача" режим і нормативи скиду забруднюючих речових у систему каналізації і пред'являє виробництвам споживача у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень відповідно до правил №2202.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що величина плати за понаднормативне Вкидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно розділу 6 Правил № 2202. При перевищенні вмісту забруднюючих речовий в стічних водах у контрольному колодязі споживач в порівнянні з встановленими у Згоді па скидання стічних вод, останній сплачує «Кривбасводоканалу» додаткову плату, яка нараховується з урахуванням встановленого нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень та Коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

КП «Кривбасводоканал» 12.12.2013 року видано ПЛТ «АрселорМіттал Кривий Ріг" згоду № 207 на скид стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу на термін дії до 31.12.2014р.

22 квітня 2014року представниками відповідача в присутності представників позивача було взято відбір проб стічних вод коксохімічного виробництва позивача у контрольному колодязі КНС №3 за адресою вул. Цимлянська, про що складено відповідний акт від 22.04.2014року, підписаний представниками сторін без зауважень і заперечень.

За даними відповідача, в результаті хімічного аналізу проб стічних вод, проведеного акредитованою лабораторією КП «Кривбаводоканал» в контрольному колодязі НС №3 коксохімічного виробництва позивача виявлено факт скидання стічних вод, концентрація яких перевищує норму, встановлену у Згоді на скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу № 207 від 12.12.2013 р. за наступними показниками, а саме: азот амонійний, залізо загальне та нафтопродукти, про що складено протокол № 16 дослідження якості стічних вод від 28.04.2014р., який направлено відповідачу рекомендованим листом від 29.04.2014р. № 1513. В зв'язку із виявленим перевищення допустимої концентрації вмісту забруднюючої речовини за показником нафтопродукти, листом № 1470 від 25.04.2014 року запрошено представників позивача для участі у розпломбуванні та проведенні аналізу контрольної проби.

Слід зазначити, що лабораторією аналітконтролю та моніторингу вод департаменту з охорони навколишнього середовища Позивача було зафіксовано відсутність скидання стічних вод з понаднормативним забрудненням у лютому, березні та квітні місяцях 2014р. (останній вимір було виконано 15.04.2014р.), про що Позивачем було повідомлено Відповідача листами вих. № 73-285 від 14.03.2014р., № 73-369 від 08.04.2014р. та № 73-438 від 30.04.2014р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Результати вищезазначених досліджень були прийняті Відповідачем без зауважень.

12.06.2014р. на адресу Позивача за супровідним листом вих. № 2118 від 04.06.2014р. від Відповідача надійшов рахунок № 8 від 30.05.2014р. за скидання понаднормативно забруднених стічних вод на суму 650534,28 грн.

Згідно з доданим до нього розрахунком (додаток 16), на підставі відбору проб стічних вод коксохімічного виробництва Позивача у контрольному колодязі КНС № З, Відповідачем нараховано плату за скидання понаднормативно забруднених стічних вод у період з 01.02.2014р. по 30.04.2014р. за показниками: «азот амонійний», «залізо загальне» та «нафтопродукти».

Позивач частково погодився з вищезазначеним нарахуванням, а саме - в частині плати за скидання понаднормативно забруднених стічних вод у період з 16.04.2014р. по 24.04.2014р. за показниками «азот амонійний» та «залізо загальне», з огляду на те, що 22.04.2014р. представниками сторін у контрольному колодязі КНС № 3 здійснено паралельний сумісний відбір проб стічних вод. Скид понаднормативно забруднених стічних вод по показникам: азот амонійний та залізо загальне було зафіксовано 22.04.2014р. та припинено 23.04.2014р., що зафіксовано сумісним відбором проб акредитованими лабораторіями сторін 24.04.2014р.

Останній вимір проб, у тому числі - в контрольному колодязі КНС № 3, було виконано 15.04.2014р., про що було повідомлено Відповідача листом №73-438 від 30.04.2014р.

Листом вих. № 7-259 від 26.06.2014р. позивач повідомив відповідача, що згідно з даними відділу головного енергетика коксохімічного виробництва Позивача, знятих з приладу обліку «Взлет-РС» обсяг стічних вод, скинутих до комунальної каналізаційної мережі з 16.04.2014р. по 24.04.2014р. склав 13699 м3, а відтак враховуючи коефіцієнт кратності забруднюючих речовин, норматив плати за скид понаднормативних забруднень у комунальну каналізаційну мережу міста та обсяг скинутих стічних вод з понаднормативним забрудненням, величина плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод у комунальну каналізаційну мережу міста за період з 16.04.2014р. по 24.04.2014р. складав 24 222,32 грн. Позивач здійснив відповідну оплату шляхом перерахування коштів у сумі 24 222,32 грн. на рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 60020502 від 26.06.2014р.

Листом № 7-259 від 26.06.2014р. позивач звернувся до відповідача в якому просив відкоригувати оскаржуваний рахунок в бік зменшення, проте, отримав відмову.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, господарський суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом та підтверджено висновком комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №11137/11138/316 від 18.02.2015 року, 22.04.2014 року представником відповідача проводився сумісний паралельний відбір проб побутових стоків коксохімічного виробництва в металеве відро об'ємом 12-15 літрів, які розливались в 3 літрові бутилі, про що без зауважень підписано обома сторонами (а.с.68).

Слід зазначити, що при відбиранні проб та консервуванні використовувався скляний посуд з капроновою кришкою. За час зберігання концентрація нафтопродуктів в 3-х літровому бутлі буде не однорідною у об'ємі, тому якщо відразу використовують не повний об'єм проби, а тільки 500см.3 або 1,0 дм3,, то визначають концентрацію, яка є репрезентативною. Як вбачається з матеріалів справи (лист №73-1011 від 03.11.2014 року та №141-5/758 від 24.11.2014 року) працівником лабораторії під час розрахунків масової концентрації нафтопродуктів використано об'єм проби 500см 3., як при відборі проб та при обробленні результатів.

Правильно визначена Водоканалом концентрація нафтопродуктів в об'ємі води 500 см3 є непредставницькою і буде відрізнятися від концентрації нафтопродуктів у стічній води, що міститься в 3-х літровому бутилі, а тим більше буде відрізнятися від концентрації нафтопродуктів у вихідній стічній воді контрольної проби, що відбиралася з каналізації.

Таким чином, було порушено вимоги ГОСТу 17.1.4.01, яким передбачено що пробу води або екстракту нафтопродуктів при визначенні їх змісту використовують повністю та не фільтрують; МВУ 03341316.001:2009, яким передбачено, що пробу води нафтопродуктів при визначенні їх концентрації використовують всю та не фільтрують та ДСТУ ISO 5667-10-2005, яким передбачено, що результати будуть неоднаковими, і якщо відразу використовують не весь об'єм проби.

Отже, можна дійти висновку, що "Кривбасводоканал" здійснив 22.04.2014 року відбір проб вод стосовно визначення нафтопродуктів, провів їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження з недотриманням встановлених відповідних нормативів і методик. В свою чергу, не забезпечення дотримання вимог зазначених документів свідчить, що визначена відповідачем у пробі від 22.04.2014 стічної води Підприємства концентрація нафтопродуктів 5,15 мг/дм не є фактичною концентрацією нафтопродуктів у вихідній стічній воді, що відбиралася з каналізації позивача. Отже визначена відповідачем у пробі від 22.04.2014 у стічній воді позивача концентрація нафтопродуктів 5,15 мг/дм не є фактом порушення допустимої концентрації нафтопродуктів (2 мг/дм3), яку встановлено договором та місцевими Правилами приймання.

Як вбачається з акту відбору проб від 22.04.2014 року лабораторією була відібрана проба стічної води об'ємом 3 дм3, згідно з п. 11.1.7 МВВ №63/2006 за різницею маси стакану із залишком та маси порожнього стакану, доведеної до постійної маси, визначили масу нафтопродуктів в об'ємі дослідної проби води. Але, слід зазначити, що відсутні докази, що в контрольні пробі стічної води з контрольного колодязя КНС -3 від 24.11.2014 року виявлено концентрацію 1,94 мгг/дм нафтопродуктів, які відповідно до методики МВВ №63:2006 є середнім значенням концентрації з 2-х одиничних проб стічної води.

За результатами відбору проб вод стосовно визначення нафтопродуктів було проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження з недотриманням встановлених відповідних нормативів і методик, а саме:

- ГОСТ 17.1.4.01, ДСТУ ISO 5667-10-2005, КНД 211.1.0.009-94 на стадії відбору проб стічних вод для хімічного аналізу на вміст нафтопродуктів - "... відбирання разової проби у скляний посуд...";

- ГОСТ 17.1.4.01 МВУ 03341316.001:2009 на стадії зберігання проб стічних вод для аналізу на вміст нафтопродуктів - "... для зберігання консервованих проб води та екстрактів нафтопродуктів використовують герметичні скляні сосуди з притертими кришками...";

- ГОСТ 17.1.4.01, ДСТУ ISO 5667-10-2005, МВУ 03341316.001:2009 на стадії аналізу (дослідження) проб стічних вод на вміст нафтопродуктів - "... пробу води нафтопродуктів при визначенні концентрації використовують всю ...";

МВУ 03341316.001:2009 на стадії оброблення результатів аналізу проб стічних вод на вміст нафтопродуктів - для аналізу використано лише частину дослідної стічної води.

3 матеріалів справи вбачаються невідповідності вимогам національних стандартів, нормативних документів України при проведенні аналізу стічних вод ПАТ "АрселорМіттал Кривий Pir", які могли вплинути на достовірність аналізу робочої проби стічних вод за показником "нафтопродукти".

Отже, оскільки визначена у пробі від 22.04.2014 у стічній воді концентрація нафтопродуктів 5,15 мг/дм не є фактом порушення допустимої концентрації нафтопродуктів (2 мг/дм3), яку встановлено договором та місцевими Правилами приймання, господарський суд вважає достатньо підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дії Комунального підприємства "Кривбасводоканал" пов'язаних з нарахуванням плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод, шляхом пред'явлення рахунку №8 від 30.05.2014 року, в частині нарахування у період з 01.02.2014 року по 30.04.2014року за показником "нафтопродукти".

Щодо визнання неправомірними дії відповідача пов'язаних з нарахуванням Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод, шляхом пред'явлення рахунку №8 від 30.05.2014 року, в частині нарахування у періоди з 01.02.2014 року по 15.04.2014року та з 25.04.2014 року по 30.04.2014 року за показниками "азот амонійний" та "залізо загальне" господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 5.17 Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Кривого Рогу № 2202, період за який стягується плата за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановленим разовим аналізом, проведеним Водоканалом, визначається не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих абонентом за цей період.

Тобто, представниками сторін паралельний відбір проб у контрольному колодязі КНС №3 стічних вод коксохімічного виробництва було здійснено 22.04.2014р., в зв'язку із чим розрахунок робиться у місяці, у якому відібрана проба та двох попередніх місяців.

Згідно даних відділу Водозбут КІІ «Кривбасводоканал», знятих з приладу обліку «ВЗЛЕТ-РС» Позивача, а також згідно акту витрат води за березень 2014 р. та додаткових даних про обсяги водовідведення з 27.04.2014 р. по 30.04.2014 р., наданих Позивачем листом від 15.05.2014 р. № 28/5-144/(ф), загальний обсяг стічних вод, скинутих до комунальної каналізаційної мережі коксохімічним виробництвом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року склав 150151 м3.

Враховуючи положення п. 5.17 Правил №2202, господарський суд не вбачає порушень з боку відповідача щодо спірного періоду 01.02.2014 року по 15.04.2014року та з 25.04.2014 року по 30.04.2014 року за показниками "азот амонійний" та "залізо загальне", оскільки останні здійснені в межах 3 місячного строку, а відтак в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами п. 2.3. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (затверджені наказом Держбуду України від 19.02.02 № 37 та зареєстровані в Мінюсті України 26.04.02 за № 403/6691) підприємствам надано право звернення до господарського суду з оскарженням неправомірно виставлених рахунків водоканалу, що узгоджується з правами підприємства як суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів згідно ст. 20 Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 25.09.2014 року зобов'язано позивача здійснити попередню оплату вартості експертного Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса. та зазначено, що питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 4.1. постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 року визначено, що якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Враховуючи те, що спір немайнового характеру, а позовні вимоги задоволено частково, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 609 грн. (50% від суми судового збору) та витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 21497 грн. (50% від суми сплачено позивачем за проведення експертизи).

Керуючись ст.ст. 4, 25, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Комунального підприємства "Кривбасводоканал", пов'язані з нарахуванням Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод, шляхом пред'явлення рахунку №8 від 30.05.2014 року, в частині нарахування у період з 01.02.2014 року по 30.04.2014року за показником "нафтопродукти" на суму 626 311,96 грн.

Стягнути з комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А, ) на користь публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50027, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ) судовий збір в розмірі 609 грн. та витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 21497 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02.06.2015 року.

Суддя С.В. Мартинюк