ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2015 Справа № 33/29-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тай-Пан" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2010р. у справі № 33/29-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 952 183 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 952 183 грн. 50 коп. - основної заборгованості по договору поставки № 4502 від 01.01.2007 року, по договору поставки № 3200 від 02.01.2009 року і витрат по справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2010р. у справі № 33/29-10 (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 (49101, АДРЕСА_1, свідоцтво про сплату ПДВ № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, ) 952 183 (дев'ятсот п'ятдесят дві тисячі сто вісімдесят три) грн. 50 коп. - основної заборгованості, 9 521 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 83 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Тай-Пан" із апеляційною скаргою, в якій просить апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2010р. у справі № 33/29-10 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсягу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тай-Пан" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2010р. у справі № 33/29-10 повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з ненаданням документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

19.05.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тай-Пан" звернулося до апеляційного господарського суду із заявою про повернення судового збору у сумі 9 521 грн., сплаченого за квитанцією № 0.0.374996035.1 від 17.04.2015р., яка додана до відповідної заяви.

Згідно п.п. 2 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до пунктів 4.10., 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Також, п. 5.6. зазначеної постанови пленуму ВГСУ містить роз'яснення з тих обставин, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Тай-Пан" сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2010р. у справі № 33/29-10, повернутої ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2015р., підлягає поверненню згідно з п.п. 2 п.1 с. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 88 ГПК України, п.п. 2 п. 1 с. 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тай-Пан" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 16, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 521 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять одна грн.), сплачений за квитанцією № 0.0.374996035.1 від 17.04.2015р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов