overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 11/140/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2015 Справа № 905/3878/14-908/5561/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТ» (пров. Лісовий, буд. 1, м. Димитров, Донецька область, 85322, тел. (06239) 6-44-17; ),

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство «БЕЛАЗ» - керуюча компанія холдінгу «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» (вул. 40 років Жовтня, буд. 4, м. Жодино, Мінська область, 222160, Республіка Беларусь, код ЗКПО 05808712),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Демченко Н.О. - дов. б/н від 01.06.2015;

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 41534,21 доларів США,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «ДОНМЕТ» про стягнення з ВАТ «БЕЛАЗ» - керуючої компанії «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» 41534,21дол.США, як вказано в позові, 31009,93дол.США (еквівалент у гривні - 363710,41грн.) основного боргу за поставлену продукцію, 3071,72дол.США (еквівалент у гривні - 36027,70грн.) пені, 252,47дол.США (еквівалент у гривні - 2961,18грн.) річних, 2608,82дол.США (еквівалент у гривні 30598,42грн.) інфляційних втрат, а також 53850,31грн. (еквівалент в іноземній валюті - 4591,27дол.США) збитків.

08.12.2014 справа прийнята до провадження даним складом господарського суду Запорізької області і призначено судове засідання.

Позивач зменшив позовні вимоги на суму боргу у зв'язку зі сплатою його відповідачем в добровільному порядку. Наполягає на стягнення інших нарахувань.

Відповідач в відзиві посилається на те, що причиною несвоєчасних розрахунків з позивачем послужили об'єктивні причини, внаслідок чого вина в несвоєчасній сплаті з його боку відсутня. Просить максимально зменшити розмір штрафних санкцій. Крім того, посилається на неправомірність стягнення штрафних санкцій, не передбачених договором.

Позивач повідомив, що відзив не отримував.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.09.2015 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 117.

Відповідачу направити позивачу копію відзиву, докази направлення надати суду.

Позивачу надати нормативне і документальне обґрунтування своїх вимог з урахуванням заперечень відповідача.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, відповідачу - викладену російською мовою.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер производства дела 11/140/14
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
03.06.2015 Дело № 905/3878/14-908/5561/14
Хозяйственный суд Запорожской области в составе:
председательствующий - судья Гончаренко С.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела
к ответчику: Открытое акционерное общество «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» (ул. 40 лет Октября, д.4, г. Жодино, Минская область, 222160, Республика Беларусь, код ОКПО 05808712),
Сведения о представителях сторон и участников судебного процесса:
от истца: Демченко Н.А. - дов. б/н от 01.06.2015;
от ответчика: не явился;
08.12.2014 дело принято к рассмотрению данным составом хозяйственного суда Запорожской области и назначено судебное заседание.
Истец уменьшил исковые требования на суму долга в связи с оплатой его ответчиком в добровольном порядке. Настаивает на взыскании других начислений.
Ответчик в отзыве ссылается на то, что причиной несвоевременных расчетов с истцом послужили объективные причины, вследствие чего вина в несвоевременной оплате с его стороны отсутствует. Просит максимально уменьшить размер штрафных санкций. Кроме того, ссылается на неправомерность взыскания штрафных санкций, не предусмотренных договором.
Истец сообщил, что отзыв не получал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 77 Хозяйственного процессуального кодексу Украины, -
Рассмотрение дела отложить на 10.09.2015 в 11час. 30мин.
Ответчику направить истцу копию иска, доказательства направления предоставить суду.
Истцу предоставить нормативное и документальное обоснование своих требований с учетом возражений ответчика.
Явка представителей сторон обязательна.
Копию данного определения направить сторонам по делу, ответчику - изложенное на русском языке.
Судья С.А. Гончаренко
За уклонение от выполнения определения хозяйственный суд вправе применить мери ответственности, предусмотренные действующим законодательством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.06.2015 Справа № 908/6058/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2015, яке набрало чинності 13.05.2015, та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015, яка набрала чинності 13.05.2015, по справі №908/6058/14.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 13.05.2016.
Суддя Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.05.2015 Справа № 908/2385/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.05.2015 р. по справі № 908/2385/15-г.
Рішення набрало законної сили з 29.05.2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 29.05.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.06.2015 Справа № 908/1451/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2015 р. по справі № 908/1451/15-г
Рішення набрало законної сили з 02.06.2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 02.06.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.06.2015 Справа № 908/1896/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2015 р. по справі № 908/1896/15-г
Рішення набрало законної сили з 02.06.2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 02.06.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
номер провадження справи 29/34/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.2015 Справа № 908/3475/15

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський Володимир Анатолійович, розглянувши матеріали

за позовом Компанії АСТ Актив Солар Трєйдинг Лтд, реєстраційний номер НЕ 256546 (Арх., Макаріу ІІІ, 155, Протеас Хаус, 5-й поверх, 3026, Лімассол, Кіпр

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», код з ЄДР - 31792555 (69600 м.Запоріжжя вул. Теплична, 16)

про внесення змін до контракту

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №908/3475/15.

Присвоїти справі номер провадження - 29/34/15.

Засідання суду, що відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4 корпус 1 к. 322, призначити на 30 червня 2015р. о 10-40 год.

В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

- позивача - надати оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду), в т.ч. контракту № РААF4012004 від 23.08.2013р. з усіма змінами та доповненнями, довіреність на представника;

- відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу, докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання або вручення кореспонденції), довіреність на представника.

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду у строк до 25 червня 2015р.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Попередити позивача і відповідача про передбачені п.5 статті 83 та п.5 ч.1 статті 81 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду і правові наслідки їх невиконання.

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.06.2015 Справа № 908/1692/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2015 р. у справі № 908/1692/15-г, яке набрало чинності 03.06.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.06.2016 р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.06.2015 Справа № 908/584/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2015 р. по справі № 908/584/15-г.
Рішення набрало законної сили з 02.06.2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 02.06.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.06.2015 Справа № 905/4602/13-908/6169/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 р. по справі № 905/4602/13-908/6169/14
Рішення набрало законної сили з 02.06.2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 02.06.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.06.2015 Справа № 908/584/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2015 р. по справі № 908/584/15-г.
Рішення набрало законної сили з 02.06.2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 02.06.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2015 р. Справа № 909/399/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Микитинця Тараса Дмитровича, вул. Грушевського, 88/26, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

до відповідача: Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство", вул. Соборна,163, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400,

про стягнення заборгованості в розмірі 62000,59 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Дутка Роман Васильович - представник, (довіреність зареєстровано в реєстрі за № 942 від 29.04.2015 року; паспорт серія СС № 391548 від 20.11.1997 року)

Від відповідача: Іванцюк Іванна Іванівна - представник, (довіреність № 01-2/728 від 12.05.2015 року; паспорт серія СЕ № 683387 від 25.03.2014 року)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Микитинець Тарас Дмитрович (далі - позивач) звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 62000,59 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.15 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 04.06.15.

Представник позивача в судовому засіданні 04.06.2015 року подав заяву за вх. № 8673/15 про відмову від позову і просив суд припинити провадження у справі, у зв'язку із тим, що на даний момент в нього відсутні матеріальні претензії до відповідача у даній справі.

Представник відповідача щодо вказаної заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в нього відсутні відомості про те, що відмова від позову будь-яким чином може порушити права третіх осіб.

З огляду на вказане суд приймає відмову позивача від позову. Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України господарський суд роз'яснює, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно до п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі.

За наведеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Фізичної особи - підприємця Микитинця Тараса Дмитровича від позову.

Припинити провадження у справі за позовом за позовом: Фізичної особи - підприємця Микитинця Тараса Дмитровича, вул. Грушевського, 88/26, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, до відповідача: Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство", вул. Соборна,163, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400, про стягнення заборгованості в розмірі 62000,59 грн.

Судовий збір у даній справі залишити за позивачем.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 04.06.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.15 Справа № 909/609/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна", вул. Марини Раскової, 11, оф.600, м. Київ, 02660

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Хат Плюс", вул. Короля Данила, 16 В, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 70612,29 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.07.15 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

СТОРОНИ - провести звірку заборгованості щодо порушення строків та порядку проведення розрахунків, за наслідками якої скласти двосторонній акт, який подати в судове засідання. Обов'язок по проведенню звірки покласти на позивача. Відповідачу сприяти у проведенні звірки заборгованості.

ПОЗИВАЧА - подати суду:

- підписаний обома сторонами акт звірки заборгованості;

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок ціни позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Масловський А.Ю. 04.06.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2015 р. Справа № 909/985/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А. розглянувши заяви Приватного підприємства "Техкомплект" (№04/06-15 від 04.06.15 ; вх.№6124/15 від 04.06.15) про відстрочку виконання рішення та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "ІДЕА КАПІТАЛ" (вих.№381 від 02.06.15: вх.№6130/15 від 05.06.15) про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

в особі Івано-Франківського відділення Центральної філії Публічного

акціонерного товариства "Кредобанк"

вул. Галицька, 27, м. Івано-Франківськ, 76000 від імені якого на підставі Довіреності від 02.07.2013 р., посвідченої Холявкою В.Я. приватним

нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованої

в реєстрі за номером № 1322 діє Шегинський Роман Андрійович

до відповідача: Приватного підприємства "Техкомплект"

вул. Є. Коновальця, 227 "а", м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення заборгованості в сумі 5 316 337, 41 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Івано - Франківської області поступила заява Приватного підприємства "Техкомплект" (№04/06-15 від 04.06.15 ; вх.№6124/15 від 04.06.15) про відстрочку виконання рішення суду від 15.07.2014р. в порядку ст.121 ГПК України, у зв'язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду по справі № 909/985/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"в особі Івано-Франківського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Приватного підприємства "Техкомплект" про стягнення заборгованості в сумі 5 316 337, 41 грн. та заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "ІДЕА КАПІТАЛ" (вих.№381 від 02.06.15: вх.№6130/15 від 05.06.15) про заміну стягувача у виконавчому провадженні 347630346 в порядку ст. 25 ГПК України.

Розглянувши дані заяви та додані до них матеріали, суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяви до розгляду.

2. Призначити розгляд заяв на 18.06.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

Позивачу (стягувачу) - письмові пояснення щодо поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, забезпечити явку повноважного представника.

Відповідачу (заявнику) - забезпечити явку повноважного представника.

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансовій компанії "ІДЕА КАПІТАЛ", вул. Сахарова, буд.№43, м.Львів, 79026.

Суддя М.А.Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Феденько Н. М. 05.06.15
УХВАЛА

28.05.2015Справа № 910/10905/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
до про Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" зобов'язання виконати умови договору
Представники сторін:

від позивача:Власенко І.І. - представник за довіреністю;
від відповідача :не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про зобов'язання виконати умови договору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910/10905/15, судове засідання призначено на 27.05.2015 р.

25.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 29.04.2015 року.

28.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 29.04.2015 року та відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

28.05.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.06.15 о 12:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2015Справа № 910/13596/15

Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця Пендзей Оксани Ярославівни

до Комунального підприємства «ГІОЦ» та ПАТ «Київенерго»

третя особа на стороні відповідача Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс»

про стягнення боргу в розмірі 29 511,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Пендзей Оксани Ярославівни до Комунального підприємства «ГІОЦ» та ПАТ «Київенерго», третя особа на стороні відповідача Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс», про стягнення боргу в розмірі 29 511,47 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Позивач в своїй позовній заяві не вказав повного найменування відповідачів, в розумінні ч. 4 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» та ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Додані до позовної заяви (б/н від 27.05.2015 р.) докази не засвідчені належним чином, відповідно до приписів ГПК України, а тому позивачем не надано суду доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вищезазначені порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Пендзей Оксани Ярославівни і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущених порушень, які стали підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай