У х в а л а

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014 р. у справі № 915/55/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Гамма», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінком Трейдінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 06.07.2012 р. № 3-1БВ12,-

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в порядку ст.11119 ГПК України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014 р. у справі № 915/55/14 з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р. у справі № 915/55/14 вирішено питання про допуск справи до провадження для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014 р.

Ухвала касаційного суду про допуск справи до провадження разом із заявою публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про перегляд постанови касаційного суду надійшла до Верховного Суду України - 25.05.2015 р.

Відповідно до ч. 1 та п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 11122 ГПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, а також з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи для її розгляду Верховним Судом України, зокрема, виносить ухвалу про витребування матеріалів справи та направляє її до відповідного суду, доручає відповідним фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначає органи державної влади, представники яких можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону.

Керуючись ч. 1 та п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

· Відкрити провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014 р. у справі № 915/55/14.

· Витребувати з господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/55/14.

· Встановити п'ятиденний термін для надання справи Верховному Суду України.

· Ухвалу для виконання направити до господарського суду Миколаївської області.

· Доручити голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України.

· Визначити Кабінет Міністрів України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Пояснення подаються у письмовій формі в строк до 10.06.2015 р.

Суддя

Верховного Суду України І.Б.Шицький