ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 903/529/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант центр", м.Луцьк

до відповідача: підприємця Ананіч Антоніни Петрівни, м.Луцьк

про стягнення 10 572 грн. 10 коп.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: Мирончук О. В., довіреність від 11.11.2014 року №11

від відповідача: підприємець Ананіч А. П.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант центр" звернулося до суду з позовом до підприємця Ананіч Антоніни Петрівни про стягнення 10 572 грн. 10 коп. в тому числі 9 000 грн. 00 коп. основної заборгованості за надання послуг з утримання приміщення, 713 грн. 02 коп. - пені, 823 грн. 00 коп. втрат пов'язаних з інфляцією, 36 грн. 08 коп. 3% річних, а також 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 18.05.2015 року розгляд справи призначено на 09.06.2015 року, сторін зобов'язано надати суду необхідні для розгляду справи документи, явку представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

Позовні вимоги обґрунтовані частковим невиконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих послуг по утриманню приміщення в січні, лютому, березні 2015 року згідно договору від 01.10.2013 року №64-13 ДЦ.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2015 року надав суду додаткові пояснення по справі від 03.06.2015 року №52 та установчі документи товариства.

Відповідач в поясненнях від 26.05.2015 року позовні вимоги заперечує повністю. При цьому, зазначає, що підприємцем Ананіч А. П. усі проплати здійсненні вчасно та в повному обсязі. За січень 2015 року у зв'язку з наданням послуг не в повному обсязі відповідачем зменшено оплату наданих позивачем послуг з утримання приміщення на 1 000 грн. 00 коп., про що є відповідний запис у акті виконаних робіт від 31.01.2015 року №34. Щодо стягнення коштів за утримання приміщення за лютий 2015 року в сумі 4 000 грн. 00 коп. та за березень 2014 року в розмірі 4 000 грн. 00 коп. відповідач зазначає, що договором на надання послуг з утримання приміщення №64-13 ДЦ від 01.10.2013 року сторони узгодили розмір винагороди позивача 17 000 грн. 00 коп. на місяць. Відповідні кошти відповідачем сплачено повністю. В свою, чергу, додаткова угода до договору, якою встановлено розмір винагороди позивача - 21 000 грн. 00 коп. на місяць та на підставі якої ТзОВ «Діамант Центр» просить достягнути з підприємця Ананіч А. П. кошти в розмірі 8 000 грн. 00 коп. (по 4 000 грн. 00 коп. за лютий та березень 2015 року) підписана лише 12.03.2015 рок під тиском та повинна діяти з квітня 2015 року. Крім того, підприємець Ананіч А. П. зазначає, що встановлена в додатковій угоді вартість послуг позивача є завищеною. Відтак, відповідач зазначає, що повністю сплатила надані позивачем послуги за січень-березень 2015 року.

На підтвердження викладеного, відповідач надала суду додаткову угоду від 27.01.2015 року до договору на надання послуг з утримання приміщення №64-13 ДЦ від 01.10.2013 року з відміткою підприємця Ананіч А. П. про його підписання 12.03.2015 року, акт виконаних робіт за надані у лютому 2015 року послуги на суму 17 000 грн. 00 коп., підписаний обома сторонами та акт виконаних робіт за надані у березні 2015 року послуги на суму 21 000 грн. 00 коп. з відміткою відповідача про суму наданих послуг - 17 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, зазначив, що згідно додаткової угоди від 27.01.2015 року послуги позивача за утримання приміщення збільшилися до 21 000 грн. 00 коп. саме з лютого 2015 року. Крім того, зазначив, що ТзОВ «Діамант Центр» помилково виписав акт наданих послуг за лютий 2015 року на суму 17 000 грн. 00 коп., сума наданих послуг в лютому становила 21 000 грн. 00 коп., про що позивачем виписано інший рахунок та складено акт виконаних робіт.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників відповідача, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У зв'язку з неможливістю об'єктивного та повного з'ясування обставин по справі в даному судовому засіданні, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.2015 року на 12 год. 15 хв.

2. Сторонам до 22.06.2015 року подати суду: додаткові пояснення та заперечення по суті позовних вимог з врахуванням доводів іншої сторони у спрааві.

Суддя М. С. Шум