УХВАЛА

27.05.2015Справа № 910/10558/15
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс - Торг 2011»

до 1. Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання права на розміщення легких збірно - розбірних конструкцій, визнання відсутнім права на демонтаж, вилучення, переміщення конструкцій, зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні господарській діяльності

Представники:

від Позивача: Біжінар Р.В. (представник за Довіреністю);

від Відповідача- 1: Куценко О.В. (представник за Довіреністю);

від Відповідача - 2: Молічева Ю.К. (представник за Довіреністю);

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс - Торг 2011» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі також - «Відповідач - 1») та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі також - «Відповідач - 2») про визнання права на розміщення легких збірно - розбірних конструкцій, визнання відсутнім права на демонтаж, вилучення, переміщення конструкцій, зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні господарській діяльності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910/10558/15-г, судове засідання призначено на 27.05.2015 р.

27.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву, яким просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

27.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву, яким просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд зазначає, що Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс - Торг 2011» про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позов», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Крім того, рішенням Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс - Торг 2011» до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на розміщення легких збірно - розбірних конструкцій, визнання відсутнім права на демонтаж, вилучення, переміщення конструкцій, зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні господарській діяльності відмовлено повністю.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що заява Позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь - яким іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення, належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Макс - Торг 2011» легких збірно - розбірних конструкцій у кількості 44 штуки, загальною площею 152 кв.м., які знаходяться в підземному пішохідному переході за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 2 з виходом до універмагу «Україна», та встановлені на підставі Інвестиційного договору №049-13/і/117 від 09.06.2012 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 65, 66, 67, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Макс - Торг 2011» в задоволенні Заяви про забезпечення позову шляхом ої міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь - яким іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення, належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Макс - Торг 2011» легких збірно - розбірних конструкцій у кількості 44 штуки, загальною площею 152 кв.м., які знаходяться в підземному пішохідному переході за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 2 з виходом до універмагу «Україна», та встановлені на підставі Інвестиційного договору №049-13/і/117 від 09.06.2012 року.

Cуддя О.В. Чинчин