ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 р. Справа № 923/781/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до комунального підприємства "Роднічок Південно-Дніпровський", с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області

про стягнення 7317,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - представник Пащекун А.М., довіреність № 07/0005-15-14 від 26.12.2014р.;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з комунального підприємства "Роднічок Південно-Дніпровський" суму заборгованості у розмірі 7317,10 грн., з якої: 4936,57 грн. - заборгованість за спожиту активну електроенергію, 972,08 грн. - сума пені, 1346,39 грн. - сума інфляційних втрат та 62,06 грн. - сума 3% річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору про постачання електричної енергії № 864 від 05.07.2007р., положення ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 10.2. Правил користування електричною енергією, ст.ст. 526, 549, 599, 611, 612, 625 ЦК України.

Відповідач у судове засідання 09.06.2015р. не прибув, відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом документів не надав, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Відповідно до ст. 77 ГПК України, неявка представника сторони у судове засідання може бути підставою для відкладення розгляду справи, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

У пункті 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Також, відповідно до приписів пункту 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Таким чином, неявка у судове засідання представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 923/781/15, не є підставою для відкладення її розгляду.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 05 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Електропостачальна компанія "Херсонобленерго", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (надалі - постачальник або позивач) та комунальним підприємством "Роднічок Південно-Дніпровський" (надалі - споживач або відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 864 (надалі - договір).

Згідно п.2.2.2. договору, постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару.

Відповідно до п.2.3.3. договору, споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно із додатком №2 до договору. Такий же обов'язок споживачів встановлений ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. за № 575/97-ВР та пп. 2 п. 10.2. Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. за № 28.

Додатком №2 до договору визначено розрахунковий період тривалістю календарний місяць. При цьому, зазначено, що будь-які рахунки на оплату електричної енергії мають бути оплачені споживачем протягом 5 операційних днів з дня отримання споживачем рахунка.

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договору не сплатив за спожиту електричну енергію за розрахунковий період грудень 2014р. - березень 2015р., що призвело до виникнення заборгованості перед постачальником у розмірі 4936,57 грн.

Так, згідно актів прийому-передачі активної електроенергії (№12а, 1а, 2а, За) та рахунків №20864 (від 04.12.2014р.; 05.01.2015р.; 02.02.2015р.; 04.03.2015р.), відповідач отримав у період: грудень 2014р. - 2433 кВт/годин активної електроенергії та має сплатити її вартість, що становить 3673,44 грн., у т.ч. ПДВ 612,24 грн.; січень 2015р. - 3013 кВт/годин активної електроенергії та має сплатити її вартість, що становить 4776,56 грн., у т.ч. ПДВ 796,09 грн.; лютий 2015р. - 536 кВт/годин активної електроенергії та має сплатити її вартість, що становить 849,72грн., у т.ч. ПДВ 141,62 грн.; березень 2015р. - 1554 кВт/годин активної електроенергії та має сплатити її вартість, що становить 2586,85 грн., у т.ч. ПДВ 431,14 грн.

Рахунки надавались споживачу наручно, що підтверджуються проставленими підписами представника споживача на рахунках (а.с. 22, 24, 26, 28).

Станом на день звернення позивача з позовом до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію у період - грудень 2014р. - березень 2015р. становить 4936,57 грн..

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з дати отримання рахунків, споживач повинен був оплатити рахунок: за грудень 2014р. до 12.12.2014р., за січень 2015р. до 14.01.2015р., за лютий 2015р. - до 10.02.2015, за березень 2015 р. - до 13.03.2015. Разом з тим, відповідач не виконав зобов'язання по оплаті активної електроенергії у вказані строки.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів погашення заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 10160,83 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 4936,57 грн., є доведеними і обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, ст. 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр", та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку, відповідає таким даним.

В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Нарахування пені узгоджено п.5 додатку № 2 до договору, яким передбачено, що у разі несвоєчасної оплати платежів, постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки сум пені, 3% річних, інфляційних втрат та визнано їх обґрунтованими.

Доказів сплати нарахованих сум пені, інфляційних втрат та 3% річних, відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми пені у розмірі 972,08 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 1346,39 грн. та суми 3% річних у розмірі 62,06 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені та обраховані в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 1827,00 грн. відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання у судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представнику позивача про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "Роднічок Південно-Дніпровський" (75310, Херсонська область, Білозерський район, с. Широка Балка, вул. Гагаріна, 9, код ЄДРПОУ - 34668963) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ) на рахунок зі спеціальним режимом використання № 0852, в філії Херсонського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457, заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 4936,57 грн.

3. Стягнути з комунального підприємства "Роднічок Південно-Дніпровський" (75310, Херсонська область, Білозерський район, с. Широка Балка, вул. Гагаріна, 9, код ЄДРПОУ - 34668963) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ) на поточний рахунок № 8166 у ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, суму пені у розмірі 972,08 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 1346,39 грн., суму 3% річних у розмірі 62,06 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Накази видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.06.2015р.

Суддя С.В. Нікітенко