ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 р. Справа № 26/311

Суддя господарського суду Львівської області В.М. Пазичев, розглянувши матеріали скарги на дії органу державної виконавчої служби Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29.04.2015 року за вх. № 1815/15 у справі № 26/311

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Ходорівполіграфмаш» (м. Ходорів, Львівська обл.)

до відповідача 1: Виконавчого комітету Ходорівської міської ради (м. Ходорів, Львівська обл.)

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Жирова, Львівська обл.)

суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (м. Львів)

про: визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшенична В.С.

Представники:

від позивача: Не з'явився.

від відповідача 1: Не з'явився.

від відповідача 2 (скаржник): ОСОБА_2 - довіреність від 05.03.2015 року.

від суб'єкта оскарження: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вх. № 1815/15 від 29.04.2015 року на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ходорівполіграфмаш» (м. Ходорів, Львівська обл.) до відповідача 1 Виконавчого комітету Ходорівської міської ради (м. Ходорів, Львівська обл.) та відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Жирова, Львівська обл.) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.05.2015 року скаргу на дії державного виконавця прийнято до розгляду на 12.05.2015 року. Ухвалою суду від 12.05.2015 року розгляд справи відкладено до 19.05.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників позивача та ДВС. Ухвалою суду від 19.05.2015 року розгляд справи відкладено до 02.06.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників позивача, відповідача 1 та ДВС.

Позивач вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 05.05.2015 року, про відкладення від 12.05.2015 року, від 19.05.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 05.05.2015 року, про відкладення від 12.05.2015 року, від 19.05.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

19.05.2015 року за вх. № 20312/15 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

02.06.2015 року за вх. № 22423/15 відповідач 1 подав відзив по справі.

Відповідач 2 (скаржник) вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 05.05.2015 року, про відкладення від 12.05.2015 року, від 19.05.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

18.05.2015 року за вх. № 20247/15 відповідач 2 подав додаткові докази до матеріалів справи.

22.05.2015 відповідач 2 подав заяву по справі.

02.06.2015 року за вх. № 2303/15 відповідач 2 (скаржник) подав клопотання про продовження строку розгляджу скарги понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Суб'єкт оскарження вимог ухвал суду про прийняття до розгляду скарги від 05.05.2015 року, про відкладення від 12.05.2015 року, від 19.05.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи наведене, в зв'язку з відсутністю представників позивача, відповідача 1 та ДВС, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача 2 (скаржника) за вх. № 2303/15 від 02.06.2015 року про продовження строку розгляду скарги - задоволити. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 11.06.15 до 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати заявника:

3.1. привести скаргу та додані до неї докази у відповідність з вимогами чинного законодавства України;

3.2. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують дотримання строку, встановленого ч.1 ст.121-2 ГПК України;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність обставин, на які має місце посилання в скарзі;

· усіх належних та допустимих доказів, на які має місце посилання в скарзі;

· усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують невідповідність чинному законодавству України постанов щодо виконання судового рішення, що оскаржуються.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

4. Особу, дії якої оскаржуються: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

· усіх матеріалів виконавчого провадження, пов'язаних з вчиненням дій щодо виконання судового рішення, оскарження яких є предметом скарги;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують відповідність вимогам чинного законодавства України дій, вчинених при виконанні судового рішення;

нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача та відповідача 1:

- подати письмовий відзив на скаргу з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.