ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.15р. Справа № 904/4743/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія логістік", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 6

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномагнат", 77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Д.Галицького, 3/2

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт права", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Миронова, 7а, оф. 302

про стягнення 458344,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія логістік" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномагнат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт права" про стягнення з відповідача-1суму передоплати в розмірі 457344,00 грн. та судового збору, з відповідача-2 суму в розмірі 1000 грн. за договором поруки.

Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Разом з тим, позивач подав позов про стягнення з відповідача-1 боргу, який виник у зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань за двома окремими договорами, а саме: договір купівлі-продажу № 20/02/2015 від 19.02.2015 року та договір купівлі-продажу № 19/02/2015 від 19.02.2015 року. При цьому суд зважає на наступне:

В підтвердження виконання власних зобов'язань за договорами позивачем додано до позову рахунки-фактури № СФ-0000013 від 19.02.2015 року, № СФ-0000014 від 19.02.2015 року та платіжні доручення № 8 від 20.02.2015 року, № 7 від 20.02.2015 року, з яких вбачається за яким конкретно договором виставлено рахунок й здійснено оплату.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

При цьому, відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо в позові об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в даному випадку позивачем не доведено пов'язаність між собою спірних договорів, а сумісний розгляд вимог за двома договорами перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін у одній судовій справі, отже, насамперед, суттєво ускладнить вирішення спору.

Додатково суд звертає увагу позивача на те, що за умовами п. 6.1 договору поруки від 19.02.2015 року сторони несуть солідарну відповідальність, тоді як позовні вимоги заявлені окремо для кожного з відповідачів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява від 15.05.2015 року за вих. № 15/05 з додатками на 19-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 181 від 27.05.2015 року на суму 9166,88 грн. про сплату судового збору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.П. Панна