РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015Справа №910/7215/15-г
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНСЕЛ»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про зобов'язання повернути грошові кошти в розмірі 405 133 грн. 51 коп.

Представники:

від Позивача: Омельченко О.В. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНСЕЛ» (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі також - «Відповідач») про зобов'язання повернути грошові кошти в розмірі 405 133 грн. 51 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 12.10.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАНСЕЛ» (Клієнт) та Акціонерним товариством «Банк «Фінани та Кредит», який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», (Банк) було укладено Договір на розрахунково - касове обслуговування №31725, відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту поточний №6801 у національній валюті та №6802 в іноземній валюті ЕВРО та зобов»язується здійснювати його розрахунково - касове обслуговування, а Клієнт зобов»язався оплачувати послуги Банку згідно Тарифів Банку в порядку і на умовах, визначених Договором. Як зазначає Позивач, Відповідачем було відмовлено в отриманні грошових коштів в розмірі 405 133 грн. 51 коп., що знаходяться на розрахунковому рахунку всупереч умовам Договору та чинного законодавства України. Таким чином, просить Суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАНСЕЛ» грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку в розмірі 405 133 грн. 51 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/7215/15-г, судове засідання призначено на 09.04.2015 р.

09.04.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 26.03.2015 року не виконав.

В судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 26.03.2015 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1)Позивача:

- надати докази на підтвердження звернення до Публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" з вимогою повернути грошові кошти в розмірі 405 133, 51 грн;

- надати докази на підтвердження звернення із заявою про розірвання Договору №31725 від 12.10.2012 року.

2) Відповідача надати докази на підтвердження повернення грошових коштів в розмірі 405 133, 51 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2015 р. відкладено розгляд справи на 29.04.2015 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

27.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2015 року.

28.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов Відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає, що посилання Позивача на відмову Банку в отриманні грошових коштів, що знаходяться на розрахунковому рахунку, є необґрунтованими. Крім того зазначав, що станом на 27.04.2015 р. залишок грошових коштів на рахунку Позивача становить 408 732 грн. 41 коп.

29.04.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 28.05.2015 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, клопотанням про продовження строків розгляду спору.

25.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла Заява про уточнення позовних вимог, якою просив Суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 60, Ідентифікаційний номер юридичної особи 09807856) перерахувати на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНСЕЛ» (02099, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 9, корпус 4А, Ідентифікаційний номер юридичної особи 33882671) №3353, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «КБ «Хрещатик» (МФО 300670) грошові кошти у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. з розрахункового рахунку №6801 у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі платіжного доручення №72 від 11.03.2015 року.

В судовому засіданні 28 травня 2015 року представник Позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав позовні вимоги та доводи позовної заяви. В судове засідання представник Відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу Суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 12.05.2015 р. уповноваженій особі підприємства Відповідача.

Суд зазначає, що згідно із п. 3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

В даному випадку Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНСЕЛ» про уточнення позовних вимог, фактично є заявою про зміну предмету позову.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНСЕЛ» до розгляду.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 28 травня 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

12.10.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАНСЕЛ» (Клієнт) та Акціонерним товариством «Банк «Фінани та Кредит», який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», (Банк) було укладено Договір на розрахунково - касове обслуговування №31725, відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту поточний №6801 у національній валюті та №6802 в іноземній валюті ЕВРО та зобов»язується здійснювати його розрахунково - касове обслуговування, а Клієнт зобов»язався оплачувати послуги Банку згідно Тарифів Банку в порядку і на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п.2.1 Договору Банк здійснює розрахунково - касове обслуговування Рахунку в операційний день Банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Згідно з п.2.2 Договору списання Банком грошових коштів з Рахунку здійснюється за дорученням Клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Підпунктом 3.3.2 Договору передбачено, що Банк зобов»язується вести комплексне розрахунково - касове обслуговування Рахунку та виконувати за дорученням Клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами. Надання інших послуг, що безпосередньо не відносяться до розрахунково - касового обслуговування (кредитування, операції з цінними паперами, факторинг, лізинг та інші операції), здійснюються на підставі окремих договорів, укладених між Банком і Клієнтом.

Банк зобов»язується здійснювати розрахунково - касове обслуговування Рахунку у визначений час з 09.00 до 15.00 крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів. (пп.3.3.3 Договору)

У п.8.1 Договору визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє протягом невизначеного строку.

Додатковою угодою від 19.10.2012 року до Договору на розрахунково - касове обслуговування №31725 від 12.10.2012 року Банк зобов»язався проводити розрахункове обслуговування Клієнта з використанням системи електронних платежів «Клієнт - Банк», тобто проводити розрахункові операції за дорученням Клієнта з використанням розрахункових документів в електронному вигляді, що передаються по каналам електронного зв»язку на умовах, передбачених договором на розрахунково - касове обслуговування, вказаною Додатковою угодою, діючим законодавством України тап внутрішніми правовим актами Банку.

Додатковою угодою від 26.04.2013 року до Договору на розрахунково - касове обслуговування №31725 від 12.10.2012 року п.1.1 викладено в наступній редакції: «Банк відкриває Клієнту поточний №6803 в іноземній валюті (ДОЛ США), та здійснює розрахункові і касові операції за цими рахунками відповідно до законодавства України, нормативно - правових актів НБУ».

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, з урахуванням Заяви про зміну предмету позову від 25.05.2015 р., яка прийнята Судом до розгляду, Позивач зазначає, що ним було подане платіжне доручення №72 на перерахування грошових коштів у сумі 400 000 грн. 00 коп., проте Відповідачем всупереч умовам Договору та чинного законодавства України не було виконано. Таким чином, просить Суд зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 60, Ідентифікаційний номер юридичної особи 09807856) перерахувати на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНСЕЛ» (02099, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 9, корпус 4А, Ідентифікаційний номер юридичної особи 33882671) №3353, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «КБ «Хрещатик» (МФО 300670) грошові кошти у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. з розрахункового рахунку №6801 у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі платіжного доручення №72 від 11.03.2015 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНСЕЛ» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору на розрахунково - касове обслуговування №31725 від 12.10.2012 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України визначено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2015 року Позивачем було подано Відповідачу платіжне доручення №72 про перерахування грошових коштів у розмірі 400 000 грн. 00 коп., яке було отримано Банком 11.03.2015 року, що підтверджується відповідним штампом, проте залишено без виконання.

Як вбачається з виписки по рахунку Позивача, станом на 10.03.2015 року на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНСЕЛ» знаходяться грошові кошти в розмірі 405 133 грн. 51 коп.

14.04.2015 року Позивач за вих. №42 звернувся до Відповідача з вимогою припинити дію договору на розрахунково - касове обслуговування №31725 від 12.10.2012 року та закрити поточні рахунки №6801, 96802, 6803 згідно з п.8.3 договору, а залишок коштів перерахувати на поточний рахунок в ПАТ «Креді Агріколь Банк», що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком.

Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка, зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом, за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. ( ст. 1068 Цивільного кодексу України ).

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. ( ст. 1074 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до п. 7.1.2. ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Пунктом 1.30 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день ( дата валютування ), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки. (ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Підпунктом 3.3.2 Договору передбачено, що Банк зобов»язується вести комплексне розрахунково - касове обслуговування Рахунку та виконувати за дорученням Клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами. Надання інших послуг, що безпосередньо не відносяться до розрахунково - касового обслуговування (кредитування, операції з цінними паперами, факторинг, лізинг та інші операції), здійснюються на підставі окремих договорів, укладених між Банком і Клієнтом.

Банк зобов»язується здійснювати розрахунково - касове обслуговування Рахунку у визначений час з 09.00 до 15.00 крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів. (пп.3.3.3 Договору)

Згідно зі ст. 1066 Цивільного кодексу України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми. (ч. 2 ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність")

Судом встановлено, що станом на час звернення до суду з позовною заявою, поданий Позивачем на виконання до Банку розрахунковий документ, не був повернутий останньому та залишився невиконаним Банком.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення, оскільки Відповідачем в свою чергу не доведено Суду належними засобами доказування в розумінні ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України неможливості виконання розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНСЕЛ» про перерахування грошових коштів на момент його подання до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНСЕЛ до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання перерахувати на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНСЕЛ» №3353, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «КБ «Хрещатик» (МФО 300670) грошові кошти у розмірі 400 000 грн. 00 коп. з розрахункового рахунку №6801 у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі платіжного доручення №72 від 11.03.2015 року підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи те, що Суд прийняв до розгляду заяву Позивача про зміну предмету позову від 25.05.2015 року, надмірно сплачена сума судового збору відповідно до квитанції №22418978 від 12 березня 2015 року в розмірі 102 грн. 67 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНСЕЛ» - задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 60, Ідентифікаційний номер юридичної особи 09807856) перерахувати на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНСЕЛ» (02099, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 9, корпус 4А, Ідентифікаційний номер юридичної особи 33882671) №3353, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «КБ «Хрещатик» (МФО 300670) грошові кошти у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. з розрахункового рахунку №6801 у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі платіжного доручення №72 від 11.03.2015 року.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 60, Ідентифікаційний номер юридичної особи 09807856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНСЕЛ» (02099, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 9, корпус 4А, Ідентифікаційний номер юридичної особи 33882671) судовий збір у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАНСЕЛ» (02099, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 9, корпус 4А, Ідентифікаційний номер юридичної особи 33882671) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 102 (сто дві) грн. 67 (шістдесят сім) коп., сплачений відповідно до квитанції № 22418978 від 12 березня 2015 року.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 02 червня 2015 року.

Суддя О.В. Чинчин