ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 915/705/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_2/

до відповідача: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027/

про стягнення 279375,60 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Корнєва А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача 279375,60 грн. вартості поліпшень орендованого майна.

Ухвалою суду від 30.04.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 21.05.2015 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 21.05.2015 розгляд справи був відкладений на 08.06.2015 о 14 год. 10 хв. у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

08.06.2015 позивач подав до суду пояснення, в яких вказав про доцільність призначення судом у справі судової будівельно - технічної експертизи, визначив коло питань, які слід поставити на вирішення судового експерта, та експертну установу, яка має забезпечити проведення судової експертизи, - Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 08.06.2015 представник позивача пояснив суду, що призначення судом у даній справі судової експертизи є необхідним і позивач забезпечить її оплату.

08.06.2015 відповідач подав до суду письмові пояснення, в яких також вказав про доцільність призначення судом у справі судової експертизи, визначив коло питань, які слід поставити на вирішення судового експерта, та експертну установу, яка має забезпечити проведення судової експертизи, - Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Позивач мотивує подане клопотання тим, що суд при розгляді даної справи має встановити обставину здійснення/не здійснення позивачем невід'ємних поліпшень орендованого за договором від 19.05.2003 нежитлового приміщення площею 252,10 кв. м., а також визначити на яку суму збільшилась вартість вказаного нежитлового приміщення в результаті здійснених позивачем невід'ємних поліпшень, що потребує спеціальних знань і, відповідно, призначення у справі судової експертизи.

Також, у судовому засіданні позивач подав суду пояснення, в яких зазначив, що акт № 2 прийняття підрядних робіт за серпень 2007 року був втрачений позивачем.

Відповідач проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечив, погодив експертну установу та питання.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

За цих підстав, господарський суд вважає, що при вирішенні даного спору виникли питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань, а тому клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи належить задовольнити.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити за погодженням сторін Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судом узгоджено за участі представників сторін остаточне коло питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Витрати по проведенню судової експертизи належить покласти на зацікавлену особу - позивача.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи були здійснені позивачем та коли саме поліпшення орендованого на підставі договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 19.05.2003 № НОМЕР_2 нежитлового приміщення площею 252,10 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 Якщо так, то чи є ці поліпшення невід'ємними?;

- на яку суму збільшилась вартість орендованого на підставі договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 19.05.2003 № НОМЕР_2 нежитлового приміщення площею 252,10 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3, в результаті здійснення позивачем невід'ємних поліпшень, питання щодо наявності яких поставлено перед експертом у першому питанні?

3. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, 54052, номер НОМЕР_1) з наступним віднесенням на винну сторону.

4. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 забезпечити повну та своєчасну оплату вартості судової експертизи.

5. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради забезпечити безперешкодний доступ судовому експерту до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, яке є об'єктом договору оренди від 19.05.2003 № НОМЕР_2.

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Миколаївської області.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля