overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2015 Справа № 7/181-06
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву ліквідатора Кунцевича С.В. про затвердження мирової угоди по справі № 7/181-06 про банкрутство Колективного управління механізації будівництва об'єднання "Сумиоблагробуд",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2006р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.02.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

До суду надійшла заява № 02-01/282 від 04.06.2015 р. ліквідатора Кунцевича С.В. про щатвердження мирової угоди по справі № 7/181-06 про банкрутство Колективного управління механізації будівництва об'єднання "Сумиоблагробуд".

Перевіривши подані матеріали, суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Кунцевича С.В. про затвердження мирової угоди по справі № 7/181-06 про банкрутство Колективного управління механізації будівництва об'єднання "Сумиоблагробуд" призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору. адміністрації.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2015 Справа № 6/83-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/83-09, порушеної за заявою фізичних осіб, що об'єднали свої вимоги до боржника ТОВ "Конотопський цегельний завод "РОСТ", про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2009р. порушено провадження у справі № 6/83-09 за заявою кредиторів фізичних осіб, що об'єднали свої вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський цегельний завод "РОСТ" про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 03.09.2009 р. у справі № 6/83-09 боржника ТОВ "Конотопський цегельний завод "РОСТ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.08.2010р. у справі № 6/83-09 припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Конотопський цегельний завод "РОСТ" арбітражного керуючого Кізленка В.А. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Новикова М.В.

На виконання вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута. Також ліквідатором подано до суду звіт про оплату послуг та відшкодування витрат.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, в т.ч. звіт про оплату послуг та відшкодування витрат в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, в т.ч. звіту про оплату послуг та відшкодування витрат у справі № 6/83-09 про банкрутство ТОВ "Конотопський цегельний завод "РОСТ" в засідання суду на 22.06.2015 року о 10:30 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2015 Справа № 6/116-09

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Заєць С.В., Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 6/116-09 порушеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Авалон" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'яни-94" (40000, м. Суми, вул. Заливна, 15; код 21116758), про визнання банкрутом,

За участі представників сторін:

від кредиторів:

ПАТ "Пумб" - Пилипенко О.В.

УПФУ в м. Сумах - Щербина О.А.

ПАТ "ОТП Банк" - Сотник Ю., довіреність б/н від 12.01.2015р.

ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т. А., довіреність №107/9/10-008 від 26.06.2014р.

ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» - Герман І.В.

Ліквідатор - Гайдуков С.П., представник - Савостян Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 06.08.2013р., процедуру санації та повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'яни-94" Гайдукова С.П. припинено, визнано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'яни-94" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2015р. призначений в судове засідання на 12.05.2015р. звіт ліквідатора у справі №6/116-09, ліквідаційний баланс та клопотання про затвердження витрат ліквідаційної процедури та оплати послуг.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2015р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, клопотання ліквідатора про затвердження витрат ліквідаційної процедури та оплати послуг для надання можливості кредиторам ознайомлення з матеріалами справи.

До господарського суду ліквідатором подано доповненя до клопотання про затвердженя витрат ліквідаційної процедури та оплати послуг арбітражного керуючого №02-01/135 від 29.05.2015р.

В судове засмідання кредитором ПАТ "ОТП Банк" подано заперечення на клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи необхідність додаткового подання документів, дійшов висновку про відкладення розгляду справи №6/116-09.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, клопотання ліквідатора про затвердження витрат ліквідаційної процедури та оплати послуг у справі № 6/116-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'яни-94" та в засідання суду на 25.06.2015 року о 12:00 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду платіжні документи в обгрунтування понесених витрат, письмовий відзив на заперечення кредитра ПАТ "ОТП Банк".

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Головуючий суддя Л.А.Костенко

Суддя Н.П. Лугова

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2015 Справа № 920/826/15

Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1265)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Торговий дім «ТОВ Інвестор-96», м. Суми

про стягнення 39 517 грн. 61 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2015 на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2015 Справа № 920/834/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1277)

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Думівське», с. Думівка, Краснопільський район, Сумська область,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл», м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Аліанс - Медіа», м. Київ,

про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачам подати суду письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2015 Справа № 920/773/15

за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського обласного центру з гідрометеорології, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-благоустрій», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

про стягнення 37 115 грн. 00 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Челядін С. В., довіреність №01.1/29 від 12.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Прокурор: Вортоломей М.Ф.

Третя особа: Єфіменко О.А., довіреність №25 від 28.01.2015р.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 37 115 грн. 00 коп. заборгованості по договору оренди державного майна №1871 від 27.12.2012р., а саме: 5 942 грн. 92 коп. основного боргу, 12 335 грн. 84 коп. неустойки, 6 020 грн. 95 коп. пені, 2 389 грн. 12 коп. штрафу, 9 985 грн. 50 коп. інфляційних витрат та 440 грн. 25 коп. - 3% річних.

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник третьої особи в дане судове засідання подав пояснення по справі.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі до суду відділенням пошти повернуто не було.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.06.2015р. на 11 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Зобов'язати позивача подати суду:

- докази виконання п. 10.4 договору №1871 від 27.12.2012р.;

- розрахунок пені та штрафу, врахувавши рішення господарського суду Сумської області від 24.10.2014р. по справі №920/1595/14.

3. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2015 Справа № 920/831/15
Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1270)

за позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави, м. Охтирка Сумської області

до відповідачів: 1) Бугруватівської сільської ради, с. Бугрувате Охтирського району Сумської області,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про повернення земельної ділянки

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2015 на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. відповідачів - не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій по справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2015 Справа № 920/427/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИЗАПЧАСТИНА", м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

про стягнення 248 638 грн. 19 коп.

Головуючий суддя: Резніченко О.Ю.

Судді: Костенко Л.А.

Зайцева І.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Ушкалова Н.М., довіреність б/н від 24.02.2015р.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 248 638 грн. 19 коп. заборгованості по договору №3/1300005 від 30.01.2013р., а саме: 183 604 грн. 60 коп. основного боргу, 11 785 грн. 88 коп. - 3% річних та 53 247 грн. 71 коп. інфляційних витрат.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2015р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

Головуючий суддя О.Ю. Резніяенко

Судді: Л.А. Костенко

І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2015 Справа № 920/649/15

За позовом: Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство», м. Кролевець, Сумська область;

до відповідачів: 1) Відділення «Сумське Центральне» Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м. Суми;

2) Національного банку України, м.Київ;

про зобов'язання виконати певні дії,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Моцна О.Ю., довіреність № 01-14/205 від 10.02.2015 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви б/н від 27.04.2015 просить суд на виконання умов договору банківського поточного рахунку № TF.57827.001 від 27.09.2015 року, зобов'язати відповідача-1 виконати платіжне доручення Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство» № 1351 від 10.12.2014 року на суму 231 235 грн. 07 коп. з призначенням платежу «Попередня оплата за організацію перевезення згідно договору 2218/1150-2012 від 28.12.2012 року без суми. В тому числі ПДВ 38 539 грн. 18 коп. згідно рах. б/н від 10.12.2014 року»; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача-1; зобов'язати Національний банк України забезпечити дотримання Відділенням «Сумське Центральне» Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» щодо виконання платіжного доручення позивача № 1351 від 10.12.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з'явились, повноважних представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи,заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням відповідачів по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 18.06.2015 р. о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 18.06.2015р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Рекомендувати позивачу надати суду підтвердження статусу Відділення «Сумське Центральне» Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в якості відповідача відповідно до законодавства.

3.Повторно рекомендувати відповідачу-1 надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2015 Справа № 5/318-09

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши скаргу № 15-3066 від 21.05.2015 року Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на дії державного виконавця по справі № 5/318-09 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка», м. Суми, про стягнення 196 964 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.02.2010 року (суддя Гудим В.Д.) по справі № 5/318-09 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Оклавіка", м. Суми, вул. Воєводіна, 4 () на користь відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми, вул. Харківська, п/в 12 () 167 648 грн. 49 коп. заборгованості, 6 047 грн. 70 коп. інфляційних збитків, 2869 грн. 96 коп. 3% річних, 1 705 грн. 19 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Після набрання рішенням законної сили видано відповідний наказ № 5/318-09 від 12.02.2010 року.

Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулося до господарського суду зі скаргою № 15-3066 від 21.05.2015 року на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пятниці С.М. щодо затвердження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 45371048 від 19.02.2015 року факсимільним підписом; визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 45371048 від 19.02.2015 року; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відновити виконавче провадження № 45371048.

Суд, розглянувши заяву, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу № 15-3066 від 21.05.2015 року Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на дії державного виконавця до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2015 року на 11 год. 10 хв.

2. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати письмове обґрунтування своєї правової позиції з урахуванням вимог викладених у скарзі.

Суддя Н.П. Лугова