КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа №910/184/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 року

у справі № 910/184/15-г (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 91962,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 91962,02 грн. заборгованості за теплопостачання, з яких: 72244,40 грн. основного боргу, 15695,77 грн. інфляційних втрат та 4021,85 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 року у справі № 910/184/15-г позовні вимоги задоволені повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончарова С.А. (головуючий), Самсіна Р.І., Шаптали Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2015 року апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 була повернена без розгляду.

28.05.2015 року до Київського апеляційного господарського суду апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшла повторно.

Відповідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Подана апеляційна скарги містить у собі відмітку про її підписання апелянтом 05.05.2015 року.

До апеляційної скарги в якості доказу відправлення її іншій стороні по справі апелянтом надано квитанцію Укрпошти від 04.03.2015 року та опис вкладення від 04.03.2015 року.

Тобто, відправлення апелянтом на адресу іншої сторони у справі цінного листа 04.03.2015 року не може бути апеляційною скаргою від 05.05.2015 року поданої до суду.

З огляду на таке зазначена квитанція та опис вкладення не можуть бути визнані судом за належні докази відправлення скаржником саме цієї апеляційної скарги, що подана до апеляційного суду.

За таких обставин, колегія суддів робить висновок про те, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копій іншим сторонам у справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктами 2.1, 2.2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру становить 1218,00 грн., позовної заяви з вимогою майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, проте не менше 1827,00 грн. та не більше 73080,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позовними вимогами, які були предметом розгляду у даній справі, були вимоги про стягнення 91962,02 грн.

Тобто, скаржником заявлена вимога майнового характеру. Апелянтом оскаржено рішення та апелянт просить у позові відмовити повністю.

Тобто, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті за подання даної апеляційної скарги, повинна була складати 919,62 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї додана квитанція № 231 від 04.03.2015 року на суму 913,50 грн. Інших доказів сплати судового збору до матеріалів справи не додано.

Тобто, з доданих до апеляційної скарги документів вбачається сплата апелянтом судового збору в розмірі, що є меншим, ніж встановлено законодавством.

Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення підписано 27.02.2015 року, отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 10.03.2015 року.

Апеляційна скарга, відповідно до штампу суду першої інстанції передана 06.05.2015 року, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

У тексті апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що це клопотання не розглядалось у зв'язку з повернення апеляційної скарги на підставі п.п. 2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення встановлених у вказаній ухвалі недоліків, дана апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2,3,4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 року у справі № 910/184/15-г повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/184/15-г повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

Р.І. Самсін