ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 5017/2173/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Волковицької Н.О.. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 03.02.2015р. Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 5017/2173/2012 господарського суду Одеської області
за позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій
В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 р. до Вищого господарського суду України вдруге подана касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 р. у справі № 5017/2173/2012 господарського суду Одеської області з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи. Господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше ФОП ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 р. до Вищого господарського суду України 23.02.2015р., яка ухвалою Вищого господарського суду України від 23.03.201р. була повернута скаржнику на підставі пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з недоплатою судового збору.

Після усунення недоліків 14.04.2015р. ФОП ОСОБА_4 вдруге звернулася з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 р.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване виправленням допущеної помилки при первинному зверненні з касаційною скаргою.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Повернення касаційної скарги з підстав недотримання скаржником вимог Господарського процесуального кодексу України не може вважатися поважною причиною пропуску строку, а будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ФОП ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 р. у справі № 5017/2173/2012 господарського суду Одеської області.

Повернути ФОП ОСОБА_4 судовий збір у сумі 964,66 грн. сплаченого за квитанцією № ПН4414 від 12.02.2015 р. 913,50 грн., та за квитанцією №3277772 від 06.04.15 р. 51,16 грн.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач