КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. Справа№ 910/21434/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

за участі представників:

від прокуратури: не з'явився

від позивача-1: Притула Г.Ю. - представник

від позивача-2: Єршова С.В. - представник

від відповідача: Щербина Д.В. - представник;

Матвеєва В.П. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 року у справі №910/21434/14 (суддя: Підченко О.Ю.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 р.

за позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі:

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

2) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 76 060 883,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2015, позовні вимоги Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заборгованість у розмірі 4 424 937,52 грн., пеню у розмірі 18 243 112,39 грн., 3% річних у розмірі 6 012 352,31 грн. та інфляційні втрати у розмірі 47 380 480,82 грн. Крім того, вказаним рішенням з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в доход Державного бюджету України стягнуто судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 у справі № 910/21434/14 заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 р. по справі №910/21434/14 задоволено, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.04.2015, відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 по справі №910/21434/14 до 01.01.2016 включно.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 у справі № 910/21434/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, винесена при неповному з'ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що заявником не було надано доказів наявності тих виключних обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду згідно ст. 121 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 27.05.2015.

Представник відповідача 26.05.2015 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача-2, просив залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

Від позивача-1 27.05.2015 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення по суті апеляційної скарги, в якій позивач-1 її доводи підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представника прокуратури.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, відзиву та письмових пояснень, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2015, позовні вимоги Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заборгованість у розмірі 4 424 937,52 грн., пеню у розмірі 18 243 112,39 грн., 3% річних у розмірі 6 012 352,31 грн. та інфляційні втрати у розмірі 47 380 480,82 грн. Крім того, вказаним рішенням з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в доход Державного бюджету України стягнуто судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Боржник звернувся з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 № 910/21434/14 до 01.01.2016.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на відсутність у Публічного акціонерного товариства «Київенерго» грошових коштів для оплати заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». Заявником зазначено, що боржник на даний час має великий розмір дебіторської заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасного внесення споживачами плати за використану електро- та теплову енергію. Одночасно, відповідачем наголошено на економічно необґрунтовані тарифи для здійснення діяльності пов'язаної із виробництвом, транспортуванням, передачею та постачанням електричної та теплової енергії, що призводить до постійного недоотримання Публічним акціонерним товариством «Київенерго» коштів за надані послуги. Отже, на думку заявника, вказані обставини та показники фінансового становища боржника свідчать про наявність ускладнень виконання судового рішення по справі, тобто є достатніми підставами для відстрочення його виконання до 01.01.2016 р.

На підтвердження своєї заяви відповідачем представлено до матеріалів справи висновок Київського науково-дослудного інституту судових експертиз №10735/12988-12998/14-45 від 26.09.2014 р., висновок Київського науково-дослудного інституту судових експертиз №10592-10594/15637-15639/14-45 від 28.11.2014 р., довідка про споживання та розрахунки за газ з Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за 2013-2014 роки, звіт про фінансові результати діяльності Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за дев'ять місяців 2014 р., баланс Публічного акціонерного товариства «Київенерго», звіти проведення розрахунків за спожиті теплову та електричну енергію та акти звірки розрахунків з Державним підприємством «Енергоринок» за продану з оптового ринку електроенергії (ОРЕ) енергію станом на 01.03.2015 р. та Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Згідно з нормами ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до абзацу 2 п. 6 листа Вищого арбітражного суду України від 11.12.2000 № 01-8/739 «Про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання може бути винесена лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового акта або роблять його виконання неможливим. Такі обставини визначаються арбітражним судом з огляду на матеріали конкретної справи, у тому числі доводи сторін та подані ними докази.

У відповідності до п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів: загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках; відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення, крім того, судом не враховано майнові інтереси Публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України», яке є стягувачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 відсутні.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 у справі № 910/21434/14 підлягає скасуванню, у зв'язку з недоведеністю обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 по справі № 910/21434/14 скасувати.

3. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, вул. Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) 609,00 (шістсот дев'ять грн. 00 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

6. Матеріали справи № 910/21434/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова