ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" червня 2015 р.Справа № 916/1407/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЛЕВАДА"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС"

про стягнення 112167,05 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Сазонова І.О., представник за довіреністю

Від відповідача: Ткаченко О.М., представник за довіреністю

В судовому засіданні 08.06.2015р. оголошувалась перерва до 10.06.2015р. згідно ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЛЕВАДА" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" грошову суму у розмірі 112167,05 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2015р. суддею Д'яченко Т.Г. порушено провадження у справі №916/1407/15-г.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" проти задоволення позовних вимог у справі заперечує, що вбачається з наданого суду письмово відзиву повноважного представник відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЛЕВАДА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" було досягнуто усної домовленості про поставку обладнання на загальну суму 112167,05 грн., на підставі чого платіжним дорученням № 634 від 26.06.2013р. на суму 45937,08 грн. та платіжним дорученням № 785 на суму 66229,97грн. від 04.09.2014р. позивачем було оплачено вартість такого обладнання, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" поставку такого обладнання не здійснило.

Як вбачається з копії платіжного доручення № 634 від 26.06.2013р. на суму 45937,08грн., у якості призначення платежу вказано: за агрегат на підставі рахунку № 101 від 13.05.2013р., а як вбачається з копії платіжного доручення № 785 на суму 66229,97 грн. від 04.09.2014р., у якості призначення платежу вказано: за агрегат на підставі акту звірки від 01.01.2014р.

В обґрунтування своєї позиції позивачем було залучено до матеріалів справи рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" від 13.05.2013р. № 101 на оплату агрегату АКК50S 1556Y на суму 45937,08 грн. (а.с. 16), роздруківку податкової накладної, згідно якої Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" було відображено у податковій звітності дохід від поставки позивачу товарів на суму 66229,97 грн., а саме компресора frascold (Італія) Z30126Y, осьових вентиляторів з захисною решіткою ЕВМ-Papst S4D500-АМ03-01, віброгасника Castel. Як зазначалось представником позивача, акт звірки від 01.01.2014р., на який іде посилання у платіжному дорученні № 785 на суму 66229,97 грн. від 04.09.2014р., у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЛЕВАДА" відсутній.

В ході розгляду справи представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" було надано суду заперечення, з суті яких вбачалось наступне:

- спочатку сторонами спору була обумовлена поставка агрегату вартістю 45937,08грн., яка була передплачена позивачем згідно платіжного доручення № 634 від 26.06.2013р., та здійснена відповідачем, однак, у зв'язку з несумісністю з проектуємою системою за видатковою накладною №128 від 20.06.2013р. такий агрегат було повернуто відповідачу, а оплату у розмірі 45937,08грн. сторонами погоджено вважати авансом за агрегат іншої комплектації, що засвідчує залучена до матеріалів справи копія листа ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" (а.с. 78) (оригінал листа оглянуто судом в судовому засіданні).

- вартість нового агрегату компресору frascold (Італія) Z30126Y з комплектуючими становила 112167,05 грн., тобто на 66229,97 грн. більше раніше оплаченого позивачем обладнання.

- агрегат компресор frascold (Італія) Z30126Y з комплектуючими 30.09.2013р. було поставлено та встановлено на об'єкті позивача за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 36 (адреса фактичного місцезнаходження ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА"), в підтвердження чого представником відповідача залучено до матеріалів справи первинну документацію, складену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" (як замовником) та третіми особами (як постачальниками обладнання та комплектуючих і виконавцями робіт).

- двосторонніх первинних документів про поставку обладнання між сторонами даного спору не складалось, оскільки, як пояснюється представником відповідача, між сторонами спору існували довготривалі відносини, основані на довірі.

- не зважаючи на усні претензії та попередження, решта платежу у сумі 66229,97 грн. була здійснена ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" лише 04.09.2014р. відповідно до платіжного доручення № 785.

- фактична оплата 66229,97 грн. 04.09.2014р. викликала у відповідача претензії до позивача, пов'язані з необхідністю відшкодування курсової різниці гривні до євро (так як на момент поставки та встановлення обладнання курс євро до гривні становив 10,6 грн., а на момент оплати 04.09.2014р. вже 17,15 грн.).

- в подальшому, між ТОВ "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" та ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" було досягнуто згоди щодо зарахування грошових коштів, сплачених ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" у сумі 112167,05 грн. (за платіжними дорученнями № 634 від 26.06.2013р. на суму 45937,08 грн. та № 785 на суму 66229,97 грн. від 04.09.2014р.) в рахунок оплати виконання ТОВ "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" будівельних робіт в камері заморозки, а саме - бетонування підлоги.

В підтвердження факту досягнення такої згоди між ТОВ "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" та ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" про зміну призначення платежів, сплачених ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" у сумі 112167,05 грн. за платіжними дорученнями № 634 від 26.06.2013р. на суму 45937,08 грн. та № 785 на суму 66229,97 грн. від 04.09.2014р., до матеріалів справи залучено копію позовної заяви ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" від 16.12.2014р. та копію рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2015р. у справі №916/5053/14 (суддя Гут С.Ф.), у якій досліджувались позовні вимоги ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" до ТОВ "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" про зобов'язання надати первинні документи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" та було встановлено судом при винесенні рішення у справі №916/5053/14 від 05.05.2015р. 05.04.2013р. між сторонами спору було укладено договір № 02/1 на виконання робіт, за умовами якого ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" (як замовником) було доручено ТОВ "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" (як виконавцю) виконати у відповідності до умов договору роботи з монтажу камери заморозки у зборі, на базі 2х ВОСК НGX8/2830-4 та земляні, будівельні, штукатурні, малярські та інші аналогічні допоміжні роботи.

Додатково, як це вбачається з тексту позовної заяви та встановлено (а.с. 3 рішення) в рішенні суду у справі №916/5053/14, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЛЕВАДА" було сплачено ТОВ "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" грошову суму у розмірі 112167,05 грн. за платіжними дорученнями № 634 від 26.06.2013р. на суму 45937,08 грн. та № 785 на суму 66229,97 грн. від 04.09.2014р. за будівельні роботи в камері заморозки, а саме - бетонування підлоги.

Як вбачається з даних автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду, рішення господарського суду Одеської області у справі №916/5053/14 від 05.05.2015р. не оскаржувалось, у встановленому порядку набрало законної сили та є чинним.

Вищевказані обставини щодо узгодженої зміни призначення платежів, сплачених ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" у сумі 112167,05 грн. за платіжними дорученнями № 634 від 26.06.2013р. на суму 45937,08 грн. та № 785 на суму 66229,97 грн. від 04.09.2014р., не визнаються в ході даного спору у справі №916/1407/15-г представником ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" та звертається увага суду на те, що в уточненнях до позовної заяви у справі №916/5053/14 ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" вже не вказувалось про зміну призначення платежів у сумі 112167,05 грн., а предмет розгляду у справі №916/5053/14 було обмежено дослідженням виконання та наявності первинних документів за договором № 02/1 від 05.04.2013р. на виконання робіт на суму 107426,97 грн.

Як зазначається представником позивача, в порушення досягнутих домовленостей Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" поставку передплаченого товару вартістю 112167,05 грн. так і не було здійснено. 13.05.2015р. ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" було надіслано на адресу відповідача письмову вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 112167,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань з поставки передплаченого позивачем товару, у зв'язку з чим виникненням у позивача права вимагати повернення своїх коштів, та направлено на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" 112167,05 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

З урахуванням положень ст. 205 Цивільного Кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як це вбачається з пояснень представників сторін спору, спірні правовідносини щодо поставки обладнання не були оформлені письмово, складенням єдиного письмово документу. Відповідно, конкретні строки виконання зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" з поставки обладнання не були встановлені сторонами спору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача наголошується на тому, що відповідачем прийняті на себе зобов'язання прострочені, у зв'язку з чим відповідне зобов'язання втратило для ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" інтерес та з цих причин позивач на підставі п. 3 ст. 612 Цивільного Кодексу України відмовляється від його виконання та вимагає стягнення передплачених коштів.

Так, у надісланій 13.05.2015р. ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" на адресу відповідача письмовій вимозі позивач вимагає від відповідача повернення грошових коштів у розмірі 112167,05 грн.

В ході розгляду справи представником ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" не було надано суду доказів пред'явлення ТОВ "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" письмової вимоги про виконання відповідачем свого обов'язку по поставці передплаченого обладнання, у зв'язку з чим доказів, які б у розумінні положень ст. 530 ЦК України надавали суду можливість перевірити момент виникнення у відповідача зобов'язання поставити обладнання в конкретний термін у матеріалах справи відсутні.

Між тим, як це вбачається з положень ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши обставини спору, за відсутності доказів допущеного відповідачем прострочення виконання зобов'язання, суд приходить до висновку, що фактично позовні вимоги ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" у даній справі направлені на односторонню відмову від зобов'язання без згоди на це відповідача.

Більш того, як це було з'ясовано судом в ході розгляду даної справи з пояснень представника відповідача, між сторонами спору було досягнуто згоди щодо зарахування грошових коштів, сплачених ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" у сумі 112167,05 грн. за платіжними дорученнями № 634 від 26.06.2013р. на суму 45937,08 грн. та № 785 на суму 66229,97 грн. від 04.09.2014р., в рахунок оплати виконання ТОВ "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" будівельних робіт в камері заморозки, - бетонування підлоги, що визнавалось в ході розгляду справи №916/5053/14 представником ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" (та було зазначено в тексті позовної заяви) та було встановлено судом у чинному рішенні від 05.05.2015р. по справі № 916/5053/14.

Як вбачається з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом при розгляді даної справи не враховуються пояснення представника позивача щодо факту допущеної ним помилки при написанні позовної заяви, що розглядалась у справі №916/5053/14, яка була згодом виправлена ним в уточненнях до позовної заяви від 11.02.2015р. по справі №916/5053/14, оскільки у вказаних уточненнях (копія залучена до матеріалів справи) не йшла мова про помилковість зазначення у позовній заяві факту досягнення згоди щодо зарахування грошових коштів 112167,05 грн. зі зміненим призначенням платежу. Більш того, при винесенні рішенням судом була надана оцінка обставинам справи №916/5053/14 та встановлено, що ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" було сплачено ТОВ "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" грошові кошти у сумі 112167,05 грн. за платіжними дорученнями № 634 від 26.06.2013р. на суму 45937,08 грн. та № 785 на суму 66229,97 грн. від 04.09.2014р. за будівельні роботи в камері заморозки, а саме - бетонування підлоги. Вказане рішення ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" не оскаржувалось, будь-яких заяв про виправлення помилок або описок в тесті рішення у справі №916/5053/14 ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" не подавалось.

З урахуванням приведених обставин, суд приходить до висновку, що грошові кошти у сумі 112167,05 грн. за платіжними дорученнями № 634 від 26.06.2013р. на суму 45937,08грн. та № 785 на суму 66229,97 грн. від 04.09.2014р. були сплачені позивачем відповідачу за роботи в камері заморозки, а саме - бетонування підлоги, і, відповідно, покладені в основу позовних вимог у даній справі обставини (правомірності стягнення з ТОВ "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" вартості передплаченого обладнання у сумі 112167,05 грн.) були спростовані в ході розгляду даної справи поданими доказами.

З цього слідує, що позивачем неправомірно заявлено позовні вимоги про стягнення коштів за непоставлений товар, сплата яких була здійснена на виконання іншого зобов'язання, що не охоплюється предметом спору у даній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" про стягнення вартості передплаченого товару у сумі 112167,05 грн. заявлено неправомірно, у зв'язку з чим суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України, у зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. покладаються на позивача та з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повний текст рішення складено 11 червня 2015 р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Т.Г. Д'яченко