ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2015 р.Справа № 922/2487/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ТД "ПК Індустрія", м. Харків
до Філії ДК "Укргазвидобування" бурове управління "Укрбургаз" НАК "Нафтагаз" м. Красноград
простягнення коштів
за участю представників:

позивач - Меньшикова В.Ю., довіреність № б/н від 30.03.15р.;

відповідач - Оберемко С.В., довіреність № 2-446д від 10.04.14р.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТД "ПК Індустрія" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Філії ДК "Укргазвидобування" бурове управління "Укрбургаз" НАК "Нафтагаз" заборгованість за договором поставки №УБГ29/010-14 ВІД 10.02.14р. в сумі 355702,55 грн., з яких: 238680,08 грн. - сума основного боргу; 339,68 грн. - пеня; 6406,42 грн. - 3% річних; 86408,38 грн. - інфляційні втрати; 23867,99 грн. - штраф. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 20.04.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

07.05.15р. представник позивача надав клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів. Дане клопотання було задоволено судом.

13.05.15р. представником відповідача в судовому засіданні було оголошено усне клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва за місцезнаходженням юридичної особи відповідача.

13.05.15р. представник відповідача надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

19.05.15р. представник позивача надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

19.05.15р. представник позивача надав письмові заперечення щодо клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю, в якій просить суд залишити дане клопотання без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні 04.06.15р. заперечував проти клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.06.15р. підтримав заявлене клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суд, розглянувши дане клопотання, відмовляє в його задоволенні у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Пунктом 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 встановлено, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Пунктом 20.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.11р. №10 територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

У зв`язку з тим, що відповідно до пункту 2.4.2. Положення про Філію Бурове управління "КРБУРГАЗ" ПАТ "Укргазвидобування" (а.с.№66) надано право проводити розрахунки за договорами з юридичними та фізичними особами, які виконують (надають) роботи (послуги) та постачають товари від імені ПАТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", крім того, був укладений Договір поставки УБГ29/010-14 від 10 лютого 2014 року саме з філією, а не з ПАТ "Укргазвидобування", а також враховуючи те, що спір між сторонами виник саме з діяльності філії, а не з діяльності самої юридичної особи, то, виходячи з вищенаведеного, дана справа підсудна господарському суду Харківської області.

04.06.15р. представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу підготувати уточнення позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 15, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи до господарського суду міста Києва - відмовити.

2. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2015 р. о 12:15

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.04.15р.

Крім того, запропонувати відповідачу надати до суду контррозрахунок суми заявленого позову (якщо такий існує), відзив на позов.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

7. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко