ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.15р. Справа № 904/5049/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Будівельник", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,0359 га та зобов'язання розглянути на пленарному засіданні сесії клопотання про надання в оренду земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Приватного підприємства "Будівельник" до Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,0359 га та зобов'язання розглянути на пленарному засіданні сесії клопотання про надання в оренду земельної ділянки підлягає поверненню, оскільки:

- відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

- згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами;

- однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (частина 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції");

- однорідними позовні вимоги вважаються за одночасної наявності таких умов: - вони передбачають один і той самий спосіб захисту прав чи охоронюваних законом інтересів; - ці вимоги виникли з одних і тих самих або з аналогічних підстав; підставами слід вважати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача (лист Вищого господарського суду від 12.03.2009 № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України");

- зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить: 1) розірвати договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою вул. Барикадна у районі будинків №№6-8 (Жовтневий район) площею 0,0359 га і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:325:0134, який 29.12.2010 року посвідчено приватним нотаріусом Літаш І.П. і зареєстровано в реєстрі за №5984 в зв'язку з істотною зміною обставин - надання її для суспільних потреб; 2) зобов'язати Дніпропетровську міську раду на найближчому після вступу рішення у законну силу пленарному засіданні сесії розглянути клопотання ПП "Будівльник" про надання йому в оренду в порядку пункту 11 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України земельної ділянки по вулиці Ливарній в районі будинку №1 міста Дніпропетровська для реалізації проекту будівництва житлового багатоповерхового будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями, без проведення земельних торгів;

- відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом;

- отже, вимоги позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки по вул. Барикадна та зобов'язання розглянути клопотання про надання в оренду земельної ділянки по вулиці Ливарній передбачають різні способи захисту та виникають із різних підстав, а тому не є однорідними;

- таким чином, позивачем всупереч вимог статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві об'єднано кілька позовних вимог, які не є однорідними; сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору;

- відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками, в т.ч. квитанція від 02.06.2015р. №1/1 про сплату судового збору у сумі 18 грн. 00 коп. та квитанція від 15.05.2015р. №1/8 про сплату судового збору у розмірі 2 418 грн. 00 коп.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО