ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.15р. Справа № 904/4944/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬЯНС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛОЧКА", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними Додаткової угоди від 10.07.2013р. №2 та Додаткової угоди від 06.09.2013р. №3 до Договору від 03.10.2012р. №21.0010504.03 добровільного страхування майна та добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬЯНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛОЧКА", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", про визнання недійсними Додаткової угоди від 10.07.2013р. №2 та Додаткової угоди від 06.09.2013р. №3 до Договору від 03.10.2012р. №21.0010504.03 добровільного страхування майна та добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ підлягає поверненню, оскільки:

- згідно з пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом;

- відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- як вбачається Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АЛЬЯНС" просить визнати недійсною Додаткову угоду від 10.07.2013р. №2 до Договору від 03.10.2012р. №21.0010504.03 добровільного страхування майна та добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ та Додаткову угоду від 06.09.2013р. №3 до Договору від 03.10.2012р. №21.0010504.03 добровільного страхування майна та добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, тобто позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру;

- відповідно до частини 1 пункту 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог;

- отже, за подання позовної заяви про визнання недійсними Додаткової угоди від 10.07.2013р. №2 та Додаткової угоди від 06.09.2013р. №3 до Договору від 03.10.2012р. №21.0010504.03 добровільного страхування майна та добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ судовий збір має бути сплачено у розмірі 2 436 грн. 00 коп.;

- у якості доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 05.06.2015р. №551 про сплату судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп.;

- отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі;

- відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- згідно з пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовні матеріали на 47-ми арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення від 05.06.2015р. №551 про сплату судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО