overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.15р. Справа № 904/3364/15

За позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос-Днепр", м. Дніпропетровськ

про стягнення попередньої оплати робіт, що закуповуються за бюджетні кошти

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Каюк М.С., посв. № 001456 від 27.08.2012 року;

від позивача: Вишнякова О.В., дов. № 10-10/105-15 від 20.04.2015 року, представник;

від відповідача: Демідов В.В. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос-Днепр", м. Дніпропетровськ про стягнення попередньої оплати робіт, що закуповуються за бюджетні кошти.

Позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду спору, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за продовжити строк розгляду спору, витребувати докази та відкласти розгляд справи..

Керуючись ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 02.07.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 01.07.2015року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- звіти з ПДВ за вересень - листопад 2014 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, б. 1 а) надати інформацію щодо відображення у податковій звітності з ПДВ ТОВ "Технос-Днепр" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 68, ) операцій з ТОВ "Інвест -Проект" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, б. 156, ) за вересень - листопад 2014 року.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.15р. Справа № 904/8028/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Книш І.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Акімова М.Д., дов. від 03.02.15р., ПАТ "Дизельний завод"

Іванов В.П., дов. № 01/15 від 03.02.15р., ПАТ "Дизельний завод"

в засіданні приймали участь: Гусак Ю.М., розпорядник майна

Дяченко Я.В., дов. від 18.05.15р., представник розпорядника майна

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплект плюс", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34,

про визнання грошових вимог на суму 222 156, 00 грн. та судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 19.05.15р. по 08.06.15р. до 10:30.

В судове засідання з'явились представник боржника та розпорядник майна Гусак Ю.М.

Кредитор не з'явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою від 28.04.15р. господарський суд відклав розгляд справи, для надання кредитором уточнення до заяви про визнання грошових вимог, у зв'язку з допущеною арифметичною помилкою.

Також, даною ухвалою суд зобов'язав кредитора надати докази в обґрунтування своїх вимог по претензіям вих.№303-143/1 від 15.04.13, вих. №303-144/1 від 15.04.2013, вих.№133-145/1 від 15.04.13, вих.№303-146/1 від 15.04.2013, вих.№303-147/1 від 15.04.2013, вих.№303-148/1 від 15.04.2013 на суму 46 000,00 грн. до боржника ПАТ «Дизельний завод», оскільки вимоги кредитора в цій частині розпорядник майна не визнає.

Кредитор ухвалу господарського суду не виконав, не усунув недоліки, встановлені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви на іншу дату, для надання письмового пояснення на відзив розпорядника майна та надання відповідних доказів.

Представник боржника та розпорядник майна не заперечують щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 14.07.15р. на 10:30.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркомплект плюс", м. Київ у строк до 14.07.15р. надати письмові пояснення на відзив розпорядника майна та надання відповідних доказів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.15 Справа № 904/4825/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол", м. кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визначення договору недійсним

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.15 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докази проведення перевірки підрозділом внутрішньої безпеки під час укладання договорів з ТОВ "Семіол"; повноваження начальника управління закупівлі послуг - Тараненка А.В. та директора департаменту обслуговування і ремонту - Власенка В.О. на день укладання спірного договору.

Зобов'язати Тараненка А.В. та Власенка В.О. з'явитись у судове засідання 22.06.2015.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.15р. Справа № 904/2043/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ПАУЕР ЄВРОЕЛЕКТРИК УКРАЇНА", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 34248,76 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ПАУЕР ЄВРОЕЛЕКТРИК УКРАЇНА" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, в частині де зазначається інформація про місцезнаходження Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ПАУЕР ЄВРОЕЛЕКТРИК УКРАЇНА", а саме вказано провул. Новопечерський, 54, в той час як потрібно було вказати - провул. Новопечерський, 5.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення описки у наказі розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16.06.15р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.15р. Справа № 904/5460/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

віл боржника: ліквідатор Шмаль В.Г.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Нікополь порушено ухвалою господарського суду 14.08.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 21.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шмаля Володимира Григоровича, свідоцтво НОМЕР_2 від 26.03.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються грошові вимоги Нікопольскої ОДПІ.

Кредитор в судове засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалою суду від 21.05.2015р. не надав.

Наведене є підставою для відкладення розгляду грошових вимог.

Керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд грошових вимог Нікопольської ОДПІ в судовому засіданні на 25.06.15р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати Нікопольську ОДПІ надати детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періоду виникнення основної заборгованості.

4. Явка ліквідатора, Нікопольської ОДПІ у Дніпропетровській області в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, Нікопольській ОДПІ.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.15р. Справа № 904/4218/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

до Приватного підприємства "Горизонт Сучасне Насосне Обладнання", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 465,27 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Горизонт Сучасне Насосне Обладнання про стягнення штрафних санкцій у сумі 19 465,27 грн., з яких: 4 991,37 грн. - штраф, 14 473,90 грн. - пеня. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2015 року о 10:00 год.

08.06.2015 року до господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю позивача в режимі відеоконференції. При цьому заявлене клопотання обгрунтовує неможливістю прибути у судове засідання через відсутність квитків.

Відповідно до статті 74-1Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Так, на порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу України посилання представника позивача на відсутність квитків не доведена належними та допустимими доказами у розумінні статті 34 цього Кодексу. Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України він, як сторона у справі, не обмежений колом представників.

Таким чином об'єктивні підстави для задоволення клопотання про розгляд справи за участю позивача в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про участь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.15р. Справа № 904/4189/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ПРОМБУДСЕРВІС-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 125 422,57 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Приватного підприємства "ПРОМБУДСЕРВІС-КР" про стягнення 125 422,57 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.15р. по справі № 904/4189/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.06.15р.

В судове засідання 09.06.15р. представники позивача та відповідача не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 18.05.15р. суду не надали.

Приймаючи до уваги, що представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребувані документи ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.2015р. о 11:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.15р. Справа № 904/4905/15

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Саврівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровскої області, с. Вільне, Дніпропетровська область

до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Саврівська сільська рада П'ятихатського району Дніпропетровської області звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 50 га ріллі.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до позову додано копію платіжного доручення № 1 від 28.05.2015 року про сплату судового збору у сумі 1 218,00 грн.

За змістом пункту 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 09.06.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додатки: позовна заява з додатками на 31-му аркуші, опис вкладення, конверт.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.15р. Справа № 904/8028/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

від кредитора: Волохов А.С., дов. від 05.05.15р., ТОВ "ПІГ ТМ"ІНТЕР КАР ГРУП"

від боржника: Акімова М.Д., дов. від 03.02.15р., ПАТ "Дизельний завод"

Іванов В.П., дов. № 01/15 від 03.02.15р., ПАТ "Дизельний завод"

в засіданні приймали участь: Гусак Ю.М., розпорядник майна

Дяченко Я.В., дов. від 18.05.15р., представник розпорядника майна

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ІНТЕР КАР ГРУП", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34,

про визнання грошових вимог на суму 4 047 192, 40 грн. та судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 19.05.15р. по 08.06.15р. до 10:30.

В судове засідання з'явились представники кредитора, боржника та розпорядник майна.

Розпорядник майна Гусак Ю.М. не визнає грошові вимоги у повному обсязі та 21.04.15р. до суду надав заяву № 19-04/15/4 від 19.04.2015р. про визнання недійсним Договору поставки № 13д-08/14 від 24.03.2014р. укладеного між ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ІНТЕР КАР ГРУП", м. Київ та ПАТ "Дизельний завод", м.Кривий Ріг.

08.06.15р. до господарського суду від кредитора, на виконання ухвали господарського суду від 28.04.2015р., надійшли наступні документи:

- копія додатку № 1 до Договору застави № 44р-32/14 від 03.03.14р.;

- засвідчені копії банківських виписок, що підтверджують перерахування грошових коштів на поточний рахунок боржника відповідно до Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 31/03-14 від 03.03.14р.

Заслухавши в судовому засіданні представників кредитора, боржника та розпорядника майна, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, для надання боржником доказів щодо перерахування коштів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 31/03-14 від 03.03.14р. та їх подальшу перерахування.

Присутні в судовому засіданні представники не заперечують щодо відкладення розгляду справи, для з'ясування всіх обставин.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання на 14.07.15р. на 10:30.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дизельний завод", м.Кривий Ріг у строк до 14.07.15р. надати докази щодо перерахування коштів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 31/03-14 від 03.03.14р. та їх подальше перерахування.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко