У Х В А Л А

27.05.2015Справа № 34/497-51/466

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ньюко»
до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», 2) Папазов Ігор Юрійович
простягнення 36194727,69 грн
Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Босий В.П.

Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явилися
від відповідача Вілько Н.Г. - представник
від третьої особи-1Ігнатенко М.В. - представник
від третьої особи-2не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюко» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення на користь вигодонабувача - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 36194727,69 грн, з яких: 29152000,00 грн. - сума страхового відшкодування за договором страхування, 4067458,96 грн - сума пені за період з 11.09.2008 по 03.12.2012, 668321,91 грн - сума 3% річних за період з 11.09.2008 по 03.12.2012 та 2306941,82 грн - сума інфляційних втрат за період з 11.09.2008 по 01.11.2012 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 03.12.2012).

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.12.2013 у справі № 34/497-51/466 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.2013 у справі № 34/497-51/466 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.2013 у справі № 34/497-51/466 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №34/497-51/466 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2014 у справі №34/497-51/466 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку із чим провадження у справі було зупинено.

До Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №34/497-51/466 без висновку експертизи, оскільки позивачем не було виконано вимог щодо здійснення попередньої оплати за проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 розгляд справи №34/497-51/466 вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

За результатами автоматичного розподілу справи № 34/497-51/466 визначено склад колегії для розгляду справи: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Босий В.П., Пінчук В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 колегією суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Босий В.П., Пінчук В.І. прийнято справу № 34/497-51/466 до провадження та призначено розгляд справи на 27.05.2015.

Представники позивача та третьої особи-2 в судове засідання, призначене на 27.05.2015, не з'явились, про причини неявки представників не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та подав письмове клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи.

Представник третьої особи-1 вказане клопотання підтримав.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що відповідач в порушення п. 3 ст. 988 Цивільного кодексу України та укладеного між позивачем та відповідачем договору страхування № 300106133 від 22.05.2008 не здійснив виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку - пожежі, яка сталася на застрахованому за вказаним договором об'єкті.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що позивачем на застрахованому об'єкті без попередження позивача були проведені ремонтні роботи, в ході яких мало місце порушення правил пожежної безпеки, що і стало причиною пожежі.

Скасовуючи рішення у справі № 34/497-51/466, колегією суддів Вищого господарського суду України було вказано, зокрема, на те, що судами попередніх інстанцій не було досліджено обґрунтованості заявленої до стягнення суми страхового відшкодування, не встановлено обставин щодо стану застрахованої за договором страхування № 300106133 від 22.05.2008 будівлі на момент настання страхового випадку, тобто не з'ясовано чи мала місце внаслідок настання страхового випадку повна загибель майна, чи таке майно є лише частково пошкодженим та може бути відновлено та яка сума витрат необхідна для відновлення застрахованого майна, а також не визначено величину фізичного зносу застрахованої будівлі на день настання страхового випадку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в даній справі для правильного вирішення спору необхідно встановити стан застрахованої за договором страхування №300106133 від 22.05.2008 будівлі на момент настання страхового випадку, ступінь пошкодження відповідного майна, суму витрат, необхідну для відновлення пошкодженого майна та вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок настання страхового випадку.

Оскільки для вирішення спору по справі № 34/497-51/466 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити подане відповідачем клопотання та призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При визначенні кола питань судом враховано наведені відповідачем у відповідному клопотанні питання, які запропоновано поставити на вирішення експерту.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 34/497-51/466 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1. Який технічний стан (ступінь фізичного зносу) об'єкта нерухомого майна - будівлі ТВК «Декор-Сервіс», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83-Ж?

2.2. Яка величина фізичного зносу будівлі ТВК «Декор-Сервіс», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83-Ж, на день настання страхового випадку - пожежі, що мала місце 11.07.2008?

2.3. Чи є об'єкт нерухомого майна - будівля ТВК «Декор-Сервіс», розташована за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83-Ж, аварійним та чи придатний він до подальшої експлуатації?

2.3.1 Якщо так, то яка причина незадовільного (аварійного) технічного стану об'єкта - приміщення ТВК «Декор-Сервіс», розташованого в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83-Ж?

2.4. Чи має місце внаслідок пожежі, що сталася 11.07.2008 на об'єкті (будівля ТВК «Декор-Сервіс», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83-Ж), повна загибель застрахованого майна, чи таке майно є лише частково пошкодженим та може бути відновлене?

2.5. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок пожежі, яка сталася 11.07.2008, у разі можливості відновлення об'єкта?

2.6. Який розмір завданої внаслідок пожежі, яка мала місце 11.07.2008, матеріальної шкоди, у разі якщо має місце повна загибель застрахованого майна - будівлі ТВК «Декор-Сервіс», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83-Ж?

2.7. Який розмір матеріального збитку, заподіяного унаслідок пожежі на покрівлі ТВК «Декор-Сервіс» за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83-Ж, яка мала місце 11.07.2008?

2.8. Яка вартість відновлювально-ремонтних робіт ТВК «Декор-Сервіс» за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83-Ж, станом на 11.07.2008 - дату настання страхового випадку?

2.9. Якою була дійсна вартість об'єкта нерухомого майна робіт ТВК «Декор-Сервіс» за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83-Ж, станом на 11.07.2008?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 34/497-51/466 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

Головуючий суддя Ю.М.Смирнова

Судді: В.П. Босий

В.І. Пінчук