ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 922/4263/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Банк "Київська Русь" м. Київ 3-я особа - ПрАТ"Альба Україна" м. Бориспіль
до КПОЗ "ЦРА № 30" м. Харків
про стягнення 381921,86 грн.
за участю сторін:

позивач - не з*явився

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року ПАТ "Банк "Київська Русь" ( надалі - позивач) звернувся з позовом до Комунального підприємства охорони здоров*я "ЦРА№30" ( надалі - відповідач) про стягнення 332 018,95 грн. основного боргу, 26 406,88 грн. пені за період з 16.05.2014 по 23.09.2014, річних (3 %) у сумі 3 574,89 грн. за період з 16.05.2014 по 23.09.2014 та 19 921,14 грн. інфляційних втрат за період з 16.05.2014 по 31.08.2014, а всього 381 921,86 грн., що мотивувало невиконанням відповідачем зобов'язань з оплати лікарських засобів і виробів медичного призначення, одержаних за договором купівлі-продажу від 07.12.2012 № 223 ХФ/12.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.2014 залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 , позов задоволено.

У прийнятті судових рішень зі справи попередні судові інстанції з посиланням на приписи статей 15, 16, 509, 512, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 173, 174, 175, 193, 216, 217, 218, 230, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України) виходили з того, що: відповідачем у період з 05.12.2013 по 18.04.2014 за Договором з приватним акціонерним товариством "Альба Україна" одержано та не оплачено лікарських засобів і виробів медичного призначення на загальну суму 332 018,95 грн.; до Товариства право вимоги за Договором (на суму 332 018,95 грн.) від приватного акціонерного товариства "Альба Україна" перейшло згідно з договором відступлення прав вимоги від 05.06.2014 № 70443-20/14-7; відповідач наявність заборгованості заперечував, але належних доказів сплати коштів за Договором (розрахункових документів із зазначеними номерами та датами видаткових накладних, за якими здійснюється оплата; пункт 5.4 Договору) не подав; позивачем на наявну суму основного боргу правильно нараховано суми пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Але, як зазначає Вищий господарський суд України у постанові від 28.04.2015 року у справі за № 922/4263/14 , ні місцевим, ані апеляційним господарськими судами не досліджено змісту наданих Підприємством платіжних доручень за період з 06.12.2013 по 16.04.2014, які містять посилання на Договір та свідчать про перерахування відповідачем суми, що перевищує 330 000 грн. (т. 2, а.с. 39-79), та не встановлено дійсного стану взаєморозрахунків сторін за Договором (з урахуванням пункту 5.5 Договору, який визначає наслідки невиконання умов пункту 5.4).

З огляду на наведене щодо неналежного встановлення основної суми боргу та періодів прострочення додатковій перевірці підлягає й правильність нарахування сум штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3 % річних, рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року були скасовані.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив на позов та просить суд витребувати у позивача всі первинні документи в межах договору № 223 ХФ/12 від 07.12.2012 року між ПрАТ "Альба Україна" та КПЗ"ЦРА 30" з урахуванням оплати з боку відповідача, оскільки сума перерахована за період з 05.12.2013 року по 18.04.2014 року перевищує суму стягнення.

У відповідності до ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов*язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Позивач та Відповідач в призначене судове засідання не з"явилися своїх повноважних представників не направили , витребуваних судом документів не надали .

Слід зазначає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, хоча й наділяється процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторони передбачені ст. 27 ГПК України, не є стороною (позивачем чи відповідачем) у справі, а виступає, як окремий учасник судового процесу поряд зі сторонами, прокурором, іншими особами, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених ст. 18 ГПК України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права чи обов'язки щодо однієї зі сторін.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" ( 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул.Шевченко,100).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку позивача, відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" ( 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул.Шевченко,100).

Зобов*язати позивача надіслати на адресу третьої особи - копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надати до матеріалів справи.

Розгляд справи відкласти на "30" червня 2015 р. о 10:30

Зобов*язати позивача надати чіткий розрахунок суми позовних вимог, (основного боргу) відображуючи видатку накладну, за якою здійснювалась поставка товару починаючи з 07.12.2012 року, дату сплати товару, докази оплати ( (банківський документ), звірити розрахунки з відповідачем для чого позивачу з*явивтися до відповідача, акт звірки надати до матеріалів справи.

Відповідачу - документальне обгрунтування поданого відзиву на позов, стосовно переплати за договором № 223ХФ/12 від 07.12.2012 року, видаткові накладні на отриманий товару у відповідності до договору купівлі-продажу та докази його оплати ( платіжні документи), провести звірку розрахунків з позивачем.

Третій особі - відзив на позов, документи в обгрунтування отриманого боргу у відповідності до договору відступлення прав вимоги № 70443-20/14 -7 ( порядок формування основного боргу 332018,95 грн., виписка з балансового рахунку (довідка № 2003 а від 05.06.2014 року).

Суддя Л.С. Лаврова