КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Справа№ 910/18867/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

за участю представників:

Від позивача: представник Гуцул А.Д. - за довіреністю.

Від відповідача-1: представник не з'явився.

Від відповідача-2: представник не з'явився.

Від відповідача-3: представник не з'явився.

Від відповідача-4: представник не з'явився.

Від відповідача-5: представник не з'явився.

Від відповідача-6: представник не з'явився.

Від відповідача-7: представник не з'явився.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод"

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2015 року

у справі № 910/18867/14 (головуючий суддя: Стасюк С.В., судді:

Босий В.П., Котков О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до 1) Публічного акціонерного товариства "Городищенський

маслозавод";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО";

3) Публічного акціонерного товариства "Жашківський

маслозавод";

4) Публічного акціонерного товариства "Шполянський

молокозавод";

5) Приватного підприємства "Екстра Грейд";

6) Приватного підприємства "ІМПЕКСАГРО";

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Гросман О.О.

про стягнення 71 587 265,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до 1) Публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО"; 3) Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод"; 4) Публічного акціонерного товариства "Шполянський молокозавод"; 5) Приватного підприємства "Екстра Грейд"; 6) Приватного підприємства "ІМПЕКСАГРО"; 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Груп" про стягнення 71 587 265,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Публічне акціонерне товариство "Городищенський маслозавод" допустило порушення своїх зобов'язань по сплаті кредиту і процентів за користування кредитними коштами за Кредитним договором.

Позивачем до суду Господарського суду м. Києва подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути солідарно з відповідачів 71 587 265,53 грн., з яких: 64 376 089,30 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 740 765,92 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 6 419 971,64 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 50 438,67 грн. пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Гросман О.О.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.02.2015 року у справі № 910/18867/14 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Городищенський маслозавод" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що, оскільки судом встановлено укладення декількох договорів поруки, умовами яких не передбачена спільна порука, то відсутні підстави для задоволення позову про стягнення солідарно з поручителів заборгованості за кредитним договором.

Відповідачами та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не використано наданого їм законом права на участь їх представників у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Причин неявки суду не повідомлено. Матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про час та місце судового засідання.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (банк) та Відкритим акціонерним товариством "Городищенський маслозавод" (позичальник) було укладено Кредитний договір № 02/10/00-KL (надалі по тексту - Кредитний договір), в межах Генеральної кредитної угоди № 3 від 30.12.2009 року, відповідно до якої сторони домовилися встановити загальні умови кредитування, в межах яких кредитор зобов'язується надавати позичальнику кредитні кошти як в національній валюті так і в доларах США і порядку та на умовах визначених кредитними договорами, які є невід'ємною частиною угоди. Кредитні кошти в межах Генеральної угоди надаються на строки, встановлені окремими кредитними договорами, укладеними в межах угоди, однак зазначені строки не можуть перевищувати кінцевого терміну повернення кредитних коштів. Кінцевий термін повернення кредитних коштів, наданих в рамках цієї угоди - 31.12.2014 року.

За умовами кредитного договору кредитор на положеннях та умовах цього Договору, відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію (надалі - кредит) у сумі 11 432 000,00 грн. для поповнення обігових коштів. Під терміном "відновлювальна (револьверна) кредитна лінія" розуміється кредитна лінія, при якій ліміт кредитування визначається у вигляді ліміту основної (позичкової) заборгованості за кредитом. У разі часткового або повного погашення кредиту, позичальник може повторно отримати кредит в межах зазначеного ліміту протягом дії Договору.

У п.п. 1.2-1.4 кредитного договору визначено, що кінцевий термін повернення кредиту позичальником 30.06.2010 року. Розмір процентів за користування кредитними коштами становить 21% річних. Комісія кредитора за видачу кредитних коштів складає 0,1% від суми кредиту.

Пунктом 3.1. Кредитного договору сторони погодили, що банк відкриває позичальнику позичковий рахунок та надає з нього позичальнику в безготівковій формі кредитні кошти в межах ліміту відкритої кредитної лінії за умови оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги кредитора за цим Договором та виконання інших передбачених цим Договором та генеральним кредитним договором умов, що передують наданню кредиту. Кредитні кошти надаються позичальнику на підставі письмової заяви шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до пункту 4.1. Кредитного договору відсотки за кредит позичальник сплачує щомісячно платіжним дорученням на рахунок доходів для обліку заборгованості по процентам за користування кредитними коштами.

Додатковим договором до Кредитного договору від 30.06.2010 року сторони дійшли згоди встановити кінцевий термін повернення кредиту позичальником 31.08.2010 року, а пункт 4.1. викласти в наступній редакції: "Відсотки нараховані та несплачені до 25.06.2010 року сплачуються позичальником платіжним дорученням на рахунок для обліку заборгованості по процентам за користування кредитними коштами до 31.08.2010 року. Починаючи з 26.06.2010 року позичальник сплачує відсотки щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, наступним чином: 50% від нарахованих відсотків сплачуються позичальником щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, інші 50% від нарахованих відсотків сплачуються позичальником у термін до 31.08.2010 року.

Додатковим договором до кредитного договору від 26.08.2011 року кредитний договір було викладено в новій редакції та сторони договору підтвердили наявність заборгованості позичальника перед банком у розмірі 11 432 000,00 грн. Даним договором сума ліміту кредитування була збільшена до 54 400 000,00 грн. та строк повернення кредитних коштів 31.07.2012 року, за користування кредитними коштами встановлювалася плата в розмірі 12 процентів річних в гривнях.

25.12.2012 року між банком та позичальником укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору, відповідно до якого Кредитний договір викладено в новій редакції. Підписанням даного договору сторони підтвердили факт наявності заборгованості позичальника перед банком у розмірі 64 374 560,66 грн. за кредитом, нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитними коштами та нарахованими і несплаченими комісіями. Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору в редакції викладеній Додатковим договором від 25.12.2011 року банк надає позичальнику кредитні кошти окремими частинами (надалі - вибірки) з максимальним лімітом заборгованості в сумі 64 374 560,66 грн., з урахуванням наступних сублімітів:

-Субліміт 1 - 21 889 082,59 грн.;

- Субліміт 2 - еквівалент 4 095 573 долари США 25 центів в національній валюті за курсом МВРУ (з врахуванням витрат необхідних для здійснення купівлі іноземної валюти) на дату видачі кредитних коштів, що становить 32 826 019,60 грн.;

- Субліміт 3 - 1 233 220,19 грн.;

- Субліміт 4 - 8 427 778,28 грн.

За користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії договору в розмірі 1% річних.

Договором про внесення змін від 05.04.2013 року до Кредитного договору сторони дійшли згоди викласти пункт 1.4. Кредитного договору в наступній редакції: "Кінцевий термін до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 08.05.2013 року (включно), з можливістю продовження строку погашення заборгованості за кредитом на наступний календарний квартал шляхом укладення відповідного договору про внесення змін до цього Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 05.01.2014 року (включно).

Договором про внесення змін від 23.04.2013 року до Кредитного договору сторони дійшли згоди викласти пункт 1.2. Кредитного договору в новій редакції: " 1.2. Максимальна заборгованість позичальника за цим договором (загальна сума усіх вибірок) не може перевищувати кредитний ліміт у сумі 104 376 100,66 грн., з урахуванням наступних сублімітів:

- Субліміт 1 - 61 889 082,59 грн.;

- Субліміт 2 - еквівалент 4 095 573 долари США 25 центів в національній валюті за курсом МВРУ (з врахуванням витрат необхідних для здійснення купівлі іноземної валюти) на дату видачі кредитних коштів, що становить 32 826 019,60 грн.;

- Субліміт 3 - 1 233 220,19 грн.;

- Субліміт 4 - 8 427 778,28 грн.

Договором про внесення змін від 27.12.2013 року до Кредитного договору сторони дійшли згоди викласти пункт 1.2. Кредитного договору в новій редакції: " 1.2. Максимальна заборгованість позичальника за цим договором (загальна сума усіх вибірок) не може перевищувати кредитний ліміт у сумі 64 376 089,30 грн., з урахуванням наступних сублімітів:

- Субліміт 1 - 21 889 082,59 грн.;

- Субліміт 2 - еквівалент 4 095 573 долари США 25 центів в національній валюті за курсом МВРУ (з врахуванням витрат необхідних для здійснення купівлі іноземної валюти) на дату видачі кредитних коштів, що становить 32 826 019,60 грн.;

- Субліміт 3 - 1 233 220,19 грн.;

- Субліміт 4 - 8 427 778,28 грн.

Вказаним договором сторони погодили внести наступні зміни до пункту 4.1. Кредитного договору: "Кінцевий термін до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 27.01.2014 року (включно), з можливістю продовження строку погашення заборгованості за кредитом на наступний календарний квартал шляхом укладення відповідного договору про внесення змін до цього Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 26.12.2014 року (включно).

Договором про внесення змін від 24.02.2014 року до Кредитного договору сторони дійшли згоди викласти пункт 1.4. Кредитного договору в наступній редакції: "Кінцевий термін до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 24.03.2014 року (включно), з можливістю продовження строку погашення заборгованості за кредитом на наступний календарний квартал шляхом укладення відповідного договору про внесення змін до цього Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 26.12.2014 року (включно).

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання вимог чинного законодавства України та викладених умов Кредитного Договору позивач протягом всього строку дії Кредитного договору надавав відповідачу кредитні кошти згідно з його заявками, що підтверджується наступними меморіальними ордерами:

- № 654853 від 26.12.2012 року на суму 8 427 766,92 грн.;

- № 1014651 від 26.09.2011 року на суму 1 100 000,00 грн.;

- № 706268 від 20.09.2011 року на суму 2 000 000,00 грн.;

- № 4442641 від 13.09.2011 року на суму 1 500 000,00 грн.;

- № 174026 від 06.09.2011 року на суму 32 826 019,60грн.;

- № 132624 від 05.09.2011 року на суму 3 000 000,00 грн.;

- № 1277306 від 31.08.2011 року на суму 3 000 000,00 грн.;

- № 1277344 від 31.08.2011 року на суму 1 233 220,19 грн.;

- № 267897 від 19.02.2010 року на суму 3 980 000,00 грн.;

- № 251706 від 18.02.2010 року на суму 3 275 000,00 грн.;

- № 214506 від 16.02.2010 року на суму 2 332 000,00 грн.;

- № 166729 від 12.02.2010 року на суму 1 845 000,00 грн.;

Встановлено, що на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором були укладені наступні договори поруки:

- Договір поруки № 1-0336/12/11-Р від 25.12.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Приватним підприємством "ЕКСТРА ГРЕЙД" (надалі по тексту - Договір поруки № 1);

- Договір поруки № 1-0338/12/11-Р від 25.12.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Приватним підприємством "ІМПЕКСАГРО" (надалі по тексту - Договір поруки № 2);

- Договір поруки № 1-0339/12/11-Р від 25.12.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Публічним акціонерним товариством "Шполянський молокозавод" (надалі по тексту - Договір поруки № 3);

- Договір поруки № 1-0337/12/11-Р від 25.12.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Публічним акціонерним товариством "Жашківський маслозавод" (надалі по тексту - Договір поруки № 4);

- Договір поруки № 1-0332/12/11-Р від 25.12.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРГО" (надалі по тексту - Договір поруки № 5);

- Договір поруки № 1-0333/12/11-Р від 25.12.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ ГРУП" (надалі по тексту - Договір поруки № 6).

За умовами вищевказаних Договорів поруки відповідачі 2-7 поручилися перед позивачем за належне та своєчасне виконання відповідачем - 1 зобов'язань за Кредитним договором, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пеня, штрафу) у розмірі та у випадку, передбачених Кредитним договором.

Враховуючи Додаткові договори № 1 до Договорів поруки від 23.04.2013 року та Додаткові договори № 2 до Договорів поруки від 27.12.2013 року, порука за даними Договорами забезпечує в повному обсязі виконання всіх платіжних зобов'язань боржника за Кредитним договором, а саме:

- повернення кредиту у сумі 64 376 100,66 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до умов Кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 26.12.2014 року;

- сплату процентів за користування кредитом в розмірі 1 %;

- сплату комісій у розмірі, в строки та в порядку визначеному Кредитним договором;

- сплату можливої неустойки (пені, штрафу) визначеної Кредитним договором;

- відшкодування витрат кредитора, пов'язаних із стягненням заборгованості за Кредитним договором.

Як передбачено п. 1.1. Договорів поруки, у разі порушення боржником забезпечених порукою згідно з Договором зобов'язань за Кредитним договором поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 526 ЦК України.

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У зв'язку з допущенням Публічним акціонерним товариством "Городищенський маслозавод" порушень зі сплати обов'язкових платежів за Кредитним договором, позивач, 13.06.2014 року направив відповідачам 2-7 вимоги про виконання зобов'язання, які відповідач - 2, та відповідач - 3, відповідач - 4, відповідач - 5, отримали 20.06.2014 року, а відповідач -6, відповідач - 7 - 19.06.2014 року та 25.09.2012 року відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками;: "вручено уповноваженому".

Однак, позивач зазначає, що станом на 30.05.2013 року заборгованість відповідача - 1 перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" у розмірі 71 587 265,53 грн., з яких: 64 376 089,30 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 740 765,92 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 6 419 971,64 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 50 438,67 грн. пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів, не погашена.

За приписами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ця норма не може бути застосована до правовідносин, що виникли з декількох договорів поруки, оскільки поручителі не несуть солідарної відповідальності один перед одним, якщо інше не передбачено договором, і таку поруку не можна вважати їхньою спільною.

Таким чином, порука кількох осіб може бути визначена як спільна у разі укладення договору поруки декількома поручителями та встановлення умовами договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобов'язання. Лише у такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою (спільна порука).

У даному випадку кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачами укладено декілька договорів поруки, умовами яких не передбачена спільна порука, то відсутні підстави для задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод" про стягнення солідарно з поручителів заборгованості за кредитним договором.

Аналогічної правової позиції дотримуються Вищий господарський суд України у постанові № 919/699/13 від 17.03.2014 року та Верховний суд України у постанові № 919/699/13 від 11.11.2014 року

Враховуючи встановлені вище обставини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст.34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2015 року задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2015 року у справі № 910/18867/14 скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) на користь Публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод" (19500, Черкаська обл., Городищенський район, м. Городище, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 5, ідентифікаційний код 00451797) 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.

5. Матеріали справи № 910/18867/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова