ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2015р. Справа № 917/1118/15

Суддя Киричук О.А. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Україна", проспект Миру, 16, м.Житомир, 10020

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39614

про стягнення 618 497,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Україна" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 618 497,13 грн.

Подана Публічним акціонерним товариством "Україна" позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Так, в силу приписів ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Зі змісту статті 58 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що вона визначає можливість об'єднання позовних вимог лише за умови, коли вони пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У разі недотримання вказаного правила настають наслідки, визначені пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

В даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 618 497,13 грн., яка виникла за Договором поставки № 13-р від 01.06.2011р. та за Договором про надання послуг № 15-р від 01.06.2011р.

Тобто, для встановлення обставин справи при розгляді такої позовної заяви, судом має бути досліджено два окремих Договори, обставини виконання кожного з яких сторонами підтверджується різними доказами, визначити суму заборгованості за кожним з таких Договорів окремо та оцінити на предмет документального підтвердження та відповідності чинному законодавству заявлені позивачем до стягнення основної заборгованості.

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких стосуються окремих обсягів юридичних дій, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам ст. 58 ГПК України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог докази є окремими по вказаним договорам.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі відсутності наміру повторно подавати даний позов позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Киричук О.А.