overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" червня 2015 р.Справа № 922/2415/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Приватне АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У абзаці третьому описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 02.06.2015 р. допущено описку і замість слів: "15.04.2015 р." помилково вказано: "16.04.2015 року".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В абзаці третьому описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 02.06.2015 р. по справі № 922/2415/15 і замість слів: "16.04.2015 року" вказати "15.04.2015 р."

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2015 р.Справа № 922/3255/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка
про стягнення 676 262,05грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2015 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 107.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивача:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні.

Відповідача:

- відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"02" червня 2015 р. Справа № 923/851/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до: Міського комунального підприємства "Істок" Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення 252783 грн. 37 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "23" червня 2015 р. об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 208.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 22.06.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2015 р.Справа № 922/3207/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
до Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради, м. Валки Харківської області,
про стягнення 192805,27 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" липня 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 924/436/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж м.Кам'янець-Подільський

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Кам'янець-Подільський

про стягнення 5491,77 грн., у т.ч. 4920,92 грн. боргу за активну електричну енергію, 16,13 грн. 3% річних, 184,93 грн. пені, 369,79 грн. інфляційних

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 с.Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільський район Хмельницька область

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 26.03.15 порушено провдження у справі №924/436/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж м.Кам'янець-Подільський до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Кам'янець-Подільський про стягнення 5491,77 грн., у т.ч. 4920,92 грн. боргу за активну електричну енергію, 16,13 грн. 3% річних, 184,93 грн. пені, 369,79 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 24.04.15 зупинено провадження у справі №924/436/15 до вирішення господарським судом Хмельницької області справи №924/389/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с.Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільський район Хмельницька область до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 м.Кам'янець-Подільський ,Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського міського району електромереж м. Кам'янець-Подільський, про стягнення 35000,00 грн. неустойки та 6552,37 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, а саме: заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4920,92 грн., пеню у розмірі 1321,07 грн., надліміт у розмірі 175,97 грн., інфляційні нарахування в розмірі 118,28 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 16,13 грн.

Рішенням суду від 30.04.15 по справі №924/389/15 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь почивача 35000,00грн. неустойки, 1538,90грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Позивачем до суду направлено клопотання про відновлення розгляду справи №294/436/15.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд ввадає за необхідне згідно з ч.2 ст.79 ГПК України провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.79 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/436/15 поновити.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "15" червня 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 32200, м. Кам'янець - Подільський, Голосківське шосе, 8) реком. з вруч.

3 - відповідачу АДРЕСА_2 реком.ю з вруч.

4 - третій особі -ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_1 реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 924/221/15

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, Виноградова В.В., Заверуха С,В., розглянувши матеріали справи

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Місто сад восьмий будівельний 4 А" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, м. Хмельницький

про визнання права власності та про стягнення 110 000,00 грн.

Представники сторін:

позивача: Лучковський В.В. за довіреністю від 30.01.15р.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

третіх осіб: не з'явились

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати за ЖЕК "Місто сад восьмий будівельний 4 А" право власності на грошові кошти в сумі 110 000грн., які перебувають на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Національний кредит", МФО 320702, що належить ФОП ОСОБА_3 та стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ЖЕК "Місто сад восьмий будівельний 4 А" 110 000грн. помилково перерахованих коштів, які перебувають на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Національний кредит", МФО 320702, що належить ФОП ОСОБА_3, а також просить зняти арешт з рахунку НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Національний кредит", МФО 320702 що належить ФОП ОСОБА_3 на суму 110 000грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Відповідачі та треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "22" червня 2015 р.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ДМВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції подати письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В.Виноградова

Суддя С.В.Заверуха

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу 1 (АДРЕСА_1), 3 - відповідачу 2 (м.Київ вул.Жилянська, 43), 4,5 - третім особам (ПАТ "Банк національний кредит" (м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58); Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"02" червня 2015 р.Справа № 922/3229/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали справи

за Товариства з обмеженою відповідачльністю "Руновщина" с. Рунівщина
до Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", м. Київ
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідачльністю "Руновщина" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №15.03-У від 15.03.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів статей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом вбачається, що позивач відповідачем у справі визначив Закрите акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз" місцезнаходженням якого є: 03061, м. Київ, вул. Суздальська, 13.

Згідно з приписами ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача в даній справі є: 03061, м. Київ, вул. Суздальська, 13, господарський суд Харківської області вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви № 922/3229/15 за територіальною підсудністю господарському суду м. Києва ( 01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви № 922/3229/15 (від 29.05.2015 року, вх. № 3229/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідачльністю "Руновщина" звернувся до Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №15.03-У від 15.03.2013 року передати за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р.Справа № 2/5025/811/12

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В., у справі, порушеній за заявою управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі та Красилівського районного центру зайнятості м.Красилів Хмельницької області

до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Десна" с.Мончинці Красилівського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 18.07.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу „Десна" с.Мончинці Красилівського району, в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 06.08.2012р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича. В подальшому строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався ухвалами суду.

Ухвалою суду від 26.03.2015р. відмовлено в задоволенні звіту ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури (вих.№15 від 10.01.2015р.) і ліквідаційного балансу сільськогосподарського виробничого кооперативу „Десна" с.Мончинці Красилівського району у справі №2/5025/811/12, складеного станом на 06.11.2014р. Зобов'язано арбітражного керуючого Побережного В.Т.: усунути недоліки та надати на розгляд суду доопрацьований звіт і ліквідаційний баланс з відповідними доказами.

Ліквідатором подано клопотання №74 від 20.05.2015р. про продовження строку ліквідаційної процедури СВК „Десна" на три місяці.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури сільськогосподарського виробничого кооперативу „Десна" с.Мончинці Красилівського району у справі №2/5025/811/12 призначити до розгляду на 12:00 год. "16" червня 2015 р.

Зобов'язати ліквідатора : надати протокол зборів кредиторів з рішенням про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 7 примірників :

1 - до справи;

2 - управлінню Пенсійного фонду України в Красилівському районі (м.Красилів, вул.Центральна, 38-а)-реком.;

3 - Красилівському районному центру зайнятості (м.Красилів, вул.Центральна, 1)-реком.;

4 - Хмельницькому обласному відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18)-реком.;

5 - Красилівській ОДПІ (м.Красилів, вул.Центральна, 38)-реком.;

6 - Хмельницькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (м.Хмельницький, вул.Грушевського, 87) - реком.;

7 - ліквідатору - арбітражному керуючому Побережному В.Т. (м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд.22, кв.64) - реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р.Справа № 2/94-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою кредитора управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі м.Красилів

до сільськогосподарського кооперативу „Маяк" с.Великі Зозулинці Красилівського району

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 14.07.2010р. порушено провадження у справі №2/94-Б-10 про визнання сільськогосподарського кооперативу „Маяк" банкрутом, відповідно до норм ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 28.07.2010р. визнано сільськогосподарський кооператив „Маяк" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і ліквідатором призначено арбітражного керуючого Роговського Р.І. Ухвалами суду від 28.02.2011р., від 03.10.2011р. та від 16.01.2012р. строк ліквідаційної процедури банкрута було продовжено до 28.03.2012р.

Ухвалами суду від 04.04.2012р. звільнено арбітражного керуючого Роговського Р.І. від виконання обов'язків ліквідатора сільськогосподарського кооперативу „Маяк", призначено ліквідатором арбітражного керуючого Побережного В.Т. і продовжено строк ліквідаційної процедури до 28.06.2012р., а в подальшому було продовжено ліквідаційну процедуру банкрута до 28.03.2015р.

Ліквідатор 02.06.2015р. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури сільськогосподарського кооперативу „Маяк" на п'ять місяців.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури сільськогосподарського кооперативу „Маяк" призначити до розгляду у справі №2/94-Б-10 в судовому засіданні на 12:15 год. "16" червня 2015 р.

Зобов'язати ліквідатора : надати протокол зборів кредиторів з рішенням про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 - управлінню Пенсійного фонду України в Красилівському районі (31000, м.Красилів, вул.Центральна, 38а) - реком.;

3 - Красилівський районний центр зайнятості ( 31000, м.Красилів, вул..Центральна, 1) - реком.;

4 - Красилівський район електромереж ПАТ „Хмельницькобленерго" (31000, м.Красилів, вул.Боженка, 12-А) - реком.;

5 - відділення у Красилівському районі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (31000, м.Красилів, вул.Центральна, 38а) - реком.;

6 - ліквідатору - арбітражному керуючому Побережному В.Т. (м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22, кв.64) - реком.