УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.2015Справа № 910/14194/15

Суддя Ващенко Т.М., розглянувши

позовну заяву Державного територіально-галузевого "Південно-Західна залізниця"

до Київської міської ради

про визнання недійсним рішення та визнання таким, що втратило чинність рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве «Південно-Західна залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання недійсним рішення та визнання таким, що втратило чинність рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з двома вимогами про:

- визнання недійсним рішення Київської міської ради від 13.11.14. № 380/380 «Про надання статусу скверу земельній ділянці загальною площею 0,32 га на вул. Привокзальній, 10-а в Дарницькому районі міста Києва;

- визнання таким, що втратило чинність, рішення Київської міської ради від 28.09.06. № 84/141 «Про надання державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» земельної ділянки для будівництва житлового будинку та підземного паркінгу на вул. Привокзальній, 10-а у Дарницькому районі міста Києва».

При цьому, у відповідності до платіжного доручення № 3530 від 02.06.15. позивачем сплачено 1 218,00 грн. судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Внаслідок вказаного позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 ст. 57 Кодексу встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії від імені підприємства.

Як вбачається з поданої заяви № НЮ-16-32/15 від 02.06.15., позивачем являється Державне територіально-галузеве «Південно-Західна залізниця».

У той же час, подана позовна заява № НЮ-16-32/15 від 02.06.15. підписана А.В.Миронович, який відповідно до наказу № 79-Н від 24.04.15. є заступником начальника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця».

При цьому, до поданих суду матеріалів не додано жодних доказів на підтвердження повноважень А.В.Миронович на представництво інтересів саме Державного територіально-галузевого «Південно-Західна залізниця».

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що до позовної заяви не додано жодних документів на підтвердження наявності повноважень особи, яка підписала подану заяву, на представництво інтересів Державного територіально-галузевого «Південно-Західна залізниця».

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Т.М. Ващенко