ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 р. Справа № 914/1034/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_2, м.Стрий

до відповідача-1:Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", м.Стрий

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", м.Київ

про визнання п. 10.8 договору №42 від 04.06.2009р. недійсним.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 - представник по довіреності;

від відповідача- 1 не з'явився;

від відповідача- 2 не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" та відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про визнання п.10.8 договору №42 від 04.06.2009р. недійсним.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоч був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №335 від 30.04.2015р. - вручено 05.05.2015р. (вх..№19449/15 від 19.05.2015р.). Проте, вимог ухвали суду від 27.04.2015 р. не виконав. Станом на 28.05.2015р. на адресу суду документи, які витребовувались ухвалою суду, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи від відповідача-2 не надходили.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, подав клопотання про припинення провадження у справі (вх.№22077/15 від 28.05.2015р.) , у якому зазначає, що позивач набув корпоративних прав 15.07.2011р., а договір про відкриття траншевої кредитної лінії №42 був укладений 04.06.2009р. Доказів, що на момент укладення спірного договору ОСОБА_2 був акціонером товариства позивачем не надано. Зважаючи на вищенаведені обставини, оскільки спір ані за суб'єктним складом, ані за предметним критерієм не ґрунтується на порушенні корпоративних прав позивача та у зв'язку із відсутністю предмета спору, відповідач-2 просить суд припинити провадження у справі.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№2233/15 від 28.05.2015р.).

Суд, розглянувши подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи, зважаючи на необхідність витребовування додаткових доказів, дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 16.06.2015р.

2. Розгляд справи відкладено на: 15.06.15р. до 10:40год.

3. Позивачу - надати суду докази перебування відповідача-1 у Єдиному державному реєстрі - витяги станом на 2015р.; нормативно-правове обґрунтування порушення корпоративних прав позивача оспорюваним пунктом договору про відкриття траншевої кредитної лінії №42 від 04.06.2009р.; докази наявності корпоративних прав у позивача станом на 04.06.2009р.; письмово викласти свою позицію зважаючи на подане відповідачем клопотання про припинення провадження у справі, статут відповідача-1, явка особисто або повноважного представника.

4. Відповідачу-1 - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2015р.; статут товариства; письмово викласти свою позицію щодо поданого відповідачем-2 клопотання про припинення провадження у справі; явка повноважного представника.

5. Відповідачу-2 - явка повноважного представника на власний розсуд.

6. Довести до відома сторін та інших учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

7. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.