ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" червня 2015 р.Справа № 924/691/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці

до Державного підприємства «Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства західного полісся національної академії України с.Проскурівка Ярмолинецького району

про стягнення 8180,91 грн. безпідставно виплаченої пенсії

Представники сторін:

Від позивача - Моргун Н.В.- за дов від 30.12.14,

Від відповідача - не приймав участі

У судовому засіданні згідно з ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення приймається 9.06.2015р., оскільки у судовому засіданні 3.06.2015р. оголошувалась перерва.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 8180,91грн. безпідставно виплаченої пенсії громадянину Журбі І.М. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що пенсія призначена на підставі довідки відповідача про заробітну плату №175 від 01.09.01. При проведенні позивачем зустрічної перевірки достовірності видачі відповідачем довідки про заробітну плату виявлено недостовірність даних щодо пенсії у довідці та даними первинних бухгалтерських документів відповідача., у зв'язку з чим визначено переплату пенсії у розмірі 8180,91грн. за період з 01.01.04 по 31.01.14. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму безпідставно виплаченої пенсії на підставі ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 1166 ЦК України. Представником позивача надано додаткові докази.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник у судовому засіданні 3.06.2015р. надав усні пояснення, заборгованості не оспорив, звернув увагу на можливі розбіжності у розрахунку, оскільки позивачем не надано детальний розрахунок заборгованості і нарахованої пенсії. Після оголошеної перерви , про що повідомлений представник відповідача ( повідомлення від 3.06.2015р. ) , відповідач представника для участі у судовому засіданні не направив, заперечень на позов не надав. Тому спір вирішується на підставі наявних доказів.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повне найменування відповідача - Державне підприємство «Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства західного полісся національної академії України с.Проскурівка Ярмолинецького району.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Згідно протоколу комісії по призначенню пенсій Ярмолинецької районної ради громадянину Журбі Івану Митрофановичу призначено пенсію за віком.

Згідно розпорядження від 17.09.01 Журбі І.М. проведений перерахунок пенсії за віком.

16.12.13 позивачем проведено перевірку достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення пенсій, зокрема, громадянину Журбі І.М., який працював на ДП ДГ "Проскурівка" с. Проскурівка Ярмолинецького району.

Перевіркою встановлено розбіжності між відомостями про заробітну плату, зазначеними у виданій відповідачем довідці про заробітну плату №175 від 01.09.01 та даними первинних бухгалтерських документів за період з 1975 по 1979 роки. За наслідками перевірки складено акт від 16.12.13 №796. Відповідачем видано нову довідку від 16.12.13 №88, на підставі якого проведений розрахунок зайво виплаченої пенсії у розмірі 8180,91грн. за період з 01.01.04 по 31.01.14.

Позивачем направлено відповідачу лист-претензію від 30.03.15 з вимогою про повернення переплати пенсії, який залишено без реагування.

Громадянин Журба І.М. згідно заяви від 17.02.14 відмовляється від повернення зайво одержаної пенсії, оскільки переплата виникла не з його вини.

Позивачем наданий детальний розрахунок заборгованості.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

Згідно з ст. 1, 12, 21 ГПК України дана справа підвідомча господарським судам України за суб'єктим складом та господарським характером правовідносин між сторонами. Аналогічна правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.11 "Про деякі питання підвдомчості і підсудності справ господарським судам України" та постанові ВГСУ від 24.06.14 у справі №917/328/14.

Порядком подання та оформлення документів на призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", затвердженим Наказом Міністерства соціального забезпечення України № 15 від 04.03.1992 року, який був чинний на час прийняття відділом соціального забезпечення довідки про заробітну плату Журби І.М., встановлено форму довідки про заробітну плату для обчислення пенсії.

Згідно з ст.64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки у порядку, передбаченому законом; здійснювати інші функції, передбачені законодавством.

Відповідно до п. 1.7 постанови Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11.05 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Як убачається із матеріалів справи, пенсія гр. Журбі І.М. нараховувалась на підставі довідки відповідача №175 від 01.09.01. Однак, згідно акту проведеної позивачем зустрічної перевірки від 16.12.13 №796 виявлено розбіжності між заробітної платою громадянина у довідці відповідача та первинних бухгалтерських документах. При цьому відповідачем видано нову довідку про заробітну плату Журби. І.М. за 1975-1979 роки, на підставі якої проведений розрахунок зайво виплаченої пенсії у розмірі 8180,91грн.

Статтею 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. При цьому з пенсіонера сума надмірно виплаченої йому пенсії не може бути стягнута, оскільки в силу ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Стаття 11 ЦК України встановлює, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків, їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду.

Судом враховується, що позивачем доведено факт надмірної виплати пенсії громадянину Журбі І.М. на підставі недостовірних документів відповідача (довідка про заробітну плату №175 від 01.09.01). При цьому зазначене підтверджується актом проведеної позивачем зустрічної перевірки від 16.12.13 №796. Розмір безпідставно виплаченої пенсії обрахований на підставі довідки відповідача про заробітну плату громадянина №16.12.13 №98, детальний розрахунок заборгованості надано в судове засіадння. При цьому судом враховується заява громадянина Журби І.М. про відмову у поверненні 8180,91грн., оскільки переплата сталась без його вини.

При цьому, заподіяння шкоди в результаті неправомірних дій відповідача, що полягали у видачі довідки про заробітну плату з неправильними даними знаходиться у причинному зв'язку з результатом таких дій у вигляді надмірно виплаченої пенсії. Аналогічна позиція викладена у постанові ВГСУ від 13.08.12 у справі №5023/401/12.

Враховуючи вищезазначене та норми ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну державі внаслідок видачі ним недостовірних документів.

За таких обставин позовні вимоги визнаються правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову судові витрати по справі (судовий збір) підлягають покладенню на відповідача шляхом стягнення в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці до Державного підприємства «Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії України с.Проскурівка Ярмолинецького району про стягнення 8180,91 грн. безпідставно виплаченої пенсії задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії України с.Проскурівка Ярмолинецького району (код 00846476) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці (пл.600-річчя Ярмолинець, 3, код 14148120) 8180,91грн. (вісім тисяч сто вісімдесят гривень 91 коп.) безпідставно виплаченої пенсії. Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії України с.Проскурівка Ярмолинецького району (код 00846429) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у м.Хмельницькому, рахунок отримувача № 3002, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) судовий збір у розмірі 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.). Видати наказ, який надіслати до ДПІ.

Повне рішення складене 09.06.2015р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи

2 - відповідачу ( Ярмолинецький район, с. Проскурівка) пр.