КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2015 р. Справа №910/8771/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2015

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва" на дії Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/8771/13 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦКС-Профіль"

про стягнення 25438 дол. США 72 центів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2015 у справі №910/8771/13 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва" на дії Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції щодо невиконання вимог п.5.6.9 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999 №74/5 та не направлення акту опису й арешту майна, вчиненого 05.06.2014 старшим виконавцем Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Полінським Б.А., товариству з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва". Скасовано заходи до забезпечення скарги, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2015 у справі №910/8771/13.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2015 у даній справі та прийняти нове рішення суду яким задовольнити в повному обсязі вимоги скарги ТОВ "Центр каркасного будівництва".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015, первинно подана апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду у відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

29.05.2015, згідно штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва" повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки останній невідкладно виконав вимоги суду про повернення первинно поданої апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими.

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, враховуючи, що скаржником невідкладно були усуненні вказані судом недоліки, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2015 у справі № 910/8771/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2015 у справі № 910/8771/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11.06.2015 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

4. Викликати у судове засідання представників Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві; зобов'язати надати у судове засідання на огляд суду матеріали виконавчого провадження.

5. Запропонувати позивачу, відповідачу 2, відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім