РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" червня 2015 р. Справа № 906/690/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Дужич С.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства теплозабезпечення, м.Коростень Житомирської області

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "19" травня 2015 р. у справі № 906/690/14

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 07.04.2015р. № 14/2-601 на незаконні дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови від 01.04.2015р. про зупинення виконавчого провадження ВП №46894511 по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/690/14 від 17.10.2014р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального підприємства теплозабезпечення, м.Коростень Житомирської області

про стягнення в сумі 9223626 грн. 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.05.2015р. у справі №906/690/14 скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 07.04.15р. № 14/2-601 задоволено.

Визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови від 01.04.2015р. про зупинення виконавчого провадження ВП №46894511 по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/690/14 від 17.10.2014р. у справі №906/690/14.

Визнано незаконною постанову від 01.04.2015р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Луцюк А.В. про зупинення виконавчого провадження ВП №46894511 по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/690/14 від 17.10.2014р. у справі №906/690/14.

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області поновити виконавче провадження ВП №46894511 по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/690/14 від 17.10.2014р. у справі №906/690/14 про що винести відповідну постанову.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Комунальне підприємство теплозабезпечення звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови від 01.04.2015р. про зупинення виконавчого провадження ВП №46894511 відмовити.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

Матеріалами справи стверджується, що ухвала господарським судом першої інстанції винесена 19.05.2015р.. Отже, строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 25.05.2015р. (враховуючі вихідні дні). Натомість, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд лише 27.05.2015р., про що свідчить відбиток штемпеля канцелярії місцевого господарського суду на апеляційній скарзі, тобто поза межами строку подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку, скаржником не заявлено.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У відповідності до вищевказаної статті питання про поновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Наведена норма пов'язує можливість поновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Відповідно до ст.53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

В ч.ч.1, 2 п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, ст.93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку; відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Згідно абз.8 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Комунального підприємства теплозабезпечення на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.05.2015р. у справі №906/690/14 необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Комунального підприємства теплозабезпечення, м.Коростень Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від "19" травня 2015 р. у справі №906/690/14 без розгляду.

2. Справу № 906/690/14 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

(01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6),

3 - Комунальному підприємству теплозабезпечення (11500, Житомирської обл.,

м.Коростень, вул.Кірова, 8-а),

4 - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного

управління юстиції у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний 1),

5 - в наряд.