КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" червня 2015 р. Справа №910/934/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Форвард"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015

у справі № 910/934/15-г (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства "Форвард"

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 (повне рішення складено - 08.04.2015) позов задоволено повністю. Зобов'язано Приватне підприємство "Форвард" повернути Київській міській раді земельну ділянку кадастровий номер :72:182:0004 по вул. Освіти, 1-3 у Солом'янському районі міста Києва, загальною площею 0,2425 га та вартістю 2101660 грн, привівши її у належний стан; стягнуто з Приватного підприємства "Форвард" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Форвард", 25.05.2015 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015, оскільки представник скаржника в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови не був присутній, а оскаржуване рішення отримано останнім лише 13.05.2015, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Форвард" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 у даній справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Форвард" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 у справі № 910/934/15-г до провадження.

3. Розгляд справи № 910/934/15-г призначити на 02.07.2015 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів пов'язаних з предметом спору.

5. Запропонувати позивачу та прокурору надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім