ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 Справа № 917/891/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький сталеливарний завод", 69600, м. Запоріжжя, МСП-594, вул.Миколи Краснова, 9а

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", 39621, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 139

про стягнення грошових коштів у сумі 138997,00 грн

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача: Косова Н.Г.

Від відповідача: Піцул Л.П

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 138997,00 грн. заборгованості за договором поставки №725 від 19.10.2012 р. та додаткових угод до нього, з яких: 94240,00 грн основного боргу, 2066,00 грн інфляційних втрат та 27612,00 грн пені.

26.05.2015 р. на адресу суду від позивача надійшла заява №352 від 21.05.2015 р. про зменшення позовних вимог, в якій позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість у сумі 104856,50 грн, з яких основного боргу 49000,00 грн., 3 % річних у розмірі 2167,50 грн., інфляційні втрати - 27612,00 грн. та пеня у сумі 26077,00 грн.

04.06.2015 р. позивач надав заяву №383 від 03.06.2015 р. про зменшення позовних вимог в якій прохає з врахуванням заяви №352 від 21.05.2015 р. стягнути з відповідача 43240,00 грн. Згідно ст.22 ГПК України, позивач має право зменшити розмір позовних вимог.

Дані заяви приймаються судом до розгляду, і позовні вимоги розглядаються в новій редакції. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 43240,00 грн заборгованості за договором поставки №725 від 19.10.2012 р.

Відповідач у судовому засіданні 04.06.2015 р. повідомив суд про сплату основного боргу та надав підтверджуючі документи про сплату (платіжне доручення №25/3588 від 29.05.2015 р. на суму 43240,00 грн., копія в матеріалах справи).

Таким чином, судом встановлено та не заперечується представниками сторін, що предмет спору у справі відсутній.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, про що роз'яснено представникам сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку припинити провадження по справі.

Витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VІ "Про судовий збір" повернення судового збору здійснюється за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету сплаченої суми судового збору в розмірі 952,45 грн. в зв'язку з задоволенням заяв про зменшення позовних вимог.

Крім того, представником позивача надано клопотання від 03.06.2015 р., де зазначено, що при написанні позовної заяви у назві відповідача допущена описка, а саме: замість ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", зазначено: "Крюківський вагоноремонтний завод" та проситьздійснити заміну відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, розцінює цю помилку як технічну описку, оскільки адреса, код ЄДРПОУ, який зазначений у позовній заяві як реквізити відповідача співпадають із реквізитами відповідача які містяться на веб-сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців (діє відповідно до наказу Міністерства юстиції України №18 46/5 від 14.12.2012 р. "Про затвердження порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 30.04.2015 р. про порушення провадження у справі, шляхом зазначення правильної назви відповідача "Крюківський вагонобудівний завод"

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 80 (п.1-1 ч.1),86,89 ГПК України, п. 1 ч. ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (39621, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 139, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький сталеливарний завод" (69600, м. Запоріжжя, МСП-594, вул.Миколи Краснова, 9а, ) 1827,50 грн. судового збору.

3.Видати наказ.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький сталеливарний завод" (69600, м. Запоріжжя, МСП-594, вул.Миколи Краснова, 9а, ) зі спеціального фонду Державного бюджету України 952,45 грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням №442 від 21.04.2015 р. на суму 2779,95 грн. (оригінал в матер. справи, а.с - 10).

5. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 30.04.2015 р. про порушення провадження у справі зазначивши замість помилково зазначеної назви відповідача: ""Крюківський вагоноремонтний завод"" правильну назву: "Крюківський вагонобудівний завод"..

Все інше - по тексту без змін.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г.Гетя