overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. справа № 5/118/б

За заявою Дочірнього підприємства "Екосир", м. Новоселиця про визнання банкрутом Суддя В.В.Дутка

Представники:

від кредитора - Кучук Т.І., довіреність від 02.06.2015р., Бурлака В.С., довіреність від 13.11.2013р., Трохановський О.І., голова ліквідаційної комісії

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.06.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Екосир" за заявою керівника підприємства в порядку ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 01.03.2011р. дочірнє підприємство "Екосир" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 18.06.2014р. припинено повноваження ліквідатора Шевчука Т.І., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Давидюка Р.М.

19.05.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про продовження ліквідаційної процедур на шість місяців.

Ухвалою від 19.05.2015р. розгляд клопотання призначений на 02.06.2015р.

22.05.2015р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву ліквідатора Давидюка Р.М. про припинення його повноважень.

02.06.2015р. ліквідатор подав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

У судовому засіданні 02.06.2015р. виникла необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку із метою проведення зборів комітету кредиторів для прийняття рішення щодо нової кандидатури ліквідатора.

Представники кредиторів не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання справи.

Враховуючи необхідність подання рішення комітету кредиторів щодо нової кандидатури ліквідатора, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 16 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2.Комітету кредиторів подати рішення, оформлене протоколом щодо нової кандидатури ліквідатора.

3. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"02" червня 2015 р. Справа № 923/823/15

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, ідентифікаційний код 26347681, пр-т Ушакова, 37, м. Херсон,

до відповідача-1: Комунального підприємства "Сервіс-Центр", ідентифікаційний код 31759570, вул. Фрунзе, 3, м. Херсон,

до відповідача-2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

про визнання недійсним договору від 01.12.2011 року № 160/к та додаткових угод до нього, зобов'язання повернути земельну ділянку,

Вважаючи, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "25" червня 2015 р. на 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 214

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від прокурора витяги з ЄДР з відомостями щодо місцезнаходження обох відповідачів.

5. Витребувати від відповідачів відзиви на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції; належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.

Зобов'язати відповідачів копії відзиву надіслати всім учасникам провадження.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2015 р.Справа № 924/756/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Зафт" м. Хмельницький

про стягнення основної суми боргу у сумі з урахуванням індексу інфляції у сумі 11327,57 грн. та 3% річних у сумі 321,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "02" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати (за їх наявності).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону, докази часткової оплати (за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Київ, вул. Воровського, 33),

3 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. П. Мирного, 21/1, кв. 144).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 926/757/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у сумі 12787,98 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Зюлковська А.В. - представник. Довіреність від 09.01.2014 року № 64-0

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12787,98 грн., в тому числі 4950,54 грн. заборгованості за кредитом, 4354,38 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2592,06 грн. пені та 891,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.05.2015 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 21.05.2015 р.

Ухвалою суду від 15.05.2015 р. розгляд справи перенесено на « 02» червня 2015 року р. на 10:00.

В судовому засіданні 02.06.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "23" червня 2015 р.

2. Позивачу подати довідку про включення відповідача до ЄДР.

3.Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін, в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2015 р. Справа № 927/779/15

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 28.05.15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівський хлібокомбінат", , пр-т. Перемоги, 62, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 147884,56 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 10.

3. Позивачу надати: копії видаткових накладних на передачу товару відповідачу; докази отримання товару відповідачем; розгорнутий розрахунок суми боргу, заявленого до стягнення; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій стосовно відповідача.

5. Відповідачу надати: відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій стосовно відповідача.

6. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2015 р.Справа № 924/847/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Іванова Івана Петровича, м. Хмельницький

до 1. Іванова Володимира Івановича, м. Хмельницький;

2. Приватного підприємства „Творча лабораторія-Тампографіка", м. Хмельницький

про - визнання Іванова І.П. належним власником Приватного підприємства „Творча Лабораторія" (код 30865716);

- зобов'язання Іванова Володимира Івановича вчинити усі необхідні дії та повернути позивачеві усі права на ПП „Творча Лабораторія"

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області за вх.№05-08/1456/15 надійшла позовна заява Іванова Івана Петровича, м. Хмельницький до Іванова Володимира Івановича, м. Хмельницький та Приватного підприємства „Творча лабораторія-Тампографіка", м. Хмельницький про визнання Іванова І.П. належним власником Приватного підприємства „Творча Лабораторія" (код 30865716) та зобов'язання Іванова Володимира Івановича вчинити усі необхідні дії та повернути позивачеві усі права на ПП „Творча Лабораторія".

Ухвалою суду від 28.05.2015 року вище вказану позовну заяву повернуто позивачу без розгляду відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене на підставі п.2 ч.1 ст.7 закону України „Про судовий збір", у зв'язку із поверненням позивачу позовної заяви, судовий збір у сумі 1 218,00 грн., сплачений згідно із квитанцією №0.0.361322970.1 від 16.03.2015р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", СУД -

УХВАЛИВ:

Повернути Іванову Івану Петровичу, вул. Панаса Мирного, 21, кв. 46, м. Хмельницький, 29000 (ідентифікаційний код ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), перерахований згідно із квитанцією №0.0.361322970.1 від 16.03.2015р., на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - в наряд;

2 - позивачу (вул. Панаса Мирного, 21, кв. 46, м. Хмельницький, 29000) - ОРИГІНАЛ рекоменд. із повідомл.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2015 р. Справа № 927/786/15

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 12.05.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомашпром", , пров. Кузнечний, 2, м. Путивль, Сумська область, 41500

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 32755,99 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" червня 2015 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати: оригінали документів наданих суду в копіях (для огляду в судовому засіданні): договір-заявка № 25/07 та № 18/07, товарно-транспортні накладні, претензії, поштового повідомлення про вручення, гарантійного листа; докази отримання відповідачем оригіналів документів для оплати за умовами договорів-заявок, докази направлення оригіналів документів для оплати за умовами договорів-заявок відповідачу.

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати послуг по договорам № 25/07 та № 18/07.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р.Справа № 3/5025/1323/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі смт. Чемерівці

до Сільськогосподарського кооперативу "Степанівський", с. Степанівка, Чемеровецького району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 05.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника Сільськогосподарський кооператив "Степанівський", с.Степанівка, Чемеровецького району.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Т.М., м.Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв.9.

Ухвалою суду від 22.07.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора Мельник Т.М. та призначено ліквідатором Сільськогосподарського кооперативу "Степанівський", с.Степанівка, Чемеровецького району арбітражного керуючого Іващука В.А. м.Хмельницький, вул.Курчатова, 13, кв.92.

29.05.2015р. в адресу суду від ліквідатора надійшов звіт про проведену роботу та клопотання про продовження ліквідаційної процедури банкрута строком на 3 місяці.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/1323/12, щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяців, призначити в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 червня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку повноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору - Іващуку В.А. м.Хмельницький, вул.Курчатова, 13/1, кв.92, ініціюючому кредитору УПФ в Чемеровецькому районі, смт.Чемерівці, вул.Центральна, 40.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 924/526/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт, м. Хмельницький

в особі підрозділу Шепетівська госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця протипожежних робіт, м. Шепетівка Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Еко-буд", с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 39 646,30 грн.,

Представники сторін:

позивача: Орленко Є.Л. - згідно довіреності №40 від 2503.3015 року

відповідача: Костриба Т.Г. - згідно довіреності №11 від 12.05.2015 року

Романчук О.А. - згідно довіреності №11 від 12.05.2015 року

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.04.2015 року порушено провадження у справі за позовом Хмельницького обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт м. Хмельницький в особі підрозділу Шепетівська госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця протипожежних робіт, м. Шепетівка Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Еко-буд", с. Шаровечка Хмельницького району про стягнення 39 646,30 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов підрядного договору №82 від 12.03.2012 року, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України.

27.05.2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог №139 від 25.05.2015 року, у якій останній просить суд стягнути з відповідача 43 462,00 грн., з яких: 29 192,83 грн. - основний борг, 9 953, 43 грн. - втрати від інфляції, 443,89 грн. - 3% річних, 3 871,85 грн. - пеня. Оскільки вказана заява відповідає положенням ст. 22 ГПК України, суд приймає подане позивачем збільшення розміру позовних вимог.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні на задоволенні збільшених позовних вимог наполягає, вважає їх повністю підтвердженим наявними в матеріалах справи доказами.

Повноважні представники відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов від 20.05.2015 року проти позову заперечують, вважають його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Наголошують на необхідності ознайомлення із збільшенням позовних вимог у зв'язку із неотриманням відповідної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищенаведене, збільшення позивачем розміру позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "03" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Суддя М.В. Музика
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 924/452/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Багінського" м. Хмельницький

про стягнення 12096,63 грн.

Представники сторін:

позивач Шпиляєва Н.В.- довіреність №4209-О від 15.11.10.

відповідач Багінський А.О. - генеральний директор

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 27.12.2011р. в розмірі 12096,63 грн. з яких 6478,93 грн. заборгованість за кредитом, 3272,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1758,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 586,34 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Крім того, в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для подання додаткових доказів по справі.

Відповідач в судовому засіданні подав відзив на позов в якому повідомив, що проти позову заперечує, щодо заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу та необхідність подання доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, а саме: заяви на відкриття рахунку, „Умов та правил надання банківських послуг", „Тарифів Банку", довідки про розміри встановлених кредитних лімітів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/452/15 відкласти на 11:00 "10" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, а саме: заяви на відкриття рахунку, „Умов та правил надання банківських послуг", „Тарифів Банку", довідки про розміри встановлених кредитних лімітів.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 та 49027, м. Дніпропетровськ, а/я 1800)

3 - відповідачу.(01130, м. Київ, Пр. Перемоги,9, оф.6)