РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015Справа №910/11551/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 34826,16 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у травні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 16 листопада 2012 р. по вул. Руднєва, 1-Г у м. Севастополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Шкода", д.н. СН 4944 АМ, що належить Шульзі Є.О. під керуванням Шульги А.А., та "Фіат", д.н. СН 5476 АЕ, що належить Козиреву В.О. під керуванням Силаєва П.В.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Шкода", д.н. СН 4944 АМ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 35326,91 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Шкода" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 109499Га/12кр/свАС від 7 вересня 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 34826,16 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 34826,16 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 листопада 2012 р. по вул. Руднєва, 1-Г у м. Севастополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Шкода", д.н. СН 4944 АМ, що належить Шульзі Є.О. під керуванням Шульги А.А., та "Фіат", д.н. СН 5476 АЕ, що належить Козиреву В.О. під керуванням Силаєва П.В.

Це підтверджується довідкою Дорожньо-патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції в м. Севастополі № 0002 від 16 листопада 2012 р. та постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 листопада 2012 р. у справі № 2703/12886/2012.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Шкода", д.н. СН 4944 АМ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 35326,91 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № АлСЧТ00163 від 18 грудня 2012 р. та калькуляції дефектів № 22.11.12 2 від 18 грудня 2012 р., складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Люкс".

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № ДП00016524 від 20 грудня 2012 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Шкода" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 109499Га/12кр/свАС від 7 вересня 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 34826,16 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 листопада 2012 р. у справі № 2703/12886/2012 винним у вчиненні ДТП визнано Силаєва П.В., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Силаєва П.В. як володільця автомобіля "Фіат", д.н. СН 5476 АЕ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5437142 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Шульзі Є.О. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Силаєв П.В. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 109499Га/12кр/свАС від 7 вересня 2012 р. перейшло право вимоги, яке гр. Шульга Є.О. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 34826,16 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (02081 м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 34826,16 грн. шкоди, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар