ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 922/2610/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, смт. Малинівка та державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод", смт. Малинівка
про стягнення коштів у розмірі 584 326,51 грн.
за участю представників:

прокурора - Зливка К.О., за пос. № 013773 від 06.12.2012 року

першого позивача - Ященко О.П., за дов. від 08.06.2015 року

другого позивача - Полухін А.В., за дов. № 5196/01-25/09-14 від 01.10.2014 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 вересня 2014 року по справі № 922/2610/14 за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Малинівської селищної ради та Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод", про стягнення 584 326,51 грн., в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2014 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 02 вересня 2014 року у справі № 922/2610/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 року по справі № 922/2610/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року і рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 01.04.2015 року по справі № 922/2610/14 постанова Вищого господарського суду України від 24.12.2014 року скасована. Справу № 922/2610/14 передано на новий розгляд до Вищого господарського суду України.

30 квітня 2015 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2014 року у справі № 922/2610/14 господарського суду Харківської області і рішення господарського суду Харківської області від 02 вересня 2014 року скасовано; матеріали справи скеровано для нового розгляду до господарського суду Харківської області.

20 травня 2015 року справу повернуто до господарського суду Харківської області. Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 22 травня 2015 року справу № 922/2610/14 призначено для розгляду судді Калініченко Н.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2015 року справу № 922/2610/14 прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 08 червня 2015 року.

04 червня 2015 року через канцелярію суду від другого позивача надійшло правове обґрунтування позовних вимог (вх. № 22906 від 04 червня 2015 року), яке судом долучено до матеріалів справи.

05 червня 2015 року від відповідача через канцелярію суду надійшли: письмові пояснення (вх. № 23035 від 05 червня 2015 року); відзив (вх. № 23036 від 05 червня 2015 року), дані документи судом долучено до матеріалів справи. Водночас представник відповідача 05 червня 2015 року через канцелярію суду подав клопотання з додатками (вх. № 23034 від 05 червня 2015 року) про відкладення розгляду справи на більш пізній строк у зв'язку з необхідністю для забезпечення безпосередньої присутності в судовому засіданні для встоювання заявлених вимог, а також у зв'язку з неможливістю участі у судовому засіданні належних представників підприємства. Дані документи судом також долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 08 червня 2015 року з'явився прокурор, представник першого позивача та представник другого позивача.

Відповідач свого уповноваженого представника в засідання суду не направив, про дату, місце та час засідання суду повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотанням про відкладення розгляду справи (вх. № 23034 від 05 червня 2015 року) (арк. спр. 167, 177-178).

Розглянувши клопотання відповідача (вх. № 23034 від 05 червня 2015 року) про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого не заперечував прокурор, представник першого позивача та представник другого позивача, суд зазначає наступне.

Вищій господарський суд України у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року (п. 3.12 постанови) роз'яснив господарським судам, що неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором та першим позивачем вимоги ухвали суду від 25 травня 2015 року не виконано, що є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні статті 77 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З метою створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 23034 від 05 червня 2015 року) та, не переходячи до розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 23034 від 05 червня 2015 року) - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. о 12:10

Прокурору та першому позивачу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 25 травня 2015 року по справі № 922/2610/14.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2610/14