ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 р. Справа № 904/9526/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

Секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю представників сторін:

від ліквідатора: Нестюріна Н.В., представник, довіреність №05/01-15 від 05.01.15;

Інші учасники провадження по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015р. у справі №904/9526/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмашекспорт", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмашекспорт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015р. у справі №904/9526/14 (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмашекспорт". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмашекспорт". Провадження у справі - припинено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, до суду з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, яка за результатами апеляційного перегляду просить дану ухвалу скасувати, посилаючись на те, що затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство без даних перевірки боржника відповідно до п.п.78.1.7., п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України на предмет дотримання ним вимог податкового законодавства - є неправомірним.

Також, в якості додаткового обґрунтування апелянт стверджує, що звертався до ліквідатора з клопотанням про надання необхідних для здійснення перевірки документів фінансово-господарської діяльності боржника, проте, зазначене клопотання ліквідатором було проігноровано, проміжний ліквідаційний баланс - не надано. Наведені вище обставини, на думку апелянта, є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

В свою чергу, у відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор боржника - Талан Р.Г. викладені в останній твердження повністю заперечує, наполягає на тому, що податковий орган (скаржник) наданим йому п.п.78.1.7., п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України правом проведення позапланової перевірки боржника у встановлений законом строк не скористався, з огляду на що підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачає.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суд від 09.04.2015р., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу колегія суддів вважає, що останню слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2014р. єдиним учасником ТОВ "Трансмашекспорт" було прийнято рішення про припинення діяльності підприємства та призначено голову ліквідаційної комісії - Оголяра Ю.В.

На виконання вимог ч.1 ст.105 Цивільного кодексу України, 15.07.2014р. боржник звернувся до державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ для здійснення реєстраційних дій по внесенню відомостей про припинення юридичної особи, що підтверджується наявним у справі Витягом з Єдиного державного реєстру ЮО та ФОП №19694427 від 02.12.2014р.

Окрім того, в Бюлетені державної реєстрації №289(19) від 17.07.2014р. головою ліквідаційної комісії боржника опубліковано відповідне оголошення про припинення ТОВ "Трансмашекспорт".

Також, 18.07.2014р. в адресу ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська головою ліквідаційної комісії боржника було направлено заяву про припинення ТОВ "Трансмашекспорт" форми 8-ОПП, оригінал довідки 4-ОПП, а також, копію протоколу загальних зборів учасників боржника. (а.с.28-29 том 1).

При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до п.11.1 розділу XI «Порядку обліку платників податків та зборів», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №1588 від 09.12.2011р. «Про затвердження Порядку обліку платників податків та зборів» (в редакції наказу Міністерства Фінансів України №462 від 22.04.2014р. «Про внесення змін до Порядку обліку платників податків та зборів») - платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючий орган за основним місцем обліку про його ліквідацію або реорганізацію протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі). Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Центрального контролюючого органу. Тобто, голова ліквідаційної комісії направляти зазначені вище документи в адресу податкового органу не зобов'язаний, адже обов'язок подавати до податкового органу за основним місцем обліку документи про припинення платника податків законодавцем перекладений з юридичних осіб на державну реєстраційну службу.

За результатами проведеної роботи засновником боржника був складений ліквідаційний баланс та прийнято рішення звернутись до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трансмашекспорт".

З приводу викладеного, апеляційна інстанція звертає увагу на те, що обов'язок направлення в адресу податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, на нормах чинного законодавства України також не ґрунтується.

Отже, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 11.12.2014р. за заявою ТОВ "Трансмашекспорт", відповідно до ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трансмашекспорт"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у відповідності до ст.19 Закону про банкрутство тощо. Копію ухвали направлено до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податків та зборів.

З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч.ч.3, 4 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет за №12755 від 22.12.2014р. судом оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором розглянуто та визнано вимоги наступних кредиторів: -Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферромаш", м. Київ, - 372 000,00 грн. (4 черга); -Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - 10 182,00грн. (3 черга), 20 364,00 грн. (6 черга). Проте, встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Так, згідно довідок Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області №28-411-0.2-260/2-15 від 29.01.2015р., Відділення РЕР ДАІ з обслуговування Красногвардійського, Ленінського районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровського та Солонянського району №1201 підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/1ЦПН-312 від 12.02.2015р., Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 07.2/071-09/248 від 22.01.2015р., Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області №181-14/05 від 26.01.2015р., Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті №105-05/1/1-15 від 30.01.2015р. за боржником земельних ділянок, автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, великовантажних та інші технологічних транспортних засобів, плавзасобів, повітряних суден та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №32910950 від 30.01.2015р. відомості щодо обтяження нерухомого майна банкрута в реєстрах відсутні.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №54733740 від 28.11.2014р. інформація щодо обтяження рухомого майна банкрута відсутня.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №20344857 від 30.03.2015р., відомості щодо наявності відокремлених підрозділів банкрута відсутні.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1472/10/04-63-22-05 від 20.01.2015р., банкрут має відкриті рахунки ПАТ КБ "Південкомбанк" та Казначействі України. Водночас, щодо відкритого електронного рахунку у Казначействі України, ліквідатором зазначено, що відповідний рахунок відкривається платнику податків Казначейством автоматично на безоплатній основі, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014р. №569. З моменту відкриття рахунку на нього жодного зарахування коштів не здійснювалось, оскільки банкрутом підприємницька діяльність не велась. Таким чином, на рахунку банкрута у Казначействі України грошові кошти - відсутні.

Крім того, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014р. №569, у разі анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його електронному рахунку перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Відповідно до довідки ПАТ "КБ "Південкомбанк" №42/1146 від 23.02.2015р., поточний рахунок банкрута в зазначеній банківській установі закрито.

В той же час, під час інвентаризацій майна банкрута ліквідатором виявлено грошові кошти (акт інвентаризації грошових коштів від 28.11.2014р.) в розмірі 8 500,00 грн.

Проте, зазначені кошти витрачено у повному обсязі ще до порушення провадження у справі про банкрутство, а саме, на сплату судового збору за подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство у розмірі 6 090,00 грн. та на виплату заробітної плати голові ліквідаційної комісії за листопад 2014р. - 2 410,00 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи первинною документацією.

З огляду на викладене, реалізація ліквідаційної маси не проводилось, договори купівлі-продажу не укладались.

Одночасно під час ліквідаційної процедури ліквідатором здійснювались заходи щодо виявлення можливих кредиторів банкрута.

Разом з цим, згідно довідки Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ №347 від 21.01.2015р., на виконанні виконавчих документів стосовно боржника у відділі не перебуває.

Отже, з огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про достатність наведених вище підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

В той же час, викладені в апеляційній скарзі заперечення стосовно неправомірності та передчасності затвердження ліквідаційного балансу, а саме, за відсутності даних позапланової перевірки боржника, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що спростовані наявними у справі доказами.

Так, згідно з п.78.1.7 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Тривалість проведення такої перевірки відповідно до пункту 28.2 Податкового кодексу України не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

При цьому, про проведення документальної позапланової перевірки боржника керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом (п.78.4 ст.78 податкового кодексу України). Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається податковому органу лише у випадку, коли боржникові до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію відповідного наказу.

Натомість, починаючи з 17.07.2014р. (дата публікації оголошення про припинення ТОВ "Трансмашекспорт" в Бюлетені державної реєстрації) і до теперішнього часу зазначеного вище наказу про проведення документальної позапланової перевірки платника податків, тим більше розписки про вручення даного наказу боржникові, апелянтом ані суду першої інстанції, ані апеляційному господарському суду не представлено (докази зворотного - відсутні).

У підсумку, колегія суддів зауважує на тому, що у разі неможливості здійснення такої перевірки з зазначених в апеляційній скарзі причин, як-то, з причин безпідставного ненадання ліквідатором податковому органу відповідної первинної документації, останній не був позбавлений права оскаржити такі дії ліквідатора у передбаченому чинним законодавством порядку в рамках провадження у справі про банкрутство. Однак, з невідомих причин цього зроблено не було (докази зворотного - відсутні).

Таким чином, за загальними правилами, у відсутності доказів порушень учасниками провадження у справі чинного законодавства України з питань банкрутства, неможливість проведення податкової перевірки підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі бути не може. (Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 25.12.2014р. у справі №904/8111/13 ).

За викладених вище обставин, наявні в апеляційній скарзі доводи колегією суддів до уваги не приймаються, а, в свою чергу, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування вищезгаданої ухвали господарського суду апеляційна інстанція не вбачає.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015р. у справі №904/9526/14 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02.06.2015р.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов