ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Справа № 926/644/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Гриців В.М.

Хабіб М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері за №5/1216вих-14 від 12.06.2014р. (вх. № 01-02/70/14 від 16.06.2014р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2014р.

у справі № 926/644/14

за позовом: Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до відповідача-1: Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області

до відповідача-2: Приватного підприємства "Грін Лайн" (надалі ПП "Грін Лайн")

про визнання недійсним договору оренди землі,

за участю:

від прокуратури: Продан О.С. (посвідчення № 025743 від 18.04.2014р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Лопух С.В. - представник (довіреність б/н від 24.04.2015р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.06.2014р. у справі №926/644/14 (суддя Скрипничук І.В.) відмовлено в позові.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив наявність правових підстав для визнання недійсним оспорюваного договору, з огляду на обставини скасування у судовому порядку розпорядження райдержадміністрації № 914 від 07.12.2006, на виконання якого укладено спірний договір. Водночас, відмовляючи у позові, суд першої інстанції дійшов висновку про сплив строку позовної давності. При цьому суд керувався приписами статей 203, 261, 648 Цивільного кодексу України, статті 124 Земельного кодексу України.

Заступник Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення суду першої інстанції є прийнятим з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу, на те, що строк звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі слід рахувати з 20 червня 2011р., а тому прокурором не пропущено строк звернення до суду з зазначеним позовом. Просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2014р. у справі №926/644/14, прийняти нове рішення, яким задоволити позов Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задовольнити та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 14,5 га колишнього військового містечка № 192, яка знаходиться в с. Біла Кіцманського району Чернівецької області, від 08.12.2006р. укладеного між Кіцманською районною державною адміністрацією Чернівецької області та ПП "Грін Лайн".

21.07.2014 року від Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області надійшло заперечення на апеляційну скаргу за №01-29/7-383 від 17.07.2014р. (вх. № 01-04/4072/14 від 21.07.2014р.), в якому відповідач-1 зазначає, що рішення набрало законної сили 27.01.2011р. після розгляду справи апеляційним господарським судом, а тому місцевим господарським судом правильно застосовано позовну давність. Просить залишити без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2014р. у справі №926/644/14.

22.07.2014 року від ПП "Грін Лайн" надійшло заперечення на апеляційну скаргу б/н від 21.07.2014р. (вх. № 01-04/4104/14 від 22.07.2014р.), в якому просить залишити без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2014р. у справі №926/644/14, а апеляційну скаргу заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - без задоволення.

03.09.2014 року прокурор подав додаткові пояснення до апеляційної скарги б/н від 02.09.2014р. (вх. № 01-04/4979/14 від 03.09.2014р.), в яких він вказує, що позовна давність на вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном не поширюється, відтак оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014р. (головуючий-суддя Желік М.Б., судді: Костів Т.С., Марко Р.І.) відмовлено в задоволенні апеляційної скарги заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та залишено без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2014р. у справі № 926/644/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2015р. задоволено частково касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці. Скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014р. у справі №926/644/14 та скеровано матеріали справи для нового розгляду до Львівського апеляційного господарського суду.

Скасовуючи постанову Вищий господарський суд України вказав, що апеляційний господарський суд обмежившись посиланням на обставини спливу строку позовної давності, не дослідив доводи прокурора щодо непоширення позовної давності на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 Цивільного кодексу України), оскільки в такому разі йдеться про так зване триваюче правопорушення.

Присутній в судовому засіданні прокурор просив скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2014р. у справі № 926/644/14, прийняти нове рішення, яким задоволити позов Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Представник відповідача-2 заперечив проти вимог і доводів апеляційної скарги, просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

Позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці та відповідач-1 не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 28.04.2015р.

В клопотанні за № 753 від 22.04.2015р. (вх. № 01-04/2563/15 від 23.04.2015р.) позивач просив розглянути справу № 926/644/14 за відсутності представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, одночасно вказав про підтримання в повному обсязі позову прокурора та просив його задоволити.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2014р. у справі №926/644/14.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2006 року Кіцманською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження за № 914 "Про затвердження технічної документації зі складання договору оренди та надання земельної ділянки в оренду ПП "Грін Лайн" в адмінмежах Білянської сільської ради", яким надано приватному підприємству "Грін Лайн" в оренду терміном на 49 років 11 місяців 30 днів земельну ділянку площею 14,5012 га для обслуговування будівель та споруд цілісного майнового комплексу в адміністративних межах Білянської сільської ради (за межами населеного пункту) (а.с. 18).

На виконання вищевказаного розпорядження голови Кіцманської районної державної адміністрації від 07.12.2006р. за № 914 08.12.2006 між Кіцманською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Приватним підприємством "Грін Лайн" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 14,5012 га терміном на 49 років 11 місяців 30 днів для обслуговування будівель та споруд цілісного майнового комплексу(а.с. 14-17).

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.10.2010р. у справі №10/268, частково задоволено позов військогового прокурора, визнано недійсним розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації № 914 від 07.12.2006 р. про передачу в оренду ПП "Грін Лайн" земельної ділянки загальною площею 14,5 га колишнього військового містечка №192. Прийнято відмову від позову та припинено провадження у справі в частині зобов'язання ПП "Грін Лайн" звільнити незаконно зайняту земельну ділянку колишнього військового містечка №192, загальною площею 14,5 га.

У мотивувальній частині судового рішення зазначається, що земельна ділянка площею 34,8 га., в тому числі площею 14,5 га., яка передана в оренду приватному підприємству "Грін Лайн" на підставі оскаржуваного договору оренди землі від 08.12.2006, перебувала в безстроковому і безоплатному користуванні Чернівецької Квартирно-експлуатаційної частини району (правонаступник Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці), в особі якого пред'явлено Чернівецьким прокурором даний позов, що підтверджується випискою із державного акту на право користування землею, виданого виконавчим комітетом Кіцманської районної ради народних депутатів, який досліджено в судовому засіданні (а.с. 19-21).

Вказане рішення господарського суду залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2011р. (а.с. 30-31) та постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2011р. (а.с. 32-33).

Прокурор вважає, що підставою позову є порушення спірним договором інтересів держави у зв'язку із порушенням встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній власності.

При винесенні постанови колегія суддів керувалась наступним.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України та ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В частині 7 статті 179 ГК України зазначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до матеріалів справи предметом спору в даній справі є визнання недійсним договору оренди землі 08.12.2006р., укладеного між Кіцманською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Грін Лайн".

Згідно з частинами першою - п'ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

В ході розгляду справи суд встановив, що розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації № 914 від 07.12.2006р., на виконання якого укладений оскаржуваний договір оренди земельної ділянки від 08.12.2006р., скасоване в судовому порядку, оскільки таке розпорядження, як зазначає суд у рішенні по справі 10/268, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та порушує право користування спірною земельною ділянкою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що право позивача при укладенні оскаржуваного договору оренди земельної ділянки, порушено.

В оскаржуваному рішенні суд вказав, що прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці за захистом порушеного права поза межами строку позовної давності і про це заявлено відповідачами у поданих ними заявах, у яких зазначено, з якого часу позивачу було відомо про його порушене право.

03.09.2014 року прокурор подав додаткові пояснення до апеляційної скарги б/н від 02.09.2014р. (вх. № 01-04/4979/14 від 03.09.2014р.), в яких він вказує, що позовна давність на вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном не поширюється, відтак оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

У зв'язку з цим колегія суддів зазначає наступне.

Положення статті 391 Цивільного кодексу України підлягають до застосування у випадках заявлення власником майна позову про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно пункту 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" позовна давність не може поширюватися на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України), оскільки в такому разі йдеться про так зване триваюче правопорушення. Отже, власник може пред'явити такий позов у будь-який час незалежно від того, коли почалося порушення його прав. Обов'язковою умовою негаторного позову є існування порушення прав власника на час пред'явлення такого позову.

Однак, предметом позову, заявленого прокурором у даній справі, є визнання недійсним договору оренди землі.

За загальним правилом, відповідно до статей 256, 257, 268 Цивільного кодексу України на вимоги про визнання недійсними договорів оренди поширюється позовна давність тривалістю у три роки.

Позов прокурора у справі №926/644/14 датований 18.04.2014 року №5/843 вих-14, надійшов до господарського суду Чернівецької області згідно відмітки канцелярії суду 23.04.2014 року вх.№644 (а.с.4-9).

В ході розгляду справи суд встановив, що прокурор та позивач мали можливість звернутись до господарського суду з позовом про визнання недійсним спірного договору оренди, починаючи з 27.01.2011 року (дата набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Чернівецької області № 10/268 за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до Кіцманської районної державної адміністрації та приватного підприємства «Грін Лайн» про визнання недійсним розпорядження та вилучення майна з чужого незаконного володіння).

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці за захистом порушеного права поза межами строку позовної давності, є правомірним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає, що в даному випадку застосовуються наслідки спливу строку позовної давності, передбачені статтею 267 Цивільного кодексу України, оскільки спір стосується визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 8 грудня 2006 року між Кіцманською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Грін Лайн".

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне й обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2014р. у справі №926/644/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Гриців В.М.

Хабіб М.І.