УХВАЛА

27.05.2015Справа № 910/8415/15-г

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР СЕРВІС"
до про Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 21 101 грн. 99 коп.
Представники сторін:

від позивача:не з'явився;
від відповідача :Цермолонський І.М. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР СЕРВІС звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 21 101 грн. 99 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910/8415/15-г, судове засідання призначено на 22.04.2015 р.

22.04.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 06.04.2015 року не виконали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати обґрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляційних за Договором №844/10/С7/1143 про спостереження за установками пожежної автоматики на об'єкті від 17.08.2007 року із зазначенням початку та закінчення такого нарахування за окремими актами здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг).

2) Відповідача надати докази на підтвердження сплати заборгованості за Договором №844/10/С7/1143 в розмірі 13 066,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 року відкладено розгляд справи на 27.05.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

13.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли уточнення до позовної заяви, в яких просить Суд:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР СЕРВІС" суму основного боргу у розмірі 13 066,72 грн., пеню у розмірі 929,84 грн., 3% річних у розмірі 790,72 грн. та інфляційні витрати у розмірі 9 514,21 грн., що разом становить 24 301,49 грн.

2. Покласти на Приватне акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" витрати по оплаті позову судовим збором.

26.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності, в якій просить Суд застосувати строк позовної давності до вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР СЕРВІС" щодо нарахування і стягнення пені та частково відмовити в задоволенні позовних вимог.

27.05.2015 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що приймає до розгляду заяву Відповідача про застосування строків позовної давності, а щодо уточнень Позивача до позовної заяви, Суд зазначає наступне.

Згідно із п. 3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

В даному випадку уточнення до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР СЕРВІС", фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР СЕРВІС" про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Відзиву Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом".

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням про продовження строків розгляду спору, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.06.15 о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Відзиву Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом".

4. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 08.06.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин