ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" червня 2015 р.Справа № 921/559/15-г/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Галамай О.З., розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, 46002

третя особа: Управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Родини Барвінських, 10, м. Тернопіль, 46001)

про зобов"язання укласти договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

При підготовці до розгляду позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" та за участю третьої особи: Управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації про зобов"язання укласти договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони), суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік", мінімальна заробітна плата встановлена в наступних розмірах: з 1 січня 2015 р. - 1218,00 грн.

Ставки судового збору встановлені ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1 218,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру - зобов"язання укласти договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

Таким чином, при поданні даного позову до суду слід сплатити судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Однак, як вбачається із позовних матеріалів, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області подано платіжне доручення №173 від 22.05.2015р. про сплату судового збору в розмірі 28,62 грн. замість 1218,00 грн.

Поряд з цим в позовній заяві заявник просить суд відстрочити сплату судового збору в розмірі 1 189,38 грн. до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення розміру судового збору .

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" господарським судам роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як зазначено в п.3.1 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету та відсутнісчтю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись підставою для звільнення від такої сплати.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів Регіональним відділенням ФДМ України по Тернопільській області в обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору надано довідку Управління Державного казначейства служби України у Тернопільській області. Однак наведені заявником обставини не підтверджують того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Отже, заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є порушенням вимог ст. 57 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 56 та п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України при поданні позову позивач зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (розрахункова квитанція тощо). Також надається опис вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п. 61 Правил).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіcкальним чеком/квитанцією про відправлення. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак до позовної заяви, як доказ надіслання відповідачеві та третій особі позовної заяви з додатками, позивачем долучено описи вкладення, на яких відсутні підпис особи відділення зв"язку та відбиток календарного штемпеля.

Отже, позивачем не надано належних доказів надіслання позовної заяви із додатками, що є порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано належних доказів відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 57, п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" та за участю третьої особи: Управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації про зобов"язання укласти договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. В задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

3. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008, ) з Державного бюджету України - 28 (двадцять вісім) грн. 62 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №173 від 22.05.2015р. за подання позовної заяви.

4. Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява та додані до неї документи, всього - на 28-ми аркушах, в тому числі конверт.

Суддя Галамай О.З.