УХВАЛА

03.06.2015Справа № 908/2118/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

до Фізичної особи - підприємця Мануковського Олега Леонідовича

про розірвання договору.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Мануковського Олега Леонідовича про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 08.02.2006 та звільнення від сплати орендних платежів за період 08.02.2006 - 06.08.2014, і за цим позовом судом було порушено провадження у справі № 908/2118/15-г.

Сторони спору у судові засідання своїх представників з невідомих суду причин не направили, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення сторін про призначення справи до розгляду в засіданнях суду, про час і місце їх проведення, оскільки ухвали суду надсилалися на адреси місцезнаходження сторін згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП та матеріалів справи, а відтак, будь-які несприятливі наслідки такої неявки представників покладаються на кожну зі сторін відповідно.

Від Позивача 03.06.2015 надійшло клопотання про відмову від позову, оскільки сторони дійшли згоди з предмету спору в позасудовому порядку.

Згідно з ч. 1 та 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій та підписаній заяві, що долучаються до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що заявлена відмова від позову вчинена повноважним представником Позивача, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та матеріали справи не містять доказів протилежного. Доказів наявності у Відповідача заперечень проти відмови Позивача від позову матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, судом приймається відмова Позивача від позову та припиняється провадження у справі.

Щодо суми сплаченого Позивачем судового збору, то статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним, та у їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, яке господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Аналогічна правова позиція викладена в п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору, тому в зв'язку з відмовою Позивача від позову відповідно до ст. 49 ГПК України сума сплаченого Позивачем судового збору йому не відшкодовується.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.