ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2015 року Справа № 24/5005/10848/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 року

у справі № 24/5005/10848/2012

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Павлоград

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Тернівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 року у справі № 24/5005/10848/2012 (суддя - Примак С.А.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" у задоволенні заперечення на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та оскарження результатів аукціону від 03.09.2013 року № 35/14 від 03.03.2014 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 року у даній справі, задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", викладені у запереченнях на звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та оскарження результатів аукціону.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

В статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла станом на 18.01.2013 року) зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Із матеріалів справи вбачається, що кредиторами у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 є Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування інвалідів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам (комітету кредиторів) не надано.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" не додано доказів оплати судового збору, що підтверджується Актом господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року № 226. В даному Акті зазначено, що в додатку до апеляційної скарги відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 року у справі № 24/5005/10848/2012 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 7 арк.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко