ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р.Справа № 922/1728/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція України,м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікон-Трейд", м. Харків
про стягнення 12631,60 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Буряк О.М., дов. № 122 від 20.02.2015 року

третьої особи - Медведєва І.А., дов. № 25/1/7-Д від 13.01.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 12631,60 грн. збитків.

Представник позивача у судовому засіданні 03 червня 2015 року та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судовому засіданні 03 червня 2015 року та у наданих письмових поясненнях заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судовому засіданні 03 червня 2015 року та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 03 червня 2015 року було оголошено перерву до 08 червня 2015 року до 14 годин 40 хвилин.

08 червня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача у судовому засіданні 08 червня 2015 року та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судовому засіданні 08 червня 2015 року та у наданих письмових поясненнях заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судовому засіданні 08 червня 2015 року та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 08 червня 2015 року було оголошено перерву до 09 червня 2015 року до 16 годин.

09 червня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення прокурора, судом встановлено наступне.

03 жовтня 2011 року між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивачем, покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікон-Трейд" (відповідачем, постачальником) було укладено договір № 330-33КП-11 поставки товару - вентилі, крани, клапани та подібні вироби, згідно Специфікації (Додаток № 1 до Договору).

Згідно пункту 1.1. договору № 330-33КП-11 поставки товару постачальник зобов*язується у 2011 році поставити покупцеві товар, зазначений в пункті 1.2. договору та Специфікації, а покупець зобов*язується прийняти та оплатити зазначений товар.

Відповідно до пункту 3.1. договору № 330-33КП-11 поставки товару ціна договору становить 86229, 60 грн. (з ГІДВ). Вартість одиниці товару зазначена в Специфікації.

Договір із додатками підписано відповідальними особами сторін та скріплено печатками підприємств.

Згідно пункту 4.1.1. договору № 330-33КП-11 поставки товару, позивач здійснив попередню оплату відповідачу, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікон-Трейд" в свою чергу поставило товар позивачу, отже сторони виконали зобов'язання за договорами в повному обсязі.

Під час ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та його відокремлених підрозділів за період з 01 липня 2011 року по 30 червня 2013 року Державною фінансовою інспекцією України було встановлено ряд порушень, в тому числі, під час ревізії фінансово - господарської діяльності відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", перевірки дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель встановлено наступне:

В порушення вимог частини 1 статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", комітетом з конкурсних торгів Північної ЕС не відхилено пропозиції учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікон-Трейд", Приватного підприємства "НАЛС" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фенікс", як такі, що не відповідають вимогам, визначеним в Документації конкурсних торгів та вимогам законодавства, а саме:

-пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікон-Трейд" в порушення вимог таблиці 4 додатку 2 Документації містить інформацію щодо досвіду належного виконання аналогічних договорів в якій зазначено перелік договорів, які не стосуються поставки вентилів, кранів, клапанів та подібних виробів; в порушення вимог пункту 2 розділу III Документації та пункту 2 розділу VI Документації проект договору не заповнено; в порушення вимог частини 3 пункту 2 та пункту 7 розділу III Документації технічна частина не містить жодного документу, який підтверджує відповідність предмету закупівлі вимогам Документації (складається з копії додатку 3 Документації та листа-гарантії надання сертифікатів якості під час поставки);

-пропозиції Приватного підприємства "НАЛС" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фенікс" в порушення вимог пункту 1 статті 25 Закону № 2289 не пронумеровано, не прошнуровано, не скріплено печаткою та підписом учасника; в порушення вимог таблиці 4 додатку 2 Документації інформацію щодо кваліфікаційних критеріїв в частині досвіду належного виконання аналогічних договорів вказано не в повному обсязі: найменування ТМЦ не зазначено; в порушення вимог частини 3 пункту 2 та пункту 7 розділу III Документації технічна частина не містить жодного документу, який підтверджує відповідність предмету закупівлі вимогам Документації.

Крім цього, в порушення вимог частини 1 статті зо Закону № 2289 комітетом з конкурсних торгів Північної ЕС не відмінено процедуру закупівлі за наявності на це підстав (відхилення пропозицій всіх учасників).

Оцінка пропозицій учасників здійснювалась комітетом з конкурсних торгів Північної ЕС за ціною без урахування ПДВ. За таких обставин, Північною ЕС з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікон-Трейд" укладено два договори на загальну суму 98526,84 грн, а саме: договір від 03 жовтня 2011 року № 330-33КП-11 на суму 86229,60 грн. з ПДВ, від 03 жовтня 2011 року № 331-33КП-11 на суму 12297,24 грн. з ПДВ та договір з Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Фенікс" від 03 жовтня 2011 року суму 37434,72 грн. з ПДВ.

Отже, внаслідок проведення торгів з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 29 Закону № 2289, визначення переможця із допущенням дискримінації учасника Приватного підприємства "НАЛС" - не платника ПДВ (пропозиція складала в загальній сумі 116346,17 грн), та укладання договорів на загальну суму 135961,56 грн. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікон-Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Фенікс", Північною ЕС в 2011 році зайво витрачено грошових коштів на суму 19615, 39 грн.

Дане порушення було відображено в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за період з 01 липня 2011 року по 30 червня 2013 року від 18 жовтня 2013 року № 05-21/259.

З метою усунення виявлених порушень, Державною фінансовою інспекцією України на адресу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" було направлено вимогу про усунення порушень від 25 листопада 2013 року № 05-14/1914.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 листопада 1993 року № 2939, органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Пунктом 13.15 Вимоги Північну ЕС зобов'язано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікон-Трейд" 90906,63 грн. шляхом проведення претензійно - позовної роботи.

З метою досудового врегулювання спору 18 грудня 2013 року Північна ЕС направила на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікон-Трейд" претензію про повернення зайво сплачених коштів у сумі 14296,27 грн. № 199/42 (за договором від 03 жовтня 2011 року №330-33КП-11 у сумі 12631,60 грн. та за договором від 03 жовтня 2011 року №331-33КП-11 у сумі 1664,67 грн.) Листом від 14 січня 2014 року № 266/01/14 дану претензію відхилено.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправними дій та скасування вимоги про усунення порушень № 05-14/1914 від 25 листопада 2013 року. 11 липня 2014 року по даній справі № 826/21004/13-а було ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволені позову в частині скасування пункту 13. 15 вимоги про усунення порушень № 05-14/1914 від 25 листопада 2013 року.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (стаття 35 Господарського процесуального кодексу України).

Так, перевіряючи правомірність сформованої вимоги про усунення порушень № 05-14/1914 від 25 листопада 2013 року, суд дійшов висновку, що пункту 13.15 вимоги про усунення порушень № 05-14/1914 від 25 листопада 2013 року про усунення виявлених порушень є правомірним та підлягає виконанню.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Пунктом 2 статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитками визначаються втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Підставою для відшкодування збитків є склад правопорушення, який включає наступні фактори: наявність реальних збитків, вина заподіювача збитків та причинний зв*язок між діями або бездіяльністю винної особи та збитками.

Збитки - це витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною у відповідності до статті 224 Господарського кодексу України.

Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Відповідно до пункту 8 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідальність за невідповідність відображених в первинних документах даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 22, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтями 224, 225, Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 38 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікон-Трейд" (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 58-А, ) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 25, ) в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14, розрахунковий рахунок 9141 в філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харків, МФО 351618, ) 12631,60 грн. збитків та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.06.2015 р.

Суддя П.В. Хотенець