ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" червня 2015 р.Справа № 924/471/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковель-Агро-Альянс" с. Воля Ковельська Ковельський район Волинської області

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної Академії аграрних наук України с. Пасічна Старосинявський район Хмельницької області

про стягнення 124 582,04 грн., з яких 77 000,00 грн. основний борг, 43612,97 грн. інфляційні нарахування, 3969,07 грн. - 3 % річних

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України м. Київ

Представники сторін: не з'явились

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковель-Агро-Альянс" с. Воля Ковельська Ковельський район Волинської області звернулось з позовом до суду про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної Академії аграрних наук України с. Пасічна Старосинявський район Хмельницької області 101 405,04 грн., з яких 77 000,00 грн. основний борг, 20 435,97 грн. інфляційні нарахування, 3969,07 грн. - 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі - продажу №7/09-09 від 02.09.2009р.

Ухвалою суду від 02.04.2015р. порушено провадження у справі №924/471/15, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12.05.2015р. залучено до участі в справі №924/471/15 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну академію аграрних наук України (м. Київ, вул. Суворова, буд. 9, код 00031101).

Розгляд справи відкладався.

22.05.2015р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, яка ухвалою суду від 26.05.2015р. прийнята.

Надалі предметом спору виступила вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 124 582,04 грн., з яких 77 000,00 грн. основний борг, 43612,97 грн. інфляційні нарахування, 3969,07 грн. - 3 % річних.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.05.2015р. подав письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою мирного врегулювання спору та про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 26.05.2015р. заяви представника відповідача задоволено, розгляд справи відкладено, продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представники сторін в судове засідання 04.06.2015р. не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, місце та час судового слухання справи. Про належне повідомлення представника відповідача свідчить розписка від 26.05.2015р. наявна в матеріалах справи. Ухвала суду від 26.05.2015р. направлена на адреси позивача та третьої особи, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідно до ст. 64 ГПК України вважається належним повідомленням про час та місце розгляду справи судом (аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Судом враховано, що сторонами доказів мирного врегулювання спору суду не надано.

З огляду на викладене, оскільки неявка сторін в судове засідання, неподання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:

02.09.2009р. між ТОВ "Ковель-Агро-Альянс" (продавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної Академії аграрних наук України (покупець) укладено договір купівлі-продажу №7/09-09, згідно з умовами якого продавець зобов'язується продати, а покупець купити товар і оплатити його вартість на умовах даного договору.

Продавець продає, а покупець купує товар в асортименті та на суму, що вказані в накладній продавця та на умовах, викладених в даному договорі. Кількість та асортимент товару визначається замовленням покупця (п.п. 2, 3 договору).

Згідно з п. 5.1 договору покупець зобов'язується здійснити оплату за отриманий товар згідно накладних або виставленого рахунку-фактури продавцем: 50% протягом 5 днів від дати його відвантаження продавцем, 50% протягом 45 днів від дати його відвантаження продавцем.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 договору в разі невиконання або неналежного виконання мов цього договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. За безпідставну відмову від оплати або несвоєчасну оплату замовленого чи придбаного товару покупець сплачує пеню в розмірі 3% від суми угоди за кожен день прострочки платежу.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом року, а в частині розрахунків - до повного виконання умов цього договору (п. 9.1 договору).

Договір підписано представниками та скріплено відтисками печаток сторін.

На виконання умов вищевказаного договору позивач продав відповідачу товар на загальну суму 96110,40 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000088 від 21.02.2013р. на суму 32095,80 грн., №0000094 від 22.02.2013р. на суму 4950,00 грн., №РН-0000130 від 11.03.2013р. на суму 2707,20 грн., №РН-0000164 від 27.03.2013р. на суму 1752,00 грн. №РН-0000179 від 03.04.2013р. на суму 19283,40 грн., №РН-0000237 від 07.05.2013р. на суму 28314,00 грн., №РН-0000312 від 06.06.2013р. на суму 3504,00 грн., №РН-0000043 від 23.01.2014р. на суму 3504,00 грн., який отримано уповноваженим представником відповідача на підставі довіреності №117 від 03.04.2013р.

Відповідачем частково оплачено за отриманий товар на суму 19110,40 грн., що підтверджується довідкою АТ "ОТП Банк" від 23.04.2015р., що не заперечується сторонами.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 24.02.2015р. на адресу відповідача направлено претензію про погашення боргу, однак остання залишена без належного реагування.

Окремо сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків від 31.03.2015р., відповідно до якого сторонами узгоджено заборгованість відповідача в сумі 77000,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача за договором купівлі - продажу №7/09-09 від 02.09.2009р. становить 77000,00 грн.

За порушення термінів виконання грошових зобов'язань позивачем нараховано до стягнення з відповідача 43612,97 грн. інфляційних нарахувань, 3969,07 грн. - 3 % річних.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається таке:

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11, ст. 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто, сплати коштів.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договору купівлі-продажу.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

02.09.2009р. між ТОВ "Ковель-Агро-Альянс" (продавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної Академії аграрних наук України (покупець) укладено договір купівлі-продажу №7/09-09, згідно з умовами якого продавець зобов'язується продати, а покупець купити товар і оплатити його вартість на умовах даного договору.

На виконання умов договору купівлі-продажу №7/09-09 від 02.09.2009р. позивач продав відповідачу товар на загальну суму 96110,40 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000088 від 21.02.2013р. на суму 32095,80 грн., №0000094 від 22.02.2013р. на суму 4950,00 грн., №РН-0000130 від 11.03.2013р. на суму 2707,20 грн., №РН-0000164 від 27.03.2013р. на суму 1752,00 грн. №РН-0000179 від 03.04.2013р. на суму 19283,40 грн., №РН-0000237 від 07.05.2013р. на суму 28314,00 грн., №РН-0000312 від 06.06.2013р. на суму 3504,00 грн., №РН-0000043 від 23.01.2014р. на суму 3504,00 грн., копії яких наявні в матеріалах справи. Вказаний товар отриманий уповноваженим представником відповідача (Бухенко В.І.) на підставі довіреності №117 від 03.04.2013р.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо своєчасної оплати товару належним чином не виконав, частково оплативши за поставлений товар 19110,40 грн., що не спростовується сторонами.

Таким чином заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу №7/09-09 від 02.09.2009р. становить 77000,00 грн.

А тому вимога ТОВ "Ковель-Агро-Альянс" про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної Академії аграрних наук України 77000,00 грн. основного боргу за договором №7/09-09 від 02.09.2009р. є правомірною та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами, пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

З метою однакового і правильного розгляду господарськими судами справ зі спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань Пленум Вищого господарського суду України надав роз'яснення у постанові №14 від 17.12.2013 р.

Зокрема у п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" роз'яснено, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р.

Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення (з урахування заяви про збільшення) 43612,97 грн. інфляційних нарахувань за період з травня 2013р. по квітень 2015р. та 3969,07 грн. 3 % річних нараховані загалом за період з 07.04.2013р. по 24.02.2015р.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми інфляційних нарахувань встановлено, що остання нарахована поза межами максимально можливого розміру оскільки позивачем не враховано, що у липні - серпні 2013 року наявна дефляція, яку належить включити в розрахунок. А тому вимога про стягнення 43612,97 грн. інфляційних нарахувань підлягає задоволенню частково на суму 43028,51 грн.

Судом враховується, що нарахування 3% річних проведені позивачем правомірно в межах максимально можливого розміру та періоду, тому позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача 77 000,00 грн. основного боргу, 43612,97 грн. інфляційних нарахувань, 3969,07 грн. - 3 % річних. В частині позову про стягнення 584,46 грн. інфляційних нарахувань належить відмовити.

У зв'язку із частковим задоволенням позову відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковель-Агро-Альянс" с. Воля Ковельська Ковельський район Волинської області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної Академії аграрних наук України с. Пасічна Старосинявський район Хмельницької області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України м. Київ про стягнення 124582,04 грн., з який 77 000,00 грн. основний борг, 43612,97 грн. інфляційні нарахування, 3969,07 грн. - 3 % річних задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної Академії аграрних наук України (с. Пасічна Старосинявський район Хмельницької області, вул. Радгоспна, 3, код 00704391) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковель-Агро-Альянс" (с. Воля Ковельська Ковельський район Волинської області, вул. Центральна, 50, код 32895297) 77 000,00 грн. (сімдесят сім тисяч грн.) основного боргу, 43028,51 грн. (сорок три тисячі двадцять вісім грн. 51 коп.) інфляційних нарахувань, 3969,07 грн. (три тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять грн. 07 коп.) - 3 % річних, 2479,95 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят дев'ять грн. 95 коп.) судового збору.

Видати наказ.

У стягненні 584,46 грн. інфляційних нарахувань належить відмовити.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Національній академії аграрних наук України - м. Київ, вул. Суворова, буд. 9, код 00031101.

3 - відповідачу - с. Пасічна Старосинявський район Хмельницької області, вул. Радгоспна, 3.

4 - позивачу - м. Ковель, Ковельський район, Волинської області, вул. Драгоманова, 5;