КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Справа№ 910/2300/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

за участю представників:

Від позивача: представник Купрієнко В.І. - за довіреністю.

Від відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ"

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 року

у справі №910/2300/15-г (Суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії

"Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС"

про стягнення 2 113,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" про стягнення 2 113,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок завищення відповідачем вартості підрядних робіт, які проводились на підставі Договору № від 22.08.2012 р., йому було завдано збитки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 року у даній справі у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено неналежне виконання відповідачем умов договору, що спричинило завдання збитків позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на ті самі підстави, що й у позовній заяві.

Відповідачем не використано наданого йому законом права на участь його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Причин неявки суду не повідомлено. Матеріали справи містять докази належного його повідомлення про час та місце судового засідання, а саме поштове повідомлення № 12933677.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників позивача, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2012 р. між Дочірньою компанією "Укртарнсгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укртарнсгаз") в особі Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" (підрядник) було укладено Договір №, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов цього договору розширення системи лінійної телемеханіки на переходах через р. Ворскла та р. Псел магістральних газопроводів "Шебелинка-Полтава-Київ", "Єлець-Диканька-Київ", "Шебелинка- Диканька-Київ" Диканське ЛВУМГ (далі - роботи), в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів та технічної документації, а замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1 Договору передбачені договором роботи підрядник виконує із своїх матеріалів, а також обладнання, поставку якого, як і початок виконання робіт за цим договором підрядник здійснює після отримання від замовника відповідного письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт. Підрядник в рамках виконання договору зобов'язаний поставити обладнання згідно специфікації (додаток №3), яка є невід'ємною частиною договору.

У п. 2.2 Договору сторони передбачили, що підрядник зобов'язується виконати роботи протягом 240 календарних днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт та виконати роботи з обов'язковим дотриманням погодженого із замовником графіку виконання робіт, який є невід'ємною частиною договору (додаток №2).

Пунктом 2.3 Договору визначено, що підрядник має право на дострокове виконання робіт за письмовим погодженням замовника.

Згідно з п. 2.4 Договору підрядник поставляє обладнання за номенклатурою, у кількості, передбаченій у додатку №3 до договору. Його поставку підрядник здійснює власним транспортом за свій рахунок. Обладнання, що поставляє підрядник, передається замовнику відповідно до первинних документів (накладних, актів прийому-передачі тощо) у повній справності і комплектності. Передача обладнання некомплектного і несправного не враховується як виконання договірного зобов'язання. Після приймання обладнання від підрядника замовник несе ризик його випадкової втрати і пошкодження.

Як передбачено п.п. 2.5, 2.6 Договору обладнання, придбане підрядником за свій кошт, згідно договору, та передане замовнику, може оплачуватись замовником на підставі первинних документів (накладних, актів прийому-передачі тощо).

Передача в монтаж оприбуткованого, замовником обладнання підряднику оформлюється актом передачі обладнання в монтаж .

Пунктом 2.9 Договору сторони узгодили, що після закінчення виконання робіт підрядник передає замовнику змонтоване обладнання, шляхом оформлення акту здачі змонтованого обладнання.

З п. 4.1 Договору вбачається, що після одержання повідомлення підрядника про готовність до здачі виконаних робіт замовник зобов'язаний розпочати їх приймання протягом 3 робочих днів.

Здача робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору ціна договору становить 11 680 500,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 1 946 750,00 грн., з якої:

- вартість робіт складає 4 325 020,80 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 720 836,80 грн.;

- вартість обладнання складає 7 355 479,20 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 1 225 913,20 грн.

Пунктами 6.1 - 6.3 Договору передбачено, що оплата за виконані роботи здійснюється проміжними платежами на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт в строк не пізніше 90 календарних днів з дати їх підписання уповноваженими представниками сторін. Остаточний розрахунок за договором замовник здійснює протягом 90 календарних днів з дня підписання уповноваженими представниками сторін кінцевого акта здачі-приймання виконаних робіт. Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, або іншими способами, не забороненими чинним законодавством України.

Як передбачено ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В силу ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Як вбачається з позовної заяви та апеляційної скарги, на виконання умов Договору відповідач взяті на себе зобов'язання виконав частково, що підтверджується підписаними уповноваженими особами без будь-яких зауважень і скріпленими печатками сторін актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в від 24.04.2013 р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ типової форми КБ-3 від 24.04.2013 р., оплата позивачем виконаних відповідачем підрядних робіт була також здійснена частково у розмірі 9 748 641,33 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що Державною фінансовою інспекцією України проводилась планова ревізія фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Укртарнсгаз" за період з 01.10.2012 р. по 31.05.2014 р., за результатами якої був складений акт №05-21/132 від 17.09.2014 р., якою проведено перевірку правильності застосування коефіцієнтів та розцінок зазначених ДБН Д.1.1-1-2000 в акті приймання виконаних робіт форми №КБ-2в б/н за квітень 2013 р. по Договору № від 22.08.2012 р., зокрема відповідність розміру включеної до вказаного акту заробітної плати, правильність нарахування кошторисного прибутку та адміністративних втрат та встановлено наступні порушення.

Актом Державної фінансової інспекції України №05-21/132 від 17.09.2014 р. встановлено, що внаслідок допущених порушень, а саме те, що до акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в б/н за квітень 2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" включено усереднений показник для визначення кошторисного прибутку 6,2 грн./люд-год., як при новому будівництві промислових підприємств та об'єктів виробничого призначення, тоді як згідно до п. 16 Додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 при монтажі технологічних трубопроводів та технологічного устаткування повинен застосовуватись усереднений показник для визначення кошторисного прибутку 2,5 грн./люд-год., Диканському ЛВУМГ філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" завдано збитків на суму 2 113,44 грн.

Крім того, зазначеним вище актом Державної фінансової інспекції України №05-21/132 від 17.09.2014р. встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" виконало не повний комплекс робіт, який передбачений проектною документацією, а тільки монтаж лічильників, IP GPRS роутерів та комплектів технічних засобів телемеханізації, тобто фактично виконувались роботи із монтажу технологічного устаткування.

На підставі встановленого вище, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 113,44 грн. завданих внаслідок завищення вартості підрядних робіт, виконаних за Договором № від 22.08.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За приписами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Тобто, обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, наявність порушення з боку цієї особи причинно-наслідкового зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Таким чином, збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ особи, що обмежує його інтереси, як учасника певних відносин і проявляється у витратах, зроблених особою, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних особою доходів, які б вона одержала при умові правомірної поведінки особи.

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між вчиненими порушеннями і збитками. Збитки є наслідком, а допущення порушення - причиною.

Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинно-наслідкового зв'язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Як встановлено вище, відповідачем на виконання умов Договору підряду № від 22.08.2012 р. було виконано роботи, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт, який підписаний та скріплений печатками сторін та оформлено без будь-яких зауважень і претензій. Позивач вартість виконаних відповідачем робіт оплатив частково у розмірі 9 748 641,33 грн.

Крім того, доказів визнання Договору підряду № від 22.08.2012 р. в частині визначення ціни в установленому порядку недійсним повністю або частково з підстав її завищення, в матеріалах справи не міститься.

За приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається

З урахуванням вище встановлених обставин та приписів зазначених норм матеріального права, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно зазначив в оскаржуваному рішенні про те, що сторони укладеним договором вільно на власний розсуд визначили об»єм робіт, що підлягають виконанню, та їх вартість.

За таких обставин, судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на складений Державною фінансовою інспекцією у місті Києві акт №05-21/132 від 17.09.2014 р. ревізії фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Укртарнсгаз" за період з 01.10.2012 р. по 31.05.2014 р., оскільки вказаний акт не може обмежувати права та обов'язки сторін з приводу виконання зобов'язань за Договором підряду № від 22.08.2012 р. і змінювати його умови, в тому числі щодо ціни договору.

Отже, позивачем не доведено наявність причинного зв'язку між встановленою відповідачем ціною його робіт та понесенням у зв'язку із цим позивачем збитків.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані встановлені вище обставини.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення місцевого господарського суду, яким у позові відмовлено, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 року у справі № 910/2300/15-г - без змін.

3. Матеріали справи № 910/2300/15-г повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська