Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" червня 2015 р. Справа № 911/2086/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп»,

вул. О. Гончара, 52/31, м. Київ, 01054

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК»,

вул. Митрополита Василя Липківського (Урицького), буд. 45, м. Київ, 03035

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал»,

вул. Московська, буд. 1, смт. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 56301351,71 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: Косар Б.М. довіреність № б/н від 19.09.2014 р., представник

від третьої особи: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про стягнення заборгованості в сумі 56301351,71 грн., з якої 34973935,99 грн. заборгованість за кредитом, 20045084,88 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1282330,84 грн. пені за прострочення сплати відсотків за період з 22.04.2014р. по 21.04.2015р. включно. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 002-172/2006 від 04.12.2006р. та додаткових угод до нього.

Ухвалою суду від 25.05.2015 р., відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі було залучено Публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК», в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача .

Третя особа у судове засідання не з'явилась, уповноваженого представника не направила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 70).

Від третьої особи на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно яких останній позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та заявив клопотання про розгляд справи без участі представника у судовому засіданні (а.с. 108-109). Судом заявлене клопотання задоволено.

Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 911/2086/15 до прийняття за результатами розгляду Господарським судом м. Києва рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» до відповідача -1 Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» (6) та відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» () про визнання недійсним договору факторингу від 24 листопада 2014 року № 1-11/14-Ф(а.с. 86-88) . Так, відповідач зазначив, що 05.06.2015 р. ним до Господарського суду м. Києва було подано позов до ПАТ «Неос Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» про визнання недійсним договору факторингу від 24.11.2014 р. № 1-11/14-Ф, на підставі якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» було передано право вимоги за спірним кредитним договором. В підтвердження зазначених обставин відповідачем надано копію позовної заяви ТОВ «Вишневий квартал» до ПАТ «Неос Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» з відміткою канцелярії Господарського суду м. Києва про прийняття (а.с. 89-92). Однак, ухвали про порушення провадження у справі за зазначеним позовом, до клопотання не надано.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив.

Судом розгляд заявленого клопотання про зупинення провадження по справі відкладено в зв»язку із необхідністю обґрунтування заявленого клопотання належними доказами .

Крім того, на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов (а.с. 94-98), згідно якого останній проти поданого позову заперечив в повному обсязі. У відзиві на позов відповідачем заявлено клопотання про витребування судом доказів у відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для підтвердження обставин, зазначених у відзиві .

Так, відповідач пояснив, що у 2012-2013 р. виконавчим органом ПАТ «Банк Кіпру» (), який на даний час перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Неос Банк» ( 03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, будинок № 45, ), було прийнято рішення про списання за рахунок страхового резерву заборгованості ТОВ «Вишневий квартал» () за кредитним договором № 002-172/2006 від 04.12.2006 р. як безнадійної, і віднесено її на збільшення валових витрат банку.

Відповідач зазначив, що банком було отримано відшкодування по кредитному договору № 002-172/2006 від 04.12.2006 р. за рахунок коштів держави у повному обсязі, після подання річної декларації за 2012-2013 рік, у зв'язку із чим зобов'язання відповідача за спірним кредитним договором припинились.

Надати до суду докази на підтвердження викладених обставин відповідач не має можливості, оскільки він не є учасником правовідносин, що склались між ПАТ «Неос Банк», податковими органами та НБУ. У зв'язку з вищевикладеним відповідач просить суд: витребувати в ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6) податкову звітність Публічного акціонерного товариства «Неос банк» (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, будинок № 45, ) за 2012-2013 рр.; витребувати в Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) та в ПАТ «Неос Банк» (03035, м. Київ, вул. Митрополита В.Липківського, будинок № 45, ) інформацію з приводу прийняття виконавчим органом ПАТ «Банк Кіпру» (), який на даний час перейменовано в ПАТ «Неос Банк» (), рішення про списання за рахунок страхового резерву заборгованості ТОВ «Вишневий квартал» () за кредитним договором № 002-172/2006 від 04.12.2006 року як безнадійної та відшкодування цієї заборгованості за рахунок коштів держави.

У судовому засіданні повноважний представник позивача проти клопотання відповідача про витребування доказів по справі заперечив, зазначивши, що обставини, на які посилається відповідач, не відповідають дійсності. Крім того, на його думку, відповідач навмисно затягує судовий розгляд справи.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

У зв'язку з необхідністю повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, в тому числі обставин, зазначених відповідачем у відзиві на позов, забезпечення сторонам рівних можливостей для подання доказів, в обгрунтування заявлених ними вимог і заперечень, суд клопотання відповідача про витребування доказів задовольнив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „22" червня 2015 року о 10 :00 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали на огляд та до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви, виходячи з вимог п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55 ;

- надати докази на підтвердження надання кредиту згідно кредитного договору № 002-172/2006 від 04.12.2006 р. в сумі 7500000,00 грн., з подальшим збільшенням до 17000000,00 грн. (за додатковою угодою № 1 від 30.05.2007 р.), до 22000000,00 грн. (за додатковою угодою № 2 від 19.10.2007 р.), до 27000000,00 грн. (за додатковою угодою № 3 від 23.01.2008 р.), до 30000000,00 грн. (за додатковою угодою № 4 від 02.09.2008 р.), до 43025000,00 грн. (за додатковою угодою № 14 від 01.08.2014 р.) (меморіальні ордери, платіжні доручення, тощо) та докази часткового погашення кредитних зобов"язань відповідачем;

- надати банківські виписки з особового рахунку боржника ТОВ "Вишневий квартал" за період з 04.12.2006 р. по теперішній час;

- розгорнутий розрахунок заборгованості, що заявлений до стягнення ;

- уточнити банківські реквізити сторін;

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська,6) надати до Господарського суду Чернігівської області (14000 м. Чернігів, проспект Миру 20) в строк до 20.06.2015 р. :

- податкову звітність Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (Публічного акціонерного товариства «Неос Банк») () за 2012-2013 рр.;

- письмові пояснення (фахові) щодо наявності ( відсутності) факту списання Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» (Публічним акціонерним товариством «Неос Банк») (), за рахунок страхового резерву, заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» () за кредитним договором № 002-172/2006 від 04.12.2006 р., як безнадійної та щодо відшкодування цієї заборгованості за рахунок коштів держави, з зазначенням такої суми, дати такого відшкодування та належним чином засвідченими копіями документів, на підтвердження викладених в поясненні обставин;

5. Зобов'язати Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) надати до Господарського суду Чернігівської області (14000 м. Чернігів, проспект Миру 20), в строк до 20.06.2015 р., інформацію з приводу прийняття виконавчим органом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (), який на даний час перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Неос Банк» (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, буд. № 45, ), рішення про списання за рахунок страхового резерву заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» () за кредитним договором № 002-172/2006 від 04.12.2006 р. як безнадійної та відшкодування цієї заборгованості за рахунок коштів держави, з зазначенням такої суми та дати такого відшкодування;

6. Зобов'язати третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Неос Банк», надати до Господарського суду Чернігівської області (14000 м. Чернігів, проспект Миру 20), в строк до 20.06.2015 р., інформацію з приводу прийняття виконавчим органом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (), який на даний час перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Неос Банк» (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, буд. № 45, ), рішення про списання за рахунок страхового резерву заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» () за кредитним договором № 002-172/2006 від 04.12.2006 р., як безнадійної та відшкодування цієї заборгованості за рахунок коштів держави, з зазначенням такої суми та дати такого відшкодування;

7. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

8. Ухвала є чинною з моменту її винесення та обов'язковою для виконання на всій території України .

Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони та третя особа повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим зв"язком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу посадових осіб, що відповідно до ст. 382 Кримінального Кодексу України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою,- караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Суддя І.Г.Мурашко