РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 5019/1106/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник Шпатусько Р.В.;

відповідача 1: представник не з'явився;

відповідача 2: представник Дяденчук А.І.;

відповідача 3: представник не з'явився

третя особа відповідача: представник Павлюк В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги 2 Приватного підприємства "Бертоза & К" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.14 р. у справі № 5019/1106/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ" Банк "Фінанси та кредит"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава"

до відповідача 2: Приватного підприємства "Бертоза & К"

до відповідача 3: Приватного підприємства "Україна-Співдружність"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бертоза Йосип

про стягнення в сумі 7 200 223 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року у справі № 5019/1106/11 розгляд апеляційної скарги відповідача 2 Приватного підприємства "Бертоза & К" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.14р. у справі №5019/1106/11 відкладено на 25.03.2015р. об 11:40 год.

Представники відповідача 1, 3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 218), копія реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції від 27.02.2015р. Рівненського апеляційного господарського суду (а.с.226). В судовому засіданні з'ясовано, що зворотне повідомлення про надіслання ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження із зазначенням дати та часу судового засідання, яка направлялась на адресу відповідача 1 повернулося до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 223-225).

Відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, представники належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення її розгляду до суду не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників відповідача 1, 3.

Суд перейшов до розгляду апеляційної скарги по суті.

Представник відповідача 2 підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення суду першої інстанції від 09.12.2014р. незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просить його скасувати частково та прийняти новий судовий акт, яким відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в частині солідарного стягнення з приватного підприємства "Бертоза & К" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості по кредиту в сумі 2 999 990 грн. 15 коп., суми боргу по відсоткам - 1 371 555 грн. 55 коп., а також суму пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 13 794 грн. 62 коп., суму пені за несвоєчасну сплату процентів - 32821 грн. 80 коп., судовий збір в сумі 25 736 грн. 00 коп.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Судом апеляційної інстанції звернуто увагу представників сторін на ту обставину, що у наявних у матеріалах справи та додатково витребуваних письмових доказах містяться посилання на договір іпотеки №01/682/08-МК, який неодноразово був предметом розгляду суду загальної юрисдикції - Рівненського міського суду.

Чинність договору іпотеки №01/682/08-МК підтверджена судовими рішеннями у справах №2-606/11 та 2-6067/11.

Посилання на договір іпотеки №01/682/08-МК містить і кредитний договір №682/08-МК від 29.08.08р.

Разом з тим у матеріалах справи такий договір відсутній взагалі, у суді першої інстанції він предметом розгляду не був.

На вимогу суду другої інстанції надати належним чином копію такого договору, представник позивача зазначив, по-перше, що він не був підставою для звернення до суду із позовом, відтак і не було необхідності його додавати до матеріалів справи та досліджувати у суді першої інстанції, а по-друге, у даному судовому засіданні ні оригіналу, ні належним чином завіреної копії у представника не має.

Представник відповідача 2 - приватного підприємства "Бертоза & К" та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Бертози Йосипа повідомили суду, що на виконання договору іпотеки №01/682/08-МК позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" переоформив право власності на земельну ділянку та об'єкт нерухомості - кафе-піцерію. При цьому земельна ділянка була переоформлена ще до прийняття оспорюваного рішення суду першої інстанції у даній справі.

Рівненський апеляційний господарський суд нагадав представнику позивача, що відповідно до вимог частини 2 статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. А з огляду на усне пояснення представника відповідача-2 та третьої особи та предмету спору витребування та дослідження договору іпотеки №01/682/08-МК від 29.08.08р. та інших письмових доказів в частині його виконання є необхідним.

За результатами судового засідання, з метою всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про зобов'язання до початку судового засідання через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подати:

Позивачу:

- належним чином завірену копію договору іпотеки №01/682/08-МК для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду суду безпосередньо у судове засідання;

- письмові пояснення із наданням документальних доказів щодо переходу права власності на земельну ділянку за адресою м. Рівне, вул. Пересопницька, 76;

- письмові пояснення із наданням документальних доказів щодо переходу права власності на об'єкт нерухомості, а саме: нежитлове приміщення, приміщення кафе-піцерії за адресою м. Рівне, вул. Пересопницька, 76;

- письмові докази нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Пересопницька, 76 станом на останню дату;

- документальне підтвердження визначення балансової чи ринкової оцінки вартості нежитлового приміщення, приміщення кафе-піцерії за адресою м. Рівне, вул. Пересопницька, 76;

- докази надання письмової відповіді на заяву Бертози Йосипа від 28.01.2015р. про наявність заборгованості (вх. № 113 від 28.01.2015р.);

- належним чином завірену копію рішення Рівненського міського суду від 20.01.2014р. у справі №2-6067/11 для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу 1, 2, 3:

- належним чином завірену копію рішення Рівненського міського суду від 20.01.2014р. у справі №2-6067/11 для долучення до матеріалів справи.

Третій особі:

- письмові пояснення із наданням документальних доказів щодо переходу права власності на земельну ділянку за адресою м. Рівне, вул. Пересопницька, 76;

- письмові пояснення із наданням документальних доказів щодо переходу права власності на об'єкт нерухомості, а саме: нежитлове приміщення, приміщення кафе-піцерії за адресою м. Рівне, вул. Пересопницька, 76;

- належним чином завірену копію рішення Рівненського міського суду від 20.01.2014р. у справі №2-6067/11 для долучення до матеріалів справи.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасника процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "15" квітня 2015 р. об 11:40год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали:

Позивачу:

- належним чином завірену копію договору іпотеки №01/682/08-МК для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду суду безпосередньо у судове засідання;

- письмові пояснення із наданням документальних доказів щодо переходу права власності на земельну ділянку за адресою м. Рівне, вул. Пересопницька, 76;

- письмові пояснення із наданням документальних доказів щодо переходу права власності на об'єкт нерухомості, а саме: нежитлове приміщення, приміщення кафе-піцерії за адресою м. Рівне, вул. Пересопницька, 76;

- письмові докази нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Пересопницька, 76 станом на останню дату;

- документальне підтвердження визначення балансової чи ринкової оцінки вартості нежитлового приміщення, приміщення кафе-піцерії за адресою м. Рівне, вул. Пересопницька, 76;

- докази надання письмової відповіді на заяву Бертози Йосипа від 28.01.2015р. про наявність заборгованості (вх. № 113 від 28.01.2015р.);

- належним чином завірену копію рішення Рівненського міського суду від 20.01.2014р. у справі №2-6067/11 для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу 1, 2, 3:

- належним чином завірену копію рішення Рівненського міського суду від 20.01.2014р. у справі №2-6067/11 для долучення до матеріалів справи.

Третій особі:

- письмові пояснення із наданням документальних доказів щодо переходу права власності на земельну ділянку за адресою м. Рівне, вул. Пересопницька, 76;

- письмові пояснення із наданням документальних доказів щодо переходу права власності на об'єкт нерухомості, а саме: нежитлове приміщенн, приміщення кафе-піцерії за адресою м. Рівне, вул. Пересопницька, 76;

- належним чином завірену копію рішення Рівненського міського суду від 20.01.2014р. у справі №2-6067/11 для долучення до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.