ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Справа № 911/1145/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро», Автономна Республіка Крим, Красногвардійський р-н, с. Котельникове

про стягнення 206242,14 грн.

за участю представників:

від прокурора: Секретар В.В. (посв. № 029901 від 21.10.2014р.);

від позивача 1: Юрченко Ю.Є. (дов. № 9-32/2058 від 25.12.14); (дов. № 7.1-25/7818 від 05.01.15р.);

від позивача 2: Черняк А.А. (дов. № 14/20-167-14 від 03.07.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

заступник прокурора Автономної Республіки Крим (далі - прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України ( далі - позивач 1) та державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (далі - позивач 2) до товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро» (далі - відповідач) про стягнення 206242,14 грн., з яких 174130,99 грн. заборгованості, 13637,02 грн. пені, 16108,18 грн. інфляційних втрат та 2365,95 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009р. (далі-договір) в частині сплати лізингових платежів, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем-2 у сумі 174130,99 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості прокурором на підставі п. 7.1 договору нараховано відповідачу 13637,02 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 16108,18 грн. інфляційних втрат та 2365,95 грн. 3% річних.

В позовній заяві прокурор, обґрунтовуючи необхідність захисту інтересів держави, зазначив, що засновником державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» є держава в особі Кабінету Міністрів України, який здійснює стосовно позивача повноваження з управління корпоративними правами згідно з п. 18 статуту державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг». Відповідно до п. 5 Статуту метою діяльності компанії є сприяння реалізації державної політики у сфері агропромислового комплексу, забезпечення ефективного функціонування і розвитку виробництва шляхом передачі товаровиробникам на умовах лізингу технічних засобів для зазначеного комплексу, надання виробничих послуг, організація технічного сервісу, отримання прибутку. Крім того, як зазначає прокурор, джерелом фінансування закупівлі техніки для її передачі у користування на умовах фінансового лізингу та заходів по операціях фінансового лізингу є передбачені у державному бюджеті кошти, які використовуються на умовах поворотності згідно з укладеними договорами.

У судових засіданнях 14.04.2015р., 07.05.2015р. та 19.05.2015р. прокурор та представник позивача 2 підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача 1 у судове засідання від 14.04.2015р. не з`явився, хоча про час та місце судового засідання позивач 1 був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 47015381, а в судових засіданнях 07.05.2015р. та 19.05.2015р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 14.04.2015р., 07.05.2015р., 19.05.2015р. не з'явився, хоча про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними № 00586822-AAWH та № 6744-99336.

При цьому, судом також було повідомлено відповідача про розгляд справи у господарському суді Київської області шляхом розміщення інформації про розгляд справи на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.

Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача 1 та позивача 2, суд

ВСТАНОВИВ:

18.11.2009р. між відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (лізингодавець), найменування якого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 951 від 31.08.2011 р. змінено на державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», та товариством з обмеженою відповідальністю «Маіс Крим ЛТД» (лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052, відповідно до умов якого лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем, та визначений у додатку до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу», що є специфікацією предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах договору (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2.1. договору лізингодавець на письмове замовлення лізингоодержувача для потреб останнього купує у постачальника предмет лізингу згідно Порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи за операціями фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року № 1904.

Згідно з п. 2.2. договору строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між сторонами, що укладається у 5-ти автентичних примірниках.

Відповідно до п. п. 2.3., 2.4. договору постачальник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, строк передачі і адреси місця передачі предмета лізингу встановлюються додатками до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу». Передача предмета лізингу здійснюється на умовах EXW (місце передачі визначається в додатку) згідно з Міжнародними правилами Інкотермс в редакції 2000 року. Витрати з доставки предмета лізингу до лізингоодержувача несе останній.

Пунктом 3.2.1. договору встановлено, що лізингодавець зобов'язаний відповідно до самостійного вибору лізингоодержувача та визначеної ним специфікації укласти договір поставки предмета лізингу з відповідним постачальником і передати предмет лізингу в користування лізингоодержувачеві згідно переліку, встановленому додатком до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу». Підписання сторонами акту свідчить про належне виконання лізингодавцем встановлених лізингоодержувачем умов та специфікацій предмета лізингу та прийняття лізингоодержувачем такого виконання.

Відповідно до п. 3.4.1. договору лізингоодержувач зобов'язаний прийняти предмет лізингу, при цьому провести огляд предмета лізингу і в разі виявлення неусувних дефектів, що виключають експлуатацію предмета лізингу, протягом двох робочих днів з дня огляду письмово повідомити лізингодавця про відмову у прийнятті предмета лізингу. Якщо лізингоодержувач при підписанні акта передачі не вказав в акті про наявність неусувних недоліків і протягом 2-х робочих днів не заявив про це лізингодавцю, вважається, що приймання предмета лізингу відбулося без зауважень.

Пунктами 5.1.-5.3. договору передбачено, що предмет лізингу передається лізингоодержувачу за актом за умови перерахування платежу грошових коштів у розмірі та в порядку, визначеному пунктом 4.3. договору. Предмет лізингу протягом всього строку дії договору є власністю лізингодавця. Договір зберігає чинність після переходу права власності на предмет лізингу від лізингодавця до третьої особи. З моменту укладення акту передачі ризик випадкового знищення чи випадкового пошкодження предмета лізингу переходить до лізингоодержувача.

Пунктом 3.4.3. договору встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.1. договору з моменту підписання акту передачі лізингоодержувач за користування останнім сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; винагороду в розмірі 7 (семи) відсотків річних від залишкової невідшкодованої вартості предмета лізингу.

Черговість сплати лізингових платежів кратна трьом місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання акта. Перший лізинговий платіж здійснюється через три місяці з дати підписання акта передачі, подальші платежі - через кожні три місяці.

Згідно з п.п. 4.2., 4.3. договору розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється додатком до договору «Графік сплати лізингових платежів». Лізингоодержувач після укладення договору, на підставі виставленого лізингодавцем рахунку, який діє протягом трьох днів, перераховує на рахунки лізингодавця: попередній платіж в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) відсотків його вартості, включаючи ПДВ, на який не нараховується лізинговий платіж у частині винагороди лізингодавцю; комісію за організацію поставки техніки в розмірі 7 (семи) відсотків невідшкодованої вартості, включаючи ПДВ. Датою сплати попереднього платежу і комісії є дата надходження коштів на рахунок лізингодавця.

Відповідно до п. 4.5. договору амортизація предмета лізингу нараховується лізингоодержувачем прямолінійним методом протягом періоду його очікуваного використання, що дорівнює строку лізингу, згідно з нормами амортизації, у відповідності до чинного законодавства.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що договір набирає чинності від дати надходження суми попереднього платежу, сплаченого на підставі виставленого лізингодавцем рахунку згідно п. 4.3. договору на рахунок лізингодавця і діє до закінчення строку лізингу, зазначеного в додатку до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу», але не довше 10 років.

Сторонами підписано додаток № 3 «Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу» до договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009р., згідно з яким предметом лізингу є дощувальна машина «Фрегат» ДМУ-Бнм434-63 у кількості 4-х штук загальною вартістю 985496,00 грн. та оприскувач ОСШ-2500 у кількості 1 штуки загальною вартістю 82896,00 грн., всього 1068392,00 грн.

На виконання п. 4.2. договору сторонами було підписано графіки сплати лізингових платежів у кількості 2-х шт. (по кожному найменуванню предмета лізингу окремо), що являються Додатками № 4, 6 до договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009 р., в яких визначено черговість лізингових платежів, їх розмір та строк лізингу.

Додатковим договором № 1/133 від 21.01.2010 р. сторони, у зв'язку зі зміною ціни, вказаної в додатку № 3 до договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009 р., домовились додаток № 3 викласти в редакції, зазначеній в тексті додаткового договору. Крім того, відповідно до п. 2. додаткового договору № 1/133 від 21.01.2010 р. додаток № 6 до договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009 р., графік сплати лізингових платежів, втрачає чинність з дати підписання даного додаткового договору і набирає чинності додаток № 6.1.

Сторонами підписано додаток № 6.1. до договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009 р., що є графіком сплати лізингових платежів, в якому визначено черговість платежів, їх розміт та строк щодо оплати предмету лізингу, а саме оприскувача ОСШ-2500 у кількості 1 штуки.

19.02.2010р. на виконання умов договору позивач 2 передав, а товариство з обмеженою відповідальністю «Маіс Крим ЛТД» прийняло у платне користування за актом приймання-передачі № 10 предмет лізингу - дощувальні машини «Фрегат» ДМУ-Бнм434-63, у кількості 4х штук загальною вартістю 985496,00 грн.

19.02.2010р. на виконання умов договору позивачем 2 також було передано, а товариством з обмеженою відповідальністю «Маіс Крим ЛТД» прийнято у платне користування за актом приймання-передачі № 11 предмет лізингу - оприскувач ОСШ-2500, у кількості 1-ї штуки загальною вартістю 66316,00 грн.

Відповідно до додаткового договору № 2/226 від 06.06.2012р. до договору фінансового лізингу від 18.11.2009р. № 1-09-683 бфл/1052 сторони домовились, що з дати підписання цього договору додаток № 3 втрачає чинність, і набирають чинності додатки № 3.1. та № 3.2.

Згідно з додатком № 3.1 до договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009р. предметом лізингу є дощувальна машина «Фрегат» ДМУ-Бнм434-63 у кількості 4-х штук загальною вартістю 985496,00 грн.

Відповідно до додатку № 3.2 до договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009р. предметом лізингу є оприскувач ОСШ-2500 у кількості 1 штуки вартістю 66316,00 грн.

Сторонами підписано додатковий договір №/227 від 06.06.2012р., відповідно до п. 1.1. якого предмет лізингу, визначений в додатку № 3.1. до договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009р., сплата лізингових платежів за який проводиться згідно додатку № 4 до договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009р. «Графік сплати лізингових платежів», залишається у користуванні лізингоодержувача на умовах договору фінансового лізингу від 18.11.2009р. № 1-09-683 бфл/1052.

Предмет лізингу, визначений у додатку № 3.2. до договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009р., сплата лізингових платежів за який проводиться згідно додатку № 6.1 до договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009р., з дати укладення даного додаткового договору перебуватиме у користуванні лізингоодержувача на умовах договору фінансового лізингу № 1-09-683-1 бфл/225 від 06.06.2012 р. З дати підписання цього договору додаток № 3.2. до договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009р. вважатиметься додатком № 1 до договору фінансового лізингу № 1-09-683-1 бфл/225 від 06.06.2012 р. Сторони домовились, що з моменту підписання цього додаткового договору додатки № 3.2. та № 6.1. до договору фінансового лізингу від 18.11.2009р. № 1-09-683 бфл/1052 припиняють свою дію стосовно договору фінансового лізингу від 18.11.2009р. № 1-09-683 бфл/1052 (п.п. 1.2., 1.3. додаткового договору №/227 від 06.06.2012р.)

Відповідно до п. 2 додаткового договору № 1/262 від 03.07.2012р. до договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009р., укладеного між державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (лізингодавець), товариством з обмеженою відповідальністю «Маіс Крим ЛТД» (лізингоодержувач), сільськогосподарським виробничим кооперативом «Колос-ІІ» (лізингоодержувач 1) сторони домовились, що всі права та обов'язки по договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009р., які ніс лізингоодержувач беззаперечно і без інших умов приймає на себе лізингоодержувач 1.

Лізингоодержувач передає лізингоодержувачу 1 предмет лізингу по акту приймання-передачі не пізніше 5-ти днів після підписання даного додаткового договору (п. 4 додаткового договору № 1/262 від 03.07.2012р.).

На виконання умов п. 4 додаткового договору № 1/262 від 03.07.2012р. відповідно до акту приймання-передачі предмета лізингу від 03.07.2012р. лізингоодержувач за погодженням з лізингодавцем передав, а лізингоодержувач 1 прийняв у платне користування предмет лізингу, який належить на праві власності лізингодавцю: дощувальні машини «Фрегат» ДМУ-Бнм 434-63 у кількості 4х штук.

Відповідно до п. 4 додаткового договору № 404 від 25.09.2012р. до договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009р., укладеного між державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (лізингодавець), сільськогосподарським виробничим кооперативом «Колос-ІІ» (лізингоодержувач 1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро» (лізингоодержувач 2) сторони домовились, що всі права та обов'язки по договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009р., які ніс лізингоодержувач 1 беззаперечно і без інших умов з моменту набрання чинності даним договором приймає на себе лізингоодержувач 2.

Лізингоодержувач 1 передає лізингоодержувачу 2 предмет лізингу по акту приймання-передачі не пізніше 5-ти днів після набрання чинності даним додатковим договором (п. 5 додаткового договору № 404 від 25.09.2012р.).

На виконання умов п. 5 додаткового договору № 404 від 25.09.2012р. відповідно до акту приймання-передачі предмета лізингу від 27.09.2012р. лізингоодержувач 1 за погодженням із лізингодавцем передав, а лізингоодержувач 2 прийняв у платне користування предмет лізингу, який належить на праві власності лізингодавцю: дощувальну машину « Фрегат» ДМУ-Бнм 434-63 у кількості 4-х штук.

В порушення умов договору фінансового лізингу відповідач свої зобов'язання в частині сплати чергових лізингових платежів за предмет лізингу, що визначений в додатку № 3.1. до договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009р., а саме дощувальна машина «Фрегат» ДМУ-Бнм434-63 у кількості 4-х штук загальною вартістю 985496,00 грн. не виконав, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість перед позивачем 2 у сумі 174130,99 грн.

Як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку, вказана заборгованість у сумі 174130,99 грн. виникла у відповідача в зв'язку з простроченням сплати лізингових платежів № 16, 17, 18, 19 (графік сплати лізингових платежів, що є додатком № 4 до договору фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009р.). Оскільки акт приймання-передачі предмета лізингу підписано сторонами 19.02.2010 р., то відповідно до п. 4.1. договору та підписаних сторонами графіків датою сплати вказаних платежів відповідно являється 19.02.2014 р., 19.05.2014 р., 19.08.2014 р. та 19.11.2014 р.

На підставі викладеного, прокурор просить суд стягнути з відповідача 174130,99 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № 1-09-683 бфл/1052 від 18.11.2009 р.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, оскільки заборгованість відповідача у сумі 174130,99 грн. зі сплати чергових лізингових платежів за предмет лізингу - дощувальної машини «Фрегат» ДМУ-Бнм434-63 у кількості 4-х штук загальною вартістю 985496,00 грн., а саме лізингових платежів № 16, 17, 18, 19 не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача-2 174130,99 грн. підлягає задоволенню.

Прокурором також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 2 пені у розмірі 13637,02 грн.

Відповідно до п. 7.1. договору за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 пеню у розмірі 13637,02 грн., нарахованої на заборгованість відповідача зі сплати лізингових платежів за період з 20.02.2014 р. по 18.08.2014 р. на суму 41883,58 грн., за період з 20.05.2014р. по 15.11.2014р. на суму 44815,43 грн., за період з 20.08.2014р. по 18.12.2014р. на суму 44082,47 грн. та за період з 20.11.2014р. по 18.12.2014р. на суму 43349,51 грн.

Враховуючи те, що наданий прокурором розрахунок пені є арифметично вірним, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 2 пені у розмірі 13637,02 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, прокурором заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2 інфляційних втрат у розмірі 16108,18 грн. та 2365,95 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 інфляційні втрати у розмірі 16108,18 грн., нарахованих за період березень-листопад 2014 р. на заборгованість у розмірі 41883,58 грн., за період червень-листопад 2014р. на заборгованість у розмірі 44815,43 грн., за період вересень-листопад 2014р. на заборгованість у розмірі 44082,47 грн.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком, розмір заявлених інфляційних витрат становить 16156,38 грн., проте з відповідача на користь позивача 2 підлягає стягненню 16108,18 грн. інфляційних втрат, в межах заявлених позовних вимог.

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача-2 2365,95 грн. 3% річних, нарахованих за період з 20.02.2014р. по 18.12.2014р., з 20.05.2014р. по 18.12.2014р., з 20.08.2014р. по 18.12.2014р., з 20.11.2014р. по 18.12.2014р.

Враховуючи, що наданий прокурором розрахунок 3% річних є арифметично вірним, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача-2 2365,95 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро» (97034, Автономна Республіка Крим, Красногвардійський район, село Котельникове, вулиця Московська, будинок 7, код 35338709) на користь державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16А, код 30401456) 174130,99 грн. ( сто сімдесят чотири тисячі сто тридцять грн. 99 коп.) заборгованості, 13637,02 грн. (тринадцять тисяч шістсот тридцять сім грн. 02 коп.) пені, 16108,18 грн. ( шістнадцять тисяч сто вісім грн. 18 коп.) інфляційних втрат, 2365,95 грн. ( дві тисячі триста шістдесят п'ять грн. 95 коп.) 3% річних.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро» (97034, Автономна Республіка Крим, Красногвардійський район, село Котельникове, вулиця Московська, будинок 7, код 35338709) в доход державного бюджету України 4124,84 грн. (чотири тисячі сто двадцять чотири грн. 84 коп.) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 09.06.2015 р.