ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 903/407/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис"

до товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Укрзахідпідшипник" ЛТД

про стягнення 111 499,26 грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: н/в

від відповідача: Мартинюк С.І., дов. № 28 від 15.05.2015 р.

У зв'язку з перебуванням судді Пахолюк В.А. на лікарняному на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Волинської області від 08.06.2015р. №01-3/56 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, справу розприділено судді Філатовій С.Т.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Укрзахідпідшипник" ЛТД про стягнення 111 499, 26 грн., в т.ч. 94 675, 83 грн. інфляційних втрат за період з 16.08.2013 р. по 11.03.2015 р. та 16 823, 42 грн. 3% річних за період з 13.04.2013 р. по 11.03.2015 р. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договорами поставки № ДВ2394 від 18.10.2012 р. та № ДВ1704 від 20.03.2012р., укладеними між сторонами, що підтверджено рішенням господарського суду Волинської області від 03.07.2013 р. по справі № 903/429/13, яке набрало законної сили.

У судовому засіданні 18.05.2015р. відповідач повідомив про часткове визнання позову та оформлення ним акту взаємозвірки в односторонньому порядку.

Ухвалою суду від 18.05.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст.77 ГПК України у зв'язку з неподанням витребуваних доказів по справі, необхідністю витребування нових доказів. Зобов'язано подати суду: позивача - докази пред'явлення судового рішення від 03.07.2013 р. у справі № 903/429/13 до виконання; оформлений належним чином двосторонній акт взаємозвірки надати суду; відповідача - письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; здійснити і подати суду контррозрахунок; докази надіслання акту взаємозвірки на адресу позивача.

Позивач у судове засідання не з'явився, вдруге витребувані ухвалами суду докази не подав, причин невиконання не повідомив.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальним правами у господарському судочинстві").

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

04.06.2015р. відповідач подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що 03.07.2013р. господарським судом Волинської області було прийнято рішення у справі №903/429/13 за позовом ТзОВ «ТД Ирбис» до ТзОВ ТД «Укрзахідпідшипник» ЛТД про стягнення заборгованості за договорами поставки, яким позов задоволено та стягнуто на користь позивача 257 589,80 грн. основного боргу, 6 345,07 грн. пені, 1 290,06 грн. річних, а разом 265 224,93 грн. та судові витрати у справі.

Повідомляє, що судове рішення було виконане відповідачем в добровільному порядку, що підтверджується банківськими виписками: на суму 5 000,00 грн. від 07.11.2013р.; на суму 5 000,00 грн. від 17.12.2013р.; на суму 3 123,94 грн. від 26.12.2013р.; на суму 7 649,14 грн. від 07.03.2014р.; на суму 30 058,15 грн. (заява про зарахування зустрічних однорідних вимог ТзОВ «ТД Ирбис» від 04.11.2014р. за вих. № 3468/11); на суму 206 758,57 грн. від 11.03.2015р.; на суму 7 635,13 грн. від 11.03.2015р.; на суму 5 304,50 грн. від 11.03.2015р.

Вважає, що розрахунок, проведений позивачем, є неправильним, оскільки розрахунок має проводитись саме з суми 257 589,80 грн., основного боргу, яка була визначена судовим рішенням від 03.07.2013р.

Стверджує, що вказана позиція підтримується Вищим господарським судом України в своїх постановах.

Згідно з контррозрахунком відповідача, до стягнення з останнього підлягає 88 820,64грн., в т.ч. 13 730,33грн. річних та 75 090,31грн. інфляційних втрат за період з 13.04.2013р. по 11.03.2015р.

При цьому посилається на пункт 7.1 розділу 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань».

Клопотанням від 08.06.2015р. долучив до матеріалів справи платіжні доручення за період з 20.03.2013р. по 11.03.2015р. в підтвердження сплати заборгованості перед позивачем.

Повідомив про зміну адреси реєстрації відповідача. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 01.04.2015р. адреса реєстрації ТзОВ ТД "Укрзахідпідшипник" ЛТД - 43016, м. Луцьк, вул. Йови Кондзелевича, буд. 1.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22.06.2015 р. на 10 год. 30 хв.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: обґрунтований розрахунок суми боргу, річних, інфляційних нарахувань окремо по кожній накладній із зазначенням розпорядчих (видаткових) документів, рахунків та періоду виникнення боргу; докази часткової оплати; рахунки №СчА-132107 від 19.12.2012р., №001460 від 10.01.2013р., №СчА-010725 від 05.02.2013р., №090751 від 21.12.2013р., №СчЮ-144742 від 17.12.2013р., накладну №090751 від 21.12.2013р., зазначену у платіжних дорученнях №1403 від 07.11.2013р., №1503 від 17.12.2013р.; направити повноважного представника до відповідача для здійснення звірки взаємних розрахунків окремо по кожній видатковій накладній із зазначення розпорядчих документів (рахункові, видаткові накладні) та платіжних доручень. Акт звірки подати суду.

2.2. Відповідачу: обґрунтований контррозрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та річних; здійснити звірку взаємних розрахунків, подати проект акту звірки, про який було повідомлено в судовому засіданні 18.05.2015р.

3. Явку позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідач про дату наступного судового засідання повідомлений у судовому засіданні під розписку.

Позивачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд попереджає, що у випадку неподання позивачем без поважних причин витребуваних доказів позов буде залишено без розгляду на підставі ст..81 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова