ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Справа № 925/668/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Батчаєв О.В. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства фірма "Будкомплект",

м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Гласс",

м. Черкаси

про стягнення 4 270 грн. 81 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом публічне акціонерне товариство фірма "Будкомплект" до товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Гласс" про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №6 від 01 червня 2012 року в розмірі 4 270 грн. 81 коп., в тому числі: 2 720 грн. 00 коп. основний борг, 122 грн. 49 коп. пеня, 1 325 грн. 32 коп. інфляційні втрати та 103 грн. 00 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 05 травня 2015 року.

Проте, судове засідання 05 травня 2015 року не відбулося, у зв'язку з відпусткою головуючого по справі судді.

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року розгляд справи було призначено на 09 червня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року та від 21 травня 2015 року було зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 09 червня 2015 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/668/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 01 червня 2012 року між публічним акціонерним товариством фірма "Будкомплект" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Титан-Гласс" (орендар) було укладено договір оренди за №6.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1. вищевказаного договору орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення, а саме: офісне приміщення, загальною площею 17 кв. м., розташоване за адресою м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 11.

Умовами п. 5.1. договору визначено, що розмір плати становить 340 грн. 00 коп. на місяць з урахуванням ПДВ.

Згідно п. 4.1. договору термін оренди складає 12 місяців з моменту прийняття майна, що орендується, за актом прийому - передачі.

01 червня 2012 року офісне приміщення загальною площею 17 кв.м. було передано відповідачу в оренду, що підтверджується копією акту приймання - передачі майна в оренду до договору оренди (а.с. 19).

В подальшому додатковою угодою від 31 травня 2013 року №1 сторони внесли зміни до договору оренди, виклавши п. 4.1. в новій редакції: "Термін оренди складає 12 місяців з моменту прийняття майна, що орендується, за актом прийому - передачі до 31 травня 2014 року".

Решта умов договору оренди залишилися без змін.

31 травня 2014 року сторонами було підписано відповідний акт приймання - передачі майна.

Однак обов'язку щодо своєчасної сплати орендної плати позивач не виконав, в зв'язку з чим за період з жовтня 2013 року по травень 2014 року борг зі сплати орендної плати складає 2 720 грн. 00 коп.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 5.2. договору орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця наперед за наступний місяць не пізніше десятого числа попереднього місяця.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди, розрахунку з позивачем за орендоване приміщення за період жовтень 2013 року - травень 2014 року, а також не було спростовано доводи позивача, що викладені в позові.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу зі сплати орендної плати в розмірі 2 720 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно п. 9.1. договору у випадку прострочення по сплаті орендних платежів та інших платежів передбачених умовами даного договору орендар сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення.

Оскільки відповідачем було порушено строки оплати орендних платежів, визначених п. 5.2. договору, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 122 грн. 49 коп. пені нарахованої за період з 11 квітня 2014 року по 11 жовтня 2014 року за несвоєчасну сплату орендної плати за грудень 2013 року - травень 2014 року (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Нарахування пені здійснено позивачем з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, ч. 2 ст. 258 ЦК України та приписів статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 ГК України, згідно яких розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Водночас при нарахуванні пені позивачем не було враховано вимог ст. 254 ЦК України, згідно умов якої строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року.

Як зазначалося вище при нарахуванні пені позивачем було враховано приписи ч. 6 ст. 232 ГК України згідно умов якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане.

Таким чином шестимісячний строк нарахування пені за несвоєчасну сплату орендної плати за грудень 2013 року закінчується 10 травня 2014 року, а не 11 травня 2014 року, як вказано позивачем у розрахунку.

Аналогічні помилки були допущені позивачем і при нарахуванні пені за несвоєчасну сплату орендної плати за січень - травень 2014 року.

Таким чином розмір пені нарахований на суму боргу зі сплати орендної плати за грудень 2013 року за період з 11 квітня 2014 року по 10 травня 2014 року складає 5 грн. 09 коп.,

розмір пені нарахований на суму боргу зі сплати орендної плати за січень 2014 року за період з 11 квітня 2014 року по 10 червня 2014 року складає 10 грн. 57 коп.,

розмір пені нарахований на суму боргу зі сплати орендної плати за лютий 2014 року за період з 11 квітня 2014 року по 10 липня 2014 року складає 15 грн. 88 коп.,

розмір пені нарахований на суму боргу зі сплати орендної плати за березень 2014 року за період з 11 квітня 2014 року по 10 серпня 2014 року складає 22 грн. 77 коп.,

розмір пені нарахований на суму боргу зі сплати орендної плати за квітень 2014 року за період з 11 квітня 2014 року по 10 вересня 2014 року складає 29 грн. 99 коп.,

розмір пені нарахований на суму боргу зі сплати орендної плати за травень 2014 року за період з 11 квітня 2014 року по 10 жовтня 2014 року складає 36 грн. 97 коп.

Таким чином з урахуванням вищенаведеного розрахунку загальний розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача складає 121 грн. 27 коп., в решті стягнення пені в розмірі 1 грн. 22 коп. слід відмовити у зв'язку з безпідставним нарахуванням.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення 103 грн. 00 коп. 3% річних та 1 325 грн. 32 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції нарахованих за період з 11 вересня 2013 року по 31 березня 2015 року.

Здійснивши перевірку правильності нарахування інфляційних втрат та 3% річних за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.2.1." судом встановлено, що інфляційні нараховані в меншому розмірі, 3% річних - вірно.

Оскільки позивач самостійно визначив суму інфляційних втрат, то заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Гласс", вул. Будіндустрії, 11, м. Черкаси, ідентифікаційний код 37181045 на користь публічного акціонерного товариства фірма "Будкомплект", вул. Будіндустрії, 11, м. Черкаси, ідентифікаційний код 01274937 - 2 720 грн. 00 коп. боргу, 121 грн. 27 коп. пені, 1 325 грн. 32 коп. інфляційних втрат, 103 грн. 00 коп. 3 % річних та 1 826 грн. 45 коп. витрат на сплату судового збору.

3. В решті вимог - в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 10 червня 2015 року.

Суддя А.В.Васянович