ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 922/1541/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Вільшанське", с. Вільшани Харківської області
про стягнення 619025,03 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків (позивач) 16.03.2015 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Вільшанське", с. Вільшани Харківської області про стягнення 619025,03 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов'язків за Договором поставки № Пн018 від 24.12.2012 року, з урахуванням чого, позивачем заявлено до стягнення заборгованість в розмірі 619025,03 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1541/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року об 11:00год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 12489 від 31.03.15р.) задоволено, клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 13490 від 06.04.15р.) задоволено та розгляд справи № 922/1541/15 відкладено на 21 квітня 2015 р. об 11:40год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2015 року заяву позивача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України (вх. № 15996 від 21.04.2015 р.) задоволено, продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 31 травня 2015 року, задоволено клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи та розгляд справи № 922/1541/15 відкладено на 26 травня 2015 р. о 12:20год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2015 року відмовлено в задоволення клопотань позивача та відповідача про залишення позову без розгляду (вх. № 18477 від 12.05.2015 р. та № 19961 від 18.05.2015 р.) та розгляд справи відкладено на 02 червня 2015 року о 12:40год.

Позивач та відповідач в призначене судове засідання не з'явились, вимоги суду не виконали, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надали, про причини неявки суду не повідомили, про розгляд даної справи повідомлені своєчасно та належним чином.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалами суду сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалами господарського суду Харківської області від 19.03.2015 р., 07.04.2015 р., 21.04.2015 р., 26.05.2015 р., для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд витребував у позивача додаткові докази, а саме: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах позивача; документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); листування пов'язане з предметом даного провадження (за наявності); довідку НБУ стосовно курсу долара США (для визначення курсової різниці) станом на час здійснення між сторонами господарської операції; розгорнутий розрахунок заявлених до стягнення сум.

Однак позивачем суду не надано витребуваних документів на підтвердження своїх позовних вимог, про поважність причин невиконання вимог ухвал суду не повідомлено.

Таким чином, суд вважає, що ненадання витребуваних документів не надає можливості суду повно, об'єктивно та всебічно дослідити матеріали господарської справи та з'ясувати всі фактичні обставини спору для винесення законного і об'єктивного рішення.

Відповідно до приписів п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р., неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач в даному випадку без поважних причин не надав витребуваних господарським судом документів, що перешкоджає вирішенню даного спору по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 69, п. 5 статті 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек" залишити без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв