overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа № 914/1626/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Агро - Транс", с.Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми", с.Давидів Пустомитівського району Львівської області,

про стягнення 107' 293,76 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Агро - Транс" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" про стягнення 107' 293,76 грн.

У судове засідання 09.06.2015р. представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду від 22.05.2015р. не виконав. Подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник позивача перебуває у відрядженні.

У судове засідання 09.06.2015р. представник відповідача не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвали суду від 22.05.2015р. не виконав.

Враховуючи клопотання позивача, неявку у судове засідання сторін, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.15 на 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки та/або невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду та будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. справа№ 914/4378/14

за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства «Дрогобичводоканал», м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м. Трускавець Львівської області

про стягнення 6 405 150,45 грн.

суддя Юркевич М.В.

За участю представників сторін:

від прокурора: Леонтьєва Н.Т. - прокурор прокуратури Львівської області

від позивача: Крамар І.І - представник

від відповідача: не з'явився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства «Дрогобичводоканал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про стягнення 5 955 880,91 грн. основного боргу 146 078,95грн. пені, 35 061,11 грн. 3% та 268 120,48 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 13.01.2015 р.

13.01.2015р. було зупинено провадження у даній справі з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

Ухвалою суду від 26.05.2015р. провадження у розглядуваній справі було поновлено та призначено судовий розгляд на 09.06.2015р.

В судовому засіданні 09.06.2015р. від представника позивача надійшла заява про часткове припинення провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 282 714,24 грн., у зв'язку з частковим погашенням заборгованості останнім. В решті частині вимог позивач позов підтримав повністю.

Представник прокуратури заяву та вимоги позивача підтримав повністю.

Господарський суд, в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України, розглянувши подану заяву, дійшов висновку її задоволити та в частині стягнення з ТОВ «Трускавецький водоканал» 1 282 714,24 грн. боргу за надані послуги водопостачання і водовідведення - припинити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з неможливістю представником взяти участь в засіданні через відрядження до м. Києва.

Представники позивача та прокурора проти відкладення розгляду справи заперечили.

З огляду на вищенаведені обставини, господарський суд з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/4378/14 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» 1 282 714,24 грн. боргу за надані послуги водопостачання і водовідведення- припинити.

2. Розгляд справи відкласти на 16.06.2015р. о 15 год. 15 хв.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача:

· Надати суду детальний розрахунок позовних вимог.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" червня 2015 р.Справа № 916/1862/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від прокуратури - Шарандак О.І.,

від позивачів:

1) Одеської міської ради - Асташенкова О.І.,

2) КП „Гідропарк „Лузанівка" - Панарін Д.Л.,

від відповідача - ОСОБА_4 (без повноважень),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Комунального підприємства „Гідропарк „Лузанівка" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою в сумі 3088,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Комунального підприємства „Гідропарк „Лузанівка" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою № 14/1 від 16.02.2012 р. в сумі 3088,80 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.2015 р. позовну заяву Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1862/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

У судове засідання 09.06.2015 р. від відповідача з'явився представник ОСОБА_4 без належних документів, що підтверджують відповідні повноваження на представлення інтересів відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведене та необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „24" червня 2015 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 916/3620/14

За позовом: приватного підприємства "АДЛЄР"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА"

про стягнення 46 302,43 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Бонтлаб В.В. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

від Другого ВДВС: Ковтун Л.Ю. (за довіреністю) Моргун О.В. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга приватного підприємства "АДЛЄР" на дії органу ДВС у порядку ст.1212 ГПК України.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "18" червня 2015р. о 11 год. 40 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду зал №12, тел. 307-979

2. Зобов'язати сторони надати:

скаржника:

відповідача: письмові пояснення на скаргу;

другий Приморський відділ ДВС:

3. Явка представників сторін та другого Приморського відділу ДВС обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 р. Справа № 917/738/15

За позовом Карлівської автомобільної школи товариства сприяння обороні України, вул. Радевича, 3/2, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 31363,92 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 31363,92 грн. боргу за договором оренди № 5/2013 від 29.04.2013 року, з яких 16555,14 грн. основної заборгованості; 6430,98 грн. інфляційних збитків; 5050,80 грн. пені; 1827,00 грн. судового збору та 1500,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлення про вручення або неможливість вручення ухвали від 07.05.2015 року, на час судового засідання до суду не повернулось.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості подати додаткові пояснення по суті спору.

Також представником позивача було подане клопотання б/н від 08.06.2015 року (вх. № 8589 від 08.06.2015 р.) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом приймаються та задовольняються.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.06.2015 р. на 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 08.04.2015 р. з врахуванням збільшення розміру позовних вимог.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа № 917/788/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поладіс Монтаж", вул. Шевченка, 64,офіс 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до Приватного підприємства "Фірма "Вольта", проспект Полтаський, 138-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39628

про стягнення грошових коштів у сумі 180000,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Капацій М.М.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 180000,00 грн. боргу за усним договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає з мотивів викладених у позовній заяві та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмових реагувань на відзив на позовну заяву.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив та 08.06.2015 р. направив на адресу суду відзив на позовну заяву (вих. 03/06-1 від 03.06.2015 р.), в якому проти задоволення позовних вимог заперечує.

На підставі матеріалів справи, суд прийшов до висновку про задоволення усного клопотання позивача про відкладення розгляду, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суд дане клопотання прийняв та задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.06.2015 р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Позивачу надати письмові реагування на відзив на позовну заяву та копію даних реагувань направити на адресу відповідача, докази відправлення надати суду.

5. Копії ухвали направити відповідачу.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2015 р. Справа № 914/3020/14

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З.

розглянула матеріали заяви: Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівської області, м. Львів

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Краяни і К", м. Львів

за участю представників:

від кредитора: н/з.

від боржника: н/з

ліквідатор: н/з.

Суть спору: Заяву подано Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівської області, м. Львів у порядку, встановленому ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Краяни і К", м. Львів.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2014 р. заяву кредитора Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівської області, м. Львів прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 03.09.2014 р. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою - Борсук Віталій Богданович.

Ухвалою суду від 03.09.14 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Краяни і К» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 27; код), введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Борсука Віталія Богдановича.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опилюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Краяни і К». Попереднє засідання суду призначено на 22.10.14 р.

Ухвалою суду від 22.10.14 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, зобов'язано розпорядника майна провести перші збори кредиторів до 03.11.14, надати суду оригінали протоколу перших зборів кредиторів, комітету кредиторів. Розгляд справи відкладено на 12.11.14 р. 09.12.2014р. обрано комітет кредиторів у складі ДПІ у Сихівському р-ні м.Львова.

Постановою суду від 10.12.2014р. ТзОВ «Краяни і К» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

10.06.15 р. представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з'явився.

Ліквідатор в судове засідання від 10.06.2015р. не з»явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

З огляду на викладене, з метою розгляду поданого звіту, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77 ГПК України, господарський суд Львівської області, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.15 р. о 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати ліквідатора: явка в судове засідання обов'язкова, надати докази затвердження комітетом кредиторів звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

3. Участь в судовому засіданні повноважних представників боржника, кредиторів, ліквідатора визнати обов'язковою.

При направленні на адресу суду документів посилання на номер справи є обов'язковим.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа № 917/1773/14

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі, м.Миргород, ідент. код 37844949

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Гаркушинці, ідент. номер НОМЕР_1

про визнання кредиторських вимог

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області № 917/1773/14 від 21.10.2014 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі (вих.№ 8348/06-24 від 11.12.2014 року) з кредиторськими вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 253,53 грн.

Керуючись ст.ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву УПФУ в м.Миргороді та Миргородському районі з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 24.06.2015 року на 09 год. 40хв.

2.Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника. Докази надати суду.

3.Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа № 914/1575/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Чишки, Пустомитівський район, Львівська область

про: стягнення 25 583,52 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Чишки про стягнення 25 583,52 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.06.2015р.

08.06.2015р. від позивача до відділу обліку та документального забезпечення суду поступило Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в розгляді інших справ.

Окрім того, 08.06.2015р. від позивача до відділу обліку та документального забезпечення суду поступили додаткові пояснення №01-448 від 05.06.2015р.

08.06.2015р. від відповідача до відділу обліку та документального забезпечення суду поступила Заява про надання матеріалів справи для ознайомлення та окрім того, клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання сторін задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 25.06.15 р. на 10:10 год.

3. Сторонам - виконати вимоги Ухвали суду від 18.05.2015р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

09.06.2015р. Справа № 917/757/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Гуйванюк О.П.,

від відповідача: Чечель К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта",

пров. Несторівський, 3-5, м.Київ, 04053

до Кременчуцької міської ради,

пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, 39600

про визнання договору оренди землі укладеним, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради визнання договору оренди землі про передачу в оренду земельної ділянки площею 4815 кв. м., кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0120, для експлуатації та обслуговування автозаправної станції по вул. Київська, 67 у м. Кременчук, укладеним між ПАТ "Укрнафта" та Кременчуцькою міською радою в редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.05.2015 року суд ухвалив проведення судового засідання 09.06.2015р. за участю представника Кременчуцької міської ради в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Крменчука.

На судове засідання 09.06.2015р. представник Кременчуцької міської ради з'явився до господарського суду Полтавської області.

Відповідно до частини 8 ст. 741 ГПК України у разі, якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з'явилася до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Представником позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримано у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві №10/622 від 06.03.2015р. та додаткових поясненнях №08.1.22/419 від 05.06.2015р. (а.с.147-148).

Кременчуцька міська рада у відзиві на позовну заяву №06-19/361 від 20.05.2015р. (а.с.135-138) та її представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Враховуючи викладене, для надання можливості учасникам процесу надати додаткові докази та пояснення в обгрунтування своїх правових позицій, суд приходить до висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 18.06.2015р. на 10 год. 50хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості явки на судове засідання сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10.06.2015р. Справа № 917/186/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Зіноватний В.В.,

від відповідача: Сундалова М.В., Кубійович О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат",

вул.К.Маркса, 228, м.Глобине Глобинського району Полтавської області,39000

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава,36000

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16 січня 2015 року по справі № 02-13-50/178-2014, -

Керуючись статтями 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

2.Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

СУДДЯ Кульбако М.М.