ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 5023/2678/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

Без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 травня 2011 року визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Бреуса Ростислава Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2013 року задоволено клопотання Бреуса Р.А. про усунення його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бортняк Вадима Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року слухання звіту ліквідатора відкладено на 05 березня 2014 р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2014 року слухання звіту ліквідатора відкладено на 09 квітня 2014 р. о 11:00 год.

09 квітня 2014 року Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подано до суду скаргу на дії ліквідатора (вх. №12069), в якій кредитор просить суд визнати дії ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Бортняка В.В. щодо не проведення належним чином та затягування ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2 такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Зобов'язати ліквідатора надати суду інформацію стосовно оцінки та взагалі наявності цінних паперів ТзДВ "СК Авангард" на загальну суму 6000000,00 грн. які заявлені ТзДВ "СК Авангард" як кредиторські вимоги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2014 року прийнято до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора та слухання звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора відкладено на 13 травня 2014 р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 травня 2014 року слухання звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора відкладено на 04 червня 2014 р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2014 р. відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора (вх. №12069 від 09 квітня 2014 року).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2014 року слухання звіту ліквідатора відкладено на 20 серпня 2014 р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2014 року відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 22 вересня 2014 року о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 05 листопада 2014 р. о 10:30 год.

30 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. №37918), в якому він просить суд визнати учасником провадження у справі №5023/2678/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 Українську Універсальну Біржу (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд.52 ).

Своє клопотання ліквідатор обґрунтовує тим, що після публікації оголошення в газеті "Бесплатка" №40 (057) від 06.10.2014р. щодо пошуку організатора аукціону на адресу ліквідатора надійшли пропозиції щодо участі у конкурсі від Української Універсальної Біржі та ПП "Укрбізнесконсалтинг", за результатами розгляду конкурсних пропозицій, рішенням комітету кредиторів від 27.10.2014р. переможцем конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута було затверджено Українську Універсальну Біржу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 р. прийнято до розгляду клопотання ліквідатора (вх. №37918 від 30 жовтня 2014 р.) та призначено розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на "12" листопада 2014 р. о(об) 10:00.

Також, 05 листопада 2014 року представником кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було подано клопотання (вх. №38778), в якому він просить суд зобов'язати ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Бортняка В.В. здійснити інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством та надати інформацію проте, які дії були вжиті ним, у справі №5023/2678/11 щодо пошуку потенційних покупців на майно боржника з моменту призначення його в якості ліквідатора до теперішнього часу.

В обґрунтування зазначеного клопотання кредитор посилається на те, що арбітражним керуючим Бортняк В.В. не була проведена інвентаризація активів банкрута у передбаченому законодавством порядку, а саме Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків (затвердженої наказом Міністерства фінансів України №69 від 11.08.1994р.) та наявні в матеріалах справи інвентаризаційні акти не відповідають вимогам законодавства, оскільки виконані у вільній формі, відсутні дані особи, що приймає на зберігання перелічені цінності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2014 року прийнято до розгляду клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та призначено його розгляд в судовому засіданні на 12 листопада 2014 р. о 10:00 год. спільно з розглядом звіту та ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 листопада 2014 року відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора, клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та клопотання ліквідатора про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 на 01 грудня 2014 р. о 11:40 год.

Від кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до суду 01 грудня 2014 р. надійшло клопотання (вх. №42712) про усунення арбітражного керуючого Бортняка В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2

В обґрунтування зазначеного клопотання кредитор посилається на те, що арбітражним керуючим Бортняк В.В. не була проведена інвентаризація активів банкрута, не здійснено заходів щодо захисту майна банкрута, не надано звіт про проведену роботу по здійсненню ліквідаційної процедури, що на думку кредитора є порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року прийнято до розгляду клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про усунення арбітражного керуючого Бортняка В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора, клопотань ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та клопотання ліквідатора про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 на 08 грудня 2014 р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року задоволено клопотання ліквідатора про визнання Українську Універсальну Біржу учасником провадження у справі №5023/2678/11, визнано Українську Універсальну Біржу (адреса: 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52 ) - Організатора аукціонів у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - учасником провадження у справі №5023/2678/11 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №38778 від 05.11.2014р.) та відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №42712 01.12.2014р.) про усунення арбітражного керуючого Бортняк В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2014р. у справі № 5023/2678/11, та задовольнити клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про усунення ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Бортняк В.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2014р. у справі №5023/2678/11 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2015 року, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, у якій просило скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2014 року у справі № 5023/2678/11 та задовольнити Клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про усунення ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Бортняк В.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 квітня 2015 року касаційну Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2015 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року у справі № 5023/2678/11 скасовано в частині результатів розгляду Клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про усунення арбітражного керуючого Бортняка В.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 (п. 2 резолютивної частини ухвали місцевого господарського суду), справу № 5023/2678/11 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

08 травня 2015 року матеріали справи №5023/2678/11 повернулись до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про усунення арбітражного керуючого Бортняка В.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 визначено суддю Кононову О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2015 року (суддя - Кононова О.В.) призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. № 42712 від 01.12.2014р.) про усунення арбітражного керуючого Бортняка В.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 на 27 травня 2015 р. о 11:40 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2015 року (суддя - Кононова О.В.) відкладено розгляд клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. № 42712 від 01.12.2014р.) про усунення арбітражного керуючого Бортняка В.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 на 24 червня 2015 р. о 12:00 год.

28 травня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №21765), в якому заявник просить суд вжити заходів забезпечення вимог кредитора шляхом заборони здійснення будь - яких дій щодо продажу та накладення арешту на нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-4, 6-11 в літ. "В-1" загальною площею 91,4 кв.м., що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення цокольного поверху №16-1, 16-2, 16-3, 16-5, 16-6 в літ. "В-1" загальною площею 71,9 кв.м., що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1.

Розглянувши клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Авль" про забезпечення вимог кредиторів, суд відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

У пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" господарським судам роз`яснено, що питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Відповідно до ч.2 ст. 4-1 Господарського процесуального Кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

При цьому, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, задоволення вимог кредиторів тощо.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), в редакції, яка діяла до набрання чинності змінами згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд також має право вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів передбачених, в тому числі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, відповідно до ч.3 ст. 12 Закону заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи постановою господарського суду Харківської області від 25 травня 2011 року визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання кредитора про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони здійснення будь-яких дій щодо продажу та накладення арешту на нерухоме майно, яке належить банкруту.

Стосовно доводів кредитора про те, що відповідно до розділу Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" "Ліквідаційна процедура" питання щодо забезпечення вимог кредиторів не врегульовано жодним чином, але разом з тим вказаний розділ не містить жодної норми, щоб забороняла або виключала можливість застосування положень статтей 66 та 67 ГПК України, та ст. ст. 12 Закону, суд зазначає, що такий висновок кредитора є безпідставним, оскільки у ч.3 ст. 12 Закону визначено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Крім того, за приписами ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Керуючись ст.ст. 4-1, 12, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів (вх. №21765 від 28.05.2015р.).

Суддя Чистякова І.О.