ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Справа № 905/3397/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представника : ТОВ "Спецтехкомплекс"- Юрченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 по справі № 905/3397/14 про банкрутство ТОВ "Спецтехкомплекс",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.05.2014 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Спецтехкомплекс" про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.06.2014 порушене провадження по справі № 905/3397/14 про банкрутство ТОВ "Спецтехкомплекс", відповідно до ст.ст.11, 16, 19, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Донецької області від 23.06.2014 по справі № 905/3397/14 /суддя Тарапата С.С./ визнано ТОВ "Спецтехкомплекс" банкрутом, введено ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Костікова А.П.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції від 23.06.2014, ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.5-7 т.1).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2014, відновлено ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві пропущений строк на апеляційне оскарження, порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Господарського суду Донецької області від 23.06.2014, розгляд справи № 905/3397/14 призначено на 14.01.2015 (а.с.1-2 т.2).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 по справі № 905/3397/14 /судді : Фоміна В.О., Пуль О.А., Шевель О.В./ припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві на Господарського суду Донецької області від 23.06.2014, на підставі п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.99, 106 ГПК України.

В касаційній скарзі ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 посилаючись на те, що вона прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ТОВ "Спецтехкомплекс", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Оскаржувана ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 мотивована тим, що податкова інспекція не є стороною по справі № 905/3397/14 про банкрутство ТОВ "Спецтехкомплекс" і оскаржувана постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, не стосується прав та обов'язків ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у

м. Києві, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою податкової інспекції по справі про банкрутство ТОВ "Спецтехкомплекс" підлягає припиненню.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді,

коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин,

а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції вимогам закону не відповідає.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по справі про банкрутство ТОВ "Спецтехкомплекс" порушено на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником (в редакції Закону, чинній з 19.01.2013).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.06.2014 опубліковано оголошення про визнання ТОВ "Спецтехкомплекс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Законом України " Про здійснення правосуддя та кримінального проваджнення у зв"язку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014, зокрема, ч.ч.1, 3 ст.1 передбачено, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р розгляд справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві подано до господарського суду Запорізької області заяву від 04.12.2014, з урахуванням уточнень від 26.12.2014, про визнання кредиторських вимог до боржника - ТОВ "Спецтехкомплекс" у сумі 2 310 281,19 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 заяву

ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві прийнято та призначено до розгляду на 14.01.2015.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.01.2015 по справі № 905/3397/14 визнані кредиторські вимоги ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до боржника у сумі 2 310 281,19 грн та включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Спецтехкомплекс".

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відтак, висновок Харківського апеляційного господарського суду про те , що ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не набула статусу учасника у справі, так як в матеріалах справи відсутні докази звернення з кредиторськими вимогами до боржника, а отже і відповідно до ст. 91 ГПК України, ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не має права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 23.06.2014 про визнання ТОВ "Спецтехкомплекс" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури - є помилковим.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 по справі про банкрутство ТОВ " Спецтехкомплекс" підлягає скасуванню, а справа направленню до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 по справі № 905/3397/14 скасувати.

Справу №905/3397/14 направити до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.