ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 922/5715/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву ТОВ "Астан" про заміну боржника правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан", м.Мерефа Харківського району Харківської області,
про стягнення 44115,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2015р. по справі № 922/5715/14 бали частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан", м.Мерефа Харківського району Харківської області: з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 23256,03 грн. інфляційних втрат; 2759,19 грн. - 3% річних; 1077,39 грн. витрат з оплати судового збору. В частині стягнення 18100,29 грн. пені у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р. вищевказане рішення господарського суду Харківської області скасовано в частині відмови у позові про стягнення 18100,29 грн. пені та прийнято в цій частині нове рішення: з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 18100,29 грн., судовий збір у розмірі 749,61 грн. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2015р. залишено без змін.

20.05.2015р. до канцелярії господарського суду надійшла заява боржника, ТОВ "Астан" (вх.№ 20554), про заміну його як вибулої сторони (первісного боржника) правонаступником - ТОВ "Будкомплект Луганськ".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на наявність у нього наміру найближчим часом укласти договір про переведення боргу з ТОВ "Будкомплект Луганськ".

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК).

Суд зазначає, що бажання укласти у майбутньому договір про переведення боргу не свідчить про настання у боржника законних підстав для заміни його іншою особою, як правонаступником. Будь-яких доказів на підтвердження наявності законних підстав для здійснення правонаступництва у даній справі заявником не надано.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви боржника про заміну його правонаступником, у зв'язку з її необґрунтованістю та недоведеністю належними доказами.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "Астан" про заміну вибулої сторони правонаступником відмовити.

Суддя Н.М. Кухар