УХВАЛА

02.06.2015№ 910/8726/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8726/15

за позовом Broadcast Music Ink. (Бродкаст м'юзік Інк.), м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» (Телеканал «К1»), м. Київ,

про стягнення 85 260 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 8 526 грн. штрафу,

за участю представників:

позивача - Широкої С.І. (довіреність від 24.02.2015 №б/н);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах Broadcast Music Ink. (Бродкаст м'юзік Інк.) з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» (Телеканал «К1», далі - ТОВ «Мульті Медіа Сервіс»): 85 260 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав; 8 526 грн. штрафу в дохід державного бюджету України за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2015 порушено провадження у справі.

ТОВ «Мульті Медіа Сервіс» 20.05.2015 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке: позивачем до суду не подано документу у письмовій формі, підписаного уповноваженими на те представниками сторін, де визначався б перелік творів, авторів та обсяг авторських майнових прав, тобто всупереч статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач не довів наявності в нього майнових авторських прав на музичні твори, про які вказано у договорах та договорі про взаємне представництво інтересів від 31.12.2004, укладеному Організацією та Broadcast Music Ink. (Бродкаст м'юзік Інк.), в тому числі і ті, що є предметом даної справи;

на підтвердження факту нібито неправомірного використання творів шляхом публічного сповіщення, позивач надав суду акт фіксації публічного сповіщення творів шляхом передачі в ефір від 22.08.2014; натомість, належним доказом публічного сповіщення музичних творів, що є предметом розгляду даної справи, в ефірі телеканалу «К1» може бути лише ефірна копія; проте, позивач не звертався до відповідача із скаргою та проханням зберегти запис ефіру, а тому за відсутності скарги у визначений Законом України «Про телебачення і радіомовлення» строк відповідачем не зберігався запис ефіру за 22.08.2014;

ТОВ «Мульті «Медіа Сервіс» та Via Folm (UK) Limited укладено ліцензійний договір від 01.10.2014 №01-10/14 VK1 (далі - Ліцензійний договір), згідно з пунктом 5.3 якого правоволоділець гарантує, що він володіє достатніми правами для укладення даної угоди, включаючи права інтелектуальної власності. У випадку пред'явлення третіми особами яких-небудь вимог чи претензій стосовно прав переданих телекомпанії за даною угодою, чи інших вимог та претензій щодо переданих творів, всю відповідальність по таким вимогам несе правоволоділець; телеканал звільняється від відповідальності по таких вимогах та претензіях.

Організація 25.05.2015 подала суду пояснення, в яких зазначила, що:

у преамбулі Ліцензійного договору зазначено, що правовласник є власником прав на об'єкти авторського права (аудіовізуальні твори, що зазначені в додатках до Ліцензійного договору)»; відповідно до пункту 1.1 Ліцензійного договору правовласник надає телекомпанії майнові права на використання творів шляхом публічного сповіщення (телевізійного показу) на території мовлення телевізійного каналу «К1» (територія України) протягом Ліцензійного строку та відповідно до інших умов, зазначені сторонами у додатках до цього договору, а телекомпанія сплачує правовласнику винагороду за надання майнових прав на твори в порядку і строки, визначені цим договором та додатків до нього;

таким чином, об'єкт інтелектуальної власності, право на яке надається ТОВ «Мульті Медіа Сервіс» за Ліцензійним договором - аудіовізуальний твір; разом з тим, аудіовізуальний твір, як і інший об'єкт авторського права, повинен бути виражений в об'єктивній формі;

у додатку № 1 до Ліцензійного договору за позицією №76 зазначено Т/П (телевізійна передача) «КВН 2014 Высшая лига», що є лише додатковим підтвердженням того, що 22.08.2014 в період з 20 год. 12 хв. до 22 год. 02 хв. відповідачем в ефірі належного йому телеканалу «К1» здійснено публічне сповіщення передачі, а не аудіовізуального твору;

представником відповідача суду також надано витяг з електронного журналу програм та передач телеканалу «К1» за 22.08.2014, що також є підтвердженням факту використання об'єктів авторських прав - музичних творів шляхом публічного сповіщення в ефірі належного відповідачеві телеканалу «К1».

Представник відповідача у судове засідання 02.06.2015 не з'явився, 29.05.2015 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання у зв'язку з його терміновим відрядженням.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 37 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) речовими доказами є предмети, що своїми властивостями свідчать про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування фактичних обставин справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне зобов'язати ТОВ «Мульті Медіа Сервіс» подати суду:

докази наявності виключних майнових прав Via Folm (UK) Limited на такі твори: «Butterfly» (перероблені слова), виконавець Crazy Town, композитор/автор тексту - (фізична особа) Balzary Michael Peter, Frusciante John Anthony, Kiedis Anthony, Smith Chad Gaylord; «Holding Out For A Hero», виконавець Bonnie Tuler, музичне видавництво (юридична особа) Sony/ATV Melody; «So What», виконавець Pink, музичне видавництво (юридична особа) Emi Blackwood Music Ink. та Songs Of Kobalt Music Publishing.

Разом з тим, відповідач 29.05.2015 та представник позивача 02.06.2015 подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 22.06.2015 включно.

3. Відкласти розгляд справи на 15.06.2015 о 10 год. 20 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

4.2. Відповідача у строк до 10.06.2015 подати суду:

- докази наявності виключних майнових прав Via Folm (UK) Limited на такі твори: «Butterfly» (перероблені слова), виконавець Crazy Town, композитор/автор тексту - (фізична особа) Balzary Michael Peter, Frusciante John Anthony, Kiedis Anthony, Smith Chad Gaylord; «Holding Out For A Hero», виконавець Bonnie Tuler, музичне видавництво (юридична особа) Sony/ATV Melody; «So What», виконавець Pink, музичне видавництво (юридична особа) Emi Blackwood Music Ink. та Songs Of Kobalt Music Publishing.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

на 15.06.15 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10:20.