ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15 Справа № 904/6197/14

За позовом Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про визнання суб'єкта господарювання правонаступником

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Данильчук С.А. - представник за дов. № 160 від 03.10.14

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Південьтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про визнання суб'єкта господарювання правонаступником.

Позовні вимоги мотивовані неприйняттям відповідачем на баланс підприємства дебіторської заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду господарського суду від 19.08.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 08.09.2014.

08.09.2014. відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 розгляд справи відкладений на 06.10.2014.

06.10.2014 позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника.

Ухвалою суду від 06.10.2014 розгляд справи відкладено на 20.10.2014.

20.10.2014 від відповідача надійшло клопотання вих.№162 від 20.10.2014, в якому він просить призначити у справі судову економічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

- визначити суму заборгованості за спожитий природний газ, що виникла станом на 16 січня 2013 року та була використана котельною, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 8;

- визначити суму заборгованості за спожитий природний газ, що виникла станом на

16 січня 2013 року та була використана котельною, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 2.

Представник позивача не заперечив проти проведення судової економічної експертизи та погодився з переліком питань, запропонованих відповідачем, про що свідчить напис на примірнику вищезазначеного клопотання.

20.10.14 представники сторін подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.14 судом було призначено судово-економічну експертизу та її проведення доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17), попередня оплата вартості судової експертизи була покладена на відповідача Дочірнє підприємство "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетрвоської обласної ради, з подальшим розподілом судових витрат у відповідності з вимогами ст. 49 ГПК України. Провадження у справі було зупинено.

25.11.2014 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського НДІСЕ надійшов лист № 09/3719/3720/4077 від 14.11.2014 з копією рахунку № Рах-1281 від 13.11.2014 на оплату вартості судово-економічної експертизи.

Листом господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.14. зобов'язано Дочірнє підприємство "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради здійснити оплату вартості експертизи та надати докази оплати до суду.

25.11.2014 на адресу господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання судового експерта Мороз Т.В.. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи № 09/3719/3720/4066 від 14.11.2014.

26.11.2014 Господарським судом Дніпропетровської області на адресу Дніпропетровського НДІСЕ надіслано лист з проханням про повернення справи 904/6197/14, для витребування документів згідно клопотання експерта.

16.12.2014 справа 904/6197/13 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14 поновлено провадження у справі з 18.12.14, строк розгляду спору, відповідно до положень ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи призначено на 18.12.14 о 10:00. Зобов'язано сторони надати пояснення щодо періоду дослідження по першому та другому питаннях, а також пояснення щодо початку досліджуваного періоду, з якого потрібно провести дослідження заборгованості. Витребувано з позивача документи згідно листа експерта.

18.12.14 представник позивача надав суду документи для залучення до матеріалів справи, а саме копію договору № 13/4125 від 29.10.13.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.12.14 пояснив, що рахунок на оплату вартості експертизи буде оплачений в найближчий час.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.14 справу повернуто до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової експертизи та провадження у справі зупинено.

11.02.15 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа № 904/619714 разом з листом, в якому Дніпропетровський НДІСЕ зазначає, що станом на 09.02.15 матеріали заявлені в клопотанні експерта на дослідження не надані, оплату вартості робіт по виконанню експертизи відповідно до рахунку № рах. -1281 від 13.11.14 Дочірнім підприємством "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради не здійснено, а тому Дніпропетровський НДІСЕ повертає справу № 904/6197/14 без виконання судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.15 провадження у справі поновлено з 03.03.15 та розгляд справи призначено на 03.03.15.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.15, розгляд справи відкладений на 10.03.15.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що згідно платіжного доручення № 552 від 03.03.15, здійснено оплату проведення судової економічної експертизи.

Представники сторін висловили клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, відповідно до клопотання відповідача від 20.10.14 № 162 та просили поставити перед експертом наступні питання:

- визначити суму заборгованості за спожитий природний газ, що виникла станом на 16 січня 2013 року та була використана котельною, розташованою за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 8;

- визначити суму заборгованості за спожитий природний газ, що виникла станом на 16 січня 2013 року та була використана котельною, розташованою за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 2.

Представник позивача подав клопотання про залучення до матеріалів справи документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки під час розгляду справи виникла необхідність в роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань, а також, метою визначення розміру заборгованості за спожитий природний газ, який було використано по кожній, переданій в господарське відання ДП "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", котельні окремо.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Стаття 43 ГПК України містить вимогу щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що проведення судової економічної експертизи по даній справі необхідно доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи (пункт 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи обставини справи та сплату позивачем 4428 грн. попередньої вартості експертного дослідження, згідно платіжного доручення № 552 від 03.03.15, , господарський суд вважає за необхідне зобов'язати позивача здійснити повну оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою суду від 10.03.2015 призначено у справі № 904/6197/14 судову економічну експертизу. Проведення експертного дослідження у справі № 904/6197/14 доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертизи. Провадження у справі зупинено.

15.05.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 1413/1414-15 від 27.04.2015 у справі № 904/6197/14 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.15 провадження у справі поновлено з 02.06.15 та розгляд справи призначено на 02.06.15.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 02.06.15 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 02.06.15 відповідач висловив клопотання про призначення колегіального розгляду справи, у зв'язку зі складністю спору.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача, просив його задовольнити.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 904/6197/14 до розгляду колегіально.

Суддя В.І. Ярошенко