ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2015 р. Справа № 917/726/15.

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування : а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до Фізичної особи - підприємця Іващенка Володимира Миколайовича, вул. Донченка, буд. 46, м. Лубни, Полтавська обл., 37500

про стягнення 46 671,20 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники до перерви:

від позивача: Ребрик С.М., довіреність № 8537-К-О від 17.11.2014 р.;

від відповідача: Коряк А.В., посвідчення адвоката № 454 від 02.03.2006 р..

У судовому засіданні 13.05.2015 р. оголошено перерву в порядку ст. 77 ГПК України до 03.06.2015 р. до 10 год. 00 хв. враховуючи задоволене судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також з огляду на невиконання останнім вимог суду та з метою надання можливості представлення сторонами додаткових письмових доказів з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні.

Представники після перерви:

від позивача: Ребрик С.М., довіреність № 8537-К-О від 17.11.2014 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору : розглядається позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Іващенка Володимира Миколайовича 46 671,20 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 29.09.2011 р. Договору банківського обслуговування № б/н у вигляді заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитка печатки, з яких : 20 494,05 заборгованість за кредитом, 14 532,56 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01.11.2013 р. по 03.03.2015 р., 8 324,49 грн. пеня за період з 07.11.2011 р. по 03.03.2015 р., 3 320,10 грн. заборгованість по сплаті комісії за період з 01.11.2013 р. по 03.03.2015 р..

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав. Останній відповідно до пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання та про покладені на нього обов'язки, про що свідчить підпис його повноважного представника на розписці (а.с. 100) про повідомлення учасникам процесу дати та часу наступного судового засідання.

Відповідач засобом факсу надіслав суду клопотання № б/н від 03.06.2015 р. (вх. № 8177 від 03.06.2015 р.) про відкладення розгляду справи з огляду на зайнятість його повноважного представника. Крім того, останній просить суд про продовжити строк вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представник позивача на позовних вимогах наполягав за мотивами позовної заяви.

Крім того, останній також заявив суду клопотання вх. № 8189 від 03.06.2015 р. про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Суд задовольняє дані клопотання як такі, що не суперечать чинному процесуальному законодавству України.

З огляду на незабезпечення відповідачем представництва в судове засідання та невиконання ним вимог суду наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.06.2015 р. на 09 год. 30 хв...

3. Явка повноважних представників сторін не є обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 06.04.2015 р. про порушення провадження у даній справі та в термін до 11.06.2015 р. надати суду :

- на підтвердження його статусу фізичної особи - підприємця і повного найменування належну копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачеві в термін до 15.06.2015 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : попередити відповідача про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками, передбаченими ст. 83 ГПК України, а також про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України