overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 43/58-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П"ятак А.С.

розглянувши матеріали скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби (Київського ВДВС ХМУЮ) по справі

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до ТОВ "Прогнозінвест", м. Харків
про стягнення 78358,01 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ДВС - Кононенко А.О. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2005 р. по справі № 43/58-05 за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ТОВ "Прогнозінвест" про стягнення коштів позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ТОВ "Прогнозінвест" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 50000,00 грн. боргу, 13433,38 грн. інфляційних, 3393,73 грн. річних, 668,28 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову було відмовлено. 08.08.2005 р. був виданий відповідний наказ.

До суду звернувся позивач зі скаргою, в якій просить суд:

- визнати причини пропуску строку поважними та відновити пропущений строк на подачу скарги на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби у справі № 43/58-05;

- витребувати у Київського ВДВС Харківського МУЮ матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області № 43/58-05 від 08.08.05р;

- визнати неправомірними дії Київського ВДВС Харківського МУЮ, які призвели до втрати виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Харківської області № 43/58-05 від 08.08.05р;

- зобов"язати Київський ВДВС Харківського МУЮ вжити всі заходи для повного виконання рішення суду.

Представники сторін у призначене судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не подали, причини неявки суду не повідомили.

Представник ДВС письмових пояснень не подав, проти скарги заперечував.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 18 лютого 2015 року о 12:00

Повторно сторонам та ДВС виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду скарги за наявними у ній матеріалами у разі неявки повноважних представників та неподання витребуваних судом документів.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 43/58-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби по справі

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до ТОВ "Прогнозінвест", м. Харків
про стягнення 78358,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2005 р. по справі № 43/58-05 за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ТОВ "Прогнозінвест" про стягнення коштів позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ТОВ "Прогнозінвест" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 50000,00 грн. боргу, 13433,38 грн. інфляційних, 3393,73 грн. річних, 668,28 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову було відмовлено. 08.08.2005 р. був виданий відповідний наказ.

До суду звернувся позивач зі скаргою, в якій просить суд:

- визнати причини пропуску строку поважними та відновити пропущений строк на подачу скарги на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби у справі № 43/58-05;

- витребувати у Київського ВДВС Харківського МУЮ матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області № 43/58-05 від 08.08.05;

- визнати неправомірними дії Київського ВДВС Харківського МУЮ, які призвели до втрати виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Харківської області № 43/58-05 від 08.08.05;

- зобов"язати Київський ВДВС Харківського МУЮ вжити всі заходи для повного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, суд призначає скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "26" січня 2015 р. о 14:45.

явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № Б-50/250-07

вх. № 12599/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника УПФУ в Балаклійському районі Харківської області - Кравцов І.В., дов. від 12.01.15 р.,

представника Харківського обласного центру зайнятості - Лесик О.І., дов. від 27.12.2013 р.

представника ВВД ФССНВУ у Балаклійському районі - Наретя А.С. дов №101-03 від 17.01.2014 р.

ліквідатора - Кардаш В.С., свід. 748 від 22.10.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Балаклійському районі Харківської області м. Балаклія

до ТОВ "Зоря", м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2008 р. ТОВ "Зоря" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кардаша В.С., якого зобов"язано в строк до 02.06.2009 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 03.08.2009 р. задоволено клопотання ліквідатора, продовжено строк ліквідаційної процедури на 4 місяця, тобто до 02.10.2009 р.

Ухвалою суду від 21.09.2009 р. задоволено клопотання ліквідатора та продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяця, тобто до 02.12.2009 р.,

В судовому засіданні 09.12.2009 р. суд продовжив повноваження ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи необхідність здійсненні всіх заходів щодо ліквідації банкрута, розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 23.12.2014 р. ліквідатор просив відкласти розгляд звіту ліквідатора для необхідності проведення засідання комітету кредиторів та вирішення питання щодо подальшої процедури ліквідації банкрута.

Від УПФУ в Балаклійському районі Харківської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника фонду з поважних причин.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 20.01.2015 р.

В судовому засіданні 20.01.2015 р. ліквідатор повідомив, що для завершення ліквідаційної процедури залишилося закрити рахунок в банку.

Також, ліквідатор зазначив, що на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення про звернення до суду з проханням відкласти розгляд звіту ліквідатора до завершення слухання справи про повернення майна банкрута в касаційній інстанції.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 77.86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" березня 2015 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № Б-50/250-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника УПФУ в Балаклійському районі Харківської області - Кравцов І.В., дов. від 12.01.15 р.,

представника Харківського обласного центру зайнятості - Лесик О.І., дов. від 27.12.2013 р.

представника ВВД ФССНВУ у Балаклійському районі - Наретя А.С. дов №101-03 від 17.01.2014 р.

ліквідатора - Кардаш В.С., свід. 748 від 22.10.2013 р.

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Балаклійському районі Харківської області м. Балаклія
до ТОВ "Зоря", м. Балаклія
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2008 р. ТОВ "Зоря" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кардаша В.С.

В судовому засіданні 20.01.2015 р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що для завершення ліквідаційної процедури залишилося закрити рахунок в банку та підготувати ліквідаційні звіт та баланс для подання до суду.

Заслухавши ліквідатора, розглянувши його поточний звіт, суд вважає за необхідне його затвердити.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Затвердити поточний звіт ліквідатора.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2015 р.Справа № 5023/8376/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - Бондаренко В.А., свід. № 147 від 06.02.2013 р.

розглянувши справу

за заявою Публічне АТ "Банк Таврика", м. Київ
до ТОВ "Магазин Качанівський", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.11.2012 р. ТОВ "Магазин Качанівський" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Попружко О.В.

Ухвалою суду від 29.01.2013 р. усунено ліквідатора Попружко О.В. та призначено ліквідатором ТОВ "Магазин Качановський" арбітражного керуючого Терновського Р.І.

Ухвалою суду від 21.11.2013 р. задоволено клопотання ПАТ "Банк Таврика" про заміну ліквідатора, замінено ліквідатора - арбітражного керуючого Попружко О.В. на арбітражного керуючого Бондаренко В.А., продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 01.05.2014 р.

В судовому засіданні 22.01.2015 р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена у зв"язку з проведенням роботи по відновленню технічної документації на майно банкрута.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши наданий поточний звіт, суд вважає за необхідне його затвердити.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Затвердити поточний звіт ліквідатора.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2015 р.Справа № 43/58-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши заяву Київського ВДВС Хареіського ХМУЮ про видачу дублікту наказу

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до ТОВ "Прогнозінвест", м. Харків
про стягнення 78358,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області винесено рішення про стягнення з ТОВ "Прогнозінвест" (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8, в тому числі р/р 06 в філії Укрексімбанк" МФО 354789, ) на користь ДК "Газ Ураїни"НАК "Нафтогаз України"(03035, м.Київ, вул.Урицького,45, у тому числі р/р 14 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, ) 50000,00 грн. боргу, 13433,38 грн. інфляційних, 3393,73 грн. річних, 668,28 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано відповідний наказ.

23.01.15 року від Київського ВДВС ХМУЮ надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Згідно ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із звявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу з'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Строк пред"явлення наказу для виконання у справі №43/58-05 закінчився 08.08.2008 року та судом не поновлювався.

Враховуючи вищевикладене, підстави для видачі дублікату наказу у справі №43/58-05 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86,120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Київського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу у справі №43/58-05 - відмовити.

Суддя С.А. Прохоров
справа №43/58-05
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 922/872/13-г

вх. № 872/13

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін: :

ліквідатора - Татіщев О.Є.,

представника ПАТ "Мегабанк" - Виговська А.В., дов. від 19.08.2013 р.,

представника Основ"янської ОДПІ м.Харкова - Марченко А.В., дов. від 27.06.2014 р.

представника ДПІ у Московському районі ГУ Міндоходів у Харківській області - Данканич М.Д., дов. від 16.10.2014 р.

Розглянувши справу за заявою

Основ"янська ОДПІ ГУ Міндоходів у Х/о, м. Харків

до МП "Райдуга" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.08.2013 р. МП "Райдуга" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Панаріна М.М., якого зобов"язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 11.12.2014 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Панаріна М.М. про припинення виконання його обов`язків ліквідатора МП "Райдуга", припинено виконання арбітражним керуючим Панаріним М.М. обов`язків ліквідатора МП "Райдуга", призначено ліквідатором МП "Райдуга" арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Ухвалою суду від 11.12.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 10.03.2015 р.

В судовому засіданні 10.03.2015 р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що на цей час ведеться робота по реалізації майна банкрута у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Присутні представники кредиторів не заперечували проти відкладання розгляду звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, приймаючи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" травня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційні звіт та баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р.Справа № 922/872/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Основ"янська ОДПІ ГУ Міндоходів у Х/о, м. Харків , ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків
про визнання банкрутом МП "Райдуга" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.08.2013 р. МП "Райдуга" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Панаріна М.М.

Ухвалою суду від 11.12.2014 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Панаріна М.М. та припинено виконання арбітражним керуючим Панаріним М.М. обов`язків ліквідатора МП "Райдуга", призначено ліквідатором МП "Райдуга" арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 7270 від 24.02.2015 р.), в якому він просить суд визнати ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" учасником провадження у даній справі, як організатора аукціону, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора (вх. № 7270 від 24.02.2015 р.) на "17" березня 2015 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" надати суду Статут та правила торгів біржі.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 5023/5729/12

вх. № 5729/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Первомайський

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.2012 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та зазначено ліквідатором арбітражного керуючого Лученко Д.В., якого було зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 09.12.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 21.06.2014 р.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судове засідання 11.12.2014 р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту не надав, проте надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку із його відрядженням за межі міста.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 10.03.2015 р.

В судове засідання 10.03.2015 р. ліквідатор знов не з"явився, ліквідаційного звіту не надав, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та попередити його про відповідальність, яка передбачена Законом за неналежне виконання покладених на нього обов"язків.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" травня 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Попередити ліквідатора, що відповідно до ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.Справа № 922/1148/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Білоденко Є.І. - за дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ФОП ОСОБА_3 851690,83 грн. різниці еквіваленту у національній валюті суми боргу за кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006 р., заборгованість за відсотками в сумі 50976,25 доларів США, пеню за порушення строку погашення кредиту в сумі 31311,41 доларів США та пеню за порушення строку погашення відсотків в сумі 8102,97 доларів США.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, надав письмові пояснення з додатковими документами, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані ухвалою суду від 26.02.2015 р. документи не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання та витребуванням у нього додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" березня 2015 р. о 11:00

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2015 р. та надати відзив на позовну заяву.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров