overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 924/517/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький

до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", м.Хмельницький

Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Приватне підприємство "ЛЕГІОН", с.Ружичанка, Хмельницького району

- Розпорядник майна Сибаль Андрій Михайлович, м.Львів

про зобов"язання вчинити дії, а саме:

- зобов'язати ЖБК «Подільський край» не чинити перешкоди у виконанні ТОВ «Октант-центр» взятих на себе обов'язків по договорах про дольове інвестування у будівництво об'єкту незавершеного будівництва розташованого по вул. Подільській, 58 в м. Хмельницькому;

- зобов'язати ЖБК «Подільський край» надати ТОВ «Октант-центр» безперешкодний доступ до об'єкту незавершеного будівництва розташованого по вул. Подільській, 58 в м. Хмельницькому.

- витребувати у відповідача інформацію про склад та кількість членів кооперативу у розрізі укладених із ЗАТ «Октант» інвестиційних угод із зазначенням об'єкту інвестування та суми внесених інвестицій.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін: не викликалися

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить зобов"язати відповідача вчинити дії, а саме:

- зобов'язати ЖБК «Подільський край» не чинити перешкоди у виконанні ТОВ «Октант-центр» взятих на себе обов'язків по договорах про дольове інвестування у будівництво об'єкту незавершеного будівництва розташованого по вул. Подільській, 58 в м. Хмельницькому;

- зобов'язати ЖБК «Подільський край» надати ТОВ «Октант-центр» безперешкодний доступ до об'єкту незавершеного будівництва розташованого по вул. Подільській, 58 в м. Хмельницькому.

- витребувати у відповідача інформацію про склад та кількість членів кооперативу у розрізі укладених із ЗАТ «Октант» інвестиційних угод із зазначенням об'єкту інвестування та суми внесених інвестицій.

На адресу суду 02.06.2015р. від позивача надійшло клопотання в якому в порядку статті 69 ГПК України просить суд продовжити строк вирішення спору по даній справі на 15 днів у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ч.4 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи вище викладене у відповідності до статті 69 ГПК України з метою повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за належне задоволити заявлене позивачем клопотання, щодо продовження строку розгляду даної справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/517/15 на 15 днів до 22 червня 2015р.

Суддя О.Д. Вибодовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"08" червня 2015 р. Справа № 923/880/15

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Мала Кардашинка, Голопристанський район, Херсонська область,

про стягнення 56 835,89 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "02" липня 2015 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати Відповідача до 01.07.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- копію відповіді на претензію позивача від 13.02.2015р. № 30305HECFS1PD, з доказами направлення позивачу цієї відповіді, або письмові пояснення стосовно причин ненадання відповіді на вказану претензію;

- докази сплати 56 835,89 грн. заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, у разі сплати вказаної суми, повністю або частково, в добровільному порядку.

5. Довести до відома Відповідача, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"08" червня 2015 р. Справа № 923/876/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

до: Державного підприємства "Підприємство Північної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№90)", м. Херсон

про стягнення 22 132 грн. 63 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "02" липня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 208.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 01.07.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на даний час.

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 924/496/15

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Сороці Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ЛТД" м.Хмельницький

про стягнення 7770,66 грн., з яких 7210,46 грн. основного боргу, 16,59 грн. 3% річних, 358,81 грн. інфляційних втрат, 184,80 грн. пені

Представники сторін:

Позивача : Янюк К.М. - представник за довіреністю

від відповідача: Кульгук І.Г., Мойсей Г.М. - за довіреністю від 05.06.2015р.

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7770,66 грн., з яких 7210,46 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2014 р. по 01.03.2015 р., надані згідно з договором про надання послуг з теплопостачання №3815/1498 від 30.12.2013р., а також 16,59 грн. 3% річних, 358,81 грн. інфляційних втрат, 184,80 грн. пені, нарахованих відповідачу у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань щодо оплати одержаної теплової енергії. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на положення ст.ст.173-175,193,198,231,232 ГК України, ст.ст.509,525,526,625 ЦК України.

Відповідач повноважних представників в судове засідання направив, проте витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, доказів про оплату коштів не подав.

З огляду на зазначене, враховуючи необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "17" червня 2015 р.

Позивачу надати довідку про наявну заборгованість відповідача (на час розгляду справи в суді) .

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату коштів за надані послуги.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Явка повноважних представників сторін на їх розсуд.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький вул. Пересипкіна,5), 3 - відповідачу (м.Хмельницький вул. М.Рибалко, буд.9, кв.171)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 924/496/15

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Сороці Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ЛТД" м.Хмельницький

про стягнення 7770,66 грн., з яких 7210,46 грн. основного боргу, 16,59 грн. 3% річних, 358,81 грн. інфляційних втрат, 184,80 грн. пені

Представники сторін:

Позивача : Янюк К.М. - представник за довіреністю

від відповідача: Кульгук І.Г., Мойсей Г.М. - за довіреністю від 05.06.2015р.

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7770,66 грн., з яких 7210,46 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2014 р. по 01.03.2015р., надані згідно з договором про надання послуг з теплопостачання №3815/1498 від 30.12.2013р., а також 16,59 грн. 3% річних, 358,81 грн. інфляційних втрат, 184,80 грн. пені, нарахованих відповідачу у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань щодо оплати одержаної теплової енергії. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на положення ст.ст. 173-175,193,198,231,232 ГК України, ст.ст. 509,525,526,625 ЦК України.

Відповідач повноважних представників в судове засідання направив, проте витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, доказів про оплату коштів не подав.

Відповідач подав до суду клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання можливості надати заперечення по справі у зв'язку з неотриманням позовної заяви та документів по справі.

Заслухавши представників сторін, з огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи та клопотання відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача, та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів (до 22.06.2015р.).

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" червня 2015 р.Справа № 924/899/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства зобмеженою відповідальністью "АД ШИНА", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 20 511, 50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 "17" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов - 02660, м. Київ, вул. Закревського, 16)

3 - відповідачу (рек. з пов 29000, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2015 року Справа № 925/633/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю справі;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення 10 373,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Судом задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи для уточнення розрахунків позовних вимог, з урахуванням наданих відповідачем додаткових доказів у справі. Одночасно позивач просить продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України. З урахуванням обставин справи дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення 10 373,75 грн. на 15 днів до 22 червня 2015 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2015 р.Справа № 924/607/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький, органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах - Хмельницька міська рада

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 27 103,32 грн., 23274,28 грн., суми основного боргу за спожиту теплову енергію, 2637,79 грн., нарахувань згідно встановленого індексу інфляції, 68,05 грн. - 3% річних та 1123,00 грн. пені.

Представники сторін:

від позивача 1: Янюк К. М. - за довіреністю від 30.03.2015 р.

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Коломий О. Є. - посвідчення № 022300

Суть спору:

Заступника прокурора м. Хмельницького звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький, органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах - Хмельницька міська рада до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 27 103,32 грн., 23274,28 грн., суми основного боргу за спожиту теплову енергію, 2637,79 грн., нарахувань згідно встановленого індексу інфляції, 68,05 грн. - 3% річних та 1123,00 грн. пені, що утворилась через неналежне виконання договору від 09.08.11р. про надання послуг з теплопостачання № 2827/1235.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року порушено провадження по справі №924/607/15.

По справі оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 04 червня 2015 року прокурор, та позивач 1 підтримали вимоги викладені у позові та наполягали на їх задоволені.

Повноважний представник позивача 2 в судове засідання за викликом не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з`явився, однак звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням на за межами м. Хмельницького з 01.06.15р. по 10.06.2015 року.

Повноважні представники позивача 1 та прокурора не заперечили проти поданого клопотання.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника позивача 2, клопотання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "15" червня 2015 р.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - м.Хмельницький вул. Пересипкіна, 5

3- позивачу - м.Хмельницький, вул. Гагаріна 3 рекомендованим із повідомленням

4 - відповідачу. АДРЕСА_1 рекомендованим із повідомленням

5 - прокуратурі м.Хмельницького - м.Хмельницький вул. Проскурівська, 63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 червня 2015 року Справа № 925/974/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, для листування: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40)

до приватного підприємства «ТРАНС-ЛОГІСТ», м. Черкаси, пр-т. Хіміків, буд. 3, оф. 15

про стягнення 46 242,97 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "23" червня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 15.03.2011р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 925/619/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Бредуляк І.І. - за довіреністю;

від 1-го відповідача: Табаченко А.В. - за довіреністю;

від 2-го відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до приватного підприємства "Імпексагро" та до приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" про стягнення 14 011 134,85 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Представник першого відповідача просить суд відкласти розгляд справи, оскільки йому не було надано позивачем уточнених розрахунків до позовних вимог. Клопотання підлягає до задоволення. У суду також є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 15 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: уточнені розрахунки по залишках сум боргу по кредиту для одночасного уточнення ними розрахунків 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідачі: заперечення проти позову. Ознайомтесь в матеріалах справи із запереченнями позивача на клопотання про припинення провадження у справі.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2015 р.Справа № 924/1539/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В.., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної Міграційної служби України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського міського району електромереж, м. Кам'янець-Подільський

про скасування оперативно - господарської санкції у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 21074 грн., застосованої Кам'янець - Подільським міським РЕМ у формі протокольного рішення комісії від 31.07.2013 року за актом Кам'янець - Подільського міського РЕМ про порушення Правил користування електричною енергією від 26.07.2013 року № 000027

представники сторін:

позивач - не з'явився

відповідач - Гріх Л.В. за дорученням

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд скасувати оперативно - господарську санкцію у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 21074 грн., застосованої Кам'янець - Подільським міським РЕМ у формі протокольного рішення комісії від 31.07.2013 року за актом Кам'янець - Подільського міського РЕМ про порушення Правил користування електричною енергією від 26.07.2013 року № 000027

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи клопотання позивача, як ініціатора судового процесу, про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення принципу змагальності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "15" червня 2015 р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим

1- до справи

2- позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Щербакова, 4).

3 - відповідачу