УХВАЛА

03.06.2015Справа № 910/9219/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДС ГАРАНТ"
до про Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 3" стягнення заборгованості в розмірі 38 464 грн. 22 коп.
Представники сторін:

від позивача:Пустовойтов Д.М. - представник за довіреністю;
від відповідача :Друзь Х.О. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МДС ГАРАНТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 3" про стягнення заборгованості в розмірі 38 464 грн. 22 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910/9219/15-г, судове засідання призначено на 06.05.2015 р.

06.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.04.2015 року.

06.05.2015 року в судове засідання з'явились представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.04.2015 року не виконав.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати інформацію з посиланням на належні докази щодо того, хто є Замовником відповідно до п. 4.2. Договору №158 від 01.08.2014 року;

- надати письмові пояснення з посилання на належні докази щодо виконання п. 4.2. Договору №158 від 01.08.2014 року.

2) Відповідача надати докази на підтвердження погашення заборгованості в розмірі 38 464,22 грн. за Договором №158 від 01.08.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2015 року відкладено розгляд справи на 03.06.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, клопотанням про відкладення розгляду справи, витребуванням додаткових доказів по справі.

03.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.04.2015 року, відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, надійшло клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальність «Київміськбуд» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

03.06.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника відповідача про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а щодо клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальність «Київміськбуд» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, Суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Як вбачається за матеріалів позовної заяви, 01.08.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МДС ГАРАНТ" та Публічним акціонерним товариством "Трест "Київміськбуд - 3" було укладено договір підряду, відповідно до якого Відповідач передає, а Позивач приймає на себе виконання фасадних робіт на об'єкті: «Житловий будинок з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на перетині вулиць Ю. Шумського та Березняківської в Дніпровському районі м. Києва. Секція В» згідно робочої документації.

Крім того, 24.11.2009 року між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд» було укладено договір генерального підряду на будівництво житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на перетині вулиць Ю. Шумського та Березняківської в Дніпровському районі м. Києва. Згідно Договору Відповідач виконував функції Генпідрядника, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд» - Замовника.

Умовами пунктів 4.1., 4.2. Договору підряду № 158 від 01 серпня 2014 року укладеного між Відлповідачем, як Генпідрядником та Позивачем, як Субпідрядником, встановлено, що розрахунки здійснюються щомісячно за фактично виконані роботи згідно форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт по встановленій формі КБ-3, після отримання коштів від Замовника об'єкту будівництва.

Як зазначив Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд», як Замовник в повному обсязі не розрахувався за виконані роботи, що призвело до виникнення заборгованості між Позивачем та Відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, Суд, керуючись ст.. 27 ГПК України приходить до висновку щодо необхідності залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд» та надати Суду докази на підтвердження направлення;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд» надати письмові пояснення по суті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МДС ГАРАНТ".

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням про продовження строків розгляду спору, керуючись ст.ст. 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд».

3. Відкласти розгляд справи на 17.06.15 о 11:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

4. Зобов'язати Позивача направити копію позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд» та надати Суду докази на підтвердження направлення.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд» надати письмові пояснення по суті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МДС ГАРАНТ".

6. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 15.06.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

7. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин