ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.05.15р. Справа № 904/3529/15

За позовом УКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПОШТОВОГО ЗВ'ЯЗКУ "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "УКРПОШТА", м.Дніпропетровськ

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОВО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 43" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 342,56 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Шурай А.В, - довіреність № 12-136 від 08.07.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

УКРАЇНСЬКЕ ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОШТОВОГО ЗВ'ЯЗКУ "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "УКРПОШТА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОВО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 43" про стягнення 16 342,56 грн. Заявою від 08.04.15 позивач уточнив розмір інфляційних втрат до 14 763,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 824 від 31.07.12 про встановлення абонентських шаф.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 26.05.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладений договір № 824 від 31.07.12 про встановлення абонентських шаф. (договір).Відповідно до умов договору замовник дає доручення, а виконавець зобов'язується за плату надати послуги з встановлення абонентських поштових шаф разом з комплектуючими (кріпленнями тощо), замовника у відповідності до діючих тарифів на інші послуги поштового зв'язку затверджених наказом УДППЗ «Укрпошта» від 28.11.11 №690. Замовник приймає роботи по установці абонентських поштових шаф згідно наряду - замовленню про виконання послуг уповноваженими особами сторін та на підставі акту наданих послуг (п.2.5).Підписання акту представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п.3.4). Вартість роботи по договору визначена та затверджена сторонами у розмірі 10 320,00 грн., в т.ч. ПДВ-1720,00 грн.(п.6.1). Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.12, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому(п. 9.3).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На виконання умов договору позивач виконав роботи на загальну суму 10 320,00грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт(наданих послуг) від 07.11.2012( а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, п. 6.2 договору встановлено, що розрахунок між замовником і виконавцем провадиться в національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом перерахування замовником плати вартості робіт зазначеної в п.6.1 даного договору на розрахунковий рахунок протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

Однак, відповідач порушив вимоги чинного законодавства України і договору, та не оплатив повністю вартість послуг. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 10 320,00 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із цим, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних за період прострочки з 15.11.12 по 16.04.15 в сумі 748,98 грн. Розрахунок 3% річних наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення сум втрат від інфляції в розмірі 5 273,58 грн. за період прострочки з 15.11.12 по 16.04.15.

Відповідно до п. 3.2. постанови пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Тому, позивачем неправомірно включено до розрахунку індекс інфляції за листопад місяць 2012, в якому платіж мав бути здійснений. За розрахунком суду, інфляційні втрати з суми заборгованості 10 320,00 грн. за період прострочки з грудня 2012 по квітень 2015 складає - 7474,48 грн. Разом із тим, позивач заявив до стягнення суму 5 273,58 грн. Оскільки, відсутні підстави зазначені у пункті два статті 83 ГПК України, то, з відповідача слід стягнути на користь позивача інфляційні втрати в межах заявленої суми в розмірі 5 273,58 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 611,612, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОВО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 43" Дніпропетровської міської ради ( 49125, м. Дніпропетровськ, вул. Л.Мокієвської,1, код 32616709) на користь УКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПОШТОВОГО ЗВ'ЯЗКУ "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "УКРПОШТА" ( 49999, м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна,11, код 25771603) суму основного боргу у розмірі 10 320,00 грн., 748,98 грн. -3% річних, 5 273,58 грн. - інфляційних втрат, 1827,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 02.06.15.

Суддя М.О.Ніколенко