overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2015 р. Справа № 914/1464/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРСЕТ", м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Євродизель", м.Київ

до відповідача-2 Приватного підприємства "Українська маркетингова група", м.Львів

про стягнення солідарно 200 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Цукорник С.Г. - представник (довіреність б/н від 27.04.2015р.);

від відповідача-1 Михалевич М.А. - представник (довіреність б/н від 18.05.2015р.);

від відповідача-2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРСЕТ" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Євродизель" та до відповідача-2 Приватного підприємства "Українська маркетингова група" про стягнення солідарно 200 000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.05.2015р.

В судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача-1.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки повноважного представника не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 5.

Відповідачем-1 подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору.

На виконання вимог ухвали суду від 08.05.2015р. представником позивача подано клопотання (вх.№21891/15), в якому повідомляє суд про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав та долучає до матеріалів справи інформацію з офіційного сайту Міністерства юстиції України про перебування позивача та відповідачів в ЄДР.

Представником відповідача-1 через канцелярію суду подано відзив (вх.№21874/15) та клопотання (вх.№21875/15) про долучення витягу з ЄДР ЮО та ФОП щодо відповідача-1 до матеріалів справи.

Для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на : 11.06.15р. на 14:10год.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі. Явка представників сторін обов'язкова.

3. До відома: згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2015 р. Справа № 911/2232/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ-12"

про стягнення 142218057,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2015 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №1043/980-Юо від 03.10.2013, додаткових угод до нього тощо) (долучені до позовної заяви не відповідають вимогам ч.2 ст.36 ГПК України, а частина є нечитабельними); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії договорів №№4,7, якими вносились зміни до кредитного договору №1043/980-ЮО від 03.10.2013; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази повернення кредитних коштів за договором №1043/980-ЮО від 03.10.2013 (щодо спірного періоду, якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
УХВАЛА

02.06.2015Справа № 910/19469/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж»

До Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - відповідач ) про стягнення 14 319,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачується заборгованість за договором № від 21.06.2012р.

Ухвалою суду від 17.09.2014р. порушено провадження у справі № 910/19469/14 та призначено розгляд на 20.10.2014 р.

10.11.2014 судом винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

Відповідно до постанови КАГС від 20.01.2015р. та постанови ВГСУ від 19.03.2015р. вказане рішення залишене без змін.

На виконання вказаного рішення суду 04.02.2015р. було видано наказ.

26.05.2015 позивач звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні з викликом представників сторін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про визнання наказу № 910/19469/14 від 04.02.2015 таким, що не підлягає виконанню на 12.06.15 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов'язати сторони:

- надати пояснення, щодо заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Сторонам направити своїх представників у судове засідання .

СуддяВ.І.Мельник
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2015Справа № 910/13842/15

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"

до Фізичної особи - підприємця "Назаренко Т.О."

про стягнення 20 926,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів заявником надано завірену копію фіскального чеку та опис вкладення у цінний лист.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року № 9 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Як вбачається з наданої позивачем копії опису вкладення у цінний лист, на позивачем на адресу відповідача надіслано позовну заяву з додатками, однак, які саме додатки долучені до позовної заяви - в описі вкладення не зазначено, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача всіх додатків до позовної заяви, які перераховані в ній.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.2015Справа № 910/13824/15

Суддя Грєхова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"

до Приватного підприємства "ДЕКОР ТРАНС СЕРВІС"

про стягнення 20 994 563,39 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.07.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду в кімнаті №22.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - подати довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали в межах, заявлених позовних вимог; витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час винесення цієї ухвали та позивача; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду).

3.2. Відповідача - подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини; витяг з органу статистики станом на день винесення ухвали, відомості про наявність рахунків в кредитних установах.

4. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

5. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О. А. Грєхова

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 травня 2015 року Справа № 915/875/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601

адреса для листування: вул. Адміральська, 27/3, м. Миколаїв, 54001

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

про стягнення коштів в сумі 37 633, 10 грн., в тому числі: 25 164, 28 грн. - заборгованості з орендної плати; 2 536, 64 грн. - суми заборгованості з відшкодування комунальних послуг; 6 670, 89 грн. - пені; 2 974, 52 грн. - інфляції; 286, 77 грн. - 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.06.2015 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 12.06.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 травня 2015 року Справа № 915/877/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601

адреса для листування: ПАТ "Укртелеком"/Миколаївська філія, вул. Адміральська, 27/3, м. Миколаїв, 54001

до відповідача Фізичної особи-підприємця Лисенко Наталі Олександрівни, вул. Шкільна, 50, с. Червоне, Жовтневий район, Миколаївська область, 57226

про стягнення заборгованості в сумі 20 654, 07 грн., в тому числі: 8 221, 39 грн. - заборгованості з орендної плати; 4 221, 67 грн. - суми заборгованості з відшкодування витрат за використану електроенергію; 2 396, 02 грн. - пені; 5 657, 28 грн. - інфляції; 157, 71 грн. - 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.06.2015 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 12.06.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 915/334/15

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІОЛАЙТ" (вул. Радянська, 12-Б, офіс 209, м. Миколаїв, 54017, )

Ліквідатор арбітражний керуючий Акопян Г.Г.( вул. Полякова, 3, оф. 5, м. Херсон, 73000)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог в сумі 1296664,61 грн.

встановив:

12.05.2015 кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 1296644,61грн.

Ухвалою суду від 15.05.2015 повідомлено заявника про недоліки заяви про визнання кредиторських вимог та надано строк для їх усунення до 28.05.2015.

Кредитором 29.05.2015 подано суду клопотання про надання додаткового часу для виконання ухвали суду від 15.05.2015 в зв'язку з неможливістю сформувати та надати у встановлений строк уточнений розрахунок податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток по ТОВ "БРІОЛАЙТ".

Враховуючи, що передбачений ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та встановлений ухвалою господарського суду від 15.05.2015 строк є процесуальним в розумінні положень ст. 50 ГПК України, господарський суд, приймаючи до уваги поважність причин його пропуску, зазначених в клопотанні кредитора від 29.05.2015, вважає за можливе, на підставі положень ст. 53 ГПК України, його продовжити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 50, 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог до 08.06.2015.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 травня 2015 року Справа № 915/886/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Миколаївіндодяг», 54001, вул. Радянська, 2-Г

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне виробничо - комерційне підприємство «Швидкість», 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/24

про: зобов'язання відновити постачання електричної енергії.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" червня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: надати письмові пояснення на позовну заяву.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 26 червня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук