Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"02" червня 2015 р. Справа № 927/467/15

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави

в інтересах: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, , вул. Хрещатик, 30,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

В особі: Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", , вул. Б. Хмельницького, 6,Київ 1,01001

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", , вул. Глібова 1,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 5721219,26 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

позивача: Сіндряков О.В., головний юрисконсульт Відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ПАТ НАК "Нафтогаз України"

позивача: Кошова І.М., заступник начальника відділу прокуратури Чернігівської області

відповідача: Ковальчук О.О., представник ТОВ "Ніжин ТеплоМережі"

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі позивача Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України подано позов до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" про стягнення у розмірі 5721219,26 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року порушено провадження у справі № 927/467/15 про стягнення заборгованості у розмірі 5721219,26 грн.

Представник прокуратури Чернігівської області підтвердив заявлену суму боргу. Представник ПАТ НАК "Нафтогаз України» підтримав заявлені боргові зобов»язання. 07.04.2015 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач погодився із сумою основної заборгованості та просить повністю відмовити в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.05.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 08.06.2015р. та призначено судове засідання на 02.06.2015р.

В судовому засіданні 02.06.2015року представником ПАТ НАК „Нафтогаз України" подано акт звірки розрахунків за період з 01.01.14р. по 30.04.15р., яким підтвердив суму заявленого боргу у розмірі 5721219,26 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.

Клопотання про залучення документів до матеріалів справи, підлягають задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК України.

28 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" (Відповідач) було укладено договір № 1711/14-БО-39 про купівлю-продаж природного газу.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Позивач взяв на себе зобов'язання поставити Відповідачу імпортований природний газ за кодом згідно УКТ ЗЕД , а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити природний газ на умовах зазначеного Договору.

Пунктом 2.1 Договору визначено обсяг постачання газу, у відповідності до якого передбачено, що постачальник передає покупцеві в період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року газ обсягом до 5335,0 тис. куб. м.

Пунктом 6.1. Договору сторонами визначено оплату за газ.

У відповідності до п. 6.1. Договору, плата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки.

31 січня 2014 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору. Зокрема було укладено додаткову угоду № 2 від 29 квітня 2014 року, додаткову угоду №3 від 19 травня 2014р., додаткову угоду № 4 від 13 червня 2014р., додаткову угоду № 5 від 08вересня 2014р. та додаткову угоду № 6 від 18 листопада 2014р., якими внесено зміни до зазначеного вище Договору.

На виконання умов Договору, позивач передав відповідачу протягом січня - грудня 2014 року, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 16309244,11 грн., що підтверджується актами прийому - передачі природного газу, що підписані сторонами та копії яких додано до матеріалів справи.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого природного газу в повному обсязі не виконав. У зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 5238384,24 грн.

Будь-які документи, які б спростовували зазначений факт, відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі 5238384,24 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 191691,75 грн. за прострочку виконання зобов'язання станом на 01.02.2015р.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи із змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання.

Пунктом 7.2. Договору сторони передбачили, що у разі порушення Покупцем умов п. 6.1. Договору, Покупець зобов'язався (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство. Протягом дії мораторію, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Верховний Суд України у постанові від 18.12.2012 року про перегляд постанови ВГСУ від 21.02.2012 р. у справі № 5/34-09 за позовом дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" до ПАТ по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз" зазначив, що вищенаведена норма закону визначає проміжок часу, протягом якого не нараховується штраф і пеня, та цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів і ніяк не пов'язаний з поняттям мораторію. За змістом зазначеної норми боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після виникнення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, встановлених спеціальними нормами законодавства. Таким чином, Верховний Суд України зазначив, що суд касаційної інстанції дійшов передчасного висновку про обґрунтованість стягнення пені та 7 % штрафу за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Як було зазначено у постанові, касаційна скарга подавалась з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (п.1 ч.1 ст.111-16 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, господарський суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 ч. 1 ст. 111-16 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі № 927/184/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" порушено 19.02.2013 року за заявою Фізичної особи - підприємця Коленченко Олександра Олександровича. Ухвалою господарського суду у справі № 927/184/13-г від 19.02.2013 року введено мораторій. Отже дія мораторію почалась з 19.02.2013 року. До цього часу провадження у справі про банкрутство триває.

На підставі викладеного вище, у зв'язку з дією мораторію, у вимозі щодо стягнення пені в розмірі 191691,75 грн. за прострочку виконання зобов'язання має бути відмовлено повністю.

Також, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 270947,18 грн. за весь час прострочення, а також 20196,08 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакція від 14.05.1992 року) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство. Протягом дії мораторію, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

У відповідності ж до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакція від 22.12.2011 року), протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Провадження у справі № 927/184/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", порушено 19.02.2013 року за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 року, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо стягнення інфляційних нарахувань.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 270947,18 грн. за весь час прострочення не підлягає задоволенню.

Вимога позивача щодо стягнення 20196,08 грн. трьох відсотків річних за весь час прострочення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, ЗУ «Про судовий збір», Постанови пленуму ВГСУ №7 від 21.02.13р. судовий збір стягується пропорційно задоволеним вимогам:

- виходячи із суми незадоволених рішенням суду пені 191691,75грн., інфляційних 270947,18грн., 3% річних 20196,08грн. з позивача ПАТ НАК «Нафтогаз України» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6167,49грн.;

- виходячи із розміру задоволених судом позовних вимог у розмірі 5238384,24 грн. з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 66 912,51 грн.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», Постанови пленуму ВГСУ , ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 22, 33, 34, 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" (вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) на користь Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 31301,24 грн. основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" (вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) судовий збір на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ м. Чернігова, Державний бюджет, рахунок: 3002, , Банк: ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО: 853592, код бюджетної класифікації 22030001) у розмірі 66912,51 грн.

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) судовий збір на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ м. Чернігова, Державний бюджет, рахунок: 3002, , Банк: ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО: 853592, код бюджетної класифікації 22030001) у розмірі 6167,49 грн.

4.В решті позову відмовити.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.