ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 916/231/15-г

За позовом: Приватного підприємства "Алексеєва Н.В."

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

про стягнення 367 071,11 грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Панченко О.Л.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені у розмірі 27 062,14 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2015р. порушено провадження у справі № 916/231/15-г за позовом Приватного підприємства "Алексеєва Н.В." до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про стягнення 367 071,11 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе за договором банківського рахунку (у національній валюті) № 125 від 14.03.2011р. зобов'язань.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченнях проти позову № 4284 від 08.04.2015р. (вх. № 10087/15 від 17.04.2015р.).

Під час розгляду справи, позивачем було надано позовну заяву зі змінами відповідно до ст. 22 ГПК України щодо зобов'язання вчинити дії та стягнення пені, разом із супровідним листом від 25.03.2015р. (вх. № 2-1540/15 від 25.03.2015р.), відповідно до якої позивач просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії щодо виконання платіжного доручення № 01 від 10.02.2015р. на переказ коштів у сумі 366 524,42 грн. та стягнути пеню у розмірі 27 062,14 грн. та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2015р. справу № 916/231/15-г призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.04.2015 року № 373 „Щодо призначення членів колегії" справу № 916/231/15-г було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/231/15-г визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Панченко О.Л., суддя Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.20105р. справу № 916/231/15-г було прийнято до провадження колегіє суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Панченко О.Л., суддя Цісельський О.В.

Під час розгляду справи, 28.05.2015р. до матеріалів справи надійшла заява Приватного підприємства "Алексеєва Н.В." від 28.05.2015р. (вх. № 2-3040/15 від 28.05.2015р.) про відмову від позову відповідно до якої позивач, скориставшись правом, передбаченим ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмовляється від позову та просить суд прийняти відмову Приватного підприємства "Алексеєва Н.В." від позову та припинити провадження у справі № 916/231/15-г на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Також позивачем зазначено, що наслідки відмови від позову та наслідки припинення провадження у справі, передбачені положеннями ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, розглянувши заяву Приватного підприємства "Алексеєва Н.В." від 28.05.2015р. (вх. № 2-3040/15 від 28.05.2015р.) про відмову від позову, перевіривши повноваження особи, якою було подано до суду відповідну заяву, суд приймає відмову Приватного підприємства "Алексеєва Н.В." від позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені у розмірі 27 062,14 грн., що викладені у заяві позивача зі змінами відповідно до ст. 22 ГПК України щодо зобов'язання вчинити дії та стягнення пені (супровідний лист від 25.03.2015р. (вх. № 2-1540/15 від 25.03.2015р.), в зв'язку з чим провадження у справі № 916/231/15-г підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При цьому, вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Водночас, п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7 обумовлене наступне: статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

За таких обставин, судові витрати за розгляд позовних вимог Приватного підприємства "Алексеєва Н.В." покладаються на останнього.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства "Алексеєва Н.В." від позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені у розмірі 27 062,14 грн., викладену у заяві Приватного підприємства "Алексеєва Н.В." від 28.05.2015р. (вх. № 2-3040/15 від 28.05.2015р.).

2. Провадження у справі № 916/231/15-г за позовом Приватного підприємства "Алексеєва Н.В." до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені у розмірі 27 062,14 грн. - припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Панченко О.Л.

Суддя Цісельський О.В.