РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Справа № 918/1631/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Лелех І.Ю.

за участю представників:

позивача - Бучек В.О. довіреність № 1229 від 01.12.2014р.

відповідача 1 - Самолюк Т.В. директор; Тищук К.П. довіреність б/н від 10.03.2015р.

відповідача 2 - Андрухів І.М.; Тищук К.П. договір про надання правової допомоги від 05.12.2014р.

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 р. у справі № 918/1631/14

за позовом Цибулькіна Василя Федоровича

до Приватного підприємства "Меркурій-ІВ"

до Андрухіва Івана Михайловича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Цибулькін Василь Федорович (далі - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства ''Меркурій-ІВ'' (по тексту - ПП ''Меркурій-ІВ''/відповідач 1), Андрухіва І.М. (надалі - відповідач 2) про визнання недійсним загальних зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014 року про призначення Самолюк Т.В директором ПП "Меркурій-ІВ, зобов`язання реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про призначення Самолюк Т.В. керівником ПП "Меркурій-ІВ" та його підписантом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 12.12.2014 року).

Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що позивач та його представник не були належним чином повідомлені про час і місце проведення зборів, а тому не брали участі у загальних зборах.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 року у справі №918/1631/14 (суддя Пашкевич І.О.) позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" зафіксованих в п.3 та п.4 протоколу зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014 року про призначення Самолюк Т.В. директором ПП "Меркурій-ІВ" та про надання повноважень Самолюк Т.В. для подання документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, які стосуються зміни керівника та підписанта державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зобов`язано реєстраційну службу Дубенського міськрайонного управління юстиції скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про призначення Самолюк Т.В. керівником Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" та його підписантом.

Не погоджуючись із вказаним рішенням і вважаючи його прийнятим з порушенням норм матеріального права відповідач-1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і прийняти нове рішення про відмову у позові.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні спору по суті місцевим судом встановлено, що статут ПП "Меркурій-ІВ" містить відомості про засновників, предмет, цілі діяльності і управління підприємством, розмір статутного фонду із визначенням належних учасникам часток, порядок виходу зі складу засновників та ін.

Таким чином, ПП "Меркурій-ІВ" є господарським товариством у розумінні ст. 79 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про господарські товариства", а тому при вирішенні спору застосовуються норми, що регулюють діяльність господарських товариств.

Як вбачається з матеріалів справи та статуту ПП "Меркурій-ІВ" засновниками (учасниками) підприємства є Андрухів Іван Михайлович із часткою в статутному капіталі 50% та Цибулькін Василь Федорович із часткою в статутному капіталі 50%.

01.07.2014 року проведені загальні збори засновників ПП "Меркурій-ІВ". Згідно наявного в матеріалах справи протоколу №2 від 01.07.2014 року (а.с. 37), на зборах прийняті наступні рішення:

1. Обрано головою Андрухіва І.М. та секретарем загальних зборів Цибулькіна В.Ф.

2. Задоволено заяву Коваля М.Г. про звільнення його з займаної посади директора ПП "Меркурій-ІВ".

3. Призначено директором ПП "Меркурій-ІВ" Самолюк Т.В. та затверджено її на цій посаді з 15.07.2014 року.

4. Надано повноваження Самолюк Т.В. для подання документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, які стосуються зміни керівника та підписанта державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В протоколі наявні підписи в графах голова зборів та секретар.

При цьому, позивач, який є співзасновником ПП "Меркурій-ІВ" зазначив, що на вказаних зборах засновників 01.07.2014 року присутнім не був, протокол зборів засновників №2 від 01.07.2014 року в графі "секретар" не підписував. Внаслідок неповідомлення про проведення зборів засновників у останнього не було можливості взяти участь у зазначених зборах, чим порушено його право як учасника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.12.2014 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання "Чи виконано підпис в протоколі загальних зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014 року в графі "секретар" Цибулькіним Василем Федоровичем чи іншою особою? ".

Згідно наявного в матеріалах справи висновку експерта № 1-24 від 14.02.2015 року (а.с. 170-173), з урахуванням письмових пояснень експерта (а.с. 195), досліджуваний підпис в графі "Секретар" в протоколі №2 загальних зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" від 01.07.2014 року та зразки підпису Цибулькіна В.Ф. відібрані у судовому засіданні 02.12.2014 року мають різні неспівставимі транскрипції, що не дозволяє зробити будь-який категорично позитивний, категорично негативний або ж вірогідний висновок про тотожність його виконавця; вирішити питання ким, Цибулькіним В.Ф. чи іншою особою виконаний підпис від його імені в графі "Секретар" в протоколі №2 загальних зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" від 01.07.2014 року - не представляється можливим, тобто висновок експерта не спростував того , що підпис на оскаржуваному протоколі не належить позивачу.

Відповідно до ст. 42 ГПК України висновок експерта оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 43 ГПК України, за приписами якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статтей 58, 60 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно пунктів 4.1.2, 4.1.9 статуту ПП "Меркурій-ІВ" учасники повідомляються із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь хто із засновників (учасників) підприємства вправі вимагати розгляду питання на зборах засновників (учасників) за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів засновникам (учасникам) підприємства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів. Збори засновників (учасників) вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники засновників (учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Проте, зазначений пункт 4.1.9 статуту ПП "Меркурій -ІВ" не містить вказівку про обов`язкове письмове повідомлення учасників підприємства про проведення зборів, з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.07. 2014 року загальні збори засновників приватного підприємства "Меркурій-ІВ" проведені у відповідності до вимог діючого Статуту ПП "Меркурій -ІВ". На загальних зборах були особисто присутні засновники Цибулькін В.Ф. та Андрухів І.М. Окрім того, член виконавчого комітету підприємства- директор Коваль М.Г., а також Самолюк Т.В., Сматієвич О.В., який здає автобуси в оренду ПП "Меркурій - ІВ", водії ПП "Меркурій-ІВ" - Гандзюк В.Р., Гнатюк В.П.

Колегією суддів взято до уваги нотарільно засвідчені пояснення Сматієвича О.В. та Гандзюка В.Р., пояснення Гнатюка В.П., Коваля М.Г. Так, зокрема з пояснення Сматієвича О.В. вбачається, що Цибулькін В.Ф. особисто повідомив йому, що збори відбудуться 1 липня 2014 року о 20.00 год. Попередив про необхідність підготувати протокол зборів на частку у фірмі та статут тощо. На цих зборах Цибулькін В.Ф у його присутності та другого співвласника Андрухіва І.М., водія Гандзюка В.Р., Самолюк Т.В., директора підприємства Коваля М.Г., власноручно підписав протокол зборів, статут та протокол зборів на заміну директора, договір оренди автобусів. Після цього усі документи підписав Андрухів І.М. Далі Цибулькін В.Ф. оголосив, що директором піприємства є Самолюк Т.В. і всі питання по фірмі вирішуватиме вона. Аналогічне вбачається з пояснення Гандзюк В.Р.

Факт присутності 01.07.2014 року Цибулькіна В.Ф на зборах засновників приватного підприємства "Меркурій- ІВ" підтвердив його представник у судовому засіданні 04.06.2015 року під час розгляду справи в апеляційній інстанції та повідомив суд, що протокол №3 від 01.07.2014 року підписаний Цибулькіним В .Ф., проте не впевнений чи він підписаний саме в цей день.

Окрім того, директор підприємства Самолюк Т.В. та відповідач - 2 в судовому засіданні 04.06.2015 року також підтвердили, що загальні збори засновників ПП "Меркурій- ІВ" неодноразово проводились за усною пропозицією одного із засновників або за пропозицією в телефонному режимі. Претензій до порядку скликання зборів та до прийнятих рішень ніколи не виникало.

За таких обставин, місцевий суд прийшов до передчасного висновку, що матеріали справи не містять доказів присутності Цибулькіна В.Ф. на загальних зборах засновників ПП "Меркурій -ІВ".

Відповідно до пунктів 18, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при розгляді справ судам слід врахувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного, зарееструватись для участі у загальних зборах тощо.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що загальні збори засновників приватного підприємства "Меркурій- ІВ", які відбулися 01.07.2014 року, були скликані за ініациативи Цибулькіна В.Ф відповідно до положень Статуту підприємства, у яких він взяв особисту участь і мав можливість підготуватись до розгляду питань порядку денного тощо. Прийняті рішення оформлені протоколами загальних зборів № № 2,3 від 01.07.2014 року підписані засновниками підприємства та не порушують їхні права чи законні інтереси.

Судом враховано, що позивачем не наведено та не надано суду безспірних та беззаперечних доказів, які б підтверджували його доводи. При цьому, наявний в матеріалах справи висновок судової експертизи № 1-24 від 14.02.2015 року також не підтверджує позицію позивача та неспростовує факт, що підпис на оскаржуваному протоколі не належить останньому.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" підлягає задоволенню, рішення місцевого суду, відповідно до ст.ст. 103 та 104 ГПК України, - скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" задовольнити.

Рішення господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 р. у справі № 918/1631/14 скасувати. Прийняти нове рішення: "В позові відмовити".

Стягнути з Цибулькіна Василя Федоровича (99040, м. Севастополь, проспект генерала Острякова, буд. 123, кв. 29) на користь Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" (35670, вул. Смолярна, буд. 73, с. Верба, Дубенський р-н, Рівненська обл., ) 1218,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Рівненської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 918/1631/14 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.