overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 червня 2015 року Справа № 903/212/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Волинської області від 13.05.15 р. у справі № 903/212/15

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

до Фізичної особи - підприємця Ковальського Степана Лукича

про визнання недійсним договору №13 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року від 20.10.2013р.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" липня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу до 26 червня 2015 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа № 924/1477/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача "Агротек - ХПП" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2014 року у справі №924/1477/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрспецбуд" (третя особа 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа Інвест Групп" (третя особа 2)

про стягнення 679302,29 грн. - основного боргу, 105390,92 грн. - пені, 76281,85 грн. - інфляційних нарахувань, 20611,61 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року через канцелярію суду представником відповідача ТОВ "Агротек-ХПП" було подано клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищеописане, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - до 11 березня 2015 року.

Керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/1477/14 до 11 березня 2015 року.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 906/1722/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від органу прокуратури - Грицак А.В.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Кравченко Р.М.

від третьої особи - не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.15 р. у справі № 906/1722/14

за позовом Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави

до Коростенської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Горщиківської сільської ради

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, визнання недійсною додаткової угоди, зобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

За результатами заслуховування присутніх представників сторін та розгляду апеляційної скарги суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні з метою більш детального аналізу наявних в матеріалах справи доказів.

Представники прокуратури та відповідача-2 повідомлені про дату та час наступного засідання під розписку. Відтак, ухвала про оголошення перерви в засіданні направляється для відома відсутнім особам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні на "16" червня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити для відома відповідачу-1 та третій особі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 червня 2015 року Справа № 924/350/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.05.15 р. у справі № 924/350/14

за позовом прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Віньковецької селищьної ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення збитків за безпідставне використання земельної ділянки по вул.Володимирська, 1а в смт. Віньківці

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.05.2015 р. у справі №924/350/15 задоволено позов прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11856,00 грн. збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки по вул.Володимирська, 1а в смт. Віньківці. Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Віньковецької селищної ради 11856,00 грн. збитків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 13.05.2015 р. у справі № 924/350/15 скасувати і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" липня 2015 р. о 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- прокурор представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 червня 2015 року Справа № 903/624/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-продакшн" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.02.15р. у справі № 903/624/13

за заявою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД

про банкрутство;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" червня 2015 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Всім учасникам провадження у справі надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 червня 2015 року Справа № 918/196/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.15 р. у справі № 918/196/15

за позовом фізичної особи - підприємця Маргуліса Михайла

до приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору "КАПІТОШКА" - його оригінальну назву

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.05.2015 р. у справі №918/196/15 задоволено позов фізичної особи - підприємця Маргуліса Михайла до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" та приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов". Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на користь фізичної особи-підприємця Маргуліса Михайла компенсацію за порушення майнових авторських прав в сумі 12180,00грн.; стягнути з приватного підприємства "Виробничо - комерційної фірми "Суворов" на користь фізичної особи-підприємця Маргуліса Михайла компенсацію за порушення майнових авторських прав в сумі 12180,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Суворов" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.2015 р. у справі № 918/196/15 скасувати і прийняти нове рішення про відмову у позові.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" липня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивач та товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2015 року Справа №903/624/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання кредитора Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.02.15р. у справі № 903/624/13

за заявою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 02.02.15р. у даній справі звернувся кредитор - Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником поданеклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування скаржник заявляє, що про підстави, якими суд керувався, приймаючи оскаржувану ухвалу, ПП ВКФ "Волинь-Продакшн" дізналося лише після отримання листа арбітражного керуючого про призначення зборів комітету кредиторів та ознайомлення з повним текстом ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 25.05.2015р. Підприємство було позбавлене можливості оскаржити ухвалу суду від 02.02.2015р.у строки, передбачені ст. 93 ГПК України.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.02.15р. у справі №903/624/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.15р. Справа № 904/479/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області

до боржника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 17 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області (далі - кредитор, ініціюючий кредитор) подала заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 17 () за загальною процедурою.

12.02.15р. порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 17 (), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гришина Михайла Анатолійовича, свідоцтво № 874 від 23.05.13р., попереднє засідання призначено на 16.04.15р.

04.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна Гришина М.А. надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судове засідання за участю ліквідатора та представника ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області, зобов'язавши останнього надати відзив на заяву арбітражного керуючого Гришина М.А.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 25.06.15р. на 11:30 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області надати відзив на клопотання арбітражного керуючого Гришина М.А.

Явку арбітражного керуючого Гришина М.А., представника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15р. Справа № 904/3077/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛОКА", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі структурної одиниці Дніпродзержинський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Дніпровському регіоні, м. Запоріжжя

про розірвання додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Рогатинський М.З., дов. від 15.01.15р.

Гончар Л.В., дов. від 29.05.15р.

Саламаха О.В., директор

від відповідача: Коптілов Ю.В., дов. №145/1001 від 12.05.15р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про розірвання додаткової угоди до Договору про постачання електричної енергії № 1854 від 10.02.2004р., укладеного між ВАТ "ЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", правонаступником якого є ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, і товариством з обмеженою відповідальністю "ТОЛОКА", яка була укладена 11.10.2012р. в м. Дніпродзержинську між ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Дніпродзержинського РЕМ і ТОВ "ТОЛОКА" у зв'язку з перенесенням розрахункового обліку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, 2/36.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталася.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи № 904/3077/15 на 15 днів у зв'язку з наданням документів по справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/3077/15 до 23.06.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/3077/15 до 23.06.2015р.

Відкласти розгляд справи на 16.06.2015р. о 14:30 год.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінал договору про постачання електричної енергії № 1854 від 10.02.2004р. з усіма додатками до нього.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15р. Справа № 904/3114/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", м. Київ

до Дочірнього підприємства "СОЮЗ РЕАЛІЗАТОРІВ", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ", м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Бабій О.В., дов. №010-01/2343 від 11.04.14р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013р. станом на 26.03.2015р. у розмірі 79 862,43 дол. США та 190 282 877, 92 грн.

29.05.15.р. від відповідача надійшов відзив на позов, у якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Крім того, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталася.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розляду спору по справі № 904/3114/15 на 15 днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/3114/15 до 24.06.2015р.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/3114/15 до 24.06.2015р.

Відкласти розгляд справи на 18.06.15р. о 14:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження по справі за вих. №112/2 від 27.05.15р.;

Третій особі - письмові пояснення по суті спору щодо заборгованості за Кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова