ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(Додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Справа № 5009/4855/12

У складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю:

від позивача - Іванчик О.М., довіреність №51/20-19 від 05.01.15 р., представник Концерн "Міські теплові " в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району м. Запоріжжя;

від відповідача - не прибув;від третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Концерну "міські теплові мережі" вх. № 1389 про прийняття додаткового рішення у справі № 5009/4855/12

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району м. Запоріжжя

до ПАТ "Мелітопольський м"ясокомбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Торговий дім "Вакула", Запорізька обл., м. Мелітополь

про стягнення 58 225,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року позивач Концерн "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, пред'явив у господарському суді позов до відповідача ПАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії у розмірі 58 225 грн.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1609,50 грн. (т.1 а.с. 10).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.12.2013р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р., в позові відмовлено.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 860,25 грн. (т. 1 а.с. 204)

Позивач не погодився з прийнятими у справі рішеннями та звернувся з касаційною скаргою.

За подання касаційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 913,50 грн. (а.с. 238 т. 1)

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2014р. касаційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" задоволено частково. Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. та рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2013р. у справі № 5009/4855/12 скасовано. Справу № 5009/4855/12 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.08.2014р. у справі № 5009/4855/12 (суддя Колодій Н.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 25649 грн. 44 коп. та 709,00 грн. судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судовий збір просить покласти на відповідача.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р. у справі № 5009/4855/12 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.) апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2014р. у справі № 5009/4855/12 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Мелітопольський м"ясокомбінат", Запорізька обл., м. Мелітополь (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) вартості теплової енергії в сумі 58225,00 грн. Стягнуто з ПАТ "Мелітопольський м"ясокомбінат", Запорізька обл., м. Мелітополь (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) 1609 грн. 50 коп. судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з ПАТ "Мелітопольський м"ясокомбінат", Запорізька обл., м. Мелітополь (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) 913 грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить винести додаткову постанову. На думку заявника судом не було враховано суми судового збору, оплачені позивачем по даній справі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2013р. в розмірі 860,25 грн. та за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. у розмірі 913,50.

В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на п. 4.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України, в якому надані судам наступні роз'яснення "у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015р. у справі № 5009/4855/12 заяву позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 18.02.2015р.

Від позивача надійшло клопотання (вх. 2278 від 12.02.2015р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання (вх. 2278 від 12.02.2015р.) розглянуто судовою колегією та задоволено.

Судове засідання 18.02.2015р. проводиться в режимі відеоконференції з господарським судом Запорізької області.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не прибули, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень з відмітками про вручення.

В судовому засіданні 18.02.2015р. представник позивача оголосив суду зміст заяви та наполягав на її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, поданої заяви, заслухавши пояснення представника позивача, та враховуючи приписи ст.ст.49, 88, 99 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначена заява позивача підлягає задоволенню і у справі має бути прийнято додаткову постанову про стягнення з відповідача на користь позивача витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду та за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України, оскільки при винесенні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р. у справі № 5009/4855/12 судом не було враховано суми судового збору, оплачені позивачем по даній справі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2013р. в розмірі 860,25 грн. та за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. у розмірі 913,50 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України у разі задовлення позовних вимог витрати по сплаті судового збору покладються на відповідача.

Оскільки постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р. у справі № 5009/4855/12 апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2014р. у справі № 5009/4855/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя задоволено повністю, то судова колегія вважає, що вимоги заявника законні та обгрунтовані, факти, викладені в заяві підтверджуються матеріалами справи, отже, заява підлягає задоволенню. Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" та в постанові пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача Концерну "міські теплові мережі" про прийняття додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з ПАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" Запорізька обл., м. Мелітополь (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) 860,25 грн. - суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2013р. та 913,50 грн. -суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповдіний наказ.

Повний текст постанови складено 23.02.2015р.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.