overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15 Справа № 904/4080/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост`Агро", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 954 691,88 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост`Агро" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Регул": курсову різницю вартості дол. США у розмірі 663 626,68 грн.; пеню у розмірі 68 026,59 грн.; неустойку у розмірі 223 038,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару № 26-РА2013 від 21 березня 2013 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

28 травня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника.

02 червня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост`Агро" про розгляд справи, призначений у судовому засіданні на 02.06.2015, без участі повноважного представника та відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв'язку з неявкою у судове засідання позивача та відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 16 червня 2015 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15 Справа № 904/4116/15

За позовом комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 553,76 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Катков С.В., довіреність № 8 від 05 січня 2015 року, юрисконсульт юридичного відділу

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 14 553,76 грн., в тому числі:

- основний борг у розмірі 12 350,49 грн.;

- 3 % річних у розмірі 131,16 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 1 148,21 грн.;

- пеня у розмірі 768,53 грн.;

- штрафні у розмірі 155,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 878 про постачання теплової енергії від 04 жовтня 2012 року в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 22 червня 2015 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази підключення об'єкту відповідача до теплопостачання у спірному періоді;

- докази на підтвердження кількості спожитої відповідачем теплової енергії у спірному періоді;

- докази повідомлення відповідача про зміну тарифів;

- надати до суду уточнення до позовної заяви, оскільки сума заборгованості викладена в прохальній частині позовної заяви не співпадає з сумою позову;

- направити на адресу відповідача заяву про уточнення позовних вимог, надати до суду докази направлення;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.15 Справа № 904/4732/15
Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГОЛІВУД", м. Нікополь, Дніпропетровська область

Відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення завданої шкоди у розмірі 91 312,16 грн. та визнання договору оренди індивідуального визначеного нерухомого майна б/н від 26.07.2006 дійсним.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.15 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.15р. Справа № 904/4629/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "УКРТЕХПРОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 662,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "УКРТЕХПРОМ" про стягнення 42 662,66 грн. за договором № 05ДП від 21.11.2012.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши надані до позовної заяви від 14.05.2015 документи, суд встановив, що позивачем в якості доказів сплати судового збору надано копію квитанції. Оскільки вказана квитанція роздрукована за допомогою друкувального пристрою та містить лише штамп з підписом особи, а не оригінал відбитку печатки банківської установи, то такий доказ сплати судового збору не є належним.

У п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, позивачем до суду не надано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15р. Справа № 904/4008/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОБОРОТКАПІТАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов'язання припинити порушення права власності шляхом ліквідації філії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Зінченко М.В., дов. від 01.01.2015 року № 19/3

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОБОРОТКАПІТАЛ" припинити порушення права власності ПАТ "ЗАПОРІЖКОКС" шляхом ліквідації філії № 62 "ЗАПОРІЖКОКС" Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОБОРОТКАПІТАЛ".

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Третя особа продала клопотання про розгляд справи без участі представника Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.07.2015 року о 11:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 12.05.2015 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15 Справа № 904/2641/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промтехобладнання", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" , м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Бугрим А.Г. - представник за дов. № 1 від 02.06.15

від відповідача: Головатюк І.В. - представник за дов. б/н від 13.05.15

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промтехобладнання" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про зобов'язання виконати платіжні доручення на суму 80000 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на розрахунково-касове обслуговування № 1068/38755-980 від 11.10.2012 в частині виконання платіжних доручень №№ 25 - 28 від 13.02.15, №№ 29-30 від 16.02.15, № 31 від 04.03.15.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 18.05.15.

18.05.15 позивач надіслав заяву про зміну предмету позову, в якій зазначає, що відповідачем виконані платіжні доручення №№ 25 - 28 від 13.02.15, №№ 29-30 від 16.02.15, № 31 від 04.03.15. на загальну суму 80000 грн., та зазначає, що ним подано до виконання платіжне доручення № 32 від 30.04.15 на суму 31000 грн., яке станом на 18.05.15 відповідачем не виконане.

18.05.15 позивач надіслав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення відповідача з заявою про зміну предмету позову.

18.05.15 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач не довів факту звернення до відповідача про виконання платіжних доручень на перерахування грошових коштів; також зазначає, що позивачем не доведено факту наявності на рахунку суми заявленої до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.15 розгляд справи відкладений на 02.06.15.

В судовому засіданні 02.06.15 представник відповідача, відповідно до ч. 3 ст 69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 09.06.15 об 11:00 год.

2. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15р. Справа № 904/2836/15
< Список >

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про відстрочку виконання рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ПРОМТЕХУСЛУГИ", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 226404грн.34коп.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство "Промтехуслуги" звернулось до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором підряду в розмірі 172250грн.40коп., пені в розмірі 24672грн.87коп., суми 3% річних в розмірі 2297грн.91коп. та суми інфляційної складової в розмірі 27183грн.16коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство "Промтехуслуги" до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про стягнення суми основного боргу за договором підряду в розмірі 172250грн.40коп., пені в розмірі 40335грн.05коп., суми 3% річних в розмірі 2297грн.91коп. та суми інфляційної складової в розмірі 72316грн.52коп. було задоволено частково.

29.05.2015р. Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочення виконання рішення.

Відповідно до положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відстрочення виконання рішення.

Призначити розгляд заяви на 10.06.15р. о 14:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.15 Справа № 904/4785/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "ДОН-ЛІВ.НЕТ", м. Київ

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.15 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15. Справа № 904/3131/15
За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТВЕЛЕМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 268 588,52 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Крят Л.Б. - довіреність № 88 від 22.12.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТВЕЛЕМ" про стягнення 268 588,52 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 25.06.15.

2. Відкласти розгляд справи на 17.06.15 об 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко