ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 925/2059/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицька Т.Л.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.03.2015
та на рішеннягосподарського суду Черкаської області від 06.01.2015
у справі№925/2059/14 господарського суду Черкаської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив-Трейд"; 2.Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція";
треті особи: 1.Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, 2.ОСОБА_9; 3. ОСОБА_6;
провизнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Подана 20.04.2015 (відповідно штемпелю поштового відділення зв'язку проставленого на конверті) Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі скаржник) касаційна скарга №140-10-3-00/786 від 10.04.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 та на рішення господарського суду Черкаської області від 06.01.2015 у справі №925/2059/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Дослідивши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 та на рішення господарського суду Черкаської області від 06.01.2015 у справі №925/2059/14 з доданими до неї документами, колегія суддів касаційної інстанції встановила, що до скарги додані фіскальні чеки №8512 , №8511 від 17.04.2015 та описи вкладення у цінний лист, які свідчать про надіслання копії касаційної скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив-Трейд" (відповідач 1) та Приватному підприємству "Спеціалізоване підприємство "Юстиція (відповідач 2).

Однак, надані фіскальні чеки №8512 , №8511 від 17.04.2015 та описи вкладення у цінний лист, не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції в якості належного та допустимого доказу, що підтверджують направлення копії касаційної скарги №140-10-3-00/786 від 10.04.2015 вказаним учасникам по справі №925/2059/14, з огляду на наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив-Трейд" є: 18018, Черкаська обл., м. Черкаси, пров.,. ХХ Партз'їзду,буд. 8 (т.1, а.с.178), тоді як доданий фіскальний чек №8512 від 17.04.2015 свідчить про надіслання копії касаційної скарги відповідачу 1- на адресу: 18000 Черкаси та опис вкладення у цінний лист, в якому зазначена адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 189, оф. 4.

Також, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" є: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд.72 (т. 1а.с. 216-218), тоді як доданий фіскальний чек №8511 від 17.04.2015 свідчить про надіслання копії касаційної скарги відповідачу 2- на адресу: 03680, Київ-МСП та опис вкладення у цінний лист, в якому зазначена адреса: 03680, м. Київ, бул. І. Лепсе, 8.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надання до касаційної скарги належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Наведене є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім, того відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

В силу підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 N 80-VIII мінімальна заробітна плата на 1 січня 2015 року встановлена у місячному розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Рішенням господарського Черкаської області віл 06.01.2015 у задоволенні позовних Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 вказане рішення місцевого господарського суду змінено, та викладено резолютивну частину в наступній редакції: "У позовних вимогах заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив-Трейд" відмовити повністю. У позовних вимогах заявлених до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" провадження у справі припинити на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України".

Як вбачається із прохальної частини касаційної скарги, скаржник просить скасувати оскаржувані судові акти повністю, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а саме:

- визнати недійсними прилюдні торги, які відбулись 30.10.2012, з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: 1/2 частини нежитлової двоповерхової цегляної будівлі їдальні літ. В-II, загальною площею 1268,4 кв.м з прибудовами овочесховищем літ. В1-I, загальною площею 218,6 кв.м., навісами літ В, в2 та частини відмостки 1, та частини огорожі №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_8 (852,60 грн.);

- визнати недійсним протокол №16/077-121-1 від 30.10.2012 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (852,60 грн.).

Враховуючи, що скаржником оспорюється 2 вимоги немайнового характеру, то, відповідно, судовий збір має сплачуватися по кожній із вказаних вимог та становить 1705,20 грн. (852,60 грн. х 2).

Між тим, із доданого до касаційної скарги платіжного доручення №402680 від 15.04.20145 вбачається, що скаржником судовий збір сплачено у розмірі, меншому, ніж визначено Законом України "Про судовий збір" на 2014 рік, а саме: 852,60 грн., що є підставою для повернення скаржнику поданої касаційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 та на рішення господарського суду Черкаської області від 06.01.2015 у справі №925/2059/14 повернути скаржнику.

Справу №925/2059/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере