ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 916/4415/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

при секретарі Комендатенко Н.В.

за участю представників:

від позивача - Чумак О.В.,

від відповідача (заявника) - Гудзенко Т.Є.,

розглянувши заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області (вх. № 2-3034/15 від 28.05.2015 р.) в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/4415/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" до Державної екологічної інспекції в Одеській області про стягнення 4666,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Одеської з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Одеській області про стягнення 4016,42 грн. основного боргу, пені в сумі 145,73 грн., інфляційні втрати в сумі 446,99грн. та 3% річних в сумі 57,52 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2014 р. порушено провадження у справі № 916/4415/14 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.01.2015р. по справі № 916/4415/14 позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" задоволено повністю та на користь останнього стягнуто із Державної екологічної інспекції в Одеській області 4016,42 грн. - основного боргу, 145,73 грн. - пені, 446,99 грн. - інфляційних втрат, 57,52 грн. - 3% річних, 1827,00грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

03.02.2015 р. господарським судом Одеської області на виконання вказаного рішення господарського суду Одеської області по справі № 916/4415/14 видано наказ про його примусове виконання щодо стягнення з Державної екологічної інспекції в Одеській області на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" 4016,42 грн. - основного боргу, 145,73 грн. - пені, 446,99 грн. - інфляційних втрат, 57,52 грн. - 3% річних, 1827,00 грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

28.05.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Державної екологічної інспекції в Одеській області про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Одеської області по справі № 916/4415/14 про стягнення з Державної екологічної інспекції в Одеській області на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" 4016,42 грн. - основного боргу, 145,73 грн. - пені, 446,99 грн. - інфляційних втрат, 57,52 грн. - 3% річних, 1827,00грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору, в порядку ст. 121 ГПК України. В обґрунтування вказаної заяви Державна екологічна інспекція в Одеській області вказує, що 17.02.2015 року цією Інспекцією через Головне управління ДКСУ в Одеській області було сплачено суму коштів 4186,28 грн., що складається з суми основного боргу - 4016,42 грн., пені - 145,73 грн. та частково 3% річних - 24,13 грн. При цьому заявник вказує, що на адресу Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України № 10-08/631-3501 від 13.05.2015 року, в якому повідомлялось, що відповідно до вимог п. 28 Порядку виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 84, та на підставі наказу про примусове виконання рішення по справі № 916/4415/14, виданого 03.02.2015 року господарським судом Одеської області, ГУ ДКСУ в Одеській області визначило, що примусове стягнення на користь ПАТ „Укртелеком" в сумі 6 493,66 грн. буде здійснено за КПК 2405010 загальний фонд, в т.ч. числі по кодах економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2800 -1927,73 грн., КЕКВ 2240 - 4520,93 грн. Враховуючи фактичну часткову сплату заявником відповідно до платіжного доручення № 46 від 12.02.2015 року суми коштів в розмірі 4186,28 грн., заявник просить суд замінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Одеської області по справі № 916/4415/14 від 16.01.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком" до Державної екологічної інспекції в Одеській області про стягнення боргу шляхом зазначення суми борги з урахуванням сплати частини боргу у розмірі 4186,28 грн., що включають в себе суму основного боргу - 4016,42 грн., пеню -145,73 грн. та частково 3% річних - 24,13 грн. згідно платіжного доручення № 46 від 12.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2015 р. у справі № 916/4415/14 вказану заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області прийнято до провадження судді Петрова В.С. та розгляд заяви призначено в засіданні суду на 02.06.2015 р.

Позивач письмових пояснень по суті вказаної заяви не надав, проте представник позивача у судовому засіданні підтвердив сплату Державною екологічною інспекцією грошової суми у розмірі 4 186,28 грн., які включає в себе суму основного боргу 4016,42 грн., пеню - 145,73 грн. та частково 3% річних - 24,13 грн.

Дослідивши матеріали заяви та вислухавши доводи заявника, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу приписів ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про зміну способу та порядку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"

При цьому при вирішенні заяви сторони про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду повинно враховуватися те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

Таким чином, в основу судового акту про зміну способу виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

В п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно (п. 7.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Так, як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, Державна екологічна інспекція в Одеській області зазначає про часткову сплату стягнутої за рішенням суду у даній справі заборгованості на користь позивача в сумі 4186,28 грн. згідно платіжного доручення № 46 від 12.02.2015 р. Між тим наведені заявником доводи в обґрунтування необхідності заміни способу та порядку виконання рішення господарського суду у даній справі не свідчать про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з настанням яких закон пов'язує виняткову можливість зміни способу та порядку виконання рішення суду, а навпаки вказують на часткове виконання рішення суду, що підтверджено позивачем. Наразі слід зазначити, що заявником у поданій заяві не вказується ані порядок, ані інший спосіб можливості задоволення боржником вимог стягувача, ніж той, що встановлений рішенням суду. Адже зміна способу можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (з грошової на майнову) виконання, тобто за відсутності у боржника грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про необґрунтованість вимог заявника про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 16.01.2015 р. у справі № 916/4415/14. За таких обставин, вказана заява Державної екологічної інспекції в Одеській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державної екологічної інспекції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2015 р. у справі № 916/4415/14.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний строк з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 червня 2015 р.

Суддя В.С. Петров