ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 922/2713/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровой Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 5306,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Молочко О.Г.

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року до господарського суду Харківської області звернулось КП "Міський інформаційний центр" з позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача 5306,00 грн. неустойки за прострочення повернення місця за Договором № 2010 від 04.12.2013 року за період з 14.05.2014 року по 28.04.2015 року та зобов'язати відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: АДРЕСА_1, привівши це місце в належний стан відповідно до п. 5.3 Договору № 2010 від 04.12.2013 року. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 03.06.2015 року об 11:30 год.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" червня 2015 р. о 11:30

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; перерахунок суми боргу в разі незгоди з розміром заявлених позовних вимог; докази повного або часткового виконання зобов'язань за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів, тощо); за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.Ч. Жельне