У х в а л а

2 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Жайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостдорбуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 4 листопада 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 5/435-04 за заявою дочірнього підприємства «Універсальна юридична компанія «Естоппель» до державного підприємства «Уладівський спиртовий завод» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10 вересня 2014 року провадження у справі № 5/435-04 про банкрутство державного підприємства «Уладівський спиртовий завод» припинено. Припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Томашука М.С. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - державного підприємства «Уладівський спиртовий завод», введений ухвалою господарського суду Вінницької області від 13 серпня 2004 року. Скасовано заходи щодо забезпечення вимог кредиторів боржника - державного підприємства «Уладівський спиртовий завод», вжиті ухвалою від 8 квітня 2005 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 4 листопада 2014 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року, ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Вінницької області.

18 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостдорбуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 4 листопада 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі №5/435-04 з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 березня 2010 року у справі № 7-2-32/93-04-3524, від 17 листопада 2010 року у справі № 8/30, від 18 березня 2014 року у справі № 9/70, від 3 квітня 2014 року у справі № 5023/2934/12, від 10 квітня 2014 року у справі № 5021/1859/12, від 20 травня 2014 року у справі № 1/36-б, від 12 серпня 2014 року у справі № 21/17-1542-2011, від 19 серпня 2014 року у справі № 5/18/б, від 22 жовтня 2014 року у справі № 18/175-23/12, від 18 лютого 2015 року у справі № 15/Б-1176, від 10 березня 2015 року у справі № 21-2/6-08-285, від 11 березня 2015 року у справі № 01/1017, від 21 квітня 2015 року у справі № 4/56-Б, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5/435-04 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: Т.Є. Жайворонок
Судді: В.П. Барбара П.І. Колесник