ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р.Справа № 916/458/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.,

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представника від позивача - Котовської Т.О., довіреність №21/17-106 від 25.03.15р.

/відповідач не використав законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином (див. - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.05.15р.)/

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

на рішення господарського суду Одеської області від 16.04.2015 року

по справі № 916/458/15-г

за позовом скаржника

до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", м.Одеса

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення.

Встановив:

У лютому 2015р. Публічне акціонерне товариство (далі по тексту - ПАТ) "ОДЕСАГАЗ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ПАТ "ІМЕКСБАНК" з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог про зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку № 13/14 від 11.07.2012р. та перерахувати грошові кошти згідно призначення платежів у платіжних дорученнях: №№602 - 608 від 04.12.2014року на загальну суму 244222,21грн. та про стягнення 86314,17грн. недоїмки по сплаті єдиного податку до Ширяївського відділення Миколаївської ОДПІ, а також про зобов'язання відповідача повернути на користь позивача залишок в сумі 29179,14грн.. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 6718,04грн. судового збору сплаченого за розгляд позову.

Позовні вимоги з посиланням на приписи ст.ст. 11, 202, 509, 530, 610, 626, 1066, 1068, 1071 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001р. № 2346 мотивовані порушенням банком умов договорів банківського рахунку №13/14 від 11.07.2012р. та договору про перерахування заробітної плати з використанням платіжних карток НСМЕП № 01/08 від 1.08.12р. припиненням виконання доручень клієнту.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.04.2015 року, (суддя Гуляк Г.І.) у позові відмовлено у повному обсязі, оскільки відповідно до ст. 36 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час дії тимчасової адміністрації, яку встановлено у ПАТ "ІМЕКСБАНК" з 27.01.15р., не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ПАТ "ОДЕСАГАЗ" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, за яким стягнути з відповідача 115493,31грн..

Скаржник вважає, що винесене рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, судом не повністю з'ясовано фактичні обставини справи та не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, при цьому суд не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому розгляду справи, що призвело до ухвалення судом незаконного та необґрунтованого рішення.

ПАТ "ОДЕСАГАЗ" в апеляційній скарзі зазначило, що в позовних вимогах була вказана сума 335901,38грн., а у рішенні суду першої інстанції - 115493,31грн. при чому у рішенні суду не пояснювалися причини зменшення позовних вимог.

Відмовляючи в позовних вимогах, місцевий суд не звернув уваги на те, що на час виставлення платіжних доручень в ПАТ "ІМЕКСБАНК" ще не була запроваджена тимчасова адміністрація і позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовими заявами та претензіями про необхідність сплати заборгованості як по заробітній платі так і по сплаті податків з грудня 2014р..

На думку скаржника, суд безпідставно проігнорував п.2.4.2 договору про перерахування заробітної плати з використанням платіжних карток НСМЕП № 01/08 від 1.08.12р., відповідно до якого банк зобов'язаний зарахувати на поточні рахунки працівників ПАТ "ОДЕСАГАЗ" заробітну плату та інші види виплат не пізніше наступного операційного дня, після надання організацією відомостей розподілу виплат.

У наданих до суду запереченнях ПАТ "ІМЕКСБАНК" спростовує доводи скаржника та просить апеляційну скаргу ПАТ "ОДЕСАГАЗ" залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника скаржника, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом, 11.07.2012р. між ПАТ "ІМЕКСБАНК" (Банк) та ПАТ "ОДЕСАГАЗ" (Клієнт) укладено договір банківського рахунку №13/14 предметом якого є відкриття банком поточних рахунків клієнту у національній валюті №6001, 6002 та зобов'язання банком приймати і зараховувати на відкриті рахунки грошові кошти, що надходять клієнту, виконання розпоряджень клієнтом щодо перерахування і видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками у межах, встановлених операційним часом банку (п.п. 1.1 а.с. 90-92).

П.п. 2.2.1 договору визначає право клієнта на самостійне розпорядження коштами на рахунку, керуючись вимогами чинного законодавства. Обмеження права клієнта розпоряджатися рахунком можливо за рішенням суду, а також у інших випадках встановлених законом.

У відповідності до п.п. 2.2.5 клієнт має право отримувати готівкові кошти у сумі, яка вказана у грошовому чеку за умови наявності коштів на рахунку у випадках, передбачених Інструкцією про касові операції в банках України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України №337 від 14.08.2003р.

Згідно п.п. 2.3.3,2.3.4 банк зобов'язується своєчасно здійснювати розрахункові операції відповідно до діючого законодавства та нормативно-правових актів НБУ, приймати та виконувати протягом операційного часу розрахунково-касові документи клієнта.

У відповідності до п.п. 9.1. договір, укладений на невизначений строк, набуває чинності з дня його підписання.

01.08.2012р. між ПАТ "ІМЕКСБАНК" (Банк) та ПАТ "ОДЕСАГАЗ" (Організація) укладено договір №01/08 про перерахування заробітної плати з використанням платіжних карток НСМЕП.

Предметом даного договору є регулювання відносин між Організацією і Банком у частині розрахунково-касового обслуговування при видачі заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством України, працівникам організації з використанням платіжних карт НСМЕП.

У відповідності до п.п. 2.4.2 банк зобов'язаний зараховувати на поточні рахунки працівників організації заробітну плату та інші види виплат, передбачені чинним законодавством України не пізніше наступного операційного дня, за умови своєчасного надання організаціям відомості розподілу згідно п.п. 2.2.6 даного договору.

Крім того, банк зобов'язувався забезпечувати безперешкодну виплату коштів працівникам організації через мережу пунктів видачі готівки і банкоматів банку, а також розрахунки з використанням платіжних банківських карток у торгівельно-сервісних підприємствах, що приймають до оплати платіжні картки НСМЕП /п.п. 2.4.3/.

Згідно п.п. 6.1. даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє протягом 5 років.

У відповідності до банківської виписки від 1.12.124р. про операції з 28.11.2014р. по 01.12.2014р. на рахунку ПАТ "ОДЕСАГАЗ" залишалось 249587,21грн. /а.с. 75/.

04.12.2014р. відокремлений підрозділ ПАТ "ОДЕСАГАЗ" Ширяєвське управління експлуатації газового господарства /далі -УЕГГ/ відправило відповідачу через систему клієнт-банк платіжні доручення для зарахування заробітної плати працівникам на карткові рахунки та перерахування податків до державних фондів, які банком не були виконані /а.с.46-52/. Позивач документально підтвердив факт отримання відповідачем претензії 3771/02-21/17 від 19.12.2014р. щодо виконання виплат на загальну суму залишку коштів на рахунку, а саме - 249 587,21грн. /а.с. 53,54/ та листа №324 від 22.12.2014р. /а.с.65-68/ з платіжними дорученнями, що є предметом першої позовної вимоги на загальну суму 244222,21грн., а саме: №602 від 04.12.2014р. на 66 979,89грн., №603 від 04.12.2014р. на 100,89грн., №604 від 04.12.2014р. на 50595,85грн., №605 від 04.12.2014р. на 75,89грн., №606 від 04.12.2014р. на 9919,4грн., №607 від 04.12.2014р. на 23837,98грн., №608 від 04.12.2014р. на 92712,31грн. /а.с.46-52/.

Щодо другої вимоги ПАТ "ОДЕСАГАЗ" про стягнення 86314,17грн. недоїмки по сплаті єдиного податку до Ширяївського відділення Миколаївської ОДПІ, то позивачем взагалі не визначено підстави, з яких у банку могло виникнути перед ним зобов'язання сплатити окремо саме цю суму недоїмки. Дійсно банком не виконано платіжне доручення №608 від 04.12.2014р. на сплату до Ширяївського відділення Миколаївської ОДПІ 92712,31грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2014р., але цю суму позивачем включено до першої вимоги. Будь-яких доказів наявності інших платіжних доручень або підстав існування 86314,17грн. його іншої недоїмки, а також для стягнення її з банку позивачем не надано, отже ця позовна вимога задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги ПАТ "ОДЕСАГАЗ" повернути залишок на рахунку в сумі 29179,14грн. слід зазначити наступне. По-перше, відповідно до умов договору /п.5.4, п.7.4,7.5/ залишок коштів на рахунку повертається банком клієнту у разі закриття рахунку або розірвання договору на підставі його заяви. В матеріалах справи є низка заяв позивача з вимогами до банку виконати його платіжні доручення і жодної заяви про розірвання договору, закриття рахунку або повернення залишку коштів на ньому. Не надавались банку також платіжні доручення на перерахування цієї суми на інший рахунок позивача, тому відповідні зобов'язання у відповідача не виникли. До того ж, в матеріалах справи відсутні докази того, що залишок коштів на рахунку ПАТ "ОДЕСАГАЗ" на час розгляду справи складає саме 29179,14грн., позаяк з наявних документів, у разі задоволення першої вимоги він мав становити лише 5365грн. /249587,21грн.- 244222,21грн./.

Таким чином, у банку на підставі умов договорів та приписів ст.ст. 11, 202, 509, 530, 610, 626, 1066, 1068, 1071 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001р. №2346 виникло лише зобов'язання з виконання платіжних доручень №№602-608 від 4.12.14р. на суму 244222,21грн., що має майново-грошовий характер, відтак, у цьому випадку позивач є кредитором банку за майновою вимогою щодо розпорядження належними йому коштами.

Відповідна вимога ПАТ "ОДЕСАГАЗ" не може бути задоволена судом, оскільки на час розгляду спору правовідносини сторін регулюються не цивільним законодавством, поза як Постановою Правління Національного банку України від 26 січня 2015 року №50 ПАТ "ІМЕКСБАНК" віднесено до категорії неплатоспроможних, а виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015 прийнято рішення № 16 про запровадження з 27.01.2015р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ІМЕКСБАНК". Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

За змістом частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку, тому місцевий господарський суд вірно зазначив, що зобов'язання відповідача виконати умови договору банківського рахунку та перерахувати грошові кошти згідно призначення платежів у платіжних дорученнях: №601, №603, №604, №605, №606, №607 та №608 від 04.12.2014року задоволенню не підлягають.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від 16 вересня 2014 року по справі № 910/7157/14, від 08 жовтня 2014 року в справі № 910/7221/14, від 18 лютого 2015 року в справах № 910/9229/14, №910/3508/14, 910/9803/01, від 1.04.2015р. в справі №910/9231/14 та у постановах Верховного Суду України від 04.01.2015р. в справі №910/5560/14, від 25.03.14р. в справі № 910/9232/14 та від 1.04.15р. в справах №910/9231/14 та №910/5560/14.

Судова колегія зазначає, що після введення тимчасової адміністрації суд повинен керуватися приписами ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" який в даному випадку являється спеціальним та має приорітет перед іншими нормативними актами і умовами договорів, укладених між сторонами.

Щодо тверджень позивача, що суд не звернув уваги на те, що Ширяєвське управляння газового господарства ПАТ "ОДЕСАГАЗ" неодноразово зверталося до керівництва ПАТ "ІМЕКСБАНК" з письмовими заявами та претензіями про необхідність сплати заборгованості як по заробітній платі так і по сплаті податків ще з грудня 2014р., коли ще не була запроваджена тимчасова адміністрація судова колегія зазначає наступне. Суд першої інстанції звернув на ці обставини увагу та виклав їх в описовій частині рішення, але вони не змінюють правової оцінки правовідносин сторін на підставі ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За таких обставин, суд першої інстанції прийняв законне рішення щодо відмови в позові, отже апеляційну скаргу ПАТ "ОДЕСАГАЗ" слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 16.04.2015 року - без змін.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст.49, 99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 16.04.2015 року, по справі № 916/458/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 110 ГПК України постанова може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 05.06.15 р.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколов