ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р.Справа № 13/253-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "ПриватБанку" м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: Москалюк С.А. - за довіреністю №5904 від 12.11.2009р.

Від боржника: ОСОБА_1

Ліквідатор: Забєлін В.А.

Суть: з оголошенням перерви в судовому засіданні від 04.06.2015р.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2006р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 25.01.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, а також видано виконавчий лист про звернення стягнення на майно боржника (за винятком того, що не включається до ліквідаційної маси згідно із цим Законом), який для виконання надіслано в ДВС у м. Хмельницькому.

05.02.2007р. боржником було подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду України, який своєю постановою від 10.05.2007р. апеляційну скаргу боржника залишив без задоволення, а постанову господарського суду області від 25.01.2007р. без змін, справу повернув до господарського суду для подальшого розгляду по суті.

В адресу господарського суду 05.06.2007р. надійшла від боржника заява про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови від 25.01.2007р., якою боржника визнано банкрутом.

Ухвалою суду від 02.07.2007р. відмовлено боржнику у задоволенні заяви про скасування за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Хмельницької області від 25.01.2007р.

11.07.2007р. боржником було подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду України, на ухвалу суду першої інстанції від 02.07.2007р., який своєю постановою від 27.09.2007р. апеляційну скаргу боржника залишив без задоволення, а ухвалу господарського суду області від 02.07.2007р. без змін, справу повернув до господарського суду для подальшого розгляду по суті.

Крім цього, ухвалою суду від 22.01.2009р. визнано вимоги кредитора ПМП „СОМ" м. Хмельницький у сумі 1440,00 грн., а ухвалою суду від 11.02.2009р. визнано вимоги ТзОВ „Укргалантерея" м. Хмельницький у сумі 182205, 00 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2012р. клопотання ініціюючого кредитора закритого акціонерного товариства КБ „Приватбанк" в особі Хмельницької філії м. Хмельницький про призначення ліквідатором боржника -арбітражного керуючого Горбаня А.О. задоволено. Призначено ліквідатором боржника -арбітражного керуючого Горбаня Аркадія Олексійовича. Затверджено ліквідатору арбітражному керуючому Горбаню А.О. оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно з дати призначення його розпорядником майна, тобто з 16.08.2012 р.

Розпорядженням керівника апарату суду №606/12 від 09.11.2012р. у зв'язку із відпусткою головуючого по справі судді Матущака О.І. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/253-Б.

20.04.2015р. на адресу господарського суду області від ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ надійшла заява про визнання поточних грошових вимог у сумі 19 515,72 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2015р. розгляд справи № 13/253-Б, щодо розгляду заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про визнання поточних грошових вимог у сумі 19 515,72 грн. призначено до розгляду в судовому засіданні.

В обгрунтування поданої заяви про визнання поточних грошових вимог у сумі 19 515,72 грн. заявник (кредитор) ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що кредитною угодою №0209/469 від 11.09.2002р., встановлено відсоткову ставку з користування кредитом 18% річних (п. 1.4).

Відповідно до п. 3.2 Кредитної угоди від 11.09.2002р., відсотки за кредит нараховуються щоденно, при цьому кількість днів у році приймається рівною 360 і в одному місяці - фактична кількість днів. Пункт 3.3 Кредитної угоди від 11.09.2002р. встановлює у випадку прострочки погашення кредиту відсотки на суму кредиту нараховуються і за період прострочки. Дана угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань (п.10.6 Кредитної угоди від 11.09.2002р.).

Постановою господарського суду Хмельницької області, визнано безспірні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в розмірі 146 667,71 грн., що підтверджені рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №13/5394 від 22.12.2003р., встановлено заборгованість за кредитом (тіло кредиту) в розмірі 20 000 Дол. США.

За період з 20.10.2006р. (дата порушення провадження у справі про банкрутство по 25.01.2007р. (дата визнання боржника банкрутом), всього 91 день поточні вимоги КБ "ПРИВАТБАНК" становлять 910 Дол. США, що за курсом 2144, 5856 грн., за 100 Дол. США станом на 17.04.2015р., становить 19 515,72грн.

Враховуючи викладене представник кредитора ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд визнати поточні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПП ОСОБА_1 по кредитній угоді №0209/469 від 11.09.2002р. в сумі 19 515,72 грн. та включити їх до Реєстру вимог кредиторів ПП ОСОБА_1

Присутній в судовому засіданні ліквідатор у своїх усних поясненнях та у поданому письмовому заперечені просить суд застосувати встановлені законом строки позовної давності та відмовити в задоволенні заяви ПАТ КБ « ПриватБанк» про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 19 515,72 грн. з наступних підстав:

Статтею 256 ЦК України визначено що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Постанова про визнання ПП ОСОБА_1 банкрутом винесена судом 25.01.2007р.

Отже, на думку ліквідатора строк, у межах якого ПАТ КБ «Приват Банк» міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, сплив. Причин пропущення встановлених законом строків заявник не навів, клопотання про їх поновлення не надано.

У відповідності до п.4, ст. 267 ЦКУ сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Крім цього, 09.06.2015р. на адресу суду від боржника надійшло письмове клопотання в якому боржник з розрахунками грошових вимог ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 19515,72грн. не погоджується з наступних підстав:

- як встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області по справі 12/5394 заборгованість по кредиту складає 106 634 грн. про що зазначено в наказі про примусове виконання рішення від 08 червня 2004р., в подальшому за рахунок продажу заставного майна 26.08.2004р., заборгованість зменшилась на суму 12065,00грн., що підтверджується постановою Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2007р. по справі №13/253 - Б, таким чином заборгованість за кредитом складає 94569,00 грн.

Отже, на думку боржника розрахунки потрібно вести від суми 94569,00 грн. (розмір заборгованості за кредитом) :100% X 18% : 360 днів у році) X 91 (період прострочки) = 4302, 89 грн. Саме такий розмір заборгованості міг виникнути за 91 день.

Доказів, що розмір відсотків за кредитним договором стосується і розміру заборгованості: - відсотків по кредиту, - пені по кредиту, - пені по відсоткам, - витратам по оплаті державного мита та витратам на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, ( а саме розмір цієї заборгованості входить у суму 146 667,71 грн. вказану представником ПАТ КБ «Приватбанк»), на думку боржника заявник не надав.

Також, боржник посилаючись на ту обставину, що Постанова про визнання ПП ОСОБА_1 банкрутом винесена судом 25.01.2007р.

Отже вважає, що строк, у межах якого ПАТ КБ «Приватбанк» міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, сплив. Причин пропущення встановлених законом строків заявник не навів, клопотання про їх поновлення не надано.

Керуючись ст.256, ст.257, ст.261, ст.267 ЦК України, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник просить суд застосувати встановлені законом строки позовної давності та відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» про включення поточних грошових вимог до реєстру вимог кредиторів ПП ОСОБА_1

Присутній в судовому засіданні боржник викладену у вище зазначеному клопотанні свою позицію та позицію ліквідатора підтримав в повному обсязі.

Під час прийняття даної ухвали, судом враховується наступне:

Згідно п. 5 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону), кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство;

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Позовна давність, за визначенням статті 256 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність є інститутом цивільного права і може застосовуватися виключно до вимог зі спорів, що виникають у цивільних відносинах, визначених у частині першій статті 1 ЦК України, та у господарських відносинах (стаття 3 Господарського кодексу України, далі - ГК України).

Пунктом 1.4 Постанови пленуму ВГСУ №10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішені господарських спорів" (надалі Постанова пленуму) визначено, що позовна давність застосовується у розгляді вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у провадженні зі справ про банкрутство, за винятком випадків, коли підставою цих вимог є виконавчі документи або якщо у відповідних вимогах судом вже було відмовлено в порядку позовного провадження.

Частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Відповідно до п. 2.2 Постанови пленуму за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Дослідивши дану заяву та наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що Постановою господарського суду Хмельницької області від 25.01.2007р., визнано безспірні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 146 667, 71 грн., що підтверджені рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №13/5394 від 22.12.2003р. Однак, заявником (кредитором) ПАТ КБ "ПриватБанк" заява про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 19 515,72 грн. за період з 20.10.2006р. (дата порушення провадження у справі про банкрутство) по 25.01.2007р. (дата визнання боржника банкрутом) подана 20.04.2015р. Цим самим, порушено норми ст.257 ЦК України, якою встановлено що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Крім цього, суд звертає увагу про відсутність в матеріалах справи наведених заявником поважних причин пропущення встановлених законом строків, клопотання про їх поновлення не надано.

У відповідності до п.4, ст. 267 ЦКУ сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Приймаючи до уваги викладене, господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 19 515,72 грн. у зв"язку із пропуском заявником строку позовної давності.

Керуючись п.1.4, п.2.2 Постанови пленуму ВГСУ №10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішені господарських спорів", ст.256, ст.257, ст.261, ст.267 ЦК України, п.5 ст.1, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 19 515,72 грн.. відмовити.

Суддя Вибодовський О.Д.