номер провадження справи 1/23/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.05.2015 Справа № 908/2116/15-г

за позовом: Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОДА" (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 6, кв. 47)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ" (поштова адреса: 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72)

про стягнення 279 468 грн. 68 коп.

Суддя Немченко О.І.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області розглядається справа за позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОДА" до Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ" про стягнення 279 468 грн. 68 коп., з яких: 219 900 грн. основного боргу, 26 588 грн. 32 коп. пені, 30 666 грн. 89 коп. інфляційних втрат та 2 313 грн. 47 коп. 3% річних.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та умов договору № ДО-223 від 27.02.2013 р. і обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати з поставленого товару та виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 р. справу було призначено до розгляду на 23.04.2015 р. Ухвалою суду від 17.04.2015 р. розгляд справи було перенесено на 28.04.2015 р. на 15 год. 30 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

17.04.2015 р. від позивача на виконання вимог суду були надані письмові пояснення із додатками, які були залучені до матеріалів справи.

Клопотанням № 48/04-15 відповідач просив суд відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача направити позовні матеріали на наступну адресу відповідача: 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72.

Представники сторін в судове засідання 28.04.2015 р. не з'явились.

Враховуючи неявку представників сторін, та задоволення клопотання відповідача, суд відклав розгляд справи на 26.05.2015 р. на 14 год. 30 хвил.

18.05.2015 року до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшла заява від позивача про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем основної суми боргу у розмірі 219 900 грн. 00 коп.

26.05.2015 року сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, враховуючи наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, його нез'явлення, що перешкоджає вирішенню спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Предметом розгляду в даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за договором № ДО-223 від 27.02.2013 року та додаткових угод до вищевказаного договору, а саме: №1 від 15.05.2013, № 2 від 14.06.2013 та № 3 від 30.08.2013 у сумі 279 468 грн. 68 коп. з яких: 219 900 грн. основного боргу, 26 588 грн. 32 коп. пені, 30 666 грн. 89 коп. інфляційних втрат та 2 313 грн. 47 коп. 3% річних.

Згідно позовних вимог, на виконання своїх зобов'язань за договором позивач передав відповідачу продукцію та виконав роботи, а відповідач прийняв продукцію за видатковою накладною № К0394 від 19.04.2013 року, робочу документацію за актом приймання-передачі документів № 2 від 04.07.2013 р. та роботи за актом наданих послуг № 982 від 03.11.2014 року. Відповідач виконав свої зобов'язання з оплати поставленого товару та виконаних робіт не належним чином, сплативши лише 310 863 грн. 18 коп. Таким чином станом на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складала 219 900 грн. 00 коп. Окрім суми основного боргу, позивач заявив до стягнення 26 588 грн. 32 коп. пені, 30 666 грн. 89 коп. інфляційних втрат та 2 313 грн. 47 коп. 3% річних.

З метою встановлення дійсних обставин справи, суд неодноразово ухвалами зобов'язував сторони здійснити відповідні дії та надати документи, у т.ч. позивача: надати докази направлення копії позовної заяви та всіх додатків до неї на поштову адресу відповідача (18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72); надати виписки з банківського рахунку, що підтверджують оплату за товар, платіжні доручення; інші докази в підтвердження виконання сторонами договірних зобов'язань; всі докази належного виконання сторонами умов договору №ДО-223 від 27.02.2013 року; додаткових угод.

При цьому, позивачем у повному обсязі вимоги суду не виконані. Відповідачем також не виконані вимоги суду. Представники позивача та відповідача в судові засідання не з'являлись.

18.05.2015 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із сплатою суми основного боргу у розмірі 219 900 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 2 у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 78 ГПК господарський суд виносить ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, а відповідно до частини п'ятої цієї ж статті приймає рішення про задоволення позову у разі визнання його відповідачем. Проте суд, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог та відповідача - про визнання позову. На підставі частини шостої статті 22 ГПК у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства.

Суд не може прийняти до уваги та розгляду вказану заяву, оскільки згідно змісту цієї заяви суд не може встановити чи не суперечать законодавству відповідні дії та чи не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Доказів сплати основної суми заборгованості позивачем не надано. Не зазначено у заяві і про те, що позивачу відомі наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився. І його неявка дійсно перешкоджає розгляду цієї заяви. Від відповідача також жодних документів та пояснень не надходило.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для прийняття відмови позивача від позову.

За відсутності належних доказів та неявки представника позивача у суду відсутня можливість вирішити спір по суті, а саме: встановити факт наявності та сплати спірної заборгованості, перевірити розмір існування заборгованості протягом певного періоду часу, а також перевірити факт сплати стягуваної суми заборгованості відповідачем.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів (зокрема, доказів оплати спірної заборгованості), неявку в судові засідання представника позивача (без достатніх поважних причин), що дійсно перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.І. Немченко