ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2015 року Справа № 925/458/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

за участю представника позивача Передерій В.Г. - за довіреністю, представник відповідача не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Гейзбурга Миколи Олеговича

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТАН"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 10.02.2014,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТАН", оформленого протоколом від 10.02.2014, з підстав порушення відповідачем вимог чинного законодавства, оскільки збори були проведені без участі позивача, протокол від 10.02.2014 сфальшований та підпис позивача в ньому підроблений.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.03.2015 було задоволено клопотання позивача та витребувано у Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції оригінали документів товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТАН", а також було витребувано у відповідача оригінал спірного протоколу від 10.02.2014.

Відповідач не подав суду письмовий відзив на позов та витребувані судом документи, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

На підставі статті 39 Господарського процесуального кодексу України 15.05.2015 господарський суд провів огляд та дослідження оригіналів документів ТОВ "ТІТАН" у місці їх знаходження у реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції, що оформлено відповідним протоколом.

22 травня 2015 року позивач подав клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу та поставити наступне питання: чи підпис на протоколі № 1 загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН" від 10.02.2014 виконаний Гейзбург Миколою Олеговичем чи іншою особою, просить доручити виконання експертизи Черкаському відділенню КНДІСЕ та зупинити провадження у справі на період проведення судової експертизи.

29.05.2015 представник позивача подав клопотання, в якому просить згідно пункту 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, в ухвалі про призначення судової експертизи зазначити необхідність провести експертизу за копією спірного протоколу, оскільки оригіналу спірного протоколу у позивача немає, відповідач цей протокол не надав, іншого шляху отримати оригінал спірного протоколу немає.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просили задовольнити всі клопотання, заявлені у зв'язку із призначенням експертизи, та пояснили, що без проведення почеркознавчої експертизи розглянути справу та прийняти законне рішення неможливо, оскільки для встановлення дійсності підпису позивача на спірному протоколі необхідно застосування спеціальних знань; позивач не може надати оригінал цього протоколу у зв'язку з його відсутністю у позивача, просили призначити почеркознавчу експертизу по ксерокопії протоколу, отриманій в процесі огляду оригіналів документів у реєстраційній службі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення позивача і його представника у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в процесі розгляду справи виникли питання, які не можуть бути вирішені судом, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні знання, отже, клопотання позивача необхідно задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу. Судову експертизу необхідно провести по ксерокопії протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН" від 10.02.2014, отриманій в процесі огляду судом у реєстраційній службі оригіналів документів ТОВ "ТІТАН" та відповідно до протоколу від 15.05.2015 приєднаній до матеріалів даної справи, у зв'язку з тим, що за доводами позивача спірний протокол ним не підписувався і його оригінал у позивача відсутній; відповідач оригінал спірного протоколу суду не подав, а приєднана до матеріалів справи чітка ксерокопія протоколу, що розміщена на а.с. 151-154, відповідає наявному у реєстраційній службі оригіналу. Проведення судової експертизи по ксерокопіях документів (об'єктів дослідження) відповідає пункту 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року із змінами.

Замовником, тобто платником за проведення експертизи, суд визначає позивача - Гейзбурга Миколу Олеговича.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. На вирішення експертизи поставити питання: чи підпис на протоколі № 1 загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН" від 10.02.2014 виконаний Гейзбург Миколою Олеговичем чи іншою особою.

4. Зобов'язати експерта після закінчення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведеної експертизи та надати розрахунок її вартості.

5. Обов'язок оплати вартості експертизи покласти на позивача - Гейзбурга Миколу Олеговича.

6. Провадження у справі № 925/458/15 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д.Пащенко