ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року Справа № 904/279/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Дарміна М.О.,

секретар судового засідання: Герун Т.О.,

від позивача: Шишова Н.Л., представник, довіреність №10/03-03 від 22.01.2015 року;

представник відповідачау судове засідання не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року у справі №904/279/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Рудозбагачення», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання позивача кредитором та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (надалі - ПАТ "Банк Форум") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання його кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Рудозбагачення» (надалі - ТОВ "Рудозбагачення") на суму 3 651 574 грн. 01 коп.та про зобов'язання комісії з припинення ТОВ "Рудозбагачення" включити вимоги ПАТ "Банк Форум" до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року у справі №904/279/15 (суддя Юзіков С.Г.) позов задоволено частково; комісію з припинення ТОВ "Рудозбагачення" зобов'язано включити вимоги ПАТ "Банк Форум" в сумі 2 979 739 грн. 16 коп. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Рудозбагачення"; в решті позову відмовлено; з ТОВ "Рудозбагачення" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області стягнуто судовий збір у сумі 1 218 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд в частині відмови включити вимоги ПАТ "Банк Форум" до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Рудозбагачення" у сумі 671 834 грн. 85 коп., що складає нараховані проценти за користування кредитними коштами за кредитним договором №0064/08/05-Kfv за період з 12.03.2013 року по 12.01.2015 року, його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апелянт в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Відповідач на виклик суду не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином, з огляду на що колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за його відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідно-шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема, з договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (п.1 ст.626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного ко-дексу України).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" (надалі - Банк) та ТОВ "Рудозбагачення" (надалі - позичальник) укладено кредитний договір №0064/08/05-Kfv від 11.06.2008 року (надалі - договір), за умовами якого Банк прийняв на себе зобов'язання надати позичальникові кредит для придбання фронтального колісного навантажувача "НІТАСНІ" модель ZW310 з високим підйомом у сумі 268 000 дол. США строком користування по 10.06.2011 року з встановленням плати за користування кредитом в розмірі 13,5% річних (18,5% у випадку порушення умов договору щодо користування та зберігання придбаного основного засобу).

В подальшому до договору за згодою сторін вносились зміни шляхом укладення додаткової угоди №1 від 08.12.2009 року, додаткового договору №2 від 18.02.2010 року про внесення змін до договору, додаткової угоди №3 від 19.02.2010 року та додаткової угоди від 10.12.2010 року.

Згідно з внесеними до договору змінами Банк зобов'язазвся надати позичальникові кредит у сумі 1 737 668 грн. 08 коп. зі строком користування кредитом до 10.06.2011 року зі сплатою за користування кредитом 21% річних.

Позичальник, відповідно до умов п. 2.3 договору, зобов'язався повертати кредитні кошти щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Відповідно до п.2.5 договору сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку процентів за користування кредитним коштами приймається місяць, рівний календарній кількості днів та рік, рівний 360 днів.

Проценти сплачуються позичальником на рахунок №6766 в Криворізькій філії АКБ "Форум", МФО 307060 за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця ( п. 2.6 договору).

У зв'язку з невиконанням відповідпчем своїх зобов'язань за договором Банком вжито заходів щодо стягнення кредитної заборгованості в примусовому порядку. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2013 року у справі №904/4339/13, яке набрало законної сили, з ТОВ "Рудозбагачення" на користь ПАТ "Банк Форум" стягнуто 1 737 668 грн. 08 коп. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 1 156 299 грн. 75 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, нарахованими до 11.03.2013 року, 27 345 грн. 07 коп. пені за простроченим кредитом та простроченими процентам, 58 426 грн. 26 коп. судових витрат.

На момент розгляду справи вищезазначене рішення суду не виконано, борг не погашено (відповідних доказів сторонами не подано).

Згідно ст. 525, ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610, ст.611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Факти укладення сторонами договору, надання позивачем за ним кредиту відповідачу, непогашення кредиту та процентів станом на 11.03.2013 року останнім встановлені вищезазначеним рішенням, тому у відповідності до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України доведенню не підлягають.

Банк вважає, що за період з 12.03.2013 року по 12.01.2015 року відповідач зобов'язаний сплатити на його користь проценти за користування кредитними коштами в сумі 671 834 грн. 85 коп. відповідно до поданого розрахунку.

Оскільки відповідачем не подано доказів повернення позивачу кредиту, такі вимоги колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи. З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

За даними позивача, з інтернет-ресурсу Державне підприємство "Інформаційно ресурсний центр" він дізнався про ті обставини, що 28.08.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (надалі - ЄДРЮОФОП) внесено запис про перебування ТОВ "Рудозбагачення" в процесі припинення.

Відповідно до інформації, розміщеної в ЄДРЮОФОП, строком, визначеним засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог є 10.11.2014 року.

Банк, маючи підтверджені вимоги до боржника, 10.11.2014 року на адресу комісії з припинення ТОВ "Рудозбагачення" направив заяву з кредиторськими вимогами разом з відповідними доказами та розрахунками (поштове відправлення №581).

Ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленої ст.112 Цивільного кодексу України, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу, починаючи від дня його затвердження, за винятком кредиторів четвертої черги, виплати яким провадяться зі спливом місяця від дня затвердження проміжного ліквідаційного балансу. В разі недостатності у юридичної особи, що ліквідується, грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія складає ліквідаційний баланс, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, крім випадків, встановлених законом. Майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається її учасникам, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом. Юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст.111 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Позивач стверджує, що рішення ліквідаційної комісії, прийнятого за результатом розгляду вимог Банку він не одержав та вважає, що комісія з припинення ТОВ "Рудозбагачення" ухилилася від розгляду його заяви.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань за договором на момент розгляду спору, доказів включення до проміжного ліквідаційного балансу вимог позивача суду не надав, наведених позивачем обставин не спростував.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду з приводу того, що суд може захистити права та законні інтереси способами, що встановлені договором або передбачені законом, та норми діючого законодавства не передбачають, що порушене право чи законний інтерес можуть бути захищені шляхом визнання господарським судом грошових вимог позивача до відповідача, тому в частині визнання ПАТ «Банк Форум» кредитором ТОВ "Рудозбагачення" на суму 3 651 574 грн. 01 коп. суд першої інстанції у позові правомірно відмовив.

Разом з тим, відмовляючи включити вимоги ПАТ «Банк Форум» до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Рудозбагачення» у сумі 671 834 грн. 85 коп., що складає нараховані проценти за користування кредитними коштами за договором в період з 12.03.2013 року по 12.01.2015 року, місцевий господарський суд в судовому рішенні не навів будь-яких обставин або обґрунтувань, які б були підставою для відмови у задоволенні вимог банку в цій частині.

Оскільки відповідачем не доведено належними доказами повернення позивачу кредитних коштів, таку вимогу колегія суддів вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги існування боргу відповідача за договором, судова колегія вважає, що вимоги позивача про зобов'язання комісії з припинення ТОВ «Рудозбагачення» включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу у сумі 3 651 674 грн. 01 коп. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року у справі №904/279/15 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Зобов'язати комісію з припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Рудозбагачення» включити вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в сумі 3 651 574 грн. 01 коп. до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю «Рудозбагачення».

В решті позову відмовити".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рудозбагачення» в доход Державного бюджету України 1 218 грн. судового збору за подання позову до господарського суду Дніпропетровської області та 609 грн. судового збору за перегляд судового рішення апеляційною інстанцією.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ відповідно до ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя Л.П.Широбокова

(Повний текст постанови складено 04.06.2015 року)