ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/2580/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК", м. Харків;
до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків 3-я особа Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
про стягнення 94793621,97 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Дубровська Г.В., довіреність від 02.09.2014 року;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - Савва Л.Є., довіреність № 109/54 від 23.06.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту CR 10-162/700-2 від 13.10.2010 року у сумі 3262542,88 дол. США (74798855,73 грн.) та пені у сумі 19994766,39 грн. Позивач обгрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо повернення кредиту у встановлений строк. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2015 року розгляд справи було відкладено на 09 червня 2015 року.

У призначеному судовому засіданні були присутні представники позивача та третьої особи.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 23569, в якому просить зупинити провадження по справі № 922/2580/15 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 922/2581/15.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1. ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

В наданому клопотанні третя особа просить зупинити провадження у справі №922/2580/15 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 922/2581/15.

З наданих третьою особою документів вбачається, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2581/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до АТ "УПЕК Трейдинг", 3-я особа - АТ "ХАРП", поручителем за якими є АТ "У.П.Е.К."

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року по справі № 922/2581/15 призначена судово-бухгалтерська експертиза, провадження у справі зупинено, справу направлено до ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Одже, враховуючи те, що спір по справі № 922/2580/15 справі стосується виконання того ж самого кредитного договору ( №CR 10-162/700-2 від 13.10.2010 року), представник третьої особи вважає, що з метою об'єктивного розгляду даної справи необхідно врахувати висновки експертизи по встановленню фактичної суми заборгованості за кредитним договором, а тому розгляд справи № 922/2580/15 є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи № 922/2581/15.

Дослідивши надане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що факт вирішення справи № 922/2581/15 по суті має значення при розгляді даної господарської справи.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання третьої особи та зупинення провадження у справі №922/2580/15 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 922/2581/15.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33-34, 65, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про зупинення провадження у справі № 922/2580/15 - задовольнити.

Провадження у справі 922/2580/15 зупинити до вирішення по суті господарським судом Харківської області справи № 922/2581/15.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 922/2581/15.

Суддя В.В. Суслова
/права № 922/2580/15