overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 916/2251/15

Позивач: Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 8837,97 грн.

Суддя Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

03.06.2015 року господарський суд Одеської області в Ухвалі по справі № 916/2251/15 допустив описку, а саме, замість дати та часу розгляду справи: „23 червня 2015 р. о 11:00", вказав: „25 червня 2015 р. о 11:20"

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В Ухвалі господарського суду Одеської області від 03.06.2015 року замість дати та часу розгляду справи: „25 червня 2015 р. о 11:20", вказати: „23 червня 2015 р. о 11:00".

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" червня 2015 р.Справа № 916/2085/15

За позовом Приватне акціонерне товариство "МАКІЇВКОКС";

до відповідача Одеська залізниця

про стягнення 4115,52грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Деренченко Г.І. - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 4115,52грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників позивача та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" червня 2015 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати:, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, заперечення на відзив;

відповідачів надати: докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" червня 2015 р.Справа № 916/2284/15

Суддя Погребна К.Ф., розглянувши позовну заяву № 2406/15

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13393.17 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2015 р. о 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати до суду;

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 916/1240/15-г

За позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко"; в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест"

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Партнерс" та Дочірнє підприємство „Маккенлі";

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" Красюка І.І. звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.15р. порушено провадження у справі №916/1240/15-г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2015р. залучено до участі у справі №916/1240/15-г в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство „МАККЕНЛІ" та Товариство з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Партнерс".

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/1240/15-г, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №916/1240/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" червня 2015 р.Справа № 916/2312/15

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 2435/15 від 08.06.2015 року,

Позивач: Приватне підприємство „ВЕКТОР 12"

Відповідач: Департамент капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації

Про: стягнення 355807,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „24" червня 2015 р. о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача: докази підписання відповідачем Актів виконаних робіт № 5,6,7 за грудень 2014 року;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 916/1233/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" Красюка І.І.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства „МАККЕНЛІ";

Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Партнерс"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" Красюка І.І. звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2015р. порушено провадження у справі №916/1233/15-г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2015р. залучено до участі у справі №916/1233/15-г в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство „МАККЕНЛІ".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2015р. залучено до участі у справі №916/1233/15-г в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Партнерс".

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/1233/15-г, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №916/1233/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" червня 2015 р.Справа № 916/2283/15

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. №2405/15 від 04.06.2015р.

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (м. Одеса);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

про стягнення 23520,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2015 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: докази надання позивачем послуг відповідачу, докази виконання п. 6.5 договору №1362 на постачання теплової енергії від 01.06.2009р., звіти про фактичне щомісячне споживання теплової енергії згідно п.5.2 вказаного договору.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, докази виконання п. 6.5 договору №1362 на постачання теплової енергії від 01.06.2009р., звіти про фактичне щомісячне споживання теплової енергії згідно п.5.2 вказаного договору.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа №916/1602/15-г

За позовом Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"; в інтересах держави в особі, якою є Южненська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

до відповідача Департамент соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації

про стягнення 549812,51грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Донченко Н.С. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 8 червня 2015 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 16 червня 2015 року, закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 2 липня 2015 року.

Враховуючи нез'явлення представників відповідача у судове засідання розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1602/15-г продовжити до "02" липня 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "18" червня 2015 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
27.05.2015 р. Справа №917/705/15
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/705/15
Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.05.2015 р. в даній справі задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" щодо стягнення з Приватного підприємства "Туристична агенція "Барви Світу ОК" 27000,00 гривень заборгованості за кредитом, 15965,81 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом, 9047,06 гривень пені, 3642,83 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом, проте судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача Приватного підприємства "Туристична агенція "Барви Світу ОК" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - 1 827,00 грн. судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 49,82-85,88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Приватного підприємства "Туристична агенція "Барви Світу ОК" (вул. Жовтнева 1, офіс 112А, м. Кременчук, Полтавська область,39600, ідентифікаційний код 34987693) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) - 1827,00 грн. судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

3. Копію цього рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2015 р. Справа № 917/1061/15

за позовом Заступника прокурора міста Кременчука в інтересах держави, вул. 60 років Жовтня, 4а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до 1. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

2. Кременчуцької загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів №8 Кременчуцької міської ради Полтавської області, вул. Трохима Карнаухова, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна та зобов'язання звільнення його з поверненням власника

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Черновська О.В.

від відповідачів 1 та 3: не з'явились

від відповідача 2: ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.07.1998р. Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області - директор.

Суть спору: розглядається позов про визнання частково недійсним п. 1.1 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 1208 від 07 грудня 2012 року "Про надання згоди на продовження договорів оренди на приміщення, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука", визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна, вартістю 135 850 гр, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука від 12 грудня 2012 року та зобов'язання відповідача 3 звільнити нежитлове приміщення площею 65,5 кв.м, вартістю 135 850 грн та повернути його Кременчуцькій загально освітній школі І-ІІІ ступенів № 8 Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Представники відповідачів 1 та 3 в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач 1 надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача 1,3 та невиконання відповідачем 3 вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16 червня 2015 року - 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача 3 надати суду відзиви на позовну заяву.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду довідку Санітарно - епідемілогічної станції та журнал інструктажу навчальних занять.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2015 р. Справа № 917/1003/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: Когут А.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комсомольської міської ради,

вул. Миру, 24, м.Комсомольськ, Полтавської області, 39800

до Фізичної особи- підприємця Сороки Ігоря Анатолійовича,

вул.Котляревського, 10, м.Кременчук Полтавської області, 39600

про повернення зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Комсомольська міська рада звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця Сороки Ігоря Анатолійовича про зобов'язання повернути територіальній громаді в особі Комсомольської міської ради земельну ділянку площею 0,3880 га, кадастровий номер :50:027:0272 по вул. Леніна,91 в районі ринку у м.Комсомольську, звільнивши її від об'єктів матеріального світу: як-то паркану, що встановлений по межі земельної ділянки, шляхом його демонтажу, посилаючись на те, що відповідач всупереч нормам земельного законодавства не повернув земельну ділянку після припинення договору оренди земельної ділянки та фактично далі її використовує.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання б/н від 04.06.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника в іншому судовому засіданні. Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 19.05.2015р. не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до нього будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.