РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015Справа №910/5376/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
доФізичної особи-підприємця Тараненко Олександра Михайловича
простягнення 409 044,16 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Тараненко Олександра Михайловича про стягнення 199 928,60 грн. заборгованості по основній сумі кредиту, 145 563,99 грн. заборгованості по відсоткам, 49 174,07 грн. пені, 1 000,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 13 377,50 грн. штрафу (фіксована частина).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач всупереч Умовам та правилам надання банківських послуг, тарифів банку, до яких відповідач приєднався шляхом подання відповідної заяви від 02.09.2009 р. (які разом складають договір банківського обслуговування від 02.09.2009 р.), не було здійснено у повному обсязі погашення наданого кредиту та не сплачено процентів за користування кредитом. Крім того, за прострочення виконання своїх зобов'язань за договором банківського обслуговування від 02.09.2009 р., позивачем заявлено до стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором та штрафу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.03.2015 р. порушено провадження у справі №910/5376/15-г та призначено її до розгляду на 01.04.2015 р.

Судове засідання призначене на 01.04.2015 р. не відбулось у зв'язку із чим ухвалою суду від 06.04.2015 р. наступне судове засідання призначено на 29.04.2015 р.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання 29.04.2015 р., невиконання вказаним учасником судового процесу вимог ухвал суду, а також приймаючи до уваги заявлене представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору, ухвалою суду, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, відкладено розгляд справи на 20.05.2015 р.

В судове засідання призначене на 20.05.2015 р. представник позивача не з'явився, хоча про дату та час його проведення, враховуючи п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 20.05.2015 р. також не з'явився, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином. При цьому, господарський суд виходить з наступного.

Ухвали суду від 06.03.2015 р., 06.04.2015 р. та від 29.04.2014 р. було надіслано за адресою, яка зазначена у позовній заяві та яка підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 04212, м. Київ, Оболонський район, вул. Тимошенко, буд. 13, кв. 32.

Пунктом 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. передбачено, що за змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

З матеріалів справи слідує, що конверти з ухвалами суду були повернуті на адресу господарського суду м. Києва з відміткою органу поштового "за закінчення встановленого строку зберігання".

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, за висновками суду Фізичну особу-підприємця Тараненко Олександра Михайловича було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, проте наданим йому правом на участь у розгляді справи, відповідач не скористався.

При цьому, господарський суд зазначає, що про обізнаність вказаного вище учасника судового процесу про розгляд даної справи свідчить також подане ним клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №910/5376/15-г.

В судовому засіданні 20.05.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, 02.11.2009 р. Фізичною особою-підприємцем Тараненко Олександром Миколайовичем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі - Заява), на підставі якої позивачем відповідачу відкрито поточні рахунки №1480, №9635 та №4002.

Згідно Заяви, відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua та http://client-bank. privatbank.ua, які разом із Заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 02.09.2009 р. (далі - Договір), та прийняв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до п. 3.2.2.11.1 Умов, Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення електронно - цифрового підпису усіма його сторонами.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

У відповідності з ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем склалися кредитні відносини, які регулюються нормами параграфу 2 Розділу ІІІ Книги п'ять Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Розділом 3.2.2 Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж".

Відповідно до пункту 3.1.1.74 Умов, послугу "Гарантований платіж" Банк надає за господарськими договорами, що укладаються між Клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом і Банком (далі - послуга). Послуга надається у вигляді виконання Банк заявок на договірне списання коштів ( далі - гарантований платіж або заявка), згідно якої Клієнт-платник доручає банку зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається Банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами.

Згідно з пунктом 3.1.1.75 Умов, у разі необхідності отримання отримувачем Послуги, платник за допомогою системи дистанційного обслуговування інтернет-клієнт-банк "Приват24" (далі - "Приват24") подає до Банку заявку на договірне списання коштів за встановленою формою, обов'язковими реквізитами якої є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей по господарському договорі, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта / кредитних / змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу. Створені в Приват24 заявки в обов'язковому порядку підписуються ключами електронних підписів посадових осіб клієнтів-платників.

Після отримання Банком за допомогою системи дистанційного обслуговування Заявки, Банк розглядає її на предмет надання або відмови у наданні Послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або некредитоспроможності платника (п. 3.1.1.76 Умов).

Згідно п. 3.2.2.1 Умов, Банк при наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені в заявці на договірне списання, в обмін на зобов'язання Клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені Договором строки. Відновлювальна кредитна лінія (далі - кредит) надається Банком для виконання Клієнтом платежів за заявками на договірне списання з датою виконання в майбутньому за господарськими договорами, яка не перевищує терміну повернення кредиту, та може бути змінена або скасована позичальником за згодою отримувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування клієнт - банк "Приват24"), шляхом перерахування банком кредитних коштів на рахунок 3648, з подальшим перерахуванням в дату виконання на поточний рахунок отримувачів, які вказані в заявці.

Відповідно до п. 3.2.2.2 Умов, термін повернення кредиту зазначено в заявці. Згідно з ст.ст. 212,651 Цивільного кодексу України у разі порушення Клієнтом будь-яких зобов'язань, передбачених даним Договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91 дня порушення будь-якого із зобов'язань, має право змінити умови цих Умов, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Клієнту письмове повідомлення з зазначенням дати терміну повернення кредиту. У разі не погашення Клієнтом заборгованості за цими Умовами у строк, зазначений у повідомленні, вважається прострочено. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 30 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов'язань, кінцевим терміном повернення кредиту є дата, зазначена в заявці.

Під датою виконання заявки сторони погодили дату зарахування кредитних коштів на поточний рахунок одержувача, зазначеного в заявці Клієнта. Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в Банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 р. Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 р. Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У випадку зміни вартості кредитних ресурсів на ринку грошових ресурсів, зміни облікової ставки НБУ, зміни курсу гривні до іноземної валюти 1 групи класифікатору іноземних валют понад на 5 та більше процентів сторони на дату укладення цього договору, узгодили про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом. При цьому, таке збільшення розміру процентів за користування кредитом не повинно перевищувати подвійного розміру процентної ставки, зазначеної в цьому пункті. Інформацію про розмір узгодженої зміненої процентної ставки за користування кредитом, Банк розміщує для Клієнта одним з таких способів: в письмовій формі, через встановлені засоби електронного зв'язку Банку та Клієнта - системи клієнт-банк, інтернет клієнт-банк, "Приват24", sms-повідомлення на останні відомі Банку номери телефонів, наданих Банку при ідентифікації та актуалізації відомостей про Клієнта, або іншими засобами. Узгоджений сторонами змінений розмір процентів за користування кредитом є чинним з моменту розміщення його способом, зазначеним в цьому пунктів, якщо інша дата не визначена в інформації про зміну розміру процентів У разі не погашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Починаючи з 20.05.2013р. відповідач почав користуватись послугою ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит за послугою "Гарантований платіж", який надавався ПАТ КБ "ПриватБанк" для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, укладеними з контрагентами, що підтверджується, в тому числі виписками по рахунку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено що в порушення ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та умов Договору, відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме: кредит по заявкам:

№147 від 17.10.2013 р. на суму 65 000,00 грн., дата зарахування коштів отримувачу 22.10.2013 р.;

№148 від 17.10.2013 р. на суму 65 000,00 грн., дата зарахування коштів отримувачу 22.10.2013 р.

№153 від 18.10.2013 р. на суму 80,00 грн., дата зарахування коштів отримувачу 23.10.2013 р.;

№155 від 18.10.2013 р. на суму 260,00 грн., дата зарахування коштів отримувачу 23.10.2013 р.;

№159 від 23.10.2013 р. на суму 52 650,00 грн., дата зарахування коштів отримувачу 28.10.2013 р.;

№160 від 23.10.2013 р. на суму 48 750,00 грн., дата зарахування коштів отримувачу 29.10.2013 р.;

№163 від 23.10.2013 р. на суму 38 500,00 грн., дата зарахування коштів отримувачу 30.10.2013 р.;

№166 від 24.10.2013 р. на суму 58 000,00 грн., дата зарахування коштів отримувачу 29.10.2013 р.;

№170 від 24.10.2013 р. на суму 110,00 грн., дата зарахування коштів отримувачу 29.10.2013 р.;

№5 від 01.11.2013 р. на суму 900,00 грн., дата зарахування коштів отримувачу 08.11.2013 р. у встановлений 30-денний строк кредит не повернув та не здійснив погашення нарахованих відсотків, у зв'язку з чим та відповідно до п. 3.2.2.2 Умов заборгованість по кредиту стала простроченою, а відповідач за користування кредитом зобов'язаний був сплачувати на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" відсотки у розмірі 56,00%, починаючи з 27.06.2013 р., розмір яких складає 145 563,99 грн. Проте, відповідачем допущено прострочення виконання своїх зобов'язань з повернення кредитних коштів за послугою "Гарантований платіж" в сумі 199 928,60 грн. та сплати процентів в сумі 145 563,99 грн.

Таким чином, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 199 928,60 грн. щодо повернення кредитних коштів за послугою "Гарантований платіж" та 145 563,99 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, розрахунок яких судом перевірений і з яким суд погоджується щодо сум, строків та ставки нарахувань, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в цій частині.

При цьому, за прострочення виконання своїх зобов'язань за договором банківського обслуговування від 02.11.2009 р., позивачем заявлено до стягнення 49 174,07 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором та 13 377,50 грн. + 1 000,00 грн. штрафу.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Вимогами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання,якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.2.2.10.1 Умов визначено, що у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.2.6.2, 3.2.2.9.1-3.3.3.9.3 даного Договору, термін повернення кредиту, передбачених п.п.3.2.2.2, 3.2.2.6.3, 3.2.2.6.16, 3.2.2.7.2 даного Договору, винагороди, передбаченої п.п. 3.2.2.6.5, 3.2.2.9.4-3.2.2.9.6 даного договору, Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права, передбаченого п. 3.2.2.2 цього договору, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному в Заявці, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до п. 3.2.2.10.8 Умов, в разі порушення відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до судових органів, Клієнт сплачує Банку штраф, який розраховується за формулою: 1 000,00 грн. +5% від суми, встановленої в Заявці на цілі, відмінні від сплати страхових платежів і платежів для оплати реєстрації предметів застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки відповідачем допущено прострочення виконання своїх зобов'язань за Договором щодо повернення кредитних коштів за послугою "Гарантований платіж" в сумі 199 928,60 грн. та сплати процентів в сумі 145 563,99 грн., наведені порушення відповідачем своїх зобов'язань є підставами для застосування до відповідача штрафних санкцій у вигляді пені, що обумовлено як ст.ст. 549, 611, 610, 612 Цивільного кодексу України, так і п. 3.2.2.10.1 Умов, а також штрафу згідно п. 3.2.2.10.8 Умов.

Перевіривши розрахунок пені та штрафу, наведений позивачем, суд погоджується з наведеними розрахунками щодо строків, сум та ставок нарахувань, у зв'язку з чим задовольняє вимоги позивача в цій частині в повному обсязі, а саме: 49 174,07 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за Договором та 13 377,50 грн. + 1 000,00 грн. штрафу.

Враховуючи наведене, вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця Тараненко Олександра Михайловича є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тараненко Олександра Михайловича (04212, м. Київ, Оболонський район, вул. Тимошенко, буд. 13, кв. 32; ідентифікаційний номер ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49027 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) 199 928 (сто дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 60 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 145 563 (сто сорок п'ять тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 99 коп. заборгованість по відсоткам, 49 174 (сорок дев'ять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 07 грн. пеню, 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина) та 13 377 (тринадцять тисяч триста сімдесят сім) грн. 50 коп. штрафу (фіксована частина), а також 8 180 (вісім тисяч сто вісімдесят) грн. 88 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 26.05.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко