overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.03.2015 р. у справі № 910/9986/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді» до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена, -

в с т а н о в и л а:

27 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12.03.2015 р. у справі

№ 910/9986/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 15.07.2014 р. у справі

№ 916/101/14 та копію постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2011 р., в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/9986/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Крупекс"

далі - ПП "Крупекс") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2015 року у справі № 906/273/13-г за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

28 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПП "Крупекс" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2015 року у справі № 906/273/13-г з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України

від 24 квітня 2012 року у справі № 5023/8352/11, від 12 липня 2011 року у справі № Б-50/102-10, від 06 березня 2012 року у справі № 5023/3927/11,

в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Посилання заявника на постанову Пленуму Верховного Суду України не є підставою для подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду передбаченою пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 906/273/13-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Колесника П.І., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 травня 2015 року у справі № 914/3688/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного підприємства "Золочівське лісове господарство", треті особи: Українська товарна біржа "ТБУ", Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вищого господарського суду України від 14 травня

2015 року у справі № 914/3688/14 рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

29 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 березня 2015 року у справі

№ 908/4243/14, від 15 квітня 2014 року у справі

№ 5024/2113/2011-5023/10074/11, від 17 вересня 2009 року у справі

№ 21/105, від 25 лютого 2010 року у справі № 28/199, копію постанови Верховного Суду України від 29 квітня 2015 року у справі

№ 903/679/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 914/3688/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара П.І. Колесник
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"АВ метал груп" (далі - ТОВ "АВ метал груп" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 13 травня 2015 року у справі № 904/8024/14 за позовом ТОВ "АВ метал груп" до приватного підприємства "Ворон" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

03 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "АВ метал груп" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 року у справі № 904/8024/14 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 05 грудня

2011 року у справі № 3-125гс11.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/8024/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 березня 2015 року у справі №923/1021/13,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 березня 2015 року у справі №923/1021/13 з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст.11116 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.п.2,3 ч.2 ст.11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються: копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст.11116 цього Кодексу.

Додані до заяви копії оскаржуваних постанови Одеського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 березня 2015 року у справі №923/1021/13 належним чином не оформлені та не засвідчені, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28.

Отже, заявнику слід надіслати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Крім того, ОСОБА_1 в заяві про перегляд судових рішень наводить як приклад постанову Верховного Суду України від 26 листопада 2014 року, проте до заяви дану постанову не додав.

Відповідно до ч.2 ст.11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст.11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст.11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 березня 2015 року у справі №923/1021/13 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 22 червня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2015 р. Справа № 906/129/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Савченко Г.І.

суддя Мельник О.В.

суддя Юрчук М.І.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.04.15 р. у справі № 906/129/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз-Агро"

про стягнення 944778,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 906/129/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз-Агро" про стягнення 944778,30 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/129/15 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Мельник О.В. , суддя Юрчук М.І. .

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 р. у справі №906/129/15 апеляційну скаргу позивача ТОВ "Терра Фуд" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 25 травня 2015 р.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 2 квітня 2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду. Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

У зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Савченка Г.І. судове засідання у справі № 906/129/15 25.05.2015 р. не відбулось.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 906/129/15 до розгляду в судовому засіданні 23 червня 2015 р. Судове засідання відбудеться о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2015 р. Справа № 903/155/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Савченко Г.І.

суддя Гулова А.Г.

суддя Мельник О.В.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача Волинського обласного центру зайнятості на рішення господарського суду Волинської області від 16.04.2015 р. у справі № 903/155/15

за позовом Волинського обласного центру зайнятості

до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перше Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд"

про стягнення 210272,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться справа №903/155/15 за позовом Волинського обласного центру зайнятості до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перше Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція України у Волинській області про стягнення 210272,84 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/155/15 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Гулова А.Г., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2015 р. у справі №903/155/15 апеляційну скаргу позивача Волинського обласного центру зайнятості на рішення господарського суду Волинської області від 16.04.2015 р. у справі № 903/155/15 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 08.06.2015 р.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 2 квітня 2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду. Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

У зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Савченка Г.І. судове засідання у справі № 903/155/15 08.06.2015 р. не відбулось.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 903/155/15 до розгляду в судовому засіданні 23 червня 2015 р. Судове засідання відбудеться об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2015 р. Справа № 902/187/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Савченко Г.І.

суддя Юрчук М.І.

суддя Мельник О.В.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства "Пляхівське" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.03.15 р. у справі № 902/187/15

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань"

до Фермерського господарства "Пляхівське"

про стягнення 108297,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 902/187/15 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" до Фермерського господарства "Пляхівське" про стягнення 108 297,19 грн..

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/187/15 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Мельник О.В. .

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 р. у справі №902/187/15 апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства "Пляхівське" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 25 травня 2015 р.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 2 квітня 2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду. Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

У зв'язку із відпусткою головуючого судді Савченка Г.І. судове засідання у справі № 902/187/15 25 травня 2015 р. не відбулось.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 902/187/15 до розгляду в судовому засіданні 23 червня 2015 р. судове засідання відбудеться о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 червня 2015 року Справа № 918/301/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07 травня 2015 року у справі № 918/301/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 15 021 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було залишено без розгляду позов ПАТ "Просто-страхування" до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 15 021,13 грн.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенцям, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, надавши копію реєстру пересилання поштових відправлень, у якості доказу надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарсько-процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "18" червня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Позивачу - подати в судове засідання належні докази відправлення позивачу копії апеляційної скарги.

Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.