Господарський суд Чернігівської області
=========================================================================================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2015 р. Справа № 927/548/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

14000, АДРЕСА_1;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_2.;

предмет спору: стягнення 44123,60 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: ОСОБА_3 (дов.№245 від 07.05.2015р.) - представник; ОСОБА_2;

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 44123,60грн., з яких 38886,67грн. - заборгованість з орендної плати згідно договору оренди №13 від 24.06.2014р., 1409,93грн. - пеня, 2000,00грн. - збитки за погіршення стану об'єкта оренди.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 27.04.2015р., після чого розгляд справи було відкладено до 18.05.2015р., 26.05.2015р. та до 04.06.2015р.

Представники позивача в судове засідання не з'явились.

Відповідачем подано клопотання від 18.05.2015р. про призначення почеркознавчої експертизи.

В зазначеному клопотання відповідач просить поставити на розгляд наступні питання:

- Чи виконано підписи в графах "Орендар" договору оренди №13 від 24.06.2014 року та акту приймання - передачі об'єкту в оренду датованого 24.06.2014 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2?

- Чи виконано підписи в графах "Орендар" договору оренди №13 від 24.06.2014 року та акту приймання - передачі об'єкту в оренду датованого 24.06.2014року з наслідуванням підпису Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2?

Відповідно до ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.05.2015р. суд зобов'язав позивача надати оригінали договору оренди №13 від 24.06.2014 та всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду); докази виставлення рахунків відповідачу на оплату, відповідно до п.5.3. договору оренди; належні докази надання послуг відповідачу з оренди приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 за спірний період з червня 2014р. по лютий 2015р.; докази на підтвердження вимог про стягнення 2000,00грн. збитків та нормативно-правове обгрунтування зазначених вимог.

Позивач в судове засідання 04.06.2015 не з'явився, хоча був особисто присутній у судовому засіданні 26.05.2015 та належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, призначеного на 04.06.2015.. Причини неявки позивача в судове засідання 04.06.2015 суду невідомі.

Витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по суті, позивач не подав.

Крім того, викликані ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.05.2015р. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для дачі пояснень суду, в судове засідання не з'явились, письмових пояснень не подали, хоча вони були належним чином повідомлені.

Відповідно до п.2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК) ( 1798-12 ), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, суд зазначає, що строк вирішення спору у справі закінчується 07.06.2015.

Враховуючи неявку позивача, неподання витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору, а також беручи до уваги закінчення строку вирішення спору, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене та положення ст.41 ГПК України, суд відхиляє клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя М.П.Цимбал-Нарожна