ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Справа № 910/14126/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційні

скарги Товариства з обмеженою

відповідальністю "Сталькон М" та

Товариства з обмеженою

відповідальністю "Науково-виробничий

проектний комплекс "Київпроект"

на рішення господарського суду міста Києва

від 24.11.2014 року

та постанову Київського апеляційного господарського

суду від 17.02.2015 року

у справі № 910/14126/14

господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_4

та Товариства з обмеженою

відповідальністю "Компанія з управління

активами "Інтер кепітал Груп"

до Публічного акціонерного товариства

"Київпроект"

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні

позивача 1. Товариства з обмеженою

відповідальністю "Сталькон М",

2. Закритого акціонерного товариства

"Акціонерна страхова компанія "Рокада",

3. ОСОБА_5,

4. ОСОБА_6

про визнання недійсними рішень

наглядової ради

за участю представників:

позивачів - 1) ОСОБА_7

2) Костянецького М.В.

відповідача - Карандашова Я.О.

третіх осіб - 1) не з"явились

2) не з"явились

3) не з"явились

4) не з"явились

Товариства з обмеженою

відповідальністю "Науково-

виробничий проектний комплекс

"Київпроект" - Братушки Р.С.

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер кепітал Груп" звернулись до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київпроект" про визнання недійсними рішень наглядової ради, оформлених протоколами № 2 від 14.03.2014, № 3 від 17.03.20104, № 4 від 25.03.2014, № 5 від 05.04.2014, № 6 від 07.04.2014, № 7 від 07.05.2014 та № 10 від 20.05.2014, внаслідок їх прийняття з порушенням норм чинного законодавства України, статуту та положення про наглядову раду Публічного акціонерного товариства "Київпроект".

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року (судді: Отрош І.М., Картавцева Ю.В., Любченко М.О.) позов задоволено частково; визнано недійсними рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", оформлені протоколом № 10 від 20.05.2014; позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", оформлених протоколами № 2 від 14.03.2014, № 3 від 17.03.2014, № 4 від 25.03.2014, № 5 від 05.04.2014, № 6 від 07.04.2014 та № 7 від 07.05.2014, залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року (судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Шапран В.В.) рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року у даній справі скасовано частково; прийнято нове рішення, яким позов в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер кепітал Груп" задоволено повністю; визнано недійсними рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", оформлені протоколами: №2 від 14.03.2014р., № 3 від 17.03.2014р., № 4 від 25.03.2014р., № 5 від 05.04.2014р., № 6 від 07.04.2014р., № 7 від 07.05.2014р., № 10 від 20.05.2014р.; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в частині визнання недійсними рішень наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", оформлених протоколами № 2 від 14.03.2014р., № 3 від 17.03.2014р., № 4 від 25.03.2014р., № 5 від 05.04.2014р., № 6 від 07.04.2014р., № 7 від 07.05.2014р., відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київпроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер кепітал Груп" 4263 грн. судового збору за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

В касаційних скаргах Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний комплекс "Київпроект" просять скасувати рішення першої і постанову апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення їх прав і неправильне застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального і порушення норм процесуального права. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний комплекс "Київпроект" також послалось на незалучення його до участі у справі, як особи, права й обов"язки якої порушено оскаржуваними судовими актами.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства. Посадовими особами органів управління товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена наглядова рада товариства, - голова та члени наглядової ради товариства (ст. 23 Закону України "Про господарські товариства").

Відповідно до статті 46 цього ж Закону та статті 160 Цивільного кодексу України в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу. Статутом акціонерного товариства або за рішенням загальних зборів акціонерів на наглядову раду акціонерного товариства може бути покладено виконання окремих функцій, що належать до компетенції загальних зборів. Питання, віднесені статутом акціонерного товариства до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть бути передані на вирішення виконавчих органів товариства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до пп. 8.1.2, 8.3.2., 8.3.5 статуту Публічного акціонерного товариства "Київпроект", затвердженого протоколом № 19 загальних зборів акціонерів від 02.11.2010, органом управління товариства є, зокрема, наглядова рада товариства - орган контролю та регулювання діяльності виконавчого органу товариства, до компетенції якого належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами. Наглядова рада обирається загальними зборами шляхом кумулятивного голосування у кількості 5 осіб строком на 3 роки.

Згідно протоколу чергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київпроект" № 23 від 24.04.2012 членами наглядової ради відповідача є наступні особи: 1) ОСОБА_5; 2) ОСОБА_6; 3) Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп"; 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталькон М".

14.03.2014 року відбулось засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", на якому прийняті рішення, оформлені протоколом № 2, а саме: 1) доручити правлінню здійснити, продаж автомобілів Lexus RX-350 (д/н НОМЕР_1), Тоуоtа Avensis (д/н НОМЕР_2), Daewoo Gentara (д/н НОМЕР_3) не нижче ринкової вартості; 2) доручити правлінню провести аналіз ефективності використання приміщень, які знаходяться на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення доцільності або недоцільності відчуження цих приміщень; 3) доручити правлінню організувати та провести перемовини з Компанією LAWBERG COMPLEX LLP (Партнерство з обмеженою відповідальністю "Лоуберг комплекс") на предмет відчуження частини приміщення за адресою АДРЕСА_1, підготувати необхідні документи та винести їх на розгляд наглядової ради; 4) доручити правлінню укласти з ТОВ "Столиця-Груп" договір оцінки ринкової вартості приміщень, розташованих на першому поверсі будівлі за цією ж адресою, та договір оцінки ринкової вартості всієї будівлі;

На засіданні наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект" від 17.03.2014 року (протокол № 3) прийняті наступні рішення: - доручити правлінню провести перемовини із страховими компаніями та укласти договір страхування будівель товариства, розташованих за адресою АДРЕСА_1, від можливих ризиків знищення, пошкодження, вибухів та пожежі, а також застрахувати фінансові ризики товариства від невиконання договірних умов контрагентами; - надати Голові правління Пермякову А.Б. повноваження на укладення та підписання додаткової угоди до договору № 01/13, укладеного з ТОВ "Версус" 26.02.2013 року про надання юридичних послуг, вартість юридичних послуг становить 1 300 000 грн. та внести зміни до порядку оплати юридичних послуг;

25.03.2014 року відбулось засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", на якому прийняті рішення, оформлені протоколом № 4, а саме: 1) з метою покращення фінансового та господарського становища товариства, враховуючи інформацію, наведену в аналізі ефективності використання приміщень товариства, вважати за доцільне здійснити відчуження частини нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1; 2) здійснити продаж Компанії LAWBERG COMPLEX LLP (Партнерство з обмеженою відповідальністю "Лоуберг комплекс") частини приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 1260,8 кв. м. за ціною 12 000 000 грн. та зобов'язати Голову правління укласти від імені товариства відповідний договір.

На засіданні наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект" від 05.04.2014 року (протокол № 5) прийняті наступні рішення: 1) доручити Голові правління Пермякову А.Б. укласти від імені ПАТ "Київпроект" з Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес" договір страхування адміністративних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 15 283,9 кв. м. та корпус літера "Б", загальною площею 10 085 кв.м., що належить ПАТ "Київпроект";

07.04.2014 року відбулось засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", на якому прийняті рішення, оформлені протоколом № 6, а саме: 1) з метою збільшення активів товариства та довгострокових фінансових інвестицій, керуючись положеннями пп. 5.18, 8.3.2 статуту товариства та ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства", прийняти рішення про укладення договору купівлі-продажу пакету простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Еліт Інвест Проект"; 2) надати Голові правління Пермякову А.Б. повноваження на укладання та підписання з Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта-Флекс", через торгівця цінними паперами ТОВ "КПД - Інвест", договору купівлі - продажу раніше наведених цінних паперів, за ринковою ціною на день укладення договору на загальну суму 9 623 256,60 грн.;

На засіданні наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект" від 07.05.2014 року (протокол № 7) прийняті наступні рішення: 1) погодити рішення правління ПАТ "Київпроект" від 06.05.2014 року, затверджене протоколом № 21, про укладення з ДП "Інститут "Київтелекомелектропроект" ПАТ "Київпроект" договору підряду на виконання "Виробничий корпус "А" та корпус "Б" ПАТ "Київпроект" по АДРЕСА_1 на суму 338 776,80 грн.; 2) погодити рішення правління ПАТ "Київпроект" від 07.05.2014 року, затверджене протоколом №22, про реалізацію непридатного дня подальшої експлуатації й іншого майна товариства (меблів, обладнання, інструменти та ін.);

20.05.2014 року відбулось засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", на якому прийняті рішення, оформлені протоколом № 10, а саме: 1) прийняти рішення про заснування спільно з Компанією "Ровікос трейдінг ЛТД" ТОВ "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" з часткою ПАТ "Київпроект" в статутному капіталі 20%, сформованої шляхом внесення до статутного капіталу: корпоративних прав товариства на дев'ять дочірніх підприємств. Корпоративні права складаються з права єдиного власника товариства на управління та володіння дочірніми підприємствами, як цілісним майновим комплексом, та на 100% статутного капіталу дочірніх підприємств. Таким чином, товариством вносяться до статутного капіталу ТОВ "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" корпоративні права на: Дочірнє підприємство "Інститут "Київпроект-5" Публічного акціонерного товариства "Київпроект", вартістю 25 000 грн.; Дочірнє підприємство "Інститут "Київцивільпроект" Публічного акціонерного товариства "Київпроект", вартістю 20 000 грн.; Дочірнє підприємство "Інститут "Київдормістпроект" Публічного акціонерного товариства "Київпроект", вартістю 20 000 грн.; Дочірнє підприємство "Інститут "Київгео" Публічного акціонерного товариства "Київпроект", вартістю 20 000 грн.; Дочірнє підприємство "Інститут "Київпроект-1" Публічного акціонерного товариства "Київпроект", вартістю 20 000 грн.; Дочірнє підприємство "Інститут "Київметалпроект" Публічного акціонерного товариства "Київпроект", вартістю 22 000 грн.; Дочірнє підприємство "Інститут Генерального плану міста Києва", вартістю 20 000 грн.; Дочірнє підприємство "Інститут "Київінжпроект" Публічного акціонерного товариства "Київпроект", вартістю 20 000 грн.; Дочірнє підприємство "Інститут "Київтелекомелектропроект" Публічного акціонерного товариства "Київпроект", вартістю 28 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням процедури скликання вищезазначених засідань наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект" та прийняття, у зв"язку з цим, незаконних рішень.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп", як акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київпроект", що підтверджується випискою про операції з цінними паперами від 14.05.2014 (щодо ОСОБА_4.) та витягом з Переліку акціонерів відповідача від 10.07.2013 (щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп"), які мають право на звернення до суду з даним позовом, в частині визнання недійсними рішень наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", оформлених протоколом № 10 від 20.05.2014, місцевий господарський суд, з позицією якого в цій частині погодилась апеляційна інстанція, вказав на їх незаконність внаслідок відсутності необхідного кворуму для його прийняття.

Так, згідно протоколу № 10 від 20.05.2014 (належним чином засвідчені копія якого надана державним реєстратором) на засіданні наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект" цього дня були присутні три члена: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп", в особі представника ОСОБА_12; Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталькон М", в особі директора Даяна Гранта Тиграновича, та Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Рокада", в особі представника ОСОБА_14.

Водночас, пунктами 8.3.8, 8.3.9. статуту та статтею 55 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, на засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос.

Вирішуючи спір, господарські суди вказали на відсутність повноважень у ОСОБА_12 на представлення інтересів товариства на засіданні наглядової ради 20.05.2014, в той час як уповноваженим представником, який мав право представляти ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп" був ОСОБА_15, повноваження якого підтверджуються протоколом № 03-14 загальних зборів учасників, довіреністю та письмовим повідомленням від 31.03.2014.

Згідно пп. 7.11, 7.13 статуту ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп" виконавчим органом є директор, який видає доручення на право виконання дій та здійснення представництва від імені компанії.

Відповідно до протоколу № 103 загальних зборів учасників ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп" від 01.10.2012 директором товариства обрано ОСОБА_16, яким не видавалась довіреність ОСОБА_12 приймати участь та діяти від імені товариства на засіданнях наглядової ради.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп" від 10.09.2013 ОСОБА_16 звільнено з посади директора та обрано директором Служавого Олександра Геннадійовича.

В подальшому рішенням господарського суду міста Києва №910/25004/13 від 24.02.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп", оформлені протоколом № б/н від 10.09.2013, яким звільнено з посади директора ОСОБА_16 та призначено нового директора Служавого Олександра Геннадійовича.

Крім того, станом на дату проведення засідання наглядової ради 20.05.2014 відкликано повноваження ОСОБА_14, який представляв ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "Рокада".

Також, в порушення норм чинного законодавства, членів наглядової ради відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проінформовано про призначення та проведення засідань наглядової ради, якими прийняті спірні рішення, що свідчить про порушення встановленого порядку проведення засідань і прийняття рішень наглядовою радою.

За вказаних обставин, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність необхідного кворуму на засіданні наглядової ради 20.05.2014.

Судами попередніх інстанцій також спростовано надані представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" докази (описи вкладення в цінний лист та повідомлення про вручення поштового відправлення) відправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлень про скликання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект" на 20.05.2014, оскільки повідомлення про скликання наглядової ради відправлені відповідачем 08.05.2014 та 10.06.2014 та повернуті внаслідок закінчення встановленого терміну зберігання, а, в силу пункту п. 2.10 Положення про наглядову раду відповідача, про скликання чергових або позачергових засідань наглядової ради кожний член та ініціатор скликання позачергового засідання повідомляються рекомендованим листом або шляхом вручення повідомлення особисто під розпис не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення засідання. Повідомлення має містити інформацію про дату, час, місце, форму проведення засідання та його порядок денний. До повідомлення додаються матеріали, які пов'язані з розглядом питань порядку денного засідання.

Проте, описи вкладення в цінний лист свідчать про направлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 лише повідомлень про скликання наглядової ради на 20.05.2014 без матеріалів, які пов'язані з розглядом питань порядку денного засідання.

Водночас, місцевим господарським судом на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", оформлених протоколами № 2 від 14.03.2014, № 3 від 17.03.2014, № 4 від 25.03.2014, № 5 від 05.04.2014, № 6 від 07.04.2014 та № 7 від 07.05.2014, внаслідок ненадання позивачами необхідних для вирішення спору оригіналів цих протоколів та належним чином засвідчених копій, без наявності яких висновки щодо фактичних обставин справи зробити неможливо.

Разом з тим, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині залишення без розгляду позовних вимог щодо визнання недійсними рішень наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", оформлених протоколами № 2 від 14.03.2014, № 3 від 17.03.2014, № 4 від 25.03.2014, № 5 від 05.04.2014, № 6 від 07.04.2014 та № 7 від 07.05.2014, та приймаючи в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп" повністю, апеляційна інстанція вказала на наявність доказів на підтвердження цих позовних вимог, посилаючись на наступне.

Так, жодна із сторін (в тому числі треті особи) не заперечувала факту проведення засідань наглядової ради у вищезазначені дати та прийняття на них оскаржуваних рішень. В матеріалах справи містяться докази відправлення членам наглядової ради ПАТ "Київпроект" повідомлень про скликання засідань, в яких визначено порядок денний.

Також апеляційний господарський суд послався на наявність доказів виконання спірних рішень наглядової ради, а саме: договору на проведення незалежної оцінки від 17.03.2014, договору про надання юридичних послуг від 26.02.2013, додаткової угоди № 1 до нього від 12.03.2014, договору підряду №С-1412Р на виконання проектних робіт від 29.04.2014, платіжних доручень і банківських виписок.

Відтак, апеляційний господарський суд вказав на доведення факту проведення засідань наглядової ради відповідача, на яких прийняті оскаржувані рішення, оформлені протоколами № 2 від 14.03.2014, № 3 від 17.03.2014, № 4 від 25.03.2014, № 5 від 05.04.2014, № 6 від 07.04.2014, № 7 від 07.05.2014.

Таким чином, погоджуючись з висновками місцевого господарського суду щодо порушення порядку скликання та проведення засідання наглядової ради від 20.05.2014, оформленого протоколом № 10, апеляційна інстанція зазначила про порушення порядку скликання та проведення засідань наглядової ради, оформлених протоколами № 2 від 14.03.2014р., № 3 від 17.03.2014р., № 4 від 25.03.2014р., № 5 від 05.04.2014 р., № 6 від 07.04.2014р. та № 7 від 07.05.2014р., наслідком чого є незаконність рішень, прийнятих на цих засіданнях.

Водночас, пославшись на п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 та, встановивши набуття позивачем 1 статусу акціонера відповідача лише з 14.05.2014 року (виписка про операції з цінними паперами від 14.05.2014), апеляційний господарський суд вказав на неможливість порушення його прав рішеннями наглядової ради відповідача, оформленими протоколами № 2 від 14.03.2014р., № 3 від 17.03.2014р., № 4 від 25.03.2014р., № 5 від 05.04.2014р., №6 від 07.04.2014р., № 7 від 07.05.2014р., внаслідок чого ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 107 ГПК України сторони та прокурор мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після його перегляду в апеляційному порядку. Касаційну скаргу мають право подати також треті особи й особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний комплекс "Київпроект" зазначило, що оскаржуване рішення наглядової ради ПАТ "Київпроект", оформлене протоколом № 10 від 20.05.2014 р. безпосередньо стосувалось прав та обов"язків скаржника, оскільки вирішувалось питання щодо заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний комплекс "Київпроект", проте товариство не залучено до участі у справі, чим порушено його процесуальні права. Так, спірним рішенням наглядової ради вирішено заснувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний комплекс "Київпроект" та делеговано повноваження Голові правління ПАТ "Київпроект" взяти участь і голосувати з питань порядку денного на загальних зборах засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний комплекс "Київпроект" від 21.05.2014р., на яких прийнято рішення про його заснування, затверджено статут та обрано органи управління. На підставі оскаржуваного рішення наглядової ради ПАТ "Київпроект", оформленого протоколом № 10 від 20.05.2014р., та рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний комплекс "Київпроект", оформленого протоколом № 1 від 21.05.2014р., здійснено державну реєстрацію товариства 22.05.2014 року.

З огляду на те, що на підставі оскаржуваного рішення наглядової ради ПАТ "Київпроект", оформленого протоколом № 10 від 20.05.2014р., вирішено заснувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний комплекс "Київпроект" та здійснено його державну реєстрацію, скасування цього рішення безпосередньо впливає на права й обов'язки останнього.

Зазначені обставини могли бути встановлені судом першої й апеляційної інстанцій інстанції за умови залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний комплекс "Київпроект".

Проте, вказані обставини залишилися поза увагою судів попередніх інстанцій.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій при розгляді справи вирішили питання про права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний комплекс "Київпроект", якого не було залучено до участі у справі.

Також, визнавши відсутність, станом на дату проведення засідання наглядової ради 20.05.2014, повноважень у представника ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "Рокада" ОСОБА_14 внаслідок відкликання відповідної довіреності, суди попередніх інстанцій належним чином не перевірили даних обставин, оскільки за твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" докази скасування вказаної довіреності відсутні.

Крім того, встановивши відсутність повноважень у ОСОБА_12 на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп" на засіданні наглядової ради 20.05.2014, судами попередніх інстанцій належним чином не перевірено повноважень директора ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп" (з послідуючими відповідними змінами ОСОБА_16 та Служавого Олександра Геннадійовича), який уповноважив ОСОБА_12 представляти інтереси товариства на момент прийняття спірних рішень наглядовою радою.

Водночас, враховуючи вимоги, викладені у пункті 2.10. Положення про наглядову раду, викликають сумніви висновки судів попередніх інстанцій щодо незаконності рішень наглядової ради від 20.05.2015 року у зв"язку з неналежним повідомленням членів наглядової ради ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо призначеного засідання 20.05.2015 року, зокрема, відсутністю доданих матеріалів до повідомлення про скликання засідання наглядової ради.

Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій про незаконність рішень наглядової ради від 20.05.2014 внаслідок порушення процедури скликання та відсутності необхідного кворуму на засіданні є передчасними.

Згідно чч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Проте, ксерокопії письмових доказів судом апеляційної інстанції оцінювались без урахування приписів статті 36 ГПК України, оскільки, вирішуючи спір про визнання недійсними рішень наглядової ради, оформлених протоколами № 2 від 14.03.2014р., № 3 від 17.03.2014р., № 4 від 25.03.2014р., №5 від 05.04.2014 р., № 6 від 07.04.2014р. та № 7 від 07.05.2014р., судом не здійснено огляд оригіналів протоколів, ксерокопії яких, надані сторонами, різняться.

Вищевикладене є суттєвим для правильного вирішення спору в розумінні статей 34, 36 ГПК України, а тому з огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції не з'ясували всі суттєві обставини справи, що мають значення для вирішення спору і не надали їм належної юридичної оцінки.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що судові акти попередніх інстанцій підлягають скасуванню, як винесені без дослідження всіх обставин справи, що мають істотне значення для правильного розгляду спору по суті, а справу слід направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного й об'єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку і, в залежності від встановлених обставин, вирішити спір відповідно до норм чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого судового рішення.

З огляду на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. 1117 ГПК України, відповідно до якої касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхиленні ним, а доводи скаржників щодо порушення їх прав стосуються саме встановлення обставин справи, тому постановлені судові рішення та постанову не можна визнати обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний комплекс "Київпроект" задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року у справі № 910/14126/14 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська
СуддіН.І. Мележик
С.С. Самусенко