overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 18/72/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2015 Справа № 908/2352/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, місто Київ, пр. Московський, 9, корпус 5, офіс 101)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2)

про стягнення 566725,24 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Студенніков Д.М., довіреність № 23-12/14-1 від 23.12.2014 р., паспорт серії ВА № 131105 від 13.06.1995 р.

від відповідача: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 07.04.2015 р. звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення 566725,24 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2015 року порушено провадження у справі № 908/2352/15-г, присвоєно справі номер провадження 18/72/15, судове засідання призначене на 27 травня 2015 року.

Представником позивача 25.05.2015 р. надано до суду письмові пояснення, копію статуту позивача, копію довідки від 28.04.2015 р., копію виписки по рахунку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити,

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження не виконав, відзиву на позов не надав.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 03.06.2015 р. о/об 14 год. 30 хв.

4. Зобов'язати сторони:

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.04.2015 р.;

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Ухвала суду набрала законної сили 27.05.2015 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2015 Справа № 907/603/15

Суддя Йосипчук О.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості на суму 53 265,97 грн. за кредитним договором від 06.11.2013р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 червня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

позивача -

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О. С.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.2015 Справа № 908/2864/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Агаркова Б.М., розглянувши матеріали

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»,

м.Добропілля

до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазторг», м. Добропілля

про стягнення 35608,13 грн.

при представнику позивача - Кривонос С.М.- за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за поставлену теплову енергію в період з 01.10.2013р.по 01.03.2015р. відповідно до укладеного договору № 161 від 01.07.2011р.

В судовому засіданні надана суду заява про збільшення розміру позовних вимог. Але з тексту заяви і з вимог представника позивача вбачається, що розмір суми заявленого позову збільшився за зміною терміну поставки теплової енергії.

Відповідач не надав суду відзив на позов і докази виконання договору, який є предметом розгляду, що унеможливлює вирішенню спору по суті.

На підставі ст.. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.06.2015 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313 за адресою: місто Харків, проспект Леніна, 5.

Позивачу надати:

- оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги, на які є посилання в позові, та суму заявлену до стягнення для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням доказів що обґрунтовують відхилення позовних вимог (повне або часткове), надати докази виконання договору.

Явка представника відповідача за достатністю матеріалів, у тому числі відзиву і додатків до ньго, не обов'язкова у зв"язку з політичним станом.

Про неможливість явитися в судове засідання у зазначений судом час, сторони повинні повідомити про це господарський суд своєчасно до початку розгляду справи.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та підтверджує їх повноваження на представлення інтересів в суді.

Суддя С.Ю. Гринько
номер провадження справи 18/83/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 Справа № 908/2569/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м. Краматорськ)

до відповідача: приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 4; поштова адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 13)

про визнання договору поставки товару № 15/1481 від 26.09.2012 р. недійсним

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Горбатенко Г.Е., представник довіреність № 19 від 05.01.2015 р., паспорт серія СМ № 740870 від 16.06.2005 р.

До господарського суду Запорізької області 15.04.2015 р. звернувся позивач публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" з позовною заявою до відповідача приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" про визнання договору поставки товару № 15/1481 від 26.09.2012 р. недійсним.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року порушено провадження у справі № 908/2569/15-г, присвоєно справі номер провадження 18/83/15, судове засідання призначене на 28 травня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 25.05.2015 р. представниками позивача Собченко М.В. та Харитоновою М.І. надані до канцелярії суду клопотання №17/840 від 25.05.2015 р. та № 17/549 від 20.05.2015 р., відповідно, про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання представника.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, письмовий відзив суду не надав, надав копії правовстановлюючих документів відповідача, проти задоволення клопотань позивача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Судом клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи задоволені.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 10.06.2015 р. о/об 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.04.2015 р.;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.04.2015 р.;

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Ухвала суду набрала законної сили 28.05.2015 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 907/531/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", м. Рожище Волинської області

До відповідача: Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", с. Яноші Берегівського району

Про витребування необробленої деревини.

Суддя Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Замлинський С.С., представник, довіреність від 01.12.2014 №39.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", м. Рожище Волинської області, звернувся з позовом до суду до відповідача, Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", с. Яноші Берегівського району про зобов"язання відповідача поставити відповідно до договору купівлі- продажу необробленоу деревину та стягнення 4700 грн. пені.

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, разом з тим, надіслав клопотання-факсограму у якому просить відкласти судовий розгляд справи на інший термін та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) розрахунок пені з урахуванням п. 8.3 договору;

2) письмове пояснення щодо не підписання відповідачем додатку №

1 до договору.

відповідача - 1) відзив на позов та докази, що його підтверджують;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

3) докази виставлення рахунку-фактури позивачу.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2015р. Справа № 907/594/15

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектпродсервіс", с. Минай Ужгородського району

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Мукачево

про визнання недійсним договору юридичного обслуговування б/н від 01.09.2013 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 червня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальні докази ненадання відповідачем жодних послуг на виконання спірного договору;

документальні докази стосовно того, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення;

письмові уточнення стосовно предмету спору(визнання недійсним договору чи визнання нікчемного правочину недійсним);

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" червня 2015 р. № 906/794/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача: Підприємства споживчої кооперації "Словечанська хлібопекарня" Овруцької райспоживспілки" (с. Словечне, Овруцького р-ну, Житомирської обл.)

до Колективного підприємства "Дитяче харчування" Овруцької районної ради в особі ліквідаційної комісії (м. Овруч, Житомирської області)

про стягнення 10098,99 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" червня 2015 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- докази надсилання ( або вручення нарочним) голові ліквідаційної комісії відповідача претензії за вих. № 45 від 22.04.15р.;

- докази на підтвердження часткового погашення відповідачем заборгованості за рішенням господарського суду №11/5007/1312/12 від 28.12.2012р., здійсненого в ході виконавчого провадження або добровільно.

4. Відповідачу КП "Дитяче харчування" Овруцької районної ради в особі голови ліквідаційної комісії надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально.

Роз'яснити відповідачу, що неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах ( ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.05.2015 Справа № 908/2405/15-г
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 28.05.2015р. у справі № 908/2405/15-г, яка набрало законної сили 29.05.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 30.05.2016р.
Суддя Соловйов В.М.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "03" червня 2015 р. Справа № 906/793/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Коростень)

про стягнення 25800,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.05.15р. господарський суд порушив провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ФОП ОСОБА_1 про стягнення 25800, 24 грн., вжив заходи по підготовці справи №906/793/15 до розгляду, передбаченого ст.ст. 64-65 ГПК України.

Однак при виготовленні тексту ухвали від 29.05.15р. була допущена арифметична помилка в номері справи, оскільки замість "906/793/15" зазначено "906/79/15".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою, виправляє допущені в ухвалі арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної арифметичної помилки суд виносить ухвалу.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (п. 12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити арифметичну помилку у номері справи з 906/79/15 на 906/793/15.

Ухвала про виправлення арифметичної помилки вступила в законну силу 03.06.15р. у справі, однак підлягає апеляційному оскарженню у встановленому порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу, 2- позивачу (рек. з повід.) + на електрон. адресу, 3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2015 р. Справа № 907/475/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Туристична компанія „АВІАЛІГА", м. Київ

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „ЮТЕЙР-УКРАЇНА", м. Тячів

ІІІ-ї особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору представництва „Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" - ІАТА Україна Міжнародної Асоціації Повітряного Транспорту, м. Київ

Про стягнення 94183,56 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Перкова Н.В., предст. з дов. від 23.02.15;

від відповідача - не з"явився;

від ІІІ-ї особи - Чорноус А.Г., предст. за дов. від 28.04.15;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 94183,56 грн., в т. ч. 49411,83 грн. боргу по виплаті понад комісійної винагороди за продаж авіаційних перевезень, 17531,25 грн. пені, 2062,35 грн. 3 (%) річних та 25178,13 грн. інфляційних

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав.

За таких обставин справи, беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне її розгляд відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2015 р. о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати подати господарському суду:

відповідача

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) довідку про включення до ЄДРПОУ;

ІІІ-ю особу -

1) докази про переведення відповідачу коштів, перерахованих позивачем на виконання Договору №06.186-2012 від 14.06.2012 року (копії платіжних доручень).

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
номер провадження справи 12/89/12-29/12/13-21/28/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 Справа № 16/160/10-23/5009/6871/11

Кредитори:

1. ПП "Універсалторг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 47)

2. ПАТ "Укрсоцбанк" (01001, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування - 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35)

3. Індустріальний районний центр зайнятості міста Дніпропетровська (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 19)

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем" (69000, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 44, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ВАТ АКБ "Сигмабанк"

Ліквідатор - Сєдова Н.І.

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 2 - Атуова К.А., дов. 3 02-36/3210 від 04.11.2014;

ліквідатор Сєдова Н.І. - особисто;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.04.2015 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 25.05.2015 року. Зобов'язано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури з урахуванням вимог постанови Харківського апеляційного господарського суду.

21.05.2015 року від ліквідатора надійшов звіт з додатками (вх. 09-06/23173 від 21.05.2015).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши учасників справи про банкрутство виконати певні дії.

Керуючись ст.ст. 5, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 10.06.2015 року, 12 - 25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, зокрема - докази відсутності корпоративних прав боржника у статутних фондах інших підприємств;

Кредиторів - заперечення (за їх наявності) на звіт ліквідатора (вх. 09-06/23173 від 21.05.2015).

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2015 Справа № 907/246/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви Черні Степана Степановича, м. Тячів про визнання кредиторських вимог у сумі 6525,08 грн. у даній справі за заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Тячів (далі - ДПІ у Тячівському районі, заявник) про банкрутство приватного акціонерного товариства „Тячівське автотранспортне підприємство-12141" (90500 Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, )

ВСТАНОВИВ:

Подана заява Черні С.С. як кредитора з грошовими вимогами до ПАТ «Тячівське автотранспортне підприємство-12141» визнаного судом банкрутом не підписана заявником, що є підставою для повернення даної заяви без розгляду.

При цьому, суд керується наступним.

За приписами ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Закон) справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За змістом ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності мають право на звернення до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Приписами зазначеного кодексу визначено, що заяви, які подаються до господарського суду в письмовій формі, підписуються повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником, громадянином - фізичною особою. У разі підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано є підставою для повернення судом позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 63 ГПКУ. Виходячи із системного аналізу наведених норм процесуального законодавства непідписання позовної заяви є підставою повернення її без розгляду.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 1, 54, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

СУД УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Черні Степана Степановича, м. Тячів про визнання кредиторських вимог у сумі 6525,08 грн. та додані до неї документи на 1-му арк.

Суддя Ушак І.Г.