overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа №916/1391/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі ФГВФОП Северин Ю.П.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Баліцька Ю.С. - згідно довіреності № 270415/13 від 27.04.2015 р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02 квітня 2015 р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/1391/15-г за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі ФГВФОП Северин Ю.П. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/14 від 18.02.2014 р. у розмірі 16 401 960 грн. 93 коп.

02 червня 2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/1391/15-г на п'ятнадцять днів до 16 червня 2015 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1391/15-г на п'ятнадцять днів до 16 червня 2015 р.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 червня 2015 року Справа № 915/894/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Кривоозерського районного центру зайнятості

(55104, Миколаївська обл. смт.Криве Озеро, вул.Леніна,48 -А ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Комтехсервіс»

(54017, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 25)

про: стягнення 40100,00 грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2015 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2015 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2015 р.Справа № 916/1867/15

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси, в інтересах держави,

в особі Одеської міської ради

та КП „Гідропарк „Лузанівка"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29385,44 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси, в інтересах держави,

в особі Одеської міської ради та КП „Гідропарк „Лузанівка"

про визнання договору недійсним

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від прокуратури: Шарандак О.І.- посвідчення № 031643;

від позивача 1): Моджук І.О. - довіреність № 352/исх-гс від 19.12.2014 р.;

від позивача 2): Панарін Д.Л. - довіреність від 10.02.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_5 - довіреність від 05.05.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "18" червня 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

прокуратуру та позивача: обґрунтування підстав укладення з відповідачем, як власником об'єкту нерухомого майна бар „Ковбой" договору № 139 від 30.12.2013 р. про пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою з посиланням на норми чинного законодавства;

позивача 2: копію статуту КП „Гідропарк „Лузанівка";

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2015 р.Справа № 916/1453/15-г

За позовом: Прокурора м. Южне Одеської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр"

Відповідач: Навчальний заклад об'єднання громадян "Одеська обласна автомобільна школа Всеукраїнської Спілки Автомобілістів"

Про розірвання договору оренди, виселення та стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від прокуратури: Озерова О.Д. - згідно довіреності № 05/1-1880 вих.15 від 12.05.2015 р.

Від КП "Міський житлово-комунальний центр": Безпалько І.О. - згідно довіреності № 01-11-50 від 26.01.2015 р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" червня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокуратурі: -

б) позивачу: докази права власності на об'єкт оренди; акти надання послуг та рахунку на оплату ПЕВ;

в) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"02" червня 2015 р.№ 916/2208/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 2329/15

за позовом прокурора Фрунзівського району Одеської області в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до відповідачів Фермерського господарства "Акорд Агро", ОСОБА_2

про розірвання договору, вилучення майна та стягнення 262119,64 грн.

встановив:

Прокурор Фрунзівського району Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" з позовом, в якому просить розірвати договір прямого лізингу від 30.04.2014р. № 15-14-5 пл-стз/203; вилучити у Фермерського господарства "Акорд Агро" комбайни "ДОН-ЛАН "Акрос" з двигуном ЯМЗ, залишковою вартістю 1884576,26 грн. та передати їх позивачу; стягнути солідарно з Фермерського господарства "Акорд Агро" та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 262119,64 грн.

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Однак позовні вимоги заявлено до одного з відповідачів - фізичної особи ОСОБА_2, у зв'язку з чим дана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви прокурору Фрунзівського району Одеської області відмовити.

2. Позовні матеріали повернути прокурору Фрунзівського району Одеської області.

Додаток: позовна заява з додатками на 65 арк. та конверт.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа №916/1399/15-г

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач: Комунальна установа "Одеський обласний центр української культури"

Про розірвання договору оренди, виселення та стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Брушньовська І.І. - згідно довіреності № 01-36/48 від 30.03.2015 р.

Від відповідача: Карпенко В.А. - згідно довіреності № 65/01 від 27.04.15 р.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02 квітня 2015 р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/1399/15-г за позовною заявою Департамента комунальної власності Одеської міської ради до Комунальної установи "Одеський обласний центр української культури" про розірвання договору оренди, виселення та стягнення.

02 червня 2015 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/1399/15-г на п'ятнадцять днів до 16 червня 2015 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1399/15-г на п'ятнадцять днів до 16 червня 2015 р.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 916/1377/15-г

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач: Навчальний заклад об'єднання громадян "Одеська обласна автомобільна школа Всеукраїнської Спілки Автомобілістів"

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Клименко Б.В. - згідно довіреності № 01-36/47 від 30.03.2015 р.

Від відповідача: Жуковський П.В. - згідно довіреності від 23.04.2015 р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: Клименко Б.В. - згідно довіреності № 01-36/47 від 30.03.2015 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Навчального закладу об'єднання громадян "Одеська обласна автомобільна школа Всеукраїнської Спілки Автомобілістів" про стягнення неустойки у сумі 7 611 грн. 04 коп.

В ході розгляду справи, Департамент комунальної власності Одеської міської ради надав до суду заяву про припинення провадження у справі № 916/1377/15-г у зв'язку з повною оплатою відповідачем заборгованості за договором оренди № 113/1 від 01.07.2004 р., що підтверджується банківською випискою, яку було надано суду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи надану заяву представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, суд вважає, що відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем було сплачено лише в ході розгляду справи, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 44, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/1377/15-г - припинити.

2. Стягнути з Навчального закладу об'єднання громадян "Одеська обласна автомобільна школа Всеукраїнської Спілки Автомобілістів" (65026, м. Одеса, пров. Маяковського, 7, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 1909, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області, ) судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Наказ видати.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 916/1087/15-г
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Тарановський Д.С.,

від відповідача-1 (ГО „Одеське регіональне товариство інвалідів з дитинства, страждаючих сахарним діабетом"): Карайван В.І.,

від відповідача-2 (ФОП ОСОБА_3.): не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації „Одеське регіональне товариство інвалідів з дитинства, страждаючих сахарним діабетом" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди та виселення,

встановив:

В судовому засіданні 18.05.2015 р. оголошено перерву до 02.06.2015 р.

В засідання суду, призначене на 02.06.2015 р., фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з невідомих причин не з'явилась, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка представника, надана в попередньому судовому засіданні.

Того ж дня в засіданні суду представник Громадської організації „Одеське регіональне товариство інвалідів з дитинства, страждаючих сахарним діабетом" звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, неявку відповідача-2, необхідність надати додаткові пояснення, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.4-6,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

Призначити справу № 916/1087/15-г до колегіального розгляду.

Суддя Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" червня 2015 р.№ 916/2163/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2284/15 від 27.05.2015р.

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Саранський завод продовольчих товарів"

про стягнення 517877,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Саранський завод продовольчих товарів" про стягнення 517877,50 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З 16 березня 2015р. змінено реквізити рахунку з обліку нарахувань до спеціального фонду державного бюджету по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) по Приморському району м. Одеси, а саме: № рахунку 3008; Отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район; Код отримувача ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; МФО: 828011; Код класифікації: 22030001; Код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997".

До поданої Фізичною особи-підприємця ОСОБА_1 позовної заяви додано документи, які підтверджують сплату судового збору, а саме квитанцію № 20 від 19.01.2015р. на суму 10357,55 грн.

Звертаю вашу увагу на те, що у квитанції № 20 від 19.01.2015р. вказано невірно отримувача, а саме зазначено: "отримувач ГУК в Од.обл/Приморський р-н/22030001" замість належного "отримувач УК у м. Одесі/Приморський район". Також у квитанції № 20 від 19.01.2015р. вказано невірно код отримувача, а саме зазначено: "код отримувача 37607526" замість належного "код отримувача 38016923". Отже, квитанція № 20 від 19.01.2015р. не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 64 арк.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" червня 2015 р.Справа № 916/2200/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 2321/15

за позовом першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 324672,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" червня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

прокуратуру та позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача;

відповідача надати заперечення з позову.

4. Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" червня 2015 р. Справа № 916/2168/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 2289/15 від 27.05.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНРЕСУРСИ"

до відповідача Приватного підприємства „МЕТАЛОДІМ"

про стягнення 121255,98 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2015 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев