Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

11.06.2015 р. Справа №927/590/15.

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області, вул. Урицького,18, м. Мена Чернігівської області, 15600.

Відповідач: Комунальна установа Менської районної ради «Трудовий архів Менського району», вул. Червоноармійська, 1, м. Мена Чернігівської області, 15600.

Предмет спору: про відшкодування шкоди 2281,74 грн.

Суддя Ю.В. Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача - Ющенко Т.О., дов. від 05.01.2015 р.

Від відповідача - Дорошенко Н.В. - керівник, 11.07.2015 р. не з'явилась.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 2281,74 грн. на відшкодування матеріальної шкоди у вигляді переплати по пенсії Ісаченко Ю.М. яка виникла внаслідок видачі відповідачем недостовірних довідок про розмір заробітної плати Ісаченко Ю.М.

Відповідач позов не визнав. Вважає, що про видачі довідки Ісаченко Ю.М. помилок не було допущено і переплата пенсії останньому виникла не є його вини.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

Ісаченко Ю.М., 20.04.1962 року народження, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Менському районі з 22.09.2010 р. і отримує пенсію по інвалідності. Для призначення пенсії Ісаченком Ю.М. були надані архівні довідки від 19.10.2010 р. №104, 105, 106, видані відповідачем, про вихододні та заробітну плату в КСП «Світанок» за 1984-2000 роки. На підставі цих довідок, згідно протокоду №307654 від 03.12.2010 р., Ісаченку Ю.М. було призначено пенсію по інвалідності.

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 01.10.2012 р. було зобов'язано управління фонду здійснювати перевірку довідок про заробітну плату, видану трудовими архівами.

Позивачем проведено перевірку у відповідача про що складено акт зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсії Ісаченко Юрія Микитовича, примірник якого отримано відповідачем 06.03.2013 р. Підписавши цей акт представник відповідача підтвердив, що документи, використані при проведенні перевірки достовірні, надані у повному обсязі. Додаткові документи, що свідчать про діяльність організації за переод, що перевіряється, відсутні.

Цим актом, зокрема, установлено, що відповідно до особових рахунків суми заробітку не співпадають з тією, що вказана в довідках №104, 105 від 19.10.2010 р., за періоди, які зазначені на таблиці аркушів 2 та 3 акта. В зв'язку з цим зроблено висновок, що при перевірці правильності видачі довідки про заробітну плату для призначення пенсії виявлено порушення.

З метою усунення порушень відповідачем видано нові довідки від 06.03.2013 р. про заробітну платі за 1984-1988 року №86, за 1989-1993 роки №84, за 1994-1998 роки №88, які відповідають архівним документам про розмір заробітної плати Ісаченко Ю.М.

Протоколом індивідуального перерахунку від 22.03.2013 р., який проведено у зв'язку з видачею відповідачем нових довідок про розмір заробітної плати, визначено розмір переплати пенсії Ісаченко Ю.М. у сумі 2281,74 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався із адміністративним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду про стягнення з відповідача суми переплати пенсії.

За результатами розгляду цієї справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р. у справі №825/2981/13-а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 р. скасовано. Провадження у справі закрито.

Суд прийшов до висновку, що у даному випадку правовідносини, що склалися між сторонами по даній справі щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої органу Менсійного фонду України внаслідок безпідставно виплачених коштів, за своєю правовою природою мають цивільно-правовий характер, а не адміністративний.

22.12.2014 р. позивачем було направлено відповідачу претензію про відшкодування переплати по пенсії в сумі 2281,74 грн. яку було отримано в той же день відповідачем.

Доказів про таке відшкодування відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Ісаченко Ю.М. не дав згоди на добровільне утримання переплати пенсії, оскільки відсутня його вина. Проводити утримання переплати на підставі свого рішення управління фонду не може, оскільки відповідач в даному випадку не належить до кола страхувальників по відношенню до Ісаченко Ю.М.

Як підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та п. 4 положення про комунальну установу Менської районної ради «Трудовий архів Менського району», затвердженого рішенням Менської районної ради від 11.11.2008 р, відповідає є юридичною особою.

Згідно з п.8.4, 8.6 цього ж Положення до основних завдань відповідача віднесено науково-технічне опрацювання документів, що надійшли на зберігання, створення необхідного довідкового матеріалу до них; організація користування документами у службових, соціально-правових, наукових та інших цілях, видача юридичним особам і громадянам архівних довідок, копій та витягів з документів, що знаходяться на зберіганні.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» архівна довідка - документ архівної установи, оформлений відповідно до законодавства, що містить інформацію про предмет запиту на підставі архівних документів із зазначенням їх пошукових даних.

Архівні установи у порядку, визначеному законодавством,зокрема, видають архівні довідки, копії документів та іншим шляхом задовольняють запити фізичних і юридичних осіб (ст.18 цього ж Закону).

Згідно з п.п. 9.3.3.2, 9.3.3.5, 9.3.3.8 Основних правил роботи державних архівів України, затверджених рішенням колегії Державного комітету архівів України 03.02.2004 р., під час підготовки архівної довідки працівник архіву зобов'язаний виявити і використати наявні у документах відомості,що стосуються запиту; розмір заробітної плати зазначається з урахуванням усіх отриманих грошових виплат (премій, за роботу у вихідні дні, понаднормову, за сумісництво, а також одноразових виплат)відповідно до масштабу цін за період роботи, про який йдеться у довідці; роз'яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, що викликають сумніви в їх достовірності, причини подання неповної архівної довідки тощо викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі.

Відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.1166 ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв'язок між ним та вина заподіювача шкоди.

Оскільки позивачем за рахунок коштів Пенсійного фонду проведено виплату пенсії Ісаченко Ю.М. у завищеному розмірі, що знаходиться в безпосередньому причинному зв'язку з діями особи (працівника відповідача) яким видано недостовірну довідку про розмір заробітної плати, правовідносини з якою не охоплюються сферою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, то витрачені позивачем кошти є для нього шкодою в розумінні статті 1166 Цивільного кодексу України. Заявлений позов підлягає повному задоволенню.

Заперечення відповідачем позову з тих підстав, що при видачі довідки не було допущено порушень і переплата пенсії виникла не з його вини спростовуються актом перевірки від 06.03.2013 р. та виданими відповідачем довідками у 2013 році про дійсний розмір заробітної плати Ісаченко Ю.М., а тому ці заперечення до уваги судом не приймаються.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача відповідно до ст..49 ГПК України.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю і стягнути з Комунальної установи Менської районної ради «Трудовий архів Менського району», вул. Червоноармійська, 1, м. Мена Чернігівської області, код 36570684, (р/р 4009 в Головному управлінні Державного казначейства України в Чернігівській області), на користь Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області, вул. Урицького,18, м. Мена Чернігівської області, код 14247951, на розрахунковий рахунок №2698 ТВБВ 10024/0222 філії ЧОУ АТ «Ощадбанк, МФО 353553, код 14247951, 2 281,74 грн. шкоди.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Комунальної установи Менської районної ради «Трудовий архів Менського району», вул. Червоноармійська, 1, м. Мена Чернігівської області, код 36570684, (р/р 4009 в Головному управлінні Державного казначейства України в Чернігівській області), в доход державного бюджету (р/р 3002, отримувач -УК у м. Чернігові 22030001, МФО 853592, код 38054398, Банк -ГУДКСУ у Чернігівській області) судовий збір в сумі 1 827 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко

.