ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Справа № 921/309/14-г/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Юридична фірма «Сюткін та партнери»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.03.2015 року.

у справі №921/309/14-г/11

за заявою: ОСОБА_2

до: Спільного Українсько-Угорського товариства з обмеженою відповідальністю «Ласер Текс»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - Серпутько Я.С. - представник (довіреність №б/н від 11.06.2014р.)

від кредиторів - не з'явилися.

від боржника - Галушка І.М. - ліквідатор.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.03.2015р., суддя Сидорук А.М., було відмовлено в задоволенні клопотання представника ініціюючого кредитора ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі про банкрутство Спільного Українсько-Угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс". В затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Спільного Українсько-Угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс" було відмовлено. Звіт ліквідатора про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури по справі № 921/309/14-г/11 та ліквідаційний баланс повернуто ліквідатору банкрута Галушці Ігорю Михайловичу на доопрацювання.

З даною ухвалою не погодився кредитор - ТзОВ «Юридична фірма «Сюткін та партнери» і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права. При цьому апелянт просить апеляційний суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідувати боржника.

Ініціюючий кредитор - ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він перебуває за межами України та не зміг ознайомитися з текстом апеляційної скарги. Апеляційний суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки в матеріалах справи (додатки до апеляційної скарги) містяться докази направлення ОСОБА_2 копії апеляційної скарги за місцем його реєстрації, а подальше відкладення справи може призвести до порушення процесуальних строків встановлених ст. 102 ГПК України.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.03.2015р. у справі №921/309/14-г/11 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Тернопільської області від 03.09.2014 року боржника - спільне українсько-угорське товариство з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс", вул. Текстильна, 4А, м. Тернопіль; було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців з дня винесення постанови та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Галушку І.М.

05.02.2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ліквідатора банкрута Галушки І.М. надійшов звіт ліквідатора № 222 від 30.01.2015 р. та ліквідаційний баланс від 18.12.2014 р., в якому він просив суд затвердити звіт ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.02.2015 року було призначено судове засідання по справі № 921/309/14-г/11 для заслуховування звіту ліквідатора про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури на 27.02. 2015 року та зобов'язано ліквідатора банкрута Галушку І.М. до дня розгляду справи надати господарському суду докази щодо відсутності зареєстрованих майнових прав на земельні ділянки; витяг з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; ліквідаційний баланс станом на 30 січня 2015 року /дата формування звіту ліквідатора/.

26.02.2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області від представника ініціюючого кредитора Осіва П.В. надійшло клопотання б/н від 26.02.2015р. (вх. № 6903 від 26.02.2015р.) про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання представник ініціюючого кредитора посилався на те, що під час засідання комітету кредиторів, яке відбулося 05.12.2014 року стало відомо, що право власності на нерухоме майно, яке належало банкруту перереєстровано 16 липня 2012 року за громадянином Італії ОСОБА_8 на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року у справі №113580/12/9104. Разом з тим, 20.03.2012р. Другим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (знаходиться в матеріалах справи).

ОСОБА_2 оскаржив у касаційному порядку постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.05.2012р. у справі №2-а/1970/1522/12 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2012 р. у справі №113580/12/9104. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 січня 2015 року поновлено строк на касаційне оскарження, прийнято касаційну скаргу та відкрито касаційне провадження (копія додається).

Як вбачається із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 46336741 від 12.02.2015 р. за спільним українсько-угорським товариством з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс", вул. Текстильна, 4А, м. Тернопіль; ідентифікаційний код 31195864 зареєстровано наступні обтяження, а саме:

Запис №1, вид обтяження: публічне обтяження; тип обтяження: податкова застава; зареєстровано: 07.09.2011 за № 11584193; підстави обтяження: статті 88 та 89 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, б/н, 03.03.2011, Тернопільська ОДПІ; об'єкт обтяження: майно платника податків згідно акту опису майна № 38401/7/24-0148 від 06.09.2011 р.; обтяжував: Тернопільська ОДПІ, код: 21131189, 46003, Тернопільська обл., м. Тернопіль, Білецька, 1; боржник: спільне українсько-угорське товариство з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс", вул. Текстильна, 4А, м. Тернопіль; ідентифікаційний код 31195864; термін дії: 07.09.2016;

Запис №2, вид обтяження: публічне обтяження; тип обтяження: арешт рухомого майна; зареєстровано: 19.12.2011 за № 11982809; підстави обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 3033880, 15.12.2011, другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції через заступника начальника Кавійчик В.П.; об'єкт обтяження: все рухоме майно; обтяжував: Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, код: 34950925, 46000, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1; боржник: спільне українсько-угорське товариство з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс", вул. Текстильна, 4А, м. Тернопіль; ідентифікаційний код 31195864; термін дії: 19.12.2016; додаткові дані: стягнення з спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс" заборгованості по єдиному соціальному внеску в загальній сумі 20 607,77 грн.;

Запис №3, вид обтяження: публічне обтяження; тип обтяження: арешт рухомого майна; зареєстровано: 18.07.2012 за № 12756236; підстави обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 32868777, 07.06.2012, другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції через заступника начальника Кавійчик В.П.; об'єкт обтяження: все рухоме майно; обтяжував: Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, код: 34950925, 46000, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1; боржник: спільне українсько-угорське товариство з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс", вул. Текстильна, 4А, м. Тернопіль; ідентифікаційний код 31195864; термін дії: 18.07.2017; додаткові дані: стягнення з спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс" заборгованості по єдиному соціальному внеску в загальній сумі 20 607,77 грн.;

Запис №5, вид обтяження: публічне обтяження; тип обтяження: арешт рухомого майна; зареєстровано: 04.04.2014 за № 14284196; підстави обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 42311403, 03.04.2014, другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління, головний державний виконавець Стрілкова І.П.; об'єкт обтяження: все рухоме майно; обтяжував: Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, код: 34950925, 46000, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1; боржник: спільне українсько-угорське товариство з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс", вул. Текстильна, 4А, м. Тернопіль; ідентифікаційний код 31195864; термін дії: 04.04.2019.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Разом з тим, відповідно до п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ)" (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК України.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що в касаційному порядку оскаржується судовий документ в адміністративній справі, а саме постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 р. у справі № 2-а/1970/1522/12 та постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2012 р. у справі № 113580/12/9104, а не процесуальний документ у справі про банкрутство № 921/309/14-г/11, який опосередковуює рух справи про банкрутство, місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство Спільного Українсько-Угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс".

Згідно з статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; ін.

Отже, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень.

Статтею 46 даного Закону встановлено, що за результатами роботи ліквідатора, останній подає господарському суду ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування ліквідатора виносить ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу або призначення нового ліквідатора.

Отже, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі. Ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приймається за наслідком проведення судового засідання, заслуховування думки сторін у справі.

Приймаючи до уваги, що на дату затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 12.02.2015р. відносно боржника Спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс" зареєстровані обтяження всього рухомого майна, які не скасовані в установленому законом порядку всупереч вимог ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що ліквідатором не в повній мірі виконано всі належні йому повноваження в ході здійснення ліквідаційної процедури, передчасно подано на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, а тому господарський суд не вбачає правових підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в даному судовому засіданні.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстав для зупинення провадження у справі про банкрутство та затвердження звіту ліквідатора не має.

Разом з тим апеляційний суд зазначає, що після винесення оскаржуваної ухвали до господарського суду Тернопільської області було подано лист Тернопільського міського управління юстиції з повідомленням про припинення усіх раніше накладених обтяжень на боржника - Спільного Українсько-Угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс" - а.с. 111. Таким чином, відпали перешкоди, зазначені судом першої інстанції для затвердження звіту ліквідатора.

Клопотання апелянта затвердити звіт ліквідатора та ліквідувати боржника постановою апеляційного суду задоволенню не підлягає, оскільки суперечить нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Тернопільської області від 13.03.2015р. по справі №921/309/14-г/11 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.03.2015 року у справі №921/309/14-г/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Юридична фірма «Сюткін та партнери» - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Тернопільської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 04.06.2015р.»