РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015Справа №910/3765/15-г
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Альфа Гранд"

про стягнення 224 600,60 дол. США (5 637 282,35 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13.02.2015)

Представники сторін:

від позивача: Задорожна Л.Г. - представник за довіреністю № б/н від 16.03.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Альфа Гранд" про стягнення 224 600,60 дол. США (5 637 282,35 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13.02.2015).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.10.2014 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Альфа Гранд" укладено контракт № EXP-445/14.

Позивач виконав свої зобов'язання з поставки товару у відповідності зі специфікацією № 3 до контракту, на загальну суму 224 600,60дол. США.

Оплата за поставлений товар повинна бути здійснена протягом 60 календарних днів, починаючи з 11.12.2014 року до 08.02.2015 року включно.

Оскільки, в порушення умов контракту відповідач не виконав своїх зобов'язань та своєчасно не здійснив оплату за поставлений товар, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.02.2015 року порушено провадження у справі № 910/3765/15-г та призначено справу до розгляду.

У відповідності до угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності - учасниць Співдружності Незалежних Держав, господарський суду м. Києва 25.02.2015 року звернувся до Арбітражного суду м. Москви з судовим дорученням про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2015 року виправлену допущену в ухвалі господарського суду міста Києва № 910/3765/15-г від 20.02.2015 року описку.

У відповідності до угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності - учасниць Співдружності Незалежних Держав, господарський суду м. Києва 09.04.2015 року звернувся до Арбітражного суду м. Москви з судовим дорученням про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі.

17.04.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва сторони подали документи на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2015 року.

24.04.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшли від арбітражного суду міста Москви докази виконання.

13.05.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2015 року, відповідач - заяву про розгляду справи без участі представника та зазначив, що позов визнав повністю.

В судове засідання 19.05.2015 року представник відповідача не з'явився, , хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Згідно п.1 ч.1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Частиною 2 статті 4 угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності - учасниць Співдружності Незалежних Держав, компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода сторін про передачу спору до суду.

Відповідно до п.15.2 контракту, у випадку, якщо сторони не порозуміються, спір підлягає передачі на розгляд в господарський суд м. Києва.

У зв'язку з вищезазначеним, даний спір підлягає розгляду в господарському суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

01.10.2014 року між публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Альфа Гранд" укладено контракт № EXP-445/14.

Додатковою угодою №1 до контракту від 19.01.2015 року, змінено адресу продавця: ПАТ «Київмедпрепарат».

Згідно з п.1.1 контракту, продавець зобов'язується передати у власність покупця фармацевтичні препарати, далі товар,згідно з генеральною специфікацією, що є невід'ємною частиною даного контракту на умовах DAP-Москва у відповідності з правилами ІНКОТЕРМС-2010, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 1. ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п. 6 ст. 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частинами 1-3 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями ч. 1 ст. 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до п.1.2 контракту, поставка товару відбувається партіями у відповідності з уточненими та погодженими сторонами разовими специфікації, які являються невід'ємною частиною контракту, при тому загальний об'єм товару, вказаний в них, не повинен перевищувати кількості товару, зазначеного в генеральній специфікації даного контракту.

Згідно з п.2.2 контракту, загальна сума даного контракту складає 2 932 500,00 доларів США.

Валюта платежу (валютою розрахунку) за поставлений товар по даному договору - долари США (п.2.4 контракту).

Відповідно до п. 2.5 договору, товар поставляється партіями згідно письмової заявки покупця, підтвердженої продавцем по номенклатурі і кількості замовленого товару. Після підтвердження заявки сторони підписують разову специфікацію на поставку, яка є невід'ємною частиною даного контракту, зазначивши фіксованих цін і вартості поставки в доларах США.

08.12.2014 року між сторонами укладено та підписано специфікацію № 3 до контракту №EXP-445/14 від 08.12.2014 року на загальну суму 224 600,60 дол. США.

З рахунку-фактури № 3 від 08.12.2014 року вбачається, що вартість поставленого товару становить 224 600,60 дол. США.

Датою складання міжнародної транспортної накладної (CMR) № 381563 в м. Києві (Україна) є 11.12.2014 року.

Пунктом 3.1 контракту встановлено, що оплата за поставлений товар здійснюється на основі специфікації в доларах США по реквізитам продавця в наступному порядку: банківський переказ на рахунок продавця з відстрочкою платежу 60 (шістдесят) календарних днів від дати складання міжнародної транспортної накладної (CMR) в м. Києві.

Право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент тамошньої очистки вантажу покупцем (дата в ГТД м. Москва) (п.3.3 контракту).

Відповідно до п.4.1 контракту, поставка товару відбувається на основі специфікацій, які підписуються вповноваженими представниками сторін на кожну партію товару і являються невід'ємною частиною цього товару. При цьому покупець не має права відмовитись від товару, узгодженого сторонами в специфікації. Продавець зобов'язується поставити товар у відповідності з специфікацією даного контракту на умовах DAP-Москва у відповідності з правилами ІНКОТЕРМС-2010.

Позивач виконав свої зобов'язання по поставці товару, згідно із специфікацією № 3 від 08.12.2014 року до контракту, рахунку-фактури № 3 від 08.12.2014 року на загальну суму 224 600,60 дол. США, що відповідають умовам DAP-Москва, що підтверджується міжнародною транспортною накладною (CMR) № 381563 та ввізною декларацією на товар № 10130032/140115/0000090.

Таким чином, оплата за поставлений товар відповідно до специфікації № 3 до контракту EXP-445/14 від 01.10.2014 року повинна бути здійснена протягом 60 календарних днів, починаючи з 11.12.2014 року, тобто до 08.02.2015 року включно.

Згідно з ч.1 статті 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що умова, яка зазначена п.5.1 контракту № EXP-445/14 від 01.10.2014 року настала, а також те, що відповідачем визнано позов, тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 224 600, 60 дол. США, що еквівалентно 5 637 282 (п'ять мільйонів шістсот тридцять сім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 35 коп. згідно офіційного курсу НБУ станом з 14:00 12.02.2015 по 14:00 на 13.02.2014 року) визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 с. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Альфа Гранд" (109316, Російська Федерація, м. Москва, проїзд Остапівський, буд. 5, стр. 1, ОКПО 17641985, ОГРН 646) на користь публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, ідентифікаційний код 00480862) заборгованість в розмірі 224 600 (двісті двадцять чотири тисячі шістсот) дол. США 60 центів, що еквівалентно 5 637 282 (п'ять мільйонів шістсот тридцять сім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 35 коп., а також судовий збір в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят одна) грн. 28 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 03.06.2015 року.

Суддя С.М.Мудрий