РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015Справа №910/5383/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана"
до Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача - Пісна Д.В., за довіреністю;

Від відповідача - Кучерявий Д.В., за довіреністю;

Від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до відповідача про визнання виконавчого напису від 17.01.2015р. вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною за реєстровим номером №28 таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при вчиненні виконавчого напису нотаріуса Відповідачем не було підтверджено безспірність заборгованості позивача, не надано первинних документів, які можуть підтвердити заборгованість за кредитним договором, у зв'язку з чим виконавчий напис за реєстровим номером №28, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач проти позову заперечив за необґрунтованістю та безпідставністю заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.03.2015р. клопотання Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до набрання рішенням законної сили зупинено виконавче провадження №46258714 з примусового виконання виконавчого напису №28 вчиненого 17.01.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Л.І.

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/6328/15-г за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №06.10-15/11 від 09.10.2012р. суд відмовив, так як виходячи з положень ст. 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину, станом на час прийняття рішення у справі договір про надання відновлювальної кредитної лінії №06.10-15/11 від 09.10.2012р. є чинним.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Приватним акціонерним товариством «Технологічна аграрна компанія об'єднана» було укладено Договір про надання відновлюваної кредитної лінії №06.10-15/11 (надалі - Кредитний договір).

Підпунктом 1.1.1 Кредитного договору встановлено, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, в межах максимального ліміту заборгованості 20 000 000,00 доларів США.

11 липня 2013 року між сторонами Кредитного договору було укладено Додатковий договір №5, яким встановлено новий ліміт заборгованості в розмірі 18 740 624,97 доларів США, а також встановлено, що транші видаються за «Структурою-1» та «Структурою-2».

28 березня 2014 року між сторонами Кредитного договору було укладено Додатковий договір №8, згідно умов якого встановлений максимальний ліміт заборгованості - 17 493 749,94 доларів США.

В забезпечення виконання умов Кредитного договору 13 листопада 2012 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір застави майна №6.10-15/27 (надалі - Договір застави), з урахуванням додаткової угоди №1 від 22.05.2013р., відповідно до умов якого в заставу Банку передано нерухоме майно - транспортний засіб позивача, а саме:

- Mercedes-Benz, модель S-500, номер кузова WDD2211941A407567, колір чорний, реєстраційний номер АА4777КР, 2011 року випуску, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії САО №416035, заставна вартість 1 103 831,00 грн., що в еквіваленті 138 099,71 дол. США.

Відповідачем на адресу Позивача направлено вимогу про усунення порушень умов договору вих. №08.42-186/30427 від 05 грудня 2014 року, зі змісту якої вбачається про наявність у Позивача заборгованості за Кредитним договором у сумі 18 022 429,47 доларів США, Відповідач у вказаній вимозі повідомляє Позивача, що у випадку несплати зазначеної суми, Відповідач ініціює звернення стягнення на заставне майно.

17 січня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною було проставлено виконавчий напис за реєстрованим номером №28 на Договорі застави майна №6.10-15/27 від 13 листопада 2013 року, у відповідності до якого на користь Відповідача підлягає стягненню 16 815 942,38 доларів США заборгованості за Кредитним договором за рахунок звернення стягнення на заставне майно.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на те, що вказаний виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки в порушення норм чинного законодавства та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України Відповідачем не було підтверджено безспірність заборгованості Позивача.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 передбачено, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пункт 3.2. глави 16 вказаного Порядку передбачає, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999р. №1172, передбачено, що для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, а також звернення стягнення на заставлене майно нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Згідно з п. 3.5 глави 16 вищевказаного Порядку при чиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

Тобто, вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

При розгляді позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, необхідною є перевірка судом належності банку, як кредитору, права звернення стягнення на предмет застави для задоволення його вимог за кредитним договором, правильність вимог, зазначених у виконавчому написі, а також встановлюють наявність (відсутність) об'єктивних обставин, при яких виконавчий напис втратив чинність та не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що Відповідачем при зверненні до приватного нотаріуса для вчиненні оспорюваного виконавчого напису було надано оригінал договору застави з додатковою угодою; копію кредитного договору з додатковими угодами до нього; копії вимог про усунення порушень за договором застави та кредитним договором; розрахунок заборгованості на дату направлення вимоги про усунення порушень; довідки про стан заборгованості за кредитним договором; копії заявок про надання траншів кредиту, та виписки по особовим рахункам боржника.

Матеріалами справи підтверджено, що Банк надав Відповідачу кредитні кошти на загальну суму 38 777 847,58 дол. США, що підтверджується випискою по особовому рахунку Відповідача та заявками позивача на видачу кредитних коштів, засвідчені копії яких були надані відповідачем приватному нотаріусу КМНО Шевченко І.Л. при поданні заяви на вчинення виконавчого напису.

Також, матеріали справи свідчать про те, що Відповідач сплатив заборгованість по Кредиту в розмірі 21 968 330,11 дол. США, на підтвердження чого при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису приватному нотаріусу також було надано виписки по особовому рахунку позичальника.

Таким чином, станом на час вчинення виконавчого напису 17.01.2015р. неповернутими по тілу кредиту була сума грошових коштів в розмірі 16 809 517,47 дол. США, яка була також була збільшена на суму 6 424,91 дол. США у зв'язку з проведенням реструктуризації заборгованості позичальника та укладенням Додаткового договору №8 від 28 березня 2014 року.

Загальний розмір заборгованості ПрАТ «ТАКО» за тілом кредиту по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №06.10-15/11 від 09 жовтня 2012 року перед ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 17.01.2015р. становить 16 815 942,38 доларів США.

Саме на вказану заборгованість, виключно в сумі тіла кредиту й було вчинено виконавчий напис, що є предметом спору у даній справі, приватним нотаріусом КМНО Шевченко І.Л. № 28 від 17 січня 2015 року на договорі застави майна №06.10-15/27 від 13.11.2012 року за реєстровим №389, яким запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 251 722 364,97 грн. (еквівалент 16 815 942,38 дол. США станом на 28.11.14р. за курсом НБУ) за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №06.10-15/11 від 09 жовтня 2012 року до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» за рахунок заставного майна останнього.

Більш того, долучені Позивачем до позовної заяви роздруківки з рахунків Відповідача повністю спростовують викладені останнім доводи, оскільки вказаний в них розмір отриманих та погашених Позичальником коштів не перевищує розміру боргу по тілу кредиту в рахунок стягнення якого й було вчинено оскаржуваний напис.

Таким чином, твердження Позивача про те, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису, Відповідачем не було підтверджено безспірності заборгованості Позивача за Кредитним договором, у зв'язку з чим вказаний напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню є безпідставними, а позивачем в процесі судового розгляду даної справи не надано належних та допустимих доказів того, що документи, подані Відповідачем нотаріусу для одержання виконавчих написів, не відповідали Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р.

Враховуючи надання всіх передбачених законодавством документів для вчинення виконавчого напису, відсутність належних та достатніх доказів невідповідності суми заборгованості, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання виконавчого напису від 17.01.2015р. вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною за реєстровим номером №28, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 08.06.2015р.

Суддя І.І. Борисенко