РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015Справа №910/9637/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альта-Груп"

до Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України

про стягнення 269 479,12 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Клочко С.В.(дов. від 17.05.2015),

Паранькевич М.І.(дов. від 17.05.2015)

Від відповідача: Кузьменко Ю.А.(дов. від 12.01.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору на виконання будівельних робіт № 1/2014 від 28.01.2014 у розмірі 269 479,12 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.04.2015 порушено провадження у справі №910/9637/15-г та призначено до розгляду на 20.05.2015.

20.05.2015 через канцелярію суду представник відповідача подав документи по справі, відзив на позовну заяву.

В судове засідання 20.05.2015 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування доказів.

Розгляд справи відкладено до 02.06.2015.

В судове засідання 02.06.2015 прибули представники позивача, які підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача подав письмові пояснення по суту спору, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, які зводяться до того, що умовами договору на виконання будівельних робіт № 1/2014 від 28.01.2014 сторони передбачили порядок здійснення розрахунків: 90% від вартості виконаних робіт у визначений строк після підписання Актів приймання виконаних підрядних робіт, кінцеві розрахунки у розмірі 10% за виконані роботи - після отримання сертифікату на надходження коштів від замовника. Стверджує, що спірна сума коштів є кінцевими розрахунками, строк оплати яких, враховуючи, що закінчення будівництва об'єкта планується у І кварталі 2016 року, не настав.

В судовому засіданні 10.03.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складено протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Між державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної Ради України, як генеральним підрядником, (відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альта-Груп", як підрядником, (позивач) укладено Контракт від 28.01.2014 № 1/2014 (надалі-Контракт), за умовами якого, позивач в межах договірної ціни відповідно до проектної документації та умов Контракту виконує на свій ризик власними і залученими силами та засобами всі передбачені замовленням роботи по будівництву об'єкту, усуває на протязі гарантійного строку експлуатації об'єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт; відповідач фінансує та приймає виконані всі передбачені замовленням роботи по будівництву і відповідно фінансує всі передбачені замовленням роботи по будівництву об'єкту (п. 2.1 Контракту).

Відповідно до п.3.1 Контракту в редакції додаткової угоди № 1 від 01.04.2014 до Контракту, орієнтована договірна ціна робіт за Контрактом становить 7 000 000,00 грн. з ПДВ та підлягає коригуванню відповідно до п.3.1.1.

Сторони у пп. 3.1.1 Контракту погодили, що кінцева вартість робіт за контрактом визначається на підставі підписаних сторонами актів КБ 2в та КБ 3, що пройшли перевірку в експертизі та технагляді замовника.

Пунктами 5.4 та 5.5 Контракту передбачено, що розрахунки за виконані роботи з позивачем здійснює відповідач у межах 90 % від вартості виконаних робіт на протязі 10 (десяти) банківських днів після підписання Актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в - далі - Акт) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3 - далі - Довідка) підписаних уповноваженими представниками сторін (позивача і відповідача) при умові надходження коштів від Замовника за виконані позивачем роботи. Кінцеві розрахунки в межах 10 % за виконані роботи з позивачем здійснюються на протязі 7 (семи) робочих днів після отримання Сертифікату та надходження коштів від Замовника. Відповідач має право затримати кінцеві розрахунки за роботи, виконані з недоробками і дефектами, виявленими при підписанні кінцевого Акту, до їх існування. Акт за поточний місяць готує позивач і передає для підписання уповноваженому представнику відповідача в строк не пізніше двадцять першого числа поточного місяця. Уповноважений представник відповідача на протязі п'яти днів перевіряє реальність Акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт, або у той же самий строк надає мотивовану відмову від підписання Акту з переліком зауважень. Разом з Актом позивач надає відповідачеві виконавчу документацію згідно з п. 11.4 Контракту.

Довідку за поточний місяць готує позивач і передає разом з Актом для підписання уповноваженому представнику відповідача у строк не пізніше двадцять п'ятого числа поточного місяця. Уповноважений представник відповідача на протязі п'яти днів перевіряє реальність Довідки і підписує її в частині фактично виконаних обсягів робіт (п. 5.6 Контракту).

Відповідно до п. 5.8 Контракту вартість послуг Генерального підряду становить 2% (два проценти) від вартості виконаних позивачем робіт за Контрактом та буде утримуватися відповідачем з позивача при проведенні розрахунку за виконані роботи. Відповідач залишає за собою право постачати позивачеві необхідні для виконання робіт будівельні матеріали (п. 9.2 Контракту).

Згідно п. 14.2 Контракту, якщо при прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки та недоліки, що виникли з вини позивача, відповідач не підписує Акт і затримує оплату робіт, виконаних з порушенням. На виявлені при прийманні робіт суттєві: недоліки та недоробки, що виникли з вини позивача, складається акт з участю представників сторін. При відмові позивача в складанні такого акту, до складання акту залучаються представники Держархбудконтролю. Якщо усунення недоробок буде неможливим або буде вимагати дуже великих витрат, за рішенням відповідача сторони визначають завдану шкоду і на її величину скорочується величина платежів позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується первинними бухгалтерськими документами, позивачем виконані роботи на підставі Контракту на загальну суму 4 169 237,75 грн., про що свідчить :

1) Довідка за лютий 2014 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), Акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року № 1 (форма КБ-2в) загальна вартість яких складає 194 356,57 грн.;

2) Довідка за березень 2014 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014 року № 2 (форма КБ-2в) загальна вартість яких складає 464 306,57 грн.;

3) Довідка за квітень 2014 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2014 року № 3 (форма КБ-2в) загальна вартість яких складає 862 377,34 грн.;

4) Довідка за травень 2014 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2014 року № 4 (форма КБ-2в) загальна вартість яких складає 812 142,90 грн.;

5) Довідка за червень 2014 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року № 5 (форма КБ-2в) загальна вартість яких складає 580 568,76 грн.;

6) Довідка за липень 2014 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року № 6 (форма КБ-2в) загальна вартість яких складає 576 684,07 грн.;

7) Довідка за серпень 2014 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року № 7 (форма КБ-2в) загальна вартість яких складає 380 722,43 грн.;

8) Довідка за жовтень 2014 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року № 8 (форма КБ-2в) загальна вартість яких складає 28 079,11 грн.

Вище перелічені акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт підписані в двохсторонньому порядку повноважними представниками сторін без будь яких застережень і зауважень та скріплені печатками позивача та відповідача, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Проте відповідач в порушення своїх договірних зобов'язань розрахунків за виконані підрядні роботи в повному обсязі не здійснив, перерахувавши на рахунок позивача в якості оплати грошові кошти у сумі 3 970 656,25 грн., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 178 581,50 грн. - різниця між перерахованими грошовими коштами та загальною вартістю виконаних підрядних робіт по вказаних актах.

Розмір зазначеної заборгованості також підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків між сторонами у справі, який підписаний в двохсторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплений печатками позивача та відповідача, згідно якого заборгованість на користь позивача станом на 06.04.2015 складає 178 581,50 грн. Завірена копія зазначеного акта залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом даної норми, договір підряду - це консенсуальний, двохсторонній та оплатний договір.

Стаття 854 Цивільного кодексу України до обов'язків замовника, зокрема, відносить оплату виконаної підрядником роботи після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо здійснення розрахунку за виконані підрядні роботи, у зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 178 581,50 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 178 581,50 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення.

Заперечуючи проти позову, відповідач стверджує про ненастання строків оплати заявленої суми.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Умовами Контракту, які закріплені у пункті 5.4, встановлені строки оплати виконаних робіт, а тому за правилами, визначеними у ч. 1 ст. 530 ЦК України, грошове зобов'язання відповідача підлягає виконанню у цей строк.

За умовами Контракту, які закріплені сторонами у пунктах 5.5, 5.6 і 14.2, передбачають зобов'язання відповідача, перед затвердженням (підписанням) Актів, перевіряти відповідність фактично виконаних та наведених в Актах робіт, а також надають відповідачеві право затримати оплату робіт у разі виявлення останнім невідповідностей фактично виконаних робіт умовам Контракту, про що сторони повинні скласти відповідний Акт.

Як вбачається з матеріалів справи, акти виконаних робіт, встановленої відповідно до вимог діючого законодавства форми підписані відповідачем без зауважень. Доказів, підтверджуючих факт повідомлення відповідачем позивача про виявлення недоліків, не було надано.

Таким чином, підписавши акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт без зауважень відповідач погодився з об'ємом виконаних робіт та розміром вартості робіт та прийняв зобов'язання щодо їх оплати.

При цьому, суд відзначає, що відповідно до умов п.3.1 Контракту, з урахуванням внесених змін додатковою угодою № 1 від 01.04.2014, визначено орієнтовну договірну ціну робіт за Контрактом у сумі 7 000 000,00 грн.

Позивачем заявлено до стягнення суму 178 581,50 грн. боргу з посиланням на те, що об'єкт виконаних робіт на об'єкті за наявними у матеріалах справи актах становить 4 169 237,75 грн.

Тобто, відповідне співвідношення поточного виконання робіт підрядником не є кінцевими розрахунками між сторонами, строк оплати яких пов'язаний із отриманням Сертифікату на надходження коштів від замовника, закінченням будівництва вцілому.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про безпідставність зазначених заперечень відповідача, в зв'язку з чим їх відхиляє та не приймає до уваги при вирішенні спору.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 53 633,08 грн. та 3% річних в сумі 2 970,94 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Судом встановлено, що згідно розрахунку позивача інфляційні збитки становлять 53 633,08 грн., а 3% річних - 2 970,94 грн. та підлягають задоволенню в цій частині.

Оскільки факт невиконання та прострочення грошового зобов'язання відповідачем є доведеним, у позивача є всі правові підстави вимагати стягнення з відповідача передбаченої договором пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу в у відповідності з п. 15.7 Контракту.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із ст. 599 Цивільного Кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.4 ст. 549 ЦК України).

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного Банку, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 15.7 Контракту передбачено, що за несвоєчасні платежі генпідрядник сплачує пеню підряднику у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день затримки від суми недоплат.

Оскільки відповідач не погасив заборгованість, яка у нього утворилась перед позивачем за поставлений товар, останній нарахував відповідачеві пеню на підставі пункту 15.7 договору, яка складає 34 293,60 грн. Суд вважає даний розрахунок обґрунтованим та задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до ст. ст. 33, 43, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альта-Груп" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України (01021, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, 5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альта-Груп" (03065, м.Київ, проспект Космонавта Комарова, буд. № 42 Ж, ) основний борг в розмірі 178 581 (сто сімдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят одну) грн. 50 коп., інфляційні збитки в сумі 53 633 (п'ятдесят три тисячі шістсот тридцять три) грн. 08 коп., 3% річних в сумі 2970 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. 94 коп., пеню в сумі 34 293 (тридцять чотири тисячі двісті дев'яносто три) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 5389 (п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 58 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення 08.06.2015