ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2015 р.Справа № 922/761/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Грін Вуд", м. Харків , 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків, 4. Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міське управління юстиції, м. Харків
про про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

Прокурор - Хряк О.О., посв. від 15.08.2014р.;

Представник 1-го відповідача - Маринушкіна Л.В., дов. від 24.12.2014р.;

Представник 2-го відповідача - не з'явився;

Представник 3-го відповідача - не з'явився;

Представник 4-го відповідача - не з'явився;

Представник третьої особи - Оганезова Р.А., дов. від 12.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Харкова, звернувся до господарського суду з позовом до першого відповідача - Харківської міської ради, другого відповідача - Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Грін Вуд", м. Харків, третього відповідача - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати п. 4.1. додатку до рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 25.09.2013р. № 1253/13.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 2,7027 га з кадастровим номером :16:013:0032 № 7481719 від 31.10.2013р.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності № 3184817 від 31.10.2013р.

4. Зобов'язати ОК "ЖБК "Грін Вуд" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку, площею 2,7027 га з кадастровим номером :16:013:0032, про що скласти акт прийому-передачі.

5. Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2015р. розгляд справи відкладався на 04.06.2015р. о 10:30 год. Залучено до участі у справі четвертим відповідачем - Департамент житлового господарства Харківської міської ради, м. Харків, Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міське управління юстиції.

У судовому засіданні 04.06.2015р. прокурор позов підтримав.

Представник першого відповідача у судовому засіданні 04.06.2015р. проти позову заперечував.

Представник другого відповідача у судове засідання 04.06.2015р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника другого відповідача (вх. № 22905). Також представником другого відповідача, через канцелярію суду надано клопотання про призначення у даній справі судової експертизи (вх. № 22751).

Представники третього та четвертого відповідачів у судове засідання 04.06.2015р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання другого відповідача про призначення у справі судової експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи із наступного.

Вищий господарський суд України у п.2 Постанови пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, звертаючись до господарського суду з відповідним позовом, прокурор зазначає, що ОК «ЖБК «ГРІН ВУД» фактично не є житлово-будівельним кооперативом, а є обслуговуючим кооперативом, з посиланням на те, що за організаційно-правовою формою ОК «ЖБК «ГРІН ВУД» являється обслуговуючим кооперативом, що відображено у п.1.1. статуту кооперативу та у реєстраційній картці форми 1 кооперативу. Відповідно до реєстраційної картки форми 1 кооперативу, єдиним видом його економічної діяльності є комплексне обслуговування об'єктів (код 81.10).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Тобто метою створення обслуговуючого кооперативу не може бути будівництво житлових будівель.

Обґрунтовуючи позов, прокурор посилається на лист Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 23.01.2015 №1020-381, відповідно до якого кооператив так і не розпочав будівництво, декларація про початок будівництва об'єкту нерухомого майна за адресою м. Харків, вул. Лісова, 10 у відповідному Департаменті зареєстрована не була.

Відповідно до п.5 протоколу загальних зборів засновників кооперативу №1 від 28.05.2013, один з засновників кооперативу - ТОВ «Калібан ЛТД» вніс у статутний фонд кооперативу ряд нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Лісова, 10. Тобто, на земельній ділянці, яка надана безоплатно кооперативу для будівництва житлового будинку для забезпечення житлом його членів вже знаходяться нежитлові будівлі, які внесені в його статутний фонд, в зв'язку з чим, на думку прокурора, кооператив отримав спірну ділянку не з метою будівництва житлового будинку, а з метою здійснення свого єдиного виду економічної діяльності - обслуговування зазначених нежитлових будівель.

Поряд з цим, у статуті ОК «ЖБК «Грін Вуд»не визначено кількість квартир у житловому будинку (будинках), які заплановано до будівництва кооперативом.

Таким чином, ОК «ЖБК «ГРІН ВУД» фактично не є житлово-будівельним кооперативом в розуміння вимог глави 5 ЖК та ст.41 ЗКУ. Вказаний кооператив тактично є обслуговуючим, його фактична мета створення, порядок створення, організації та діяльності не відповідає вимогам до житлово-будівельного кооперативу. Члени кооперативу не мають права на поліпшення житлових умов, більш того, один з членів кооперативу взагалі є юридична особа.

Заперечуючи проти позову, другий відповідач, зокрема зазначив, що відповідно до п. 1 Примірного статут житлово-будівельного кооперативу, житлово-будівельний кооператив організується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, - одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу з допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками).

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про кооперацію» кооперативом є юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що одним із засновників ОК «ЖБК «Грін Вуд» є юридична особа - ТОВ "КАЛІБАН ЛТД", кінцевими вигодоодержувачами якого є дружина засновника ОК «ЖБК «Грін Вуд» Деомідова Євгенія Володимировича та чоловік засновника ОК «ЖБК «Грін Вуд» Ерліхман Т.В.

Приписами статті 7 ЗУ «Про кооперацію» визначено, що засновниками кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи України та іноземних держав, які беруть участь у діяльності кооперативів через своїх представників. Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами. Чисельність членів кооперативу не може бути меншою ніж три особи.

Рішення загальних зборів засновників Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Грін Вуд" від 28.05.2013р. про входження ТОВ «КАЛІБАН ЛТД» до складу ОК «ЖБК «Грін Вуд» було прийнято у зв'язку з тим, що ТОВ «КАЛІБАН ЛТД» є власником об'єктів нерухомого майна, які планувалося членами кооперативу до реконструкції під житлові будівлі, з метою забезпечення житлових потреб членів кооперативу.

Відповідно до п. 3.1. ДБН А.2.2.-3-2012 р. під терміном «будівництво» розуміється нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Членами кооперативу ОК «ЖБК «Грін Вуд» було тимчасово припинене розроблення проекту по реконструкції нежитлових будівель, а саме: літ. «А-1» площею 349,0 м2, літ. «В-1» площею 283,4 м2, літ. «Н-1» площею 157,3 м2, літ. «0-1» площею 22,8 м2, літ. «П-1» площею 27,2 м2, літ. «Р-1» площею 51,7 м2, що розташовані в м. Харкові по вул. Лісовій, 10, в житлові будинки.

З наявного в матеріалах справи Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.09.2010р. вбачається, що ТОВ «КАЛІБАН ЛТД» є власником житлової будівлі літ. "Д-1" по вул. Лісовій, 10 у м. Харкові.

Рішенням 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 25.09.2013р. № 1253/13, надано ОК "ЖБК "Грін Вуд" у власність земельну ділянку (кадастровий номер :16:013:0032), яка належить територіальній громаді м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови, площею 2,7027 га для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по вул. Лісовій, 10.

Враховуючи те, що на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «КАЛІБАН ЛТД» та було передано другому відповідачеві в якості внеску до статутного фонду, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу, з метою з'ясування вартості нерухомості, що знаходиться на спірній земельній ділянці.

Відповідно до ч.3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору необхідно спеціальні дослідження, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи те, що відповідно до п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, господарський суд вважав за необхідне витрати щодо проведення експертизи покласти на другого відповідача - Обслуговуючий кооператив "Грін Вуд".

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника другого відповідача про призначення у справі судової економічної та будівельно-технічної експертизи (вх. № 22758) - задовольнити частково.

Призначити у справі № 922/761/15 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, а саме: літ. "А-1", площею 349,0 кв.м., літ. "В-1", площею 283,4 кв.м., літ. "Н-1", площею 157,3 кв.м., літ. "О-1", площею 22,8 кв.м., літ. "П-1", площею 27,2 кв.м., літ. "Р-1", площею 51,7 кв.м., розташованих на земельній ділянці в м. Харкові по вул. Лісовій, 10 (кадастровий номер :16:013:0032)?

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на другого відповідача - Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Грін Вуд" (61080, м. Харків, вул. Лісова, 10, ).

Провадження у справі 922/761/15 зупинити на термін проведення судової експертизи.

Матеріали справи № 922/761/15 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/761/15