ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Справа № 916/4180/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),
Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргуБілгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області
на постанову та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року господарського суду Одеської області від 22.01.2015 року (в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Сніткіної І.А. про оплату послуг та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Прогресс Ойл" на загальну суму 6 153, 31 грн. за рахунок ініціюючого кредитора)
у справі господарського суду № 916/4180/14 Одеської області
за заявою Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області
до ТОВ "Прогресс Ойл"
про визнання банкрутом
ліквідаторСніткіна І.А.
за відсутності явки в судове засідання представників учасників провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2014 року за заявою Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ініціюючого кредитора) порушено провадження у справі №916/4180/14 про банкрутство ТОВ "Прогресс Ойл" (далі - боржника) за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство); визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 1 512 399, 43 грн., з яких 838 141 грн. у третю чергу задоволення та 674 258, 43 грн. у шосту чергу задоволення; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сніткіну І.А. та встановлено оплату її послуг за кожен місяць виконання повноважень з 30.10.2014 року і до дня першого засідання комітету кредиторів в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора; ухвалено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Прогресс Ойл"; зобов'язано розпорядника майна у строк до 10.12.2014 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів на затвердження, у строк до 10.12.2014 року провести інвентаризацію майна боржника, а в разі значного обсягу майна - до 10.01.2015 року, призначено попереднє судове засідання на 16.12.2014 року (том 1, а.с. 153 - 158).

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Прогресс Ойл" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 30.10.2014 року за №10670 (том 1, а.с. 173).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 16.12.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з грошовими вимогами єдиного кредитора - Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області на загальну суму 2 096 664, 11 грн., з яких 1 342 890, 30 грн. у третю чергу задоволення та 753 773, 81 грн. у шосту чергу задоволення (том 2, а.с. 23 - 25).

22.01.2015 року арбітражним керуючим Сніткіною І.А. подано до господарського суду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника в період з 30.10.2014 року по 12.01.2015 року на суму 5 893, 55 грн., а також відшкодування її витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Прогресс Ойл" на суму 259, 76 грн. (вх. №3-91/15) (том 2, а.с. 28 - 35).

Постановою господарського суду Одеської області від 22.01.2015 року (суддя Зеленов Г.М.) боржника визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника його майном; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сніткіну І.А., яку зобов'язано виконувати повноваження, передбачені статтею 41 Закону про банкрутство; постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі; зобов'язано посадових осіб банкрута впродовж п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати йому бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; зобов'язано ліквідатора не рідше одного разу на місяць надавати суду та комітету кредиторів письмову інформацію щодо проведення ліквідаційної процедури, відомості про фінансове становище та майно боржника, а також заплановані заходи щодо продажу майна боржника, а після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до суду на затвердження письмовий звіт та ліквідаційний баланс; зобов'язано ліквідатора на вимогу суду або органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута постановлено вважати таким, що настав; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження його майном, постановлено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припинено повноваження органів управління банкрутом та розпорядження його майном, а також власника (власників) майна банкрута; затверджено звіт арбітражного керуючого Сніткіної І.А. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 30.10.2014 року по 12.01.2015 року на загальну суму 5 893, 55 грн., здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном боржника на загальну суму 259, 76 грн. за рахунок ініціюючого кредитора (том 2, а.с. 71-75).

Не погоджуючись з винесеною постановою в частині покладення на ініціюючого кредитора обов'язку щодо сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сніткіної І.А. у зв'язку з виконанням нею повноважень розпорядника майна боржника з моменту її призначення у справі ухвалою від 30.10.2014 року і до дня першого засідання комітету кредиторів, Білгород-Дністровська ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - скаржник) звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила змінити постанову про визнання боржника банкрутом від 22.01.2015 року в оскаржуваній частині, мотивуючи неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права, що визначають джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражних керуючих у справах про банкрутство.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Сидоренка М.В., суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І.) апеляційну скаргу ініціюючого кредитора залишено без задоволення, а постанову господарського суду Одеської області від 22.01.2015 року у даній справі - без змін (том 2, а.с. 97 - 102).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду від 02.03.2015 року та постанову суду першої інстанції від 22.01.2015 року в оскаржуваній частині та прийняти нове рішення, аргументуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статті 119 Бюджетного кодексу України та статті 115 Закону про банкрутство. За твердженням скаржника, джерелами сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство є кошти, одержані в результаті господарської діяльності боржника, або кошти, одержані від продажу його майна (майнових прав). Відтак, на думку ініціюючого кредитора, висновки судів про покладення на нього, як бюджетну установу в кошторисі видатків якої на 2015 рік не передбачено статті "на оплату праці арбітражних керуючих", обов'язку щодо сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сніткіної І.А. за підсумками процедури розпорядження майном боржника є помилковими.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 02.03.2015 року та постанову суду першої інстанції від 22.01.2015 року в оскаржуваній частині на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 9 статті 16 Закону про банкрутство, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 2 статті 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з частиною 6 статті 115 Закону про банкрутство, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Положеннями частини 5 статті 115 Закону про банкрутство визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Отже, законодавцем передбачено обов'язок ініціюючого кредитора чи боржника, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, до дня першого засідання комітету кредиторів здійснювати виплату грошової винагороди розпоряднику майна в розмірі, що не перевищує двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування на депозитний рахунок нотаріуса з метою подальшої виплати арбітражному керуючому в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство.

При цьому, оплата послуг розпорядника майна за період виконання ним своїх повноважень від дня першого засідання комітету кредиторів боржника здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону про банкрутство, розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до її закінчення, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою суду від 30.10.2014 року за заявою Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Прогресс Ойл" за загальною процедурою згідно Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року; також, цією ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сніткіну І.А. та встановлено оплату її послуг за кожен місяць виконання повноважень з 30.10.2014 року і до дня першого засідання комітету кредиторів в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора (том 1, а.с. 153 - 158).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, на засіданні комітету кредиторів боржника від 12.01.2015 року, оформленого протоколом №2, розпорядник майна Сніткіна І.А. довела до відома комітету кредиторів звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 30.10.2014 року по 12.01.2015 року, з якого вбачається, що арбітражному керуючому Сніткіній І.А. нараховано, але не виплачено основну грошову винагороду на суму 5 893, 55 грн. та не відшкодовано понесені в процедурі розпорядження майном боржника витрати на суму 259, 76 грн.; податкова інспекція, як ініціюючий та єдиний кредитор у справі, зазначила про можливість вирішення питання про оплату послуг розпорядника майна лише за наявності у боржника активів, обґрунтовуючи тим, що джерелами сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого є кошти, одержані в результаті господарської діяльності боржника, або від продажу його майна (майнових прав) (том 2, а.с. 43-45).

Судами встановлено обставини звернення 22.01.2015 року арбітражного керуючого Сніткіної І.А. до господарського суду з клопотанням про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання нею повноважень розпорядника майна в період з 30.10.2014 року по 12.01.2015 року на суму 5 893, 55 грн., а також відшкодування її витрат за підсумками процедури розпорядження майном боржника на суму 259, 76 грн., а всього на суму 6 153, 31 грн. (том 2, а.с. 28 - 35).

Суди встановили, що розраховуючи грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з дня її призначення і до дня першого засідання комітету кредиторів на суму 5 893, 55 грн., арбітражний керуючий Сніткіна І.А. виходила із встановленої їй ухвалою суду від 30.10.2014 року оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна у даній справі, що узгоджується з положеннями частини 2 статті 115 Закону про банкрутство. Також, судами встановлено обставини надання арбітражною керуючою Сніткіною І.А. належних доказів на підтвердження понесених нею витрат на загальну суму 259, 76 грн. в процедурі розпорядження майном боржника.

З огляду на встановлене та взявши до уваги те, що провадження у даній справі про банкрутство порушено за заявою податкової інспекції, суд першої інстанції дійшов висновку про покладення обов'язку зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Сніткіної І.А. від дня її призначення розпорядником майна ухвалою суду від 30.10.2014 року і до дня першого засідання комітету кредиторів, яке відбулося 12.01.2015 року, а також з відшкодування понесених нею витрат за підсумками процедури розпорядження майном боржника на Білгород-Дністровську ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області, як ініціюючого кредитора.

Апеляційний суд, переглядаючи постанову про визнання боржника банкрутом від 22.01.2015 року в межах предмета апеляційного оскарження, повністю погодився з висновками суду першої інстанції за результатами розгляду звіту розпорядника майна Сніткіної І.А. про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном та не знайшов правових підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови в цій частині.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про покладення обов'язку щодо сплати грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна боржника Сніткіної І.А. на податкову інспекцію як кредитора, за заявою якого було порушено дану справу про банкрутство, та вважає їх такими, що зроблені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, зокрема, вірним застосуванням положень статті 115 Закону про банкрутство.

Доводи ініціюючого кредитора про те, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна у справі про банкрутство здійснюється виключно за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті його господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, колегія суддів Вищого господарського суду України відхиляє як такі, що не узгоджуються з положеннями частин 2, 6 статті 115 Закону про банкрутство.

Також, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає про необґрунтованість доводів касаційної скарги про безпідставність стягнення з Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області, як ініціюючого кредитора, грошової винагороди та витрат розпорядника майна боржника з дня її призначення у справі про банкрутство і до першого засідання комітету кредиторів, оскільки відсутність в кошторисі видатків бюджетної установи статті "оплата праці арбітражних керуючих" не може бути підставою для звільнення ініціюючого кредитора від обов'язку оплатити послуги розпорядника майна у справі про банкрутство, що визначений в силу закону (частини 2 статті 115 Закону про банкрутство) та не ставиться у залежність від майнового стану такого кредитора, його правового статусу (юридична особа, заснована на приватній, державній чи комунальній власності, державний орган чи установа, громадська організація тощо), а також джерел фінансування ініціюючого кредитора.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року та постанову господарського суду Одеської області від 22.01.2015 року (в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Сніткіної І.А. про оплату послуг та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Прогресс Ойл" на загальну суму 6 153, 31 грн. за рахунок ініціюючого кредитора) у справі №916/4180/14 такими, що прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права та не вбачає правових підстав для їх зміни чи скасування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року та постанову господарського суду Одеської області від 22.01.2015 року (в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Сніткіної І.А. про оплату послуг та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Прогресс Ойл" на загальну суму 6 153, 31 грн. за рахунок ініціюючого кредитора) у справі №916/4180/14 залишити без змін.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський