overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 924/846/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом виробничого кооперативу "Іскра 2007", с. Голосків, Кам'янець - Подільський район

до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Кам'янець - Подільський

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Кам'янець - Подільської РДА від 24.07.2014р. № 290/2014-р; визнання недійсним п.1.1 та п. 2 додаткової угоди від 29.07.2014р.; визнання недійсним акту приймання передачі земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача - Цвик А.О. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 24.07.2014 року № 290 / 2014 - р "Про поновлення терміну дії договору оренди земельних ділянок ВК "Іскра - 2007", в частині зменшення площі орендованих земельних ділянок;

- визнати недійсним пункт 1.1. та п. 2 додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29 липня 2014 року;

- визнати недійсним акт приймання передачі земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про намір позивача підтримувати позов у повному обсязі. Також представник підтримав надіслане позивачем клопотання про витребування доказів - витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з такими кадастровими номерами: :06:010:0195, :05:002:0151, :06:010:0175, :06:010:0176, :06:010:0177, :06:010:0179, :06:010:0195, :06:010:0201

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав письмовий відзив, де позов не визнає, посилається на його безпідставність.

Під час розгляду матеріалів справи, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, в тому числі щодо обгрунтування поданого клопотання.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд останньої необхідно відкласти.

Крім того, враховуючи доводи позивача, а також надані його представником в судовому засіданні обгрунтування позову, суд рахує за необхідне визнати обов'язковою явку представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "18" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати суду всі додатки до договору від 24.07.2009 року, а також документи, відносно обгрунтування клопотання про витребування додаткових доказів, зокрема - відомості про кадастрові номери земельних ділянок.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (32300, вул. Першотравнева, 1, м. Кам'янець - Подільський)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2015 Справа № 912/729/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2015 року по справі №912/729/15-г

за позовом прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ", м. Київ

за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного авіаційного університету, м. Київ

за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія", м. Кіровоград

за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ліквідатора банкрута закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" - арбітражного керуючого Романяка Миколи Ярославовича, м. Кіровоград

за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідії Юріївни, м. Кіровоград

про витребування майна, -

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 01.07.2015 року на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- прокурору, позивачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 924/777/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 17210,17 грн.

Представники сторін:

від позивача Шпиляєва Н.В. - за довіреністю №4209-О від 15.11.10р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17210,17 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив також, вимог ухвали суду від 20.05.15р. не виконав.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:45 "22" червня 2015 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи,2 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2015 р. справа № 908/3667/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів М'ясищева А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2015 р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича м.Бердянськ на постанову господарського суду Запорізької області від 15.04.2015 р. у справі №908/3667/13 (суддя Т.М.Шевченко).

При винесенні ухвали, апеляційним господарським судом у пункті 3 резолютивної частини допущена описка та неправильно вказано дату та час розгляду справи, у зв'язку з чим вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у пункті 3 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2015 р. у справі №908/3667/13, виклавши його у наступній редакції: "Справу призначити до розгляду на: 22.06.2015 р. о 14:15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. 106-108".

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

Е.В.Сгара

Надруковано: 25 прим.

1. скаржнику

18. кредиторам

1. боржнику

1. прокурору

1. а.к. Персюку С.В.

1. а.к. Гусак Ю.М.

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 924/783/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНД-КОЛОР" м. Хмельницький

про стягнення 34792,26 грн.

Представники сторін:

від позивача Шпиляєва Н.В. - за довіреністю №4209-О від 15.11.10р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНД-КОЛОР" заборгованості в розмірі 34792,26 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не забезпечив також, вимог ухвали суду від 20.05.15р. не виконав.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:15 "22" червня 2015 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. 1 - до справи, 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, буд. 15/1).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.06.2015р. справа № 908/1606/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О. Зубченко І.В., Марченко О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від08.05.2015 року
у справі№908/1606/15-г (суддя Кагітіна Л.П.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МІК» м.Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованості за договором №06/600-66 від 02.01.2014р. у сумі 3 111 591,40грн., пені у сумі 201 992,50грн., 3% річних у сумі 49 257,47грн., інфляційних у сумі 526 949,90грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1606/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 14.07.2015р. о 10-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.106-108.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: І.В. Зубченко

О.А. Марченко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2015 року Справа № 904/7183/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 року у справі №904/7183/14:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

враховуючи доводи скаржника про усунення підстав, що зумовили повернення апеляційної скарги без розгляду, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 09 липня 2015 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

4. До судового засідання надати:

Відповідачу, третій особі:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" червня 2015 р. Справа № 923/892/15

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Голопристанської міської ради Херсонської області, ідентифікаційний код 35550028, вул. 1-го Травня, 14, м. Гола Пристань Херсонської області,

до: Приватного акціонерного товариства "ІДС Аква Сервіс", ідентифікаційний код 22424953, вул. Геологів, 12, корпус А, м. Моршин Львівської області,

про зміну умов договору оренди землі,

Вважаючи, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "25" червня 2015 р. на 12:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 214

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції; належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.

Зобов'язати відповідача копію відзиву надіслати позивачу.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 924/481/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД Республіка Кіпр (CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD 154 Limassol Avenue, 2025 Nicosia )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АНТУЗА ЛІМІТЕД, Республіка Кіпр, Піндароу стріт, Бізнес Центр Альфа, Блок Б, оф.202, 1060, Нікосія (ANTHOUSA LTD 27 Pindarou Street, Alpha Business Center, Block B, Office 202, 1060, Nicosia).

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін не викликались

Ухвалою суду від 20.05.15р. судове засідання у справі № 924/481/15 призначено на 12год 00хв. 10 грудня 2015 року у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000, Україна, м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Судом встановлено, що при винесені даної ухвали в абзаці 1 резолютивної частини допущено описку у даті призначення засідання суду.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене, допущену в ухвалі від 20.05.15р. описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 20.05.15р. описку та доповнити резолютивну частину ухвали абзацом 2 наступного змісту: "У випадку відсутності доказів про вручення третій особі ухвали суду від 20.05.15р., невиконання судового доручення або ненадання третьою особою витребуваних доказів наступне судове засідання призначити на „19" грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб 326."

В іншій частині ухвалу від 20.05.15р. вважати правильною.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2-4 - позивачу ( CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD 154 Limassol Avenue, 2025 Nicosia, Cyprus; м.Київ вул.Десятинна 4/6, к.2-18), 5 - відповідачу (м.Київ, вул.В.Сосюри, буд6, літ.А, кім.103).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 924/814/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг", м. Київ

до Відділу освіти, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації, Полонський район, м. Полонне

про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 32607,60 грн., 5612,08 грн. - пені, 12107,12 грн. - інфляції, 356,45 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: Христич І.О. - за довіреністю №9 від 09.05.2015р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача основної суми заборгованості в розмірі 32607,60 грн., 5612,08 грн. - пені, 12107,12 грн. - інфляції, 356,45 грн. - 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "24" червня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Лесі Українки, буд. 87).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" червня 2015 р.Справа № 924/905/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРБУД" м. Нетішин

про стягнення 23504,66 грн. заборгованості за договором від 13.08.12р., з них 9996,76грн. - заборгованість за кредитом, 8793,81грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4714,09грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "22" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати (за їх наявності), докази в підтвердження отримання кредиту.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону, докази часткової оплати (за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

3 - відповідачу, (Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Висоцького, буд. 2, кв. 71).

Всім рекомендованим з повідомленням.