overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 924/701/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСЕРВІС 2011" с.Довжок Кам'янець-Подільський район Хмельницька область

про стягнення 21797,08 грн., у т.ч. 12656,41грн. заборгованості за кредитом, 4907,86 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3093,71грн. пені, 1139,10 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

Від позивача - Андрейчик Ю.Л. - за дов. від 21.01.11,

Від відповідача - не з'явився

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 21797,08 грн., 12656,41грн. заборгованості за кредитом, 4907,86 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3093,71грн. пені, 1139,10 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 08.05.15 порушено провадження у справі № 924/701/15.

Однак, при підготовці тексту зазначеної ухвали суду в предметі позову було допущено описку, а саме вказано: "4907,71 грн. пені" замість: " 3093,71грн. пені".

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 08.05.15.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 08.05.15 по справі №924/701/15.

Керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 08.05.15 у справі №924/701/15.

В ухвалі суду від 08.05.2015р. у предметі позову замість слів: "4907,71 грн. пені" читати: " 3093,71грн. пені".

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу ( 32343,. Хмельницька обл., Кам'янець - Подільський район, с. Довжик, вул. Козіцького, буд.71 ) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2015 року Справа № 17-04-05-10-01-14-05-08/4129

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання директора дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» Постоленка В.О. від 02.06.2015 року №2 про залучення його до участі у справі та зобов'язання арбітражного керуючого Лагутіна Віктора Михайловича передати установчі документи підприємства, бухгалтерську, статистичну та іншу документацію, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності божника директору підприємства

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс»

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває у процедурі розпорядження майном боржника, розпорядником майна дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» являється арбітражний керуючий Лагутін Віктор Михайлович.

До суду надійшло клопотання директора дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» Постоленка В.О. від 02.06.2015 року №2 про залучення його до участі у справі та зобов'язання арбітражного керуючого Лагутіна В.М. передати установчі документи підприємства, бухгалтерську, статистичну та іншу документацію, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності боржника директору підприємства.

Клопотання підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання директора дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» Постоленка В.О. від 02.06.2015 року №2 у судовому засіданні призначити на 1200 годину 09 липня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання членів комітету кредиторів, розпорядника майна арбітражного керуючого Лагутіна В.М., прокурора прокуратури Черкаської області, представника Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, представника ДАК «Хліб України», директора боржника.

Копію ухвали направити ПП «Зелений шлях».

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 червня 2015 року Справа № 925/955/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Кудрявого Ігора Ігоровича до товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт"

про стягнення 65561,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "18" червня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. Справа № 926/1064/14

За позовом Першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів

до відповідача 1. Сокирянської районної державної адміністрації

відповідача 2. Фізичної особи - підприємця Філіпця Ігоря Івановича

про визнання протиправним та скасування розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів звернувся з позовом до Сокирянської районної державної адміністрації та фізичної особи - підприємця Філіпця Ігоря Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15 липня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1064/14 та призначено до розгляду в засіданні на 28 липня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18 вересня 2014 року зупинено провадження у справі № 926/1064/14 та призначено будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення судової експертизи покладено на сторону виходячи з результатів вирішення спору.

22 вересня 2014 року означену справу надіслано на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Так, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до суду справу № 926/1064/14 із повідомленням № 2653 про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з відсутністю оплати експертизи.

Отже, враховуючи те, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 10 червня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

3. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2015 року Справа № 925/2369/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора: Майстренко Є.І. - по довіреності,

арбітражний керуючий: Левченко В.М. - особисто,

боржник: Літуча Г.М. - по довіреності,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу №925/2369/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Геона»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіст Україна»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві не з'явився, причин неявки не повідомив.

Суд відкладає розгляд справи для подання кредиторами остаточних заяв про кредиторські вимоги.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти попереднє засідання на 14 липня 2015 року об 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати:

ТОВ «Геона», ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві: надати суду остаточні заяви про кредиторські вимоги, копії яких надіслати розпоряднику майна та боржнику;

розпоряднику майна Левченку В.М.: за результатами розгляду кредиторських вимог подати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, копію якого направити учасникам судового процесу.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 червня 2015 року Справа № 925/961/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Сі Флет Глас Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скляна компанія "Оріон-Гласс"

про стягнення 425 745,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:30 "12" червня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх прикладених документів для огляду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" червня 2015 р. Справа № 926/893/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"

відповідач Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство

про стягнення заборгованості у сумі 460933,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "15" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 924/314/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в рішення у справі

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Бойка Олега Миколайовича, м. Хмельницький

про стягнення 66298,40 грн., з яких 37708,46 грн. заборгованості за кредитом, 16759,82 грн. процентів за користування кредитом, 8427,20 грн. пені, 3402,92 грн. комісії

представники сторін не викликались

встановив: рішенням господарського суду від 24.03.2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця Бойка Олега Миколайовича, м. Хмельницький про стягнення 66298,40 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Бойка Олега Миколайовича, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 15/1, кв. 162 (код 8) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код 14360570) 37708,46 грн. заборгованості за кредитом, 16759,82 грн. процентів за користування кредитом, 8427,20 грн. пені, 3402,92 грн. комісії, 1827,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

На адресу суду 02.06.2015 року надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки, допущеної щодо коду боржника в резолютивній частині рішення господарського суду Хмельницької області від 24.03.2015 р. у справі № 924/314/15. Заявник просить вказати правильний код боржника, а саме: .

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК України виправити допущену описку у абз. 2 резолютивної частини рішення суду, а саме: замість знаків, слів та цифр „(код 8)" необхідно читати знаки, слова та цифри „(код )".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абз. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Хмельницької області від 24.03.2015 р. у справі № 924/314/15, а саме: замість знаків, слів та цифр „(код 8)" необхідно читати знаки, слова та цифри „(код )".

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ а/с 1800); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова 15/1, кв. 162) рек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р.Справа № 3/152-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області смт. Нова Ушиця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дністрянка", с. Песець, Новоушицького району

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: Полудняк А.Г. за довіреністю №5778/08 від 29.12.2014р.

Від кредиторів: Ціпцюра О.Л. за довіреністю №15/83 від 19.03.2015р.

Ліквідатор - не з'явився

Ухвалою господарського суду області від 26.11.2010р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 18.01.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на 6 (шість) місяців та призначено ліквідатором-арбітражного керуючого Горбаня А.О.

В адресу господарського суду 05.12.2012р. від ліквідатора надійшов для затвердження ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу з доданими до нього документами.

Ухвалою суду від 06.12.2012р. ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатор незважаючи на те, що був належним чином повідомленні про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь ліквідатора, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували щодо відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/152-Б-10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області смт. Нова Ушиця до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дністрянка", с. Песець, Новоушицького району відкласти на 10:00 "15" червня 2015 р.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою, представників кредиторів на розсуд.

Копії ухвали надіслати в адреси: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18); ліквідатору - Горбаню А.О., (м. Хмельницький, вул. Сковороди, 14, кв.151).

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" червня 2015 р." Справа № 926/890/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест-Груп"

відповідач Публічне Акціонерне товариство "Енергобанк"

про визнання припиненими правовідносини за договором іпотеки, зобов'язання подати інформацію та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьову Аллу Володимирівну (м.Київ, вул.Кіквідзе, буд.26, кв.22, 01001)

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:45 "16" червня 2015р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- докази надіслання позовної заяви з додатками до неї третій особі у відповідносі до ст.56 ГПК України;

- належним чином завірену копію ухвали про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Західавтолюкс".

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві та третій особі (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

третю особу надати:

- письмові пояснення на позов;

- документи які слугували підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2015 р. Справа № 926/486/15

За позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в особі Управління освіти Чернівецької міської ради

До Виконавчого комітету Чернівецької міської ради м.Чернівці

До Департаменту економіки Чернівецької міської ради м.Чернівці

До фізичної особи-підприємця Бордиян Наталії Миколаївни м.Чернівці

Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, визнання недійним договору оренди нерухомого майна № 273 від 14.09.2012р. та зобов'язання повернути нежитлове приміщення

Суддя Гушилик С. М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився
Від відповідача 1: не з'явився Від відповідача 2: Білик В.В. - заст.нач. відділу оренди (дов. від 01.12.2014р.) Від відповідача 3: Марчук Д.П. - представник (дов. від 06.04.2015р.) Від прокурора - Кончевська Л.Я.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" червня 2015 р. Справа № 926/895/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал карго транс"

відповідач Публічне акціонерне товариство "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення заборгованості у сумі 24434,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "15" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк