ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

10.06.2015 р. справа № 908/2780/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Дучал Н.М. Гези Т.Д. , Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Український продукт» м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Запорізької області
від18.05.2015
у справі№ 908/2780/15 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ
до треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Український продукт» м.Донецьк 1.Приватне акціонерне товариство «Геркулес» м.Краматорськ Донецької області 2.Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод № 2» м. Краматорськ Донецької області
простягнення заборгованності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. у справі №908/2780/15, на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Український продукт», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Геркулес» м. Краматорськ Донецької області, Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод № 2» м. Донецьк, про визнання відсутнім у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» права стягнення заборгованості з ПП «Український продукт» в межах справи № 908/2780/15 повернуто без розгляду; в задоволенні клопотання Приватного підприємства «Український продукт», м. Донецьк про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з означеною ухвалою, Приватне підприємство «Український продукт» м. Донецьк, звернулось з апеляційною скаргою б/н та б/д, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. у справі №908/2780/15, а справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області для прийняття зустрічної позовної заяви.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно приписів ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Український продукт» підписано «представником ПП «Український продукт» Філіпповим Г.І.», однак до скарги не додано та в матеріалах оскарження ухвали відсутній документ на підтвердження наявності у Філіппова Г.І. повноважень діяти від імені Приватного підприємства «Український продукт» м. Донецьк, в тому числі, підписувати апеляційні скарги на рішення, ухвали господарського суду.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі (ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони,треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову (ч. 4 ст. 27 ГПК України).

В порушення вимог ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні та третім особам по справі № 908/2780/15 - Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, Приватному акціонерному товариству «Геркулес» м.Краматорськ Донецької області та Публічному акціонерному товариству «Донецький міський молочний завод № 2» м. Донецьк.

В матеріалах апеляційної скарги відсутні будь-які відмітки, які б свідчили про одержання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, ПрАТ «Геркулес» м. Краматорськ Донецької області, ПАТ «Донецький міський молочний завод № 2» м. Краматорськ Донецької області копій апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст.4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 вказаної норми за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За приписами ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з 01.01.2015р. встановлюється мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1218,00грн.

До апеляційної скарги Приватним підприємством «Український продукт» м. Донецьк не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. у справі №908/2780/15.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржником повідомлено про знаходження його в зоні проведення активної фази АТО, скрутне фінансове становище, в результаті чого заявник не має можливості сплатити судовий збір. Заявник апеляційної скарги наполягає на наявності у суду права, за ст.8 Закону України «Про судовий збір», звільнити заявника від сплати судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку заявником апеляційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Клопотання про звільнення від сплати судового збору та належні докази на підтвердження перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі, яке унеможливлює останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі, заявником апеляційної скарги не подавалися.

Саме лише посилання на тяжке фінансове становище ПП «Український продукт» не може розцінюватися судом як клопотання та вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Приватного підприємства «Український продукт» м. Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. у справі № 908/2780/15 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Український продукт» м. Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. у справі №908/2780/15 повернути заявникові.

Справу №908/2780/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (для апелянта): апеляційна скарга на 2 арк. та конверт

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано 6 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

2-третім особам

1-у справу

1-ДАГС