РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Справа № 8/32

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

ПАТ "Кредобанк" - Мельник М.А. (довіреність №7889 від 03.03.2015 року)

ПП "УкрАгроЗахід" - Корж О.А. - (довіреність від 22.05.2015 року)

ПП "Верес" - Філіпчук А.О. (довіреність від 04.06.2015 року)

ТОВ "УкрТехноФос" - Запорожець І.А. (довіреність від 01.03.2013 року)

ТОВ "УкрТехноФос-Плюс" - Герасимчук О.П. (довіреність №1 від 07.05.2015 року)

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Огороднік О.В. (довіреність №534/12 від 23.10.2012 року), Іванюк З.В. (довіреність №980 від 04.05.2013 року)

Арбітражний керуючий - Драгун І.І. (посвідчення№255 від 02.04.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.04.2015 у справі №8/32

Ініціюючий кредитор: Приватне підприємство "Профіт"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області №8/32 від 21.04.2015 (суддя Заголдна Я.В.) залишено без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" щодо бездіяльності розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" - Драгун І.І. Продовжено строк процедури розпорядження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та строк повноважень розпорядника майна Драгун І.І. на три місяці до 21.07.2015. Зобов'язано розпорядника майна Драгун І.І. подати суду до 29.04.2015 уточнений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос". Зобов'язано заявників кредиторських вимог АТ "Райффайзен банк Аваль", ПАТ "БМ Банк", ПАТ Кредобанк" подати суду до 29.04.2015 обґрунтований розрахунок заявлених вимог із конвертацією вимог у національну валюту станом на момент звернення із заявами з вимогами до боржника до господарського суду.

Ухвала господарського суду Рівненської області мотивована тим, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" щодо бездіяльності розпорядника майна Драгун І.І. підлягає залишенню без розгляду, оскільки станом на дату розгляду скарги по суті скаржник не набув процесуального статусу учасника провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі та доповненнях до неї боржник просить суд скасувати ухвалу в частині залишення без розгляду скарги ТОВ "Факторингова компанія "Омега"" щодо бездіяльності розпорядника майна Драгун І.І. та продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "УкрТехноФос" та строку повноважень розпорядника майна Драгун І.І. на три місяці.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 прийнято до розгляду апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.04.2015 у справі №8/32.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №8/32 від 13.05.2015 продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд справи №8/32 відкладено.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду №8/32 від 25.05.2015, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гулової А.Г., та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Петухов М.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №8/32 від 25.05.2015 розгляд апеляційної скарги судовою колегією відкладено.

Арбітражним керуючим Драгун І.І. подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому розпорядник майна просить суд задовольнити апеляційну скаргу боржника частково, скасувати оскаржувану ухвалу в частині залишення без розгляду скарги ТОВ "Факторингова компанія "Омега"" щодо бездіяльності розпорядника майна Драгун І.І. та відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність розпорядника майна.

Приватним підприємством "Верес", приватним підприємством "Украгрозахід", Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос - Плюс" подано суду відзиви на апеляційні скарги, в яких кредитори просять суд апеляційну скаргу задовольнити.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду неодноразово в судових засіданнях заслухала представників учасників провадження у справі, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вивчила відзиви на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.04.2015 у справі №8/32 без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.10.2010 за заявою ПП "Профіт" на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі №8/32 про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ "УкрТехноФос" арбітражного керуючого Драгун І.І.

19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011року №4212- VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.1 прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим законом.

Отже, справа про банкрутство розглядається згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону чинній до 19.01.2013.

З 11.03.2013 по 14.10.2014 матеріали справи №8/32 про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос" перебували в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.10.2014 призначено справу №8/32 до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2014.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.10.2014 р. розгляд справи № 8/32 відкладено до повернення матеріалів справи із Вищого господарського суду України.

В період з 28.10.2014 по 03.04.2015 матеріали справи №8/32 про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос" перебували в апеляційній та касаційній інстанціях.

03.04.2015 матеріали справи №8/32 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" повернулися до господарського суду Рівненської області у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.04.2015 розгляд справи №8/32 призначено на 21.04. 2015.

В період перебування скарги в апеляційній та касаційній інстанціях 01.04.2014 до господарського суду Рівненської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" щодо бездіяльності розпорядника майна Драгун І.І.

При винесенні оскаржуваної ухвали, господарським судом першої інстанції вказано на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" станом на 21.04.2015 не є учасником провадження у справі №8/32 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" в розумінні ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013) сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Сторони та учасники провадження у справах про банкрутство користуються процесуальними правами наділеними ст. 22 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що станом на дату винесення оскаржуваної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" не набуло процесуального статусу учасника провадження у справі, а тому не було наділене повноваженнями на подання скарги на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого, в зв'язку з чим, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" щодо бездіяльності розпорядника майна Драгун І.І. була правомірно залишена господарським судом першої інстанції без розгляду.

Окрім того, місцевим господарським судом було правомірно продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна, виходячи з наступного.

Своє клопотання арбітражний керуючий Драгун І.І. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна обґрунтовує необхідністю затвердження реєстру вимог кредиторів з метою запобігання порушення прав заявників кредиторських вимог та довготривалим перебуванням матеріалів справи в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч.7 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013) розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

А тому, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність задоволення клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на три місяці для ефективного забезпечення інтересів заявників кредиторських вимог, оскільки, реєстр вимог кредиторів судом ще не затверджено та комітет кредиторів не сформовано.

Судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.04.2015 у справі №8/32 залишити без змін.

3. Справу №8/32 повернути до господарського суду Рівненської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Петухов М.Г.