overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2015 р.Справа № 924/925/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" Хмельницька область, м. Старокостянтинів

до державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" м. Хмельницький

про стягнення 16275,75 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30год. "24" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 у каб. 332

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,31101, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру 1/147 кв.5 (рек.з пов.)

3 - відповідачу, 29000, м. Хмельницький, вул. Театральна, 36 оф.29 (рек.з пов.)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2015 року Справа № 904/2034/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року у справі №904/2034/15:

за позовом: Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Драгівка Царичанського району Дніпропетровської області

про стягнення 643 115,95 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 09 липня 2015 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р.Справа № 924/591/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт.Теофіполь, Хмельницька область

до Державного підприємства "Хмельницьке" м. Старокостянтинів

про стягнення 353386,33 грн., з яких 291550 грн. основного боргу, 59152,48 грн. інфляційних втрат, 2683,85 грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: Войцещук В.І. за довіреністю №25 від 15.04.2015р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 353386,33 грн., з яких 291550 грн. основного боргу, 59152,48 грн. інфляційних втрат, 2683,85 грн. 3% річних, посилаючись на порушення відповідачем умов договору на виконання сільськогосподарських робіт №04-14/П, положення ст. ст. 16,526,530,536,549,610,624,625,627,1214 ЦК України, ст.ст. 20,193,216,217,218,220,222,230,231,232,234 ГК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

Враховуючи вищезазначене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання витребуваних судом доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "22" червня 2015 р.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, установчі документи позивача, докази про оплату відповідачем послуг .

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату коштів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Грамчук І.В.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30600, смт.Теофіполь вул.Леніна,37В), 3 - відповідачу (31100, м.Старокостянтинів вул.Заїкіна,10).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" червня 2015 р. Справа №5011-15/5513-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Інтерфарм»

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 13.05.2015р.

за заявою заступника Генерального прокурора України в інтересах держави

про перегляд постанови господарського суду м.Києва від 17.09.2013р. та ухвали господарського суду м.Києва від 19.06.2014р. у справі №5011-15/5513-2012 за нововиявленими обставинами

у справі №5011-15/5513-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до ТОВ «Інтерфарм»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інтерфарм» звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.05.2015р. у справі №5011-15/5513-2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.06.2015р.

У вступній частині зазначеної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2015р. у справі №5011-15/5513-2012 допущено описку, а саме: замість „на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.05.2015р." помилково зазначено „на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.03.2015р.".

Вказана описка підлягає виправленню, відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2015р. у справі №5011-15/5513-2012 слова: „на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.03.2015р." виправити на слова „на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.05.2015р.".

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.06.2015 р. справа № 908/1609/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцева Н.В. Скакуна О.А. Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні перспективи", м.Бердянськ Запорізька область
на рішення господарського судуЗапорізької області
від12.05.2015
у справі№ 908/1609/15-г (суддя Боєва О.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Міга-76", м.Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні перспективи", м.Бердянськ Запорізька область
простягнення суми 344689,42 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні перспективи", м.Бердянськ Запорізька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі №908/1609/15-г.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1609/15-г до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 22.06.2015 об 10:15, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, каб. 108.

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику; оригінал видаткової накладної від 06.02.2015р. для огляду у судовому засіданні.

4.Зобов'язати відповідача надати копію наказу по підприємству від 18.12.2014р. №1812-1.

5.Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

6.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді О.А.Скакун

В.М.Татенко

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. справа № 926/882/15

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Чернівецьке регіональне управління

про стягнення коштів у сумі 11124,34 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Тимирівський О.І, Ілишина І.П.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Чернівецьке регіональне управління про стягнення коштів у сумі 11124,34 грн.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засіданні на 10 червня 2015 року, та зобов'язано відповідача надати суду документи видані директору Чернівецького регіонального управління ПАТ КБ "Надра" тимчасовою адміністрацією, що визначають його межі та порядок діяльності стосовно представництва банку в судах.

10 червня 2015 року відповідач по справі - ПАТ КБ "Надра", звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю.

Так, частиною 1 статті 21 ГПК України передбачало, що сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, визначені у статті 1 цього кодексу.

Згідно частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з витягів Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 26 березня 2012 року з даного реєстру вилучено Філію ПАТ КБ "Надра" Чернівецьке регіональне управління, окрім того у відповідача відсутні філії та представництва.

Отже, враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", є вул. Артема, 15, місто Київ, згідно витягу ЄДР, тому дана справа не підсудна господарському суду Чернівецької області, у зв'язку з чим суд дійшов висновку матеріали справи надіслати за встановленою підсудністю господарському суду міста Києва.

Керуючись статтями 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В АЛ И В :

Матеріали справи надіслати за встановленою підсудністю господарському суду міста Києва.

Суддя О. Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 925/937/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця Платошина Миколи Євгенійовича про стягнення 13 128,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 13 128,27 грн. з яких 5 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 4 145,16 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 038,11 пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 945,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом на підставі заяви на відкриття банківського рахунку відповідача та умов кредитування банку.

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подано, а тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

11.06.2015 року представник позивача подала заяву про відмову від позову, якою просить прийняти цю відмову через досягнення сторонами згоди про реструктуризацію боргу.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, в т.ч. відмовитися від позову.

У судовому засіданні представник позивача заяву про відмову від позову підтримала та просить її задовольнити. Заперечень проти прийняття цієї заяви судом відповідачем не висловлено.

Суд не вбачає порушення прав сторін наміром позивача відмовитися від позовних вимог, подання такої заяви є правом позивача, заяву подано в порядку ст. 22 ГПК України, а тому відмову від позову слід прийняти. Заяву про відмову від позову підписано уповноваженою особою за довіреністю.

При відмові від позову провадження у справі слід припинити.

У відповідності до ст. 80 ГПК України, за наслідками припинення провадження у справі, позивач позбавляється права на повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Наслідки припинення провадження у справі роз'яснені в судовому засіданні та представнику позивача зрозумілі. При відмові від позову судові витрати за розгляд справи покладаються на позивача.

Керуючись п. 4 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову - прийняти.

2. Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця Платошина Миколи Євгенійовича про стягнення 13 128,27 грн. - припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.06.2015 р. справа № 908/1926/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівДучал Н.М. Гези Т.Д., Склярук О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Грін Банк, м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.05.2015
у справі№ 908/1926/15-г (суддя Місюра Л.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Грін Банк, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт", м.Слов'янськ Донецької області
простягнення 3 348 625, 84грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1926/15-г до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.06.2015 о 14:30, що відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеніт", м. Слов'янськ Донецької області до 25.06.2015р. надати апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторони, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий Дучал Н.М.

Судді Геза Т.Д.

Склярук О.І.

Надруковано: 5 прим.

2. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.06.15 Справа № 914/388/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" б/н від 01.04.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2015 року

у справі № 914/388/15

за позовом: Прокурора м. Борислава в інтересах держави - уповноваженого органу місцевого самоврядування в особі Бориславської міської ради Львівської області, м. Борислав Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 1 жовтня 2010 року № 04.10.439.00148.

за участю представників:

прокурора: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Глинка Р.Я. - довіреність № 10-692/д від 01.12.2014 року;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" б/н від 01.04.2015 року на рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2015 року у справі № 914/388/15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 року розгляд даної справи було відкладено на 09.06.2015 року.

Прокурор та позивач участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Відповідачем подано до суду клопотання б/н від 21.05.2015 року (вх. № 01-04/3243/15 від 22.05.2015 року) з копіями положення про НГВУ "Бориславнафтогаз" та довіреності № юр-228/д від 26.05.2010 року.

Також відповідачем подано клопотання б/н від 09.06.2015 року (вх. № 01-05/2607/15 від 09.06.2015 року), в якому просить розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ст. 102 ГПК України. Дане клопотання колегією суддів задоволено.

Враховуючи вищенаведене та клопотання відповідача, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 30.06.2015 р. о 10 год. 20 хв.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"11" червня 2015 р. Справа № 926/699/15
За позовом Релігійної Громади Церкви Християн Віри Євангельської П'ятидесятників «Благодать», м. Чернівці

до Чернівецької міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Гелетка О.В., довіреність №17 від 24.04.2015;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Релігійна Громада Церкви Християн Віри Євангельської П'ятидесятників «Благодать» звернулася до Чернівецької міської ради з позовом про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати пункт 4 та пункт 4.1 рішення 47 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 24 грудня 2009 №1157 «Про надання юридичним особам в постійне користування земельних ділянок та внесення змін в раніше прийняті рішення».

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.04.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 21.05.2015.

Ухвалою від 21.05.2015, за клопотанням відповідача, розгляд справи відкладено на 11.06.2015.

На день розгляду справи, 11.06.2015, представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію господарського суду Чернівецької області (вх. №2562) подав клопотання, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв'язку можливим врегулюванням даного спору мирним шляхом.

Враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах двомісячного строку.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. « 18» червня 2015 року.

2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 року.

Ухвалою від 04.02.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мар'янчука В.Г.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

10.06.2015 року Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Перно Рікар Україна» м. Київ звернулось до суду із заявою з грошовими вимогами на суму 167 838, 65 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 13.07.2015 р. на 11 годин.

2. Ліквідатору надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь кредитора та ліквідатора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А.Бутирський