ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Справа № 915/636/15

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Техмет», просп. Леніна, буд. 141-А, кв. 44, м. Миколаїв, 54055

Відповідач Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит",

вул. Артема, 60, м. Київ, 04050

в особі філії "Південне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Єфременко О.М. довіреність № 7 від 12.05.2015 року

Від відповідача - Наріжна К.С. довіреність № 988 від 30.09.2014 року

СУТЬ СПОРУ зобов'язання банку виконати платіжні доручення позивача

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про зобов'язання відповідача виконати платіжні доручення, а саме:

№ 38 від 13.03.15 року на суму 585,00 грн. - отримувач УК у м. Миколаїв / Центральний / 11010400 (сплата ПДФО);

№ 39 від 13.03.15 року на суму 120,00 грн. - отримувач ТОВ «Пожзабезпечення» (сплата постачальнику послуг за ТО пожежної сигналізації у березні 2015 року);

№ 51 від 17.03.15 року на суму 19,76 грн. - отримувач МКП «Миколаївводоканал» (сплата постачальнику за отриману воду в березні 2015 року);

№№ 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 від 17.03.15 року на суму 1851,00 грн. кожне - отримувач УК у м. Миколаїв / Центральний / 11011000 (сплата військового збору);

№ 59 від 25.03.15 року на суму 532,27 грн. - отримувач УК у м. Миколаїв / Центральний / 18010100 (сплата податку на нерухомість);

№ 60 від 25.03.15 року на суму 1368,73 грн. - отримувач УК у м. Миколаїв / Центральний / 18010400 (сплата податку на нерухомість);

№ 61 від 25.03.15 року на суму 114,92 грн. - отримувач Жовтневе УК / м. Воскресенськ / 18010400 (сплата податку на нерухомість);

№ 62 від 08.04.15 року на переказ власних вільних коштів у сумі 150 000,00 грн. на рахунок позивача № 0037 в ПАТ «Укрінбанк» м. Київ, обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 20, 193 ГК України, ст.ст. 3, 15, 16, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 8 ЗУ «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні».

Відповідач надав відзив, яким просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що згідно п. 3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.04 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 377/8976 від 29 березня 04 р. (надалі - Інструкція), банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки, у зв'язку з чим, позовні вимоги, які полягають у зобов'язанні банку списати грошові кошти за платіжним дорученням, строк виконання яких закінчився, суперечать вимогам вищезазначеної Інструкції (детальніше викладено у відзиві, а.с. 37-38).

Крім того, відповідач заявив клопотання про передачу позову за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва, оскільки, відповідно до п. 2 Положення про філію "Південне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" філія не є юридичною особою, а отже справа не підсудна господарському суду Миколаївської області.

Клопотання відповідача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

21.10.2011 року між позивачем та публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» в особі заступника керуючого з корпоративного банкінгу філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та кредит" Телеганова М.В. був укладений договір на розрахунково-касове обслуговування № 14728/01.

Філія «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» є відокремленим підрозділом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.03.15 року та діє згідно Положення про філію, затвердженого протоколом Спостережної ради АТ «Банк «Фінанси та кредит» від 30.09.09 року.

Відповідно до п. 2.2 Положення філія вступає у правові відносини з юридичними та фізичними особами від імені банку, на підставі цього положення та довіреності, виданої керуючому філією, має свій код МФО та кореспондентський рахунок, відкритий у банку.

Довіреність № 3522 від 18.09.14 року, видана головою правління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Хливнюком В.Г. керуючій філією «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Деордієвій О.В., свідчить, що вона має право представляти інтереси банку в питаннях та справах, що виникли у зв'язку з діяльністю філії та її відділень, а саме: підписувати та подавати позовні заяви, представляти інтереси банку у всіх судових органах України, у тому числі у всіх загальних та спеціалізованих судах, третейських судах, у питаннях та справах, що виникли у зв'язку з діяльністю філії та її відділень, з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, іншому учаснику провадження.

Пунктом 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 року встановлено, що відповідно до чинного законодавства юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Таким чином, філія «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» має всі повноваження представляти інтереси публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в господарському суді.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.1 договору на розрахунково-касове обслуговування відповідач відкрив позивачу поточний рахунок у національній валюті № 8980 (надалі - рахунок) та зобов'язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а позивач - оплачувати послуги згідно тарифів відповідача в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно п. 8.1 договору він набрав чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом невизначеного строку.

Пунктами 2.1, 2.2 договору встановлено, що відповідач здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами. Списання відповідачем грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.1.5 договору відповідач має право використовувати грошові кошти на рахунку, гарантуючи при цьому право позивача безперешкодно розпоряджатися цими коштами; відмовляти позивачу в обслуговуванні рахунку у випадках невиконання чи неналежного виконання ним своїх зобов'язань за договором та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

За приписами п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.6 відповідач зобов'язувався вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням позивача розрахункові, касові та інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами; здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунку у визначений договором час; забезпечувати своєчасне зарахування грошових коштів на рахунок; забезпечувати збереження залишків грошових коштів на рахунку.

В свою чергу, позивач зобов'язувався оплачувати послуги відповідача за виконання операцій по рахунку в порядку, строки і розмірах, встановлених договором і діючими тарифами (п. 3.4.2 договору).

Відповідно до п. 1 ст. 1089, ст. 1090 ЦК України за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту. Зміст і форма платіжного доручення та розрахункових документів, що подаються разом з ним, мають відповідати вимогам, встановленим законом і банківськими правилами.

Згідно п.п. 1.24, 1.29 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів - це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Проведення переказу коштів є обов'язковою функцією, що має виконувати платіжна система.

Пунктом 8.1 ст. 8 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Ініціювання переказу здійснюється за платіжним дорученням. Розрахункові документи, за винятком платіжної вимоги-доручення, мають подаватися ініціатором до банку, що його обслуговує. Під час використання розрахункового документа ініціювання переказу для платника є завершеним з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання. Банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку коштів на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банком кредиту ( п.п. 22.1, 22.3, 22.4, 22.9 ст. 22 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Згідно п. 30.1 ст. 30 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Відповідно до п. 32.3 ст. 32 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону.

На виконання умов вищезазначеного договору, позивач надав до банку для виконання платіжні доручення № 38 від 13.03.15 року на суму 585,00 грн., № 39 від 13.03.15 року на суму 120,00 грн., № 51 від 17.03.15 року на суму 19,76 грн., №№ 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 від 17.03.15 року на суму 1851,00 грн. кожне, № 59 від 25.03.15 року на суму 532,27 грн., № 60 від 25.03.15 року на суму 1368,73 грн., № 61 від 25.03.15 року на суму 114,92 грн., № 62 від 08.04.15 року на переказ власних вільних коштів у сумі 150 000,00 грн. на рахунок позивача № 0037 в ПАТ «Укрінбанк» м. Київ (а.с. 25-29).

Надана позивачем виписка банку (а.с. 23-24) свідчить про достатність грошових коштів на рахунку позивача № 0037 для здійснення переказу коштів відповідачем за наданими платіжними дорученнями.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.04 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 377/8976 від 29.03. 04 р., банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки.

Вищезазначені платіжні доручення №№ 38, 39 від 13.03.15 р. були прийняті банком 13.03.15 року, №№ 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 від 17.03.15 р. були прийняті банком 17.03.15 р., №№ 59, 60, 61 від 25.03.15 р. були прийняті банком 25.03.15 р., № 62 від 08.04.15 р. було прийнято банком 08.04.05 р., про що свідчить штамп банку із зазначенням дати на ньому.

Пунктом 2.12 Інструкції встановлено, що розрахункові документи приймаються банками без обмеження їх максимальної або мінімальної суми, крім випадків, передбачених чинним законодавством, у тому числі нормативно-правовими актами Національного банку.

Згідно п. 2.15 Інструкції банк, у разі повернення розрахункового документу у день його надходження, має зробити на його зворотному боці напис про причину повернення документа без виконання (з обов'язковим посиланням на статтю закону України, відповідно до якої розрахунковий документ не може бути виконано, або/та главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено) та зазначити дату його повернення (це засвідчується підписами відповідального виконавця і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа банку).

Розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня (п. 2.19 Інструкції).

Проте, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо переказу коштів з рахунку позивача, які були ним ініційовані, відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», вищевказаними платіжними дорученнями, чим порушив умови договору на розрахунково-касове обслуговування від 21.10.11 року, укладеного між сторонами.

Крім того, станом на час порушення провадження у справі, розрахункові документи, на підставі п. 2.15 Інструкції, позивачу повернуті не були.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1092 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання платіжного доручення клієнта банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону. У разі невиконання або неналежного виконання платіжного доручення у зв'язку з порушенням правил розрахункових операцій виконуючим банком відповідальність може бути покладена судом на цей банк.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги як підстави відмови у позові, оскільки, відсутні підстави, які за нормами чинного законодавства, перешкоджають здійсненню банком своїх зобов'язань за прийнятими до виконання платіжними дорученнями. Надані позивачем платіжні доручення, які за формою та змістом відповідають законодавству України, були вчасно подані до банку та прийняті останнім до виконання у встановлений п. 3.5 Інструкції термін.

Крім того, банківські виписки свідчать про достатню суму коштів на рахунку позивача на початок операційного дня для своєчасного переказу коштів.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (вул. Артема, 60, м. Київ, код 09807856) в особі філії «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, код 26499505) виконати платіжні доручення товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Техмет» (просп. Леніна, буд. 141-А, кв. 44, м. Миколаїв, код 22427816), а саме:

№ 38 від 13.03.15 року на суму 585,00 грн. - отримувач УК у м. Миколаїв / Центральний / 11010400 (сплата ПДФО);

№ 39 від 13.03.15 року на суму 120,00 грн. - отримувач ТОВ «Пожзабезпечення» (сплата постачальнику послуг за ТО пожежної сигналізації у березні 2015 року);

№ 51 від 17.03.15 року на суму 19,76 грн. - отримувач МКП «Миколаївводоканал» (сплата постачальнику за отриману воду в березні 2015 року);

№№ 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 від 17.03.15 року на суму 1851,00 грн. кожне - отримувач УК у м. Миколаїв / Центральний / 11011000 (сплата військового збору);

№ 59 від 25.03.15 року на суму 532,27 грн. - отримувач УК у м. Миколаїв / Центральний / 18010100 (сплата податку на нерухомість);

№ 60 від 25.03.15 року на суму 1368,73 грн. - отримувач УК у м. Миколаїв / Центральний / 18010400 (сплата податку на нерухомість);

№ 61 від 25.03.15р. на суму 114.92грн. - отримувач Жовтневе УК / Воскресенськ / 18010400 (сплата податку на нерухомість);

№ 62 від 08.04.15 року на переказ власних вільних коштів у сумі 150 000,00 грн. на рахунок позивача № 0037 в ПАТ «Укрінбанк» м. Київ.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (вул. Артема, 60, м. Київ, код 09807856) в особі філії «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, код 26499505) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Техмет» (просп. Леніна, буд. 141-А, кв. 44, м. Миколаїв, код 22427816) 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) - судового збору.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Повне рішення складено 10.06.15 року.

Суддя Т.М. Дубова