ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 915/2032/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду від 24.12.2014 р. по справі № 915/2032/14

за позовом (стягувач): Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка" (юридична адреса: 54000, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 17, кв. 33; фактична адреса: 54000, м. Миколаїв, пр. Миру, 54В), код 33969521

до відповідача (боржник): Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40), код 03365676

про: стягнення 153193 грн. 62 коп.

за участю представників сторін

від стягувача (позивача): Плохотнюк Н.В., довіреність № 26 від 30.10.2014;

від боржника (відповідача): Непочатих А.Є., довіреність № 201/01-04 від 14.04.2015

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.12.2014 по справі № 915/2032/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка" заборгованість в сумі 133876 грн. 79 коп., а також 3063 грн. 89 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 06.01.2015 року видано наказ.

22 квітня 2015 року до господарського суду надійшла заява Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення суду від 24.12.2014 р. по справі № 915/2032/14 до 01 березня 2016 року.

24 квітня 2015 року до господарського суду від заявника надійшли уточнення до заяви про відстрочку вики конання рішення.

Заява про відстрочку виконання рішення розглядається з урахуванням уточнень від 24.04.2015.

В обґрунтування заяви Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації посилається на скрутне фінансове становище та неможливість боржника виконати рішення суду на даний час. Також зазначило, що Головне управління державної казначейської служби України у Миколаївській області здійснює проведення платежів за дорученнями лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України. Погашення кредиторської заборгованості може бути вирішено тільки після визначення Міністерством фінансів України та Мінрегіоном України відповідних джерел фінансування та відкриття бюджетної програми, спрямованої на погашення кредиторської заборгованості минулих років.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Представник стягувача проти задоволення заяви боржника заперечив, мотивуючи тим, що заборгованість виникла ще у 2011 році та відсутністю виняткових підстав для відстрочення рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасника процесу, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду, а саме не до 01 березня 2016 року як просить боржник, а до 01 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. встановлено, що підставою для розстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України

Частиною 1 ст. 48, п.п. 1-3 ч. 2 ст. 49 Бюджетного кодексу України встановлено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Казначейства України.

Казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі наявності: відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету; затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідач приймав необхідні заходи щодо включення асигнувань на погашення кредиторської заборгованості минулих років, протягом 2012 - 2014 років він неодноразово звертався до Мінрегіону України, як головного розпорядника бюджетних коштів, з вимогою вирішення питання погашення кредиторської заборгованості, про що свідчать лист Мінрегіону України від 06.03.15 р. № 7/7-2425, листи відповідача від 31.07.14 р. № 7/7-9161 до Міністерства фінансів України та від 27.02.15 № 118/01-04 до Мінрегіону України.

Проте, як свідчить кошторис на 2015 рік за КТКВК 7841010 "Здійснення виконавчої влади у Миколаївській області", яким затверджено видатки на утримання управління, відповідачу не передбачено видатки на погашення кредиторської заборгованості за іншими бюджетними програмами.

Згідно балансу станом на 01.04.15 р. загальна сума кредиторської заборгованості по управлінню житлово-комунального господарства облдержадміністрації становила 10020,3 тис. грн., в тому числі за бюджетними програмами, по яким головним розпорядником бюджетних коштів виступав Мінрегіон України -2321,1 тис.грн.

Відповідно до п. 12 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3.08.2011 р. № 845 (у редакції постанови КМУ від 30.01.2013 р. № 45) у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення про стягнення коштів або унеможливлюють його виконання, орган Казначейства може на підставі відповідного рішення органу, який видав виконавчий документ, здійснити відстрочку та/або розстрочку безспірного списання коштів і їх перерахування стягувачам у встановлений таким рішенням спосіб.

Враховуючи вищезазначене, заяву відповідача про відстрочку виконання рішення слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.12.2014 року по справі № 915/2032/14 на один місяць до 01.07.2015 року.

Суддя В.Д. Фролов