ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"02" червня 2015 р. Справа № 3/005-12

за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

за участю третіх осіб, які не пред'являють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1)Комунального підприємства "Ірпінське бюро технічної інвентаризації", м. Ірпінь

2) Дочірнього підприємства "Санаторій "Україна", смт. Ворзель

та участю третьої особи, яка не пред'являє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

3) Федерації професійних спілок України, м. Київ

про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

Прокурором міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (надалі позивач), заявлено позов, за участю третіх осіб, які не пред'являють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" та Дочірнього підприємства "Санаторій "Україна" до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" (надалі відповідач) про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2012 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.02.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2012 р., у зв'язку з неявкою представників позивача, відповідача та третіх осіб, розгляд справи відкладено на 14.03.2012 р.

14.03.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю усіх представників ПрАТ "Укрпрофоздоровниця". Крім того, прокуратурою Київської області подано клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Федерацію професійних спілок України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2012 р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не пред'являє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Федерацію професійних спілок України та відкладено розгляд справи на 04.04.2012 р.

20.03.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення по справі, які взяті судом до уваги.

02.04.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли письмові пояснення, які взяті судом до уваги.

04.04.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представники учасників судового процесу подали наступні документи: представник відповідача -клопотання про здійснення звукозапису судового засідання, яке судом задоволено та клопотання про витребування документів, представники третьої особи 2 та третьої особи 3 -письмові пояснення по суті позовної заяви. Зазначені документи взяті судом до уваги.

Крім того, представник Прокуратури Київської області подала клопотання від 04.04.2012 р. № 05/1-321к про зупинення провадження у даній справі до розгляду Київський апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області у справі № 9/106-11, яким скасовано рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 207/1 від 25.07.2000 р. "Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна ДП "Санаторій "Україна" за ЗАТ "Укрпрофоздоровниця". На виконання зазначеного рішення ВК Ірпінської міської ради видано відповідачу свідоцтво про право власності на ІІ відділення санаторію "Україна", яке є предметом спору у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2012 р. провадження у справі № 3/005-12 зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 27.09.2011 р. у справі № 9/106-11, зобов'язано учасників провадження повідомити господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16) про результати розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 27.09.2011 р. у справі № 9/106-11.

28.05.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від Прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов лист від 12.05.2015 р., яким остання повідомляє суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до частини третьої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Так як, розгляд даної справи було зупинено ухвалою суду до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 27.09.2011 р. у справі № 9/106-11, станом на дату винесення даної ухвали Київським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 27.09.2011 р. у справі № 9/106-11, більше того, Вищим господарським судом України розглянуто касаційну скаргу, за результатами розгляду якої, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р. по справі № 9/106-11, а рішення господарського суду Київської області від 27.09.2011 р. залишено без змін, отже, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 3/005-12 було усунуто, а відтак, суд поновляє провадження у справі № 3/005-12 та її розгляд призначає на 17.06.2015 р.

Керуючись частиною третьою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 3/005-12 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2015 року о 09:30 год.

3. Явку представників сторін у наступне судове засідання визнати обов'язковою.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, 2 поверх.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя А.В. Лопатін