ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. Справа № 902/189/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Мельника П.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик", м.Київ

до: Приватного підприємства "АРТ Хаус Міленіум", м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Вінниця; ОСОБА_3, м. Вінниця; ОСОБА_4, м. Вінниця; ОСОБА_5, м.Вінниця, ОСОБА_6, м. Вінниця, ФОП ОСОБА_7, м.Вінниця, ПАТ "Терра Банк" м.Київ.

про звернення стягнення на предмет застави, сума заборгованості 4 567 965,15 грн.

За участю секретаря судового засідання Шаравській Н.Л.

За участю представників:

позивача: Полянська Ліліана Вікторівна, довіреність № 3760 від 10.10.2013 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області 30.07.2013 р.

відповідача: Маланчук Сергій Анатолійович, довіреність № б/н від 10.01.2015 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.11.1997 р.

третьої особи ОСОБА_2: Бєз,язичний Олександр Юрійович, довіреність від 24.03.2015 р., паспорт серії НОМЕР_3, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.04.2001 р.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" подано позов до Приватного підприємства "АРТ Хаус Міленіум" про звернення стягнення на предмет застави по сумі заборгованості 4 567 965 грн 15 коп. за кредитним договором № 20/09/фо/сі укладеним 25.12.2009 р. з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 18.02.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/189/15 та призначено до розгляду на 05.03.2015 р.

Одночасно судом ухвалою від 18.02.2015 р. з власної ініціативи залучено до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Вінниця; ОСОБА_3, м. Вінниця; ОСОБА_4, м. Вінниця; ОСОБА_5, м.Вінниця та ОСОБА_6, м. Вінниця.

За результатами судового засіданні 05.03.2015 р. суд у відповідності до приписів ч.1 ст. 27 ГПК України прийшов до висновку про необхідність залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 та ПАТ "Терра Банк", оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб; розгляд справи ухвалою суду від 05.03.2015 р. відкладено до 25.03.2015 р.

Ухвалою від 25.03.2015 р. розгляд справи відкладено до 15.04.2015 р., а ухвалою від 15.04.20154 р. до 29.04.2015 р. в зв'язку з неподанням витребуваних доказів та неявкою відповідача та третіх осіб.

На підставі заяви судді від 29.04.2015 р. розпорядженням керівника апарату суду від 29.04.2015 р. було утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Мельника П.А., яка ухвалою від 29.04.2015 р. прийняла справу до свого провадження з призначенням судового засідання на 03.06.2015 р.

03.06.2015 р. до суду надійшло письмове пояснення відповідача з додатковим обгрунтуванням власних заперечень на позовну заяву, а також контррозрахунком заборгованості за кредитним договором № 20/09/фо/сі укладеним 25.12.2009 р. з ОСОБА_2.

Треті особи, крім представника ОСОБА_12, в засідання суду не з'явились, витребуваних доказів не надали, причин неявки та неподання доказів не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 29.04.2015 р. яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

В п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" вказано, що у відповідності з статтею 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем заперечується обгрунтованість розрахунку заборгованості за кредитним договором № 20/09/фо/сі укладеним 25.12.2009 р. з ОСОБА_2.

Зокрема із наданого відповідачем контррозрахунку слідує, що максимально можливий розмір заборгованості за вказаним кредитним договором становить 1 483 678,94 грн, в той час як позивач у своєму розрахунку заборгованості вказує на наявність боргу в сумі 4 567 965,15 грн.

Усунення розбіжностей між вказаним сумами та визначення дійсного розміру такої заборгованості потребує застосування спеціальних знань, що зумовлює необхідність призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" . Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/189/15 судову економічну експертизу.

2. Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту - економісту ОСОБА_13 яка має кваліфікацію судового експерта зі спеціальностей: 11.1 "Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності", 11.2 "Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій", 11.3 "Дослідження документів фінансово-кредитних операцій" та здійснює незалежну професійну діяльність на підставі Свідоцтва № 1571 (продовжене до 20.03.2018 р.) про присвоєння їй кваліфікації судового експерта з правом проведення економічних експертиз (рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 23.03.2012 р.).

3. На розгляд судової економічної експертизи поставити наступні питання:

3.1. В якій сумі документально підтверджується визначена позивачем заборгованість ОСОБА_2 станом на 11.02.2015 р. за кредитним договором № 20/09/фо/сі від 25.12.2009 р. - сума простроченого кредиту - 2 090 000,00 грн, несплачені відсотки - 1 691 643,83 грн, пеня по кредиту - 463 579,17 грн, пеня по відсотках - 322 742,15 грн ?

3.2. Перевірити правильність нарахування відсотків та визначення заборгованості ОСОБА_2 станом на 11.02.2015 р. за кредитним договором № 20/09/фо/сі від 25.12.2009 р. по їх сплаті Банком за кредитним договором № 20/09/фо/сі від 25.12.2009 р.

3.3. Перевірити надані позивачем розрахунки пені, процентів на предмет відповідності їх правилам математичних дій із зазначенням в табличному вигляді нарахованих сум процентів та дати їх кінцевої сплати за весь період дії кредитного договору, а також із відображенням погашення простроченої заборгованості платежами, які проводились після закінчення строку дії кредитного договору.

3.4. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової економічної експертизи.

4. Зобов'язати сторони та третіх осіб надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

5. Зобов'язати позивача здійснити оплату за проведення судової економічної експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експерта на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/189/15 до господарського суду Вінницької області.

8. Зобов'язати експерта відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

11. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

12. Ухвалу надіслати третім особам (крім ОСОБА_2.) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, судовому експерту - ОСОБА_13 (АДРЕСА_6) рекомендованим листом (останньому) з матеріалами господарської справи № 902/189/15.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Колбасов Ф.Ф.

Мельник П.А.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи.

2 - ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 21050.

3 - ОСОБА_4, АДРЕСА_2, 21000.

4, 5 - ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 21000; АДРЕСА_7 21000.

6 - ОСОБА_6, АДРЕСА_4, 21000.

7 - ФОП ОСОБА_7, АДРЕСА_5, 21000.

8 - Публічне акціонерне товариство "Терра Банк", вул. Глибочицька, 40у, м. Київ, 04053.

9 - судовий експерт ОСОБА_13 - АДРЕСА_6.