ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" червня 2015 р.Справа № 916/1183/15-г

За позовом: Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі, якою є Міністерство оборони України, в особі, якою є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва;

до відповідача: Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ";

про стягнення 8278,57грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:
Від прокурора:за посв. Риженко М.Ю.;

Від позивачів: Міністерства оборони України: за дов. Єрмаков А.В.;

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва: не з`явився;

Від відповідача: за дов. Теплицький М.І.;

Суть спору: Військовий прокурор Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва звернувся до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього в останній редакції від 05.06.2015р. (вх..суду№14408/15) до відповідача Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" та просить:

- припинити провадження у справі в частині стягнення з Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" суми основного боргу у розмірі 430850,95грн.;

- стягнути з Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" 2561,96грн. пені, 5327,98грн. інфляційних витрат та 388,63грн. 3% річних.

Прокурор та позивачі позовні вимоги підтримують.

Відповідач позовні вимоги прокурора визнає.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

29.03.2012р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва (позивач, КЕВ м. Миколаєва) та Приватним підприємством "АРТЕК-СОЮЗ" (відповідач, ПП "АРТЕК-СОЮЗ") укладено договір №89 про відшкодування вартості електропостачання (КЕКВ 1163) спожитої в процесі надання послуг харчування (далі договір) за яким КЕВ м. Миколаєва забезпечує ПП "АРТЕК-СОЮЗ" електричною енергією отриману від ПАТ "Миколаївобленерго" для забезпечення надання послуг з харчування особового складу Збройних Сил України. ПП "АРТЕК-СОЮЗ" відшкодовує КЕВ м. Миколаєва вартість електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування, що надаються на підставі додаткової угоди №10 від 29.12.2011р. до договору харчування №286/2/12/6 від 01.03.2012р. про закупівлю послуг харчування для кожної військової частини, до площ яких має доступ ПП "АРТЕК-СОЮЗ" та здійснює інші платежі згідно умов договору (п.п.1.1., 1.2. договору).

Відповідно до п.2.3.3. договору ПП "АРТЕК-СОЮЗ" зобов`язується після отримання рахунку-фактури, акту виконаних робіт, протягом 10 банківських днів, здійснювати оплату за спожиту електричну енергію на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки КЕВ м. Миколаєва.

За порушення термінів відшкодування вартості спожитої електричної енергії ПП "АРТЕК-СОЮЗ" сплачує КЕВ м. Миколаєва пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком (п.4.2.1. договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк з 01.03.2012р. по 31.12.2012р. Договір може бути пролонгований на кожний наступний календарний рік у разі укладання ПП "АРТЕК-СОЮЗ" нового договору про закупівлю послуг з харчування з Міністерством оборони України з укладанням додаткової угоди (п.п.9.1., 9.2. договору).

Додатковими угодами №2 від 07.02.2013р., №3 від 27.03.2013р., №4 від 01.05.2013р., №5 від 01.01.2014р., №6 від 21.02.2014р. до договору про відшкодування вартості електричної енергії, сторони продовжили строк дії договору №89 до 31.12.2014р.

На виконання умов договору КЕВ м. Миколаєва забезпечив ПП "АРТЕК-СОЮЗ" електричною енергією за період з 01.10.2014р. по 31.12.2014р. на загальну суму 430850,95грн., що підтверджується відповідними рахунками (копії в матеріалах справи).

Прокурор та позивачі зазначають, що факт отримання відповідачем рахунків згідно п.п.2.3.2, 2.3.3. договору, підтверджується відміткою та підписом представника відповідача в супровідних листах.

В процесі розгляду справи відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 430850,95грн., що підтверджується випискою з рахунку (копія в матеріалах справи).

Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати наданої електричної енергії позивач КЕВ м. Миколаєва нарахував відповідачу 2561,96грн. пені, 5327,98грн. інфляційних витрат та 388,63грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2012р. між КЕВ м. Миколаєва та відповідачем укладено договір №89 про відшкодування вартості електропостачання (КЕКВ 1163) спожитої в процесі послуг з харчування за яким КЕВ м. Миколаєва забезпечує ПП "АРТЕК-СОЮЗ" електричною енергією отриману від ПАТ "Миколаївобленерго" для забезпечення надання послуг з харчування особового складу Збройних Сил України, а відповідач відшкодовує КЕВ м. Миколаєва вартість електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов договору.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 626,629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.2.3.3. договору відповідач зобов`язався після отримання рахунку-фактури, акту виконаних робіт, протягом 10 банківських днів, здійснювати оплату за спожиту електричну енергію на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки КЕВ м. Миколаєва.

Статтею 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В процесі розгляду справи відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 430850,95грн., що підтверджується випискою з рахунку, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 430850,95грн.

Відповідно до п.1-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо зокрема відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач сплатив суму основного боргу заява прокурора про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Щодо стягнення з відповідача 2561,96грн. пені, 5327,98грн. інфляційних витрат та 388,63грн. 3% річних слід зазначити наступне.

Статтею 230 ГК України передбачені штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися зокрема неустойкою (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник зобов`язаний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п.4.2.1. договору за порушення термінів відшкодування вартості спожитої електричної енергії ПП "АРТЕК-СОЮЗ" сплачує КЕВ м. Миколаєва пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2561,96грн. пені, 5327,98грн. інфляційних витрат та 388,63грн. 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, уточнені позовні вимоги Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва до відповідача Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" про припинення провадження у справі в частині стягнення з Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" суми основного боргу у розмірі 430850,95грн. та стягнення з Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" 2561,96грн. пені, 5327,98грн. інфляційних витрат та 388,63грн. 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача (відповідачів).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги положення Закону України "Про судовий збір", ст.49 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що відповідачем сума основного боргу сплачена після звернення прокурора з позовом до суду, судовий збір у розмірі 10617,80грн. за розгляд даної справи стягується з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст.80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі в частині стягнення з Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" (65069, м. Одеса, пров. Хвойний, 3, ) суми основного боргу у розмірі 430850,95грн. припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" (65069, м. Одеса, пров. Хвойний, 3, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54056, м. Миколаїв, пр.-т Миру, 62-а, ) 2561/дві тисячі п`ятсот шістдесят одна/грн. 96коп. пені, 5327/п`ять тисяч триста двадцять сім/грн. 98коп. інфляційних витрат, 388/триста вісімдесят вісім/грн. 63коп. 3% річних.

3. Стягнути Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" (65069, м. Одеса, пров. Хвойний, 3, ) до державного бюджету України (р/р 3008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський район, , банк одержувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 10617/десять тисяч шістсот сімнадцять/грн. 80коп. судового збору.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 10 червня 2015 р.

Суддя Н.О. Горячук