overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 906/1169/14.

За позовом: Приватного підприємства "Атос" (с.Липини, Луцькй р-н, Житомирська обл.)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський, Житомирська обл.)

про стягнення 106577,00 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 106577,00 грн вартості неповернутого обладнання, 1827,00 грн судового збору та 3000,00 грн витрат на правову допомогу.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.11.2014, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015, у справі №906/1169/14 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015 касаційну скаргу Приватного підприємства "Атос" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 та рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.2014 скасовано повністю, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу справ від 10.06.2015 справу №906/1169/14 передано для розгляду судді Шніт А. В.

Враховуючи викладене вище, справу №906/169/14 необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/1169/14 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "07" липня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в кімнаті №111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- додаткові письмові пояснення щодо позову, з врахуванням змісту мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 19.05.2015.

4. Зобов'язати відповідача:

- додаткові письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з врахуванням змісту мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 19.05.2015.

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов)
09 июня 2015 року 09 червня 2015 року Дело № 913/210/15.
Производство №16/913/210/15
по иску Открытого акционерного общества «Ивановский техуглерод и резина», Россия, с. Михайлёво Ивановской области
к Физическому лицу - предпринимателю ОСОБА_1, Украина, г. Луганск
о взыскании 606 000,00 рублей (по состоянию на 01.04.2015 по курсу НБУ гривны к рублю 254 520,00 грн.).
Судья Шелихина Р.М.
Без вызова представителей сторон.
Печатая определение хозяйственного суда Луганской области о возбуждении производства по делу № 913/210/15 (производство № 16/913/210/15) от 05.06.2015, были допущены описки в дате определения и в пункте 1 резолютивной части определения в номере дела, а именно:
- указана дата определения: « 05 июня 2014 года», но необходимо изложить в следующей редакции: « 05 июня 2015 года».
- указано в пункте 1 резолютивной части определения: «Возбудить производство по делу № 913/356/14 и принять исковое заявление к рассмотрению», но необходимо данный пункт изложить в следующей редакции: «Возбудить производство по делу № 913/210/15 и принять исковое заявление к рассмотрению».
В соответствии с частью 1 статьи 89 Хозяйственного процессуального кодекса Украины судья по своей инициативе исправляет допущенные в решении, определении описки либо арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.
Об исправлении описок либо арифметических ошибках выносится определение.
Поэтому допущенную описку необходимо исправить, не изменяя при этом содержания постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 86, 89 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
Исправить описки в определении хозяйственного суда Луганской области о возбуждении производства по делу № 913/210/15 (производство № 16/913/210/15) от 05.06.2015, а именно:
- указать дату определения о возбуждении производства по делу: «05 июня 2015 года».
- указать в пункте 1 резолютивной части определения: «Возбудить производство по делу № 913/210/15 и принять исковое заявление к рассмотрению».
Судья Р.М. Шелихина
У х в а л а

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2014 року у справі № 909/247/14 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 травня 2015 року справу № 909/247/14 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2014 року у справі № 909/247/14.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 909/247/14 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки призначити до розгляду на спільному засіданні Судової палати у господарських справах, Судової палати у цивільних справах та Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України 24 червня 2015 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У х в а л а

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року у справі № 910/14120/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Київгаз» до дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 червня 2015 року справу № 910/14120/14 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року у справі № 910/14120/14.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/14120/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Київгаз» до дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості призначити до розгляду Судової палати у господарських справах Верховного Суду України 1 липня 2015 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У х в а л а

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 січня 2015 року у справі № 916/2182/14 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про стягнення суми, за скаргою Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на дії першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 травня 2015 року справу № 916/2182/14 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 січня 2015 року у справі № 916/2182/14.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи; зупинено виконання рішення господарського суду Одеської області від 17 липня 2014 року у справі № 916/2182/14 до закінчення розгляду справи Верховним Судом України; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 916/2182/14 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про стягнення суми, за скаргою Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на дії першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 24 червня 2015 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву приватного підприємства "Львів Мет Союз" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 грудня 2014 року у справі

№ 31/117-2010 за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця до приватного підприємства "Львів Мет Союз", треті особи: бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, регіональне відділення Фонду державного майна України, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и л а :

25 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства "Львів Мет Союз" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 грудня 2014 року у справі № 31/117-2010 з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року у справі

№ 923/715/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 31/117-2010 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 квітня 2015 року у справі № 909/1191/14 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання частково незаконним рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 травня 2015 року справу № 909/1191/14 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 квітня 2015 року у справі № 909/1191/14.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи; зупинено виконання постанови Вищого господарського суду України від 23 квітня 2015 року у справі № 909/1191/14 до закінчення розгляду справи Верховним Судом України; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 909/1191/14 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання частково незаконним рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 24 червня 2015 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 915/133/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кота О.В.,
суддівКочерової Н.О.(доповідач), Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 29.04.2015
у справі№ 915/133/15 господарського суду Миколаївської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
додержавного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара"
простягнення 2 074 884, 52 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з статтею 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Порядок, передбачений статтею 109, покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

На даний час відомості про знаходження справи № 915/133/15 господарського суду Миколаївської області у Вищому господарському суді України відсутні, що робить неможливим її розгляд.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних вимог, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до частини 3 статті 111-3 Господарського процесуального Кодексу України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 у справі № 915/133/15 повернути скаржнику.

Головуючий О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року Справа № 906/1267/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В., Кочерової Н.О.(доповідач), Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.04.2015
у справі № 906/1267/14 господарського суду Житомирської області
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
довідкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Радомишльського відділення Житомирської обласної дирекції банку "Райфайзен Банк Аваль"
провизнання кредитного договору недійсним
Керуючись ст.ст. 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 червня 2015 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 908/852/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 у справі № 908/852/15-г господарського суду Запорізької області за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення 8 070,00 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 26 травня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді І.М.Волік

С.Р.Шевчук