РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Справа № 924/1522/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник Кащенко В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача (позивача за зустрічним позовом) Приватного підприємства "Промприлад" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.12.14р. у справі № 924/1522/14

за позовом фізичної особи-підприємця Кінаш Світлани Євстахіївни

до відповідача приватного підприємства "Промприлад"

про стягнення 206885 грн. - основного боргу, 1270 грн. 73 коп. - інфляційних витрат, 990 грн. 18 коп. - 3% річних

за зустрічним позовом приватного підприємства "Промприлад"

до фізичної соби-підприємця Кінаш Світлани Євстахіївни

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 120885 грн. 80 коп.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 року у справі №924/1522/14 апеляційна скарга відповідача (позивача за зустрічним позовом) Приватного підприємства "Промприлад" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.12.14р. у справі № 924/1522/14 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 25.02.2015р. об 11:40 год.

Представник Фізичної особи-підприємця Кінаш Світлани Євстахіївни у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 191).

24.02.2015р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) Вєтрова Дениса Андрійовича про розгляд справи без його участі (довіреність від 08.112.2014р. (а. с. 104)).

Заявлене клопотання судом задоволено.

Суд перейшов до розгляду апеляційної скарги по суті.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення суду першої інстанції від 24.12.2014р. незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просить його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким відмовити у задоволенні позову та задоволити зустрічний позов, стягнувши з фізичної особи-підприємця Кінаш Світлани Євстахіївни на користь приватного підприємства "Промприлад" штрафні санкції у загальному розмірі 108 905,76 грн.

За результатами судового засідання, з метою всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасника процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "18" березня 2015 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.