overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2015 Справа № 920/395/15

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Соп'яненко О.Ю., Котельницької В.Л., розглянувши клопотання № 31/1-12784 від 26.05.2015 року Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/395/15 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., м. Київ до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Інвест-Менеджмент», м. Суми, про стягнення 1 015 876 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника до зали судового засідання господарського суду Сумської області, оскільки відсутні кошти та час.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ Кошової Ю.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Дозволити участь представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ Кошової Ю.П. в судовому засіданні 15.06.2015 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

3.Доручити забезпечення проведення відеоконференції 15.06.2015 року об 11 год. 00 хв. Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

4. Копію ухвали направити сторонам та на адресу Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Н.П. Лугова

Суддя О.Ю.Соп'яненко

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 Справа № 5021/1720/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1720/12, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Смоковниця" Іваненко Н.О. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смоковниця" (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7; код 33525801) про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від кредиторів: ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.

ліквідатор: Іваненко Н.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1720/12 про банкрутство ТОВ "Смаковниця" відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 03.12.2012 р. по справі № 5021/1720/12 боржника ТОВ "Смоковниця" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

До господарського суду надійшло клопотання б/н від 21.04.2015р. ліквідатора про пропорційне стягнення з кредиторів оплати послуг ліквідатора та ліквідаційних витрат у справі №5021/1720/12, яке призначено до розгляду.

13.05.2015р. ліквідатором подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про пропорційне стягнення з кредиторів оплати послуг ліквідатора та ліквідаційних витрат.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання ліквідатора, відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3-1, ст. 24, ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника визнання його банкрутом», ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора б/н від 21.04.2015р. у справі № 5021/1720/12 про банкрутство ТОВ "Смоковниця" - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2015 Справа № 6/6

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Л.А. Костенко, суддів: Котельницька В.Л., Соп"яненко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви №1991 від 29.05.2015р. про визнання недійсним правочину, поданої ТОВ "Сумитеплоенерго" до ПАТ «ПТМ» в межах справи №6/6 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2013р. №6/6 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "ПТМ", введено процедуру санації. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2014р. строк процедури санації боржника у справі № 6/6 та повноважень керуючого санацією Солдаткіна С.В. продовжено до 01.01.2016р.

29.05.2015 року, у межах справи № 6/6 про банкрутство ПАТ "ПТМ" до господарського суду надійшла позовна заява № 1991 від 29.05.2015 року ТОВ "Сумитеплоенерго" до ПАТ "ПТМ" про визнання недійсним договору оренди №279 від 01 грудня 2011 року укладеного між ТОВ "Сумитеплоенерго" і ПАТ "ПТМ".

Дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної позовної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 1991 від 29.05.2015 року ТОВ "Сумитеплоенерго" до ПАТ "ПТМ" про визнання недійсним правочину у межах справи №6/6 про банкрутство ПАТ "ПТМ" призначити до розгляду в судове засідання на 15.06. 2015 року о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109.

2. Зобов"язати ТОВ "Сумитеплоенерго" надати господарському суду належні докази в обґрунтування вимог по заяві, в т.ч. докази в обґрунтування відсутності права власності на майно зазначене в заяві ПАТ «ПТМ».

3. Зобов'язати керуючого санацією надати господарському суду відзив на позовну заяву.

4. Копію даної ухвали надіслати керуючому санацією, ТОВ "Сумитеплоенерго", ПАТ «ПТМ».

Головуючий суддя Л.А. Костенко

суддя В.Л. Котельницька

суддя О.Ю. Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2015 Справа № 920/742/15

За позовом: Прокурора Недригайльвського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівський район, Сумська область;

про стягнення 657 грн. 09 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від прокурора: Циганенко Б.М.;

Від позивача: Єфіменко О.А. (довіреність № 25 від 28.01.2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.

Суть спору: прокурор подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню за договором оренди № 1810 від 25.06.2012 року у розмірі 657 грн. 09 коп.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача підтримує позовні вимоги та позицію прокурора по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документів, які б обґрунтовували позицію по справі, суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із неявкою відповідача у судове засідання, а також з метою витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18 червня 2015 року на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати письмовий відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2015 Справа № 920/827/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1266)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми;

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ Україн в Сумській області, м. Суми;

про стягнення 20 724 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.2015 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2015 Справа № 920/1802/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1802/13, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" Іваненко Наталії Олександрівни до боржника Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (40022, м. Суми, вул. Харківська, 111, код 00310433) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 26.11.2013р. боржник ПАТ "Сумський фарфоровий завод" визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Наталію Олександрівну.

03.06.2015р. від ліквідатора ПАТ "Сумський фарфоровий завод" - арбітражного керуючого Іваненко Н.О. до суду надійшло клопотання № 1 від 02.06.2015р. про відкладення строку на подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про відкладення строку на подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 920/1802/13 про банкрутство ПАТ "Сумський фарфоровий завод" до розгляду в судове засідання на 15.06.2015 р. о 10:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2015 Справа № 7/181-06
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. про зобов'язання вчинити дії по справі № 7/181-06 про банкрутство Колективного управління механізації будівництва об'єднання "Сумиоблагробуд",

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились

Ліквідатор - Кунцевич С.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2006р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.02.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

До суду надійшло клопотання № 02-01/164 від 19.03.2015 р. ліквідатора Кунцевича С.В. про зобов'язання Сумську міську раду протягом п'яти календарних днів після винесення ухвали вжити заходів з прийняття на баланс Сумської міської ради захисної споруди цивільного захисту, а саме: сховище № 68287 окремо розташоване, 3-го классу, площею 40,0 кв.м, розташованого за адресою: 40007, м. Суми, вул. Воєводіна, 12.

Розгляд клопотання неодноразово відкладався.

До суду надійшли заперечення № 49-15юр від 25.05.2015 р. Сумської міської ради на клопотання ліквідатора про вчинення дій, в яких зазначено, що ліквідатору необхідно вирішити питання передачі захисної споруди цивільного захисту № 68287 по вул. Воєводіна, 12 правонаступнику ліквідованого підприємства абор іншому підприємству (установі) для укриття найбільшої працюючої зміни, розташованому в цьому районі.

04.06.2015 р. до суду надійшла заява № 02-01/281 від 03.06.2015 р. ліквідатора Кунцевича С.В. про залишення клопотання про вчинення дій без розгляду у зв'язку з укладенням мирової угоди та поданням її на затвердження до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за потрібне залишити вищевказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. про зобов'язання вчинити певні дії по справі № 7/181- 06 про банкрутство Колективного управління механізації будівництва об'єднання "Сумиоблагробуд" залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, Сумській міській раді, Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної адміністрації.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2015 Справа № 6/165-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/165-09, порушеної за заявою Сумської об`єднаної Державної податкової інспекції до боржника ДП "Агрофірма "Авангард", про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 22.10.2009 р. у справі № 6/165-09 боржника Дочірнє підприємство "Агрофірма "Авангард" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2012 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2015р. зобов'язано ліквідатора ДП "Агрофірма "Авангард" - арбітражного керуючого Кунцевича С.В. в строк до 01.06.2015 р. подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у справі № 6/165-09.

02.06.2015 р від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кунцевича С.В. до суду надійшло клопотання № 02-01/263 від 22.05.2015р. в якому просить суд підтвердити повноваження ліквідатора ДП "Агрофірма "Авангард" - арбітражного керуючого Кунцевича С.В. у справі № 6/165-09 та встановити іншу дату для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кунцевича С.В у справі № 6/165-09 про банкрутство ДП "Агрофірма "Авангард" до розгляду в судове засідання на 15.06.2015 р. о 10:20, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2015 Справа № 920/654/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технологія», м. Суми;

про стягнення 87506 грн. 99 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача:не з'явився;

Від відповідача: Бабік Л.В. (довіреність б/н від 06.05.2015 року);

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 72972 грн. 48 коп. - суми основного боргу; 4948 грн. 13 коп. - пені, 4478 грн. 31 коп. - 20% річних, 5108 грн. 07 коп. - штрафу, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, будь - яких документів суду не подав.

Представник відповідача подав суду клопотання, в якому зазначено, що у режимі телефонного зв'язку відповідачу стало відомо про те, що представник позивача не має змоги з'явитися у судове засідання для заключення мирової угоди, оскільки перебуває у відрядженні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із неявкою позивача у судове засідання, а також з метою витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 червня 2015 року на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати письмовий відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2015 Справа № 920/2099/13

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю. Резніченко, розглянувши скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції № 13-11-162 від 02.06.2015 р. на дії державного виконавця по справі № 920/2099/13

за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції, м. Суми,

про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 104408 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.11.2014 року по справі № 920/2099/13 позовні вимоги були задоволені повністю.

12.12.2014 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року рішення господарського суду Сумської області було залишено без змін.

28.05.2015 року матеріали справи були направлені до Вищого господарського суду України, в зв'язку з надходженням касаційної скарги.

04.06.2015 року до суду від відповідача ндійшла скарга № 13-11-162 від 02.06.2015 р. на дії державного виконавця.

Згідно з пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р. у разі, якщо заява про розстрочку виконання рішення суду, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття даної заяви до розгляду до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Отже, оскільки матеріали справи № 920/2099/13 направлені до Вищого господарського суду України, то суд вважає за доцільне відкласти розгляд питання про прийняття даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. та статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання про прийняття до розгляду скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції № 13-11-162 від 02.06.2015 р. на дії державного виконавця, до повернення матеріалів справи до господарського суду Сумської області з Вищого господарського суду України.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.2015 Справа № 920/833/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 1272)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Такелаж сервіс»,

м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Ронік», м. Шостка, Сумська область

про стягнення 178 348 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.2015 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид