УХВАЛА
27.05.2015Справа № 910/9741/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Залар
До Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія ()
Пробанкрутство
Головуючий суддя Івченко А.М.
Судді Чеберяк П.П.
Босий В.П.

Представники:
Від боржникаКолєсін М.М. (за довіреністю), Чалий О.О. (за довіреністю)
Розпорядник майнаАрбітражний керуючий Швачка С.В.
Від кредиторів:Товариства з обмеженою відповідальністю Залар Наумов О.Л. (за довіреністю); Державного концерну Укроборонпром Давидова Н.В. (за довіреністю); Військової частини НОМЕР_1 НГУ Єрмоленко Ю.О. (за довіреністю); Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України Юрків Р.В. (за довіреністю); Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП Медвінський Т.А. (за довіреністю); Компанії Юнайтед Авіейшн Сервісес (United Aviation Services) Сидоренко Р.В. (за довіреністю); Публічного акціонерного товариства Київенерго Шмигельська С.М. (за довіреністю); ОСОБА_1 особисто; ОСОБА_2 особисто
Від Міністерства оборони УкраїниЮрченко С.С. (за довіреністю)
Від прокуратури Дарницького гарнізону Довбищук Л.М.
Від ТОВ Едвайс Спіцин І.О. (за довіреністю)
Присутні ОСОБА_3 , Міляков А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.13 заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 11.06.13 та зобов`язано арбітражного керуючого Швачку С.В. надати суду до 07.06.13 заяву про участь у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.13 порушено провадження у справі № 910/9741/13 про визнання банкрутом Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія, визнано товариство з обмеженою відповідальністю Залар кредитором Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія на суму 1 377 832, 54 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 11.06.13, введено процедуру розпорядження майном боржника з 11.06.13, призначено по справі № 910/9741/13 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В., якого зобов`язано надати суду не пізніше 30.07.13 відомості про результати розгляду вимог кредиторів, надати суду не пізніше 30.07.13 реєстр вимог кредиторів боржника, зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 у строк до 11.08.13 організувати та провести інвентаризацію майна Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія та визначити його вартість, зобов`язано заявника подати за його рахунок у п`ятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, залучено до участі у справі Державний концерн Укроборонпром та призначено наступне попереднє засідання суду у справі № 910/9741/13 на 20.08.13.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.08.13, у зв`язку з перебуванням судді Паська М.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/9741/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Залар до Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія про порушення справи про банкрутство передано для розгляду судді Чеберяку П.П.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.13 суддя Чеберяк П.П. прийняв справу № 910/9741/13 до свого провадження та призначив попереднє засідання суду на 12.09.13.
Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 12.09.13, у зв`язку з поверненням судді Паська М.В. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/9741/13 передано для розгляду судді Паську М.В. Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.13 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 910/9741/13 до свого провадження. У зв`язку з невиконанням розпорядником майна боржника вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі про банкрутство від 11.06.13, в частині надання суду на затвердження реєстру вимог кредиторів боржника, а також враховуючи подане клопотання, розгляд справи було відкладено на 03.10.13 та зобов`язано розпорядника майна боржника ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі про банкрутство від 11.06.13, в частині надання суду на затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.13 задоволено заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Швачки С.В. та заборонено посадовим особам або власнику майна чи уповноваженого ним органу Державного підприємства Українська авіаційна транспорта компанія, державним органам, у тому числі, органам державної виконавчої служби, правоохоронним, податковим органам та іншим особам без дозволу господарського суду, вчиняти будь - які дії щодо відчуження майна Державного підприємства Українська авіаційна транспорта компанія.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.13 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В., продовжено строк процедури розпорядження майном по справі № 910/9741/13 на два місяці, тобто до 03.12.13 та продовжено повноваження розпорядника майна Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія арбітражного керуючого Швачки С.В. на два місяці, тобто до 03.12.13. Крім того, ухвалою суду від 03.10.13 відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія про зняття арешту з майна, відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія про надання дозволу на реалізацію майна та відкладено розгляд справи на 15.10.13.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.13 розгляд справи було відкладено на 05.11.13 та зобов`язано розпорядника майна Швачку С.В. надати суду письмові пояснення до реєстру вимог кредиторів з урахуванням заперечень, що надійшли від кредиторів по справі.
Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.13 заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати прийняту ухвалу та направити справу № 910/9741/13 на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.13 касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.13 повернуто скаржнику. За резолюцією керівництва справа № 910/9741/13 передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.
Враховуючи, що через оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.07.13, судове засідання призначене на 05.11.13 не відбулося, а також подані учасниками провадження по справі клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи було призначено на 06.02.14 та зобов`язано учасників провадження по справі надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням поданих клопотань.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.14 відмовлено у задоволенні клопотань боржника щодо надання дозволу на реалізацію окремого майна Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія; відмовлено у задоволенні клопотання Державного концерну Укроборонпром про зняття арешту та надання дозволу на реалізацію окремого майна Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія; відхилено лопотання товариства з обмеженою відповідальністю Едвайс про призначення судової товарознавчої експертизи; відхилено клопотання боржника про надання дозволу на передачу окремого майна Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія до оперативного управління Генеральної прокуратури України; задоволено клопотання розпорядника майна Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія арбітражного керуючого Швачки С.В.; продовжено строк процедури розпорядження майном по справі № 910/9741/13 на один місяць, тобто до 06.03.14; продовжено повноваження розпорядника майна Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія арбітражного керуючого Швачки С.В. на один місяць, тобто до 06.03.14; відкладено розгляд справи на 06.03.14 та зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів на затвердження.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.14 відкладено розгляд справи на 08.04.14, задоволено клопотання розпорядника майна Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія арбітражного керуючого Швачки С.В., продовжено строк процедури розпорядження майном по справі № 910/9741/13 та повноваження розпорядника майна боржника на два місяці, тобто до 06.05.14, зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду письмові пояснення по суті заявлених Державним підприємством Миколаївський авіаремонтний завод НАРП вимог з урахуванням поданих уточнень, а також письмові пояснення щодо заявлених ОСОБА_1 вимог та зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю Едвайс надати суду висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за наслідками проведеного товарознавчого дослідження авіаційного обладнання.
Ухвалою суду від 08.04.14 задоволено заяву розпорядника майна Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія арбітражного керуючого Швачки С.В., розгляд справи було відкладено на 17.04.14 та зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду письмові пояснення з урахуванням поданих кредиторами документів.
Ухвалою попереднього засідання від 17.04.2014 судом було затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 119 833 201,67 грн.; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В. включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_2 у розмірі 371 418,38 грн., товариства з обмеженою відповідальністю Едвайс у розмірі 54704092,00 грн. та ОСОБА_1 на суму 87 382, 24 грн.; зобов`язано розпорядника майна боржника ОСОБА_4 провести збори кредиторів, про час і місце проведення яких, у встановленому Законом порядку повідомити кредиторів; зобов`язано розпорядника майна Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія арбітражного керуючого Швачку С.В. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/9741/14 на 06.05.14.
Також, ухвалою суду від 17.04.14 було відмовлено у визнанні кредиторами боржника публічному акціонерному товариству Київобленерго на суму 203 203,38 грн.; компанії Юнайтед Авіейшн Сервісес (United Aviation Services) на суму 1 230,54 грн.; Державній податковій інспекції у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на суму 8 768,57 грн.; товариству з обмеженою відповідальністю Едвайс на суму 18 422 342,00 грн., публічному акціонерному товариству Банк Кліринговий дім на суму 6 628 338,90 грн., а також відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії розпорядника майна Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія арбітражного керуючого Швачки С.В.
Розпорядженням виконуючого обов`язки Голови господарського суду міста Києва від 06.05.14 у зв`язку з перебуванням судді Паська М.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/9741/13 передано для розгляду судді Чеберяку П.П.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.14 справу № 910/9741/13 прийнято до розгляду суддею Чеберяком П.П. та призначено її розгляд на 15.05.14.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14.05.14 у зв`язку з поверненням судді Паська М.В. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/9741/13 передано для розгляду судді Паську М.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.14 справу № 910/9741/13 прийнято до розгляду суддею Паськом М.В. та призначено її розгляд на 15.05.14.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.14 залишено без задоволення заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про призначення колегіального розгляду справи № 910/9741/13, а провадження у справі № 910/9741/13 зупинено до закінчення перегляду Київським апеляційним господарським судом ухвали попереднього засідання від 17.04.14.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.04.2014 скасовано в частині визнання кредитором Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" на суму 54 704 092,00 грн. вимог IV черги та прийнято в цій частині нове рішення про відхилення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" в розмірі 54 704 092,00 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 у справі № 910/9741/13 в частині відмови у визнанні вимог Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в розмірі 203 203,38 грн. без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 та ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.04.2014 у справі № 910/9741/13 в частині розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" скасовано, а справу в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2014р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 року в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Київобленерго" у справі № 910/9741/13 залишено без змін.
Розпорядженням В.о. керівника апарата Господарського суду міста Києва №04-23/750 від 09.09.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справ, у зв`язку з чим справу №910/9741/13 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2014 справу №910/9741/13 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2014.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2014 задоволено клопотання ПАТ "Державний ощадний банк України" про колегіальний розгляд справи та вирішено розгляд справи №910/9741/13 здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
21.10.2014 р. суддя Мандичев Д.В. звернувся до Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 910/9741/13
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 21.10.2014 для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Мандичев Д.В. (головуючий), Івченко А.М., Чеберяк П.П.
Ухвалою суду від 21.10.2014 прийнято до провадження справу № 910/9741/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Залар" про банкрутство Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія", призначено розгляд справи на 12.11.2014, зобов`язано учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.11.2014 відмовлено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2014 у справі № 910/9741/13.
27.11.2014 матеріали справи № 910/9741/13 були повернуті з Вищого господарського суду України до Господарського суду міста Києва.
30.11.2014 від боржника надійшло клопотання про дозвіл на реалізацію окремого майна Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія".
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 № 04-23/1185, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В.
За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/9741/13 передано на розгляд судді Івченку А.М.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 03.12.2014 для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Івченко А.М. (головуючий), Чеберяк П.П., Босий В.П.
Ухвалою від 03.12.2014 судом прийнято справу № 910/9741/13 до свого провадження; розгляд справи призначено на 17.12.2014.
17.12.2014 судове засідання не відбулося у зв`язку із надсиланням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду на запит Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України 11.02.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 в частині розгляду кредиторських вимог Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області залишено без змін.
17.02.2015 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 розгляд справи призначено на 16.03.15; зобов`язано учасників провадження у справі про банкрутство надати письмові пояснення щодо клопотання Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" про дозвіл на реалізацію окремого майна Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія".
05.03.2015 від Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону надійшла заява про вимоги Міністерства оборони України до боржника на суму 2 031 132,24 грн.
13.03.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Залар" надійшла скарга на дії арбітражного керуючого.
13.03.2015 від арбітражного керуючого Кононенко О.М. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.
16.03.2015 від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 114 898,71 грн.
Ухвалою від 16.03.2015 розгляд справи відкладено судом на 23.03.1520; прийнято та призначено заяву Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону про вимоги Міністерства оборони України до боржника на суму 2 031 132,24 грн. до розгляду на 23.03.2015; прийнято та призначено заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 114 898,71 грн. до розгляду на 23.03.2015; зобов`язано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 надати докази набрання рішенням суду законної сили; зобов`язано розпорядника майна надати письмові пояснення щодо кредиторських вимог та щодо скарги ініціюючого кредитора на дії арбітражного керуючого.
18.03.2015 від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення вимог.
Ухвалою суду від 23.03.2015 розгляд справи відкладено на 22.04.2015; зобов`язано розпорядника майна боржника, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2015.
24.03.2015 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог.
22.04.2015 р. судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Босого В.П. на лікарняному.
Згідно з ухвалою від 18.05.2015 р. розгляд справи призначено на 27.05.2015 р.
19.05.2015 р. судом отримано заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.
27.05.2015 р. від арбітражного керуючого Віскунова О.В. надійшла заява про участь у справі з додатками.
27.05.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвайс" подало до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Також, станом на 27.05.2015 р. арбітражний керуючий Швачка С.В. подав до суду додаткові пояснення щодо клопотання про дозвіл на реалізацію окремого майна Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія", заяву про дострокове припинення повноважень та заяву про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого.
27.05.2015 р. в судове засідання з`явилися представники боржника та частини його кредиторів, Міністерства оборони України, прокуратури Дарницького гарнізону, Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс", а також фізичні особи, які заявили грошові вимоги до боржника ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .
В ході судового засідання судом було заслухано пояснення учасників процесу щодо клопотання про дозвіл на реалізацію окремого майна Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія".
Розпорядник майна в свою чергу повідомив про подання ним заяви про дострокове припинення повноважень у справі № 910/9741/13 та зазначив про необхідність їх оплати за період роботи.
Проте, оскільки станом на даний час першочерговим є вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" з грошовими вимогами до боржника на суму 54 704 092,00 грн., що перебуває на новому розгляді відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2014 р., суд вважає за необхідне прийняти відповідне процесуальне рішення стосовно кредиторських вимог указаної особи в цьому судовому засіданні.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" обґрунтував підстави заявлення кредиторських вимог до боржника та просив їх визнати у повному обсязі.
Інші учасники процесу підтримали раніше висловлені позиції стосовно вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс".
Відповідно до матеріалів справи, 23.07.2013 р., тобто протягом тридяцтиденного строку з дня публікації оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство, до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" з грошовими вимогами до боржника на суму 54 704 092,00 грн., яка обґрунтована наступним.
28.09.2007 р. між компанією "Innovative Trading Co. FZC" та боржником було укладено контракт №UCA/ЛТ/293-07, за умовами якого компанія продала, а боржник придбав авіаційну техніку, обладнання та комплектуючі частини для літаків та вертольотів.
Відповідно до угоди про відступлення права вимоги від 22.12.2008 р. компанія "Innovative Trading Co. FZC" передала свої права та обов`язки за контрактом №UCA/ЛТ/293-07 від 28.09.2007 р. компанії "Globest FZC".
У подальшому, постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 р. у справі № 8/221, укладений між "Innovative Trading Co. FZC" та боржником контракт №UCA/ЛТ/293-07 від 28.09.2007р. визнано недійсним без застосування правових наслідків його недійсності (двосторонньої реституції).
14.04.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Едвайс" та компанією "Globest FZC" укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого остання передала свої права та обов`язки за контрактом №UCA/ЛТ/293-07 від 28.09.2007 Товариству з обмеженою відповідальністю "Едвайс".
За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс", відчужене за контрактом №UCA/ЛТ/293-07 майно не перебуває у володінні боржника, а отже, не може бути ним повернуто. У зв`язку з указаним, враховуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 р. у справі № 8/221 та на підставі ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06.11.2009 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвайс" фактично заявило у межах даної справи про банкрутство боржника реституцію за недійсним контрактом, виражену у грошовій формі.
В обґрунтування заявлених вимог кредитор також посилається на той факт, що вартість майна, яке було продано боржнику за умовами контракту №UCA/ЛТ/293-07 в сумі 403 000 дол. США, є заниженою та не відповідає звичайним цінам, оскільки відповідно до умов контракту №22 від 28.09.2007 р., який було укладено між компанією "Innovative Trading Co. FZC" та Міністерством інфраструктури Республіки Чад, балансова вартість такого ж майна становить 6 809 000 дол. США.
Таким чином, заявник вважає, що загальна заборгованість боржника перед ним за встановленим НБУ офіційним курсом гривні до долару США станом на 12.07.2013 р. становить 54 704 092,00 грн. вартість неповернутого авіаційного обладнання.
Згідно із ст.41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону, сторонами у справі є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).
Отже, необхідною ознакою набуття статусу конкурсного кредитора у справі про банкрутство, виходячи з вимог абзаців 4, 7 ст. 1 Закону, є наявність на момент порушення провадження справи про банкрутство саме зобов`язань грошового, тобто фінансового характеру.
Ч. 1 ст. 23 Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Отже, обов`язковими умовами для звернення конкурсного кредитора з вимогами до боржника є наявність у нього, по-перше, підтверджених належними документами розміру саме грошових вимог та підстав їх виникнення, а по-друге, доведеність факту того, що ці грошові вимоги виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Саме ці обставини є предметом дослідження господарським судом під час розгляду у попередньому засіданні заяв кредиторів з вимогами до боржника, результатом якого є, у разі їх доведеності, визнання судом кредитора конкурсним і внесення його вимог до реєстру кредиторів.
Як вбачається з наявних у справі документів, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" з вимогами до боржника обґрунтована невиконанням останнім встановленого ч. 1 ст. 216 ЦК України обов`язку повернути одержане ним за недійсним контрактом №UCA/ЛТ/293-07 від 28.09.2007 р. майно, а саме: авіаційне обладнання, яке, як вбачається з матеріалів справи, є індивідуально визначеним майном у розумінні ст.184 ЦК України.
Внаслідок неповернення вказаного майна, за доводами заявника, у боржника виникло зобов`язання відшкодувати його вартість.
У підтвердження свого права вимагати проведення реституції за недійсним контрактом, кредитор посилається на укладений 14.04.2011 р. між ним та компанією "Globest FZC" договір про відступлення права вимоги, за умовами якого остання передала свої права та обов`язки за контрактом №UCA/ЛТ/293-07 Товариству з обмеженою відповідальністю "Едвайс".
Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 06.04.2011 р. у справі №8/221 задоволено позов Компанії "Globest FZC" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" та Компанії "Innovative Trading Co. FZC" про визнання недійсним контракту №UCA/ЛТ/293-07 від 28.09.2007 р. При цьому, наслідки його недійсності судом не застосовувалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема, тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Вказана стаття кореспондується із статтями 1212, 1213 ЦК України.
Так, відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, а частиною 3 цієї статті передбачено, що положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ч.2 ст.1213 ЦК України).
В силу статей 215, 216 ЦК України, вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного договору недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.
Правовий аналіз вказаних статей дає підстави для висновку, що у разі визнання судом правочину недійсним без застосування правових наслідків його недійсності, одна із сторін зобов`язання має право заявити вимогу про застосування реституції, що є самостійним способом захисту цивільного права, яка, як і вимога про визнання правочину недійсним, підлягає розгляду судом за правилами позовного провадження.
Тобто, закон не надає стороні зобов`язання (потерпілому) можливості вільного вибору способу виконання другою стороною зобов`язання з повернення у натурі всього, що вона одержала на виконання недійсного правочину (повернення безпідставно набутого майна), за виключенням встановлення факту неможливості такого повернення.
Тому, сторона зобов`язання (потерпілий) не може заявити вимогу про відшкодування вартості того, що одержано за недійсним правочином (безпідставно набутого майна), до того моменту, поки не буде встановлена неможливість такого повернення. При цьому, ця обставина має встановлюватися судом або в межах вирішення майнового спору у порядку позовного провадження щодо повернення у натурі одержаного за недійсним правочином (повернення безпідставно набутого майна), або під час розгляду заяви про заміну способу виконання такого судового рішення (з майнового на грошове), і лише у випадку доведеності факту неможливості його повернення судом приймається рішення про відшкодування вартості цього майна.
Натомість, звернувшись до суду у справі про банкрутство з вимогами до Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія, Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвайс" фактично винесло на розгляд суду речово-правовий спір, який виник з приводу застосування правових наслідків недійсності контракту №UCA/ЛТ/293-07 від 28.09.2007 р., в той час як вимоги можуть отримати статус грошових лише внаслідок їх трансформації на підставі рішення суду, прийнятого у порядку позовного провадження, або домовленості сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новація), і саме з моменту прийняття вказаного рішення чи укладання угоди про новацію виникають грошові вимоги.
В процедурі ж банкрутства при розгляді заяв з грошовими вимогами до боржника господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів.
Отже, встановлення наявності або відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" прав у відносинах із застосуванням реституції поряд із встановленням неможливості повернення індивідуально визначеного майна, у даному випадку, авіаційного обладнання, та реальної вартості цього майна, є компетенцією господарського суду виключно під час розгляду у позовному провадженні вимог про застосування наслідків недійсності правочину.
Поряд з цим, для набуття кредитором статусу конкурсного трансформація його речово-правових вимог в грошові, у будь-якому випадку, виходячи з вимог статей 23, 25 Закону, мала бути здійснена до порушення провадження у справі про банкрутство.
Поданими доказами та поясненнями учасників процесу підтверджується, що в ході позовного провадження у справі № 8/221 реституція судом не застосовувалася, так само і не зверталося Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвайс" до суду з позовною заявою про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції, починаючи з 2011 року, коли набуло право вимоги за контрактом №UCA/ЛТ/293-07 від 28.09.2007 р.
Таким чином, протягом тривалого часу Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвайс" не використало своє право на звернення до суду за захистом свого майнового права та інтересу у визначений законом спосіб, яким є реституція, тому відповідне рішення про зобов`язання боржника відшкодувати заявнику вартість авіаційного обладнання до дня порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія судом не приймалося.
Отже, викладене вище свідчить про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" обґрунтованих та доведених належними доказами грошових вимог до боржника.
Отже, з`ясувавши всі фактичні обставини правової природи вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" з урахуванням висновків Вищого господарського суду України від 05.08.2014 р. у справі № 910/9741/13, оскільки оцінка обставин наявності чи відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" права вимоги до боржника у відносинах із застосування реституції виходить за межі повноважень господарського суду на стадії розгляду у попередньому засіданні заяв кредиторів з вимогами до боржника, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Едвайс" у визнанні його кредитором боржника на суму 54 704 092,00 грн.
Поряд з викладеним, розгляд наявних у справі заяв та клопотань розпорядника майна, скарга на його дії, а також заявлених протягом березня 2015 року кредиторських вимог, підлягають відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 32, 77, 86 Господарським процесуальним кодексом України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Едвайс" у визнанні кредитором Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія на суму 54 704 092,00 грн.
2. Відкласти розгляд справи на 24.06.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Головуючий суддя А.М. Івченко

Судді П.П. Чеберяк

В.П. Босий