ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" червня 2015 р.Справа № 924/587/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант-Техсервіс", м. Хмельницький

про відшкодування 9 754,50 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 9 754,50 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23.05.2012р. між ПАТ „СК „Українська страхова група" та ТОВ „Гарант-Техсервіс", був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6866172, предметом якого є страхування транспортного засобу „Рено" державний №ВХ4435ВН.

Вказує, що 01.08.2012р. відбулось ДТП за участю транспортних засобів: „Рено" державний №ВХ4435ВН під керуванням Моцного Сергія Анатолійовича, „Крайслер", державний №АН0009ЕМ, під керуванням Марчука Михайла Володимировича, „Тойота", державний №ВХ5222ВК, під керуванням Дроздовського Валентина Вікторовича та „Даймлер", державний №SAWB43 під керуванням Лешина Сергія Петровича.

Згідно довідки ДАІ дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля „Рено" державний №ВХ4435ВН, що належить ТОВ „Гарант-Техсервіс".

Посилається на те, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області постановою від 13.08.2012р. визнано винним Моцного С.А. у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

01.08.2012 року до позивача звернулась потерпіла особа - Дроздовський Валентин Вікторович (власник ТЗ „Тойота", державний №ВХ5222ВК) із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, й надав при цьому усі необхідні документи, а 28.08.2012 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.

03.10.2012 року позивачем на підставі рахунку №СГМ-К-Б3378 від 07.09.2012 року було складено страховий акт № ЗСЦВ-354 та виплачено 9 754,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12427 від 03.10.2012 року.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно зі ст.38.1.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів).

Згідно ст. 9 п. 1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах ліміту відповідальності страховика.

За ст.22 п. 1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 36 п.4 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом „а" пункту 4.1 ст.41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані із відшкодуванням збитків.

Представник позивача в засідання суду 02.06.2015р. не прибув, проте у письмовому клопотанні від 13.05.2015р. просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався. Відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті та розміром не оспорив. Представник відповідача в засідання суду не з'являвся, про поважні причини неявки суд не повідомляв. Про розгляд справи на адресу відповідача направлялись відповідні ухвали, які повернуті на адресу суду із відміткою „за закінченням терміну зберігання".

Згідно п.п.4, 23 Інформаційних листів Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 та від 18.03.2008р. №01-8/164 - до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи те, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст.75 ГПК України, за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно із полісом №АВ/6866172 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність ТОВ „Гарант-Техсервіс" застрахована у Приватному акціонерному товаристві „Страхова компанія „Українська страхова група". Застрахованим транспортним засобом є автомобіль „Рено" державний номер ВХ 4435 ВН. Строк дії полісу - із 24.05.2012р. по 23.05.2013р.

01.08.2012р. транспортним засобом „Рено" керував Моцний Сергій Анатолійович, який працював водієм ТОВ „Гарант-Техсервіс" (наказ №14 від 12.12.2011р.) та здійснював перевезення вантажу - щебеню, про що свідчить подорожній лист вантажного автомобіля.

Згідно довідки №9046766, виданої Хмельницьким взводом з ОСП №1, 01.08.2012р. о 15 год. 10 хв. на дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка (через Вінницю) сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення, за участю транспортних засобів „Рено" державний номер ВХ4435ВН, що належить ТОВ „Гарант-Техсервіс", під керуванням Моцного Сергія Анатолійовича, „Крайслер", державний номер АН0009ЕМ, що належить Костоєву Дауду Хасановичу, під керуванням Марчука Михайла Володимировича, „Тойота", державний номер ВХ5222ВК, що належить Дроздовському Валентину Вікторовичу, під керуванням Дроздовського Валентина Вікторовича та „Даймлер", державний номер SAWВ43, що належить Бахус Бішоф, під керуванням Лешина Сергія Петровича. У вказаній довідці зазначено, що ДТП сталася внаслідок управління Моцним С.А. несправним транспортним засобом.

13.08.2012р. Хмельницьким міськрайонним судом винесено постанову по справі №2218/16734/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності Моцного Сергія Анатолійовича, який на той час працював водієм у ТОВ „Гарант-Техсервіс", за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаної постанови суд постановив визнати винним Моцного Сергія Анатолійовича у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Зокрема, Хмельницьким міськрайонним судом було встановлено, що 01.08.2012р. близько 15 год. 10 хв. Моцний С.А., керуючи автомобілем „Рено", д.н. ВХ4435ВН, на 178 км + 120 м. автодороги Стрий-Знам`янка, здійснюючи перевезення вантажу, а саме щебеню, допустив відкривання заднього борту та падіння щебеню на транспортні засоби „Крайслер 300м", д.н. АН9000ЕМ, „Тойота Ленд Крузер", д.н. ВХ5222ВЕ, „Даймлер Крайслер", н.з. SAW-В 443, які рухались позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

01.08.2012р. до позивача звернувся власник транспортного засобу „Тойота Ленд Крузер", д.н. ВХ5222ВЕ, Дроздовський Валентин Вікторович із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. При цьому, подав заяву про розрахунок розміру матеріального збитку і сумі 9 754,50 грн.

Страхувальник - ТОВ „Гарант-Техсервіс" повідомив страховика про ДТП 27.08.2012р., подавши заяву про настання ДТП та виплату страхового відшкодування від страхувальника.

03.10.2012р. ПАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" було проведено огляд транспортного засобу „Тойота Ленд Крузер", д.н. ВХ5222ВЕ та зафіксовано пошкодження, про що складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість).

03.10.2012р. позивачем складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт №ЗСЦВ-354, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 9 754,50 грн.

Згідно платіжного доручення №12427 від 03.10.2012р. Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Українська страхова група" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 9 754,50 грн.

За таких обставин, позивач звернувся із позовом про стягнення із відповідача 9 754,50 грн. коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке:

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу положень ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п.22.1. ст.22, ст.29 названого Закону (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (п.36.4 ст.36 Закону).

Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна (п.36.2 ст.36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів".

Механізм оцінки колісних транспортних засобів установлюється Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003р.

У додатку 8 Методики серед переліку рекомендованих нормативно-правових актів, методичної, довідкової літератури та комп'ютерних баз даних з програмним забезпеченням, у пункті 59 зазначено комп'ютерні програми для складання кошторису відновлювального ремонту КТЗ іноземного виробництва „Audatex М21", „Audatex М95".

Матеріалами справи підтверджується виплата позивачем суми страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу відповідача.

Розмір матеріальної шкоди визначено з урахуванням вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля згідно ремонтної калькуляції, складенню якої передував огляд транспортного засобу, що підтверджується актом огляду, а сума страхового відшкодування до виплати визначена як різниця між сумою матеріальної шкоди та безумовної франшизи.

Ремонтна калькуляція складена за допомогою комп'ютерної програми Аudatex, яка рекомендована п.59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Дані, зазначені у ремонтній калькуляції, відповідають даним встановленим в п.4.4 зазначеної вище Методики. Зміст ремонтної калькуляції не суперечить умовам чинного законодавства України про оціночну діяльність та чітко відображає суму завданої шкоди.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (підпункти г, ґ п.38.1.1. ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Тобто, визначальним моментом для звернення з регресним позовом є сам факт виплати страхового відшкодування за договором страхування за наявності підстав, обумовлених Законом.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до положень ч.4 ст.35 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Як свідчать матеріали справи, винним у дорожньо-транспортній пригоді, що спричинила страховий випадок, визнано Моцного С.А., який працював водієм на підприємстві відповідача. Факт перебування Моцного С.А. у трудових відносинах з відповідачем та виконання останнім трудових обов'язків на час дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується матеріалами справи.

Натомість, доказів на підтвердження обставин звільнення з відповідної посади станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, суду не подано.

При цьому, дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, що встановлено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення.

Доказів оскарження вказаної постанови суду з боку водія відповідача матеріали справи не містять. Згідно ст.33 Закону України „Про дорожній рух" технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов'язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи зміст позовних вимог та встановлені судом факти, суд вважає, що після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді (у даному випадку до відповідача згідно ч.1 ст.1172 ЦК України), про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Таким чином, суд вважає правомірними вимоги щодо відшкодування відповідачем шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 9 754,50 грн. Натомість, доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у відповідача обов'язку сплатити заявлені до стягнення кошти, суду не було надано.

Із врахуванням вищенаведеного, суд вважає вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант-Техсервіс", м. Хмельницький про відшкодування 9754,50 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант-Техсервіс", 29000, м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 30/2, кв. 47, ) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група", 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 9 754,50 грн. (дев`ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири гривні 50 коп.) та витрати по оплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Чорноморська, 1, оф. 6, м. Київ, 04655) - рекоменд. кореспонд.;

3 - відповідачу (вул. Тернопільська, 30/2,кв. 47, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. кореспонд.