номер провадження справи 23/2/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання боржника

03.06.2015 Справа № 26/48/09

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035 м.Запоріжжя вул. Сталеварів, 14);

2/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі (69000 м. Запоріжжя бул. Шевченка, 23);

3/ Концерн "Міські теплові мережі" (69091 м.Запоріжжя бульв. Гвардійський, 137);

4/ Комунальне підприємство "Водоканал" (69002 м.Запоріжжя вул. Артема, 61);

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Лауреола" (69063 м.Запоріжжя вул. Горького, 27/29);

6/ Первинна профспілкова організація Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (69000 м. Запоріжжя пр. Леніна, 3);

7/ Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" (69001 м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 114);

8/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Крісті АГ"(69096 м.Запоріжжя вул. Ладозька, 8 кв. 21);

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮІС" (69041 м.Запоріжжя вул. Портова, 2);

10/ Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Оранта Січ"(69104 м. Запоріжжя вул. Малиновського, 16);

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" (69059 м. Запоріжжя вул. Парамонова, 15а);

12/ Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя (69104 м. Запоріжжя вул. Чумаченка, 13а);

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакіндустрія" (69041 м.Запоріжжя вул. Кремлівська, 20);

14/ Фізична особа-підприємець Грідіна Оксана Михайлівна (69037 м.Запоріжжя вул. Правди, 20/5);

15/ Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" (03035 м. Київ вул. Урицького, 45);

16/ Державне агентство резерву України (01601 м.Київ вул. Пушкінська, 28)

Боржник - Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад", код з ЄДР -03114170 (69600 м. Запоріжжя пр. Леніна, 3)

про банкрутство

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Забродін О.М.

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю представників:

- боржника - Корабльова В.В. (за довіреністю)

- ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя - Бурашнікової О.С. та Чєрнєвої З.В. (за довіреностями)

Установив:

Згідно з постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2015р. касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" задоволено частково, скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2014р. у справі № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", справу в частині розгляду клопотання ЗДП "Радіоприлад" від 08.10.2014р. про заборону органам державної фіскальної служби накладати арешт на розрахунковий рахунок № 0754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", м.Запоріжжя, МФО - 313957, код з ЄДРПОУ - 14313317, який належить Запорізькому державному підприємству "Радіоприлад", та заборону примусового списання коштів на підставі виконавчих документів ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", м.Запоріжжя, направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до автоматичного розподілу справа в частині розгляду вищезгаданого клопотання передана на новий розгляд судді Кричмаржевському В.А.

Ухвалою суду від 20.04.2015р. клопотання ЗДП "Радіоприлад" прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 03.06.2015р.

До господарського суду 08.10.2014р. надійшло клопотання від ЗДП "Радіоприлад" та доповнення до клопотання від 06.11.2014р. та від 02.06.2015р.). Клопотання обґрунтовано приписами статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", частинами 87.1, 87.3 статті 87, частинами 95.1, 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України.

Боржник зазначає про те, що до ВАТ "Державний ощадний банк України" протягом червня-вересня 2014 року та у даний час надходять інкасові доручення, де стягувачем є ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя, з метою примусового списання коштів на підставі виконавчих документів, що видані судами на користь фіскальної служби, у зв'язку з чим просить заборонити органам державної фіскальної служби накладати арешт будь-яким способом на розрахунковий рахунок-0754/643/840/978 в Запорізькому обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", який належить ЗДП "Радіоприлад"; заборонити терміном до 01.05.2016 року примусове списання коштів із зазначеного розрахункового рахунку на підставі виконавчих документів, що видані судами; заборонити ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" вчиняти будь - які дії з примусового списання коштів з вказаного розрахункового рахунку ЗДП "Радіоприлад" за документами органів державної фіскальної служби.

Також боржник зазначає, що ЗДП "Радіоприлад" є стратегічним підприємством для економіки держави та віднесено до списку підприємств, що не підлягають приватизації. ЗДП "Радіоприлад" уклало з підприємствами угоди на виготовлення продукції згідно з державним замовленням Міністерства оборони України. Списання грошових коштів з розрахункових рахунків ЗДП "Радіоприлад" може призвести до загрози невиконання умов державного замовлення та зниження обороноздатності країни. Відсутність обігових коштів на підприємстві, по твердженню боржника, призведе до неможливості виплачувати заробітну плату, виконувати державні контракти та неможливості відновити платоспроможність боржника.

В судовому засіданні - 03.06.2015р. представник ЗДП "Радіоприлад" клопотання підтримав у повному обсязі, та пояснив, що на виконання вимог ухвали суду від 20.04.2015р. представлено довідку про заборгованість по заробітній платі та звіт з праці за січень-квітень 2015р., борг підприємства складає - 682.546,72 грн. за травень 2015р.

Письмові пояснення щодо заявленого ЗДП "Радіоприлад" клопотання надані Державним концерном "Укроборонпром" (вх. № 09-06/2 від 10.11.2014р.) ґрунтуються на приписах п.4 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та п. 2.3 Інформаційного листа ВГСУ від 19.03.2002 № 01-8/307 "Про деякі питання, пов'язані з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", останній вважає, що законом заборонено органу державної фіскальної служби здійснювати примусове списання коштів з розрахункових рахунків Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на підставі виконавчих документів, тому клопотання ЗДП "Радіоприлад" він підтримує.

ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у письмових відзивах заперечує проти задоволення клопотання боржника, з посиланням на норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначає, що податкова інспекція здійснює стягнення лише поточних податкових зобов'язань підприємства, які виникли вже після порушення провадження у справі та введення мораторію, що підтверджується відповідними копіями судових рішень та інкасовими дорученнями, надісланими до банківських установ, вважає клопотання боржника не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Також представник ДПІ в засіданні пояснила, що на теперішній час ЗДП «Радіоприлад» отримало бюджетне відшкодування на суму - 2.033.546 грн., арешти коштів на рахунках податковими органам взагалі не застосовувались.

Розглянувши заявлене клопотання, матеріали справи, заслухавши доводи і заперечення представників сторін, дослідивши подані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2009р. порушено провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство ЗДП «Радіоприлад», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 10.08.2009р. введено процедуру розпорядження майном боржника - ЗДП "Радіоприлад", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Забродіна О.М.

На час розгляду клопотання Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" перебуває в процедурі розпорядження майном.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство (в редакції від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ, що діяла на дату порушення провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з п. 4 статті 12 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

За змістом статті 12 Закону мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.

Виходячи із змісту Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя здійснює стягнення поточних податкових зобов'язань боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ЗДП "Радіоприлад" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, користуючись правом, передбаченим чинним законодавством.

Наведене підтверджується представленими ДПІ копією постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі №808/1812/14, копіями інкасових доручень, направлених до банківських установ, № 997 від 12.08.2014р., № 963 від 18.07.2014р., № 1044 від 15.09.2014р., № 957 від 10.07.2014р., № 1068 від 23.09.2014р.

Суд вважає, що дії ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області щодо стягнення з ЗДП "Радіоприлад" заборгованості, що виникла з поточних податкових зобов'язань підприємства - боржника, не суперечать чинному законодавству.

Якщо ж боржник вважає, що органом фіскальної служби допущено порушення закону і його прав, то він вправі звернутись за захистом свого порушеного права, обравши інший спосіб такого захисту, передбачений законодавством для спірних правовідносин.

Щодо вимог боржника, поставлених у клопотанні про заборону ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" вчиняти будь-які дії з примусового списання коштів з вказаного розрахункового рахунку ЗДП "Радіоприлад" за документами органів державної фіскальної служби, суд зазначає, що банк виконує обов'язки, покладені на нього законами, які регулюють діяльність банків.

Доказів на підтвердження того, що ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" при виконанні судових рішень та інкасових доручень порушено законодавство боржником не представлено.

Згідно частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вимоги боржника ґрунтуються не на фактичних даних, а на припущеннях, про що свідчить зазначення у клопотанні про імовірність виникнення заборгованості по заробітній платі через відсутність можливості користуватися рахунком та вести оперативну-господарську діяльність підприємства.

Слід зазначити, що на час розгляду клопотання заборгованість ЗДП «Радіоприлад» по заробітній платі перед працівниками відсутня, станом на 03 червня 2015р. має місце лише невиплачена зарплата перед працівниками за травень 2015 року.

Враховуючи викладене, суд не вбачає жодних підстав забороняти органам державної фіскальної служби накладати арешт будь-яким способом на розрахунковий рахунок 0754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", який належить ЗДП "Радіоприлад", та забороняти примусове списання коштів із зазначеного розрахункового рахунку на підставі виконавчих документів, що видані судами, та забороняти ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" вчиняти будь-які дії з примусового списання коштів з вказаного розрахункового рахунку ЗДП "Радіоприлад" за документами органів державної фіскальної служби.

Доводи заявника клопотання та Державного концерну "Укроборонпром" спростовуються вищенаведеним.

Керуючись статтями 1, 5, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 4-1, 4-5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання Запорізького державного підприємство «Радіоприлад», код з ЄДР- 03114170 (69600 м. Запоріжжя просп. Леніна, 3) відмовити.

Копії ухвали надіслати: ЗДП «Радіоприлад», розпоряднику майна боржника, Державному концерну "Укроборонпром", ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, Запорізькому прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України.

Суддя В.А. Кричмаржевський