УХВАЛА

03.06.2015Справа № 910/8884/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива"
до про 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ"; 2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 3. Комунального підприємства "Дирекція реставраційно - відновлювальних робіт" усунення перешкод у користуванні майном та визнання недійсним договору
Представники сторін:

від позивача:не з'явились;
від відповідача 1:Гетьман-Гнідунець Л.О. - директор; Умудова Я.С. - представник за довіреністю;
від відповідача 2:не з'явились;
від відповідача 3:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ"; Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Комунального підприємства "Дирекція реставраційно - відновлювальних робіт" про усунення перешкод у користуванні майном та визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910/8884/15-г, судове засідання призначено на 06.05.2015 р.

05.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій просить Суд відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності. Крім того, надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 10.04.2015 року.

05.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-3 надійшло повідомлення про ліквідацію Комунального підприємства "Дирекція реставраційно - відновлювальних робіт".

06.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 10.04.2015 року.

06.05.2015 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Крім того, зазначив, що Позивач не мав можливості потрапити в спірну будівлю, оскільки вхід замуровано, а іншої можливості потрапити в будівлю немає. Щодо заяви Відповідача-1 про застосування строків позовної давності, зазначив, що про існування інвестиційного договору стало відомо тільки на теперішній час.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору, якими заперечили проти задоволення позовних вимог. Крім того, представник відповідача-2 подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 10.04.2015 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Відзиву та Заяви про застосування строків позовної давності Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ";

- надати докази на підтвердження чинення перешкоди в користуванні спірною будівлею з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- надати письмові пояснення щодо проведення процедури, яка передує укладенню інвестиційного договору;

- надати Акт обстеження будівельної лабораторії КП "Київжитлоспецексплуатація" від 19.12.2013 року №183/58.

2) Відповідача-2 надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням пояснень представників позивача та відповідача-1, наданих в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2015 року відкладено розгляд справи на 03.06.2015 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

03.06.2015 року в судове засіданні з'явились представники відповідача-1.

Інші представники в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засіданні були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 06.05.2015 року не виконали.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача-1, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, клопотанням про продовження строків розгляду спору, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 17.06.15 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати (повторно) Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Відзиву та Заяви про застосування строків позовної давності Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ";

- надати докази на підтвердження чинення перешкоди в користуванні спірною будівлею з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- надати письмові пояснення щодо проведення процедури, яка передує укладенню інвестиційного договору;

- надати Акт обстеження будівельної лабораторії КП "Київжитлоспецексплуатація" від 19.12.2013 року №183/58.

4. Зобов'язати (повторно) Відповідача-2:

- надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву.

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням пояснень представників позивача та відповідача-1, наданих в судовому засіданні.

5. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 15.06.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

6. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин