донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

28.05.2015 справа №905/1467/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Бойченко К.І. Скакуна О.А., Стойка О.В. Волкова В.В. - за довіреністю; Макаров А.А. - за довіреністю;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню15.04.2015р.
у справі№ 908/1467/14 (суддя Давиденко І.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Донбасдомнаремонт», м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ Донецької області
простягнення 5 993 102 грн.43коп.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест «Донбасдомнаремонт», м. Донецьк (далі - ТОВ «Трест 2Донбасдомнаремонт», позивач) звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою № 27/11-14 від 27.11.2014р про видачу судового наказу по справі №905/1467/14.

В обґрунтування заяви ТОВ «Трест «Донбасдомнаремонт» зазначило, що рішенням з Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» (далі - ТОВ «КФЗ», відповідач) на його користь стягнуто 5 232 807 грн. 46 коп. - суми основної заборгованості, 17 203 грн. 75 коп. - 3% річних, 31 396 грн. 85 коп. - інфляційних витрат, але станом на 27.11.14 не виконане.

Господарським судом Запорізької області 08.12.2014р. видано наказ про примусове стягнення на виконання рішення господарського суду Донецької області у справі 905/1467/14. В наказі вказано, що рішення набрало законної сили з 11.04.2014р.

05.02.2015р. Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу №905/1467/14 від 08.12.2014р. по справі №905/1467/14 та заяви стягувача про примусове виконання вказаного наказу.

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ Донецької області (ТОВ «КФЗ») звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про визнання Наказу від 08.12.2014р. у справі №905/1467/14 по справі №905/1467/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. у задоволені заяви ТОВ «КФЗ» відмовлено.

Ухвала суду мотивоване тим, що підстави, для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ТОВ «КФЗ» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу скасувати, заяву про визнання наказу №905/1467/14 від 08.12.2014р. по справі №905/1467/14 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «КФЗ» посилається на те, що, на його думку, оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

У судовому засіданні представник ТОВ «КФЗ» підтримав доводи апеляційної скарги.

ТОВ «Трест «Донбасдомнаремонт» письмовий відзив на апеляційну скаргу не надало, його представник у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає оскаржену ухвалу суду законною.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.811 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі матеріалами повторно розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційної господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 31.03.2014р. частково задоволено позов ТОВ «Трес Донбасдомнаремонт», стягнуто з ТОВ «Краматорський феросплавний завод» суму основної заборгованості у розмірі 5 232 807 грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 17 203 грн. 75 коп., інфляційні втрати у розмірі 31 396 грн. 85 коп.

Повний текст рішення складений та підписаний 03.04.2014р.

Згідно п. 3.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13. № 28, (далі - Інструкція) встановлено, що канцелярія суду забезпечує приймання непроцесуальних документів, які: надійшли як поштова кореспонденція; надані особисто або кур'єром (документи для підтвердження особи не вимагаються); оформлені телеграмою; надійшли факсимільним повідомленням; надійшли електронною поштою; надійшли за допомогою сайту суду шляхом заповнення електронної форми, якщо таку створено; передані від керівництва суду, якщо документи були отримані під час ведення особистого прийому керівництвом суду.

Відповідно до п. 3.1.8 Інструкції визначено, що реєстрація непроцесуального документа здійснюється шляхом включення до автоматизованої системи документообігу суду таких його реквізитів: дата реєстрації, що є датою надходження до суду (присвоюється автоматизованою системою автоматично); індекс відповідно до номенклатури справ та порядковий номер документа; форма доставляння (поштове відправлення, одержано на особистому прийомі, одержано від кур'єра, факсограма, електронне повідомлення, телеграма); найменування організації або прізвище та ініціали особи, яка підписала документ; вид документа та його заголовок; вихідний номер документа, якщо такий є, і дата його створення; додатки до документа (якщо такі є); строк виконання, якщо такий встановлено документом або законодавством; прізвище та ініціали особи, яка зареєструвала документ.

Згідно п. 3.1.10 Інструкції передбачено, що кожний вхідний непроцесуальний документ реєструється в суді лише один раз.

В оскаржуваній ухвалі господарського суду Запорізької області зазначено, що станом на 08.12.2014р. та на 15.04.2015р. дані про наявність апеляційної скарги ТОВ «Краматорський феросплавний завод» від 10.04.2014р. на рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2014р. у справі №905/1467/14 у базі Діловодства господарського суду Донецької області відсутні.

Також, господарський суд Запорізької області вказав, що в листі господарського суду Донецької області №905/1467/14 від 14.04.2014р. зазначено, що апеляційна скарга ТОВ «КФЗ» на рішення господарського суду Донецької області надійшла 10.04.2013р., тоді як заявник вказує на те, що апеляційна скарга надійшла до суду 10.04.2014р.

Господарський суд Запорізької області також послався на те, що у вищевказаному листі вказано про те, що справа №905/1464/14 станом на 04.14.2014р. до суду першої інстанції не повернута, тоді як у даному випадку розглядається заява щодо визнання Наказу №905/1467/14 від 08.12.2014р. у справі №905/1467/14. таким, що не підлягає виконанню

Судова колегія звертає увагу на таке.

В обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, ТОВ «КФЗ» надало до справи лист господарського суду Донецької області №905/1467/14 від 14.04.2014р. з якого слідує, що відповідачем була подана апеляційна скарга на рішення суду по даній справі, а також подало примірник апеляційної скарги [Т.9, а.с.134], оригінал якого оглянутий судовою колегією у судовому засіданні.

У даному випадку відсутність відомостей у базі Діловодства господарського суду Донецької області щодо отримання господарським судом Донецької області апеляційної скарги, про яку наголошує ТОВ «КФЗ», не є доказом набрання рішенням по даній справі законної сили.

До того ж, судом, при розгляді заяви ТОВ»КФЗ», помилково взято за основу допущені господарським судом Донецької області у листі від 14.04.2014р. №905/1467/14 описки щодо дати надходження апеляційної скарги та номеру справи [Т.9 , а.с.137]

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частинами 1,2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України визначено що, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ч.5 ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу (ч.2 ст. 91 ГПК України)

Частиною 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Встановлено, що скарга ТОВ «КФЗ» №234/04-14 від 10.04.2014р. надійшла до господарського суду Донецької області та залишилась без руху, а саме, у подальшому до суду апеляційної інстанції спрямована не була.

Згідно ч. 4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України помилково виданий судом наказ є однією з підстав визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, матеріалами справи та ТОВ «КФЗ» доведено, що виданий господарським судом Запорізької області Наказ № 905/1467/14 від 08.12.2014р. є таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин ухвала суду колегією суддів скасовується та заява про визнання Наказу №905/1467/14 від 08.12.2014р. таким, що не підлягає виконанню задовольняється.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 117, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. у справі № 905/1467/14 скасувати.

Виданий господарським судом Запорізької області Наказ №905/1467/14 від 08.12.2014р. по справі №905/1467/14 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 02.06.2015р.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді О.А. Скакун

О.В. Стойка

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповіду

1. у справу

1. апеляційному суду

1. ГСЗО