УХВАЛА

про повернення заяви

29.05.2015Справа № 910/25267/13

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заявиДержавної архітектурно-будівельної інспекції України

прозаміну сторони виконавчого провадження її правонаступником
у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
до Фізичної особи-підприємця Богомаз Ірини Владиславівни
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 р. до господарського суду міста Києва звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником по справі № 910/25267/13 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Фізичної особи - підприємця Богомаз І.В. про зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Пунктом 61 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із поданих матеріалів, зокрема, з поштових квитанцій № 1467 та № 1468 від 20.05.2015 р., а також описів вкладення, дана заява була направлена відповідачу та органу Державної виконавчої служби 20.05.2015 р., тобто раніше, ніж її виготовлено, в той час, коли датою підписання заяви є 26.05.2015 р.

Отже, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надані суду поштові квитанції № 1467 та № 1468 від 20.05.2015 р. та описи вкладення не можуть бути належними доказами направлення відповідачу та органу Державної виконавчої служби копії заяви, підписаної 20.05.2015 р., з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 910/25267/13 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Фізичної особи - підприємця Богомаз І.В. про зобов'язання вчинити певні дії та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна