ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2015 р. справа № 908/420/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Колядко Т.М., Скакуна О.А.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська ресторанна компанія", с. Нове, Мелітопольський район, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від14.04.2014р. (повий текст рішення складений 17.04.2014 року)
у справі№ 908/420/14 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганська ресторанна компанія", с. Нове, Мелітопольський район, Запорізька область
до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж, м. Мелітополь, Запорізька область
проскасування оперативно-господарської санкції
В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж, м. Мелітополь, Запорізька область з проханням призначити розгляд справи № 908/420/14, розгляд якої не закінчено Донецьким апеляційним господарським судом.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 12.05.2015р. призначив розгляд справи на 03.06.2015 р., зобов'язавши сторони надати необхідні документи по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних ухвалою суду документів не надали.

Як вбачається з Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06-1290-14 від 12.09.2014. достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. Згідно з п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідні процесуальні дії вчиняються по можливості без відновлення втраченої справи, при цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції), здійснюється місцевими господарськими судами. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названим судам відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Оскаржуване рішення господарського суду ґрунтується з посиланням на такі докази, як, зокрема, договір про постачання електричної енергії № 480 від 26.08.2010р., акт про порушення № 00010286 від 17.01.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Тому судова колегія вважає, що доданих до заяви відповідача документів недостатньо для апеляційного розгляду, а тому справа підлягає відновленню господарським судом Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню до відновлення справи №908/420/14.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 53, 79, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №908/420/14 до відновлення господарським судом Донецької області справи №908/420/14.

2. Копію апеляційної скарги та матеріали, додані до апеляційної скарги направити до господарського суду Донецької області для відновлення справи №908/420/14.

3. Після завершення дій по відновленню справи №908/420/14, останню направити до Донецького апеляційного господарського суду для поновлення апеляційного провадження у справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Т.М. Колядко

О.А. Скакун