донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

28.05.2015 справа №905/1467/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Бойченко К.І. Скакуна О.А., Стойка О.В. Волкова В.В. - за довіреністю; Макаров А.А. - за довіреністю;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від про виправлення помилки в Наказі №905/1467/14 від 08.12.2014р.15.04.2015р.
у справі№ 908/1467/14 (суддя Давиденко І.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Донбасдомнаремонт», м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ Донецької області
простягнення 5 993 102 грн.43коп.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Донбасдомнаремонт», м. Донецьк про виправлення помилки в Наказі № 905/1467/14 від 08.12.14р., у справі №905/1467/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Донбасдомнаремонт», м. Донецьк (далі - ТОВ «Трест «Донбасдомнаремонт», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ Донецької області (далі - ТОВ «КФЗ», відповідач) про стягнення основної заборгованості в сумі 6 688 065 грн. 50 коп., інфляції в сумі 40 181 грн.90 коп., 3% річних у розмірі 83 005 грн. 31 коп.

Ухвалою від 15.04.2015р. Господарський суд Запорізької області задовольнив заяву про виправлення помилки, встановивши дату набрання рішенням законної сили від 14.04.2015р.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу в який просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р та відмовити у задоволені заяви про виправлення помилки в наказ №905/1467/14 від 08.12.14р. по справі №905/1467/14.

В обґрунтуванні апеляційної скарги відповідач зазначає, що, на його думку, суду виніс ухвалу помилково із порушенням норм процесуального права та за умов невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивач проти апеляційної скарги заперечив, вважає оскаржувану ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційної господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Донецької області від 31.03.2014р. позов ТОВ «Трест «Донбасдомнаремонт» частково задоволено, стягнуто з ТОВ «Краматорський феросплавний завод» суму основної заборгованості у розмірі 5 232 807 грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 17 203 грн. 75 коп., інфляційні втрати у розмірі 31 396 грн. 85 коп.

За заявою позивача №27/11-14 від 27.11.2014р. господарський суд Запорізької області 08 грудня 2014р. видав наказ про стягнення з відповідача грошових коштів, які були вказані у вищенаведеному рішенні суду.

У наказі №905/1467/14 від 08.12.2014р. по справі №905/1467/14 зазначено, що рішення господарського суду Донецької області набрало законної сили з 11.04.2014р.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 05.02.2015р. було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно до ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Встановлено, що господарським судом Запорізької області Наказ №905/1467/14 виданий помилково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2015р., виданий господарським судом Запорізької області Наказ №905/1467/14 від 08.12.2014р. по справі № 905/1467/14 визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Отже, заява про виправлення помилки в Наказі №905/1467/14 від 08.12.2014р. по справі № 905/1467/14 є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. у справі № 905/1467/14 скасувати.

Заяву ТОВ «Трест «Донбасдомнаремонт» про виправлення помилки у виданому господарським судом Запорізької області Наказі №905/1467/14 від 08.12.2014р. по справі №905/1467/14 залишити без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 02.06.2015р.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді О.А. Скакун

О.В. Стойка

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповіду

1. у справу

1. апеляційному суду

1. ГСЗО