overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2015 р. Справа № 902/874/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) (00187, Італія, м. Рим, вул. Датарія, 22) в особі представництва в Україні (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446)

до : публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (21036, вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця)

про стягнення 15 010 786, 65 грн.

ВСТАНОВИВ :

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.05.2015 року та автоматизованого розподілу справ, справу № 902/874/14 за позовом акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) в особі Представництва в Україні до публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення 15 010 786, 65 грн. передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 02.06.2015 року вказану вище справу прийнято до провадження суддею Тісецьким С.С..

У вступній частині вказаної вище ухвали суду допущено описку, а саме, невірно зазначено склад суду, а саме : "Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тісецького С.С., суддів: Мельника П.А. та Банаська О.О.", розглянувши матеріали справи", тоді як потрібно було : "Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С., розглянувши матеріали справи".

За даних обставин, в резолютивній частині ухвали суду від 02.06.2015 року по справі № 902/874/14 замість складу суду : головуючий суддя Тісецький С.С., суддя: Мельник П.А., суддя Банасько О.О. слід зазначити склад суду : суддя Тісецький С.С..

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Вінницької області від 02.06.2015 року про прийняття справи № 902/874/14 до провадження.

2. У вступній частині ухвали суду від 02.06.2015 року у справі № 902/874/14 склад суду викласти в наступній редакції : "Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С., розглянувши матеріали справи".

3. В резолютивній частині ухвали суду від 02.06.2015 року по справі № 902/874/14 склад суду викласти в наступній редакції : "Суддя Тісецький С.С.".

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446)

3 - відповідачу (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2015 р. Справа № 902/679/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою боржника :Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі", 21027, м.Вінниця, вул. Космонавтів, буд 49, код 13329641

про порушення справи про банкрутство

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

21.05.2015 р. господарським судом Вінницької області у справі № 902/679/15 винесено ухвалу про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду .

Разом з тим, судом допущено описку у вступній частині ухвали суду при зазначенні код ЄДРЮОФОП боржника; помилково зазначено код 13321912, тоді як необхідно було зазначити код 13329641.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті винесеного рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Вінницької області від 21.05.2015 року у справі № 902/679/15, зазначивши код ЄДРЮОФОП боржника в наступній редакції: "код 13329641", замість "код 13321912".

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТзОВ "Альпарі", 21027, м.Вінниця, вул. Космонавтів, буд 49, код 13329641 ;

3 - арбітражному керуючому Дерлюку Василю Дмитровичу, вул.Хрещатик, буд.22а/с 144-а, Київ-1, Україна, 01001.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2015 р. Справа № 10/11/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №10/11/2012/5003

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 22800, АДРЕСА_1

про банкрутство

за участю:

представника кредитора УПФУ у Немирівському районі, Багінський І. В., за довіреністю;

арбітражного керуючого (ліквідатора ФОП ОСОБА_1) Гонти О. А., за посвідченням.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) перебуває справа №10/11/2012/5003 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, зокрема ухвалою від 01.04.2015 р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1 та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О. А. на два місяці до 03.06.2015 р.

20.05.205 року до суду надійшов поточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1) Гонти О.А. №02-13/599 від 30.04.2015 року, який ухвалою від 22.05.2015 р. судом призначено до розгляду в судовому засіданні 02.06.2015 р.

26.05.2015 р. до суду надійшло клопотання ліквідатора Гонти О. А. №02-13/697 від 25.05.2015 р. про продовження строку ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1 на два місяці, в додатку до якого міститься поточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора ФОП ОСОБА_1) Гонти О. А. №02-13/688 від 22.05.2015 року.

В судове засідання прибув представник кредитора УПФУ у Немирівському районі, арбітражний керуючий (ліквідатор ФОП ОСОБА_1) Гонта О. А.

В судовому засіданні 02.06.2015 р. суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши поточні звіти ліквідатора №02-13/599 від 30.04.2015 р. та №02-13/688 від 22.05.2015 р. приходить до висновку про прийняття проміжних звітів арбітражного керуючого (ліквідатора ФОП ОСОБА_1) Гонти О. А. до відома.

Керуючись ст. ст. 1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Проміжні звіти арбітражного керуючого (ліквідатора ФОП ОСОБА_1) Гонти О. А. №02-13/599 від 30.04.2015 р. та №02-13/688 від 22.05.2015 р. прийняти до відома.

2. Ліквідатору забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст. ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - УПФУ у Немирівському районі (м. Немирів, вул. Горького , 88);

3 - Арбітражному керуючому Гонті О.А. - (21007, АДРЕСА_2).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 18/65/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Миколаївської області від 11.12.2014 Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 № 18/65/10 господарського суду Миколаївської області
за заявою боржникаСільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Родіна"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірині Миколаївні строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 червня 2015 року о 09 год. 40 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 920/138/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Сумської області від 09.02.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 № 920/138/15 господарського суду Сумської області
за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компрессормаш"
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 червня 2015 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 904/458/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,
суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.15
у справі№904/458/14
господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема"
доАмур-Нижньодніпровський відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Приватного підприємства "Нива-В.Ш"
третя особаОСОБА_4
провизнання недійсними публічних торгів
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.15 у справі №904/458/14 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 11.06.15 о 1030 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року Справа № 8/80/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.03.2015
у справі № 8/80/2011господарського суду Харківської області
за позовомприватного акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія"
до Державного підприємства "Луганськвугілля" В особі відособленого підрозділу "Шахтуправління Луганське"
про за скаргою на дії стягнення коштів приватного акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія" відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

В С Т А Н О В И В:

Державна виконавча служба України звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 у справі № 8/80/2011 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 15 червня 2015 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 918/1436/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Рівненського державного гуманітарного університету
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р. (головуючий суддя Філіпова Т.Л., судді Дужич С.П., Василишин А.Р.)
та на рішенняГосподарського суду Рівненської області від 18.12.2014 р. (суддя Марач В.В.)
у справі№ 918/1436/14 Господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доРівненського державного гуманітарного університету,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Головне управління Державної казначейської служби України,
простягнення боргу в сумі 22 084,37 грн,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

3. Зобов'язати скаржника надати суду оригінал розрахункового документа, що підтверджує надіслання копії касаційної скарги позивачу у справі, а саме оригінал фіскального чека від 20.04.2015 р., та надати докази її надсилання третій особі у справі - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Рівненській області.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року Справа № 911/5648/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівКорнілова Ж.О.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький
на постановувід 23.04.2015 р. Київського апеляційного господарського суду
у справі№911/5648/14 господарського суду Київської області
за позовомВійськового прокурора Хмельницького гарнізону м. Хмельницький в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України - Квартирно-експлуатаційного відділу
доТОВ "Адмет-Груп"
простягнення 9127,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 25.05.2015 №1804 (вх. ВГС України №6952/2015 від 29.05.2015), про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті №871.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписами ст.1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову (п.2).

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що остання надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не до Київського апеляційного господарського суду, як це передбачено чинним законодавством (ст. 109 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 1113 ГПК України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

При цьому, колегія суддів наголошує на тому, що клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто судом після усунення зазначеного вище недоліу.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.2 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову від 23.04.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі №911/5648/14 господарського суду Київської області повернути заявнику.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Ж. Корнілова

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року Справа № 911/3331/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська"
проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська"
на постановувід 19.03.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/3331/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа"
простягнення 380 244, 59 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.05.2015 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі №911/3331/13 прийнята до провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" подав до Вищого господарського суду України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване складністю прибуття представника до Вищого господарського суду України у зв'язку з необхідністю несення фінансових витрат на проїзд до міста Києва при скрутному матеріальному становищі.

Водночас до клопотання не подано доказів про наявність обставин, на які посилається заявник.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська".

Керуючись статтями 86, 741, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року Справа № 910/17139/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва

від 12.01.2015 року

та постанову Київського апеляційного господарського

суду від 31.03.2015 року

у справі № 910/17139/14

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу

"Авіатор-17"

про стягнення 257 318,92 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року, повністю задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-17" 221 415,01 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 14 065,13 грн. та 21 838,78 грн. інфляційних витрат за неналежне виконання останнім договору на постачання теплової енергії у гарячій воді щодо здійснення розрахунків за відпущену теплову енергію.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про скасування вищезазначених судових актів, зазначаючи про те, що він є особою, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про його права та обов"язки.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Господарськими судами вирішено спір між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Житлово-будівельним кооперативом "Авіатор-17" про стягнення вартості відпущеної останньому теплової енергії за укладеним між ними договором, а не стосовно права ОСОБА_1 на отримання цієї енергії або його обов"язку оплати її вартості.

В статтях 1, 2, 107 ГПК України визначено перелік осіб, що мають право на звернення до господарського суду, перелік справ, які розглядаються господарським судом, та осіб, що мають право касаційного оскарження.

Скаржник (фізична особа - ОСОБА_1) не є учасником правовідносин, що були предметом розгляду господарських судів і тому не набув права на оскарження рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів.

За таких обставин касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 підлягає припиненню, як помилково порушене.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 107, 111-5, 111-7, 111-9 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Припинити касаційне провадження у справі 910/17139/14 господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська
СуддіН.І. Мележик
С.В. Владимиренко