РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Справа № 906/1339/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 01.07.14р.)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 08.12.14 р. у справі № 906/1339/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Червоноармійськ)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Житомир

про стягнення 27598,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.12.2014р. у справі № 906/1339/14 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі-позивач) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі-відповідач) про стягнення 27 598,31 грн. задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ФОП ОСОБА_1 23 983, 96 грн. основного боргу, 3 093, 93 грн. інфляційних, 520,42 грн. 3% річних, 1827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 08.12.14р. у справі № 906/1339/14 скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.01.2015р. у справі № 906/1339/14, апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.02.2015р.

В судовому засіданні від 24.02.15р. представник позивача - ОСОБА_1 заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав викладених у письмовому відзиві. Зокрема пояснив, що між сторонами 28.04.2013р. підписаний акт здачі-прийняття робіт, який в свою чергу є підверджуючим документом на виконання позивачем обов'язків з перевезення вантажу, а відповідачем отримання послуг з перевезення, згідно укладеного договору від 22.04.2013р. Окрім цього на підтвердження наданих послуг з перевезення вантажу представник позивача - ОСОБА_1 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії товаро-транспортних накладинх. Просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте на електронну адресу суду директор Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Удовиченко П.В. надіслав клопотання в якому зазначив, що у зв'язку із скрутним фінансовим становищем відповідач позбавлений можливості направити свого представника для участі у судовому засіданні, а тому просить розглянути справу без представника відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи подання позивачем відзиву на апеляційну скаргу, копії товарно-транспортних накладних, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 13.03.15 р.:

- відповідачу: документи, на які він посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень в належним чином завірених копіях; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.