ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 червня 2015 року Справа № 915/419/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

без участі представників сторін, які не з'явилися у судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.03.2013 р. № 011/0001/130226 та договором від 29.03.2013 р. про відкриття банківського рахунку в загальній сумі 39538 грн. 83 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі-Банк) пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 39538 грн. 83 коп., із яких 28000 грн. - заборгованість з повернення коштів за дозволеним овердрафтом і 11538 грн. 83 коп. - заборгованість з повернення коштів за недозволеним овердрафтом, з посиланням на те, що підприємцем не виконувалися грошові зобов'язання за укладеним між ними кредитним договором від 29.03.2013 р. № 011/0001/130226 з використанням платіжних карток та договором від 29.03.2013 р. № 011/0001/130226 про відкриття та ведення поточного рахунку, операцій, за якими можуть здійснюватися з використанням платіжних карток.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що підприємець на підставі вказаних договорів отримав у Банка кредитні кошти, проте у визначений умовами договору термін їх не повернув, нараховані за користування ними відсотки та комісійну винагороду не сплачував.

У відповідності до умов договорів підприємець ОСОБА_2 доручив Банку здійснювати договірне списання нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, комісійної винагороди, нарахованих на підставі договору штрафних санкцій, страхових платежів за договором добровільного страхування життя за рахунок збільшення заборгованості за кредитом, у тому числі понад суму поточного ліміту, у зв'язку з чим виникла заборгованість у спірних сумах з дозволеного овердрафту, а потім і недозволеного овердрафту, на суми котрих нараховувалися відсотки у розмірі 30 % річних за дозволеним овердрафтом і 49 % річних за недозволеним овердрафтом.

За вказаною позовною заявою ухвалою суду від 18.03.2015 р. порушено провадження в даній справі.

Так як у позовній заяві не викладено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, обставин надання кредитних коштів підприємцю ОСОБА_2, виконання останнім своїх грошових зобов'язань за кредитним договором, а із доданого до позову розрахунку випливає, що до заборгованостей в загальній сумі 39538 грн. 83 коп. з дозволеного і недозволеного овердрафту включено відсотки за користування кредитними коштами, суми комісійної винагороди, штрафні санкції, проте відсутнє обґрунтування підстав застосування штрафних санкцій і включення їх у суму кредиту, обґрунтованих розрахунків сум штрафних санкцій (сум, на які їх нараховано, періодів, тощо), зазначеною вище ухвалою суду від 18.03.2015 р. зобов'язано Банк усунути недоліки позову.

У судовому засіданні 08.04.2015 р. з'ясовано, що Банком не виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 18.03.2015 р. в частині надання обґрунтування позовних вимог, обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.04.2015 р. за клопотанням представника Банку розгляд справи відкладено і повторно зобов'язано Банк виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2015 р. в повному обсязі, зокрема в частині надання письмових пояснень щодо включення в суму недозволеного овердрафту відсотків, пені та інших нарахувань, а також обґрунтований розрахунок суми недозволеного овердрафту із зазначенням початку та закінчення строків нарахувань відсотків, пені та інших, сум, покладених в основу розрахунку, розмір відсотків, пені тощо.

У судове засідання, призначене на 03.06.2015 р., від сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники не з'явилися.

Банком подано суду заяву, зареєстровану в господарському суді від 21.05.2015 р. № 8939/15 про проведення судового засідання без участі його представника.

У цій же заяві, крім того, Банком зазначено, що позовні вимоги підтримуються повністю.

Витребуваних ухвалами суду від 18 березня та 8 квітня 2015 року матеріалів позивачем не подано суду, причин неподання не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Банком подано до суду документи на підтвердження наявності між сторонами у справі відносин, які витікають із кредитування та відкриття банківського рахунку з використанням платіжної картки, зокрема, кредитний договір від 29.03.2013 р. № 011/0001/130226 та договір від 29.03.2013 р. про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжних карток № 011/0001/130226.

Із цих договорів випливає, що ОСОБА_2 доручив Банку здійснювати договірне списання нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, комісійної винагороди, нарахованих на підставі договору штрафних санкцій, страхових платежів за договором добровільного страхування життя за рахунок збільшення заборгованості за кредитом, у тому числі понад суму поточного ліміту.

Згідно кредитного договору на суму овердрафту нараховуються відсотки за фіксованою ставкою в розмірі 30 % річних. Разом з тим, у додатку № 1 до договору про відкриття банківського рахунку, який є фактично тарифами Банку, у строчці 3 "Операції/послуги" вказано: "Проценти за недозволеним овердрафтом 49%".

Банком не виконано вимог, викладених в ухвалах суду, щодо подання обґрунтування застосування поряд з визначеною у кредитному договорі фіксованої відсоткової ставки в розмірі 30 % відсоткової ставки у розмірі 49 %, щодо обґрунтованості включення в суму кредиту суми нарахованих відсотків за користування цими ж кредитними коштами, сум штрафних санкцій, на котрі у подальшому нараховувалися відсотки.

Надання такого обґрунтування необхідне для оцінки, зокрема, відповідності можливого застосування Банком різних відсоткових ставок положенням ст.ст. 625, 1056-1 ЦК України, нарахування відсотків на штрафні санкції положенням ч.2 ст.550 ЦК України, якою передбачено, що проценти на неустойку не нараховуються.

Із поданого розрахунку заборгованості не представляється можливим визначити правильність розрахунку спірних сум дозволеного і недозволеного овердрафту, перевірити правильність нарахування відсотків, сум комісійної винагороди, страхових платежів та штрафних санкцій, так як у розрахунку відсутні, наприклад, суми, на які нараховувалися відсотки, штрафні санкції, та періоди таких нарахувань.

Отже, суд вважає, що Банком без поважних причин не подано суду витребуваних матеріалів, без котрих вирішити спір не представляється можливим.

Визначення правильності сум позовних вимог за користування саме кредитними коштами згідно умов договору пов'язано із здійсненням складних арифметичних розрахунків, котрі виконати судом не представляється можливим через необхідність значного часу, а строк вирішення спору у даній справі закінчився.

Викладені обставини, суд визнає такими, що дають право суду залишити позов без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 39538 грн. 83 коп. за кредитним договором від 29.03.2013 р. № 011/0001/130226 з використанням платіжних карток та договором від 29.03.2013 р. № 011/0001/130226 про відкриття та ведення поточного рахунку, операцій, за якими можуть здійснюватися з використанням платіжних карток.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М. Коваль.