ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 924/592/15

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

до 1. Фізичної особи - підприємця Лошатецького Володимира Васильовича м.Хмельницький

2. Фермерського господарства "Березенське" с. Велика Березна Полонського району Хмельницької області

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №Т-67 від 22.10.2014р.

Представники сторін:

позивач: Москалюк С.А. - представник за довіреністю №1756-К-О від 04.06.2014р.

відповідач 1: Лошатецький В.В. - фізична особа - підприємець

відповідач 2: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №Т-67 від 22.10.2014р. В обґрунтування позову зазначає, що 29.01.2008р. між Тищенко М.О. та ПАТ КБ "Приват Банк" укладено кредитний договір №HMPWGA00000809. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань боржником Тищенко М.О. між ФГ "Березенське" та ПАТ КБ "Приват Банк" було укладено договір поруки №32 від 17.05.2012р., відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання кредитних зобов'язань у тому ж розмірі, що і боржник. Також 24.05.2012р. сторони уклали договір банківського рахунку. В зв'язку із невиконанням боржником Тищенко М.О. зобов'язань згідно договорів, з рахунку №2111 поручителя ФГ "Березенське" 28.05.2012р. було списано 150 000 грн. на погашення кредитної заборгованості.

22.10.2014р. між ФГ "Березенське" та ФОП Лошатецьким В.В. був укладений договір відступлення права вимоги №Т-67, відповідно до якого ФГ "Березенське" передало ФОП Лошатецькому В.В. право вимоги до ПАТ КБ "Приват Банк" щодо повернення коштів у розмірі 150 000 грн. з правом вимоги стягнення всіх господарських санкцій.

Позивач вказує, що відступлення права вимоги може здійснюватись тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Однак, договором поруки № 32 від 17.05.2013р. не встановлено право вимоги ФГ "Березенське" до ПАТ КБ "Приват Банк" щодо повернення грошових коштів в розмірі 150 000,00 грн. Також не встановлено і в судовому порядку зобов'язання ПАТ КБ "Приватбанк" перерахувати на рахунок ФГ "Березенське" вказані грошові кошти або визнання незаконними дій банку щодо списання зазначеної суми в рахунок погашення кредитної заборгованості Тищенка М.О. Отже, за спірним договором було передано право первісного кредитора, яке на момент переходу цих прав не існувало, тому спірний договір суперечить приписам ст. 203, ст.ст. 512, 514 ЦК України. З вказаних підстав позивач просить визнати договір про відступлення права вимоги № Т-67 від 22.10.2014р. недійсним.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав письмові докази.

Відповідач 1 проти позову заперечує, вважає його безпідставним та необґрунтованим. В письмовому відзиві зазначає, що позовні вимоги позивача спрямовані на те, щоб затягнути розгляд справи, яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області. Вказує, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 27.02.2012р. у справі №2-727/11 та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14.05.2012р. у справі №22ц/2290/914 встановлено, що позичальник Тищенко М.С. не отримував обумовлені договором кредитні кошти у банку в сумі 150 000,00 грн., а кредитний договір №HMPWСA000000809 від 29.01.2008р. визнаний судом неукладеним. Тому списання банком за договором поруки №32 від 17.05.2012р. кредитних коштів в сумі 150 000,00 грн. з рахунку ФГ "Березенське" є безпідставним, оскільки у позичальника не виникло зобов'язання щодо повернення кредиту ПАТ КБ "Приват Банк". Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2014р. у справі № 904/233/14 визнано недійсним договір поруки № 32 від 17.05.2012р. Відповідач 1, посилаючись на приписи ст. 216 ЦК України, вважає, що списання позивачем коштів з рахунку відповідача 2 є результатом незаконного, без відповідної правової підстави заволодіння чужими грошовими коштами, що стало підставою виникнення у ФГ "Березенське" права вимоги на підставі норми ст.387, п. 1 ст. 1073, п. 2 ст. 1214, п. 2 ст. 625 ЦК України, яке за спірним договором ФГ "Березенське" передало ФОП Лошатецькому В.В. З вказаних підстав просить в позові відмовити.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не подав. У відзиві позовні вимоги позивача не визнає. Вказує, що за договором переуступки 3Т-67 від 22.10.2014р. відповідач 2 правомірно передав відповідачу 1 свої права дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, а саме щодо стягнення із боржника суми коштів у розмірі 150 000,00 грн. та господарських санкцій. Посилається на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27.02.2012р., ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14.05.2012р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2014р. у справі № 904/233/14. Також просить суд розглядати справу без участі представника.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неподання витребуваних доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "22" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Відповідачам надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору про відступлення права вимоги №Т-67 від 22.10.2014р. та належним чином завірену копію в матеріали справи. У разі відсутності оригіналу договору надати письмові пояснення з приводу причин неможливості виконання вимог суду.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50),

3 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 22, кв. 155),

4 - відповідачу 2 (Хмельницька обл., Полонський р-н, с. Велика Березна) - рекомендованим.