УХВАЛА

24.02.2015 Справа № 910/21894/13
За скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1" б/н від 09.12.2014

на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.09.2014 у справі № 910/21894/13

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик - 1"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор"

про визнання недійсним акта та зобов'язання вчинити дії

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від скаржника (позивача/стягувача): Боровська Я.О., довіреність б/н від 12.01.2015; (договір про надання правової допомоги № 104/11/13 від 04.11.2013);

Директор - Обіход Л.І. - паспорт серії СО № 559239, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.03.2001;

Коваль О.С. - представник, адвокатське посвідчення №348 від 20.08.2012 (договір про надання правової допомоги № 104/11/13 від 04.11.2013);

від відповідача (боржника): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив "Екскаваторщик-1" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор" про визнання недійсним акта та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 (суддя Курдельчук І.Д.) позов задоволено частково. Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор" повернути Житлово-будівельному кооперативу "Екскаваторщик-1" таку технічну документацію на будинок по проспекту Леся Курбаса, 14-А, м. Київ: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56 (z0393-98), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт земельної ділянки, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14- А, м. Київ; технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; архітектурно-будівельний паспорт багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; схеми внутрішньобудинкових мереж газопостачання; паспорт опорядження фасаду. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор" на користь Житлово-будівельному кооперативу "Екскаваторщик-1", - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 147,00 грн та витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі - 1 000,00 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2013 у справі № 910/21894/13 скасовано. Прийнято нове рішення суду яким, позов Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор" про визнання недійсним акту та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково. Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор" повернуто Житлово-будівельному кооперативу "Екскаваторщик-1" технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; план поверхів; схеми інженерного обладнання у тому числі холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання, газопостачання. В іншій частині позову по справі № 910/21894/13 відмовлено. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор" на користь Житлово-будівельному кооперативу "Екскаваторщик-1" 1147 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд справи судом першої інстанції, 650 грн витрати по оплаті послуг адвоката під час розгляду справи у суді першої інстанції та 1750 грн витрати по оплаті послуг адвоката під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор" 304,50 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Господарським судом міста Києва 25.09.2014 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 видано накази.

21.10.2014 державним виконавцем Боголей І.Ю. відкрито ВП №45158891 про виконання наказу господарського суду м. Києва по справі №910/21894/13 від 25.09.2014 щодо зобов'язання ОСББ "Екскаватор" повернути ЖБК «Екскаваторщик-1» технічний паспорт на житловий будинок за адресою: пр.-т. Леся Курбаса, 14-А, м. Київ, план поверхів, схеми інжирного обладнання у тому числі холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання, газопостачання.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві від 26.11.2014 закінчено ВП № 45158891 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.09.2014 у справі № 910/21894/13.

29.11.2014 ЖБК «Екскаваторщик-1» отримав постанову про закінчення ВП № 45158891, у зв'язку із ліквідацією боржника ОСББ "Екскаватор".

09.12.2014 до суду надійшла скарга Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1" на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.09.2014 у справі № 910/21894/13, в якій останній просить суд визнати дії державного виконавця Чижик А.П. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження № 45158891 від 26.11.2014 незаконними, скасувати та визнати дану постанову недійсною.

За резолюцією голови Господарського суду міста Києва від 09.12.2014 р. скаргу передано на розгляд судді Селівону А.М..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 розгляд скарги призначено на 21.01.2015.

Ухвалами суду від 21.01.2015 та 10.02.2015 розгляд скарги відкладався на 10.02.2015 та 24.02.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.02.2015 за клопотанням представника позивача продовжено процесуальний строк розгляду скарги на 15 днів та відкладено розгляд скарги на 24.02.2015.

У судове засідання 24.02.2015 з'явилися уповноважені представники скаржника (позивача/стягувача).

Уповноважені представники ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві та відповідача (боржника) в судове засідання 24.02.2015 не з'явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи представник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про оголошення відкладення в судовому засіданні 10.02.2015.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач (боржник) повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 23.02.2015.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання відповідачу (боржнику) поштового відправлення №631, в якому зазначено, що 24.02.2015 поштове відправлення відправлено до відділення поштового зв'язку.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 24.02.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва представником позивача подано клопотання б/н від 24.02.2015 про винесення окремої ухвали.

Клопотання б/н від 24.02.2015 про винесення окремої ухвали мотивоване тим, що посадовими особами ОСББ «Екскаватор», а саме керівником ОСББ «Екскаватор» Шевченко С.М. та Бражник Н.М. яка діяла на підставі довіреності від Шевченка С.М. не здійснені дії по виконанню зобов'язання по поверненню документів: технічний паспорт на житловий будинок за адресою: пр.-т. Леся Курбаса, 14-А, м. Київ, план поверхів, схеми інжирного обладнання у тому числі холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання, газопостачання.

Крім того, вищеназвані особи знаючи про наявність постанови Київського апеляційного господарського суду не лише не виконують її, а й умисно вчиняють дії, які не дозволяють виконати судове рішення. Зокрема, Бражник Н.А. діючи по довіреності передала документи на житловий будинок а згодом, ставши керівником нового незаконно створеного ОСББ «Екскаватор-1» за адресою: пр.-т. Леся Курбаса, 14-А, м. Київ, отримала в розпорядження всі документи на будинок, в тому числі і ті , що повинні бути повернуті ЖБК «Екскаваторщик-1».

Враховуючи викладене, позивач стверджує, що бездіяльність Шевченко С.М. та Бражник Н.А. по умисному невиконанню постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 підпадають під ознаки кримінального правопорушення та просить винести окрему ухвалу про порушення Шевченко С.М., Бражник Н.А. законності та надіслати на адресу прокуратури Святошинського району м. Києва.

Клопотання б/н від 24.02.2015 про винесення окремої ухвали долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані ними відомості та обставини справи, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За таких обставин, оскільки, господарським судом під час розгляду скарги по справі №910/21894/13 в роботі посадових осіб ОСББ «Екскаватор-1» Шевченко С.М., Бражник Н.А. не виявлено зловживання процесуальними правами та нехтування обов'язками учасника судового процесу, за що по суті несе відповідальність посадова особа, яка здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів, господарський суд міста Києва відмовляє ЖБК «Екскаваторщик-1» у задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали.

У судовому засіданні 24.02.2015 представником позивача подано заяву про заміну сторони правонаступником б/н від 24.02.2015 та клопотання б/н від 24.02.2015 про витребування доказів.

Дана заява мотивована тим, що 21.10.2014 державним виконавцем Боголей І.Ю. відкрито ВП №45158891 про виконання наказу господарського суду м. Києва від 25.09.2014 по справі №910/21894/13 щодо зобов'язання ОСББ «Екскаватор» повернути ЖБК «Екскаваторщик-1» технічний паспорт на житловий будинок за адресою: пр.-т. Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; план поверхів, схеми інжирного обладнання у тому числі холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання, газопостачання.

26.11.2014 державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ Чижик А.П. винесено постанову про закінчення державної реєстрації припинення боржника - ОСББ «Екскаватор».

12.11.2014 було створено ОСББ «Екскаватор-1» за адресою: пр.-т. Леся Курбаса, 14-А, м. Київ.

У своїй заяві позивач стверджує, що відповідно до відомостей ЄДРПОУ керівником ОСББ «Екскаватор-1» являється Бражник Н.А., яка в свою чергу діяла по довіреності від ОСББ «Екскаватор». Про те, що Бражник Н.А. було відомо про відкриття виконавчого провадження.

За твердженнями позивача ОСББ «Екскаватор» є правонаступником ОСББ «Екскаватор-1», а отже повинно повернуто ЖБК «Екскаваторщик-1» технічний паспорт на житловий будинок за адресою: пр.-т. Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; план поверхів, схеми інжирного обладнання у тому числі холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання, газопостачання.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З положень ст. 25 ГПК України по суті випливає, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: стороні судового процесу або на заінтересованій в тому стороні.

У п. 1.4. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За приписами ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вирішуючи питання про залучення правонаступника, суд обов'язково повинен з'ясувати, чи допускають спірні матеріальні правовідносини правонаступництво.

Виходячи з системного аналізу наведеного вище, право на звернення до суду і на стадії виконання судового рішення з різними заявами та клопотаннями у відповідності до вимог ГПК, мають сторони у справі, а у визначених законом випадках, державний виконавець.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор" () не є стороною у справі № 910/21894/13 та не є учасником судового процесу, між ОСББ «Екскаватор» та ОСББ «Екскаватор-1» не існувало договірних зобов'язаннь, які виникають у разі укладення цивільно-правового договору (зокрема, договірна відповідальність настає за невиконання або неналежне виконання умов договору),

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність у ОСББ «Екскаватор-1» прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, на задоволення заяви б/н від 24.02.2015 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду у справі № 910/21894/13, а отже суд залишає подану заяву ЖБК «Екскаваторщик-1» без задоволення.

Згідно ст. 121 - 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Суд вважає за доцільне розглянути скаргу без участі представника органу Державної виконавчої служби оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Стягувач у скарзі останній просить суд визнати дії державного виконавця Чижик А.П. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження № 45158891 від 26.11.2014 незаконними, скасувати та визнати дану постанову недійсною з тих підстав, що за п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, а в даному випадку боржник як юридична особа є припиненим.

На думку стягувача припинення юридичної особи не є підставою для закриття виконавчого провадження, тому виконавче провадження має тривати.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначені обов'язки і права державного виконавця, так за приписами вказано статті державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступником у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органами, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбаченим законом.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону Україну «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення рішення про припинення юридичної особи.

Господарським судом м. Києва від 28.11.2012 по справі №5011-73/6342-2012, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2013 за позовом ЖБК «Екскаваторщик-1» до ОСББ «Екскаватор», Святошинської РДА визнано недійсним рішення установчих зборів об'єднання, статут та скасовано державну реєстрацію ОСББ «Екскаватор». В постанові про закінчення виконавчого провадження підставою для припинення є внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.09.2014 запису №302667 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ОСББ «Екскаватор»; . Відповідно до даних, що містяться в ЄДР ЮОФОП дані про правонаступників відсутні.

Статтею 38-1 Закону Україну «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що на підставі судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, якщо таке рішення прийнято судом після 1 липня 2004 року, державним реєстратором проводиться спрощена процедура державної реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону Україну «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що юридична особа є такою, що припинилась, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

18.09.2014 державним реєстратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений запис №302667 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ОСББ «Екскаватор» (), що підтверджується копією витягу з даного реєстру від 18.09.2014.

Ст. 41 Закону Україну «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачає порядок відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

На даний час відмінна державної реєстрації припинення юридичної особи - ОСББ «Екскаватор» не проводилась, що підтверджено Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб-підприємців від 23.09.2014, отже ОСББ «Екскаватор» припинилось як юридична особа 18.09.2014, з даної дати припинилась цивільна правоздатність ОСББ «Екскаватор» відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону Україну «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб-підприємців від 23.09.2014 правонаступники у ОСББ «Екскаватор» відсутні.

Отже, ОСББ «Екскаватор» припинило існування як юридична особа, припинилась цивільна правоздатність останнього.

З огляду на сказане, державним виконавцем було правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», доводи скаржника є неправомірними, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1" б/н від 09.12.2014 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.09.2014 у справі № 910/21894/13.

Суддя А.М. Селівон