УХВАЛА

25.05.2015Справа № 5011-43/10942-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" (ідентифікаційний код 33236968)
Пробанкрутство

Суддя А.М. Івченко
За участю представників:

Від заявникаРадзієвська О.Є. (за довіреністю від 07.06.2014 р.)
Від боржникаСтавицький Б.О. (директор)
Арбітражний керуючийБєлова О.А. (розпорядник майна)
Від осіб з грошовими вимогами до боржника:
1. ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (довіреність від 28.12.2012 р.); 2. ОСОБА_7 - ОСОБА_6 (довіреність від 09.01.2014 р.); 3. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Рачок Н.М (за довіреністю від 05.02.2015 р.); 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Аеро" -Ярошенко О.О. (за довіреністю від 20.08.2013 р.); 5. Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - не з'явився

Присутні Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва - Голованець Л.Ю. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ" звернулось до суду із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2012 р. (суддя Пасько М.В.) порушено провадження у справі № 5011-43/10942-2012, підготовче засідання суду призначено на 18.09.2012 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 18.09.2012 р. визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Винниченка Ю.В., попереднє засідання суду призначено на 06.11.2012 р. тощо.

06.12.2012 р. судом було постановлено ухвалу попереднього засідання.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.04.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" було визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. тощо.

За наслідками апеляційного оскарження Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" ухвали попереднього засідання від 06.12.2012 р. та постанови від 18.04.2013 р. Київський апеляційний господарський суд 22.10.2013 р. залишив вказані процесуальні документи без змін.

Проте, 11.12.2013 р. Вищий господарський суд України постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 р., ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2013 р. та постанову Господарського суду міста Києва від 18.04.2013 р. у справі № 5011-43/10942-2012 скасував, а справу передав на розгляд до Господарського суду міста Києва.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ справу№ 5011-43/10942-2012 було передано для розгляду судді Баранову Д.О.

Ухвалою від 23.12.2013 р. судом було прийнято справу № 5011-43/10942-2012 до свого провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2014 р.

Ухвалою суду від 10.01.2014 р. розгляд справи було відкладено на 24.01.2014 р.

24.01.2014 р. судом було продовжено строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. на три місяці, розгляд справи відкладено на 14.02.2014 р. у зв'язку з необхідністю подання учасниками додаткових доказів у справі.

Ухвалою від 14.02.2014 р. суд відклав розгляд справи на 14.03.2014 р.

14.03.2014 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 19.03.2014 р. для надання додаткових доказів та заперечень на скарги.

19.03.2014 р. суд постановив ухвалу, якою відмовив ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" Ставицькорго Б.О. від посади, припинив повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" арбітражного керуючого Винниченка Ю.В., новим розпорядником майна боржники та призначив арбітражного керуючого Бєлову О.А., розгляд справи відклав на 02.04.2014 р.

02.04.2014 р. та 23.04.2014 р. суд відкладав розгляд справи для отримання та дослідження додаткових доказів від учасників провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 р. справу № 5011-43/10942-2012 було передано для розгляду судді Івченку А.М., який прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду на 28.05.2014 р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 р. справу № 5011-43/10942-2012 було передано для розгляду судді Баранову Д.О. з огляду на його вихід з лікарняного, яким справу прийнято до свого провадження.

28.05.2014 р. суд відклав розгляд справи на 06.06.2014 р.

Згідно з ухвалою від 06.06.2014 р. судом було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ" у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Бєлової О.А. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, повторно витребувано докази від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, відкладено розгляд справи на 18.06.2014 р.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному 18.06.2014 р. розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва справу було передано для розгляду судді Чеберяку П.П., яким справу № 5011-43/10942-2012 було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2014 р.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному та поверненням судді Івченка А.М., якого визначено суддею по взаємозаміні, з відпустки 09.07.2014 р. голова Господарського суду міста Києва розпорядився передати справу № 5011-43/10942-2012 для розгляду судді Івченку А.М., який прийняв її до свого провадження та призначив до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2014 р.

Зважаючи на вихід судді Баранова Д.О. з лікарняного, голова Господарського суду міста Києва 18.07.2014 р. розпорядився передати справу № 5011-43/10942-2012 для розгляду судді Баранову Д.О., яким справу прийнято до свого провадження.

За ухвалою від 18.07.2014 р. розгляд справи було відкладено судом на 30.07.2014 р.

Проте, 30.07.2014 р. розгляд справи не відбувся через направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 р., ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2014 р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2014 р. у справі № 5011-43/10942-2012.

За наслідками перегляду у касаційному порядку вказаних судових рішень їх було залишено без змін (постанови Вищого господарського суду України від 19.08.2014 р.).

Після повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. № 04-23/996, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Баранова Д.О.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 5011-43/10942-2012 передано на розгляд судді Івченку А.М., яким ухвалою від 10.10.2014 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 05.11.2014 р.

Відповідно до ухвал від 05.11.2014 р., 10.12.2014 р. та 28.01.2015 р. суд відкладав розгляд справи.

За наслідками судового засідання від 18.02.2015 р. суд ухвалив, зокрема: відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон - Аеро" про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надати для огляду оригінали договорів про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 04/I-83 від 21.02.2008 р., зобов'язання керівника боржника Ставицького Б.О. внести відомості про нерухоме майно боржника і його обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Аеро" про призначення у справі судової економічної експертизи; призначити у справі № 5011-43/10942-2012 судову економічну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; замінити кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; зупинити провадження у справі № 5011-43/10942-2012 до надання висновків судової економічної експертизи.

Однак, постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та арбітражного керуючого Білової О.А. задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 р. у справі № 5011-43/10942-2012 скасовано.

Після повернення матеріалів справи 10.04.2015 р. до Господарського суду міста Києва ухвалою від 15.04.2015 р. судом призначено розгляд справи на 25.05.2015 р.

24.04.2015 р. судом отримано клопотання арбітражного керуючого Бєлової О.А. про прискорення розгляду справи.

25.05.2015 р. до суду надійшли додаткові пояснення від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

В судове засідання 25.05.2015 р. з'явився директор боржника та розпорядник майна, а також представники ініціюючого кредитора, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Аеро" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", яких було заслухано щодо їх правової позиції по суті заявлених до боржника грошових вимог.

Директор боржника заперечував проти вимог усіх кредиторів за винятком вимог Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, правонаступником якого є Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Зважаючи на стадію провадження у даній справі, що потребує вирішення заявлених до боржника кредиторських вимог, у зв'язку з вчиненням судом усіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на отримання усього обсягу доказів з метою всебічного та об'єктивного розгляду кредиторських вимог, суд вважає за можливе провести 25.05.2015 р. попереднє засідання у справі № 5011-43/10942-2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ в редакції від 30.06.1999 р. зі змінами та доповненнями (надалі - Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно з ч. 4 ст. 14 Закону у разі визнання кредитора конкурсним він має право отримати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та /або розпорядником майна. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

З матеріалів справи судом встановлено, що оголошення порушення провадження у справі про банкрутство було опубліковано 28.09.2012 р. у газеті "Голос України" № 182 (5432).

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону, до суду надійшло п'ять заяв з грошовими вимогами до боржника.

Виходячи зі змісту ст. 15 Закону за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Черговість задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, встановлена у ст. 31 Закону.

Як слідує з матеріалів справи, 18.10.2012 р. судом отримано заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання вимог до боржника на суму 1 293,57 грн.

Відповідно до поданої заяви, вимоги виникли через неналежне виконання боржником зобов'язань зі сплати єдиного соціального внеску до пенсійного фонду України, на підтвердження чого останнім подано до суду звіт з єдиного соціального внеску за 4 місяць 2012 року, картки особового рахунку платника єдиного внеску.

Боржник вимоги пенсійного фонду визнав у повному обсязі, а розпорядник включив їх до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги Управлінням Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва обґрунтованими, тому Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві як визнаний судом правонаступник останнього підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 1 293,57 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску (друга черга задоволення вимог кредиторів).

26.10.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Аеро" надіслало заяву з вимогами до боржника на суму 276 612,58 грн., яка надійшла до суду 29.10.2012 р.

Як вбачається з поданої заяви, вказані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Аеро" являють собою суму заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" з оплати простого векселя серії АА 2459140 з наступними реквізитами:

валюта - гривня,

сума - 400 000,00 грн.,

місце складання - м. Київ,

дата складання - 06.12.2011 р.,

дата платежу - за пред'явленням;

найменування бенефіціара - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Аеро";

найменування векселедавця - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія";

місце платежу - Банк "Демарк", МФО 353575, р/р 9008.

Виходячи з поданих доказів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Аеро" отримало указаний вексель за актом прийому-передачі від 06.11.2011 р. від боржника у розрахунок за поставлені товари за видатковими накладними № РН-0000002 від 01.11.2011 р. та № РН-0000003 від 01.11.2011 р. за договором купівлі-продажу № 31-10/11-К від 31.10.2011 р.

У зв'язку з неотриманням кредитором платежу за наслідками пред'явлення вимог до боржника про оплату векселя, вексель було опротестовано Товариством з обмеженою відповідальністю "Еталон-Аеро" в установленому порядку у приватного нотаріуса, яким вчинено виконавчий напис, який у подальшому було пред'явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Випискою по рахунках підтверджується, що у ході виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" здійснило часткове погашення боргу на суму 123 387,42 грн., у зв'язку з чим залишок заборгованості становить 276 612,58 грн.

На підтвердження заявлених вимог кредитором було подано до суду в копіях договір купівлі-продажу № 31-10/11-К від 31.10.2011 р., видаткові накладні № РН-0000002 від 01.11.2011 р. та № РН-0000003 від 01.11.2011 р., простий вексель серії АА 2459140, акт прийому-передачі від 06.11.2011 р., акт про протест про неоплату векселя від 16.12.2011 р., виконавчий напис від 22.12.2011 р., постанову від 16.01.2012 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 30655850.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" повністю відхилені боржником з мотивів відсутності у нього відомостей про надходження йому указаного у видаткових накладних товару.

Оскільки офіційне засвідчення факту повної неоплати за векселем здійснено нотаріусом, заборгованість боржником була визнана шляхом часткового погашення у заборгованості у виконавчому провадженні, договір купівлі-продажу у встановленому законодавством порядку недійсним не визнано, суд приходить до висновку, що заперечення боржника не спростовують наявності грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" як векселедавця сплатити визначену суму власнику векселя (векселедержателю) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Еталон-Аеро".

Отже, заслухавши присутніх у засіданні представників та дослідивши подані докази, суд вважає за належне визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Аеро" кредитором боржника на суму 277 685,58 грн., з яких 1 073,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів (судові витрати у справі про банкрутство), 276 612,58 грн. - четверта черга (основний борг).

Як слідує з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ" реалізувало своє право на заявлення додаткових грошових вимог до боржника шляхом надіслання 26.10.2012 р. до суду заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 19 136 638,75 грн.

Згідно зі змістом заяви, указана сума являє собою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (покупець) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ" (продавець) за поставлений товар за договором купівлі-продажу № 1 від 19.01.2011 р., виконання грошових зобов'язань покупця за яким було забезпечено порукою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" (поручитель) згідно з договором поруки № 19-01/11-ПОР від 19.11.2011 р.

На підтвердження заявлених вимог кредитором було подано в копіях договір купівлі-продажу № 1 від 19.01.2011 р., договір поруки № 19-01/11-ПОР від 19.11.2011 р., видаткові накладні, вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" про погашення боргу, акт звірки взаєморозрахунків.

В ході розгляду справи в обґрунтування своїх заперечень на додаткові вимоги ініціюючого кредитора боржник подавав до суду рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 р. у справі № 910/855/13, залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2014 р. , яким визнано недійсним договір поруки № 19-01/11-ПОР від 19.11.2011 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ".

В судовому засіданні 25.05.2015 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ" підтвердив вказану обставину та в усному порядку відмовився від заяви про додаткові вимоги до боржника.

Статтею 2 Закону встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, у порядку аналогії закону суд вважає за доцільне прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ" як таку, що не порушує права та інтереси інших осіб, а також припинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ" про додаткові вимоги до боржника.

Поряд з викладеним, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ" підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів на суму визнаних ухвалою підготовчого засідання від 18.09.2012 р. безспірних вимог у розмірі 1 002 413,27 грн. (четверта черга) та сплаченого за подання заяви про порушення справи про банкрутство судового збору у розмірі 5 365,00 грн. (перша черга).

26.10.2012 р. ОСОБА_5 надіслала до суду заяву з майновими вимогами до боржника в сумі 600 000,00 грн.

Згідно з вимогами кредиторської заяви, указана сума являє собою вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія", пропорційну частці ОСОБА_5 як учасника у статутному капіталі юридичної особи, належної їй до виплати при виході з товариства.

За твердженнями ОСОБА_5, у 2011 році вона вийшла зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія", що підтверджується заявою від 15.04.2011 р., яка отримана товариством 15.04.2011 р. згідно з відміткою на заяві.

Боржник вимоги ОСОБА_5 відхилив повністю.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів);

грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності.

Виходячи з указаних приписів Закону в редакції, відповідно до якої здійснюється провадження у справі № 5011-43/10942-2012, вимоги, що випливають з корпоративних прав, не можуть задовольнятися в межах провадження у справі про банкрутство.

Як слідує з поданого статуту (п. 4.2.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія", ОСОБА_5 вказана серед переліку учасників юридичної особи із сумою внеску 600 000,00 грн., що становить частку у статутному капіталі в розмірі 12,57862%.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Указаним нормам законодавства кореспондують п.п. 4.8, 4.9, 4.10 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія".

Виходячи з викладеного вище, вимоги ОСОБА_5 ґрунтуються на її корпоративних правах як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія", зокрема, отримання частки у статутному капіталі при виході з товариства, тому відповідні зобов'язання боржника не відносяться до грошових в розумінні Закону, у зв'язку з чим суд відхиляє вимоги ОСОБА_5 на підставі ст. 1 Закону.

Поряд з викладеним, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_5 всупереч вказаному у заяві переліку додатків не приєднала до них заяву про вихід з товариства від 15.04.2011 р., якою головним чином обґрунтовує свої вимоги. Так само не було подано цієї заяви до суду в ході розгляду справи.

26.10.2012 р. ОСОБА_7 надіслав до суду заяву з майновими вимогами до боржника в сумі 589 800,00 грн.

Згідно з вимогами кредиторської заяви, указана сума являє собою вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія", пропорційну частці ОСОБА_7 як учасника у статутному капіталі юридичної особи, належної йому до виплати при виході з товариства.

За твердженнями ОСОБА_7, у 2011 році він вийшов зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія", що підтверджується заявою від 15.04.2011 р., яка отримана товариством 15.04.2011 р. згідно з відміткою на заяві.

Боржник вимоги ОСОБА_7 відхилив повністю.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів);

грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності.

Виходячи з указаних приписів Закону в редакції, відповідно до якої здійснюється провадження у справі № 5011-43/10942-2012, вимоги, що випливають з корпоративних прав, не можуть задовольнятися в межах провадження у справі про банкрутство.

Як слідує з поданого статуту (п. 4.2.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія", ОСОБА_7 вказаний серед переліку учасників юридичної особи із сумою внеску 589 800,00 грн., що становить частку у статутному капіталі в розмірі 12,36478%.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Указаним нормам законодавства кореспондують п.п. 4.8, 4.9, 4.10 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія".

Виходячи з викладеного вище, вимоги ОСОБА_7 ґрунтуються на його корпоративних правах як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія", зокрема, отримання частки у статутному капіталі при виході з товариства, тому відповідні зобов'язання боржника не відносяться до грошових в розумінні Закону, у зв'язку з чим суд відхиляє вимоги ОСОБА_7 на підставі ст. 1 Закону.

Поряд з викладеним, суд звертає увагу, що жодних інших документів на підтвердження своїх вимог, крім копії заяви про вихід з товариства від 15.04.2011 р. та статуту, до суду не подавалося.

Що стосується кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у справі № 5011-43/10942-2012, то суд, детально вивчивши фактичні обставини їх обґрунтованості на підставі поданих доказів, з'ясувавши позицію усіх учасників процесу, з урахуванням висновків Вищого господарського суду України від 11.12.2013 р. у справі № 5011-43/10942-2012, встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Всупереч указаним приписам Закону під час формування реєстру вимог кредиторів на стадії попереднього засідання у 2012 році у справі № 5011-43/10942-2012 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" арбітражний керуючий Винниченко Ю.В. не вніс окремо до реєстру вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з повернення суми кредиту та сплати заборгованості по відсотках за користування ним, які забезпечені заставою майна боржника, незважаючи на наявність в матеріалах справи відповідної претензії банку до боржника. Натомість, на підставі витягу з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна від 05.11.2012 р., Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.11.2013 р. розпорядник майна включив до уточненого реєстру лише відомості про майно боржника, що перебуває в заставі на підставі договору іпотеки № 1555 від 21.02.2008 р. - нежиле приміщення загальною площею 1652,7 м2, що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Лісовий, 39.

Указаний факт встановлено Вищим господарським судом України у постанові від 11.12.2013 р. у справі № 5011-43/10942-2012 та став підставою для скасування ухвали попереднього засідання від 06.12.2012 р. та відповідно постанови про визнання боржника банкрутом від 18.04.2013 р. у цій справі, а також направлення її на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Як встановлено судом, 21.02.2008 р. між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (позичальник) було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 06-10/62 з наступними змінами та доповненнями, згідно з умовами якого банком надано позичальнику грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості у суму 1 053 745,00 Євро, зі сплатою 11% річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 31.08.2012 р.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за указаним кредитним договором 21.02.2008 р. між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір № 047/1-83 з наступними змінами та доповненнями, згідно з яким предметом застави є нерухоме майно - нежитлові приміщення (в літ.А): з №1 по №4 (групи приміщень №10а) площею - 31,2 м2, з №1 по №71 (групи приміщень №9а) площею - 1 621,4 м2, загальною площею 1 652,6 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 39.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ґрунтуються на договорі про надання невідновлювальної кредитної лінії № 06-10/62 від 21.2.2008 р., укладеному між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма", боржник в цьому випадку виступив майновим поручителем, уклавши з банком іпотечний договір.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України "Про заставу" заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Положеннями ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Виходячи із аналізу зазначених норм законодавства, майновий поручитель та основний боржник, зобов'язання якого перед кредитором забезпечені іпотекою майна, що належить на праві власності майновому поручителю, відповідають перед кредитором солідарно.

За таких обставин іпотекодержатель як кредитор має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, а у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах узятих на себе зобов'язань перед іпотекодержателем.

Як слідує з матеріалів справи, у зв'язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" своїх кредитних зобов'язань банк звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" з претензією про виконання зобов'язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 06-10/62 від 21.08.2008 р., отриманою боржником 08.06.2012 р., факт чого ним самим не заперечувався.

Окрім того, судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося з вимогами за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 06-10/62 від 21.2.2008 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" у справі про його банкрутство № 49/45-б. За результатами апеляційного оскарження ухвали попереднього засідання у цій справі постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 р. було скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2014 р. у справі № 49/45-б в частині відхилення вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Вассма" на суму 12 640 479,49 грн., прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" на суму 12 883 346,72 грн., з яких 5 168 128,00 грн. - вимоги першої черги, які забезпечені заставою, 1 147,00 грн. - вимоги першої черги, 7 714 071,72 грн. - вимоги четвертої черги.

Слід зазначити, що станом на момент розгляду кредиторських вимог банку у справі № 5011-43/10942-2012 докази задоволення його вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Вассма" або ж Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" самостійно у матеріалах справи відсутні, а норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не обмежують право банку на визнання його вимог до майнового поручителя, якщо основний боржник не сплатив борг.

Відповідно до остаточного розрахунку, поданого кредитором 25.05.2015 р., станом на 25.07.2012 р. заборгованість боржника за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 06-10/62 становить 16 249 430,08 грн., з яких 11 646 604,36 грн. - заборгованість за кредитом, 3 669 599,19 грн. - заборгованість за відсотками, 9 600,00 грн. - заборгованість за нарахованими комісіями, 613 861,35 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 217 711,56 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 68 312,53 грн. - інфляційні втрати за кредитом, 23 741,08 грн. - інфляційні втрати за відсотками.

На підтвердження заборгованості позичальника перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" до суду неодноразово подано копії кредитного договору та додаткових договорів до нього, меморіальні ордери, банківські виписки з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма", розрахунок заборгованості.

Матеріалами справи підтверджується, що неодноразово подані банком розрахунки вимог стали предметом заперечень, які у письмовому вигляді було викладено одним з кредиторів - Товариством з обмеженою відповідальністю "Еталон-Аеро".

Боржник вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" також відхилив, обґрунтувань такого відхилення не надав, розпорядник майна їх до реєстру вимог кредиторів не включив відповідно.

Натомість, за наслідками дослідження документів судом встановлено, що вказані іншими учасниками аргументи проти вимог указаного кредитора не спростовують обставин прострочення позичальника перед банком, оскільки контррозрахунку в матеріали справи подано не було, так само як і доказів задоволення боржником вимог банку за рахунок іпотечного майна, а більша порівняно з заявленою станом на 31.01.2011 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" у справі про його банкрутство № 49/45-б сума вимог пояснюється невиконанням позичальником коштів взятих на себе зобов'язань аж до 25.07.2012 р. (до порушення провадження у справі № 5011-43/10942-2012).

Аналізуючи наведені вище обставини у своїй сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на суму 16 249 430,08 грн. є такими, що забезпечені заставою майна боржника, що підтверджується відповідними договорами та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявними у матеріалах справи. Таким чином, суд погоджується з правовою позицією Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" щодо включення до реєстру вимог кредиторів вимог банку до першої черги як таких, що забезпечені заставою, а відомості про нерухоме майно (нежитлові приміщення (в літ.А): з №1 по №4 (групи приміщень №10а) площею - 31,2 м2, з №1 по №71 (групи приміщень №9а) площею - 1 621,4 м2, загальною площею 1 652,6 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 39), яке є предметом іпотеки, підлягають окремому внесенню до реєстру.

Згідно з абз. 3 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відомостей та доказів щодо наявності у боржника заборгованості з виплат, вказаних у абз. 3 ч. 4 ст. 14 Закону, суду не подано.

Станом на 25.05.2015 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів у справі № 5011-43/10942-2012, закінчити попереднє засідання з наступним зобов'язанням розпорядника майна подати реєстр вимог кредиторів, складений з урахуванням ухвали попереднього засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 30.06.1999 р. зі змінами і доповненнями, ст.ст. 32, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія":

1.1 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на суму 16 249 430,08 грн. (перша черга);

1.2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ" на суму 1 007 778,27 грн. (5 365,00 грн. - перша черга, 1 007 778,27 грн. - четверта черга);

1.3 Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на суму 1 293,57 грн. (друга черга);

1.4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Аеро" на суму 277 685,58 грн. (1 073,00 грн. - перша черга, 276 612,58 грн. - четверта черга).

2. Внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про нерухоме майно боржника, яке є предметом іпотеки - нежитлові приміщення (в літ.А): з №1 по №4 (групи приміщень №10а) площею - 31,2 м2, з №1 по №71 (групи приміщень №9а) площею - 1 621,4 м2, загальною площею 1 652,6 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 39.

3. Припинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ" про додаткові вимоги до боржника у розмірі 19 136 638,75 грн.

4. Відхилити грошові вимоги ОСОБА_5 до боржника на суму 600 000,00 грн.

5. Відхилити грошові вимоги ОСОБА_7 до боржника на суму 589 800,00 грн.

6. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія".

7. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" арбітражного керуючого Бєлову О.А. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

8. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" арбітражного керуючого Бєлову О.А. у строк до 08.06.2015 р. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

9. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Суддя А.М. Івченко