номер провадження справи 2/45/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

03.06.2015 справа № 908/1891/15-г

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Енергодар, Запорізька область,

про стягнення 21576,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 11.12.2001 р.);

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення за договором банківського обслуговування б/н від 01.03.2011р. заборгованості у розмірі 21576,55 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 12766,01 грн., заборгованість за процентами - 5010,73 грн., пеня - 2880,69 грн., заборгованість з комісії - 919,12 грн., які утворились станом на 23.02.2015 р.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/45/15 та призначено розгляд справи на 23.04.2015р.

Ухвалою суду від 23.04.2015р. на підставі клопотання відповідача відкладено розгляд справи на 21.05.2015 р.

У зв'язку з виробничою необхідністю, на підставі поданого позивачем клопотання, ухвалою суду від 18.05.2015 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 08.06.2015 р., а розгляд справи перенесено на 03.06.2015 р.

В судовому засіданні 03.06.2015 р. був присутній відповідач, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. Представник позивача не з'явився.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява від 21.05.2015 р. б/н про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Суд оголосив відповідачу зміст заяви та роз'яснив наслідки припинення провадження у справі. Відповідач проти припинення провадження не заперечував.

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинення провадження у справі господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову подана до прийняття рішення у справі, підписана уповноваженим представником позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності № 4007-О від 31.10.012 р. з правом відмови від позову. Відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову.

Суд роз'яснює сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Т.В.Мойсеєнко