ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2015 р. Справа № 902/806/15

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" (21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 4)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21020, АДРЕСА_1)

про стягнення 151233,51 грн.

ВСТАНОВИВ :

Приватне Вінницьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовною заявою № 102 від 09.06.2015 року про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 151 233,51 грн..

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що її слід повернути позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З позовних матеріалів вбачається, що позивачем надано світлокопію опису вкладення у цінний лист від 09.06.2015 року з якого слідує, що на адресу відповідача направлено позовну заяву № 102 від 09.06.2015 на 10 арк., тоді як до суду подано позовну заяву № 102 від 09.06.2015 року на 11 арк. Окрім того позовні матеріали не містять доказів направлення на адресу відповідача додатків до позовної заяви № 102 від 09.06.2015 року.

В п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні матеріали не містять належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Також суд звертає увагу на те, що у відповідності з приписами ст. 65 ГПК України, на стадії прийняття позовної заяви, суд оцінює докази.

Світлокопія опису вкладення у цінний лист від 09.06.2015 року не може вважатися доказом в розумінні ст. 36 ГПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належним чином засвідченою копією відповідно до положень ДСТУ 4163-2003 є копія, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №102 від 09.06.15 на 11 аркушах разом з матеріалами на 126 аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 3025,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 90 від 09.06.2015 р. , підлягає поверненню.

3. Копію позовної заяви № 102 від 09.06.2015 року та опису вкладення у цінний лист від 09.06.2015 року долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

4. Примірник ухвали надіслати позивачу, відповідачу надіслати копію ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 4)

3 - відповідачу (21020, АДРЕСА_1)