КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Справа№ 50/318-б-46/536-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю секретаря Дідур С.В.

та представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився,

від ПАТ «Галичина» - не з'явився,

ліквідатор - Кучак Ю.Ф. - посвід. №149 від 18.02.2013р.,

від ПАТ «Укрсоцбанк» - Джаловян І.А. - дов. №02-36/393 від 05.02.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Галичина»

на ухвалу господарського суду м.Києва

від 14.04.2015р.

у справі № 50/318-б-46/536-2012 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Кофе-Ательє»

до Приватного підприємства (далі - ПП) «Розмарин»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 14.04.2015р. у справі №50/318-б-46/536-2012 відхилено скаргу ПАТ «Галичина» на дії та бездіяльність ліквідатора ПП "Розмарин" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Відкладено розгляд справи на 19.05.2015р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ «Галичина» подало апеляційну скаргу, в якій просить пункт 1 ухвали суду скасувати та задовольнити скаргу ПАТ «Галичина» на дії та бездіяльність ліквідатора ПП "Розмарин" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Визнати неправомірною бездіяльність та дії ліквідатора ПП "Розмарин" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., які полягають у непроведенні повторного і другого повторного аукціону з продажу майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу, в т.ч. із зниженням початкової вартості майна, та у проведенні повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами, призначеного на 16.12.2014р. Усунути арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Розмарин".

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Кучак Ю.Ф. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 14.04.2015р. у справі №50/318-б-46/536-2012 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.06.2015р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора і представника ПАТ «Укрсоцбанк», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника - ПП "Розмарин" у зв'язку з неспроможністю останнього оплатити в установлений строк прострочену заборгованість у розмірі 502 500,00 грн.

23.12.2011р. ухвалою господарського суду міста Києва № 50/318-б було порушено провадження у справі за вказаною заявою.

22.12.2011 р. у справі № 50/318-б місцевим судом було винесено ухвалу підготовчого засідання, якою визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Захарчука В.С. тощо.

Ухвалою попереднього засідання від 24.07.2012р. місцевим судом було затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Розмарин".

Постановою місцевого суду від 22.07.2013р. було визнано банкрутом ПП "Розмарин" у порядку ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вбачається, що 07.05.2014р. до місцевого суду було надіслано клопотання від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів у зв'язку з внесенням до останнього відомостей відповідно до ухвал місцевого суду від 03.02.2014р. та 05.03.2014р., а також приведенням черговості вимог Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва у відповідність до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою місцевого суду від 12.05.2014 р. для розгляду вказаного клопотання у справі № 50/318-б-46/536-2012 було призначено судове засідання на 02.06.2014р. та викликано для участі у ньому ліквідатора банкрута та всіх кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2014р. було затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів, поданий арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. 05.05.2014р. та зобов'язано ліквідатора забезпечити вручення копії даної ухвали всім кредиторам боржника, докази чого надати суду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2014р. ПАТ "Галичина" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати, прийняту господарським судом міста Києва ухвалу та прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2014р. апеляційну скаргу ПАТ «Галичина» було повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2014р. касаційну скаргу ПАТ «Галичина» на ухвалу місцевого суду від 02.06.2014р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2014р. було задоволено частково, скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2014р., а матеріали справи № 50/318-б-б46/536 передано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014р. апеляційну скаргу ПАТ «Галичина» було залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2014р. - без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2014р. було прийнято справу №50/318-б-46/536-2012 до провадження та призначено розгляд справи на 11.12.2014р.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014р. та ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2014р. ПАТ «Галичина» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просили скасувати прийняту Київським апеляційним господарським судом постанову та ухвалу господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015р. було залишено без задоволення касаційну скаргу ПАТ «Галичина», а матеріали справи № 50/318-б-46/536-2012 направлено до господарського суду міста Києва.

Вбачається, що 24.11.2014р. від ПАТ "Галичина" була надіслана до місцевого суду скарга на дії та бездіяльність ліквідатора боржника.

13.04.2015р. від ліквідатора боржника місцевому суду було надіслано звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі № 50/318-б-46/536-2012.

Як передбачено ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. було надано місцевому суду обґрунтований відзив по суті поданої скарги на дії та бездіяльність ліквідатора боржника, а також звіт про виконану роботу.

Вбачається, що арбітражний керуючий реалізував заставне майно боржника, а тому мав права на його продаж частинами відповідно до розміру вартості заставного майна до розміру кредиторських вимог відповідних кредиторів.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 41, 44, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Галичина» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 14.04.2015р. у справі №50/318-б-46/536-2012 - без змін.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 14.04.2015р. справи №50/318-б-46/536-2012 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

В.В. Шипко