ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

04 червня 2015 р. Справа № 902/682/15

за позовом: товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (вул. Щорса, 67, м. Житомир, 10003)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова Справа" (вул. Козицького, буд. 46, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 2814583 грн 66 коп

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: Соломонюк С.А., довіреність, паспорт серії ВН 364754 виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 14.04.2007р.;

відповідача: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальність "Торгівельна фірма "Нова Справа" 2091646 грн 22 коп. згідно договору поставки №311 від 02.01.2013р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.05.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/682/15 з призначенням її до розгляду. Крім того, ухвалою суду від 18.05.2015р. відхилено заяву товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" вх. №06-73/26/15 від 15.05.2015р. про вжиття заходів до забезпечення позову.

В судове засідання на визначену дату (04.06.2015р.) з"явився представник позивача, який подав до суду заяву №3204/2 від 03.06.2015р. (вх. 06-52/5444/15 від 04.06.2015р.) про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній збільшив ціну позову на 722937 грн 44 коп., відтак просив стягнути з відповідача 2814583 грн 66 коп, з яких 2352145 грн 43 коп. основного боргу, 104396 грн 59 коп. пені, 352821 грн 81 коп. штрафу та 5219 грн 83 коп. -3% річних.

З огляду на права, надані позивачеві ст.22 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), заява представника позивача про збільшення позовних вимог судом прийнята як така, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Поряд з цим, представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних доказів не надав, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою, яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією. При цьому 03.06.2015р. на адресу суду надійшло клопотання останнього про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Представник позивача стосовно вказаного клопотання відповідача поклався на розсуд суду.

Судом задоволено вказане клопотання відповідача як таке, що відповідає приписам ст. 22 ГПК України, оскільки надано докази щодо неможливості прибути в судове засідання.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування нових, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 22 червня 2015 р. об 11:15 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: письмові пояснення щодо існування інших договірних відносин, окрім тих, які виникли на підставі договору №311 від 02.01.2013р., додаткові угоди до договору №311, які свідчать про його пролонгацію; надіслати копію заяви №3204/2 від 03.06.2015р. про збільшення розміру позовних вимог та долучених до неї документів відповідачу, докази чого надати суду в судове засідання (лист з описом вкладення, тощо); докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Щорса, 67, м. Житомир, 10003)

3 - відповідачу (вул. Козицького, буд. 46, м. Вінниця, 21050)