РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015Справа №910/7117/15-г
За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до: приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про: стягнення 9 422,65 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Гоголь О.Я. (дов. № 3864/18 від 02.12.2014);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 9 422,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №201169Га/12кАС від 20.12.2012 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Кіа", державний реєстраційний номер АО8734АО. Відповідно до постанови Оболонського районного суду міста Києва винним в даній ДТП визнано водія транспортного засобу "Пежо", номерний знак ВО9696АТ, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем на підставі полісу серії АЕ/2335118. Таким чином до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, оскільки цивільно-правова відповідальність винного в даній ДТП водія застрахована в ПрАТ «Українська охоронна-страхова компанія».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2015 року порушено провадження у справі № 910/7117/15-г.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд задовольнити позовні вимоги частково в розмірі 7 685,45 грн, оскільки транспортний засіб згідно даних ДАІ неодноразово приймав участь у дорожньо-транспортних пригодах та вартість відновлювального ремонту транспортного засобу має бути розрахована з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який згідно Звіту №2941 від 12.08.2014 року становить 0,49.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, надходження від відповідача відзиву на позовну заяву, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 29.05.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та Стецьо Владиславом Івановичем (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №201169Га/12кАС від 20.12.2012 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля "Кіа", державний реєстраційний номер АО 8734 АО.

14.05.2013 року в м. Києві на перехресті проспекту Московський - Г.Сталінграда сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля "Кіа", державний реєстраційний номер АО 8734 АО, під керуванням Стецьо В.І. та транспортного засобу "Пежо", номерний знак ВО9696АТ, що належить Бродяк П.О., під керуванням Демченко В.А., якого Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 04.06.2013 року у справі №756/7172/13-г водія транспортного засобу "Пежо", номерний знак ВО9696АТ Демченка Віталія Анатолійовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративного правопорушення.

22 травня 2013 року страхувальник звернувся до ПрАТ " Страхова компанія "АХА Страхування" із повідомленням про настання страхового випадку та завою на виплату страхового відшкодування та надав усі необхідні документи.

Відповідно до рахунка ТОВ «Світ-Авто» №СА-000143462 від 22.05.2013 року, калькуляції № 1.001.13.0 від 22.05.2013 року та акту виконаних робіт № СА-000037319 від 28.08.2013 року, складеного ТОВ "АВТО-СВІТ", вартість ремонтних робіт транспортного засобу "Кіа", державний реєстраційний номер АО 8734 АО склала 10 932,65 грн.

Страховим актом № 1.001.13.06010/VESKO27139 від 06.08.13 року пошкодження наземного транспортного засобу "Кіа", державний реєстраційний номер АО 8734 АО визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 10 422,65 грн.

Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які

надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

З огляду на те, що п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоду про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, платіжним дорученням №50 970 від 12 серпня 2013 р. згідно страхового акту № 1.001.13.06010/VESKO27139 від 06.08.13 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10 422,65 грн. на рахунок СТО - ТОВ «Світ-Авто».

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджується, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля "Пежо", номерний знак ВО9696АТ застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ/2335118, франшиза - 1000,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки "Пежо", номерний знак ВО9696АТ застраховано відповідачем на підставі полісу АЕ/2335118, позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Відповідачем доказів сплати позивачу страхового відшкодування суду не надано.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 9 422,65 грн. (10 422,65 грн. - 1000 грн.).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 9 422,65 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п.28.10. Договору добровільного страхування при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО.

Як встановлено судом вище, відповідно до рахунка ТОВ «Світ-Авто» №СА-000143462 від 22.05.2013 року вартість ремонтних робіт транспортного засобу "Кіа", державний реєстраційний номер АО 8734 АО склала 10 932,65 грн.

Заперечення відповідача щодо розміру страхового відшкодування з посиланням на Звіт з оцінки транспортного засобу №2941 від 12.08.2014 року, згідно якого коефіцієнт фізичного зносу автомобіля склав 0,49 не приймаються судом до уваги, оскільки Законами України «Про страхування» та «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено зобов'язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 15.04.15 року у справі №3-50гс15.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) 9 422 (дев'ять тисяч чотириста двадцять дві) грн 65 коп та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп - витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено 08.06.2015.