номер провадження справи 24/54/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 Справа № 908/1381/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Рома ,ЛТД» ( 69037 , м. Запоріжжя , вулиця 40 років Радянської України , будинок 39 ; ).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Донецькгірмаш» ( 83005, м. Донецьк , вулиця І.Ткаченка , 189 ; фактична адреса : 01601 , м. Київ , вулиця Лейпцігська,15).

Про стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Кузнецова А.С. (дов. б/н від 13.01.2015р.).

Від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

03.03.2015 р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Рома , ЛТД» ( ) надійшла позовна заява № 214 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Донецькгірмаш» ( ) про стягнення суми боргу за поставлений товар в розмірі 85 079 , 40 грн. , суми інфляційних витрат в розмірі 6 985,01 грн. , 3 % річних в розмірі 965 , 01 грн. , суми пені в розмірі 9233 , 50 грн. , штраф за договором в розмірі 5955 , 55 грн.

Ухвалою від 03.03.2015 р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/54/15 , розгляд господарської справи № 908/1381/15-г був призначений на 15.04.2015 р. об 11-30.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи неодноразово відкладався на 23.04.2015 р. та 05.05.2015 р.

Ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи розміщувались на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Представнику позивача роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач не наполягав на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 05.05.2015 р. господарським судом відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України прийнято рішення за наявними у справі матеріалами.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Рома , ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Донецькгірмаш» був укладений договір поставки № 21.08/2014 від 21.08.2014 р. , предметом якого є поставка комп'ютерної та оргтехніки . 05.09.2014 р. була здійснена поставка товару на суму 85 079 ,40 грн. згідно із видатковою накладною № 0509.52 від 05.09.2014 р. Умовами договору передбачено , що оплата за поставлений товар проводиться впродовж 40 календарних днів з дати підписання накладних на поставлений товар. За розрахунком позивача останнім днем оплати є 15.10.2014 р. Представник позивача пояснила , що сума боргу становить 85 079 , 40 грн. Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач на адресу господарського суду письмових пояснень , заперечень на позовну заяву не направив .

Розглянувши матеріали справи № 908/1381/15-г , заслухавши пояснення представника позивача , суд -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Рома , ЛТД» ( постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Донецькгірмаш» (покупець) підписаний договір № 21.08/2014, відповідно до предмету якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію у кількості , асортименті і за ціною , зазначених у додатках до договору (специфікації) , які є невід'ємною частиною договору , а покупець приймає та оплачує такий товар відповідно до умов договору .

Розділом 4 договору передбачено , що розрахунки здійснюється у наступній послідовності : покупець здійснює оплату вартості товару , яка зазначається у відповідних додатках до договору ( специфікації) , в безготівковій формі на рахунок постачальника протягом 40 календарних днів з моменту підписання накладних на поставлений товар.

Із змісту договору поставки № 21.08/2014 від 21.08.2014 р. слідує , що договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств.

В обґрунтування заявленого позову позивачем надані наступні первинні документи : - накладна № 0509.52 від 05.09.2014 р. на поставку товару на загальну суму 85 079 , 40 грн.

У накладній № 0509.52 від 05.09.2014 р. йдеться посилання , що разом з товарно - матеріальними цінностями був переданий рахунок на оплату № 2208.28 від 22.08.2014 р. на суму 85 079 , 40 грн.

На одержання товару відповідачем була виписана довіреність № 736 від 27.08.2014 р. на одержання товарно - матеріальних цінностей від ТОВ «ВКФ «Рома ЛТД».

22.08.2014 р. позивачем виписаний рахунок № 2208.28 від 22.08.2014 р. на оплату товарно - матеріальних цінностей , переданих відповідачу за накладною № 0509.52 від 05.09.2014 р.

Позивачем на адресу відповідача 20.01.2015 р. направлена письмова претензія № 47/2 з вимогами про оплату суми 85 079 , 40 грн.

Оцінивши надані позивачем документальні докази , суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

У відповідності до положень статті 11 Цивільного кодекс у України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки . підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є : - договори та інші право чини .

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно , виконати роботу , надати послугу , сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з підстав , встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до вимог статей 526 , 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено , що договором є домовленість двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків .

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості .

Зміст договору становлять умови ( пункти ) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними , та умови , які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства . Сторони мають право укласти договір , в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір) . До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори , елементи яких містяться у змішаному договорі , якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору .

У відповідності до положень статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно положень статті 712 Цивільного кодексу України , за договором поставки продавець ( постачальник) , який здійснює підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим , сімейним , домашнім або іншим подібним використанням , а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж , якщо інше не встановлено договором , законом або не випливає з характеру відносин сторін .

Відповідно до положень статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання , якщо не доведе , що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Статтями 611 , 612 Цивільного кодексу України визначено , що у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки . Боржник вважається таким , що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк .

Позивач вказує , що поставка товарно - матеріальних цінностей за накладною № 0509.52 від 05.09.2014 р. здійснювалась в рамках договору № 21.08/2014 від 21.08.2014 р.

Проаналізувавши зміст договору поставки № 21.08/2014 від 21.08.2014 р. та наданих позивачем первинних документів ( накладна № 0509.52 від 05.09.2014 р. , довіреність № 736 від 27.08.2014 р. , рахунок № 2208.28 від 22.08.2014 р.) , суд дійшов висновку , що фактично неможливо встановити документальний зв'язок між вказаним договором та первинними документами ( первинні документи не містять посилання на договір поставки № 21.08/2014 від 21.08.2014 р.) .

Крім того , за умовами договору поставки № 21.08/2014 від 21.08.2014 р. строк та умови поставки , ціна продукції вказується в специфікаціях , які складаються відповідно до умов договору та є його невід'ємними частинами .

Позивачем станом на день вирішення спору по суті не надано жодної специфікації , яка б свідчила , що поставка продукції за накладною № 05.09.52 від 05.09.2014 р. відбувалась саме в рамках договору поставки № 21.08/2014 від 21.08.2014 р.

Проте , первинні документи , які надані позивачем в обґрунтування заявленого позову, свідчать про укладення між сторонами договору купівлі - продажу в усній формі , що найшло своє відображення у накладній , довіреності та рахунку .

З огляду на викладені обставини позовні вимоги в частині стягнення суми боргу у розмірі 85 079 , 40 грн. за накладною № 0509.52 від 05.09.2014 р. ( довіреність № 736 від 27.08.2014 р. , рахунок № 2208.28 від 22.08.2014 р.) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлені позовні вимоги в частині стягнення суми пені у розмірі 9 233 ,50 грн. та суми штрафу у розмірі 7 % , що за підрахунками позивача становить 5 955 ,55 грн.

Відповідно до положень статей 230 , 232 Господарського кодексу України , штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка , штраф , пеня) , яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності , невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі , якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено , санкції застосовуються в розмірі , передбаченому договором .

Відповідно до положень статті 549 Цивільного кодексу України пенею є грошова сума , яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Оскільки позивачем документально не доведений факт поставки продукції за накладною № 0509.52 від 05.09.2014 р. ( довіреність № 736 від 27.08.2014 р. , рахунок № 2208.28 від 22.08.2014 р.) в рамках договору поставки № 21.08/2014 від 21.08.2014 р. , позовні вимоги в частині стягнення суми пені у розмірі 9 233 , 50 грн. та штрафу у розмірі 5 955 ,55 грн. задоволенню не підлягають .

Також , позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 3 % річних у розмірі 965,01 грн. та інфляційних витрат у розмірі 6985 , 01 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено , що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Згідно із положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк ( термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено , що поставка товарно - матеріальних цінностей за накладною № 0509.52 від 05.09.2014 р. ( довіреність № 736 від 27.08.2014 р. , рахунок № 2208.28 від 22.08.2014 р.) , відбулась не в рамках договору поставки № 21.08/2014 від 21.08.2014 р. , позивач повинен був направити на адресу відповідача письмову вимогу про погашення вартості одержаного товару.

Вимогою про погашення вартості продукції за накладною № 0509.52 від 05.09.2014 р., суд вважає претензію № 47/2 від 20.01.2015 р. , яку відповідач повинен був задовольнити на протязі 7 днів від дня пред'явлення вимоги , тобто - до 27.01.2015 р. включно.

Фактично , станом на 27.01.2015 р. продукція за накладною № 0509.52 від 05.09.2014 р. ( довіреність № 736 від 27.08.2014 р. , рахунок № 2208.28 від 22.08.2014 р.) , залишилась несплаченою.

Отже , починаючи з 28.01.2015 р. позивач вправі нараховувати на суму заборгованості інфляційні витрати , що за період з 28.01.2015 р. по 02.03.2015 р. становить 4509,21 грн.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення суми інфляційних витрат судом відмовляється .

Позивачем заявлені позовні вимоги в частині стягнення суми 3 % річних у розмірі 965,01 грн. за 135 днів прострочення платежу.

Фактично перевірити розрахунок 3 % річних не представляється можливим у зв'язку з відсутністю в розрахунку позивача даних щодо періоду за який стягуються річні .

Враховуючи викладені обставини позовні вимоги в частині стягнення суми 3 % річних в розмірі 965 ,01 грн. залишаються судом без розгляду , при цьому позивач не позбавлений права звернутися до суду з самостійною позовною заявою про стягнення суми 3 % річних .

Підсумовуючи викладене , позов задовольняється судом частково , стягнути з відповідача на користь позивача : - суму основного боргу в розмірі 85 079 , 40 грн. ; - суму інфляційних витрат в розмірі 4509,21 грн.

В частині стягнення суми 3 % річних в розмірі 965 , 01 грн., позов слід залишити без розгляду.

В іншій частині позову відмовити.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 1791 ,77 грн.

Керуючись ст. ст.49,75, 81,82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Донецькгірмаш» (83005, м. Донецьк , вулиця І.Ткаченка , 189 ; фактична адреса : 01601 , м. Київ , вулиця Лейпцігська,15 ; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Рома ,ЛТД» ( 69037 , м. Запоріжжя , вулиця 40 років Радянської України , будинок 39 ; ) суму основного боргу в розмірі 85 079 ( Вісімдесят п'ять тисяч сімдесят дев'ять) грн. 40 коп. , суму інфляційних витрат в розмірі 4509 ( Чотири тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 21 коп. , суму судового збору в розмірі 1791 ( Одна тисяча сімсот дев'яносто одна) грн. 77 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили .

В частині стягнення суми 3 % річних в розмірі 965 ,01 грн. залишити без розгляду .

В іншій частині позову відмовити .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 18.05.2015 р.