ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. справа № 926/501/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Агрохолдинг", м. Новоселиця Чернівецької області

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Дзюбко М.П., дов. від 30.03.2015 р.

Відповідача - Фортуненко А.В., дов. № 2-АФ від 19.03.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії - повернути кукурудзу третього класу ДСТУ 4525:2006 в кількості 2433,270 тон власнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси".

Провадження у справі порушено ухвалою від 27.03.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 21.04.2015 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано доплатити судовий збір у відповідності до вимог підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", докази сплати надати суду, надати оригінал складського свідоцтва для огляду в судовому засіданні та копію довідки про включення до ЄДРПОУ. Відповідача зобов'язано надати відзив та докази в його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Ухвалою від 21.04.2015 р. прийнято заяву ТОВ "Українські ресурси" про зміну предмету позову, у зв'язку з цим та враховуючи неявку представника відповідача розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 06.05.2015 р., позивачеві запропоновано уточнити позовні вимоги в частині відвантаження кукурудзи (авто -, залізничні перевезення, станція (пункт) відвантаження, експедитор, графік відвантаження, оплата послуг тощо).

Ухвалою від 06.05.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 21.05.2015 р. за клопотанням представників сторін для добровільного врегулювання спору.

Ухвалою від 21.05.2015 р. задоволено спільне клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи, строк вирішення спору продовжено на 15 календарних днів - до 09 червня 2015 р., розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 04.06.2015 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано уточнити позовні вимоги в частині відвантаження кукурудзи (авто -, залізничні перевезення, станція (пункт) відвантаження, експедитор, графік відвантаження, оплата послуг тощо).

У судовому засіданні 04.06.2015 р. представник позивача пояснив, що на даний час вирішується питання відвантаження спірного зерна кукурудзи відповідачем, проте позивач не в змозі подати до суду документи щодо виду перевезення, станції (пункту) відвантаження, особи-експедитора, графіку відвантаження, оплати послуг відповідача тощо.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.06.2015 р. пояснив суду, що без надання позивачем витребуваних судом відомостей щодо порядку і умов відвантаження кукурудзи позов ТОВ "Українські агроресурси" не може бути вирішено по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та розглянувши наявні у справі матеріали, суд констатує, що неподання позивачем витребуваних ухвалами суду документів щодо умов та порядку відвантаження кукурудзи третього класу ДСТУ 4525:2006 в кількості 2433,270 тон унеможливлює вирішення по суті позову ТОВ "Українські агроресурси" до ТОВ "АМГ Агрохолдинг" про зобов'язання вчинити дії - повернути спірне зерно кукурудзи власнику.

Зокрема, відповідно до договору складського зберігання зерна № 017/2015 від 09.02.2015 р. відповідач (за текстом договору - Зерновий склад) здійснює відвантаження зерна Поклажедавцеві (позивач) після відшкодування його витрат у повному обсязі (п. 5.5), відпуск зерна здійснюється Поклажедавцеві або зазначеній ним як одержувач особі, однак відповідних даних позивач на вимогу ухвал суду від 21.04.2015 р. та від 21.05.2015 р. не надав.

З наявних у справі заяв ТОВ Українські ресурси" про витребування зерна з зернового складу видно, що для відвантаження зерна поклажодавець зобов'язаний повідомити зерновий склад про вид транспорту, обраного для перевезення, графік перевезень, особу експедитора. Саме ці дані необхідні суду для вирішення по суті спору між сторонами про зобов'язання відповідача повернути зерно кукурудзи власнику, однак вони не подані позивачем з причин, які суд не вважає поважними, оскільки жодних аргументів, які б свідчили про поважність причин невиконання вимог ухвал від 21.04.2015 р. та від 21.05.2015 р., представником позивача в судовому засіданні 04.06.2015 р. не наведено.

У відповідності до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалами господарського суду від 21.04.2015 р. та від 21.05.2015 р. необхідні для вирішення спору матеріали, без яких неможливо вирішити спір, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя Т.І. Ковальчук