ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 31/121-06-3657А
м. Одеса

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників сторін:

від позивача (заявника) - Борова Ю.Д.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 31/121-06-3657А за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю КБ "СоцКомБанк" про стягнення 1327428,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Одеської області від 09.06.2006 р. у справі № 31/121-06-3657А в задоволені позову Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю КБ "СоцКомБанк" про стягнення 1327428,22 грн. було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2006 року вищевказану постанову господарського суду Одеської області від 09.06.2006 р. у справі № 31/121-06-3657А залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2008 року зазначені постанова господарського суду Одеської області від 09.06.2006 р. і ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2006 р. були скасовані та прийнято нове рішення про задоволення позову Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси про стягнення з ТОВ КБ "СоцКомБанк" заборгованості по збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу безготівкових валют в сумі 1327428,22 грн.

25.06.2008 р. господарським судом Одеської області було видано виконавчий лист на виконання вказаної постанови ВАСУ від 15.05.2008 р.

21.05.2015 р. Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 31/121-06-3657А. Так, заявник вказує, що в провадженні господарського суду Одеської області знаходилась справа № 31/121-06-3657А за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю КБ „СоцКомБанк" про стягнення заборгованості у сумі 1327428,22 грн. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2008 р. позовні вимоги Управління задоволено у повному обсязі. Відповідно до наданих законодавством прав Управлінням отримано виконавчий лист, виданий судом 25.06.2008 р. Проте, 19.09.2008 р. Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „Соцком банк" () змінено місцезнаходження (юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5) та останнє зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси. З огляду на вказане, заявник стверджує, що в Управлінні виникла необхідність замінити його як сторону виконавчого провадження - стягувача на Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси для подальшого стягнення заборгованості у сумі 1327428,22 грн.

Згідно з автоматизованим розподілом справ вказану заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 31/121-06-3657А передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Згідно ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2015 р. заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси прийнято до провадження судді Петрова В.С. та заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 03.06.2015 р.

Представник відповідача (боржника) в засідання суду не з'явився. При цьому за приписами ч. 2 ст. 264 КАС України неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для судового розгляду питання про заміну сторони.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, за змістом вищенаведених положень ст. 264 КАС України заміна сторони виконавчого провадження відбувається саме у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Між тим, дослідивши зміст вищевказаної заяви, суд зазначає, що наведеній заявником обставини щодо зміни місцезнаходження ПАТ „Комерційний банк „Соцком банк" не свідчать про вибуття заявника - Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси зі спірних правовідносин та його правонаступництво на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси. Поряд з цим доказів наявності визначених законом підстав для правонаступництва прав та обов'язків заявника у спірному виконавчому провадженні на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси заявником не надано.

Тим більш суд зазначає, що ПАТ „Комерційний банк „Соцком банк" не є боржником у даному виконавчому провадженні, так як боржником виступає саме ТОВ КБ „СоцКомБанк", доказів зміни боржника з ТОВ на ПАТ або реорганізацію боржника заявник не надав та в матеріалах справи такі докази відсутні. В свою чергу зміна місцезнаходження ПАТ „Комерційний банк „Соцком банк" у будь-якому разі не є підставою для правонаступництва стягувача.

Таким чином, заява Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись п.6 розділу VII, ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 31/121-06-3657А.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Петров