ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.15р. Справа № 904/5473/14

За заявою: ДПП "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.14 року

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 41 223 415,33 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Клименкова Я.О., дов. від 12.05.2015 року № 31/1001

від відповідача: Варава О.І., дов. від 21.04.2015 року № 16-05-1445

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 92 094 820 грн. 05 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію; 555 371 грн. 59 коп. заборгованості за реактивну електроенергію, 860 690 грн. 81 коп. 3% річних, 4 959 042 грн. 31 коп. інфляційних втрат, 73 080 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року у справі №904/5473/14 - змінено. Позов задоволено частково. Стягнуто з державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", 91 864 820,00 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 555 371 грн. 59 коп. основного боргу за спожиту реактивну електроенергію, 860 690 грн. 81 коп. 3% річних, 4 959 042 грн. 31 коп. суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 73 080 грн. витрат по оплаті судового збору. Провадження в частині вимог щодо стягнення 230 000 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію - припинено (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України). Стягнуто з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", на користь державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" 840 грн. 42 коп. витрат по сплаті судового збору, сплачених за подачу апеляційної скарги.

17.12.2014 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року, та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року, які набрали законної сили 16.12.2014 року видано накази.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року по справі №904/5473/14 терміном на 1 місяць до 17.05.2015 року.

14.05.2015 року від відповідача надійшла заява, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду по справі №904/5473/15 враховуючи фінансовий стан Відповідача терміном на 1 рік.

Подану заяву мотивовано тим, що відповідач вживає всіх заходів щодо виконання рішення суду, але його негайне виконання ускладнюється важким фінансовим становищем Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання".

Позивач проти задоволення заяви Відповідача про відстрочку виконання рішення суду заперечує.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

В обґрунтування заяви відповідач надав докази, щодо свого фінансового становища, а саме: інформацію щодо показників оплати за воду по КП "Кривбасводоканал" станом на 13.05.2015 року, постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.03.2015 року №895 про встановлення тарифу на централізоване водопостачання ДПП "Кривбаспромводопостачання" - 1,61 грн. за 1 куб (без ПДВ); лист Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва щодо вжиття заходів для погашення заборгованості перед Позивачем. Однак, жодних доказів в підтвердження існування реальної можливості виконання рішення суду після спливу строку, на який заявник просить відстрочити виконання рішення суду, що також має суттєве значення для вирішення питання надання відстрочки, Відповідач суду не представив.

Враховуючи відсутність доказів в підтвердження вжиття з боку Відповідача реальних заходів, спрямованих на покращення фінансового становища свого підприємства, задоволення заяви останнього про відстрочку виконання судового рішення терміном на один рік, матиме наслідком лише затримку виконання судового рішення, що негативно вплине на права та охоронювані законом інтереси Позивача у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року по справі №904/5473/14 - відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський