ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2015 р. Справа № 5002-33/1721-2012

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказу господарського суду АР Крим від 14.01.2013р. у справі № 5002-33/1721-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс", м. Київ

до фірми "ТЕС", Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

про стягнення 30000,00 грн.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від стягувача: Чобітько С.М. (дов. № 107 від 31.12.2014р.);

від боржника: не з'явився;

від ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві: не з'явився;

Обставини справи:

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 р. у справі № 5002-33/1721-2012 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2012р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс» задоволено у повному обсязі; стягнуто з фірми «ТЕС» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс» штрафні санкції у розмірі 30 000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 414,25 грн.

14.01.2013р. на виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 р., яка набрала законної сили 12.12.2012р., було видано наказ.

До господарського суду Київської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" на дії державного виконавця, в якій скаржник просить суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О., що полягали у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47026520 від 30.03.2015 р.; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О. від 30.03.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47026520 з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим № 5002-33/1721-2012 від 14.01.2013 р.; зобов'язати старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О. прийняти наказ господарського суду АР Крим № 5002-33/1721-2012 від 14.01.2013 р. до виконання та відкрити відповідне виконавче провадження.

28.04.2015р. до господарського суду Київської області від ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надійшла заява, в якій ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві просить суд розглядати скаргу без участі державного виконавця та зазначає, що заперечення на скаргу та матеріали виконавчого провадження було надано до канцелярії суду, про що свідчить вхідний суду від 23.04.2015р. Проте, до матеріалів справи № 5002-33/1721-2012 до господарського суду Київської області від ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві жодних заперечень та матеріалів виконавчого провадження не надходило.

Представник скаржника в судових засіданнях 29.04.2015 р. та 19.05.2015 р. підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Представник боржника в судові засідання 29.04.2015 р. та 19.05.2015 р. не з'явився.

Представник ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в судові засідання 29.04.2015 р. та 19.05.2015 р., проте в заяві, яка надійшла до суду 28.04.2015р., ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві просить суд розглядати скаргу без участі державного виконавця.

Розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказу господарського суду АР Крим від 14.01.2013р., дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника скаржника, суд встановив:

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 р. у справі № 5002-33/1721-2012 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2012р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР Коммерс" задоволено у повному обсязі; стягнуто з фірми „ТЕС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР Коммерс" штрафні санкції у розмірі 30 000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 414,25 грн.

14.01.2013р. на виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 р., яка набрала законної сили 12.12.2012р., було видано наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2013 р. по справі № 5002-33/1721-2012 знаходився на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції - ВП № 36461427.

10.10.2014 р. судовим приставом-виконавцем по Центральному районі м. Сімферополь було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2013 р. по справі № 5002-33/1721-2012 та повернення наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2013 р. по справі № 5002-33/1721-2012 стягувачу.

25.03.2015 р. стягувачем подано заяву до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про примусове виконання рішення суду, в якому скаржник просив ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві прийняти на примусове виконання наказ господарського суду АРК № 5002-33/1721-2012 від 14.01.2013р., виданий на виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 р. В зазначеній заяві стягувач вказував про те, що згідно листа фірми «ТЕС» грошові кошти, що підлягають стягненню за даним наказом, акумульовані на рахунку в ПАТ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві ВП № 47026520 від 30.03.2015р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-33/1721-2012 від 14.01.2013р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", вказуючи на те, що виконавчий документ пред'явлено до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення та в поданому пакеті документів відсутнє документальне підтвердження відносно місцезнаходження боржника або його майна на території Голосіївського району м. Києва.

В обґрунтування викладених у скарзі на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві вимог скаржник посилається на те, що державним виконавцем не було взято до уваги лист боржника № 196/14 від 08.04.2014р., який було долучено до заяви про примусове виконання наказу, де боржник чітко повідомляв про накопичення грошових коштів в повному обсязі для погашення боргу на рахунку в ПАТ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 (Голосіївський район).

Рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", що визначено ст.115 ГПК України.

В силу ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження", ст. 1 якого встановлено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вимоги відповідного закону щодо здійснення виконання рішень у межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, є реалізацією одного з принципів діяльності органів влади, визначеного ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, як визначено п. 1 ч. 1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Звертаючись з заявою до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про примусове виконання рішення суду, стягувач вказував про те, що згідно листа фірми «ТЕС» грошові кошти, що підлягають стягненню за даним наказом, акумульовані на рахунку в ПАТ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, тобто на території Голосіївського району м. Києва. Також в зазначеній заяві стягувачем було вказано рахунок боржника.

Крім того, до заяви про примусове виконання рішення суду стягувачем було додано лист № 196/14 від 08.04.2014р., в якому боржник повідомляє, що заборгованість, яка була стягнута з фірми «ТЕС» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РН Коммерс» згідно рішень господарського суду Автономної Республіки Крим в повному обсязі акумульована на розрахунковому рахунку ПАТ «Укрсобцанк».

Таким чином, виконавчий документ стягувачем - ТОВ "РН Коммерс" подавався для виконання за місцем знаходження майна боржника.

При цьому, норми Закону України "Про виконавче провадження" не передбачають необхідність додання стягувачем до заяви про відкриття виконавчого документа доказів перебування майна боржника у певному місці. Так, ч. 4 ст. 19 Закону визначає перелік випадків коли разом з виконавчим документом або його дублікатом подаються ще додаткові документи. Такий перелік є вичерпним і не зобов'язує стягувача надавати інші документи для відкриття виконавчого провадження.

Як визначено ч. 1 ст. 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Поряд з цим, однією з підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, як визначено п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону, є пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення. ст. 26 Закону не надає державному виконавцю права відмовити у відкритті виконавчого провадження у разі не подання документального підтвердження місцезнаходження боржника або його майна.

Таким чином, враховуючи те, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві необґрунтовано відмовлено у відкритті виконавчого провадження, то суд дійшов висновку, що скарга ТОВ "РН Коммерс" щодо визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, що полягали у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47026520 від 30.03.2015 р., скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О. від 30.03.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47026520 з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим № 5002-33/1721-2012 від 14.01.2013 р. та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві прийняти наказ господарського суду АР Крим № 5002-33/1721-2012 від 14.01.2013 р. до виконання та відкрити відповідне виконавче провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказу господарського суду АР Крим від 14.01.2013р. у справі № 5002-33/1721-2012 задовольнити.

2. Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, що полягали у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 47026520 від 30.03.2015 р.

3. Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О. від 30.03.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 47026520 з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим № 5002-33/1721-2012 від 14.01.2013 р.

4. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві прийняти наказ господарського суду АР Крим № 5002-33/1721-2012 від 14.01.2013 р. до виконання та відкрити відповідне виконавче провадження.

Суддя О.О. Рябцева