РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015Справа №910/6094/15-г

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЯК -6»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

про розірвання договору №04744/4-03 від 20.08.20004р.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача: Пінчук М.М. - по дов. №219 від 12.03.2015р.

від відповідача: Драчова М.С. - по дов. №266 від 20.03.2015р.

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЯК -6» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розірвання договору №04744/4-03 від 20.08.20004р. на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2004 між сторонами був укладений Договір № 04744/4-03 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі з метою надання відповідних послуг виконавцем (позивачем) кінцевим споживачам. У зв'язку з внесенням змін до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення, тоді як позивач не провадить таку діяльність. Таким чином, у зв'язку з істотною зміною обставин та неможливістю подальшого надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення позивач просить розірвати Договір №04744/4-03 від 20.08.20004р. на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2015р. порушено провадження у справі № 910/6094/15-г, призначено розгляд справи на 08.04.2015р., сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи.

В судових засіданнях 08.04.2015р. та 13.05.2015р. оголошувалась перерви відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача позовні вимог8и підтримав в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на істотну зміну обставин, а саме - внесення змін до ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до яких договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення укладається між відповідачем, як виконавцем цих послуг, та власниками квартир, як безпосередніми споживачами, внаслідок чого укладений договір № 04744/4-03 від 20.08.2004 р. позивачем, який є балансоутримувачем, має бути розірваний в силу істотної зміни обставин.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що умовами договору та закону не передбачено підстав для розірвання спірного договору у зв'язку з внесеними змінами до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а, отже, позов задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 27.05.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20.08.2004 між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", (постачальник) та Об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку «МАЯК -6» (абонент) укладено Договір № 04744/4-03 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 04744/4-03 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 20.08.2004, цей договір укладається у відповідності із Законом України "Про питну воду та питне водопостачання". За цим договором постачальник зобов'язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізацій м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 22.07.1994 за № 165/374, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пуншів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 26.04.2002 р. за № 403/6691, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Згідно з п. 7.1 Договору, цей договір діє протягом всього часу надання послуг до моменту його розірвання. Договір набуває чинності з моменту його підписання.

Договір може бути розірвано лише за згодою сторін або в судовому порядку.

За приписом частин 2-4 статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Судом встановлено, що 09.07.2014 р. позивач, посилаючись на п. 5.2 договору № 6898/4-13 від 02.07.1999 р., звернувся до відповідача з листом вих. № 38, в якому пропонував йому розірвати вказаний договір з 01.09.2014 р., у зв'язку з внесенням змін до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Однак, на вказану пропозицію відповідач не відповів, а отже, сторони не досягли взаємної згоди щодо приведення договору № 6898/4-13 від 02.07.1999 р. у відповідність до змін у Закон України "Про житлово-комунальні послуги".

Позивач вважає, що таким чином було порушене його право, а тому звернувся до суду з позовом про розірвання вказаного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до частин 2-4 статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Вимоги про розірвання вищевказаного договору обґрунтовані позивачем істотною зміною обставин, оскільки набрали чинності зміни до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до яких договір на послуги водопостачання та водовідведення мають укладатись з власниками (орендарями) квартир, а не з їх балансоутримувачами (позивачем).

Так, у судовому засіданні встановлено, що 26.04.2014 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії".

Указаним Законом були внесені зміни до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", зокрема, статтю 19 було доповнено частиною 5, відповідно до якої виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Так само, було доповнено статтю 29 частиною 3, відповідно до якої договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.

Підстави для розірвання договору встановлені ст.ст. 651, 652 ЦК України, згідно з якими договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною, а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 4 ст. 652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, закон пов'язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Так, дійсно, сторони у справі в момент укладення спірного договору не могли передбачити, що настануть ті обставини, про які зазначає позивач у позові, при цьому зміна обставин була зумовлена причинами, які позивач не міг усунути, а із договорів та звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе позивач.

Однак, позивач не довів суду, що виконання спірного договору порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору.

Ту обставину, що з кола суб'єктів, між якими укладається договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення, законом виключено балансоутримувачів, суд не вважає підставою для розірвання договору.

При цьому необхідно зазначити, що частина 2 ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в редакції, на яку посилається позивач, передбачає, що у разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори про надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

З матеріалів справи слідує, що позивач не є виконавцем послуг з постачання питної води та водовідведення, а, навпаки, продовжує бути окремим споживачем таких послуг за договором №04744/4-03 від 20.08.2004р. та йому за адресою: м. Київ, вул. Кашатованова, 15, 15-а та 15-б встановлено лічильника води на власні потреби (ор №229-112, 229-1117, 229-113, 229-18, 229-114, 229-118) для обліку використаних ним послуг для поливу.

А відповідно до п. 2.1 договору облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показниками водо лічильника, зареєстрованого у постачальника.

За таких обставин суд вважає, що змінами до закону співвідношення майнових інтересів сторін не порушено та позивача не позбавлено того, на що він розраховував при укладенні договору № 04744/4-03 від 20.08.2004р., отже, і підстав для розірвання цього договору у зв'язку із внесенням змін до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" суд не вбачає.

Окрім усього, змінами, внесеними до закону, на які посилається позивач, не вимагається розірвання попередніх договорів між постачальниками та абонентами, зокрема, на постачання послуг водопостачання та водовідведення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не довів належними засобами доказування істотну зміну обставин в розумінні ст. 652 ЦК України, якими сторони керувалися при укладенні договору, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання договору є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд зазначає, що сторони вправі внести зміни до договору № 04744/4-03 від 20.08.2004р. на поставку води та прийняття стічних вод через приєднанні мережі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44. 49, 32 - 35, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про розірвання договору № 04744/4-03 від 20.08.2004р. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено 03.06.2015р.

Суддя Т. Ю. Трофименко