КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Справа№ 910/23055/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від Прокуратури: Бондарчук І.П.-прокурор відділу Прокуратури м.Києва;

Від відповідача-1: не з"явився;

Від відповідача-2: Двєглазов Д.О.-представник;

Тимофеєв М.С.-представник;

Від третьої особи: не з"явився;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2015

у справі № 910/23055/13 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва

до 1. Київської міської ради

2. Підприємства "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін Надії"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсною угоди до договору оренди, визнання відсутності права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Деснянського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Підприємства "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" про визнання недійсною угоди до договору оренди, визнання відсутності права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 позов задоволено повістю, визнано недійсною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2004 , укладену між Київською міською радою та підприємством "Вертикаль" "Благодійного фонду "Дзвін надії", зареєстровану Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 04.02.2005 за № 62-6-00096 в книзі записів державної реєстрації договорів; визнано відсутність у підприємства "Вертикаль" "Благодійного фонду "Дзвін надії" права користування земельною ділянкою площею 30 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:146:0015, вартістю 113 217 000,00 грн., що розташована в селищі Троєщина, між вул. Леніна та вул. Толстого в Деснянському районі м. Києва; зобов'язано підприємство "Вертикаль" "Благодійного фонду "Дзвін надії" (02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, будинок 18, код 30472417) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ вул. Хрещатик, будинок 36, код 22883141) земельну ділянку площею 30 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:146:0015, вартістю 113 217 000,00 грн., що розташована в селищі Троєщина, між вул. Леніна та вул. Толстого в Деснянському районі м. Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 апеляційну скаргу підприємства "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2014 рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 у справі №910/23055/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. У вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що висновки суду є передчасними, оскільки кадастровий номер земельної ділянки за Договором оренди земельної ділянки від 20.12.2002 та Угоди про внесення змін до Договору, зареєстрованої Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 04.02.2005 за № 62-6-00096, не змінився. Крім того зазначив, що в порушення принципу повноти судового розгляду, передбаченого ст. 43 ГПК України, стосовно пропуску строку позовної давності судами попередніх інстанцій не враховано.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 у задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва до Київської міської ради та Підприємства "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсною угоди до договору оренди, визнання відсутності права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Заступник прокурора міста Києва звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Заступник прокурора міста Києва у справі №910/23055/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2015 апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 21.05.2015.

18.05.2015 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника та 19.05.2015 від представника відповідача-1 надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 розгляд справи відкладено на 04.06.2015.

В судове засідання, призначене на 04.06.2015, представники прокуратури та відповідача-2 надали свої пояснення по справі.Представники відповідача-1 та третьої особи у вказане судове засідання не з"явились, причини неявки суду невідомі.

Як зазначено у пункті 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Відповідно до пункту 3.9.1. вказаної постанови, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28 оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи; згідно з пунктом 2.6.15. вказаної Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копії ухвал Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2015, 21.05.2014 у справі № 910/23055/13 були надіслані учасникам судового процесу на адреси, зазначені в апеляційній скарзі, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвал.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача-1 та третьої особи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року № 380-4/1814 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" був затверджений проект відведення земельної ділянки підприємству "Вертикаль" "Благодійного фонду "Дзвін надії" для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина між вулицями Леніна та Толстого у Деснянському районі м. Києва; передано підприємству "Вертикаль" "Благодійного фонду "Дзвін надії", за умови виконання п.1 цього рішення, в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 63,5 га, для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина між вулицями Леніна та Толстого у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель, вилучених відповідно до п. 37 цього рішення.

На виконання рішення Київської міської ради від 28.03.2002 року № 380-4/1814, 20.12.2002 року між Київською міською радою (Орендодавець) та Підприємством "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" (Орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 11.03.2003 р. за № 62-6-00053 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Згідно з п. 1 Договору оренди, Орендодавець, на підставі рішення Київради від 28.03.2002 р. за № 380-4/1814, передав, а Орендар прийняв в оренду на 5 (п'ять) років земельну ділянку, місце розташування якої вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва, розміром 61,7433 (шістдесят одна ціла і сім тисяч чотириста тридцять три десятитисячних) га для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід'ємною частино цього договору.

14.02.2003 року між Київською міською радою та Підприємством "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" була укладена Угода про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, згідно з умовами якої сторони домовились пункт перший після слів "для будівництва" доповнити словами та відповідним розділовим знаком ", експлуатації та обслуговування".

Пунктом 3 Рішення Київської міської ради від 12.02.2004 р. "Про внесення змін до рішень Київської міської ради" було затверджено внесення змін до проекту відведення земельної ділянки підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина, між вулицями Леніна та Толстого у Деснянському районі м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 380-4/1814 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", в частині конфігурації земельної ділянки. Підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" надано доручення замовити внесення змін до договору оренди земельної ділянки (зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів за № 62-6-00053 від 11.03.2003) в частині конфігурації земельної ділянки. Прийнято рішення зарахувати земельну ділянку площею 30,0 га між вулицями Леніна та Толстого у Деснянському районі м. Києва до земель запасу житлової та громадської забудови. Головному фінансовому управлінню виконавчого органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) надано доручення компенсувати підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" витрати, пов'язані зі зміною конфігурації земельної ділянки, за рахунок бюджету міста.

Рішенням Київської міської ради від 29.04.2004 р. № 250/1460 "Про внесення змін до проекту відведення земельної ділянки підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина, між вулицями Леніна та Толстого, у Деснянському районі м. Києва" затверджено внесення змін до проекту відведення земельної ділянки підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина, між вулицями Леніна та Толстого, у Деснянському районі м. Києва.

Пунктом 2 Рішення Київської міської ради від 29.04.2004 р. № 250/1460 підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" було надано доручення замовити внесення змін до договору оренди земельної ділянки (зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів за № 62-6-00053 від 11.03.2003) в частині конфігурації земельної ділянки.

Пунктом 5 Рішення Київської міської ради від 29.04.2004 р. № 250/1460 було внесено зміни до пункту 3 рішення Київської міської ради від 12.02.2004 № 47-1/1257 "Про внесення змін до рішень Київської міської ради": слово "Затвердити" замінити словами "Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) подати на затвердження".

17.08.2004 року між Київською міською радою та Підприємством "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" була укладена Угода про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрована 04.02.2005 р. за № 62-6-00096 в книзі записів державної реєстрації договорів.

Вказаною Угодою сторони домовились доповнити пункт 1 Договору частинами такого змісту: "Орендар з дня державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди використовує земельну ділянку в межах, які визначені в натурі (на місцевості) згідно з актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 07.05.2004 р. і зазначені на плані земельної ділянки з кадастровим номером :62:146:0015. Даний Акт визначення меж Земельної ділянки в натурі (на місцевості) план Земельної ділянки та кадастровий план Земельної ділянки є невід"ємною частиною Договору".

Відповідно до плану земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору оренди, Відповідачу 2 передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 8000000 000:62:146:0015 загальною площею 61,7433 га.

Листом за вих. №25 від 27.04.2004 р. Відповідач 2 звернувся до Київського міського голови з проханням винести в натуру межі земельної ділянки площею 63,5 га в новій конфігурації та внести відповідні зміни до договору оренди земельної ділянки №62-600053 від 11.03.2003 р.

Висновком про внесення змін до проекту відведення земельної ділянки підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії", складеним Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації за вих. №03-21/570 від 28.04.2004 р., погоджено внесення змін до проекту відведення земельної ділянки підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина, між вулицями Леніна та Толстого у Деснянському районі м. Києва та зобов"язано підприємство внести зміни до договору оренди земельної ділянки.

Комунальним підприємством "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі" за замовленням підприємства "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" була розроблена технічна документація про внесення змін до проекту відведення земельної ділянки підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина, між вулицями Леніна та Толстого у Деснянському районі м. Києва, якою передбачається внести зміни в частині конфігурації земельної ділянки, а саме: з південної сторони зменшити земельну ділянку на 30,0 га; з північної сторони приєднати земельну ділянку площею 30,0 га.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2008 р. по справі № 32/303 було поновлено договір оренди земельної ділянки від 11.03.2003 р. №62-6-0053.

На підставі рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2008 р. № 32/303 Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації зареєстровано угоду до договору оренди земельної ділянки віл 11.03.2003 р. № 62-6-0053, яка зареєстрована 31.10.2008 р. за № 62-6-00504, якою відповідачу 2 поновлено на 5 років з 12.03.2008 р. Договір оренди.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що рішенням Київської міської ради від 29.04.2004 р. №250/1460 фактично було вилучено земельну ділянку площею 30,0 га, змінивши конфігурацію земельної ділянки, а тому вважає, що земельна ділянка площею 30,0 га, кадастровий номер :62:146:0015, що розташована в селищі Троєщина між вул. Леніна та вул. Толстого в Деснянському районі м. Києва була передана Відповідачу 2 в оренду без прийняття Відповідачем 1 відповідного рішення. У зв'язку з вищевикладеним, зважаючи на порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду, просив визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстровану 04.02.2005 за № 62-6-00096 в книзі записів державної реєстрації договорів, визнати відсутність у відповідача 2 права користування земельною ділянкою площею 30 га, кадастровий номер :62:146:0015, вартістю 113 217 000 грн., що розташована в селищі Троєщина, між вул. Леніна та вул. Толстого в Деснянському районі м. Києва, та зобов'язати відповідача 2 повернути вказану земельну ділянку відповідачу 1.

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частина 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачає вимогу, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29 травня 2013 року N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до п.2.5.постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29 травня 2013 року N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших

Згідно з п.2.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29 травня 2013 року N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" слід мати на увазі, що визнання правочину (господарського договору) недійсним господарським судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін. Тому для такого визнання, як правило, не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину; винятки з цього правила можливі, якщо вони випливають із закону.

Для визнання оспорюваного договору недійсним позивач має довести за допомогою належних засобів доказування, що договір суперечить вимогам чинного законодавства щодо його форми, змісту, правоздатності і волевиявленню сторін, на момент укладення договору свідомо існує об'єктивна неможливість настання правового результату, а також, що внаслідок його укладення порушені права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення Цивільного кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, Позивачем при зверненні до суду з вимогами про визнання договору недійсним повинно бути доведено наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними.

Матеріали справи свідчать про те,що рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року № 380-4/1814 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" був затверджений проект відведення земельної ділянки підприємству "Вертикаль" "Благодійного фонду "Дзвін надії" для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина між вулицями Леніна та Толстого у Деснянському районі м. Києва; передано підприємству "Вертикаль" "Благодійного фонду "Дзвін надії", за умови виконання п.1 цього рішення, в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 63,5 га, для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина між вулицями Леніна та Толстого у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель, вилучених відповідно до п. 37 цього рішення.

На виконання рішення Київської міської ради від 28.03.2002 року № 380-4/1814, 20.12.2002 року між Київською міською радою (Орендодавець) та Підприємством "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" (Орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 11.03.2003 р. за № 62-6-00053 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Згідно з п. 1 Договору оренди, Орендодавець, на підставі рішення Київради від 28.03.2002 р. за № 380-4/1814, передав, а Орендар прийняв в оренду на 5 (п'ять) років земельну ділянку, місце розташування якої вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва, розміром 61,7433 (шістдесят одна ціла і сім тисяч чотириста тридцять три десятитисячних) га для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід'ємною частино цього договору.

14.02.2003 року між Київською міською радою та Підприємством "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" була укладена Угода про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, згідно з умовами якої сторони домовились пункт перший після слів "для будівництва" доповнити словами та відповідним розділовим знаком ", експлуатації та обслуговування".

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо усіх істотних умов договору. Подібні положення містяться у ст. 180 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 цієї статті).

Згідно з ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час укладення оспорюваної угоди), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час укладення оспорюваної угоди), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Статтею 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час укладення оспорюваної угоди) регламентовано порядок передачі земельних ділянок у постійне користування.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 14 вказаного Закону передбачено, що істотними умовами договору оренди земельної ділянки є:

1) об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);

2) термін договору оренди;

3) орендна плата (розмір, індексація, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду);

4) цільове призначення, умови використання і збереження якості землі;

5) умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

6) існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки;

7) сторона (орендодавець чи орендар), яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

8) відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, порушення вимог статей 4, 5, 6, 7, 9, 13, 15 цього Закону є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди згідно зі статтею 18 цього Закону, а також для визнання договору недійсним відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки, що перебуває у власності громадян або юридичних осіб, укладається між власником і особою, яка бажає одержати земельну ділянку в оренду, в порядку, визначеному цим Законом. Особа, яка бажає одержати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2002 році Державним підприємством "Київський міський центр державного земельного кадастру та приватизації земель" за замовленням підприємства "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" був розроблений проект відведення земельної ділянки підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина, між вулицями Леніна та Толстого у Деснянському районі м. Києва.

Після чого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року № 380-4/1814 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" був затверджений проект відведення земельної ділянки підприємству "Вертикаль" "Благодійного фонду "Дзвін надії" для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина між вулицями Леніна та Толстого у Деснянському районі м. Києва.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що Відповідачем - 2 був дотриманий порядок отримання права користування земельною ділянкою із земель комунальної або державної власності.

Пунктом 3 Рішення Київської міської ради від 12.02.2004 р. "Про внесення змін до рішень Київської міської ради" було затверджено внесення змін до проекту відведення земельної ділянки підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина, між вулицями Леніна та Толстого у Деснянському районі м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 380-4/1814 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", в частині конфігурації земельної ділянки. Підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" надано доручення замовити внесення змін до договору оренди земельної ділянки (зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів за № 62-6-00053 від 11.03.2003) в частині конфігурації земельної ділянки. Прийнято рішення зарахувати земельну ділянку площею 30,0 га між вулицями Леніна та Толстого у Деснянському районі м. Києва до земель запасу житлової та громадської забудови. Головному фінансовому управлінню виконавчого органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) надано доручення компенсувати підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" витрати, пов'язані зі зміною конфігурації земельної ділянки, за рахунок бюджету міста.

Рішенням Київської міської ради від 29.04.2004 р. № 250/1460 "Про внесення змін до проекту відведення земельної ділянки підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина, між вулицями Леніна та Толстого, у Деснянському районі м. Києва" затверджено внесення змін до проекту відведення земельної ділянки підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина, між вулицями Леніна та Толстого, у Деснянському районі м. Києва.

Пунктом 2 Рішення Київської міської ради від 29.04.2004 р. № 250/1460 підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" було надано доручення замовити внесення змін до договору оренди земельної ділянки (зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів за № 62-6-00053 від 11.03.2003) в частині конфігурації земельної ділянки.

Пунктом 5 Рішення Київської міської ради від 29.04.2004 р. № 250/1460 було внесено зміни до пункту 3 рішення Київської міської ради від 12.02.2004 № 47-1/1257 "Про внесення змін до рішень Київської міської ради": слово "Затвердити" замінити словами "Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) подати на затвердження".

17.08.2004 року між Київською міською радою та Підприємством "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" була укладена Угода про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрована 04.02.2005 р. за № 62-6-00096 в книзі записів державної реєстрації договорів.

Вказаною Угодою сторони домовились доповнити пункт 1 Договору частинами такого змісту: "Орендар з дня державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди використовує земельну ділянку в межах, які визначені в натурі (на місцевості) згідно з актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 07.05.2004 р. і зазначені на плані земельної ділянки з кадастровим номером :62:146:0015. Даний Акт визначення меж Земельної ділянки в натурі (на місцевості) план Земельної ділянки та кадастровий план Земельної ділянки є невід"ємною частиною Договору".

Відповідно до плану земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору оренди, Відповідачу 2 передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 8000000 000:62:146:0015 загальною площею 61,7433 га.

Комунальним підприємством "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі" за замовленням підприємства "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" була розроблена технічна документація про внесення змін до проекту відведення земельної ділянки підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина, між вулицями Леніна та Толстого у Деснянському районі м. Києва, якою передбачається внести зміни в частині конфігурації земельної ділянки, а саме: з південної сторони зменшити земельну ділянку на 30,0 га; з північної сторони приєднати земельну ділянку площею 30,0 га.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначав, що рішенням Київської міської ради від 29.04.2004 р. №250/1460 фактично було вилучено земельну ділянку площею 30,0 га, змінивши конфігурацію земельної ділянки, а тому вважає, що земельна ділянка площею 30,0 га, кадастровий номер :62:146:0015, що розташована в селищі Троєщина між вул. Леніна та вул. Толстого в Деснянському районі м. Києва була передана Відповідачу 2 в оренду без прийняття Відповідачем 1 відповідного рішення. Проте Суд не приймає до уваги вказані доводи Позивача з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать про те,що рішенням Київської міської ради від 29.04.2004 р. № 250/1460 "Про внесення змін до проекту відведення земельної ділянки підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина, між вулицями Леніна та Толстого, у Деснянському районі м. Києва" Відповідачу - 2 було надано доручення замовити внесення змін до договору оренди земельної ділянки (зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів за № 62-6-00053 від 11.03.2003) в частині конфігурації земельної ділянки.

При цьому, вказаним рішенням Київська міська рада не приймала рішення про вилучення земельної ділянки у підприємства "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії". Порядок вилучення земельних ділянок відбувається на підставі та в порядку, передбаченому законодавством України.

Так, статтею 149 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час укладення оспорюваної угоди) передбачено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Оскільки вказана земельна ділянка була передана Відповідачу - 2 на підставі договору оренди, тобто на підставі строкового платного володіння і користування земельною ділянкою, вилучення такої земельної ділянки не передбачено нормами чинного земельного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.55 Закону України "Про землеустрій" встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Таким чином, згідно з нормами частини 1 ст.50 Закону України "Про землеустрій", проект відведення земельних ділянок розробляється при формуванні нових земельних ділянок.

Однак, при зміні конфігурації земельної ділянки формування нової земельної ділянки не відбувалось, при цьому не відбулась й зміна площі земельної ділянки, а тому Суд приходить до висновку, що відповідно до статті 55 Закону України "Про землеустрій" в даному випадку необхідно було розробляти технічну документацію, а не новий проект землеустрою. Так, Комунальним підприємством "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі" за замовленням підприємства "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" була розроблена технічна документація про внесення змін до проекту відведення земельної ділянки підприємству "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина, між вулицями Леніна та Толстого у Деснянському районі м. Києва, тобто Відповідачем - 2 були дотримані вимоги чинного законодавства України на час укладення оспорюваної угоди.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту вилучення земельної ділянки площею 30,0 га у підприємства "Вертикаль" "Благодійний фонд "Дзвін надії" на підставі рішення Київської міської ради від 29.04.2004 р. №250/1460.

Як вже зазначалось раніше, Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2014 року рішення господарського суду м. Києва від 08.07.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року у справі №910/23055/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва. У вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що висновки суду є передчасними, оскільки кадастровий номер земельної ділянки за Договором оренди земельної ділянки від 20.12.2002 року та Угоди про внесення змін до Договору, зареєстрованої Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 04.02.2005 за № 62-6-00096, не змінився.

На виконання вказівок, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 04.12.2014, представник Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в письмових поясненнях від 11.02.2015 року зазначив, що необхідність присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці у зв"язку із зміною її конфігурації Порядком присвоєння кадастрових номерів земельними ділянками для ведення Державного реєстру земель, затвердженим вказівкою Державного комітету України по земельних ресурсах від 20.03.2002 р. №12, не встановлювалась.

Відповідно до статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності). Внесення інших змін до відомостей про ці земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок. У разі якщо кадастрові номери земельних ділянок були визначені (в тому числі на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку), але не присвоєні до 1 січня 2013 року, такі кадастрові номери вважаються присвоєними, а земельні ділянки - зареєстрованими у Державному земельному кадастрі з моменту письмового звернення замовника документації із землеустрою, на підставі якої було визначено кадастровий номер земельної ділянки, без подання електронного документа та стягнення плати за державну реєстрацію земельної ділянки, у разі якщо така документація із землеустрою була затверджена до 1 січня 2013 року в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з планом земельної ділянки, що є невід"ємною частиною договору оренди №62-6-00053 від 11.03.2003 р. земельна ділянка, місце розташування якої вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва, має кадастровий номер :62:146:0015. Крім того, згідно з планом земельної ділянки, що є невід"ємною частиною Угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2004 року, місце розташування якої: селище Троєщина, між вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва, має такий же кадастровий номер :62:146:0015.

Відповідно до п. 1.4 Порядку про присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам для ведення Державного реєстру земель затвердженого вказівкою Державного комітету України по земельних ресурсах від 20.03.2002 р. №12 (в редакції чинній на момент надання земельної ділянки) кадастровий номер земельної ділянки - це унікальний на території України код, який присвоюється кожній земельній ділянці з метою її ідентифікації і залишається незмінним на протязі всього часу фізичного та юридичного існування земельної ділянки як єдиного цілого.

Пунктом 1.7 Порядку присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам для ведення Державного реєстру земель, передбачено, що сформованим новим земельним ділянкам в результаті виділення або поділу чи об"єднання їх, присвоюються нові кадастрові номери. При цьому попередні кадастрові номери отримують статус архівних і в подальшому не використовуються для ідентифікації земельних ділянок.

Так, на час прийняття рішення Київською міською радою від 29.04.2004 . №250/1460 чинним законодавством України не було передбачено необхідності присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці у зв"язку із зміною її конфігурації, оскільки не відбулось виділу або поділу чи об"єднання спірної земельної ділянки, а земельна ділянка залишилась незмінною, як єдине ціле.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що Відповідачу - 2 нова земельна ділянка не виділялась, виділу, поділу або об"єднання раніше сформованої земельної ділянки не відбулось, а тому необхідності розробки нового проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняття нового рішення органом місцевого самоврядування не було потрібно.

Відповідно до пояснень представника відповідача-2, наданих в процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції, необхідність заміни земельної ділянки виникла у міської ради у зв"язку із зверненням місцевих громадян, ініціатором цього виступала саме міська рада.

У зв"язку з цим, видається цілком логічним зазначене у п.3.3 рішення Київської міської ради від 12.02.2004 № 47-1/1257 "Про внесення змін до рішень Київської міської ради" про компенсацію відповідачу-2 витрат, пов"язаних зі зміною конфігурації земельної діялнки, за рахунок бюджету міста.

Представник відповідача-2 пояснив, що жодних компенсацій з боку міської ради до даного часу не відбулось.

Крім того, з пояснень представника відповідача-2 вбачається, що на наданій в оренду земельній ділянці виконані: проектні роботи, намив території, зняття родючого грунту, складання його в бурти тимчасової дороги, дощова каналізація, водопровід, побутова каналізація, телефонна каналізація, земляні роботи, разом із пайовим внеском на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста підприємством сплачено велику суму грошових коштів.

Наведене свідчить про те, що поза увагою прокуратури залишились приписи ст. 9 Конституції України ст. ст. 17, 18 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори" та положення Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Так зокрема згідно ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Рішення Європейського суду з права людини від 24.06.2003р. №44277/98 "Стретч проти Сполученого Королівства" встановлено, що, оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції".

Відповідно до частини першої ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином, з огляду на аналогію права ( ст. 8 ЦК України), звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним акту органу виконавчої влади, на підставі якого у відповідача-2 виникли права та обов"язки у сфері землекористування, повинні були враховуватись інтереси останнього, порушення яких в результаті недотримання таким органом виконавчої влади вимог закону є неприпустимим в силу вищенаведеного.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять того, що оспорювана позивачем Угода про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2004 року, зареєстрована Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.02.2005 р. за №62-6-00096 у книзі записів державної реєстрації договорів, суперечить закону, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсним, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва про визнання недійсною Угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2004 року, зареєстрованої Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.02.2005 р. за №62-6-00096 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції,що не підлягають задоволенню позовні вимоги Позивача про визнання відсутності у Підприємства "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" права користування земельною ділянкою площею 30,0 га, кадастровий номер :62:146:0015, вартістю 113 217 000 грн. 00 коп., що розташована в селищі Троєщина, між вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва та зобов'язання Підприємства "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" повернути на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 30,0 га, кадастровий номер :62:146:0015, вартістю 113 217 000 грн. 00 коп., що розташована в селищі Троєщина, між вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва, як похідні від вимоги про визнання недійсною Угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2004 року.

Що стосується Заяви Підприємства "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" про застосування строків позовної давності до позовних вимог Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва, колегія суддів зазначає, що оскільки прав та охоронюваних законом інтересів позивача, про захист яких він просить суд у позові, відповідачами не порушено, і суд відмовляє Позивачу у позові по суті в зв'язку з недоведеністю позовних вимог, питання порушення строку позовної давності (за даних обставин) не впливає на суть винесеного рішення і відповідно, строк позовної давності, як спосіб захисту саме порушеного права, при вирішенні даного спору застосуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які грунтуються на належних та допустимих доказах.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що рішення у даній справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в ухвалі, дійсним обставинам справи, тому рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для скасування або зміни вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 у справі № 910/23055/13 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/23055/13 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко