РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015Справа №910/5265/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпіастрелла»

Про стягнення 1 154 514,22 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Лебедєв Ю.В., довіреність № Д-16/15 від 07.04.2015

від відповідача Лисицька А.В., довіреність № б/н від 01.10.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київгаз» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпіастрелла» (далі - відповідач) про стягнення 1 154 514,22 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 44697 від 30.12.2011р.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. порушено провадження у справі № 910/5265/15-г та призначено розгляд на 20.04.2015 р.

16.04.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, а 20.04.2015р. подав документи по справі.

20.04.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

20.04.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд на 29.05.2015р.

29.05.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача повідомив суд про часткову сплату заборгованості.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача частково, з урахуванням часткової сплати заборгованості.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київгаз" (далі - Позивач), уклало з Закритим акціонерним товариством «ПІАСТРЕЛЛА» договір на постачання природного газу за регульованим тарифом для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання від 30.12.2011р. № 44697 (далі-договір),

За умовами договору позивач постачав природний газ Закритому акціонерному товариству «ПІАСТРЕЛЛА» в обсягах і порядку, передбачених основним договором, для забезпечення потреб відповідача, а Відповідач оплачує вартість газу і наданих послуг на умовах, передбачених основним договором.

Позивач належним чином виконував свої договірні зобов'язання, що підтверджується актами приймання-передачі газу. Згідно п. 2.6. основного договору послуги з постачання газу (об'єм поставленого газу та, відповідно, вартість послуг) підтверджуються підписаним сторонами актом приймання передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку.

Закрите акціонерне товариство «ПІАСТРЕЛЛА» зі свого боку належним чином не виконував обов'язок по здійсненню оплат за поставлений газ. Закрите акціонерне товариство «ПІАСТРЕЛЛА» за газ, поставлений за період з 01.01.2012р. по 30.11.2013р., заборгувало Позивачу оплат на суму 1 298 703 грн. 11коп.

02.12.2013р. було укладено договір про переведення боргу № 1156 між позивачем, Закритим акціонерним товариством «ПІАСТРЕЛЛА» (на той момент перейменованим в Публічне акціонерне товариство «ПІАСТРЕЛЛА») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпіастрелла» (далі - відповідач). Постачання газу за основним договором було припинено в грудні 2013р., борг за ним вже не зростав, залишаючись на рівні, зафіксованому договором.

Договором було зафіксовано, що ПАТ «ПІАСТРЕЛЛА» переводить свій борг за основним договором на відповідача. Внаслідок цього відповідач замінює ПАТ «ПІАСТРЕЛЛА» як зобов'язану сторону та стає зобов'язаним виконати грошове зобов'язання в розмірі 1 298 703,11 грн.

Протягом періоду з грудня 2013р. по травень 2015р. відповідач не здійснював оплат в рахунок погашення прийнятого боргу у тому числі і за період з 26.02.2012р. по грудень 2013 року.

13.06.2014р. позивачем відповідачу було надіслано претензію з вимогою сплатити 1 298 703,11грн. протягом 10 календарних днів.

Відповідач протягом 2014р. - 2015р. здійснив оплати в погашення прийнятого боргу на суму 759 999,43 грн.

Таким чином, станом на 13.02.2014р., сума основного боргу відповідача перед позивачем становила 538 703 грн. 68 коп.

У зв'язку, з неможливістю врегулювати спір у досудовому порядку, позивач подав на розгляд суду позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, в якому просив суд стягнути з відповідача 1 065 524,98 грн., з яких: 538 703,68 грн. - основного боргу, 325 154,29 грн. - інфляційних втрат, 201 667,01 грн. - 3% річних та судові витрати.

Після подачі позову до суду, відповідач 28.05.2015р. сплатив 50 000,00 грн. заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідач проти позову частково заперечив, в частині заявлених штрафних санкцій, посилаючись на те, що за договором переведення боргу він прийняв на себе зобов'язання лише за основним боргом.

Умовами договору про переведення боргу, а саме п. 2, визначено що новий боржник - відповідач, стає зобов'язаним замість первісного боржника, виконати грошове зобов'язання в сумі 1298703,11 грн., а п. 5 договору про переведення боргу, сторони визначили, що переведення боргу за даним договором не тягне за собою жодних інших змін умов основного договору, укладеного між позивачем та первісним боржником.

Умовами основного договору, зокрема п. 4.8 передбачено, що у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати вартості послуг з постачання газу, сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством, укладають графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до договору. У разі відсутності графіка погашення заборгованості постачальник має право грошові кошти отримані від споживача за газ в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача за послуги, надані в минулому році, незалежно від вказаного в платіжному доручення призначення черговості платежу.

Враховуючи викладене, суд не погоджується з запереченнями відповідача та вважає, що останній має сплатити основну заборгованість, з урахуванням нарахованих штрафних санкцій, проте за розрахунком суду за період з 26.02.2012р. (виникнення заборгованості) по 26.02.2015р. (згідно розрахунку позивача) до стягнення підлягає: 190 799,80 грн. - інфляційних втрат, 48 881,82 грн. - 3% річних за борг у розмірі 538 703,68 грн. (оскільки 50 000,00 грн. сплачено після порушення провадження у справі), який був станом на дату подачі позову до суду, оскільки вказані штрафні санкції, у відповідності до ст. 625 ЦК України нараховуються на наявну заборгованість, тобто ту, яка обліковувалась за відповідачем на день подачі позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 23091,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову частково, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпіастрелла» (, 01013, м.Київ, вул. Будіндустрії 7) на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» (, 01103 м. Київ, вул. Кіквідзе 4-Б) 488 703 (чотириста вісімдесят вісім тисяч сімсот три) грн. 68 коп. - основного боргу, 190 799 (сто дев'яносто тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 38 коп. - інфляційних втрат, 48 571 ( сорок вісім тисяч п'ятсот сімдесят одну) грн. 89 коп. - 3% річних та 16 163 (шістнадцять тисяч сто шістдесят три) грн. 70 коп. - судового збору.

В частині стягнення 50 000,00 грн. боргу - провадження припинити.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 10.06.2015р.)

Суддя В.І.Мельник