ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 924/779/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДСЕРВІС - УКРАЇНА" м. Хмельницький

про стягнення 316288,06 грн. заборгованості за договором від 26,06,13р., з них 182350,89грн. - заборгованість за кредитом, 81680,65грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 52256,52грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

Представники сторін

позивача: Москалюк С.А. за довіреністю №1756-К-О від 04.06.2014р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду про стягнення з ТОВ "ФУДСЕРВІС - УКРАЇНА" м. Хмельницький про стягнення 316288,06 грн. заборгованості за договором від 26,06,13р., з них 182350,89грн. - заборгованість за кредитом, 81680,65грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 52256,52грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору банківського обслуговування від 26.06.13р., укладення якого підтверджується письмовою заявою відповідача та приєднанням до "Умов та правил надання банківських послуг", розміщених в мережі Інтернет на сайті htth://privatbank.ua.

Вказує, що згідно умов договору відповідачу було відкрито в ПАТ КБ "Приват Банк" поточний рахунок №1259.

Розділом 3.1.1., 3.2.2 зазначених умов регламентований порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж".

Після укладення договору Відповідач активно почав користуватись послугою "гарантований платіж", який надавався ПАТ КБ "Приват Банк" для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, укладеними з контрагентами, що підтверджуються виписками по рахунках та рахунком заборгованості.

Позивач свої зобов'язання за вищезазначеним договором виконав належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках відкритих для обслуговування рахунку Відповідача.

Крім того, позивач зазначає, що прострочена заборгованість на рахунку Відповідача з'явилась 06.03.14р. і не була погашена в момент, коли відповідач не здійснив внесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості, тобто Відповідач порушив умови договору.

Так, відповідно до п. 3.2.2.2. Умов у разі не непогашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно на 31 - й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56 % річних від суми заборгованості.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного заборгованість за послугою "Гарантований платіж" склала суму заборгованість за виконаними платежами, що відображено в розрахунку заборгованості та виписками по рахунках і станом на 09.04.15р. заборгованість відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк" становить 316288,06 грн. заборгованості за договором від 26,06,13р., з них 182350,89грн. - заборгованість за кредитом, 81680,65грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 52256,52грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на задоволені позову наполягає в повному об'ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, вимоги ухвали суду не виконано. Ухвала про порушення провадження у справі від 20.05.2015р. повернулась без вручення відповідачу з відміткою органу зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30год. "15" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати (за їх наявності), докази в підтвердження надання кредиту.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону, докази часткової оплати (за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

3, 4 - відповідачу, (м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 99/1-Д; Долгов Володимир Прокопійович - Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Копистин, вул. Леніна, 95) рекоменд.