ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Справа №904/7352/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.- доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Малику С.О.

За участю представників сторін:

від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська: Димарьова В.В., довіреність №5928/10/10-006 від 14.02.15;

інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року у справі №904/7352/14

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Соллер", м. Дніпропетровськ в порядку статті 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року у даній справі (суддя Камша Н.М.) затверджений ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Соллер"; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Соллер "; провадження у справі припинено.

Ухвала мотивована тим, що за результатами розгляду ліквідаційного балансу у боржника встановлено відсутність майна, що є підставою для прийняти рішення про ліквідацію відповідної юридичної особи.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційної інстанції звернулась Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - Податкова інспекція) з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своєї правової позиції представник Податкової інспекції посилався на те, що:

- ним не проведена перевірка, лист №39636/10-04-36/22-05 (бланк №00021306) від 10.11.2014 року з вимогою про надання всіх документів для проведення перевірки залишився без виконання;

- необхідно перевірити формування податку на прибуток підприємства за 2012 рік, обсяг доходу у розмірі 46 632 300,00 грн.;

- перевірка є обов'язковою;

- він не отримав проміжний ліквідаційний баланс.

09.06.2015 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

Представник податкового органу в судовому засіданні надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для їх повідомлення належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Розглянувши матеріали справи і вивчивши наявні в них докази, апеляційний господарський суд встановив наступне:

- 04.07.2014 року прийнято рішення загальних зборів боржника про створення ліквідаційної комісії та припинення товариства шляхом його ліквідації (т.1 а.с.32);

- актом інвентаризації майна, дебіторської та кредиторської заборгованості від 04.07.2014 року встановлено кредиторську заборгованість боржника перед ТОВ «ТД Реус» в розмірі 116 998,81 грн. (договір поставки від 01.10.2013 року №01-10/1), також встановлено наявність грошових коштів в сумі 11 000,00 грн. на рахунку в публічному акціонерному товаристві "Меліор Банк" (т.1 а.с.33,69). Кредиторська заборгованість боржника відображена у проміжному ліквідаційному балансі ТОВ «ТД Соллер» (т.1 а.с.38);

- з витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що станом на 04.07.2014 року юридична особа перебуває в стані припинення за рішенням засновників (т.1 а.с.41);

- згідно запису в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №288(18) внесено відомості про ліквідацію боржника (т.1 а.с.43);

- заява про знаття з обліку платника податків форми 8-ОПП направлена на адресу Податкової інспекції 04.07.2014 року, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення та відбитком штампу на описі поштового вкладення (т.1 а.с.44,45,61);

- 23.09.2014 року рішенням власника ТОВ «ТД Соллер» №2 затверджений проміжний ліквідаційний баланс станом на 23.09.2014 року; зобов'язано голову ліквідаційної комісії Польянову Є.О. виконати вимоги частини 3 статті 110 ЦК України та частини 1 статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звернутись до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТД Соллер» (т.1 а.с.70);

- згідно фіскального чеку відділення поштового зв'язку та відмітки штампу на описі поштового вкладення, 23.09.2014 року на адресу податкового органу направлено проміжний ліквідаційний баланс підприємства боржника (т.1 а.с.46,47), що спростовує довід податкового органу про його неотримання;

- 09.10.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТД Соллер» (т.1 а.с.87-89);

- 16.10.2014 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці, до 16.01.2015 року (т.1 а.с.94-98);

- 12.11.2014 року Податкова інспекція звернулася до господарського суду першої інстанції з клопотанням про запит документів, що відображають фінансово - господарську діяльність ТОВ «ТД Соллер» (т.1 а.с.119). Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року відхилено клопотання податкового органу (т.1 а.с.143-145), суд встановив, що з липня 2014 року (з моменту внесення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей щодо припинення юридичної особи) скаржник був обізнаний про цей факт і не був позбавлений можливості призначити і провести відповідну перевірку, оскільки відповідно до вимог пункту 11.3 Розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за №1562/20300, перевірка платника податків призначається та розпочинається у такі строки: - протягом 10 днів, з дати публікації повідомлення про рішення засновників/учасників юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи - за рішенням засновників/учасників юридичної особи або уповноваженого ним органу.;

- Податкова інспекція є кредитором у справі про банкрутство боржника з грошовими вимогами в сумі 71 099,76 грн. - 6 черга задоволення (ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року (а.с.140-141);

- у ліквідаційному балансі підприємства боржника станом на 08.12.2014 року (т.1 а.с.152-154) зазначена заборгованість перед бюджетом в розмірі 71 099,76 грн., та кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуг - 116 998,81 грн. (ці ж суми наведені у акті інвентаризації дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 08.12.2014 року (т.1 а.с.156).

Перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню.

Пункт 78.1.7 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) унормовано положення про те, що у разі порушення провадження у справі про банкрутство, є обов'язковим проведення податкової документальної позапланової перевірки.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4 ст. 78 ПК України).

Стаття 81 ПК України визначає перелік умов та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок, а саме:

- посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу (п. 81.1 ст. 81 ПК України);

- у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови (п. 81.2 ст. 81 ПК України).

Враховуючи, що:

- невиконання вимог, передбачених частиною 1 статті 81 ПК України є підставою для відмови у внесенні запису про ліквідацію юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ч. 4 ст. 95 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), а не для скасування ухвали суду першої інстанції від 23.12.2014 року про затвердження ліквідаційного балансу та звіта ліквідатора;

- доводи про неотримання ліквідаційного балансу спростовані матеріалами справи (т.1 а.с.46-47);

- відсутні документи, необхідні і достатні для проведення перевірки (наказ, докази його направлення з відповідними реквізитами, докази недопущення представників податкового органу до проведення перевірки боржника);

- відсутній висновок про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - боржника (п.п.11.7, 11.27 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за №1562/20300),

колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у скаржника не виникло право на проведення документальної позапланової перевірки боржника, а відтак і право його не порушене.

Податковою інспекцією не надано належних доказів на спростування висновків місцевого господарського суду. За результатами перегляду справи колегією суддів встановлено правомірність застосування господарським судом Дніпропетровської області норм матеріального і процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у справі.

Керуючись статтями 101-103, 106 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року у справі №904/7352/14 відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року у справі №904/7352/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст складений 10.06.2015 року

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков