номер провадження справи 24/67/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 Справа № 905/3980/14

м. Запоріжжя

за позовом: Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, адреса для листування: 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 8, ідентифікаційний код 25395057)

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектротранс» (83086, м. Донецьк, вул. Донецьк, буд. 39, ідентифікаційний код 03328250, електронна адреса: )

третя оса, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 7 942, 76 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув (письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника)

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВЛЕНО:

16.03.2015р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» надійшла позовна заява з вимогами до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1, про стягнення суми 7 942, 76 грн.

Ухвалою від 16.03.2015р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/67/15, розгляд господарської справи № 905/3980/14 був призначений на 20.04.2015р. о 16-30 год.

Ухвалою від 20.04.2015р. розгляд справи у відповідності до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України був відкладений на 18.05.2015р. об 11-30 год.

Ухвала господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 905/3980/14 була розміщена на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідач в судові засідання не прибув та не направив на адресу Господарського суду Запорізької області письмових пояснень, заперечень на позовну заяву.

В судовому засіданні 18.05.2015р. господарським судом відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України прийнято рішення за наявними у справі матеріалами.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. 31.07.2013р. о 21-40 годині по вулиці Ілліча, 97 в місті Донецьку сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля ЗАЗ 698 К, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження в результаті зіткнення з контактною мережею тролейбусної лінії. Дані обставини підтверджуються короткою та розгорнутою довідками про дорожньо - транспортну пригоду. Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Грундфос Україна» на праві власності, який станом на час ДТП був під керуванням ОСОБА_2 на підставі наказу № 81 від 24.12.2012р., та який був застрахований на підставі договору добровільного страхування № CAS 0018370 від 20.12.2012р. Постановою Калінінського районного суду міста Донецька № 256/6566/13-ц від 17.09.2013р. головного інженера ККП ДМР «Донелектроавтотранс», ОСОБА_1 було визнано винним за порушення правил та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні контактної мережі, невжиття заходів щодо своєчасного обмеження руху, що в свою чергу спричинило пошкодження транспортного засобу. За умовами договору добровільного страхування, враховуючи акт виконаних робіт № ТО13-11580 від 31.08.2013р. та акт виконаних робіт № ТО13-13134 від 06.09.2013р., позивачем складений страховий акт № від 13.09.2013р., відповідно до якого розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 7942,76 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 000025912 від 17.09.2013р. Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» в позовній заяві вказує, що до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. ОСОБА_1, як особа, яка завдала шкоди, перебував у трудових (службових) відносинах з ККП ДМР «Донелектроавтотранс», завдання шкоди відбулося під час здійснення ОСОБА_1 своїх трудових (службових) обов'язків, які були доручені роботодавцем. За поясненнями позивача, документом, який є реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику та доказом фактично здійснених витрат, які пов'язані з відновлювальним ремонтом застрахованого автомобіля в зв'язку з його пошкодженням в ДТП в сумі 7 942, 76 грн. - платіжне доручення № 000025912 від 17.09.2013р. ТОВ «Інтер Тех Сервіс Моторс» на адресу відповідача було направлено вимогу № R/L 15604 від 04.12.2013р. на суму компенсації витрат «К'Ю БІ І Україна», передбачену законодавством, однак погашення вказаної заборгованості не відбулося. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач на адресу господарського суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву не направив.

Розглянувши матеріали справи № 905/3980/14, суд -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013р. Калінінським районним судом міста Донецька винесена постанова у справі № 256/6566/13, якою встановлено, що 31 липня 2013р. ОСОБА_1 будучі посадовою особою Комунального підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», порушив правила, норми, стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні контактної мережі, невжиття заходів щодо своєчасного обмеження руху, внаслідок чого транспортні засоби автомобіля Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ЗАЗ 698 К, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: - протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2013р., акт огляду вуличної шляхової мережі від 31.07.2013р., схему наслідків дорожньо - транспортної пригоди, встановив, що ОСОБА_1 не виконав зазначених вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулась дорожньо - транспортна пригода та автомобілям було заподіяні механічні пошкодження.

Постановою суду на винну особу - ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн. на користь держави.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 01.08.2013р., експерт - оцінювач оглянув автомобіль марки Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник - ТОВ «Грундфос Україна») та виявив пошкодження деталей, які мали місце в результаті ДТП.

За даними довідки Відділу ДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області № 11/17-9943 від 28.11.2013р. (№ 9242106), 31.07.2013р. о 21 год. 40 хв. сталася дорожньо - транспортна пригода (вид ДТП): наїзд на перешкоду. Учасниками дорожньо - транспортної пригоди є: - легковий транспортний засіб Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник - ТОВ «Грундфос Україна»). Наявний поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена картка» АС 0048706, терміном дії до 22.03.2014р., виданий ПрАТ СК «К'Ю БІ І Україна».

Зовнішнім оглядом установлено, що автомобіль отримав такі механічні пошкодження: передня центральна,задня права, верхня частина (панель даху, кузов), водій - ОСОБА_2.

В розділі ІУ довідки вказано, що дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 пунктів 1,5 Правил дорожнього руху, про що складений адміністративний протокол АБ2 № 459685 за частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні порушення.

31.07.2013р. Відділом ДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області направлений запит до Центру незалежних експертиз про визначення розміру матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля засіб Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в ДТП, яка мала місце 31.07.2013р. на території Калінінського району міста Донецька.

З матеріалів справи слідує, що 20.12.2012р. між Страхувальником (ТОВ «Грундфос Україна») та страховиком ( Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна») укладений договір страхування автотранспорту № 14523 (№ полісу САS 0018370) - Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Термін дії договору страхування один рік, з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

Розділом 10 договору передбачено, що страхувальник зобов'язується повідомити страховика про настання випадку, який може бути кваліфікований як страховий за цим договором страхування, якомога скоріше протягом однієї доби по факту викрадення та не пізніше 3 робочих днів про всі інші випадки, коли страхувальнику стало відомо про настання цього випадку.

В свою чергу страховик зобов'язується протягом 2 робочих днів, як тільки йому стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів, необхідних для своєчасної виплати страхувальнику страхового відшкодування, а саме - надіслати страхувальнику форму заяви про настання страхового випадку.

Позивачем до матеріалів справи надано повідомлення про настання страхового випадку по страхуванню автомобіля та відповідальності автовласників.

Згідно страхового акту № від 13.09.2013р. сума заподіяних збитків становить 7 942, 76 грн.

За результатами проведеного експертного дослідження транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту, без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 7 923, 39 грн.

Згідно рахунку - фактури № від 02.08.2013р. загальна вартість матеріалів, виконаних ремонтних робіт становить - 7 942, 76 грн.

З матеріалів справи слідує, що позивачем на рахунок ТОВ «Грундфос Україна» платіжним дорученням № 000025912 від 17.09.2013р. перерахована сума в розмірі 7 942, 76 грн.

04.12.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех. Сервіс Моторс» () на адресу ККП «ДМР «Донелектроавтотранс» направлена регресна вимога про перерахування суми 7 942, 76 грн.

Позивачем до матеріалів справи наданий договір доручення, який підтверджує право Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех. Сервіс Моторс» від імені Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» провести відповідні юридичні дії для стягнення заборгованості з боржників, а саме: направити боржникам листи, провести телефонні чи безпосередні переговори з ними, повідомити уповноважені органи України чи інших держав та осіб, які можуть сприяти погашенню заборгованості, вжити інші заходи, які не суперечать чинному законодавству України і не формують негативного іміджу довірителя.

Оцінивши надані документальні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами.

Частиною 1 статті 1172 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність юридичної особи за шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових) обов'язків.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1, як особа, якою завдана шкода, перебував у трудових (службових) відносинах з ККП ДМР «Донелектроавтотранс», завдання шкоди відбулося під час здійснення ОСОБА_1 своїх трудових (службових) обов'язків, які були доручені роботодавцем.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України та частини 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розмір реальних збитків.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Документом, який підтверджує факт виплати страхового відшкодування страхувальнику та є доказом фактично здійснених витрат, які пов'язані з відновлювальним ремонтом застрахованого автомобіля, в зв'язку з його пошкодженням в ДТП в сумі 7 942, 76 грн. - є платіжне доручення № 000025912 від 17.09.2013р.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування реально спричиненого збитку.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Інтер Тех Сервіс Моторс» на адресу відповідача було направлено вимогу № R/L15604 від 04.12.2013р. на суму компенсації витрат ПрАТ СК «К'Ю БІ І Україна», передбачену законодавством, однак погашення вказаної заборгованості здійснено не було.

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги про стягнення суми 7 942, 76 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, буд. 39, ідентифікаційний код 03328250) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (04070, м. Київ, вул. Еллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 25395057) суму 7 942 (Сім тисяч дев'ятсот сорок дві) грн. 76 коп., суму судового збору у розмірі 1 827 (Одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.00 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 02.06.2015р.