ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.15 Справа № 904/2348/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Юність" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.15 у справі:

за позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОН ЮНІСТЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16028, 42 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача (заявника): Долга Л.М. - директор, паспорт серії АН 645189 виданий 23.11.2007 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області

вільний слухач: Мулик Н.В. - паспорт серії АН 893522 виданий 04.08.2010 Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОН ЮНІСТЬ" про стягнення основного боргу у сумі 14932, 32 грн., пені у розмірі 596, 94 грн., трьох відсотків річних у сумі 54, 39 грн. та інфляційних втрат у розмірі 444, 77 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Юність" на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" основний борг у сумі 11676, 60 грн., пеню у розмірі 298, 47 грн., три відсотки річних у сумі 54, 39 грн., інфляційні втрати у розмірі 436, 53 грн. та 1746, 27 грн. витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 2555, 72 грн. припинено. В іншій частині позову відмовлено.

21.05.2015 через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Юність надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 18.05.2015 у справі № 904/2348/15, в якій просить розстрочити виконання рішення суду на п'ять місяців зі сплатою боргу кожного місяця.

В даній заяві відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду на п'ять місяців шляхом плати боргу у сумі 15111, 80 грн. щомісячно рівними частинами, згідно наступного графіка: червень - 3022, 36 грн., липень - 3022, 66 грн., серпень - 3022, 36 грн., вересень - 3022, 36 грн., жовтень - 3022, 35 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2015 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Юність" про розстрочку виконання рішення суду від 18.05.2015 у справі № 904/2348/15 до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 03.06.2015.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні 03.06.2015 підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі № 904/2348/15, просив її задовольнити.

Відповідно до частини 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 (далі - Пленум № 9) застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке: розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

При розгляді заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, судом враховано правові позиції, що викладені у пункті 7.2 Пленуму № 9 та визначено, що підставами для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі.

Ці дані, зокрема, встановлюються на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зі змісту заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду вбачається, що відповідач просить суд розстрочити суму боргу у розмірі 15111, 79 грн., стягнуто на підставі рішення суду від 18.05.2015 у справі № 904/2348/15.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.0.52015 у справі 904/2348/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Юність" стягнуто основний борг у сумі 11676, 60 грн., пеню у розмірі 298, 47 грн., три відсотки річних у сумі 54, 39 грн., інфляційні втрати у розмірі 436, 53 грн. та 1746, 27 грн. витрат по сплаті судового збору. Всього 14212, 26 грн.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 у справі № 904/2348/15 на п'ять місяців шляхом сплати боргу у сумі 14212, 26 грн. щомісячно рівними частинами за наступним графіком: 2842, 46 грн. до 01 липня 2015 року; 2842, 45 грн. до 01 серпня 2015 року; 2842, 45 грн. до 01 вересня 2015 року; 2842, 45 грн. до 01 жовтня 2015 року; 2842, 45 грн. до 01 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Юність" про розстрочку виконання рішення суду від 18.05.2015 у справі № 904/2348/15 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 у справі № 904/2348/15 на п'ять місяців шляхом сплати заборгованості щомісячно рівними частинами відповідно до наступного графіку:

- до 01 липня 2015 року - 2842, 46 грн.

- до 01 серпня 2015 року - 2842, 45 грн.

- до 01 вересня 2015 року - 2842, 45 грн.

- до 01 жовтня 2015 року - 2842, 45 грн.

- до 01 листопада 2015 року - 2842, 45 грн.

Розстрочення виконання рішення, згідно п. 2 даної ухвали, не позбавляє боржника можливості погашення боргу в буд-який час, до закінчення зазначеного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко