overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.05.2015Справа № 910/10873/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро"

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" по справі № 68/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк "Сбербанк Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро"

про стягнення заборгованості

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Новик Є.М. за дов.

Від відповідача (заявника): не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.01.2015р. по справі № 68/14.

Ухвалою суду від 30.04.15 р. заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 26.05.15 р.

25.05.15 р. через канцелярію до суду надійшли документи від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" на виконання вимог ухвали суду.

26.05.15 р. через канцелярію суду представником позивача подано відзив на заяву, в якому щодо задоволення заяви заперечує та викладає власні міркування в обґрунтування вказаної правової позиції.

26.05.15 р. через канцелярію суду представником відповідача (заявника) подано клопотання про відкладення розгляду справи та про зобов'язання ПАТ "Дочірній банк "Сбербанк Росії" надати оригінали договору про відкриття кредитної лінії № 44-Н/1/66/ЮО від 30.08.2011 р., який укладено між позивачем та відповідачем (заявником) та договорів про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 44-Н/1/66/ЮО від 30.08.2011 р.

За таких обставин, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 16.06.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 68/14 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

28.05.2015Справа № 910/14236/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк";

до Фізичної особи-підприємця Хищенка Андрія Миколайовича;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача

Андрієвський Олександр Павлович (третя особа 1);

Хрустальов Ігор Володимирович (третя особа 2);

про стягнення 125 439,76 дол. США, що еквівалентно 1 489 918,78 грн.

Головуючий суддя Мандриченко О.В.

Судді Любченко М. О.

Марченко О. В.

Представники сторін та третіх осіб: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Хищенка Андрія Миколайовича, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості Хрустальова Ігоря Володимировича звернути стягнення на заставлене рухоме майно, що належить на праві власності Фізичній особі підприємцю Хищенку Андрію Миколайовичу шляхом реалізації предмета застави з прилюдних (публічних) торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 р. порушено провадження у справі № 910/14236/14, та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2014 р. за участю повноважних представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача - Андрієвського Олександра Павловича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2015р. залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хрустальова Ігоря Володимировича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2015р. дану справу відкладено на 16.02.2015р. та продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 18.03.2015р. змінено колегіальний склад суду у справі № 910/14236/14 наступним чином - Пригунова А.Б. (головуюча), Любченко М.О. та Марченко О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року № 04-1/138 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", справа № 910/1236/14 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Мандриченка О. В. судді Любченко М. О., судді Марченко О. В.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/14236/14 до свого провадження.

2. Призначити слухання справи на 18.06.15 о 11:00. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третіх осіб. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2.

3. Ухвалу направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя О. В. Мандриченко

Суддя М. О. Любченко

Суддя О. В. Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.15 Справа № 909/624/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Плюс",

вул. Валова, 47, м.Коломия, Коломийський район,

Івано-Франківська область,78200;

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Івано-Франківській області,

вул. Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ,76019;

про: стягнення заборгованості в сумі 212 415,06грн., з яких: 35 971,83грн. - основний борг, 22 887,54грн. - пеня, 18 408,76грн. - інфляційні втрати, 3 675,04грн. - 3% річних за Договором №0259; 71 728,00грн. - основний борг, 22 097,60грн. - пеня, 35 311,70грн. - інфляційні втрати, 2 334,59грн. - 3% річних за Договором №0319,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.06.15р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати:

позивача

- доплатити судовий збір в розмірі 2 421,30грн. (підп.1 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"), докази чого подати суду;

- надати суду докази в підтвердження надіслання відповідачу позовної заяви з додатками (опис вкладення) в оригіналі;

- подати суду обґрунтований розрахунок оспорюваної суми, вказавши при цьому: підставу виникнення боргу, строк оплати, суму сплачених коштів, дату сплати, залишок заборгованості (по кожному Договору окремо), в т.ч., розрахунок пені, інфляційних втрат, 3% річних, враховуючи умови Договору та вимоги закону;

- надати суду рахунки - фактури та докази в підтвердження їх надання відповідачу, в оригіналі (для огляду) та належним чином засвідчених копіях (до матеріалів справи);

відповідача

- подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- надати суду докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 08.06.15
УХВАЛА

03.06.2015Справа № 910/11321/15
За позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Іванова Н.Ю. (дов. № 47 від 23.01.2014)

Хорошилова О.В, (дов. № 15 від 02.01.2013)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

30.04.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі -позивач) до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (надалі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/11319/15, розгляд справи призначено на 19.05.2015.

В судовому засіданні оголошено перерву до 03.06.2015.

В судове засідання, призначене на 03.06.2015, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 03.06.2015, представник відповідача не з'явився.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.15 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал № 5 .

2. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

3. Копію ухвали направити відповідачу

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.2015Справа № 910/13780/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Донецької обласної громадської організації "Комітет громадського захисту "

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання договору погодженим,спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником Маринушкіним А.Г. за довіреністю № 01/2014 від 01.01.2014 р. Вказана довіреність видана за підписом голови комітету Жарік С.М., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Жарік як керівника позивача, як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо. Натомість до позовної заяви додано довідку АБ № 37 8657, в якій зазначено в якості керівника Донецької обласної громадської організації "Комітет громадського захисту " Жарикова С. М.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

03.06.2015Справа № 910/17534/14

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши без виклику сторін заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про повернення судового збору, сплаченого за розгляд позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17534/14 від 26.08.2014 позовну заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Приватного акціонерного товариства «Теодосія» про стягнення 8 785,57 грн., на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернуто заявнику без розгляду.

26.05.2015 представником Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до суду подано заяву № б/н від 20.05.2015 про повернення судового збору в сумі 1 827,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 352 від 18.08.2014 за розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір це - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Оскільки, заявнику повернуто позовну заяву без розгляду, суд вважає, що сплачений ним судовий збір за розгляд вказаної вище позовної заяви підлягає поверненню.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 352 від 18.08.2014.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

03.06.2015Справа № 924/656/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Хмельницької обласної дирекції;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія";

про стягнення 11 200,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції звернувся до суду із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія" про стягнення 11200, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.04.2015 року порушено провадження у справі № 924/656/15, розгляд справи призначено на 20.05.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2015 року направлено справу 924/656/15 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 924/656/15 до свого провадження.

2. Призначити слухання справи на 18.06.15 о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

3. Визнати явку представників обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.2015Справа № 910/13853/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Ющука Петра Леонидовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2"

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Пункти 3, 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві позивачем наданий фіскальний чек № 2577 від 29.05.2015 р. Проте вказаний чек не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки в графі "Куди" вказаної квитанції зазначено "01601 КИЇВ 24", а у позовній заяві індекс відповідача зазначається як "03134".

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 3, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2015Справа № 910/13629/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СПРИНТЕР-ДОНЕЦЬК"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, зазначивши в переліку додатків до позовної заяви про долучення до позовної заяви платіжного доручення про сплату судового збору позивачем фактично до позовної заяви вказаних доказів не надано, про що свідчить складений працівниками канцелярії господарського суду міста Києва Акт про нестачу документів від 27.05.2015р.

Таким чином, на підтвердження сплати позивачем судового збору у встановлених порядку і розмір позивачем до позовної заяви доказів не надано.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Додаток: Акт від 27.05.15р.