overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"09" червня 2015 р.Справа № 927/790/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі: Станковій І.М.

За участю

Від Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Грейн Україна" - Кононенко В.П; довіреність № 1903/15/1-Д; дата видачі: 19.03.2015;

Від Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Грейн Україна" - Ємальяненко Т.І; довіреність № 17/03/15-Є; дата видачі: 17.03.2015;

Представник ТОВ "Трейн Укрейн" та представник Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНССЕРВІС 2008" у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної сарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Трейн Укрейн"

на рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2015р.

по справі № 927/790/14

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Грейн Україна"

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНССЕРВІС 2008"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не здійснювати перешкоди в його отриманні

Встановила:

У провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 927/790/14 за апеляційною скаргою ТОВ "Трейн Укрейн" на рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2015р.

Розгляд вказаної скарги призначено на 09.06.2015 о 10:30 год.

08.06.2015 до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ "Трейн Укрейн" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 09.06.2015 заслухавши думку представників Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Грейн Україна" та порадившись на місці, судова колегія ухвалила задовольнити вищевказане клопотання та відкласти розгляд апеляційної скарги на 18.06.2015 о 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.06.2015р. об 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр.Шевченко, 29, зал №5, каб. №301 (тел.301-442).

3.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"09" червня 2015 р.Справа № 923/87/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі: Станковій І.М.

За участю

Від Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" - Каленюк Д.А.; довіреність № 9; дата видачі: 19.01.2015

Від Військової прокуратури Південного регіону - Комар А.В.; довіреність № 7067, дата видачі : 09.06.15;

Представник Приватного підприємства "Транс - Експрес" у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Транс - Експрес"

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2015 року

по справі №923/87/15

за позовом: Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва"

до: Приватного підприємства "Транс-Експрес"

про стягнення заборгованості за договором оренди майна в сумі 177549,35 грн.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Транс-Експрес"

до: Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва"

про відшкодування матеріальних витрат на ремонт орендованого майна в сумі 53043 грн.

Встановила:

У провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 923/87/15 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Транс - Експрес" на рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2015 року

Розгляд вказаної скарги призначено на 09.06.2015 о 11:00 год.

09.06.2015 до Одеського апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Транс - Експрес" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 09.06.2015 заслухавши думку присутніх представників сторін та порадившись на місці, судова колегія ухвалила задовольнити вищевказане клопотання та відкласти розгляд апеляційної скарги на 18.06.2015 о 12:30 год.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.06.2015р. об 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр.Шевченко, 29, зал №5, каб. №301 (тел.301-442).

3.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"09" червня 2015 р.Справа № 916/5106/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Закернична І.П.;

від позивача - Штоля А.О.;

від відповідача - Овчинніков О.О.;

від третьої особи - Польщіна Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного Приватного підприємства „Бальга"

на рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2015р.

по справі №916/5106/14

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства „Бальга"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

За письмовим клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Клопотання представника Приватного підприємства „Бальга" - задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.06.2015р. о 14:00год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. тел. 301-420.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2015 р. Справа № 922/1471/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №3187 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.15 року у справі № 922/1471/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний науково-технологічний центр", м. Харків,

про стягнення 376 560,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ТОВ "Східний науково-технологічний центр", про стягнення збитків у сумі 376560,00 грн., які завдані у зв'язку з завищенням відповідачем вартості послуг за договором № від 07.08.2012 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015 року у справі № 922/1471/15 (суддя Яризько В.О.) в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" липня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 4/86-Б-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.01.15 р. у справі № 4/86-Б-10

за заявою Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль"

до Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року апеляційну скаргу кредитора - Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.01.15 року у справі №4/86-Б-10 за заявою Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль" до Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" про визнання банкрутом прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В.; суддя Тимошенко О.М.; суддя Демидюк О.О.

До початку судового засідання 24.02.2015 року суддя Демидюк О.О. заявила самовідвід в зв'язку з тим, що 14.02.2013 року колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О., суддя Грязнов В.В. було винесено постанову по справі № 4/86-Б-10, яку постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2013 року скасовано.

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Демидюк О.О., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Демидюк О.О. про самовідвід у справі №4/86-Б-10 задоволити.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2015 р. Справа № 918/545/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТзОВ "Чарівниця" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.05.15 р. у справі № 918/545/13

за позовом Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" Рівненської обласної дирекції

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Рівненське автотранспортне підприємство 15607"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод будівельних матеріалів"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" червня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третім особам.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2015 р. Справа № 918/283/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ПАТ "Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.05.15 р. у справі № 918/283/15

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кузнецовське міське комунальне підприємство

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" червня 2015 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2015 р. Справа № 924/980/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2015 р.

у справі № 924/980/14

за позовом ОСОБА_2 м. Хмельницький

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон" м.Хмельницький

про стягнення вартості належної частки майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), що становить 284 961, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18 травня 2015 р. у справі № 924/980/14 за позовом ОСОБА_2 м. Хмельницький до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон" м.Хмельницький про стягнення вартості належної частки майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), що становить 284 961, 09 грн. було задоволено позов.

06 червня 2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази; оригінали документів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги (в судове засідання для огляду)

4. Відповідачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду оригінали документів, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення на позов (в судове засідання для огляду)

6. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 13/1616

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Демидюк О.О. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Німчук А.М.

з участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши заяву судді Саврія В. А. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги відповідача Фізичної особи-підприємця Молотая Віталія Миколайовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04.03.14 р. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 30.08.2011 р. у справі №13/1616

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземною інвестицією "ЕСТОКАДА"

до Фізичної особи-підприємця Молотая Віталія Миколайовича

про розірвання договору про спільну діяльність від 29.05.2003 р., визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на обладнання

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні суддею Саврієм В.А., було подано заяву про самовідвід, оскільки він - як головуючий суддя, здійснював перегляд апеляційної скарги відповідача ФОП Молотая В.М. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09 листопада 2012 року у даній справі про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 30 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами та про скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 30 серпня 2011 року, за результатами якого 05 грудня 2012 року було прийнято постанову.

Відповідач та його представник не заперечили проти задоволення зазначеної заяви та повідомили, що якщо даний суддя приймав участь у розгляді даної справи, то заяву слід задоволити.

Враховуючи, що суддя Саврій В.А. приймав участь у даній справі як головуючий і у сторін можуть виникнути сумніви в його неупередженості і в безпристрасності при розгляді даної апеляційної скарги, та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, слід задоволити заяву судді Саврія В.А. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Саврія В.А. про самовідвід у справі №13/1616 - задоволити.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.