УХВАЛА

27.05.2015Справа № 910/7919/15-г

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто - Франко"
до За участі про Дочірнього підприємства "Дирекція єдиного замовника" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек сі Партнерс" стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 422 540 грн. 01 коп.
Представники сторін:

від позивача:не з'явились;
від відповідача:не з'явились;
від третьої особи: Шевчук П.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто - Франко" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Дирекція єдиного замовника" про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 422 540 грн. 01 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910/7919/15-г, судове засідання призначено на 22.04.2015 р.

16.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек сі Партнерс" надійшло клопотання про залучення Товариства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача та заява про відмову Позивачу в позові на підставі п.п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмета спору.

21.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

22.04.2015 року в судове засідання представники сторін не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.04.2015 року не виконали.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек сі Партнерс" про залучення Товариства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПКУ якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

16 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто - Франко" уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Блек сі Партнерс" договір факторингу та передав Кредитний договір № 539/5-12 від 14.08.2012 року. 26 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Блек сі Партнерс" був укладений договір про відступлення права вимоги та нотаріальній договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 02.09.2014 року, де був переданий Кредитний договір № 539/5-12 від 14.08.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек сі Партнерс" та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Крім того, Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами та обставинами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача направити копію позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Блек сі Партнерс" та надати Суду докази на підтвердження направлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 року відкладено розгляд справи на 06.05.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

06.05.2015 року в судове засідання представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.04.2015 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2015 року відкладено розгляд справи на 27.05.2015 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

13.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

19.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року відмовлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Порто - Франко" в задоволенні клопотання про участь у справі в режимі відео конференції.

26.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.04.2015 року.

27.05.2015 року в судове засідання з'явився представник третьої особи.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник третьої особи зазначив, що договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором №1365/1-08 від 05.08.2008 року не укладався.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відтак, оскільки з встановленням нових обставин справи, виходячи з усних пояснень представника третьої особи в судовому засіданні, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників позивача, відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, продовженням строків розгляду справи, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.06.15 о 12:35 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати (повторно) Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.04.2015 року.

4. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 08.06.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин