УХВАЛА

08.06.2015Справа №910/9481/13
Колегія суддів Господарського суду міста Києва у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Пукшин Л.Г., Пінчук В.І., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу заяву Ємельянової Ольги Олександрівни про повернення судового збору та матеріали справи

За позовом 1. Ємельянової Ольги Олександрівни

2. Ячнік Федора Федоровича

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют"

про укладення договорів,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ємельянова Ольга Олександрівна (надалі також - позивач-1) та Ячнік Федор Федорович (надалі також - позивач-2) звернулись до суду з вимогами про укладення Ємельяновою Ольгою Олександрівною з Приватним акціонерним товариством "Готель "Салют" (надалі також - відповідач) Договору про обов'язковий викуп товариством належних акціонеру акцій №1 від 19.03.2013р. та про укладення Ячнік Федором Федоровичем з Приватним акціонерним товариством "Готель "Салют" Договору про обов'язковий викуп товариством належних акціонеру акцій №2 від 19.03.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013р., в справі було порушено провадження суддею Чебикіною С.О., справі присвоєно №910/9481/13 та призначено справу до розгляду.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 29.07.2013р матеріали справи №910/9481/13 були передані на повторний автоматичний розподіл у зв'язку з тривалим лікарняним судді Чебикіної С.О.

Проведеним 29.07.2013р. автоматичним розподілом справ, матеріали справи №910/9481/13 були розписані на суддю Морозова С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2013р. справа була прийнята до провадження суддею Морозовим С.М. та призначено справу до розгляду.

Протягом перебування справи у провадженні суду, позивачем-1 було подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач-1 просила суд:

- визнати право позивача-1, що було набуто у відповідності до ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" внаслідок прийняття позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ "Готель "Салют" від 28 грудня 2011 року рішення про вчинення значного правочину, на обов'язковий викуп відповідачем належних позивачу-1 210 116 простих іменних акцій ПАТ "Готель "Салют" номінальною вартістю 25 коп. за одну акцію, за ціною не меншою ніж ринкова вартість;

- вважати Договір про обов'язковий викуп товариством належних акціонеру простих іменних акцій ПАТ "Готель "Салют" №1 між Ємельяновою Ольгою Олександрівною та Приватним акціонерним товариством "Готель "Салют", укладеним на умовах поданого Ємельяновою Ольгою Олександрівною проекту цього Договору від 19 березня 2013 року.

При цьому, позивачем-1 за подачу вказаної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1 147,00 грн., що підтверджується квитанцією №3 від 30.10.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. заяву Ємельянової Ольги Олександрівни про зміну предмету позову б/н від 30.10.2013р. повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

10.12.2013р. суддя Морозов С.М. звернувся до Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. з заявою про призначення в справі складу колегії суддів.

Склад суду неодноразово змінювався.

Згідно розпорядження №04-23/292 від 31.03.2015р. у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Коткова О.В., справу №910/9481/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Пукшин Л.Г., Пінчук В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015р справу №910/9481/13 прийнято до провадження колегією суддів та призначено до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. (повне рішення складено 29.05.2015р.) у справі №910/9481/13 позовні вимоги Ємельянової Ольги Олександрівни та Ячніка Федора Федоровича задоволено частково.

02.06.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача-1 про повернення судового збору на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши заяву позивача-1 про повернення судового збору, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Згідно п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: - в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або - в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або - в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК). В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р. ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 7 закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. На підставі даної ухвали повернути Ємельяновій Ользі Олександрівні (ідентифікаційний номер , адреса 1: 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 5, кв. 6; адреса 2: 01015, м. Київ, вул. Московська, 41/8, кв. 68) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 147,00 грн. (одну тисячу сто сорок сім гривень 00 коп.), сплачений на підставі квитанції №3 від 30.10.2013р.

Головуючий суддя Морозов С.М.

Судді Пукшин Л.Г.

Пінчук В.І.