overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № Б-50/222-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2015 року призначено розгляд справи на 22 квітня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Проте, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги від ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2013 року у даній справі, призначене засідання суду не відбулося.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2015 року відмовлено ФОП ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; повернуто апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2013 року у справі №Б-50/222-09.

Справа надійшла до господарського суду Харківської області.

До канцелярії суду від ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх№ 7252) про припинення провадження у справі.

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 16214) про хід ліквідаційної процедури та відзив (вх№ 16215) на заяву ПАТ "Альфа - Банк" про визнання недійсними правочинів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити засідання суду та запропонувати учасникам процесу надати суду письмовий відзив на клопотання ФОП ОСОБА_2 про припинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "28" липня 2015 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Запропонувати учасникам процесу надати суду письмовий відзив на клопотання ФОП ОСОБА_2 про припинення провадження у даній справі.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" червня 2015 р.Справа № 916/1979/15

За позовом Прокурор Приморського району м.Одеси; в інтересах держави в особі, якою є Одеська обласна рада;

до відповідача Одеська міська рада Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

3-тя особа відповідача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради ;

про визнання незаконним рішення, недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Шарандак О.І. - пред. прокуратури, Клібанська Л.І. - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 - за дорученням;

Від третьої особи: Брушньовська І.І. - за дорученням;

Суть спору:про визнання незаконним рішення, недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача щодо витребування матеріалів.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" червня 2015 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: належним чином засвідчену копію рішення Одеської обласної ради від 04.05.2005 року за №640-ІV "Про скасування рішення Одеської обласної ради №154-ХХІV від 24.04.2005 року", докази, що підтверджують направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, письмові заперечення на відзив відповідачів;

відповідача надати: додаткові докази заперечень;

третій особі: письмові пояснення стосовно позову, документи, що супроводжували продаж спірного об'єкту;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа № 13-29-5/129-08-4710

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАШТАН-ПЛЮС"

до відповідачів Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський"

про визнання договору укладеним і визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-плюс"

про зобов'язання укласти договір

Суддя Панченко О.Л.

Суть спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАШТАН-ПЛЮС" звернулося до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить визнати договір № 1472/11-08 від 01.11.2008р. з додатком № 1 до договору № 1472/11-08 на постачання теплової енергії багатоквартирним будинкам по вул. Якова Гордієнко, 1Д та по вул. Маловського, 10 у м. Одесі укладеним між КП "Теплопостачання міста Одеси" та ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС", визнати договір № 1453 від 01.12.2008р., укладений між КП "Теплопостачання міста Одеси" та ОСББ "Маловський", недійсним.

Відповідач Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" позов не визнав та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАШТАН-ПЛЮС" укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в редакції КП "Теплопостачання міста Одеси".

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено, господарський суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 24 червня 2015р. о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 307-951.

3. Зобов'язати:

ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС" надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-6766/09.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"09" червня 2015 р.Справа № 916/2138/15

За позовом: Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 896,78 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Горшкова І.В. (за довіреністю)

Від відповідача: ОСОБА_1 (особисто)

Суть спору: про стягнення 24 896,78 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2014р. порушено провадження у справі №916/2138/15 за позовом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 896,78 грн.

Так, в процесі розгляду справи, судом було встановлено, що підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 01.02.2012р. припинено, про що було вчинено відповідний запис №4002308, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно п.2 ст.33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Оскільки, у суду є наявні відомості стосовно припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який є відповідачем у даній справі, провадження у справі №916/2138/15 слід припинити в порядку п.6 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.6 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищезазначене, суд припиняє провадження у справі №916/2138/15 за позовом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 896,78 грн. в порядку п.6 ст.80 ГПК України, з підстав припинення підприємницької діяльності відповідача.

Керуючись п.6 ст.80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/2138/15 за позовом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 896,78 грн. - припинити.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 922/2834/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Атлант-М Лепсе", м. Київ
до ТОВ "Постман", смт. Покотилівка
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Атлант-М Лепсе", м.Київ до ТОВ "Постман", смт.Покотилівка про стягнення заборгованості у розмірі 345 288,21 грн.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явились, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

Враховуючи, що сторони виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду а також неявку представників сторін в призначене судове засідання, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. о 10:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 922/2832/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Грінвуд", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роній Фарм"
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Грінвуд" м.Київ до ТОВ "Роній Фарм" про стягнення заборгованості у розмірі12 648,15 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомленний належним чином.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився,25.05.2015р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що сторони не в виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду а також неявку представників сторін в призначене судове засідання, що ускладенює розгляд справи по суті, а також клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" червня 2015 р.Справа № 916/2369/15

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 2492/15

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС"

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1)ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції.

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "07" липня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3.Зобов'язати:

а) позивачу надати:

б)відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; установчі документи за весь період існування товариства (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та належним чином засвідчені копії протоколів від травня 2015р. щодо внесення змін до складу засновників.

в) третій особі ОСОБА_2 надати: свої міркування щодо позову.

г)третій особі ОСОБА_3 надати: свої міркування щодо позову.

д) третій особі ОСОБА_4 надати: свої міркування щодо позову.

е) третій особі Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції надати: свої міркування щодо позову; реєстраційну справу ТОВ "КРОКУС" (код ЄДОРПОУ 31677378) для огляду суду.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № 922/1472/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Райтвірт", м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10 липня 2014 року ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Антоненко Д.О., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії господарського суду від ліквідатора надійшла заява (вх.№ 18644) про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора у даній справі, у звязку із сімейними обставинами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду у засіданні суду та зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства.

Керуючись ст.ст. 38-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора про звільнення на "24" червня 2015 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 5023/1871/12

вх. № 1871/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ТОВ "Інвест Інсіті"- МорозЄ.О., довіреність від 12.05.15р.

Ліквідатора - арбітражний керуючий Козаченко В.М.

Арбітражний керуючий Мусієнко А.В.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2015 року призначено до розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автотранспорту, про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 08.06.13 р., про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомості від 31.05.13 р. на 26 травня 2015 року; запропоновано учасникам процесу надати суду письмові відзиви на вказані заяви ліквідатора.

До канцелярії суду від представника ТОВ "Делісіус Мілк" надійшла заява (вх№ 21360) про відкладення засідання суду, у зв'язку із неможливістю прибути до суду.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали усні пояснення по справі, проти відкладення розгляду заяв ліквідатора не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ "Делісіус Мілк" про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ТОВ "Делісіус Мілк".

2. Відкласти розгляд заяв ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автотранспорту, про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 08.06.13 р., про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомості від 31.05.13 р. на "04" червня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, сторонам за договорами.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № Б-24/163-09

вх. № 8989/2-24

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "ВіЕйБіБанк" - Громишев Д.В., довіреність від 20.03.15р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Тавільжанка

до ФОП ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2015 року відкладено розгляд справи на 26 травня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судовому засіданні представник кредитора надав усні пояснення по справі.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду ліквідатора та необхідність витребування доказів, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що представити докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" червня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що представити докази.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 922/3900/13

вх. № 3900/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника КП "Харківводоканал" - Евдокімов Д.Ю., довіреність від 27.06.14р.

Представника Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення - Баган Т.Г., довіреність від 17.03.15р.

Керуючий санацією - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Концерн радіомовлення, радіозв"язку та телебачення, м. Київ

до ДП "Будівельно-монтажне управління № 168" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2015 року відкладено розгляд справи та заяви КП "Харківводоканал" з грошовими вимогами до боржника на 22 квітня 2015 року; зобов'язано Терещенка О.В. надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі санації боржника; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від керуючого санацією надійшло клопотання (вх№ 21413) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із його участю в іншій справі.

В судовому засіданні учасники процесу надали усні пояснення по справі, проти відкладення засідання суду не заперечували.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що на цей час учасниками процесу не надано в повному обсязі витребуваних доказів, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання керуючого санацією таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти та заяви КП "Харківводоканал" з грошовими вимогами до боржника на "02" липня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, КП "Харківводоканал".

Суддя Дзюба О.А.