overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2015 р.Справа № 922/3010/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебер Комеханікс Україна" (м. Дніпропетровськ)
до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (м. Харків)
про стягнення 91155,01 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" червня 2015 р. о(об) 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - належним чином оформлене платіжне доручення про сплату судового збору; належні докази часткової оплати відповідачем заборгованості; обґрунтований розрахунок суми позову; довідку органу статистики про індекси інфляції, зазначені у позові; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені та 3% річних; докази відправки відповідачу уточнень та обґрунтованого розрахунку; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг №02/406 від 02.09.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Відхилити клопотання позивача, викладене у позовній заяві, про накладення арешту на всі рахунки підприємства, як необґрунтоване.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 53/13-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши скаргу ТОВ "Компанії "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області по справі

за позовом ТОВ "Компанії "Ніко-Тайс", м. Київ
до МКП "Україна", смт. Сахновщина
про про стягнення 17183,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.2009 року позовні вимоги ТОВ "Корпорація "Агросинтез" задоволено у повному обсязі та стягнуто з Малого колективного підприємства «Україна» 17183,10 грн., а саме: 7870,99 грн. - основного боргу, 362,28 грн. - пені, 4679,24 грн. - штрафу, 4270,59 грн. інфляційних, 171,83 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Господарським судом Харківської області, на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

02.06.2015 р. ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (стягувач) звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області під час виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.03.2009 року по справі №53/13-09.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин та керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "16" червня 2015 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

Зобов'язати сторони надати до суду:

скаржника (стягувача) - правове та документальне обґрунтування вимог викладених у скарзі;

боржника - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі;

ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі, виконавче провадження для огляду в судовому засіданні.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 922/205/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Аюпова Р.М. , Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до СПДФО ОСОБА_1, с. Васищеве
про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернулась Харківська міська рада ( надалі - позивач) та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( надалі - відповідача) збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 544 899,34 грн. згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " та порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Клопотання Харківської міської ради щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи задоволено судом та ухвалою суду від 21.04.2015 року. Проведення експертизи доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С., на розгляд поставлене питання: якою є зведена кошторисна вартість проведеної ФОП ОСОБА_1 реконструкції громадського будинку літ. С-1 з надбудовою літ. С-2 по АДРЕСА_1?

21.05.2015 року до суду від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи, а саме :

Технічний паспорт на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 до проведення робіт з реконструкції (за станом до 2008 року) або викопіювання з матеріалів інвентаризаційної справи поверхового плану до проведення робіт з реконструкції (за станом до 2008 року). Викопіювання з матеріалів інвентаризаційної справи поверхових планів після проведення робіт з реконструкції (за станом на 20.10.2008) в зв'язку з тим, що в наданому технічному паспорті відсутні габаритні розміри будівлі (зовнішні розміри).

Довідку КП «ХМБТІ» щодо технічного стану конструктивних елементів будівлі за вище вказаною адресою до та після проведення робіт з реконструкції.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право поновити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи. Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу", ст.ст. 22, 27, 38, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/205/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" червня 2015 р. о 10:30.

Головуючий суддя Л.С. Лаврова

суддя Р.М. Аюпова

суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2015 р.Справа № 922/2945/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова" (м. Харків)
до Публічного акціонерного товариства "Универсал Банк" (м. Київ)
про визнання недійсним рішення загальних зборів та укладеного на його підставі договору іпотеки,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" червня 2015 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - належним чином засвідчені копії читаємих документів, доданих до позову; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 922/2933/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія", м. Київ
до Приватного підприємства "АН КФ Гермес", м. Харків
про стягнення 409874,80 грн.
за участю представників:

позивача - Філатова В.К. за довіреністю № б/н від 22.05.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "АН КФ Гермес" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у загальній сумі 409874,80 грн., яка складається:

- 355250,00 грн. загальна сума заборгованості за договором поставки № 10ПП14 від 21.01.2014 р., який був укладений між сторонами;

- 31028,41 грн. сума пені;

- 13080,99 грн. сума 3% річних;

- 10515,40 грн. інфляційні.

Ухвалою суду по справі від 18.05.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2015 р. о 11:00.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 22599 від 03.06.2015 р.), яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 03.06.2015 р. за вх. № 22597, надав рахунок № 75 від 23.01.2014 р., який судом долучений до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/2933/15 відкласти на "10" червня 2015 р. о 11:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 922/2574/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Регіон Ріелті Груп" (м. Київ)
до ТОВ "Дурга" (м. Харків)
про стягнення 8180999,00 грн.,
за участю представників:

позивача - Ус В.Е. (довіреність від 01.03.15 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму коштів 8180999,00 грн., які були перераховані в якості пайового фінансування за договором №10-12/07 від 10.12.2007 р., в редакції договору про внесення змін та доповнень від 27.11.2012 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем зобов'язань за договором №10-12/07 про пайову участь у будівництві від 10.12.2007 р. в частині передачі позивачу об'єкту будівництва та належним чином оформлених документів на право власності на вказаний об'єкт будівництва.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2015 р. о 14:00 год.

2. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №10-12/07 про пайову участь у будівництві від 10.12.2007 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове правове обґрунтування позовних вимог; письмове уточнення повного найменування сторін; докази відправки відповідачу правового обґрунтування та уточнення; докази належного виконання своїх зобов'язань за договором; копії всіх додатків до договору (якщо такі є); довідку про готовність об'єкту будівництва на день розгляду справи; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №10-12/07 про пайову участь у будівництві від 10.12.2007 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"27" травня 2015 р.Справа № 922/3162/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Теплі моря", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Теплі моря", м. Харків ,
Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Теплі моря", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "10" червня 2015 р. о(об) 11:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника на день звернення до суду;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Жовтневого Харківського міського управління юстиції.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 922/1517/14

вх. № 1517/14

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Райтвірт", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.06.2014 р. визнано ФОП ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сасіну К.О.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатор до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.38-46, 91-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "23" липня 2015 р. о(б) 12:00 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" червня 2015 р.Справа № 922/2682/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Чугуївської районної державної адміністрації, м. Чугуїв 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, м. Чугуїв; 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківська обласна державна адміністрація,

м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2682/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2015 року відкладено розгляд справи на 18 червня 2015 р. о 11:00.

Під час складання ухвали суду від 28 травня 2015 року було допущено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме неправильно вказана назва 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - "Управління Дежземагенства у Чугуївському районі Харківської області" замість "Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 28 травня 2015 року по справі №922/2682/15 технічну описку, вказавши у вступній частині правильну назву 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду від 28 травня 2015 року.

2.Викласти вступну частину ухвали господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 28 травня 2015 року по справі №922/2682/15 в такій редакції:

"Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Чугуївської районної державної адміністрації, м. Чугуїв 3-я особа Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, м. Чугуїв; Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків;

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про

повернення земельної ділянки"

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 28 травня 2015 року про відладення розгляду справи по справі №922/2682/14.

Суддя Суслова В.В.