ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Справа № 910/24550/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
на постанову та на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року господарського суду м. Києва від 06.02.2015 року
у справі господарського суду за заявою до № 910/24550/13 м. Києва Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ" Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"
про визнання банкрутом
За участю представників:ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії"- Маякова Д.Р., ДПІ в Голосіївському районі м. Києва-Пащенка В.А., ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"-Іванченка О.В., УДСО при ГУ МВС України в м. Києві та УДСО при ГУ МВС України в Одеській області- Мірошніченко О.М., ТОВ "Медіамікс Україна"- Дуб І.В. та арбітражного керуючого Руденок Ю.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва від Києва від 06.02.2015 року у справі №910/24550/13 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дочірній Банк Сбербанку Росії" у задоволенні клопотань про припинення провадження у справі та витребування доказів у відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та інше.

Із наведеною ухвалою Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" не погодилось та звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило суд:

- витребувати у відділі Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 39498326 з виконання наказ господарського суду м. Києва № 910/14103/13 виданого 20.08.2013;

- витребувати у відділі Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві матеріали зведеного виконавчого провадження № 40400745 з виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/14103/13 виданого 20.08.2013;

- скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 06.02.2015р. у справі № 910/24550/13 про банкрутство ПАТ «Київський ювелірний завод»;

- припинити провадження у справі № 910/24550/13 про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року (судді: Шипко В.В. - головуючий, Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 06.02.2015 року у справі №910/24550/13 - без змін.

Не погодившись із постановою Київського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року та ухвалу господарського суду м. Києва від 06.02.2015 року у справі №910/24550/13 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Через відділ документального забезпечення Вищого господарського суду України 27.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Лайт" подало відзив на касаційну скаргу в якому просить суд постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року та ухвалу господарського суду м. Києві від 06.02.2015 року у справі №910/24550/13 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Через відділ документального забезпечення Вищого господарського суду України 27.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ" подало відзив на касаційну скаргу в якому просить суд постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року та ухвалу господарського суду м. Києві від 06.02.2015 року у справі №910/24550/13 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Через відділ документального забезпечення Вищого господарського суду України 27.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" подало відзив на касаційну скаргу в якому просить суд постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року та ухвалу господарського суду м. Києві від 06.02.2015 року у справі №910/24550/13 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Під час розгляду справи судами встановлені наступні обставини.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.07.2014 року, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ" до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" у загальному розмірі 515735,00 грн. (510000,00 грн. - основного боргу, 5735,00 грн. - судового збору). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" та інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року (Головуючий суддя - Шипко В.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду м. Києва від 25.07.2014 року у справі №910/24550/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2014 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" залишено без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року та ухвалу господарського суду м. Києва від 25.07.2014 року у справі №910/24550/13 залишено без змін.

У наведеній постанові суд касаційної інстанції відзначив, що при перевірці обґрунтованості грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника, їх безспірності, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження у підготовчому засіданні, суд першої інстанції, із яким погодився апеляційний господарський суд, правильно застосували норми ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство та дійшли до вірного висновку про можливість порушення справи про банкрутство, оскільки встановили факт відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, яким підтверджені грошові вимоги до боржника, та невиконання боржником цих грошових зобов'язань перед кредитором протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Судами встановлено, що 20.01.2015 року до господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про припинення провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалось про те, що вимоги ініціюючого кредитора були задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду, що підтверджується платіжною вимогою № 546/3 від 05.05.2014 року ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Місцевим господарським судом, висновок якого підтримав апеляційний господарський суд, відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дочірній Банк Сбербанку Росії" у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі та витребування доказів у відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, оскільки питання правомірності порушення провадження у даній справі було предметом судового розгляду та з цього приводу винесено судове рішення, яке вступило у законну силу.

Колегія Вищого господарського суду України, з урахуванням встановлених обставин, вважає наведені висновки правомірними, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Перелік підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство наведений у ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

При винесенні ухвали про порушення провадження у справі № 910/24550/13 від 25.07.2014 року місцевий суд перевірив та встановив обґрунтованість тверджень заявника про невиконання Публічним акціонерним товариством "Київський ювелірний завод" грошових зобов'язань в сумі 510 000,00 грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в зазначеному розмірі та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання, підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод", визначених у ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не встановлено.

Наведена ухвала була предметом перегляду у судах апеляційної та касаційної інстанцій, залишена в силі, отже є такою, що набрала законної сили у встановленому законодавством порядку.

Крім того, судами встановлено, що звертаючись до апеляційної та касаційної інстанцій з відповідними скаргами на ухвалу про порушення провадження у справі № 910/24550/13 від 25.07.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" підставами для її скасування та припинення провадження у справі зазначало аналогічні викладеним у клопотанні № 411/4/28-2 від 19.01.2015 року про припинення провадження у справі № 910/24550/13.

Статтею 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено підстави припинення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, доводи, наведені Публічним акціонерним товариством "Дочірній Банк Сбербанку Росії", у даному випадку, вже були предметом судового розгляду та не спростовують висновків попередніх судових інстанцій про відмову Публічному акціонерному товариству "Дочірній Банк Сбербанку Росії" у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі та витребування доказів у відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

За таких обставин постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року та ухвала господарського суду м. Києва від 06.02.2015 року є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року та ухвалу господарського суду м. Києві від 06.02.2015 року у справі №910/24550/13 залишити без змін.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді

Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук