ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" червня 2015 р.Справа № 921/476/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

при секретарі Сиротюк К.В.

розглянувши заяву кредитора Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Шевченка, 23, м.Чортків, Тернопільська область, 48500

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд", вул. Подільська, 6, м.Чортків, Тернопільська область, 48500

про банкрутство

за участю представників :

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від арбітражного керуючого: не з'явився.

Суть спору: 07.05.2015 р. Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд".

Підставою звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі є неможливість боржника погасити податковий борг перед Державним бюджетом України в сумі 3 179 647,87 грн., з яких основний платіж - 1 712 902,87 грн., штрафна (фінансова) санкція - 1 466 745,00 грн., який виник по наступних платежах: по податку на додану вартість в сумі 764 134,87 грн., з них основний платіж 500 341,87 грн. , штрафна (фінансова) санкція - 263 793,00 грн. згідно податкових повідомлень-рішень №/3, №/3 від 09.02.2010р.; по податку на прибуток підприємств в сумі 2 415 513,00 грн., з них основний платіж - 1 212 561,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 1 202 952,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №/3 від 09 лютого 2010р.

Ухвалою суду від 12.05.2015 р. прийнято заяву Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 26.05.2015 р.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого Градюка Олександра Івановича, ліцензія серії АВ №499160 від 26.01.10 р.

Представник кредитора в судовому засіданні 26.05.2015р. заяву про порушення провадження у справі підтримав з підстав, викладених в ній, однак вимог ухвали суду від 12.05.2015 р. не виконав.

Представник боржника в судове засідання 26.05.2015р. не з'явився, вимог ухвали суду від 12.05.2015р. не виконав, причин неявки не повідомив.

Арбітражний керуючий Градюк О.І. в судове засідання 26.05.2015р. не з'явився. Однак через канцелярію суду подав заяву про неможливість виконання повноважень арбітражного керуючого по даному об"єкту в зв"язку з значною завантаженістю (вх. №12307 від 19.05.2015р.).

На адресу суду від арбітражного керуючого Микитів Олега Ігоровича надійшла заява про участь у справі про банкрутство (вх. №12801 від 26.05.2015р.).

Ухвалами суду від 03.06.2015 р., 05.06.2015 р. підготовче засідання відкладалось для надання можливості кредитору та боржнику виконати вимоги ухвал суду.

08.06 2015 р. представник кредитора в судове засідання повторно не з'явився, доказів безспірності вимог на заявлену суму не надав.

Представник боржника в судове засідання вкотре не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Арбітражний керуючий Микитів О.І. в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд не знаходить підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 16 ЗУ " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 29.04.2015р. зазначено наступне:

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України , іншими законодавчими актами України.

Так, за змістом ч.1 ст.3 ЗУ "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст. ст. 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачено главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

За змістом абзаців 2 та 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, згідно з положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10 та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно до ст. 111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування безспірності своїх грошових вимог до боржника Чортківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області до матеріалів заяви додано копію постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р., відповідно до якої в Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" виникли зобов"язання сплатити на користь Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 3 179 647,87 грн., з них по податку на додану вартість - в сумі 764 134,87 грн., по податку на прибуток підприємств - в сумі 2 415 513,00 грн.

Однак кредитором в підтвердження безспірності грошових вимог до боржника до заяви не додано постанови про відкриття виконавчого провадження або ж інкасового доручення на заявлену суму згідно вимог Закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону. Зазначений перелік підстав для відмови в порушенні провадження у справі є вичерпним.

Враховуючи викладене, суд відмовляє Чортківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд", оскільки відсутні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство згідно вимог чинного законодавства України.

В зв'язку з відмовою у порушенні провадження у справі про банкрутство боржника заяви арбітражних керуючих Градюка О,І., Микитів О.І. про участь у справі про банкрутство залишаються судом без розгляду. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись ч.3 ст.10, ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Чортківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Шевченка, 23, м.Чортків, Тернопільська область) в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" (48500, вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільська область, ).

2. Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

-Арбітражному керуючому Градюку Олександру Івановичу (вул.Золота 5/26, м.Львів, 79000);

-Арбітражному керуючому Микитів Олегу Ігоровичу (вул.Копичинецька, 124є, м. Чортків, Тернопільська область, 48500);

-Чортківській об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Шевченка, 23, м. Чортків, Тернопільська область, 48500);

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" (вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільська область, 48500);

-Керівнику ТзОВ "Інвестжитлобуд" Гриціву Василю Михайловичу (вул. Каунаська, 12/1, Дніпровський район, м. Київ, 02160);

-Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції ( вул. Ринок, 10, м. Чортків, Тернопільська область, 48500);

-Реєстраційній службі Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області (вул. Шевченка, 40, м. Чортків, Тернопільська область, 48500);

- Тернопільському міськрайонному суду (46003, вул.Котляревського 34, м.Тернопіль);

-Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль).

Суддя Галамай О.З.