КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2015 р. Справа №925/825/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Чигиринське» Чигиринської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.05.2015 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Комунального підприємства «Чигиринське» Чигиринської міської ради

до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі

про стягнення 382 896, 79 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.05.2015 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду. Відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.05.2015 та направити справу для розгляду до господарського суду Черкаської області.

Крім того позивачем подано клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 12 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України № 01-06/1175/2011 в редакції від 04.03.2013 року визначено, що єдиною підставою для вчинення судом дій зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно частини 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На обґрунтування своєї позиції про відстрочку сплати судового збору, позивачем додана постанова Господарського суду Черкаської області від 06.12.2012 про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, крім того апелянтом додана ухвала Господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 де зазначено, що строк ліквідації банкрута продовжено до 01.07.2015.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником взагалі не додано доказів сплати судового збору, однак заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку із складним фінансовим становищем.

З приводу заявленого скаржником клопотання про відстрочку сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. Крім того, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору

В своїй постанові № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду роз'яснив, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів, вивчивши доводи даного клопотання вважає його не обґрунтованим та таким яке не підлягає задоволенню оскільки додана постанова від 06.12.2012 про відкриття ліквідаційного процесу не є підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки жодних доказів майнового стану Комунального підприємства «Чигиринське» Чигиринської міської ради, який би свідчив про не можливість сплати судового збору в розмірі 609,00 грн. за подання апеляційної скарги не надано.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 складає 1218 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує ухвалу місцевого господарського суду, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу становить 609,00 грн.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Комунального підприємства «Чигиринське» Чигиринської міської ради до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.05.2015 не сплачений.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чигиринське» Чигиринської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.05.2015 у справі № 925/825/15 та повернути її заявникові.

Матеріали справи № 925/825/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов