Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

Від "08" червня 2015 р. Справа № 906/248/13-г

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м.Житомир)

До боржника: Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

(Заява ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м. Житомир) Дейнеки М.І. про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.09.2012 до договору доручення №94 від 01.12.2006)

Суддя Гнисюк С.Д.

В засіданні суду прийняли участь:

- від ініціюючого кредитора: не з'явився;

- від кредиторів: Мазурков Д.В. - представник ТОВ "Спецбудкомплекс";

- від боржника: Дейнека М.І. - ліквідатор, Сероветник О.А. - дов. від 15.07.2014;

- за участю: Єфімова Т.В. - дов. №00140/0/14-14 від 25.12.2014 (Публічне акціонерне товариство Холдингова компанія "Київміськбуд").

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.05.2015 розгляд заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м. Житомир) Дейнеки М.І. про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.09.2012 до договору доручення №94 від 01.12.2006, укладеної між Закритим акціонерним товариством "Міськрембуд" та Публічним акціонерним товариством Холдингова компанія "Київміськбуд" (м. Київ), відкладено; призначено наступне судове засідання на 08.06.2015; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль", ліквідатора Дейнеку М.І. та Публічне акціонерне товариство Холдингова компанія "Київміськбуд" надати суду необхідні докази по справі.

На адресу господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли:

- 27.05.2015 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 14.05.2015, яка була направлена на адресу арбітражного керуючого Дейнеки М.І., з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання";

- 29.05.2015 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 14.05.2015, яка була направлена на адресу ТОВ "Спецбудкомплекс", з відміткою поштового відділення: "інші причини (вибули)";

- 04.06.2015 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 27.05.2015, яка була направлена на адресу Дейнеки М.І., з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання";

- 05.06.2015 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 28.04.2015, яка була направлена на адресу ТОВ "Спецбудкомплекс", з відміткою поштового відділення: "за закінченням встановленого строку зберігання";

- 08.06.2015 від ініціюючого кредитора надійшла заява №34 від 08.06.2015 про розгляд справи без участі повноважного представника Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир).

В засіданні суду 08.06.2015 розглядалась заява ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м. Житомир) Дейнеки М.І. про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.09.2012 до договору доручення №94 від 01.12.2006, укладеної між Закритим акціонерним товариством "Міськрембуд" та Публічним акціонерним товариством Холдингова компанія "Київміськбуд" (м. Київ).

Ліквідатор у судовому засіданні 08.06.2015 підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 08.06.2015 суд встановив, що поданий 06.04.2015 проект мирової угоди містить описки, а саме: не вірна дата договору доручення. Ліквідатором подано проект мирової угоди, де виправлено описки. Зміст поданих проектів мирової угоди ідентичний.

Також ліквідатор в засіданні суду 08.06.2015 подав лист ініціюючого кредитора №58 від 27.05.2015, в якому останній спростовує усі заперечення представника Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир) у судовому засіданні 14.05.2015, щодо укладення мирової угоди та відкликання підпису голови правління ПАТ "Хміль" з протоколу засідання комітету кредиторів від 14.05.2015 №16. У зв'язку з чим, просить суд затвердити мирову угоду між Закритим акціонерним товариством "Міськрембуд" та Публічним акціонерним товариством Холдингова компанія "Київміськбуд" (м. Київ).

Представник Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія "Київміськбуд" (м. Київ) в засіданні суду 08.06.2015 клопотання про укладення мирової угоди підтримав та надав суду докази, що Кушнір І.М. є головою правління Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія "Київміськбуд" (м. Київ).

Дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 на адресу господарського суду Житомирської області від ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м.Житомир) Дейнеки М.І. надійшла заява від 04.09.2014 про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.09.2012 до договору доручення №94 від 01.12.2006.

Відповідно до п.1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.09.2014 заяву прийнято до розгляду.

06.04.2015 до господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" №01077/0/2-15 від 23.03.2015 про затвердження мирової угоди. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.04.2015 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснено учасникам провадження у справі про банкрутство, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження по розгляду заяви та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суд перевірив повноваження представників на підписання мирової угоди.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (ч.ч. 1, 3 ст. 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (ст. 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Господарський суд Житомирської області зобов'язаний заслухати кожного присутнього на засіданні, у якого виникли заперечення щодо укладення мирової угоди.

Визначений порядок судом дотримано, суд заслухав присутніх представників.

Станом на 08.06.2015 письмових заперечень проти умов мирової угоди до суду не надходило.

Суд повідомив усіх учасників провадження про надходження мирової угоди та призначення її до розгляду.

При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (ч. 9 ст. 7 Закону в редакції від 04.11.2012). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом.

З протоколу засідання комітету кредиторів №16 від 14.05.2015 вбачається, що комітетом кредиторів Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" погоджено укладення мирової угоди.

Рішення комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства (аналогічна позиція викладена в п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 №15).

За приписами п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, розглянувши мирову угоду, встановив, що умови складеної мирової угоди стосуються прав та обов'язків щодо предмету заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м. Житомир) Дейнеки М.І. про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.09.2012 до договору доручення №94 від 01.12.2006, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому вона підлягає затвердженню, а провадження по розгляду заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м. Житомир) Дейнеки М.І. про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.09.2012 до договору доручення №94 від 01.12.2006 - припиненню.

Керуючись статтями 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Житомирської області,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №906/248/13-г (в частині розгляду заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м. Житомир) Дейнеки М.І. про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.09.2012 до договору доручення №94 від 01.12.2006, укладеної між Закритим акціонерним товариством "Міськрембуд" та Публічним акціонерним товариством Холдингова компанія "Київміськбуд" (м. Київ)) між Закритим акціонерним товариством "Міськрембуд" в особі ліквідатора Дейнеки Миколи Івановича та Публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд", в особі голови правління - Кушніра Ігоря Миколайовича у поданій ними редакції наступного змісту:

" МИРОВА УГОДА

м. Житомир "08" червня 2015 р.

Закрите акціонерне товариство "Міськрембуд", в особі ліквідатора Дейнеки Миколи Івановича, який діє на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", іменований надалі як Позивач, з однієї сторони, а також Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" (2), далі по тексту - Відповідач, в особі Голови правління - президента Кушніра Ігоря Миколайовича, який діє на підставі статуту, а разом іменуються як Сторони,

у зв'язку з розглядом господарської справи № 906/248/13-г у Господарському суді Житомирської області за позовом Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд", в особі ліквідатора Дейнеки Миколи Івановича до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 27.09.2012 року до договору доручення № 94 від 01.12.2006 року, згідно умов якого Сторони взяли на себе зобов'язання здійснити будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями по проїзду І. Богуна, 5 в м. Житомирі, та з метою мирного врегулювання спору, що виник між Сторонами, домовились про укладення цієї мирової угоди на наступних умовах:

1. З моменту підписання мирової угоди Позивач повністю відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 27.09.2012 року до договору доручення № 94 від 01.12.2006 року та підтверджує те, що сторонами досягнуто мету укладення договору доручення № 94 від 01.12.2006 року - побудовано та введено в експлуатацію будинок з вбудованими приміщеннями по проїзду І. Богуна, 5 в м. Житомирі.

2. З метою здійснення остаточних розрахунків за укладеною між Сторонами додатковою угодою № 2 від 27.09.2012 року до договору доручення № 94 від 01.12.2006 року Сторони вирішили здійснити розподіл прав на об'єкти в наземному паркінгу по проїзду І. Богуна, 5 в м. Житомирі, наступним чином:

2.1. Право власності на об'єкт незавершеного будівництва (наземний паркінг) -прибудова до багатоквартирного житлового будинку на 25 (двадцять п'ять) машиномісць загальною площею 484,15 кв. м. (чотириста вісімдесят чотири цілих п'ятнадцять сотих) та 7 (сім) місць для мотоциклів загальною площею 17,80 кв. м. (сімнадцять цілих вісім десятих) по проїзду І. Богуна, 5 в м. Житомирі переходить до ЗАТ "Міськрембуд".

2.2. ПАТ "ХК "Київміськбуд" не має жодних майнових претензій відносно об'єкту незавершеного будівництва до ЗАТ "Міськрембуд" чи іншого замовника будівництва в результаті прийняття в експлуатацію наземного паркінгу, окрім об'єктів (машиномісць) паркінгу наведених нижче в таблиці згідно переліку.

Право власності на об'єкти (машиномісця), наведені нижче у таблиці, після прийняття в експлуатацію об'єкта незавершеного будівництва (наземний паркінг) отримує ПАТ "ХК "Київміськбуд" та/або покупці (інвестори) з якими укладено відповідні правочини, щодо:

№ машиномісця Площа

5 17,92

6 17,92

7 17,92

8 17,92

9 17,92

11 24,40

12 17,80

13 17,80

15 25,28

16 17,92

17 17,92

36 22,77

2.3. Крім того, ЗАТ "Міськрембуд" отримує право власності на нежитлове приміщення площею 74,47 (сімдесят чотири цілих сорок сім сотих) кв.м., яке розташоване на першому поверсі п'ятого під'їзду житлового будинку з вбудованими приміщеннями по проїзду І. Богуна, 5 в м. Житомирі.

3. До ЗАТ "Міськрембуд", з моменту укладення даної мирової угоди, разом з правами на об'єкт незавершеного будівництва (наземний паркінг) по проїзду І.Богуна, 5 в м. Житомирі, переходять також і всі зобов'язання від ПАТ "ХК "Київміськбуд" щодо завершення будівництва наземного паркінгу та введення його в експлуатацію.

4. Відповідач підтверджує, що на момент підписання даної мирової угоди об'єкти визначені в пунктах 2.1-2.3 мирової угоди не відчужені будь - яким способом, не перебувають у заставі, під арештом та не є предметом судового розгляду, не обмежені будь-якими правами фізичних та юридичних осіб або будь-яким іншим чином.

5. Сторони домовились, що після затвердження судом даної мирової угоди Позивач не матиме жодних майнових та/або немайнових претензій до Відповідача стосовно виконання додаткової угоди № 2 від 27.09.2012 яка є невід'ємною частиною договору доручення № 94 від 01.12.2006 та погоджується з тим, що Відповідач повністю виконав взяті на себе зобов'язання перед ним по виконанню вказаної угоди.

6. Позивач та Відповідач на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набувають право власності на об'єкти визначені в пунктах 2.1 - 2.3. даної мирової угоди.

7. Затверджена судом мирова угода є підставою для державної реєстрації права власності на об'єкти визначені в пунктах 2.1. - 2.3 даної мирової угоди.

8. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання всіх спірних питань та претензій стосовно виконання додаткової угоди № 2 від 27.09.2012 року до договору доручення № 94 від 01.12.2006 року.

9. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10. Ця мирова угода передається на затвердження Господарському суду Житомирської області при прийнятті ним рішення у справі № 906/248/13-г, і набирає чинності після такого затвердження.

11. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної сторони та один примірник для Господарського суд Житомирської області.

12. Реквізити сторін".

2. Провадження по розгляду заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м. Житомир) Дейнеки М.І. про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.09.2012 до договору доручення №94 від 01.12.2006, укладеної між Закритим акціонерним товариством "Міськрембуд" та Публічним акціонерним товариством Холдингова компанія "Київміськбуд" (м. Київ) - припинити.

3. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство та ПАТ ХК "Київміськбуд".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та є виконавчим документом.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за даною ухвалою є Закрите акціонерне товариство "Міськрембуд" (10014, м. Житомир, вул. М. Бердичівська, 9, ідентифікаційний код 03330086), боржником - Публічне акціонерне товариство Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, ідентифікаційний код 23527052).

Ухвала може бути оскаржена у встановленому чинним законодавством порядку.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2 - ПАТ "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль"- 10001, м. Житомир, Корольовський р-н, вул. Металістів, буд. 6- рек.

3 - ЗАТ "Міськрембуд" - 10014, м. Житомир, вул. М.Бердичівська, 9-рек. з пов.

4 - арбітражному керуючому Дейнеці М.І. - 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, Проспект Миру, 40, офіс 4 рек. з повід.

5- ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" (10025, м. Житомир, вул.Промислова, 10)- рек.

6 - ТОВ "Український Холдінг Будівельних проектів" (01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, 5) рек.

7 - ТОВ "Будівельний сезон" - 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 10., кв. 18 рек.

8 - УПФУ в м. Житомирі Житомирської області -10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55 рек.

9 - ТОВ "Укрбуд - Спілка" (10001, м.Житомир, вул.Ватутіна, 188) рек.

10 - КП "Житомиртеплокомуненерго" (10014, м.Житомир, вул.Київська, 48) рек.

11 - ПАТ "Електромонтаж" ( 01033, м.Київ, вул. Паньківська, буд. №10-Б - рек.

12 - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8) рек.

13 - ДПІ у м.Житомирі Житом. обл. (10014, м.Житомир, пл.Перемоги,2) рек.

14 -ТОВ"ЛАД 2005" (02099, м.Київ, вул.Російська, буд. 82-А, кв. 98) рек.

15, 16 -ТОВ "Спецбудкомплекс" (04210, м.Київ, Пр. Оболонський, б. 23А) рек.

- 04655, м. Київ, вул. Вербова, 20-А - рек.

17 -ТОВ "Олді-Житомир" (10025, м. Житомир, вул. Вітрука, 9) рек.

18 - ВВД ФССНВВПЗ у м.Житомирі - 10003, м.Житомир, пров. Львівський,2 - рек.

19- ТОВ "Фірма Віндзор" - 10001, м.Житомир, вул. металістів, 4 - рек.

20- ПАТ ХК "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6) рек. з пов.