Господарський суд Чернігівської області
===============================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" червня 2015 р. Справа № 923/333/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1;

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"

14000, вул. Комсомольска, 28, Чернігів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Казаньківського відділення Баштанської об'єднаної державної

податкової інспекції Головного управління Міндоходів України

у Миколаївській області

56101, вул. М.Аркаса, 2, м.Баштанка, Миколаївської обл.;

предмет спору: зобов'язання здійснити банківську операцію з переведення грошових коштів;

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - підприємець;

відповідача: Соколовська К.В. (дов. № 01/20-29 від 25.03.2015) - провідний юрисконсульт;

від третьої особи: не з'явився;

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" в особі відділення ПАТ "Банк "Демарк" в м.Херсон про зобов'язання здійснити банківську операцію з переведення грошових коштів за платіжними дорученнями:

- №21 від 13 серпня 2014 року на суму 5000,00грн. з поточного рахунку НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_1 на поточний рахунок НОМЕР_3 отримувач: Місцевий бюджет у Миколаївській області у ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача 33982186, єдиного соціального внеску за третій та четвертий квартал 2014 року;

- №20 від 13 серпня 2014 року на суму 42700,00грн. з поточного рахунку НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_1 на поточний рахунок НОМЕР_4 отримувач: Місцевий бюджет у Миколаївській області у ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача 33982186, єдиного податку за третій квартал 2014 року.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.04.2015р. встановлено, що справа за територіальною підсудністю, згідно до ст.15, 17 ГПК України, має розглядатись господарським судом Чернігівської області та відповідно до довідки про автоматизований розподіл справ між суддями справу №923/333/15 призначено судді Цимбал-Нарожній М.П.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.04.2015р. розгляд справи призначено на 27.04.2015р., після чого розгляд справи відкладався до 12.05.2015р., до 25.05.2015р. та до 08.06.2015р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.05.2015, відповідно до ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні 12.05.2015р. та в наступних судових засіданнях в режимі відео конференції.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Позивачем в судовому засіданні 08.06.2015 в режимі відео конференції оголошено заяву про зміну предмету позову в порядку ст.22ГПК України, в якій він просить:

- визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповідомлення позивача про те, що платіжні доручення позивача стосовно перерахування коштів на кореспондентському рахунку, та стосовно не повернення платіжних доручень позивачу;

- зобов'язати ПАТ "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб завершити закінчення технологічного циклу конкретних операцій стосовно перерахування від імені ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_1 на поточний рахунок НОМЕР_3 отримувач: Місцевий бюджет у Миколаївській області у ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача 33982186, єдиного соціального внеску за третій та четвертий квартал 2014 року в сумі 5000грн;

- зобов'язати ПАТ "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб завершити закінчення технологічного циклу конкретних операцій стосовно перерахування від імені ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_1 на поточний рахунок НОМЕР_4 отримувач: Казанка УК/Казанка/ код отримувача (ЄДРПОУ) 33982186, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївський області, код банку (МФО) 826013, ККД 18050400, найменування ККД: єдиний податок з фізичних осіб в сумі 42700грн.

Копію зазначеної заяви отримано в судовому засіданні за допомогою електронної пошти о 12:55, про що на зазначеному документі стоїть відмітка канцелярії суду та зазначено реєстраційний номер вхідної кореспонденції 305.

Представник відповідача не заперечує проти розгляду даної заяви до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.2.2 Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.

Відповідно до п.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно п.1.5.17. до Інструкції з діловодства в господарських судах України, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Під час судового засідання оригінал до суду не надходив, а тому суд, враховуючи вищезазначене, зобов'язує позивача направити суду оригінал зазначеного документу з уточненням позовних вимог щодо сум операцій.

Суд приймає заяву позивача про зміну предмету позову в частині наступних вимог: зобов'язати ПАТ "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб завершити закінчення технологічного циклу конкретних операцій стосовно перерахування від імені ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_1 на поточний рахунок НОМЕР_3 отримувач: Місцевий бюджет у Миколаївській області у ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача 33982186, єдиного соціального внеску за третій та четвертий квартал 2014 року в сумі 5000грн. та зобов'язання ПАТ "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб завершити закінчення технологічного циклу конкретних операцій стосовно перерахування від імені ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_1 на поточний рахунок НОМЕР_4 отримувач: Казанка УК/Казанка/ код отримувача (ЄДРПОУ) 33982186, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївський області, код банку (МФО) 826013, ККД 18050400, найменування ККД: єдиний податок з фізичних осіб в сумі 42700грн.

Заява позивача в частині вимог про визнання протиправними дій Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповідомлення позивача про те, що платіжні доручення позивача стосовно перерахування коштів на кореспондентському рахунку, та стосовно не повернення платіжних доручень позивачу - до розгляду не приймається, оскільки зазначена вимога є новим предметом спору та ґрунтується на інших правових підставах ніж первісний позов. Отже в частині вищезазначеної вимоги позивачем змінено і предмет і підстави позову, що відповідно до ст. 22 ГПК України є підставою для відмови в прийнятті заяви про зміну предмету позову в цій частині.

Представником відповідача подано заяву від 08.06.2015р. про продовження строку вирішення спору на 15 календарних днів у зв'язку зі складністю справи.

Строк вирішення спору по справі закінчується 16.06.2015р.

Відповідно ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та продовжити строк вирішення спору до 01.07.2015р. включно.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи заяву позивача про зміну предмету позову та клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.69, 741, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 01.07.2015 включно.

2. Провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 25 червня 2015 року о 14год. 10хв. за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, зал судових засідань №8.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Херсонської області (73000 м.Херсон, вул. Горького, 18).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Херсонської області братиме участь позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Херсонської області братиме участь третя особа - Казаньківське відділення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Миколаївській області (56101, вул. М.Аркаса, 2, м.Баштанка, Миколаївської обл.).

6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Чернігівської області братиме участь відповідач - публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" в особі відділення ПАТ "Банк "Демарк" в м.Херсон (14000, вул. Комсомольска, 28, Чернігів).

Господарський суд Чернігівської області доручає відповідній службовій особі господарського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу представника заявника ФОП ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ГПК України.

7. Позивачу надати суду:

· оригінал заяви про зміну предмету позову з зазначенням в позовних вимогах сум операцій;

8. Відповідачу надати суду:

· докази на підтвердження того факту, що вимоги ФОП ОСОБА_1 на суму 47700,00грн. внесені до реєстру кредиторів банку.

9. Зобов'язати відповідача направити на електронну адресу позивача письмові пояснення, що подавались в судовому засіданні 08.06.2015 та будуть подані в наступному судовому засіданні.

Попередити сторін про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П