ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 918/273/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення в сумі 188 037 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 188 037 грн. 99 коп.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі № 918/273/15/14 до отримання висновку експерта.

28 травня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому останній повідомив суд, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати наступні документи:

- вільні зразки підписів ОСОБА_3 (тобто підписи виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи) це можуть бути підписи в різного роду заявах, квитанціях, відомостях на отримання пенсій та допомоги, вітальних відкритках, зошитах, книгах рецептів тощо, максимально наближені до часу виконання досліджуваного документа, тобто за 2005 - 2014 року;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 не менше на 5 аркушах формату А-4.

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в пункті 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції, експерту заборонено самостійно збирати матеріали які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 918/273/15 та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання експерта про неможливість проведення натурального огляду об'єктів експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 918/273/15 з 16 червня 2015 року.

2. Призначити розгляд клопотання експерта в судовому засіданні на "16" червня 2015 року на 10:00 год.

3. Позивачу подати суду до дня судового засідання:

- письмові пояснення, щодо клопотання експерта про надання додаткових документів.

4. Відповідачу подати суду до дня судового засідання:

- вільні зразки підписів ОСОБА_3 (тобто підписи виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи) це можуть бути підписи в різного роду заявах, квитанціях, відомостях на отримання пенсій та допомоги, вітальних відкритках, зошитах, книгах рецептів тощо, максимально наближені до часу виконання досліджуваного документа, тобто за 2005 - 2014 року;

- забезпечити явку ОСОБА_3 для взяття експериментальних зразків підписів.

У разі неможливості подання витребуваних документів, надати суду письмові пояснення з зазначенням причин невиконання вимог ухвали суду, з належними та допустимими доказами.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.