ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Справа № 911/319/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», Полтавська область, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРЗ», Київська область, м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Національного Банку України в Полтавській області, м. Полтава

про стягнення 2408565,28 грн.

Суддя Заєць Д.Г.

В засіданні суду приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/319/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРЗ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Національного Банку України в Полтавській області про стягнення 2408565,28 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про кредитну лінію №07 від 18 лютого 2010 року та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРЗ» заборгованість в сумі 2408565,28 грн.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року розгляд справи призначено на 2 червня 2015 року.

Судом встановлено, що в провадженні Вищого господарського суду України знаходиться касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРЗ» на рішення господарського суду Полтавської області від 22 січня 2015 року у справі №917/2248/14 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 8 квітня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРЗ» до Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області про 1) визнання припиненими зобов'язання за договором про кредитну лінію №07 від 18.02.2010., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРЗ», з усіма змінами і доповненнями до нього; 2) визнання припиненими зобов'язання за договором про іпотеку - Договором про задоволення вимог Іпотекодержателя №07-1, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРЗ», посвідченим приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік І.В. 21.06.2010., із змінами і доповненнями до нього; 3) визнання припиненими зобов'язання за договором застави №07-3/02, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРЗ», посвідченим приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік І.В. 21.06.2010., з усіма змінами і доповненнями до нього; 4) зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯРЗ» правовстановлюючі документи на виробничий комплекс, загальною площею - 11474,00 кв. м. та земельну ділянку площею 4,4693 га., кадастровий номер :01:006:0015, що знаходяться за адресою: вул. Леніна, 45 у смт. Ямпіль, Білогірського району, Хмельницької області; 5) зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» закрити поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРЗ» в національній валюті України (гривнях), а саме: №3057.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 35 ГПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», ст. 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 3 - 4 ст. 35 ГПК України).

Факти, встановлені під час розгляду господарської справи №917/2248/14, зокрема, щодо визнання припиненими зобов'язання за договором про кредитну лінію №07 від 18.02.2010., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРЗ», з усіма змінами і доповненнями до нього будуть мати значення для вирішення господарської справи №911/319/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, провадження у справі №911/319/15 підлягає зупиненню до розгляду пов'язаної з нею господарської справи №917/2248/14.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №911/319/15 до остаточного розгляду пов'язаної з нею справи №917/2248/14.

2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду справи №917/2248/14 з відповідним наданням належним чином завірених процесуальних документів.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Д.Г. Заєць