ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 63/327-10

вх. № 11155/6-63

Суддя господарського суду: Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання: Гонтар А.Д.

розглянувши скаргу СТОВ "Грозянське" на дії Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод", м. Харків

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське", с. Гроза

про стягнення 271707,85 грн.

за участю представників сторін:

скаржника - Капінос Н.В. (довіреність №03/1 від 10.01.2014 р.);

позивача (стягувача) - Кузьменко Н.В. (довіреність від 20.04.2015 р.);

Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ - Близнюков Ю.В. (довіреність №130 від 14.01.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Грозянське" звернулося до суду зі скаргою на дії Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ, в якій керуючись ст.ст. 20, 82 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 121-2 ГПК України, просить суд визнати протиправними дії Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 63/327/10, виданого 02.06.2011 року, в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника від 29.04.2015 року ВП № 47366804; відмінити постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт коштів боржника від 29.04.2015 року ВП № 47366804; зобов'язати Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ здійснити дії по зняттю накладених арештів в установах банків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2015 р. прийнято скаргу СТОВ "Грозянське" на дії Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ, її розгляд призначено на 02.06.2015 р. о 09:00 год.

29.05.2015 року скаржником на адресу суду надано пояснення до скарги (вх. 21929), в яких уточнені вимоги скаржника.

У судовому засіданні по розгляду скарги СТОВ "Грозянське" 02.06.2015 р. було оголошено перерву до 11:30 03.06.2015 року.

03.06.2015 р. представником скаржника до канцелярії суду надано уточнення вимог, викладених у скарзі, відповідно до яких остаточні вимоги СТОВ "Грозянське" щодо неправомірності дії Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ викладено наступним чином:

1. Визнати незаконними дії Орджонікідзевського районного відділу ДВС Харківського МУЮ у зв*язку з винесенням постанов, об'єднаних у зведене виконавче провадження під номером ВП № 47456705, до складу якого входять виконавчі провадження: ВП № 47366278, ВП № № 47366804.

2. Відмінити постанови, об'єднані у зведене виконавче провадження під номером ВП № 47456705, до складу якого входять виконавчі провадження: ВП № 47366278, ВП № 47366804, а саме:

- постанову від 27.04.2015 року ВП № 47366804 про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 02.04.2012 року по справі № 63/327-10;

- постанову від 27.04.2015 року ВП № 47366804 про арешт майна боржника (транспортних засобів) та оголошення заборони на його відчуження, які знаходяться на рахунках, зазначених у постанові;

- постанову від 28.04.2015 року ВП № 47366804 про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (в межах суми боргу);

- постанову від 29.04.2015 року ВП № 47366804 про арешт грошових коштів боржника, які знаходяться на рахунках ТОВ "Куйбишено" в фінансових установах;

- постанову від 05.05.2015 року ВП № 47366804 про стягнення виконавчого збору;

- постанову від 28.05.2015 року ВП № 47366804 про арешт грошових коштів, які знаходяться на його рахунках у вказаних у постанові фінансових установах;

- постанову від 27.04.2015 року ВП № 47366278 про відкриття виконавчого провадження;

- постанову від 27.04.2015 року № 47366278 про арешт всього майна боржника.

3. Зобов'язати Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ здійснити дії по зняттю арештів, накладених постановами:

- постанову від 27.04.2015 року ВП № 47366804 про арешт майна боржника (транспортних засобів) та оголошення заборони на його відчуження, в органах ДАІ УМВС України;

- постанову від 28.04.2015 року ВП № 47366804 про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (в межах суми боргу) - в Державному реєстрі прав;

- постанову від 29.04.2015 року ВП № 47366804 про арешт грошових коштів боржника в фінансових установах, вказаних у постанові;

- постанову від 29.04.2015 року ВП № 47366804 про арешт грошових коштів боржника в фінансових установах, вказаних у постанові.

Представник скаржника (боржника) в судовому засіданні 03 червня 2015 р. підтримує вимоги скарги, викладені в поясненнях, наданих на адресу суду 03.06.2015 року за вх. 22698.

Представник стягувача в судовому засіданні 06 червня 2015 р. проти вимог скаржника заперечує у повному обсязі.

Представник Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ в судовому засіданні 03 червня 2015 р. заперечує проти задоволення скарги, вказуючи на безпідставність вимог скаржника та законність дій державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши представників сторін, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року позов було задоволено повністю; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грознянське" 271707,85 грн. заборгованості, 2717,08 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2011 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" було залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року у справі № 63/327-10 - залишено без змін.

02 червня 2011 року по справі № 63/327-10 було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 липня 2011 року касаційну скаргу було залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2011 року без змін.

Виконавчим документом у справі № 63/327-10 визначено сторін виконавчого провадження, а саме:

стягувачем - Відкрите акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" (61139, м. Харків, вул. Котлова, 236, п/р 41 в ХО № 1 АКБ "Регіон-Банк", МФО 351254, );

боржником - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Грознянське" (Харківська область, Шевченківський район, с. Гроза, , р/р 260063014 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589).

25.08.2011 року державним виконавцем ДВС Шевченківського РУЮ Харківської області, відповідно до ст. 3, 18, 20, 24 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.06.2011 р. по справі № 63/327-10.

Постановою державного виконавця ДВС Шевченківського РУЮ Харківської області від 29.01.2015 року, відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий документ від 02.06.2011 року по справі № 63/327-10 було повернуто стягувачу. Пунктом 3 вказаної постанови визначено строк для повторного пред'явлення виконавчого документу для виконання, а саме строк о 29.01.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач Відкрите акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" звернувся до Орджонікідзевського відділу ДВС ХМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом від 02.06.2011 року по справі № 63/327-10 за місцем знаходження майна боржника у м. Харкові по вул. Плитковій 1"Г".

27.04.2015 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу ДВС ХМУЮ, відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.06.2011 року по справі № 63/327-10, про стягнення з боржника СТОВ "Грознянське" (адреса м. Харкові по вул. Плитковій 1"Г") на користь стягувача - ВАТ "Харківський комбікормовий завод" 271707,85 грн. (ВП № 47366804).

27.04.2015 року, відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про арешт майна (транспортних засобів) боржника та оголошення заборони на його віжчуження.

Крім того, 28.04.2015 року, відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про арешт всього майна боржника - СТОВ "Грознянське" в межах суми боргу та оголошення заборони на його віжчуження.

29.04.2015 року, відповідно до ст.ст. 11, 52 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про арешт на кошти боржника - СТОВ "Грознянське", що містяться на рахунках в фінансових установах.

05.05.2015 року, відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 47366804 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.06.2011 року по справі № 63/327-10 до зведеного виконавчого провадження № 47456705, яке веде Орджонікідзевський відділ ДВС ХМУЮ.

06.06.2015 року, відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про стягнення з боржника - СТОВ "Грознянське" виконавчого збору у розмірі 27466,09 грн.

Як зазначає скаржник в своїй скарзі, дії державного виконавця Орджонікідзевський відділ ДВС ХМУЮ по відкриттю виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.06.2011 року по справі № 63/327-10, накладення арештів на майно та кошти СТОВ "Грознянське" та приєднання виконавчого провадження № 47366804 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.06.2011 року по справі № 63/327-10 до виконавчого провадження № 47456705, незаконні та порушують права боржника, оскільки виконавчий документ був пред'явлений не за місцем знаходження боржника (с. Гроза, Шевченківський район, Харківська область), а за іншою завідомо невірною адресою (м. Харків., вул. Плиткова, 1-Г). Крім того, до боржника за юридичною адресою не надходило жодного виконавчого документу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та вимог скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Держаний виконавець з огляду на ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 11 зазначеного Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі по тексту - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Жодних доказів, наявності майна боржника - СТОВ "Грознянське" за адресою м. Харків., вул. Плиткова, 1-Г ані до матеріалів справи, ані до матеріалів виконавчого провадження стягувачем не надано. Більш того, 06.05.2015 року державним виконавцем складено акт про відсутність майна СТОВ "Грознянське", на яке може бути звернено стягнення за адресою м. Харків., вул. Плиткова, 1-Г.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено обов'язок державного виконавця надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Проте, до матеріалів справи не надано доказів належного виконання державним виконавцем обов'язку щодо надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня на належну адресу боржника.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Орджонікіджевським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, постанову від 27.04.2015 року ВП № 47366804 про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 02.04.2012 року по справі № 63/327-10, постанову від 27.04.2015 року ВП № 47366804 про арешт майна боржника (транспортних засобів) та оголошення заборони на його відчуження, які знаходяться на рахунках, зазначених у постанові, постанову від 28.04.2015 року ВП № 47366804 про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (в межах суми боргу), постанову від 29.04.2015 року ВП № 47366804 про арешт грошових коштів боржника, які знаходяться на рахунках ТОВ "Куйбишено" в фінансових установах, постанову від 05.05.2015 року ВП № 47366804 про стягнення виконавчого збору, постанову від 28.05.2015 року ВП № 47366804 про арешт грошових коштів, які знаходяться на його рахунках у вказаних у постанові фінансових установах, винесено всупереч приписам статті 20 та п. 4 ч. 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" та з порушенням приписів статті 25 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд зобов"язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

З огляду на це вимоги скаржника про зобов'язання Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ здійснити дії по зняттю арештів, накладених спірними постановами, суд визнає ці вимоги передчасними, оскільки скаржником не надано доказів відмови у вчиненні вказаних дій.

Також, суд звертає увагу на роз'яснення Пленуму Вищого господарського суду України наданих у п. 9.12. постанови № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідно до якого, за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами.

За таких обставин, вимоги щодо скасування постанови від 27.04.2015 року ВП № 4766278 про відкриття виконавчого провадження та постанови від 27.04.2015 року ВП № 47366278 про арешт всього майна боржника не можуть розглядатися в рамках цієї скарги, оскільки вони стосуються іншої справи.

Таким чином, суд вважає, що скарга СТОВ "Грознянське" на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції підлягає частковому задоволенню, оскільки вину державного виконавця доведено боржником.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу СТОВ "Грозянське" на дії Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Орджонікідзевського районного відділу ДВС Харківського МУЮ у зв'язку з винесенням постанов, об'єднаних у зведене виконавче провадження під номером ВП № 47456705, до складу якого входить виконавче провадження ВП № № 47366804.

Скасувати постанови, об'єднані у зведене виконавче провадження під номером ВП № 47456705, до складу якого входить виконавче провадження ВП № 47366804, а саме:

- постанову від 27.04.2015 року ВП № 47366804 про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 02.04.2012 року по справі № 63/327-10;

- постанову від 27.04.2015 року ВП № 47366804 про арешт майна боржника (транспортних засобів) та оголошення заборони на його відчуження, які знаходяться на рахунках, зазначених у постанові;

- постанову від 28.04.2015 року ВП № 47366804 про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (в межах суми боргу);

- постанову від 29.04.2015 року ВП № 47366804 про арешт грошових коштів боржника, які знаходяться на рахунках СТОВ "Грозянское" в фінансових установах;

- постанову від 05.05.2015 року ВП № 47366804 про стягнення виконавчого збору;

- постанову від 28.05.2015 року ВП № 47366804 про арешт грошових коштів, які знаходяться на його рахунках у вказаних у постанові фінансових установах;

В решті скарги відмовити.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 03.06.2015.

Суддя Сальнікова Г.І.