РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015Справа №910/16616/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ХЛІБ УКРАЇНИ"

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

Про стягнення страхового відшкодування 1 241 103,70 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Кучма О.Л. (доа. від 29.01.2015)

від відповідача: Бонтлаб В.В. (дов. від 20.04.2015)

В судовому засіданні 27.05.2015, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ХЛІБ УКРАЇНИ" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою №29/07/1 від 29.07.2014 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (далі за текстом - відповідач) про стягнення страхового відшкодування 1 241 103,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/16616/14, розгляд справи призначено на 23.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до надання висновків судової будівельно - технічної експертизи призначеної у справі та зупинення провадження у справі.

У зв'язку із припиненям повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Бондаренко Г.П.. Відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи-замінника № 910/16616/14.

За результатом повторного автоматичного розподілу справу передано судді Лиськову М.О.

14.04.2015 ухвалою суддя Лиськов М.О. поновив провадження у справі, прийняв її до свого провадження та призначив до розгляду на 13.05.2015.

В судовому засіданні 13.05.2015 оголошено перерву до 27.05.2015.

В судове засідання, призначене на 27.05.2015, представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 27.05.2015, представник відповідача з'явився та заперечив проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2012 між ТОВ "АГРОФІРМА"ХЛІБ УКРАЇНИ" (страхувальник), ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Тетіївське відділення №2885 (вигодонабувач) та НАСК "ОРАНТА" (страховик), був укладений Договір добровільного страхування майна юридичної особи в заставі №2 (надалі - основний договір).

Відповідно до умов договору застрахованим майном є цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Київська обл., Тетіївський район, с. Стадниця, вул.. Радянська, 1.

Відповідно до п. 1.7. договору, загальна страхова сума становить 3 373 405,43 грн., що становить 100% ринкової вартості застрахованого майна.

Відповідно до розділу 2 договору, страхуванню підлягають наступні об'єкти: нерухоме майно: земельна ділянка, будівлі та споруди (або їх частина), оздоблення (будівель); рухоме майно: виробниче обладнання, торгівельне обладнання, комп'ютери та оргтехніка, меблі та офісне обладнання, товарні та матеріальні запаси; інше майно.

Додатком №1 до договору добровільного страхування майна юридичної особи в заставі №2 від 13.01.201, сторони визначили перелік майна прийнятого на страхування, серед нього зокрема є: асфальтний тік під накриттям (літ. ш) 3 135,3 кв.м., страхова сума 301 618,67 грн.; критий тік (літ ц., я) 2 522,5 кв.м. страхова сума 231 752,27 грн.

До вказаного договору (далі - основний договір), з урахуванням звіту про оцінку комплексу об'єктів нерухомості, що належить ТОВ "АГРОФІРМА"ХЛІБ УКРАЇНИ" від 16.10.2012, між сторонами укладено додатковий договір №2 від 30.11.2012, яким викладено п. 1.7. основного договору в наступній редакції «загальна страхова сума становить 3 905 400,00 грн.».

Відповідно до п. 2.2.1. договору, страховий ризик - певна подія на випадок настання кої проводиться страхування та яка має ознаки ймовірності та випадковості настання, що призвела до майнових збитків страхувальника внаслідок загибелі, пошкодження чи втрати застрахованого майна.

Пунктом 2.2.1.2. договору, сторони віднесли до страхового ризику стихійні явища буря, вихор, ураган, шторм., зливові дощі, тиск снігового шару, землетрус, гірські )бвали і схід лавин, виверження вулкану, цунамі, інші стихійні явища).

В ніч , 11.12.2012, стався страховий випадок - внаслідок дощів та сильного снігопаду було знищено: покрівлю асфальтного току під накриттям (літ. ш) 3 135,3 кв.м., плоша пошкодження 910 кв.м; покрівлю критого току (літ. ц) - площа пошкодження 680

12.12.2012 позивач звернувся з заявою до відповідача, якою повідомило про настання страхового випадку, якою також просив відреагувати належним чином, так як на пошкоджених токах зберігається насіння зернових культур.

Відповідно до п. 2.8.1. договору страхове відшкодування за цим договором визначається страховиком після отримання ним від страхувальника заяви про страхову виплату і документів, що підтверджують факт настання страхового випадку, розмір, причини та обставини завданого збитку, зазначених у п. 2.7.1. цього договору.

Відповідно до підпункту 2. П. 2.8.2. договору, розмір страхового відшкодування визначається у розмірі вартості витрат на відтворення або придбання подібного за функціональними та вартісними характеристиками майнового об'єкта до застрахованого загиблого або втраченого майнового об'єкта.

Відповідно до п. 2.8.2.1. договору, витрати на відтворення включають: вартість матеріалів і запасних частин для ремонту; вартість ремонтних робіт; вартість доставки матеріалів до місця ремонту; інші витрати необхідні для відновлення застрахованого майна до того стану, в якому воно знаходилося безпосередньо перед настанням страхового випадку.

Розмір витрат на відтворення визначається за цінами на матеріали, запасні частини, фтість доставки матеріалів і запасних частин до місця проведення робіт та оплатою ;монтних робіт на підставі: калькуляції витрат на відтворення, складеної страховиком,

Зо калькуляції за висновком (актом) експерта чи кошторису на ремонтні роботи. Наряду- імовлення та інших документів, з якими згоден страховик, або актів виконаних робіт, ахунків за фактично виконаний ремонт пошкодженого майнового об'єкта рганізацією/фірмою, письмово узгодженою зі страховиком, яка виконала ремонтні юботи, якщо роботи здійснювалися за згодою сторін до отримання страхового іідшкодування (п.п. 2.8.2.1., 2.8.2.2. договору).

Відповідно до п. 2.8.10. договору, якщо на момент страхового випадку виявиться, що страхова сума є меншою від вартості застрахованого майна, прийнятого на страхування, страховик відшкодовує страхувальнику (вигодонабувачам) збитки пропорційно відношенню страхової суми, встановленої для такого майна в цьому договорі, до вартості майна.

18.09.2013 за результатом розгляду поданої заяви, НАСК "ОРАНТА" складено страховий акт №СМО-12-20594/1 про виплату страхового відшкодування на суму 337 502,00 грн.

Разом з тим, загальна вартість відновлювальних робіт, внаслідок страхового випадку, з урахуванням вартості матеріалів і вартості ремонтних робіт, з відновлення асфальтного току під накриттям (літ. ш.) та критого току (літ ц) на думку позивача склала 1 530 гривні 70 копійок.

На виконання умов договору страхування НАСК "ОРАНТА" сплатив на користь ТОВ "АГРОФІРМА"ХЛ1Б УКРАЇНИ" 270 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками

З метою врегулювання спору мирним шляхом, 30.05.2014, ТОВ "АГРОФІРМА"ХЛІБ УКРАЇНИ" звернулося до НАСК "ОРАНТА" з вимогою вих. №08/05/7 від 26.05.2014, якою просило скласти та надіслати, на протязі 10 робочих днів, на адресу ТОВ "АГРОФІРМА"ХЛІБ УКРАЇНИ" (09834, Київська обл., Тетіївський район, село Стадниця, ВУЛИЦЯ РАДЯНСЬКА, будинок 1) страховий акт про виплату страхового відшкодування на суму 1 260 103 гривні 70 копійок. Та виплатити на протязі 10 робочих днів, з моменту отримання даної вимоги, страхове відшкодування у розмірі 1 260 103 гривні 70 копійок.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у розмірі, що визначається страховиком.

Відповідно до п.2.8.2.2. Договору розмір витрат на відтворення визначається за цінами на матеріали, запасні частини, вартістю доставки матеріалів, запасних частин до місця проведення робіт, та оплатою течонтних робіт на підставі:

калькуляції витрат на відтворення, складеної Страховиком (НАСК «Оранта»), або калькуляції за висновком (актом) експертизи чи кошторису на ремонтні роботи, наряду-замовлення та інших документів, з якими згоден Страховик, або актів виконаних робіт, рахунків за фактично виконаний ремонт пошкодженого майнового об'єкта організацією/фірмою, письмово узгодженою зі страховиком, яка виконала ремонтні роботи, якщо роботи здійснювалися за згодою Сторін до отримання страхового відшкодування.

Відповідно до висновку №608 експертного будівельно-технічного дослідження від 09.09.2013 року розмір збитків ТОВ «Агрофірма «Хліб України», визначається відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення нерухомого майна та дорівнює вартості ремонтно-відновлювальних робіт, що необхідно провести для усунення виявлених пошкоджень критого тіку літер «Ц» та асфальтного тіку літер «Ш» по вул.Радянська, 1 в с.Стадниця Тетіївського району та складає 34 6314 грн.

Як встановлено судом, франшиза відповідно до умов договору становить 8 812,00 грн.

Відповідно до ч. 18 ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Таким чином, сума до виплати становить 346 314 - 8 812 = 337 502 грн.

Як зазначає відповідач, та підтверджує позивач станом на час розгляду справи сплачено 289 000 грн. Несплаченим залишається борг у сумі 48 502 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав акти виконаних робіт та видаткові накладні.

Разом з тим, відповідно до абз. 2) п. 2.8.2.2. Договору зазначені документи можуть бути підставою для визначення розміру витрат на відтворення за умови організацією/фірмою, письмового узгодження зі страховиком організації, яка виконала ремонтні роботи, якщо роботи здійснювалися за згодою Сторін до отримання страхового відшкодування.

Як встановлено судом, відповідач такої згоди не надавав.

Таким чином, визначення розміру витрат на відтворення відповідно до умов договору здійснюється на підставі абз.1) п.2.8.2.2. Договору, що і було виконано відповідачем при складанні страхового акту.

Отже, сума , яку має відшкодувати відповідач на користь позивача складає 48 502 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (02081, м. Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д; ідентифікаційний код: 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" (09834, Київська обл., Тетіївський район, село Стадниця, вулиця Радянська, будинок 1; ідентифікаційний код: 30709843) грошові кошти: страхового відшкодування - 408 502 (сорок вісім п'ятсот дві) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 16 908 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. 69 коп.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4.Видати наказ.

5. Копію рішення надіслати сторонам

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 03.06.2015

Суддя М.О. Лиськов