ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.15р. Справа № 904/890/15
Суддя Петренко Н.Е., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт" про розстрочку виконання рішення суду від 07.04.15р.

У справі

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 83 871,86 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.15р. у справі №904/890/15 позов задоволено у повному обсязі, вирішено стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 174 "Спорт" (далі - відповідач) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення у розмірі 51 622,33 грн., 3% річних у розмірі 463,26 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 277,58 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

20.04.15р. на виконання вищезазначеного рішення судом було видано наказ.

05.06.15р. до суду від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду на один рік, починаючи з 01.07.15р.

Розглянувши вищезазначену заяву про розстрочку господарський суд встановив, що до заяви не подано належних доказів надіслання позивачу заяви про розстрочку виконання рішення суду від 07.04.15р. Відповідачем додано в якості доказу направлення позивачу копії заяви та доданих до неї документів фіскальний чек № 6402 від 05.06.15р. Із змісту фіскального чеку від 05.06.15р. не зрозуміло що саме відповідачем було надіслано на адресу позивача, оскільки відповідачем не було додано до заяви про розстрочку рішення від 07.04.15р. опис вкладення у цінний лист.

Так, відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997р. №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення позивачеві заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Викладена обставина є підставою для повернення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко