Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" червня 2015 р. Справа № 927/689/15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311

про стягнення 1 053 144,37 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 18.05.2015

від відповідача: Фролков В.А. довіреність № б/н від 20.07.2013

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення з СТОВ "Батьківщина" 1053144,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору №2 на виконання сільськогосподарських робіт із збирання врожаю від 02.07.2012.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, проти позову заперечує.

До початку судового засідання 10.06.2015 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить: стягнути з СТОВ "Батьківщина" 1305308,93 грн. заборгованості за неналежне виконання своїх зобов'язань по договору № 2 на виконання сільськогосподарських робіт зі збирання врожаю від 02.07.2012 року, витрати по сплаті судового збору у розмірі 27906,18 грн. покласти на відповідача та повернути позивачу з державного бюджету надміру сплачений судовий збір у розмірі 3090,27 грн. Заяву прийнято судом до розгляду.

Також до початку судового засідання 25.05.2015 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 25.05.2015 про припинення провадження по справі у зв'язку із наявністю у відповідача інформації про можливу смерть позивача до дня звернення до суду з позовною заявою. У клопотанні відповідач просить для встановлення факту смерті відповідача направити запит до правоохоронних органів, зобов'язати позивача особисто з'явитися до суду.

У судовому засіданні судом вчинено дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації позивача, у зв'язку з чим судом залучено до матеріалів справи Спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.06.2015 стосовно ФОП ОСОБА_1

Також на електрону адресу суду 10.06.2015 надійшла копія довіреності б/н від 10.06.2015, якою позивач уповноважує ОСОБА_2 представляти її інтереси у судових справах з ТОВ «Батківшина», яку залучено до справи.

Суд ухвалив клопотання відповідача прийняти до розгляду і вирішити у частині виклику позивача у судове засідання та припинення провадження у справі після проведення судової експертизи, а в частині направлення запиту до правоохоронних органів - відхилити, оскільки воно не відповідає положенням ст.38 ГПК УКраїни.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи на вирішення якої ним запропоновані наступні питання:

- встановити справжність підпису директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» () ОСОБА_4 на договорі №2 на виконання сільськогосподарських робіт зі збирання врожаю від 02.07.2012 року укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина».

- Встановити справжність договору № 2 на виконання сільськогосподарських робіт зі збирання врожаю від 02.07.2012 року укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина».

- Встановити справжність акту № 6 передачі-приймання виконаних робіт від 14.11.2012 року укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина».

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 02 липня 2012 року між сторонами по даній справі договір № 2 на виконання сільськогосподарських робіт зі збирання врожаю від 02.07.2012 року у тій формі, що подана до суду не укладався та не підписувався, а отже позивач свідомо міг подати до суду підроблений документ. Також в обґрунтування клопотання зазначено, що акт № 6 від 14.11.2012 відповідач дійсно підписував, проте того ж дня сторони знищили вказаний акт, а отже позивач міг підробити акт № 6 передачі- приймання виконаних робіт від 14.11.2012 року з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ТОВ «Батьківщина».

Суд задовольнив клопотання про призначення судової експертизи б/н від 20.05.2015 в частині встановлення справжності підпису директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» () ОСОБА_4 на договорі №2 на виконання сільськогосподарських робіт зі збирання врожаю від 02.07.2012 року укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», та акті № 6 від 14.11.2012. В задоволені іншої частини клопотання суд відмовив за необгрунтованістю.

На час провадження експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.69,79,86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 927/689/15 судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи виконаний підпис у розділі 9 договору №2 на виконання сільськогосподарських робіт зі збирання врожаю від 02.07.2012 року (а.с.31) з боку замовника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» () директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» ОСОБА_4, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в графі "Заказчик" від імені ОСОБА_4 акта №4 здачі - приймання виконаних робіт від 22.10.2012 р. (а.с.32) директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» ОСОБА_4, чи іншою особою?

3. Для проведення експертизи надати матеріали справи №927/689/14.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 16.06.2015 р. надати господарському суду для проведення експертизи вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4.

6. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Ю.В.Федоренко