КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2015 р. Справа №910/25520/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Пантелієнка В.О.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі № 910/25520/13 (суддя Івченко А.М.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» (), м. Київ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі № 910/25520/13 зупинено провадження у справі № 910/25520/13 до надання висновків судової економічної експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6); копію ухвали направлено учасникам провадження у справі про банкрутство (т. 15, а.с. 53-57).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2015 про зупинення провадження у справі № 910/25520/13 про банкрутство ТОВ «Атем» та передати справу № 910/25520/13 про банкрутство ТОВ «Атем» на розгляд до господарського суду міста Києва.

За текстом апеляційної скарги скаржник також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі № 910/25520/13.

Розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», викладене за текстом апеляційної скарги, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження встановив, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання, публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», викладене за текстом апеляційної скарги, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі № 910/25520/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі № 910/25520/13.

3. Призначити апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі № 910/25520/13 до розгляду.

4. Розгляд скарги призначити на 16.06.2015 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді В.О. Пантелієнко

О.С. Копитова