номер провадження справи 9/19/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 Справа № 908/401/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Северсталь Дистрибуція" (49081, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 20)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6; тел. (06264) 68639, 60412, 69765)

про стягнення суми 4856622,98грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Іващенко С.В. ( дов. № 9 від 24.03.15);

Від відповідача: Червона А.В. ( дов. № 26/07-12 від 15.12.14)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 4857036,99грн., з яких: сума 3855246,03 грн. - основний борг, сума 472445,15 грн. - пеня, сума 55772,03 грн. - 3% річних, сума 473366,78 - інфляційні витрати.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/401/15-г, судове засідання призначено на 17.02.2015р. Ухвалою суду від 17.02.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 10.03.2015р., потім - на 19.03.2015р. Ухвалою суду від 19.03.2015р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у справі продовжено на п'ятнадцять днів - до 07.04.2015р., розгляд справи відкладено на 27.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2015р. в порядку ст. 41 ГПК України призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Матеріали справи № 908/401/15-г направлено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи.

12.05.2015р. на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за вих. № 09/1775/1776/2143 від 05.05.2015р. з клопотанням експерта (Мороз Т.В.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. У клопотанні експерт просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Северсталь Дистрибуція" та Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" надати додаткові матеріали (оригінали або належним чином завірені копії).

Ухвалою суду від 12.05.2015р. провадження у справі № 908/401/15-г поновлено з 28.05.2015р., судове засідання призначено на 28.05.2015р., витребувано від ТОВ "Северсталь Дистрибуція" та від ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" необхідні експерту документи.

У судовому засіданні 28.05.2015р. представник позивача та представник відповідача зазначили, що документи, які були витребувані ухвалою суду на виконання вимог експерта, не відносяться до спірних правовідносин, які склались між сторонами. Всі документи, в т.ч., первинні бухгалтерські документи, які підтверджують господарські правовідносини між позивачем та відповідачем та по яких виник спір, містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з клопотання експерта, останній просить надати позивача у справі документи, в т.ч., первинні бухгалтерські документи в розрізі контрагента ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча". Останній, в свою чергу, не є стороною у справі або іншим учасником судового процесу, не витупає стороною у договорі за яким позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача заборгованість. Такі ж самі документи експерт просить надати і ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

За таких обставин, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, відхилене, як необґрунтоване.

Також в даному клопотанні експерт просить суд конкретизувати питання № 2 та № 3, поставлені на вирішення судово-економічної експертизи, а саме: конкретизувати дату, на яку необхідно провести дослідження заборгованості за договором поставки № 7056 від 08.11.2013р.

У зв'язку з чим, суд конкретизує питання № 2, № 3, поставленні на вирішення експерта ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2015р. у справі № 908/401/15-г , виклавши їх в наступній редакції:

« 2. Яка сума заборгованості (основний борг) утворилась у ПАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" перед ТОВ "Северсталь Дистрибуція" за договором поставки № 7056 від 08.11.2013р., станом на 12.01.2015р., із зазначенням якими саме документами підтверджується оплата заборгованості (часткова оплата) та за якою видатковою накладною було зараховано оплату?

3. Визначити окремо по кожній специфікації до договору та видатковий накладній суму поставки, розмір здійснених ПАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" оплат з зазначенням дати та суму заборгованості, станом на 12.01.2015р.».

Крім того, 12.05.2015р. на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за вих. № 09/1775/1776/2140 від 05.05.2015р., в якому, зокрема, зазначено, що у зв'язку з значною завантаженістю експертів лабораторії економічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ судова економічна експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ 08.10.1998р. № 53/5. Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде скорочено. Відповідно до п. 1.13 Інструкції запропоновано суду погодити зазначений строк проведення експертизи. Також даним клопотанням директор інституту просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні 28.05.2015р. заперечив проти клопотання експерта про продовження строків проведення експертизи. Представник відповідача щодо заявленого клопотання зазначив, що покладає його вирішення на розсуд суду.

За приписами п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ 08.10.1998р. № 53/5, строк виконання експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ, підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Розглянувши дане клопотання, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню. Однак, оскільки експертною установою не запропоновано, який саме розумний строк потрібен для проведення судової економічної експертизи, то суд з власної ініціативи продовжує строк виконання експертизи на 40 днів.

На виконання клопотання експерта, суд також зобов'язує ПАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.

Провадження у справі № 908/401/15-г слід зупинити на підставах, що зумовили зупинення, а саме: до отримання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

2. Конкретизувати питання № 2, № 3, поставленні на вирішення експерта ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2015р. у справі № 908/401/15-г, виклавши їх в наступній редакції:

« 2. Яка сума заборгованості (основний борг) утворилась у ПАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" перед ТОВ "Северсталь Дистрибуція" за договором поставки № 7056 від 08.11.2013р. станом на 12.01.2015р., із зазначенням якими саме документами підтверджується оплата заборгованості (часткова оплата) та за якою видатковою накладною було зараховано оплату?

3. Визначити окремо по кожній специфікації до договору та видатковий накладній суму поставки, розмір здійснених ПАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" оплат з зазначенням дати та суму заборгованості, станом на 12.01.2015р.».

3. Встановити більш розумний строк виконання судової економічної експертизи, збільшивши його на 40 днів.

4. Зобов'язати ПАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" забезпечити виконання попередньої оплати експертизи та сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

5. Зупинити провадження у справі № 908/401/15-г до отримання результатів судової економічної експертизи.

Примірники даної ухвали направити для виконання сторонам у справі та експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Мороз Т.В. (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, кім. 361).

Суддя О.С. Боєва