ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2015 р. Справа № 53/321-10(53/278-09)

головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Мальва-Маркет" (вх. № 3194Х/1-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року у справі

за позовом Публічне АТ "Мегабанк" м. Харків

до 1. ТОВ "Мальви-Маркет", м. Львів

2. ПП "Торнадо-М", м. Харків

3. ТОВ "Підприємство Мальви ЛТД", м. Львів

про стягнення 18526296,97 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року (суддя Прохоров С.А.) заяву ПАТ "МЕГАБАНК" про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2011 року у справі № 53/321-10 в частині звернення стягнення на іпотечне майно задоволено. Змінено спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2011 року у справі № 53/321-10 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006р., укладеним між ПАТ "МЕГАБАНК" та ТОВ "Мальви-Маркет", шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. С.Литвиненка, 3. Встановлено в цій частині рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2011 року у справі № 53/321-10 наступний спосіб його виконання: "В межах задоволення вимог ПАТ "МЕГАБАНК" за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. станом на 04.01.2011 р. в сумі 4 691 396,46 грн. та 1 177 908,30 доларів США, що складається з: залишку кредиту у розмірі 1 079 395,60 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 12 484,27 грн. за період з 01.12.2010 р. по 23.12.2010 р.; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 98 512,70 доларів США за період з 01.05.2010 р. по 31.12.2010 р. (включно); штрафів у розмірі 4 678 912,19 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006р., укладеним між ПАТ "МЕГАБАНК" та ТОВ "Мальви-Маркет" та визнати за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК" 61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ) право власності на нерухоме майно - побутові приміщення площею 508,35 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. С.Литвиненка, 3, за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб'єктом оціночної діяльності".

ТОВ "Мальва-Маркет" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року скасувати та відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення. Також просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що оскаржувану ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08 травня 2015 року апеляційна скарга поверталась на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ТОВ "Мальва-Маркет" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 червня 2015 року о 09-30 год.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

1-му відповідачу- письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу, 2-му та 3-му відповідачам - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.