overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2015 р. Справа№ 914/718/15

Суддя Н. Березяк при секретарі С.Маїк

Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про виправлення помилки в наказах господарського суду Львівської області від 12.05.2015 року у справі № 914/718/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград Львівської області

До відповідача: Приватного підприємства «Стрийтеплиця», с. Станків Стрийського району Львівської області

Про стягнення 232171,67 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

03.06.2015 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було подано заяву від 02.06.2015 року про виправлення помилки в наказах господарського суду Львівської області від 12.05.2015 року.

12.05.2015 року господарським судом Львівської області видано накази про примусове стягнення з Приватного підприємства "Стрийтеплиця" (82464, Львівська область, Стрийський район, с. Станків, вул. Січових Стрільців, 79, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) - 21 996,34 грн. - пені, 24 021,90 грн. - інфляційних втрат, 2 821,87 грн. - трьох відсотків річних та 2 256,81 грн. - судового збору та повернення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний код НОМЕР_1) з державного бюджету України - 2 386,62 грн. зайво сплаченого судового збору.

Однак, при виготовленні вище вказаного наказу судом допущено описку в зазначенні дати (року) набрання рішення законної сили, а саме замість 09.05.2015 року зазначено 09.05.2014 року.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в наказах господарського суду Львівської області (серійний номер 040922 та 040923) від 12.05.2015 р. по справі № 914/718/15 в частині зазначення дати набрання рішення законної сили, а саме зазначити: «Рішення набрало законної сили 09.05.2015 року.»

В решті частині Накази від 12.05.2015 р. (серійний номер 040922 та 040923) про примусове стягнення з Приватного підприємства "Стрийтеплиця" (82464, Львівська область, Стрийський район, с. Станків, вул. Січових Стрільців, 79, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) - 21 996,34 грн. - пені, 24 021,90 грн. - інфляційних втрат, 2 821,87 грн. - трьох відсотків річних та 2 256,81 грн. - судового збору та повернення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний код НОМЕР_1) з державного бюджету України - 2 386,62 грн. зайво сплаченого судового збору - залишити без змін.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" червня 2015 р.Справа № 916/2100/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ БУД"

про стягнення 334 222 016,71 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін та ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „13" липня 2015 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

позивача вдруге: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), первинні документи, що підтверджують факт надання позивачем кредиту саме відповідачу, а відповідно і його розмір та період користування саме відповідачем, оригінал та належним чином засвідчена копія іпотечних договорів, які укладені на виконання п. 1.3. кредитного договору про відкриття кредитної лінії №30/14 від 15.08.2014р.;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2015 р. Справа№ 914/1218/15

Суддя Чорній Л.З. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-КМ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Перша приватна броварня», м. Львів

про розірвання договору та повернення поставленого товару

Представники сторін:

Від позивача: Семашко Д.М.- представник

Від відповідача: Свистович Ю.П.- представник

Суть спору:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-КМ», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Перша приватна броварня», м. Львів про розірвання договору та повернення поставленого товару.

Ухвалою суду від 16.04.15р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 20.05.15р. Ухвалою суду від 20.05.15 р. розгляд справи відкладено на 10.06.15 р.

10.06.15 р. представник позивача в судове засідання з'явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, повідомив суд, що сторонами врегульовано спір в позасудовому порядку, а саме відповідачем повернено позивачу спірне обладнання-аплікатор самоклеючих етикеток «Ljgomatic AGJ», а позивачем повернуто відповідачу грошові кошти, сплачені в якості попередньої оплати в сумі 83 214,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задоволити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-КМ», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Перша приватна броварня», м. Львів про розірвання договору та повернення поставленого товару залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 914/281/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕЙНОД СОФТ";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі, якою є Відділення №0372 Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у м.Львів;

про розірвання договору та стягнення 48021 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Суть спору: В провадженні судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю. знаходилась справа №914/281/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕЙНОД СОФТ" до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі, якою є Відділення №0372 Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у м.Львів про розірвання договору та стягнення 48021 грн.

Приймаючи до уваги перебування судді Оборотової О.Ю. з 09.06.2015р. на лікарняному, згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №694 від 10.06.2015р., справу №914/281/15 передано на розгляд господарського суду Одеської області Погребній К.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 914/281/15 до свого провадження.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа №916/1788/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спеціалізованих послуг"

до відповідача Державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 178671,52 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Яворенко С.М. (довіреність № б/н від 05.06.2015р.);

Від відповідача: Нейко А.В. (довіреність №40 від 02.01.2015р.);

Суть спору: 28.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Агенція спеціалізованих послуг" звернулось з до суду з позовом до Державного підприємства „Одеська залізниця"про стягнення 178671,52 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2015р. порушено провадження по справі № 916/1788/15-г з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.06.2015 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 29.06.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 14.07.2015р.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1788/15-г на 15 днів до „14" липня 2015 року.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" червня 2015 р.Справа № 916/5163/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" (м. Київ);

До відповідача: Приватного підприємства "ВАЛЕРІЯ" (м. Одеса);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 (м. Одеса);

про звернення стягнення на предмет іпотеки 2428127,87 грн.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді: Рога Н.В.,

Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Волкова Р.В., судді Роги Н.В., судді Зайцева Ю.О. знаходиться справа №916/5163/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до відповідача Приватного підприємства "ВАЛЕРІЯ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки 2428127,87 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, заяв, клопотань та витребуваних судом документів не надали.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання, ненаданням сторонами витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" червня 2015 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №3, тел. (0482)307-964.

2. Зобов'язати сторін надати: якісну копію технічного паспорту на нежитлові будівлі загальною площею 170,0 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 50/1 з експлікацією, якісну копію плану території №50/1 по вул. Дальницькій, на якій розташовані нежитлові будівлі загальною площею 170,0 кв.м, з відображенням їх розташування, договір на оренду землі по вул. Дальницька, 50/1 в м. Одесі на теперішній час.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа №916/1837/15

За позовом Промислово-будівельної групи „ІНТОБУД"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 256418,17 грн.

.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шейк-Сейкін О.А. (довіреність №239 від 26.02.2015р.);

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: 30.04.2015р. Промислово-будівельна група „ІНТОБУД" звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 256418,17 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2015р. порушено провадження по справі № 916/1837/15 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.06.2015 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 30.06.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 15.07.2015р.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1837/15 на 15 днів до „15" липня 2015 року.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 915/76/2013

м. Миколаїв

Кредитор 1: ОСОБА_1 (54051, АДРЕСА_1).

Кредитор 2: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14/1).

Кредитор 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, поверх 6).

Кредитор 4: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39).

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (54058, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ліквідатор: Капінус Андрій Анатолійович (АДРЕСА_3).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Берко О.В. за участю представників:

від кредитора 2: Мавродій О.А. (довіреність № 02-36/3190 від 04.11.2014р.);

від інших кредиторів представники не з'явилися;

від банкрута: ліквідатор не з'явився.

Суть спору: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

У судове засідання 02.06.2015р. на розгляд винесені наступні питання: розгляд та затвердження реєстру вимог кредиторів, клопотання кредитора 2) про припинення провадження у даній справі, клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута та клопотання про скасування арештів, накладених на майно банкрута. Однак, у судове засідання ліквідатор не з'явився, а для розгляду всіх клопотань у даній справі його участь є обов'язковою. У зв'язку з відсутністю ліквідатора, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Представник кредитора 2) погодився з думкою суду про неможливість розгляду справи без участі ліквідатора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

Участь ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.

2. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа № 13-27-9/559-06-14102

За позовом Садівничого товариства „Мрія-3"

до відповідача Садівничого масиву „Автін"

про визнання недійсними рішень зборів

Суддя Панченко О.Л.

Суть спору: Садівниче товариство „Мрія-3" звернулося до суду з позовом до Садівничого масиву „Автін", в якому просить визнати недійсними рішення зборів, конференцій та змін до статуту відповідача.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено, господарський суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 26 червня 2015р. о 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо реєстрації позивача, копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2010р. по справі № 2а-572/09/1570 з відміткою про набрання чинності, рішення загальних зборів, конференцій відповідача, зазначених в позовній заяві;

відповідача надати копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2010р. по справі № 2а-572/09/1570 з відміткою про набрання чинності, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 5016/3079/2012(18/81)

м. Миколаїв

Кредитор 1: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Кредитор 2: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14/1).

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ліквідатор: Капінус Андрій Анатолійович (АДРЕСА_3).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Берко О.В. за участю представників:

від кредитора 1: представник не з'явився;

від кредитора 2: Мавродій О.А., довіреність № 02-36/3190 від 04.11.2014р.;

від банкрута: ліквідатор не з'явився.

Суть спору: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

У судове засідання 02.06.2015р. судом на розгляд були винесені наступні питання: клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг та додаткової винагороди арбітражного керуючого, клопотання кредитора 2) про припинення провадження у даній справі, клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4та АДРЕСА_5. Однак, у судове засідання ліквідатор не з'явився, а для розгляду всіх клопотань у даній справі його участь є обов'язковою. У зв'язку з відсутністю ліквідатора суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Представник кредитора 2) погодився з думкою суду про неможливість розгляду справи без участі ліквідатора. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2015 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

Участь ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.

2. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 915/632/15

м. Миколаїв

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

/01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14/ в особі філії "Октябрьск" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрьск") /54052, м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 1090/

до відповідача: Державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск", /54052, м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 170/

про внесення змін до договору.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Янкович І.І., дов. від 25.09.2014р.

від відповідача: Каплун О.А., дов. від 12.01.2015р. № 01

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача про внесення змін до договору № 64-П-ФОК-14(209А-2014) від 20.06.2014р. про передачу води з підземних джерел, виклавши його умови та додатки до нього у редакції додаткової угоди № 6, запропонованій до укладання позивачем.

10.06.2015р. від позивача надійшла заява вх.. № 10467/15, в якій він зазначає, що сторонами у справі досягнуто згоди щодо внесення змін до вищезазначеного договору шляхом підписання додаткової угоди № 4 від 12.05.2015р. У зв'язку з відсутністю предмету спору провадження у справі просить припинити, судові витрати у розмірі 1218,00 грн. покласти на позивача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору. Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Л.І. Васильєва