overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/1220/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцева В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, м.Харків
про визнання банкрутом приватного підприємства "Аркадія", смт.Високий ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1220/14 за заявою Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання банкрутом ПП "Аркадія".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.2015 р. призначено до повернення ПАТ "Укрсоцбанк" з Державного бюджету України судовий збір на суму 609,00 грн., який сплачений за платіжним дорученням № від 30.01.2015 р., видачу наказу доручено господарському суду Харківської області.

15.04.2015 р. справа повернулася до господарського суду Харківської області.

15.04.2015 р. на виконання вищезазначеної ухвали Вищого господарського суду України був виданий відповідний наказ.

08.06.2015 р. до суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу, а саме в коді ЄДРПОУ стягувача.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про виправлення помилки у наказі на "15" червня 2015 р. о(об) 11:50 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 351 .

2. Звернути увагу ПАТ "Укрсоцбанк", що неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Казарцевій В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/2238/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцева В.В.

Без виклику сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Харкова, м.Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Північ, ЛТД", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.09.2014 р. ТОВ - фірма "Північ, ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гриценка І.П.

12.05.2015 р. та 08.06.2015 р. до суду надійшли поточні звіти ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до відома поточні звіти ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома поточні звіти ліквідатора (вх.№18330 від 12.05.2015 р., вх.№23100 від 08.06.2015 р.).

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2015 р.Справа № 922/3370/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Гнилиця
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків
про визнання недійсним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" липня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА:

- матеріали справи №2/01-293-14 (оригінали для огляду у судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя Н.С. Добреля
922/3370/15

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/3069/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., служб. посв. № 028256 від 15.08.2014р.;

позивача - Бахолдіна М.А., дов. № 08-11/1605/2-15 від 09.04.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 22.08.2005р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 69124/05 шляхом визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі в редакції, викладеній прокурором у позовній заяві.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку з находженням на лікарняному, а також просить надати час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки обґрунтованого відзиву на позов, оскільки відповідачем до теперішнього часу не отримано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2015 р. об 11:30

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/3061/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Національної Академії Наук України в особі Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгірного Національної академії наук України м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХарВерстМаркет", м. Харків
про стягнення 26 586,16грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., служб. посв. № 028256 від 15.08.2014р.;

позивача - Тітова І.О., дов. № 52/623 від 27.10.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в Національної Академії Наук України в особі Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгірного Національної академії наук України звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 26 064,86грн. та штраф в розмірі 521,30грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна № 274 від 02.01.2013р.

Прокурор та позивач вимоги ухвали суду не виконали, витребувані судом документи не надали.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого представника у судове засідання у зв'язку з відрядженням директора ТОВ "ХарВерстМаркет".

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2015 р. об 11:20

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/3126/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС , с. Комсомольське
про стягнення 92 977,83грн.
за участю представників сторін:

позивача - Корнієнко А.І., дов. № 02/06-15 від 02.06.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 60 786,00грн., відсотків за неправомірне користування чужими засобами в розмірі 887,23грн., пеню в розмірі 6 236,45грн., збитки від інфляції в розмірі 25 068,15грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 12/482 від 29.09.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання у зв'язку з його тимчасовою виробничою завантаженістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2015 р. об 11:45

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" червня 2015 р.Справа № 924/896/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Острозьке лісове господарство" м. Острог Рівненська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин Хмельницька область

про стягнення 5 396, 28 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "18" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (35800, Рівненська обл., м. Острог, пр-т Незалежності, 167) реком. з вруч.,

3 - відповідачу( 30100, АДРЕСА_1) реком. з рвуч..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 924/524/15

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С.В., суддів Магери В.В. та Музики М.В. розглянувши справу :

за позовом: публічного акціонерного товариства "Катіон" м.Хмельницький

до Хмельницького професійного ліцею електроніки м. Хмельницький

про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користування будівлею професійно-технічного училища на 480 місць зі столовою на 120 місць корисною площею 6287 кв.м., яка розташована по вул. Тернопільській, 40/1 в м. Хмельницькому, шляхом надання безперешкодного доступу представникам ПАТ "Катіон" до зазначеної будівлі

Представники сторін:

від позивача: Вітек І.В.- довіреність 08.08.2014.

від відповідача: Росквас А.І- директор

Плющ Л.П.- представник за довіреністю

У зв'язку із складністю справи №924/524/15, необхідністю витребування доказів по справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2015р. призначено до розгляду в колегіальному складі суддів по справі №924/524/15 головуючий - Гладій С.В., судді: Магера В.В., Музика М.В.

За таких обставин, справу №924/524/15 прийняти до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), Магери В.В., Музики М.В.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Справу №924/524/15 прийняти до провадження.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя В.В. Магера

Суддя М.В. Музика
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 924/812/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді м.Хмельницький

до приватного підприємства "Бондар" м.Хмельницький

про стягнення 31258,41грн., з яких 19498,90грн. основна заборгованість, 816,07грн. 3% річних, 10943,44грн. інфляційних втрат

Представники:

від позивача: Полянська О.А. - представник по довіреності №262 від 03.06.2015р.

від відповідача: не брав участі

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 31258,41грн., з яких 19498,90грн. основна заборгованість, 816,07грн. 3% річних, 10943,44грн. інфляційні втрати по договору купівлі-продажу від 14.01.2014р. та договору купівлі-продажу від 01.08.2013р.

Ухвалою суду від 22.05.2015р. порушено провадження у справі і призначено судове засідання. Ухвала надіслана сторонам рекомендованими поштовими відправленнями, які ними отримано, відповідно до повідомлень про вручення.

Відповідач направив до суду клопотання №43 від 02.06.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з здійсненням повного погашення заборгованості у найкоротші терміни, а також у зв'язку із знаходженням представника приватного підприємства „Бондар" у відрядженні.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом доказів, суд, для забезпечення повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/812/15 відкласти в судовому засіданні на 10:00 год. "01" липня 2015 р.

Зобов'язати відповідача : виконати вимоги, що викладені в ухвалі суду від 22.05.2015р.

Суддя Т.В. Дячук

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи;

2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Галана, 6, кв. 18).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р.Справа № 3/17/242-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Хмельницький

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", с. Андрійківці, Хмельницького району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 02.08.2007 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника -СГВК "Мир" с. Андрійківці Хмельницького району з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 27 серпня 2008р. визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відносно нього. Ухвалою суду від 04.03.2008р. ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Шишкіна С.В.

05.06.2015року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута в якому ліквідатор додатково просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 30.07.2015р., в зв'язку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури до 30.07.2015р.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/17/242-Б, щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 30.07.2015р., призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 червня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Зобов'язати ліквідатора подати суду детальний звіт про проведену роботу за весь період здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Явку повноважного представника кредитора в судове засідання визнати на розсуд, ліквідатора обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору - м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 257/1; ліквідатору - Шишкіну С.В. АДРЕСА_1.

Суддя Вибодовський О.Д.