РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015Справа №910/10075/15
За позовом: державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш"

до: приватного акціонерного товариства "Орії"

про: стягнення 40 024,71 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Клокун Т.Г. - пред.по дов.

Від відповідача: Голуб В.О. - пред.по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" до приватного акціонерного товариства "Орії" про стягнення 40 024,71 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.15 року порушено провадження у справі №910/10075/15.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4245 від 24.06.2009 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд зменшити розмір пені, вказував, що позивач невірно здійснив розрахунок пені, включивши у період прострочення сплати день фактичної сплати суми заборгованості. Відповідач також заявив про застосування строку позовної давності щодо розрахунку пені.

26.05.2015 року від позивача надійшли обґрунтування заявлених позовних вимог №56/315 від 26.05.2015 року, в яких позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати за березень 2015 року в розмірі 25 507,46 грн, додатково нарахував заборгованість по сплаті орендної плати за квітень 2015 року в розмірі 40 386,82 грн, пеню в розмірі 6 256,48 грн.

При зверненні позивача з позовом до суду, останнім було здійснено нарахування заборгованості за березень 2015 року, в зв'язку з чим нарахування заборгованості по сплаті орендної плати додатково за квітень 2015 року гідно рахунків за квітень 2015 року є зміною предмету позову.

Заяви про зміну предмету позову за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а згідно з ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вказаних норм, позивач не надав суду належних доказів надсилання відповідачеві копії заяви щодо зміни предмету позову, в зв'язку з чим заява позивача в цій частині судом не приймається до розгляду.

В частині збільшення позовних вимог щодо нарахування пені за більш тривалий строк заява позивача приймається судом до розгляду, оскільки відповідає вимогам статті 22 ГПК України.

В судовому засіданні 27.05.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2009 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по м.Києву (орендодавець) та закритим акціонерним товариством «Орії» (орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4245 від 24.06.2009 року (далі - Договір оренди).

06.08.2012 року між сторонами Договору укладено Договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4345/04.

Відповідно до п.1.1. Договору зі змінами внесеними Договором про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4345/04 орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (далі - Майно) загальною площею 2757,90 кв.м, а саме: асфальтове покриття (інвентарний №1617) площею 2480,00 кв.м.,: окремо стояча одноповерхова будівля корпусу №39 площею 39,40 кв.м., навісна споруда площею 52,90 кв.м. (інвентарний №36); нежитлове приміщення першого поверху одноповерхової будівлі корпусу №10 площею 185,60 кв.м., розміщені за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 4, що перебувають на балансі державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш» (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31 травня 2012 року і становить 4 119 700,00 грн.

Згідно з п.2.1. Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання- передавання Майна.

Відповідно до п.3.1. Договору зі змінами внесеними Договором про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4345/04 орендна плата визначається па підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами), становить без ПДВ за базовий місяць оренди - травень 2012р.: 46246,00 грн. Орендна плата за перший місяць оренди серпень 2012 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за червень, липень, серпень місяці 2012 року».

Відповідно до п.3 Договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4345/04 договір оренди продовжено до 24.04.2015 року.

24.06.209р. відповідно до Акту приймання-передавання орендованого майна позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення згідно Договору.

Позивач вказує, що у відповідача перед позивачем рахується заборгованість по сплаті орендної плати за березень 2015 року в розмірі 35 427,07 грн.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами договору підписано акт надання послуг за березень та позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактура на оплату орендної плати.

Судом встановлено, відповідачем під час розгляду справи 08.05.2015 року сплачено позивачу 9 919,57 грн за березень 2015 року, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №224 від 08.05.2015 року.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем частково сплачено суму заборгованості в розмірі 9 919,57 грн. в процесі розгляду даної справи, то провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Доказів оплати орендної плати в повному обсязі відповідачем суду не надано.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, за умовами договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачу орендну плату та компенсації витрат по оплаті електроенергії та послуг зв'язку.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів оплати позивачу орендної плати за березень 2015 року у строк, передбачений умовами Договору відповідачем суду не надано, наявність заборгованості в розмірі 25 507,46 грн. не спростовано, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по оплаті орендної плати за березень 2015 року розмірі 25 507,46 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 6 256,48 грн. за період з 10.04.2014 року по 11.05.2015 року.

Нарахована позивачем пеня в розмірі 3564,34 грн за період з 10.04.2014 року по 06.03.2015 року задоволенню судом не підлягає, оскільки розмір заборгованості за вказаний період документально не підтверджений.

Щодо нарахування пені за період з 10.03.2015 року по 11.05.2015 року суд зазначає наступне.

Як вбачається з п.3.6. Договору орендна плата перераховується не пізніше 10 числа місяця наступного, в зв'язку з чим прострочення виконання грошового зобов'язання має місце з 11 числа наступного місяця.

Таким чином, оскільки орендна плата за лютий 2015 року мала бути оплачена не пізніше 10 березня 2015 року, пеня нараховується з 11 березня 2015 року, при цьому в день сплати сума заборгованості зменшується.

Судом перераховано пеню з суми 31 973,85 грн за період з 11.03.2015 року по 24.03.2015, з суми 11 973,85 грн за період з 25.03.2015 року по 30.03.2015 року, з суми 35 427,03 грн за період з 11.04.2015 року по 11.05.2015 року.

За перерахунком суду розмір пені склав 2639,58 грн, в зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру пені до 10 грн суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, в зв'язку з його необґрунтованістю, а також враховуючи, що штрафні санкції в розмірі 2639,58 грн не є надмірно великими.

З огляду на те, що спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати, у відповідності до ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Орії" (01133, м.Київ, вул.Щорса, буд.29, ) на користь державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" (03180, м.Київ, вул.Кільцева дорога, буд.4, ) 25 507 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сім) грн 46 коп - суми основного боргу, 2639 (дві тисячі шістсот тридцять дев'ять) грн 58 коп - пені та 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження по справі в частині стягнення з приватного акціонерного товариства "Орії" (01133, м.Київ, вул.Щорса, буд.29, ) на користь державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" (03180, м.Київ, вул.Кільцева дорога, буд.4, ) 9 919 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн 57 коп - припинити.

4. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 02.06.2015