РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 918/1385/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Демянчук Ю.Г.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

прокурора: Маринич В.В.

позивача: представник Процун О.О.;

третьої особи на стороні позивача : представник Маркевич В.Й.

відповідача 1: представник не з'явився;

відповідача 2: представник Сорока В.Г., директор Федорчук М.С.

відповідача 3: представник не з'явився.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача 2 Підприємство "Богдар" Всеукраїнської організація інвалідів "Союз організації інвалідів" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.12.14р. у справі № 918/1385/14

за позовом Прокурора м. Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради

до відповідача 1 Реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області

до відповідача 2 Підприємства "Богдар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів"

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вараш ЛТД"

про визнання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності незаконним, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі №918/1385/14 розгляд апеляційної скарги відповідача-2 Підприємства "Богдар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.12.14р. у справі № 918/1385/14 відкладено на 05.03.2015р. об 11:00 год.

Представники відповідача 1 Реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вараш ЛТД" у судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду апеляційної скарги представники були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду - а.с.84, 86).

За результатами судового засідання, з метою всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про зобов'язання через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подати:

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради:

- письмові пояснення (інформацію) щодо знаходження на балансі (на чиєму) та балансової вартості приміщення теплиці ЗОШ №4 І-ІІІ ступенів станом як на день укладення договору оренди (24.01.2001р.), так і на момент завершення реконструкції (06.06.2004р.) та момент звернення до господарського суду Рівненської області (24.09.2014р.);

Позивачу:

- письмові пояснення, з приводу присвоєння номера будівлі ЗОШ №4 І-ІІІ ступенів, у тому числі теплиці у складі навчально-овітнього комплексу із доданням відповідних доказів;

- письмові пояснення з приводу присвоєння адреси мініпекарні м.Кузнецовськ, мікрорайон Вараш, 39а;

- письмові пояснення з приводу відображення у технічному паспорті громадської будівлі - середньої школи №4 приміщення теплиці (під якою назвою воно у технічній документації обліковується; літерне позначення на плані; площа приміщення);

Відповідачу 2:

- письмові пояснення з приводу повідомлення відповідачем Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про введення в експлуатацію мініпекарні (реконструйованої теплиці).

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасника процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "12" березня 2015 р. об 11:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Подати:

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради:

- письмові пояснення (інформацію) щодо знаходження на балансі (на чиєму) та балансової вартості приміщення теплиці ЗОШ №4 І-ІІІ ступенів станом як на день укладення договору оренди (24.01.2001р.), так і на момент завершення реконструкції (06.06.2004р.) та момент звернення до господарського суду Рівненської області (24.09.2014р.);

Позивачу:

- письмові пояснення, з приводу присвоєння номера будівлі ЗОШ №4 І-ІІІ ступенів, у тому числі теплиці у складі навчально-овітнього комплексу із доданням відповідних доказів;

- письмові пояснення з приводу присвоєння адреси мініпекарні м.Кузнецовськ, мікрорайон Вараш, 39а;

- письмові пояснення з приводу відображення у технічному паспорті громадської будівлі - середньої школи №4 приміщення теплиці (під якою назвою воно у технічній документації обліковується; літерне позначення на плані; площа приміщення);

Відповідачу 2:

- письмові пояснення з приводу повідомлення відповідачем Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про введення в експлуатацію мініпекарні (реконструйованої теплиці).

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, прокурору, третій стороні.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.