overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 924/726/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Городок Хмельницької області

до Городоцької міської ради Хмельницької області

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки,

Представники сторін:

позивача: Попович В.Й. - адвокат згідно посвідчення №345 від 04.12.2004 року

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.05.2015 року порушено провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Городок Хмельницької області до Городоцької міської ради Хмельницької області про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Позивач в судовому засіданні 10.06.2015 року позов підтримав в повному обсязі, витребуваних ухвалою суду доказів в повному обсязі не надав, причин не повідомив.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, письмового відзиву на позов не подав, причин неявки та неподання доказів не вказав, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується судовою повісткою від 28.05.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних судом доказів.

Враховуючи вищенаведене, неявку представника відповідача, неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "22" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвоката з врахуванням предмету спору, заявленого у даній справі.

Відповідачу надати в судове засідання Витяг з ЄДРЮО та ФОП станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1- до справи; 2- відповідачу (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 53) - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" червня 2015 р.Справа № 924/919/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Рівненська область, м. Острог

до Дочірнього підприємства "Хмельницький Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький

про стягнення основної заборгованості в розмірі 81433,60 грн., 59547,02 грн. - інфляції, 4049,37 грн. - 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "30" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 926/762/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Діамант»
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія»
провизнання договору недійсним
Суддя Швець Микола Васильовичч
Представники :
Від позивачане з'явився
Від відповідачаЧорний С.В. - довіреність від 27.01.2015р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Діамант» звернулося із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» про визнання договору № 28/10/14КП від 28.10.2014р. недійсним.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у вищезазначеному договорі не визначені істотні умови, згідно з якими визначено ціну товару, кількість товару, яку повинно бути поставлено, строк поставки, порядок подачі замовлень на поставку товару та підписано особою, не уповноваженою на укладання угод на суму, що перевищує 50 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.05.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2015 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.05.2015 року в зв'язку з неявкою представників позивача, розгляд справи було відкладено на 09.06.2015 року.

Позивач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте надіслав витребувані судом докази вх. № 2483 від 04.06.2015р., а саме: додатки до договору - належним чином засвідчені копії видаткових накладних, довідку ЄДР, підтвердження повноважень директора Осипенко О.А. (наказ на призначення), а також надіслав клопотання вх. № 2540 від 09.06.2015 року про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву вх. № 2549 від 09.06.2015 року.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 червня 2015 року на 10 год. 30 хв.

2. Явку сторін визнати обов'язковою.

3. Попередити позивача, що у випадку чергової (в третє) неявки представників в судове засідання та надіслання клопотань про відкладення розгляду справи, справа буде розглянута по суті без участі представників позивача.

Суддя М.В. Швець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2015 р. Справа №911/1190/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2015

у справі №911/1190/15 (суддя Т.Д. Лилака )

за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_2

до Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області

про стягнення 6000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2015 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 24.06.2015 о 10:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2015 р. Справа №911/1111/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.05.2015

у справі №911/1111/15 (суддя О.В. Конюх )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про стягнення 61 087 479,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.05.2015 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 17.06.2015 о 10:15 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2015 р. Справа №925/1831/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Шевченка Е.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Черкаської області №05/2-783вих15 від 26.05.2015

на рішення господарського суду Черкаської області від 30.04.2015

у справі №925/1831/14

за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1 - виконавчого комітету Шполянської міської ради, Черкаська область, м. Шпола

2 - Шполянського заводу запасних частин філія ВАТ "Метровагонмаш", Черкаська область, м. Шпола

3 - відкритого акціонерного товариства "Метровагонмаш"

4 - товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянський завод запасних частин", м. Шпола

5 - товариство з обмеженою відповідальністю "Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш", м. Шпола

за участю третьої особи: комунальне підприємство Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації - Шполянський виробничий відділок, Черкаська область, м. Шпола

про заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, визнання нечинними рішень виконавчого комітету Шполянської міської ради, скасування реєстраційного посвідчення, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння комплексу нежитлових споруд (всього десять позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 (суддя Скиба Г.М.) позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, Перший заступник прокурора Черкаської області звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позовні вимоги задовольнити повністю.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом встановлено, що в поданій апеляційній скарзі в переліку додатків зазначено, що до скарги додано докази направлення копій скарги сторонам. Проте, апеляційна скарга додатків, в тому числі доказів, які б свідчили про надсилання копії скарги відповідачу 3 (ВАТ «Метровагонмаш») у справі, не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 у справі №925/1831/14 не приймати до розгляду та повернути Першому заступнику прокурора Черкаської області.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Е.О. Шевченко

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2015 р. Справа №910/6210/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно»

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2015

у справі №910/6210/15-г (суддя Р.Б. Сташків)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно»

про стягнення 14714573,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно»

строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі № 910/6210/15-г

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі №910/6210/15-г до провадження.

3.Розгляд справи №910/6210/15-г призначити на 24.06.2015 о 10:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал № 8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового процесу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с к а р г и

"09" червня 2015 р. Справа № 15/5027/110/2011
Суддя Байталюк В. Д., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс»

на дії відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області,

за участю представників:

від стягувача - не з'явився;

від боржника - Гульпак М. Д. - директор, Корнієнко В. М., довіреність від 17.06.2014 № Д-юр;

від органу ДВС - Коломієць В. К.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 31.03.2011 позовні вимоги Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» були задоволені частково: з відповідача на користь позивача було стягнуто відсотки за користування кредитом в сумі 223781,75 грн. за період з 11.02.2008 по 16.01.2011 включно, пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів за Договором в сумі 31586,85 грн. за період з 03.03.2007 по 02.09.2007 включно, пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 16259,93 грн. за період з 17.07.2010 по 16.01.2011 включно, державне мито в розмірі 2716,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 181,42 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано наказ від 15.04.2011.

Боржник звернувся із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, в якій просить визнати неправомірними дії органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 16.04.2015 про відкриття виконавчого провадження № 47262513 по стягненню виконавчого збору в сумі 22678,17 грн. та скасувати зазначену вище постанову державного виконавця.

Скарга мотивується тим, що в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем після закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням виконавчого документа неправомірно винесено оскаржувану постанову.

Ухвалою суду від 12.05.2015 розгляд скарги призначено на 26.05.2015 та зобов'язано орган ДВС надати суду письмові пояснення на скаргу, а також матеріали виконавчого провадження.

Ухвалою від 26.05.2015 у зв'язку з невиконанням державним виконавцем вимог суду розгляд скарги відкладено на 09.06.2015.

Однак, державний виконавець вимоги суду викладені в ухвалі суду від 12.05.2015 повторно без поважних причин не виконав у зв'язку з чим розгляд скарги підлягає відкладенню.

Представник боржника не заперечував проти відкласти розгляд скарги.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на 17.06.2015 о 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати орган державної виконавчої служби до початку судового засідання надати суду письмові пояснення на скаргу, а також матеріали виконавчого провадження.

3. Явку представників сторін, та органу ДВС в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2015 р. Справа №910/4910/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» НАН України

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.03.2015

у справі №910/4910/15-г (суддя С.М. Морозов)

за позовом Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» НАН України

до Дочірнього підприємства «Екотехнологія» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологія»

про стягнення 104 402,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Науково-технічному комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» НАН України строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі №910/4910/15-г

2.Прийняти апеляційну скаргу Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» НАН України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі №910/4910/15-г до провадження.

3.Розгляд справи №910/4910/15-г призначити на 17.06.2015 о 10:20 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал № 8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового процесу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2015 р. Справа №927/218/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2015р. (підписано - 12.05.2015р.)

у справі №927/218/15 (суддя: Михайлюк С. І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного

управління "Чернігівнафтогаз"

2) Державне підприємство "Енергоринок"

про стягнення 1 599 130,49грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" і порушити апеляційне провадження у справі №927/218/15.

2.Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" призначити на 08.07.2015р. о 10-50 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Чернігівобленерго", Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз", Державному підприємству "Енергоринок" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна