У х в а л а

2 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Жайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Шицького І.Б.,-
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року у справі №57/218-10(59/264-08) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до приватної виробничо-комерційної фірми «Істок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Харківська міська рада, Управління з контролю за використанням та охороною земель, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», акціонерна компанія «Харківобленерго», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про знесення об'єкту самочинного будівництва; за зустрічним позовом приватної виробничо-комерційної фірми «Істок» до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської міської ради, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, акціонерної компанії «Харківобленерго», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про зобов'язання відновити нежитлову будівлю та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2014 року заяву приватної виробничо-комерційної фірми «Істок» про поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 25 лютого 2009 року №57/218-10 (59/264-08) задоволено частково. Здійснено поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 25 лютого 2009 року у справі №59/264-08 шляхом відновлення будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, знесеної на виконання наказу господарського суду Харківської області від 18 березня 2009 року у справі №59/264-08. Вирішено питання про судові витрати. У решті заяви - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2014 року ухвалу господарського суду Харківської області від 15 вересня 2014 року скасовано. У задоволенні заяви приватної виробничо-комерційної фірми «Істок» про поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 25 лютого 2009 року у справі №57/218-10(59/264-08) відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року касаційну скаргу приватної виробничо-комерційної фірми «Істок» задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2014 року у справі №57/218-10(59/264-08) скасовано. Справу передано до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11115 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

Статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з таких підстав:1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ; 3) невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

22 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року у справі №57/218-10(59/264-08) з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 серпня 2013 року у справі №57/218-10(264-08), від 30 квітня 2014 року у справі №57/218-10(264-08), в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Разом з тим, до заяви додано клопотання про поновлення строку на її подання, посилаючись на поважність причин пропуску.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1 - 3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення підлягає задоволенню.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11125 Господарського процесуального кодексу України за наявності підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 11116 цього Кодексу, суд має право у разі порушення судом (судами) норм процесуального права, що перешкоджають подальшому провадженню у справі або полягає у порушенні правил підвідомчості (предметної) підсудності: а) скасувати судове рішення повністю або частково і передати справу на розгляд до відповідно суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції; б) скасувати судове рішення повністю або частково і припинити провадження у справі повністю або в певній частині.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року у справі №57/218-10(59/264-08) судове рішення апеляційної інстанції скасовано та справу передано до суду першої інстанції, а тому вона не є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення задовольнити.

Відмовити у допуску справи №57/218-10(59/264-08) до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий:Т.Є. Жайворонок
Судді:В.П. Барбара І.Б. Шицький