ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Справа № 918/1298/14

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про стягнення заборгованості в сумі 7 071 379 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Іванов С.Г., довіреність від 12 січня 2015 року;

від відповідача - Лук`янчук С.М., довіреність від 15 серпня 2014 року;

від третьої особи - не з'явився.

У судовому засіданні 04 червня 2015 року, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" (далі ТзОВ "ТЕП Транско", позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) (далі - ТзОВ "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння), відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 7 071 379 грн. 02 коп., з яких 6 517 204 грн. 22 коп. - основна заборгованість, 554 174 грн. 80 коп. - пеня. Крім того, позивач просить стягнути витрати на оплату послуг "Правова допомога" за юридичне супроводження справи в сумі 10 000 грн..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 вересня 2014 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1298/14.

10 вересня 2014 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшло клопотання №04-09/2014 від 04 вересня 2014 року про повернення судового збору за платіжним дорученням №463627 від 09 вересня 2014 року та 24 вересня 2014 року надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (т. 1 а.с 77).

24 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) через відділ канцелярії та документального забезпечення подало суду зустрічний позов №ЄН-190-09-14 від 24 вересня 2014 року по справі №918/1298/14 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» про визнання договору недійсним (т.1 а.с. 84-87).

Крім того, 24 вересня 2014 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання б/н від 17.09.2014р. про долучення документів до матеріалів справи (т.1 а.с.93-96).

Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» з Державного бюджету України 73 080 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) без розгляду.

26 вересня 2014 року від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшла апеляційна скарга №ЄН-192-09-14 від 26 вересня 2014 року, якою останній просить скасувати ухвалу від 25 вересня 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Крім того, 01 жовтня 2014 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів. А також від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено до перегляду Рівненським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2014 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.09.2014 року у справі №918/1298/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 грудня 2014 року у справі №918/1298/14 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року провадження у справі №918/1298/14 поновлено та призначено до розгляду на 15 січня 2015 року.

15 січня 2015 року від представника ТзОВ "Агро ХХІ" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (т. 1, а.с. 182-183).

Крім того, 15 січня 2015 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 12.01.2015р. про забезпечення позову (т. 1, а.с. 197).

Судом 15 січня 2015 року у судовому засіданні розглянуто заяву про забезпечення позову та встановлено наступне.

У своїй заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, що знаходиться за адресою 33018, Рівненська область, м.Рівне, вул.Курчатова, 62А та на грошові кошти на р/р 5532 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236; р/р 1320 в АТ "ОТП Банк", МФО 300526; р/р 2500 в АТ "ОТП Банк", МФО 300526.

У відповідності до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Однак, позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову та вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання, суду не надано жодних доказів того, що вказані заходи до забезпечення позову можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Припущення позивача про утруднення виконання рішення без надання доказів в підтвердження наявності таких обставин, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, у зв'язку із чим заява позивача не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ". В засіданні оголошено перерву до 20 січня 2015 року.

16 січня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" звернулася до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско", в якому просить визнати недійсним договір №ТЕО-20/12-13 від 20 грудня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" (т. 1, а.с. 205-207).

Ухвалою суду від 16 січня 2015 року в прийнятті зустрічної позовної заяви третій особі відмовлено.

17 січня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшла апеляційна скарга №АІ-7-01-15 від 17.01.2015р., якою останній просить скасувати ухвалу від 16 січня 2015 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року провадження у справі зупинено до перегляду Рівненським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.01.2015 року у справі №918/1298/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року №918/1298/14 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 07 травня 2015 року провадження у справі №918/1298/14 поновлено та призначено до розгляду на 18 травня 2015 року.

18 травня 2015 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання б/н від 18.05.2015р. про долучення до матеріалів справи доказів та клопотання про продовження строку розгляду справи (т. 2, а.с.59-102).

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 02 червня 2015 року.

02 червня 2015 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: акту №4/1 , акту №3/1, претензію та вимогу з описом вкладення (т. 2, а.с.11-123).

У судовому засіданні 02 червня 2015 року оголошено перерву до 04 червня 2015 року.

04 червня 2015 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли письмові пояснення з додатками (т. 2 а.с. 127-205).

У судовому засіданні 04 червня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволенні позову

У судовому засіданні 04 червня 2015 року представник відповідача заперечив проти позову з підстав, зазначених у відзиві.

У судове засідання 04 червня 2015 року не з'явився представник третьої особи, однак 04 червня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суд подав заяву про розгляд справи за відсутності представника ТзОВ "Агро ХХІ" (т. 2 а.с. 126).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року між ТзОВ "ТЕП Транско" (далі - Виконавець) та ТзОВ "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) (далі - Замовник) було укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування №ТЭО-20/12-13 (далі - Договір) (т.1 а.с. 10-14).

Згідно умов п. 1.1. Договору Виконавець приймає на себе зобов'язання за дорученням Замовника організувати доставку вантажу залізничним транспортом на території України та/або на експорт (країни СНД, Євросоюзу та інші, зазначені в заявці Замовника) та здійснити необхідні розрахунки з перевізниками, інспекціями, регіональними митницями, брокерськими та іншими організаціями, причетними до доставки вантажів. Характер і обсяг вантажу, що доставляється, вид транспорту, пункти відправлення і призначення, а також вартість наданих послуг зазначаються в Додатках до Договору, які є його невід'ємною частиною.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що Замовник зобов'язаний оплатити надані послуги відповідно до Додатків, на основі виставлених рахунків Виконавця.

Відповідно до п. 4.1. Договору при відвантаженні різної продукції вартість експедирування обумовлюється в Додатках стосовно до кожної товарної позиції (товарна позиція - одна вагонна норма).

Згідно п.4.2. Договору вартість експедирування, форма оплати, порядок розрахунків і сума Договору обумовлюється сторонами в Додатках. Оплата послуг Виконавця здійснюється на основі акту прийому-передачі послуг і виписаного Виконавцем рахунку-фактури.

Штраф за невиконання плану перевезення, недовантаження вагонів, плата за користування вагонами, що виникли з вини Замовника, оплачуються за його рахунок (пункт 4.5. Договору).

Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за Договором (пункт 5.1. Договору).

Відповідно до п. 4.6. Договору при завершенні перевезення між сторонами відбувається остаточна звірка розрахунків, яка оформляється актом. Сума виявленої дебіторської, кредиторської заборгованості перераховується протягом 5-ти банківських днів після підписання акту звірки.

Згідно п. 4.7. Договору сторона, яка отримала акт звірки, підписує і повертає його протягом 5-ти робочих днів, в разі незгоди направляє свої зауваження протягом 5-ти робочих днів.

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31 грудня 2014 року (пункт 9.1. Договору).

Відповідно до п. 1. додатку №2А до договору на транспортно-експедиторське обслуговування №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 03.01.2014р. визначено, що на основі п.1.1. Договору сторони домовилися визначити порядок забезпечення Замовника рухомим складом з супутніми послугами і оплату за це наступним чином:

1.1.Виконавець забезпечує перевезення вантажу Замовнику рухомим складом на території України в кількості 124 вагона-зерновоза, які Виконавець зобов'язаний надати Замовнику на дату не пізніше 01 лютого 2014 року для користування ними в період до 01.04.2014р. включно.

1.3. Доставка рухомого складу до станції першого навантаження і до станції здачі в кінці періоду роботи здійснюється за рахунок Виконавця, з наступною компенсацією Замовником в розмірі 50% вартості доставки у двох випадках.

1.4. Вартість користування одною одиницею рухомого складу з супутніми послугами за одну добу складає еквівалентно в гривнях 44 (сорок чотири) долара США за 1 вагон на добу, враховуючи ПДВ (20%) за середньозваженим курсом міжбанківського валютного ринку України за день, що передує дню рахунку Виконавця. Вартість користування включає винагороду Виконавця в розмірі еквівалентно в гривнях 1,50 долара США за 1 вагон на добу, включаючи ПДВ.

1.5. Зобов'язання Замовника по оплаті передбачених Договором платежів забезпечуються наступним чином:

- попередня оплата здійснюється Замовником протягом трьох банківських після виставлення рахунку Виконавця за 30 діб користування рухомим складом;

- наступна оплата здійснюється щомісячно, в строк не пізніше 5 банківських днів до початку поточного місяця на підставі рахунку, виставленого Виконавцем;

- при не внесенні платежів в установлені строки Виконавець має право зупинити свій рухомий склад до внесення платежів з перевиставленням на Замовника витрат , пов'язаних з простоїв і нарахуванням плати;

- Замовник може здійснити попередню оплату за повний період користування рухомим складом.

Договір та додатки до Договору підписані уповноваженими представниками позивача і відповідача. Їхні підписи скріплені відтисками печаток.

На виконання умов Договору Виконавець надавав Замовнику експедиторські послуги по перевезенню вантажів Замовника і ніс відповідні витрати за виконання послуг.

Судом встановлено, що ТзОВ "ТЕП Транско" надало послуги ТзОВ "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння), що підтверджується актами про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 (т.1 а.с. 24-58, т. 2 а.с.120-121).

Згідно акту №1 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 31.12.2013р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 1476,350 тон кукурудзи фуражної від станції Славута1 до станції Чорноморська (експ. для ТІС)/1-Од-Україна на загальну суму 279 030 грн. 16 коп. (т.1 а.с.24).

Згідно акту №2 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 31.12.2013р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 1893,080 тон кукурудзи фуражної від станції Здолбунів до станції Чорноморська (експ. для ТІС)/1-Од-Україна на загальну суму 478 949 грн. 23 коп. (а.с.25).

Згідно акту №3 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 14.01.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 2564,740 тон кукурудзи фуражної від станції Здолбунів до станції Ксенієво (експ.)/1-Од-Україна на загальну суму 478 324 грн. (т.1 а.с.26).

Згідно акту №4 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 14.01.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 564,340 тон кукурудзи фуражної від станції Здолбунів до станції Ксенієво (експ.)/1-Од-Україна на загальну суму 137 698 грн. 97 коп. (т.1 а.с.27).

Згідно акту №5 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 14.01.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 836,720 тон кукурудзи фуражної від станції Здолбунів до станції Чорноморська (експ. для ТІС)/1-Од-Україна на загальну суму 161 486 грн. 95 коп. (т. 1 а.с.28).

Згідно акту №6 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 14.01.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 4692,500 тон кукурудзи фуражної від станції Славута1 до станції Ксенієво (експ.)/1-Од-Україна на загальну суму 856 381 грн. 24 коп. (т. 1 а.с.29).

Згідно акту №7 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 27.01.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 395,250 тон кукурудзи фуражної від станції Здолбунів до станції Одеса-порт-екс/1-Од-Україна на загальну суму 96 441 грн. (т. 1 а.с.30).

Згідно акту №8 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 27.01.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 264,65 тон кукурудзи фуражної від станції Здолбунів до станції Чорноморська (експ. для ТІС)/1-Од-Україна на загальну суму 66 956 грн. 45 коп. (т. 1 а.с.31).

Згідно акту №9 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 27.01.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 2164,34 тон кукурудзи фуражної від станції Здолбунів до станції Чорноморська (експ. для ТІС)/1-Од-Україна на загальну суму 417 717 грн. 62 коп.(т. 1 а.с. 32).

Згідно акту №10 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 27.01.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 1256,45 тон кукурудзи фуражної від станції Здолбунів до станції Ксенієво (експ.)/1-Од-Україна на загальну суму 234 327 грн. 91 коп. (т. 1 а.с.33).

Згідно акту №11 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 31.01.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 1687,05 тон кукурудзи фуражної від станції Славута1 до станції Ксенієво (експ.)/1-Од-Україна на загальну суму 307 886 грн. 61 коп. (т. 1 а.с.34).

Згідно акту №12 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 31.01.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 1121,30 тон кукурудзи фуражної від станції Славута1 до станції Жовтнева-екс/4-Од-Україна на загальну суму 227 063 грн. 26 коп. (т. 1 а.с.35).

Згідно акту №13 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 31.01.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 3938,65 тон кукурудзи фуражної від станції Славута1 до станції Одеса-порт-екс/1-Од-Україна на загальну суму 718 803 грн. 61 коп. (т. 1 а.с.36).

Згідно акту №14 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 31.01.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 2581,95 тон кукурудзи фуражної від станції Здолбунів до станції Одеса-порт-екс/1-Од-Україна на загальну суму 481 533 грн. 66 коп. (т. 1 а.с.37).

Згідно акту №15 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 31.01.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 349,78 тон кукурудзи фуражної від станції Здолбунів до станції Жовтнева-екс/4-Од-Україна на загальну суму 72 229 грн. 58 коп. (т. 1 а.с.38).

Згідно акту №16 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 04.02.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 473 тон кукурудзи фуражної від станції Здолбунів до станції Ксенієво (експ.)/1-Од-Україна на загальну суму 115 412 грн.(т. 1 а.с.39).

Згідно акту №17 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 20.02.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 2512,680 тон кукурудзи фуражної від станції Здолбунів до станції Ксенієво (експ.)/1-Од-Україна на загальну суму 468 614 грн. 80 коп.(т. 1 а.с.40).

Згідно акту №18 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 20.02.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 390,86 тон кукурудзи фуражної від станції Здолбунів до станції Чорноморська (експ. для ТІС)/1-Од-Україна на загальну суму 98 887 грн. 59 коп. (т. 1 а.с. 41).

Згідно акту №19 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 24.02.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 2699,490 тон кукурудзи фуражної від станції Здолбунів до станції Одеса-порт-екс/1-Од-Україна на загальну суму 503 454 грн. 86 коп. (т. 1 а.с.42).

Згідно акту №20 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 24.02.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 5476,05 тон кукурудзи фуражної від станції Славута1 до станції Ксенієво (експ.)/1-Од-Україна на загальну суму 999 379 грн. 10 коп.(т. 1 а.с.42а).

Згідно акту №21 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 24.02.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 4 646,800 тон кукурудзи фуражної від станції Славута1 до станції Чорноморська (експ. для ТІС)/1-Од-Україна на загальну суму 878 245 грн. 20 коп. (т. 1 а.с. 43).

Згідно акту №22 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 24.02.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 2516,610 тон кукурудзи фуражної від станції Здолбунів до станції Чорноморська (експ. для ТІС)/1-Од-Україна на загальну суму 485 705 грн. 71 коп. (т. 1 а.с. 44).

Згідно акту №23 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 24.02.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 1386,200 тон кукурудзи фуражної від станції Славута1 до станції Одеса-порт-екс/1-Од-Україна на загальну суму 252 981 грн. 49 коп. (т. 1 а.с.45).

Згідно акту №24 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 28.02.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 965,290 тон кукурудзи фуражної від станції Здолбунів до станції Одеса-порт-екс/1-Од-Україна на загальну суму 180 026 грн. 58 коп. (т. 1 а.с. 46).

Згідно акту №25 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 28.02.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 1677,95 тон кукурудзи фуражної від станції Славута1 до станції Чорноморська (експ. для ТІС)/1-Од-Україна на загальну суму 317 132 грн. 56 коп. (т. 1 а.с. 47).

Згідно акту №26 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 28.02.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 522,60 тон кукурудзи фуражної від станції Славута1 до станції Ксенієво (експ.)/1-Од-Україна на загальну суму 124 901 грн. 40 коп. (т. 1 а.с.48).

Згідно акту №27 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 11.03.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 3365,500 тон кукурудзи фуражної від станції Славута1 до станції Чорноморська (експ. для ТІС)/1-Од-Україна на загальну суму 636 079 грн. 52 коп. (т. 1 а.с. 49).

Згідно акту №28 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 24.03.2014р. виконавцем надано транспортно-експедиторські послуги по перевезенню 2246,200 тон кукурудзи фуражної від станції Славута1 до станції Чорноморська (експ. для ТІС)/1-Од-Україна на загальну суму 424 531 грн. 80 коп. (т. 1 а.с. 50).

Згідно акту №29 про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 02.04.2014р. компенсація плати за користування вагонами на станції Славута1 в березні 2014р. згідно п. 4.5. Договору становить 195 896 грн. 64 коп. (т.1 а.с. 51).

Згідно акту №1/А про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 27.01.2014р. Виконавцем виконано роботи (надано послуги) на загальну суму 30 717 грн. 36 коп. (т.1 а.с.52).

Згідно акту №2/А про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 14.03.2014р. Виконавцем виконано роботи (надано послуги) на загальну суму 150 229 грн. 14 коп.(т.1 а.с.53).

Згідно акту №3/А про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 14.03.2014р. Виконавцем виконано роботи (надано послуги) на загальну суму 425 405 грн. 16 коп. (т.1 а.с. 54).

Згідно акту №4/А про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 14.03.2014р. Виконавцем виконано роботи (надано послуги) на загальну суму 39 937 грн. 32 коп.. (т.1 а.с. 55).

Згідно акту №5/А про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 31.03.2014р. Виконавцем виконано роботи (надано послуги) на загальну суму 561 941 грн. 64 коп. (т.1 а.с. 56).

Згідно акту №6/А про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 31.03.2014р. Виконавцем виконано роботи (надано послуги) на загальну суму 149 702 грн. 40 коп. (т.1 а.с. 57).

Згідно акту №7/А про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 31.03.2014р. Виконавцем виконано роботи (надано послуги) на загальну суму 127 251 грн. 66 коп. (т.1 а.с. 58).

Згідно акту №1/1 прийому-передачі наданих послуг згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 31.03.2014р. Виконавцем виконано послуги по організації перевезення вантажу Замовника на загальну суму 14 703 грн. 91 коп. (т.2 а.с. 200).

Згідно акту №2/1 прийому-передачі наданих послуг згідно договору №ТЭО-20/12-13 від 20.12.2013р. від 31.03.2014р. Виконавцем виконано послуги по організації перевезення вантажу Замовника на загальну суму 885 208 грн. 94 коп. (т.2 а.с. 202).

Акти про виконання робіт (надання послуг) та акти прийому-передачі наданих послуг підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками. Як вбачається з матеріалів справи вищезазначені акти підписані відповідачем та будь-яких зауважень щодо вартості наданих послуг в матеріалах справи відсутні.

Всього за договором №ТЭО-20/12-13 від 20 грудня 2013 року позивачем із 31 грудня 2013 року по 02 квітня 2014 року надано послуг відповідачу на загальну суму 16 067 383 грн. 01 коп., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 05.06.2014р., який підписаний як позивачем, так і відповідачем.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури та оплачені відповідачем на суму 9 550 178 грн. 79 коп., що підтверджується платіжними дорученнями та актом звірки взаєморозрахунків (т. 1 а.с. 22-23, т. 2 а.с. 60-101).

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті наданих транспортних послуг, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 6 517 204 грн. 22 коп..

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання за договором транспортного експедирування.

Згідно зі ст.ст. 929, 930 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність" від 01.07.2004р. № 1955-IV (з наступними змінами та доповненнями) транспортно-експедиторською діяльністю є підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторською послугою є робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування. Експедитором (транспортним експедитором) є суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування. Клієнтом є споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

Матеріали справи свідчать, що 14 серпня 2014 року позивач направив відповідачу вимогу.

Водночас, як зазначено позивачем та неспростовно відповідачем, останній на претензію не відреагував, грошових коштів не перерахував.

Таким чином судом встановлено факт наявності порушень відповідачем взятих на себе господарських зобов'язань.

Окрім того позивач просить стягнути з відповідача 554 174 грн. 80 коп. пені.

За змістом ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

З п. 2.1 Постанови № 14 від 17.12.13. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" вбачається, що якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом. Тобто, пеня стягується тільки у тому разі, коли її розмір визначено в договорі.

Умовами договору №ТЭО-20/12-13 від 20 грудня 2013 року відповідальності замовника у вигляді пені за несвоєчасну оплату отриманих послуг, не передбачено. Суд приходить до висновку, що позивачем безпідставно нараховано пеню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 554 174 грн. 80 коп..

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з ТзОВ "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) на користь ТзОВ "ТЕП Транско" 6 517 204 грн. 22 коп. - основної заборгованості, що стверджується матеріалами справи, є законною та обґрунтованою. У решті позовних вимог необхідно відмовити, а саме в стягненні пені у розмірі 554 174 грн. 80 коп..

Крім того, позивач посилаючись на приписи ст.ст. 44, 49 ГПК України просить суд стягнути з ТзОВ "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) на користь ТзОВ "ТЕП Транско" витрати на оплату послуг ТзОВ "Правова допомога" за юридичне супроводження справи в розмірі 10 000 грн..

В підтвердження понесених судових витрат на юридичні послуги адвоката у розмірі 10 000 грн., позивач посилається на договір про надання послуг від 08.01.2014р., акт приймання виконаних робіт від 31.07.2014р., платіжне доручення №711 від 02.09.2014р.

Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 1 розділу I цього Закону договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ст. 30 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно із приписами п. 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7 відшкодування витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Судом встановлено, що між позивачем та ТзОВ "Правова допомога" укладено договір про надання послуг від 08.01.2014р. (далі - договір), за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надавати юридичні послуги замовнику щодо захисту інтересів останнього (представництва) в судах, органах прокуратури, міністерства внутрішніх справ, органах державної податкової служби та інших органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та послуги щодо ведення бухгалтерського та податкового обліку, аудиторські послуги (п. п. 1.1 договору).

На виконання умов договору ТзОВ "Правова допомога" надало позивачу передбачені договором юридичні послуги пов'язані із судовим захистом коштів на загальну суму 10 000 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 31.07.2014р. (т. 2 а.с. 205).

За надані юридичні послуги позивач сплатив на користь ТзОВ "Правова допомога" грошові кошти в розмірі 10 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №711 від 02.09.2014р. (т. 1 а.с.75).

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 6.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7 вирішуючи питання про розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

З огляду на зазначене, суд, з урахуванням обставин справи, обмежує розмір відшкодування судових витрат з оплати юридичних послуг до 3 000 грн., з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплата судового збору покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 67 352 грн. 82 коп..

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 22-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" (18000, м. Черкаси, пр-т. Хіміків, 4, 2 поверх, ) заборгованість в сумі 6 517 204 (шість мільйонів п'ятсот сімнадцять тисяч двісті чотири) грн. 22 коп., витрати на оплату послуг ТзОВ "Правова допомога" в сумі 3 000 (три тисячі) грн. та судовий збір в сумі 67 352 (шістдесят сім тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 82 коп.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 554 174 грн. 80 коп. - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 09 червня 2015 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (18000, м.Черкаси, пр-т. Хіміків, 4, 2 поверх);

3- відповідачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд.22-а);

4- третій особі рекомендованим (35431, Рівненська обл., Гощанський р-н, с.Бабин, вул. Заводська,1).