ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р. Справа № 909/471/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю. І., при секретарі судового засідання Дребот Н. Д.,

за участю представників сторін:

від позивача: Шпільчак М. З. - представник, (довіреність №197 від 12.05.15),

від відповідача: представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ і Компанія" (вул. Сагайдачного, 42 "А", м. Івано-Франківськ, 76007)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" (вул. Василіянок, 62 "А", м. Івано-Франківськ, 76019)

про стягнення коштів в сумі 52022,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДІМ і Компанія" звернулось звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Агроторговий дім "Галичина" про стягнення заборгованості в сумі 52022,41 грн., з яких: 27416,11 грн. - сума основного боргу, 13431,95 грн. - інфляційні втрати, 10781,87 грн. - проценти за користування коштами, 392,48 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань та стягнення судових витрат в розмірі 1827 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що всупереч умовам договору поставки молочнокислої продукції №2012/21 від 01.01.2012 р., відповідач не виконав своїх зобов'язань, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 30.04.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.05.15, за результатами якого відкладено розгляд даної справи на 26.05.2015.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, однак судом його було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, тому справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвалами суду від 30.04.2015 та 12.05.2015 про що свідчать відмітки відділу документального забезпечення суду на зворотному боці вищевказаних ухвал.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, передбаченому законодавством.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду від 30.04.2015 та 12.05.2015 надіслано відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві та відділенням поштового зв'язку суду не повернуто.

Крім того, на адресу суду повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 18.05.2015 відповідача належним чином повідомлено про відкладення розгляду справи на 26.05.2015.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов слід задоволити, судовий збір стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, при цьому суд врахував наступне:

01.01.2015 між ТОВ «ДІМ і Компанія» та ТОВ «Агроторговий дім «Галичина» укладено договір поставки №2012/21, відповідно до якого, постачальник (позивач) зобов'язався відпустити (відвантажити), а покупець (відповідач) прийняти і оплатити молочнокислу продукцію в кількості, асортименті та по ціні згідно з накладною. Оригінал даного Договору оглянуто в судовому засіданні.

При укладенні даного правочину сторонами було узгоджено всі істотні умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання виконав належним чином та поставив відповідачу продукцію на суму 28088,90 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями товарно-транспортних накладних, а саме: №НФ-0173353 від 13.11.2012, №НФ-0173909 від 19.11.2012, №НФ-0174066 від 20.11.2012, №НФ-0174662 від 26.11.2012, №НФ-0175357 від 03.12.2012, №НФ-0175500 від 04.12.2012, №НФ-0175924 від 07.12.2012, №НФ-0176133 від 10.12.2012, №НФ-0176340 від 11.12.2012, №НФ-0176659 від 14.12.2012, №НФ-0176882 від 17.12.2012, №НФ-0177459 від 21.12.2012, №НФ-0177782 від 25.12.2012, №НФ-0178180 від 28.12.2012, №НФ-0180833 від 28.01.2013, №НФ-0181578 від 04.02.2013, №НФ-0182421 від 12.02.2013, №НФ-0182656 від 14.02.2013, №НФ-0182962 від 18.02.2013, №НФ-0183652 від 25.02.2013, №НФ-0183915 від 27.02.2013, №НФ-0184491 від 05.03.2013, №НФ-0189477 від 11.03.2013, №НФ-0185651 від 18.03.2013, №НФ-0186280 від 25.03.2015, №0188591 від 17.04.2013, №НФ-0191747 від 22.05.2013, №НФ-0192485 від 30.05.2013, №НФ-0192977 від 05.06.2013, №НФ-0193256 від 07.06.2013, №НФ-0193690 від 12.06.2013, №НФ-0208315 від 11.11.2013, №НФ-0192861 від 04.06.2013, №НФ-00016705 від 18.06.2014, №НФ-00017410 від 26.06.2014, №НФ-00018135 від 04.07.2014, №НФ-00018621 від 10.07.2014, №НФ-00019883 від 24.07.2014, №НФ-00019817 від 24.07.2014,№НФ-00021268 від 08.08.2014.

Однак, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки утворилася заборгованість в сумі 27416,11 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надіслано на адресу відповідача претензію щодо сплати зазначеної заборгованості (вих.№1 від 26.02.2015).

Крім того, з акту звірки взаєморозрахунків (вх.№7385/15 від 12.05.15), який підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками товариств вбачається, що сума основного боргу дійсно становить 27416,11 грн.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання по поверненню заборгованості, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Пунктом 5.2. Договору поставки №2012/21 від 01.01.2012 встановлено, що оплата за відвантажену продукцію здійснюється шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі одного дня з моменту одержання продукції.

Згідно з пунктом 5.3. зазначеного Договору у випадку порушення вимог вищевказаного пункту 5.2. Договору, постачальник може нараховувати покупцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день протермінування.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.4. Договору передбачено у випадку, якщо попередня партія товару повністю або частково не оплачена постачальник має право вимагати сплатити покупцем 20% річних за користування чужими грошовими коштами від простроченої оплати за кожен день прострочення.

Враховуючи викладене та те, що доказами наявними в матеріалах справи, підтверджено факт невиконання відповідачем договірних зобов'язань, вимоги позивача про стягнення заборгованості - в сумі 52022,41 грн., з яких: 27416,11 грн. - сума основного боргу, 13431,95 грн. - інфляційні втрати, 10781,87 грн. - проценти за користування коштами, 392,48 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 22, 202, 509, 526, 530, 612, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" (вул. Василіянок, 62 "А", м. Івано-Франківськ, 76019, код 34623880) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ і Компанія" (вул. Сагайдачного, 42 "А", м. Івано-Франківськ, 76007, код 33645620) кошти в сумі 52022,41 грн. (п'ятдесят дві тисячі двадцять дві гривні сорок одна копійка), з яких: 27416,11 грн. (двадцять сім тисяч чотириста шістнадцять гривень одинадцять копійок) - основного боргу, 13431,95 грн. (тринадцять тисяч чотириста тридцять одна гривня дев'яносто п'ять копійок) - інфляційних втрат, 10781,87 грн. (десять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня вісімдесят сім копійок) - процентів за користування коштами, 392,48 грн. (триста дев'яносто дві гривні сорок вісім копійок) - пені та стягнути 1827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.06.2015.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дутка Х.І. 03.06.15