ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" червня 2015 р.Справа № 924/1765/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Сороці Д.В., розглянувши отриману судом заяву у справі

За заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький

(розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" м. Київ про визнання кредиторських вимог в сумі 1 025 065,80 грн. до боржника)

За участю повноважних представників :

Ініціюючого кредитора: Овчарук К.С. - за довіреністю

кредитора : Ходаковський Р.В. - за довіреністю

боржника : Петров І.П. - за довіреністю

Морозов М.В. - арбітражний керуючий - розпорядник майна

Ухвалою господарського суду від 25.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Хмельницького Публічне акціонерне товариства "Термопластавтомат" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Курчатова, 8; код 22773151), визнано вимоги ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в розмірі 832 872,44 грн. (вісімсот тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят дві гривні сорок чотири коп.), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Морозова Миколу Васильовича (вул. Пирогова, 73-А, м. Вінниця, Україна, 21100; ідентифікаційний номер ; ліцензія серія АВ 499075 від 25.12.2009р.; свідоцтво № 184 від 26.02.2013р.; E-mail @mail.gov.ua) та встановлено йому оплату послуг (грошову винагороду). Попереднє засідання у справі № 924/1765/14 призначено на 10 год. 25.02.2015р.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено 26.12.2014р. за № 13032.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно п. 2 цієї ж статті Закону, забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

До господарського суду 26.02.2015р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" м. Київ від 24.02.2015р. за № 148 (вх. № 05-06/150/15 від 26.02.2015р.) про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 1 025 065,80 грн. Оскільки заява подана з дотриманням вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України, її прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

Прибулий до суду повноважний представник кредитора наполягав на визнанні грошових вимог заявника на суму1 025 065,80 грн., тоді як представник боржника проти цього заперечив з огляду на відсутність доказів щодо понесених заявником витрат, понесених товариством при зверненні з відповідною заявою до господарського суду.

Вислухавши міркування прибулих до суду повноважних представників учасників судового процесу, зважаючи на оскарження боржником відповідно до ст.8 Закону ухвали господарського суду від 25.12.2014р. про порушення провадження у справі про банкрутство Хмельницького Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Курчатова, 8; код 22773151), розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" м. Київ від 24.02.2015р. за № 148 (вх. № 05-06/150/15 від 26.02.2015р.) про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 1 025 065,80 грн. зупинявся в порядку ст. 79 ГПК України до завершення процедури оскарження ухвали господарського суду від 25.12.2014р. про порушення провадження у справі № 924/1765/14 про банкрутство Хмельницького ПАТ "Термопластавтомат".

Зважаючи на повернення матеріалів справи до господарського суду Хмельницької області, провадження у ній поновлено у відповідності до ч.4 ст. 79 ГПК України.

У відповідності до ч. 2 п. 6 ст. 23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

В отриманій судом заяві (вх. № 05-06/150/15 від 26.02.2015р.) кредитор вказав, що грошові вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на загальну суму 1 025 065 ,80 (один мільйон двадцять п'ять тисяч шістдесят п'ять гривень 80 коп.), в тому числі пеня - 62 723,62 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот двадцять три гривні 62 коп.), ґрунтуються на тому, що 20 вересня 2005 року між ПАТ «Термопластавтомат» (надалі - «Позичальник») та акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» був укладений кредитний договір № СМ-001/105/2005, 11 вересня 2006 року був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору № СМ-001/105/2005, 22 квітня 2009 року був укладений додатковий договір № 2 до кредитного договору № СМ-001/105/2005, 15 липня 2009 року був укладений додатковий договір № 3 до кредитного договору № СМ-001/105/2005, 22 січня 2010 року був укладений додатковий договір № 4 до кредитного договору № СМ-001/105/2005, 22 липня 2010 року був укладений додатковий договір № 5 до кредитного договору № СМ-001/105/2005, 22 грудня 2010 року був укладений додатковий договір № 6 до кредитного договору № СМ-001/105/2005, 22 квітня 2011 року був укладений додатковий договір № 7 до кредитного договору № СМ-001/105/2005 (надалі - «Кредитний договір І»).

У відповідності до пп. 1.1. Кредитного договору 1 Банк зобов'язався надати Позичальнику, а Позичальник прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов'язання, встановлені у Кредитному договорі 1.

Банк виконав зобов'язання, передбачені Кредитним договором 1, і надав Позичальнику кредит - 819 497,70 грн. (вісімсот дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто сім гривень 70 коп.).

Згідно п.1.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату від суми Кредиту в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором 1.

Згідно кредитного договору № СМ-001/105/2005 сторони дійшли згоди, що в будь-якому випадку Позичальник зобов'язаний виконати боргові зобов'язання в повному обсязі в строк до 19 вересня 2012 року(включно).

Згідно пункту 2.1.4.1 Кредитного договору 1 виконання боргових зобов'язань повинно бути здійснене Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надіслання Банком Позичальнику відповідної письмової вимоги про це.

01 квітня 2014 року позивач надіслав на адресу Відповідача 1 досудову вимогу № 200111014, якою вимагав протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення Банком Позичальнику відповідної письмової вимоги погасити наявну заборгованість за Кредитним договором 1.

На день звернення до суду заборгованість боржника по Кредитного договору 1 за підрахунками заявника складає :

Заборгованість за кредитом :

296 339,11 грн. - сума строкової заборгованості ;

Заборгованість по відсоткам :

14 879,94грн. - сума простроченої заборгованості.

Сума пені за прострочення виконання зобов'язань :

20 284,66 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям.

29 березня 2006 року між ПАТ «Термопластавтомат» (надалі - «Позичальник») та акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» був укладений кредитний договір № СМ-001/192/2006, 12 березня 2006 року був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору № СМ-001/192/2006, 30 червня 2009 року був укладений додатковий договір №2 до кредитного договору № СМ-001/192/2006, 15 липня 2009 року був укладений додатковий договір №3 до кредитного договору № СМ-001/192/2006, 27 січня 2010 року був укладений додатковий договір №4 до кредитного договору № СМ-001/192/2006, 27 липня 2010 року був укладений додатковий договір №5 до кредитного договору № СМ-001/192/2006, 27 грудня 2010 року був укладений додатковий договір №6 до кредитного договору № СМ-001/192/2006, 27 липня 2011 року був укладений додатковий договір №7 до кредитного договору № СМ-001/192/2006 (надалі - «Кредитний договір 2»).

У відповідності до пп. 1.1 Кредитного договору 2 Банк зобов'язався надати Позичальнику, а Позичальник прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов'язання, встановлені у Кредитному договорі 2.

Банк виконав зобов'язання, передбачені Кредитним договором 2, і надав Позичальнику кредит - 808 689,68 грн. (вісімсот вісім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 68 коп.).

Згідно п.1.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату від суми Кредиту в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором 2 .

Згідно кредитного договору № СМ-001/192/2006 сторони дійшли згоди, що в будь-якому випадку Позичальник зобов'язаний виконати боргові зобов'язання в повному обсязі в строк до 27 березня 2013року(включно).

Згідно пункту 2.1.4.1 Кредитного договору 2 виконання боргових зобов'язань повинно бути здійснене Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надіслання Банком Позичальнику відповідної письмової вимоги про це.

01 квітня 2014 року позивач надіслав на адресу Відповідача 1 досудову вимогу № 200111015, якою вимагав протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення Банком Позичальнику відповідної письмової вимоги погасити наявну заборгованість за Кредитним договором 2.

По підрахункам заявника, на день звернення до суду заборгованість боржника по Кредитному договору 2 складає:

Заборгованість за кредитом:

400 097,53 грн. - сума строкової заборгованості;

Заборгованість по відсоткам:

13 271,79 грн. - сума простроченої заборгованості.

Сума пені за прострочення виконання зобов'язань:

26 942,62 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям.

19 листопада 2007 року між ПАТ «Термопластавтомат» (надалі - «Позичальник») та АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № СМ-8МЕ001/321/2007, 21 квітня 2009 року був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору № СМ-8МЕ001/321/2007, 15 липня 2009 року був укладений додатковий договір № 2 до кредитного договору № СМ-5МЕ001/321/2007, 18 січня 2010 року був укладений додатковий договір № 3 до кредитного договору № СМ-8МЕ001/321/2007, 19 липня 2010 року був укладений додатковий договір № 4 до кредитного договору № СМ-8МЕ001/321/2007, 20 грудня 2010 року був укладений додатковий договір № 5 до кредитного договору № СМ-8МЕ001/321/2007, 18 квітня 2011 року був укладений додатковий договір № 6 до кредитного договору № СМ-8МЕ001/321/2007 , 18 липня 2011 року був укладений додатковий договір № 7 до кредитного договору № СМ-8МЕ001/321/2007 (надалі - «Кредитний договір 3»).

У відповідності до пп. 1.1 Кредитного договору 3 Банк зобов'язався надати Позичальнику, а Позичальник прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов'язання, встановлені у Кредитному договорі 3.

Банк виконав зобов'язання, передбачені Кредитним договором 3, і надав Позичальнику кредит, - 1 723 487,83 грн. (один мільйон сімсот двадцять три тисячі чотириста вісімдесят сім гривень 83 коп.).

Згідно п.1.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату від суми Кредиту в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором 3.

Згідно кредитного договору № СМ-8МЕ001/321/2007 сторони дійшли згоди, що в будь-якому випадку Позичальник зобов'язаний виконати боргові зобов'язання в повному обсязі в строк до 19 листопада 2014року(включно).

Згідно пункту 2.1.4.1 Кредитного договору 3 виконання боргових зобов'язань повинно бути здійснене Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надіслання Банком Позичальнику відповідної письмової вимоги про це.

01 квітня 2014 року позивач надіслав на адресу Відповідача 1 досудову вимогу № 200111023, якою вимагав протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення Банком Позичальнику відповідної письмової вимоги погасити наявну заборгованість за Кредитним договором 2.

На день звернення до суду заборгованість боржника по Кредитного договору 3 складає:

Заборгованість за кредитом :

237 753,81грн. - сума строкової заборгованості;

Сума пені за прострочення виконання зобов'язань:

15 496,34 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором 1, Кредитним договором 2 та Кредитним договором 3 (надалі - «Кредитні договори»), з ПАТ «Термопластавтомат» були укладені такі договори забезпечення:

1) Іпотечний договір № РСМ-001/105/2005 від 20.09.2005 року (надалі - «Іпотечний договір 1»), посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 6826, згідно якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме : приміщення МСК-2 загальною площею 2 628,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8.

2) Іпотечний договір № РСМ-001/192/2006 від 29.03.2006 року зі змінами та доповненнями (надалі - «Іпотечний договір 2»), посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2211, згідно якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме: приміщення МСК-2 загальною площею 1 350 кв.м. (інв. № 4444), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8.

3) Іпотечний договір № РМ-8МЕ001/321/2007 від 20.11.2007 року зі змінами та доповненнями (надалі - «Іпотечний договір 3»), посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 11248, згідно якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме : приміщення МСК-2 загальною площею 2 133 кв.м. (інв. № 4448), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8.

Згідно п. 1.5. Кредитних договорів, Позичальник зобов'язаний своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитних договорах.

Однак, умови кредитних договорів Відповідачем систематично порушуються.

Факт неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитними договорами підтверджується наданими розрахунками заборгованості, доданими до заяви).

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від « 25» листопада 2011 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 -1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № СМ-001/105/2005 від 20.09.2005 року, № СМ-001/192/2006 від 29 березня 2006 року, № СМ-8МЕ001/321/2007 від 19 листопада 2007 року та договорами поруки № 8К- 001/192/2006 від 29 березня 2006 року, № 8К- 8МЕ 001/321/2007 від 19.11.2007року укладеними між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Відповідачами.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТІЇ Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за кредитними договорами № СМ-001/105/2005 від 20.09.2005 року, № СМ-001/192/2006 від 29 березня 2006 року, № СМ-8МЕ001/321/2007 від 19 листопада 2007 року та договорами поруки № 8К- 001/192/2006 від 29 березня 2006 року, № 8К- 8МЕ 001/321/2007 від 19.11.2007року укладеними між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Відповідачами.

Згідно ст. 629 ЦК України від 16.01.2003 року № 435-ІY (із змінами та доповненнями) договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частина 2. ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-ІY (із змінами та доповненнями) (надалі - «ГК України») встановлює, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до норми частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржником було порушено умови Кредитних договорів та норми чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно ч. 3 ст. 590 Цивільного кодексу України, у разі ліквідації юридичної особи -заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Таким чином, за підрахунками заявника, загальна сума заборгованості ПАТ «Термопластавтомат» перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» становить 1 025 065,80 (один мільйон двадцять п'ять тисяч шістдесят п'ять гривень 80 коп.), в тому числі пеня складає 62 723,62 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот двадцять три гривні 62 коп.).

З посиланням на вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 16, 23, 25, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 572, 590, 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просило суд визнати грошові вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ПАТ «Термопластавтомат», за Кредитними Договорами № СМ-001/105/2005 від 20.09.2005р., № СМ-001/192/2006 від 29.03.2006р., № СМ-8МЕ001/321/2007 від 19.11.2007р. в розмірі 1 025 065,80 (один мільйон двадцять п'ять тисяч шістдесят п'ять гривень 80 коп.), в тому числі пеня складає 62 723,62 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот двадцять три гривні 62 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн., включивши вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до реєстру вимог кредиторів.

В Доповненні до заяви про визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів (вх. № 05-22/490/15 від 29.04.2015р.) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - «Закон»), звернулось до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів. На вимогу суду заявник надав уточнення та додаткові пояснення щодо питань, які виникли під час розгляду судом вказаної заяви. Зокрема,

1. На день звернення до суду заборгованість боржника по Кредитному договору № СМ-001/105/2005 від 20 вересня 2005 року складала:

Основна заборгованість - 311 219,05 грн., з яких :

296 339,11 грн. - сума заборгованості по кредиту;

14 879,94 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

Сума пені за прострочення виконання зобов'язань :

20 284,66 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям.

2. На день звернення до суду заборгованість боржника по Кредитному договору № СМ- 01/192/2006 від 29 березня 2006 року складала :

Основна заборгованість - 413 369, 32 грн., з яких

- 400 097,53 грн. - сума заборгованості по кредиту ;

- 13 271,79 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

Сума пені за прострочення виконання зобов'язань :

- 26 942,62 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям.

3. На день звернення до суду заборгованість боржника по Кредитному договору № СМ- МЕ001/321/2007 від 19 листопада 2007 року складала :

Основна заборгованість - 237 753,81грн., з яких

- 237 753,81грн. - сума строкової заборгованості;

- сума заборгованості по відсоткам відсутня.

Сума пені за прострочення виконання зобов'язань:

- 15 496,34 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям.

Тобто сума основної заборгованості (тіло кредиту та відсотки) по всім вказаним кредитним договорам становить 934 190,45 грн., сума пені по всім вказаним кредитним договорам становить 62 723,62 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Боржника за Кредитними договорами, АТ „ОТП Банк" з ПАТ «Термопластавтомат» були укладені договори забезпечення (копії договорів наявні в матеріалах справи) :

Іпотечний договір № РСМ-001/105/2005 від 20.09.2005р., посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 6826.

Іпотечний договір № РСМ-001/192/2006 від 29.03.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2211.

Іпотечний договір № РМ-8МЕ001/321/2007 від 20.11.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 11248.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 25 листопада 2011 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 -1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № СМ-001/105/2005 від 20.09.2005р., № СМ-001/192/2006 від 29 березня 2006р., № СМ-8МЕ001/321/2007 від 19 листопада 2007р., укладеними між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Боржником.

Згідно з умовами договору про відступлення права вимоги, посвідченого 25 листопада 2011р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 9323, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вищевказаними договорами іпотеки, укладеними між АТ «ОТП Банк» та Боржником. Відомості щодо укладеного договору про відступлення права вимоги було внесено до Державного реєстру іпотек 29.11.2011р. копії договорів купівлі-продажу кредитного портфелю, про відступлення права вимоги та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно наявні в матеріалах справи, оскільки надані заявником.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 3 ст. 590 Цивільного кодексу України, у разі ліквідації юридичної особи -заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Таким чином, загальна сума грошових вимог, яку ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить визнати судом та включити до реєстру вимог кредиторів складає 1 025 065,80 грн. (один мільйон двадцять п'ять тисяч шістдесят п'ять гривень 80 коп.), з яких заборгованість в розмірі 934 190,45 грн. (дев'ятсот тридцять чотири сто дев'яносто гривень 45 коп.) забезпечується іпотекою нерухомого майна (а саме: приміщення МСК-2 загальною площею 1 350 кв.м. (інв. № 4444), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8), а пеня складає 62 723,62 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот двадцять три гривні 62 коп.).

Підсумовуючи викладене, заявник просив суд визнати грошові вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ПАТ «Термопластавтомат», за кредитними Договорами № СМ-001/105/2005 від 20.09.2005р., № СМ-001/192/2006 від 29.03.2006р., № СМ-5МЕ001/321/2007 від 19.11.2007р. в розмірі 934 190,45 грн. (дев'ятсот тридцять чотири сто дев'яносто гривень 45 коп.) як забезпечені заставою (іпотекою) нерухомого майна (а саме: приміщення МСК-2 загальною площею 1 350 кв.м. (інв.№4444), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8).

Окрім того визнати грошові вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ПАТ «Термопластавтомат», за кредитними Договорами № СМ-001/105/2005 від 20.09.2005р., № СМ-001/192/2006 від 29.03.2006р., № СМ-8МЕ001/321/2007 від 19.11.2007р. в розмірі пені, що складає 62 723,62 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот двадцять три гривні 62 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн. Включити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до реєстру вимог кредиторів.

У відзиві на заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (вх. № 05-22/2952/15 від 16.03.2015р.) розпорядник майна - арбітражний керуючий Морозов М.В. відмітив, що до господарського суду та до арбітражного керуючого 26.02.2015р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" м. Київ від 24.02.2015р. за № 148 (вх. № 05-06/150/15 від 26.02.2015р.) про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 1 025 065,80 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" м. Київ від 24.02.2015р. за № 148 та доданих до неї документів, арбітражним керуючим встановлено, що заявник є забезпеченим кредитором, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, а саме приміщенням механо-складального корпусу-2, 1350 м2.

Так як вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" м. Київ не була надана до господарського суду протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, як передбачено ч.1 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-УІ), розпорядник майна вніс Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" м. Київ окремо до реєстру вимог кредиторів по справі №924/1765/14 з сумою вимог - 944 190, 45 грн., відповідно даних бухгалтерського обліку боржника, а також вніс окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, як передбачено ч.8 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-УІ). Отже загальна сума вимог визнаних боржником та арбітражним керуючим складає - 944 190, 45 грн.

У відзиві на Доповнення (вх. № 05-22/5780/15 від 26.05.2015р.) розпорядник майна додатково вказав, що До господарського суду та до арбітражного керуючого надійшло доповнення до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" м. Київ від 24.02.201 за № 148 (вх. №05-06/150/15 від 26.02.2015р.) про визнання кредиторських вимог боржника на суму 1 025 065,80 грн., в тому числі вимоги в сумі 934 190,45 грн. забезпечено заставою (іпотекою) нерухомого майна, а саме приміщення МСК-2 загальною площею 1350 кв.м. та пеня в сумі 62 723,62 грн.

Розглянувши доповнення до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" м. Київ від 29.04.2015р. за № 219, арбітражний керуючий не заперечує щодо включення грошових вимог в сумі 1 025 065,80 грн., в тому числі вимоги в сумі 934 190,45 грн. забезпечені заставою (іпотекою) нерухомого майна, а саме приміщення МСК-2 загальною площею 1 350 кв.м. та пеня в сумі 62 723,62 грн. (шоста черга) до реєстру вимог кредиторів.

У Відзиві у справі № 924/1765/14 з приводу розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" м. Київ (вх. № 05-22/4183/15 від 14.04.2015р.) повноважний представник боржника вказав, що до господарського суду Хмельницької області 26 лютого 2015 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" від 24 лютого 2015 року про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 1 025 065,80 грн.

Так як вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" не була надана до господарського суду протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, як передбачено ч.1 ст. 23 Закону, на думку представника, підлягає визнанню та включенню до реєстру кредиторів сума 944 190,45 грн. (за даними бухгалтерського обліку) в шосту чергу її погашення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності судом враховується наступне :

У відповідності до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. № 15, в п. 14 вказано, що при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі, щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ст. 256 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до пп. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

При цьому сума загальної заборгованості підприємства-боржника перед забезпеченим кредитором - ТОВ"ОТП факторинг Україна" м. Київ за кредитними договорами № СМ-001/105/2005 від 20.09.2005р., № СМ-001/192/2006 від 29.03.2006р., № СМ-5МЕ001/321/2007 від 19.11.2007р. за спільними розрахунками сторін становить 934 190,45 грн. (дев'ятсот тридцять чотири сто дев'яносто гривень 45 коп.), що забезпечена заставою (іпотекою) нерухомого майна (а саме: приміщення МСК-2 загальною площею 1 350 кв.м. (інв.№4444), яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8).

У визнанні грошових вимог забезпеченого кредитора в частині 62 723,62 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот двадцять три гривні 62 коп.) пені, нарахованої понад встановленого чинним законодавством строк позовної давності слід відмовити.

Загальна заборгованість підприємства-боржника перед забезпеченим кредитором - ТОВ"ОТП факторинг Україна" м. Київ за кредитними договорами № СМ-001/105/2005 від 20.09.2005р., № СМ-001/192/2006 від 29.03.2006р., № СМ-5МЕ001/321/2007 від 19.11.2007р. загалом в розмірі 934 190,45 грн. (дев'ятсот тридцять чотири сто дев'яносто гривень 45 коп.), забезпечена заставою вимог кредитора, що підтверджується наявними у матеріалах поданої заяви документами : кредитними договорами № СМ-001/105/2005 від 20.09.2005р., № СМ-001/192/2006 від 29.03.2006р., № СМ-5МЕ001/321/2007 від 19.11.2007р, з додатковими договорами; Іпотечним договором № РСМ-001/192/2006 від 29.03.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2211, відповідним договором купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 25 листопада 2011 року за яким Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 -1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № СМ-001/105/2005 від 20.09.2005р., № СМ-001/192/2006 від 29 березня 2006р., № СМ-8МЕ001/321/2007 від 19 листопада 2007р., укладеними між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Боржником, а також належним розрахунком основної заборгованості.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГК України, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання.

Згідно ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, встановленого за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст.3 Закону України "Про іпотеку", в чинній на час розгляду заяви банку редакції, Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Частина друга статті 3 в редакції Закону N 402-VII ( 402-18 ) від 04.07.2013 \

Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на об'єкт незавершеного будівництва, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цей об'єкт. Статтю 3 доповнено частиною згідно із Законом N 800-VI ( 800-17 ) від 25.12.2008; із змінами, внесеними згідно із Законом N 402-VII ( 402-18 ) від 04.07.2013 \

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. ( Частина статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3273-IV ( 3273-15 ) від 22.12.2005 )

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Частина шоста статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом N 402-VII ( 402-18 ) від 04.07.2013 \

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Частина 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

У відповідності до частини 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

При цьому вимоги кредитора, що забезпечені заставою, підтверджуються матеріалами поданої заяви, а саме Іпотечним договором № РСМ-001/192/2006 від 29.03.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2211 з послідуючими змінами та доповненнями, тоді як і на момент подання заяви про грошові вимоги, так і на час розгляду заяви, кошти від боржника на погашення вищезазначеної заборгованості не надходили.

Дослідивши подані докази, враховуючи те, що вимоги кредитора обґрунтовані, підтверджені матеріалами поданої заяви, відповідають фактичним обставинам справи, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» м Київ в сумі 934 190,45 грн. (дев'ятсот тридцять чотири сто дев'яносто гривень 45 коп.), що являються забезпеченими заставою вимогами Кредитора, які підлягають внесенню окремо до реєстру кредиторів згідно ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому понесені банком витрати в сумі 1218 грн. судового збору потребують віднесення до першої черги задоволення вимог кредиторів та включенню до реєстру вимог кредиторів згідно черговості, передбаченої ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 1, 23, 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції), ст.ст. 41, 22, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву забезпеченого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" м. Київ з грошовими вимогами до боржника - Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький в сумі 1 025 065,80 грн. задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги забезпеченого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" м. Київ до боржника - Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький в сумі 934 190,45 грн. (дев'ятсот тридцять чотири сто дев'яносто гривень сорок п'ять копійок).

У визнанні грошових вимог забезпеченого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" м. Київ до боржника - Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький в сумі 62 723,62 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот двадцять три гривні 62 коп.). пені - відмовити.

Зобов'язати розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький арбітражного керуючого Морозова М.В. окремо внести до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький забезпечені заставою грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м.Київ в сумі 934 190,45 грн. (дев'ятсот тридцять чотири сто дев'яносто гривень сорок п'ять копійок), що забезпечуються іпотекою нерухомого майна Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат", а саме приміщенням МСК-2 загальною площею 1 350 кв.м. (інв. № 4444), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8).

Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" м. Київ в сумі 1218 грн. (судовий збір) віднести до першої черги задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький.

Суддя Грамчук І.В.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "ОТП факторинг Україна" (01033 м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д) - реком.;

3 - ПАТ"Термопластавтомат" (29000, м. Хмельницький вул. Курчатова, 8) - реком.;

4 - арбітражному керуючому Морозову М.В. ((вул. Пирогова, 73-А, м. Вінниця, Україна, 21100) - реком.