ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 922/1733/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДІ-ТЕК ГАЗ ЕНЕРДЖІ ЛІМІТЕД, м. Нікосія
до 3 - я особа, не яка 1. Енерджі ДІТЕК ЛТД, м. Лондон , 2. Вернар ЛТД, м. Нікосія , 3. ТОВ "Енергія-95", м. Харків заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Бостон Індастріал Корпорейшн Л.П. (Boston Industrial Corporation L.P.), м. Київ
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - Атіскова О.В. (дов. № 249 від 23.03.2015 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - Спєров Д.К. (дов. № б/н від 19.05.2015 р.)

3. відповідача - не з'явився

третьої особи - Солов'яник І.В. (дов. № б/н від 20.10.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Компанія ДІ-ТЕК ГАЗ ЕНЕРДЖІ ЛІМІТЕД, звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним Договір №02/10-12/1 купівлі-продажу частин часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-95» від 02.10.2012 року, укладений між ЕНЕРДЖІ ДІТЕК ЛТД (ENERGY DITEK LTD), ДІ-ТЕК ГАЗ ЕНЕРДЖІ ЛІМІТЕД (D-TECH GAS ENERGY LIMITED) та ВЕРНАР ЛТД (VERNAR LTD) в частині продажу ДІ-ТЕК ГАЗ ЕНЕРДЖІ ЛІМІТЕД (D-TECH GAS ENERGY LIMITED) частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-95» () у розмірі 32 400,00 грн., що складає 18% статутного капіталу товариства на користь ВЕРНАР ЛТД (VERNAR LTD); перевести на учасника товариства ДІ-ТЕК ГАЗ ЕНЕРДЖІ ЛІМІТЕД (D-TECH GAS ENERGY LIMITED) права та обов'язки покупця частини частки учасника товариства ЕНЕРДЖІ ДІТЕК ЛТД (ENERGY DITEK LTD) у розмірі 7% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-95» за Договором №02/10-12/1 купівлі-продажу частин часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-95» від 02.10.2012 року, укладеним між ЕНЕРДЖІ ДІТЕК ЛТД (ENERGY DITEK LTD), ДІ-ТЕК ГАЗ ЕНЕРДЖІ ЛІМІТЕД (D-TECH GAS ENERGY LIMITED) та ВЕРНАР ЛТД (VERNAR LTD).

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло, підтримує клопотання про зупинення провадження у справі №922/1733/15 до набрання рішенням суду від 28.04.2015 р. у справі №922/1610/15 законної сили.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення про день та час розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Від 2. Відповідача надійшов відзив на позовну заяву де проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Надав клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 26.03.2015 р. у справі №922/1733/15, а також було надано заяву про застосування строку позовної давності.

Представник 3. Відповідача у судове засідання не з'явився. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення про день та час розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву де проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Надав клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 26.03.2015 р. у справі №922/1733/15, а також надав заперечення щодо клопотання Позивача про зупинення провадження у справі №922/1733/15.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами клопотання та заяви, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Заява 2. Відповідача про застосування строку позовної давності буде розглянута в кінцевому процесуальному документі.

Стосовно клопотань 2. Відповідача та третьої особи щодо скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 26.03.2015 р. у справі №922/1733/15, суд зазначає, що дане клопотання не може бути розглянуто в даному судовому засіданні, а тому суд вважає за доцільне розглянути данні клопотання в пізніший строк, оскільки, заявниками не було надано жодного правового та документального обґрунтування, які б надали підстав для їх задоволення.

Також суд зазначає, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Суд звертає увагу, що питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Стосовно клопотання Позивача про зупинення провадження у справі №922/1733/15 до набрання рішенням суду від 28.04.2015 р. у справі №922/1610/15 законної сили, тобто до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, суд зазначає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене та згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

На підставі вище викладеного суд вважає за доцільне провадження у справі №922/1733/15 зупинити до набрання рішенням суду від 28.04.2015 р. у справі №922/1610/15 законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 67, 68, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву 2. Відповідача про застосування строку позовної давності розглянути в кінцевому процесуальному документі.

Клопотання 2. Відповідача та третьої особи щодо скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 26.03.2015 р. у справі №922/1733/15 буде розглянуто судом відповідно до чинного законодавства.

Клопотання Позивача про зупинення провадження у справі №922/1733/15 до набрання рішенням суду від 28.04.2015 р. у справі №922/1610/15 законної сили - задовольнити.

Провадження у справі 922/1733/15 зупинити .

Сторони зобов'язуються повідомити суд щодо вирішення питання стосовно набрання рішенням суду від 28.04.2015 р. у справі №922/1610/15 законної сили.

Суддя І.П. Жигалкін