ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2015 Справа № 904/3221/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

проаналізував матеріали справи № 904/3221/15 в зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельним будинком «Амстор», м.Дніпропетровськ апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року у справі № 904/3221/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельного будинку «Амстор», м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудторг», м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 108 388,87 доларів США та 3 225 179,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015р. по справі № 904/3221/15 (суддя Рудь І.А.) було повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», м.Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства «Дочірнього банку Сбербанку Росії», м.Київ про зміну договору поруки від 12.10.2012р. (а.с.103-104).

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області мотивовано відсутністю доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, відсутністю доказів на обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Не погодившись з вищезазначеною судовою ухвалою, її оскаржив відповідач - ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» м.Дніпропетровськ, посилається на порушення господарським судом при її прийнятті норм матеріального та процесуального права, у обмеженні позивача за зустрічним позовом права на судовий захист. Крім того, апеляційна скарга ТОВ «Торгівельного будинку «Амстор» містить клопотання про відстрочення товариству сплати судового збору.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 3 ст.94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), що набрав чинності 01.11.2011 року.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору в встановленому порядку та розмірі.

Скаржником на обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору зазначено про те, що підприємство в зв`язку з проведенням антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях було змушене змінити місцерозташування з м.Донецька на м.Дніпропетровськ, також скаржник посилався на відсутність можливості вивезти всі фінансові документи з окупованої території та арешт багатьох рахунків підприємства в межах виконавчих проваджень, відкритих на підставі рішень господарських судів, але на підтвердження зазначених обставин, тобто, причин не об`єктивного, а суб`єктивного характеру, не надано жодного доказу в розумінні ст.ст.32, 33, 36 ГПК України, всупереч вимогам вищезазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що скаржник змінив адресу місцерозташування, не зважаючи на проведення антитерористичної операції, тобто, на даний час знаходиться поза межами бойових дій.

Також колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи наявний витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який засвідчує, що відповідач взятий на облік ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська 10.04.2008р. і жодних змін органу податкової звітності з того часу не відбувалось (а.с.64-66).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду ставка судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Тобто, судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 609,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, скаржником взагалі не надано доказів оплати судового збору, відсутні в якості додатку до апеляційної скарги.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельного будинку «Амстор» м.Дніпропетровськ про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельного будинку «Амстор» м.Дніпропетровськ № б/н від 05.06.2015 року, подану на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015р. по справі № 904/3221/15 з додатком на 9 аркушах(в тому числі фіскальні чеки №№ 2807-2808 від 05.06.2015р.), повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельного будинку «Амстор» м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015р. по справі № 904/3221/15 приєднати до матеріалів справи.

Головуючий О.М.Виноградник

Судді О.В.Джихур

О.М.Лисенко