ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р.Справа № 916/5236/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Іожицький В.О., за довіреністю № 1 від 25.12.2014р.;

від відповідача - Михеєнко І.М., за довіреністю № 97/03 від 24.04.2015р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк"

на рішення господарського суду Одеської області від 12.03.2015р.

по справі № 916/5236/14

за позовом Профспілкової організації працівників Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк"

про зобов'язання вчинити певні дії

Відповідно до ст.ст.44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Встановила:

У грудні 2014 року Профспілкова організація працівників Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" , в якому просив суд:

- визнати поважними причини пропуску та поновити строк на звернення з заявою про визнання кредиторських вимог до ПАТ "Брокбізнесбанк" та зобов'язати уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Брокбізнесбанк" визнати грошові вимоги Профспілкової організації працівників Одеського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 42 578,22 грн.

- зобов'язати ПАТ "Брокбізнесбанк" включити грошові вимоги Профспілкової організації працівників Одеського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до реєстру вимог кредиторів. Рішенням господарського суду Одеської області від 12.03.2015р. (суддя Цісельський О.В.) позов задоволено; зобов'язано уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" визнати грошові вимоги Профспілкової організації працівників Одеського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 42 578,22 грн.; зобов'язано ПАТ "Брокбізнесбанк" включити грошові вимоги Профспілкової організації працівників Одеського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до реєстру вимог кредиторів; стягнуто з ПАТ "Брокбізнесбанк" на користь Державного бюджету України 2 436,00 грн. - судового збору.

Місцевий господарський суд, вирішуючи спір, з посилкою на норми закону України "Про банки і банківську діяльність" дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу сторона посилається на те, що позивач звернувся із заявою про визнання кредиторських вимог з пропуском встановленого законом строку на звернення, що в свою чергу згідно чинного законодавства поновленню не підлягає.

Крім того, апелянт вважає безпідставною вимогу позивача про включення до реєстру вимог кредиторів, оскільки в силу ст.ст.48,49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" саме Уповноважена особа Фонду, а не АТ "Брокбізнесбанк" складає реєстр акцептованих вимог кредиторів та вносить до нього зміни.

Скаржник звертає увагу на те, що реєстр кредиторів уже складений і погоджений Фондом, а тому внесення інформації до нього є можливим лише шляхом внесення змін.

До початку слухання справи представник відповідача направив письмове клопотання про розгляд справи, за його відсутністю, а потім у режимі відео конференції. У судовому засіданні відмовився від цього клопотання у зв'язку з явкою, а тому судова колегія звертаючи увагу на явку обох сторін у судове засідання дійшла висновку про недоцільність розгляду справи у режимі відео конференції та відмовила у задоволенні цього клопотання

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступників висновків.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, що 27 вересня 2012р. між Профспілковою організацією працівників Одеського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (Банк) було укладено договір про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №479-юр, згідно умов п.1.1. якого Банк відкриває Клієнту рахунки (надалі - рахунки або рахунок) та здійснює їх розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку та умов цього Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору операції за рахунком здійснюються Клієнтом з використанням платіжних інструментів, що передбачені чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та внутрішнім документами Банку.

У відповідності до п.9.1. Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

Постановою Правління Національного банку України про віднесення публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до категорії неплатоспроможних №107 від 20.02.2014р. ПАТ "Брокбізнесбанк" віднесено до категорії неплатоспроможних, департамент нагляду Генерального департаменту банківського нагляду не пізніше дня, наступного за днем прийняття цієї постанови, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про прийняття Національним банком рішення про віднесення АТ "Брокбізнесбанк" до категорії неплатоспроможності.

Постановою Правління Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" №339 від 10.06.2014р. прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк".

11 червня 2014р. виконавча дирекція фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №45 про початок ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію, про що було розміщено оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" випуск №106 (5235) від 14.06.2014р.

10 вересня 2014р. позивач звернувся до уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" з листом №10-04, відповідно до якого просив роз'яснити яким чином Профспілкова організація працівників Одеського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності має можливість отримати грошові кошти в сумі 42 578,22 грн.

10 листопада 2014р. позивач звернувся до уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" з листом 10-10, відповідно до якого просив визнати Профспілкову організацію працівників Одеського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кредитором публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на загальну суму 42 578,22 грн. та задовольнити його вимоги шляхом включення їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів в порядку черговості.

Листом від 17.11.2014р. відповідач повідомив позивача (вих.№11071/010-01), про те, що заява публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" була отримана після закінчення строку, встановленого ч.5 ст.45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв'язку з чим, вимоги які були заявлені після встановленого строку вважаються погашеними.

Безпідставна відмова відповідача, на думку позивача, і стала підставою для звернення до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з такого.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у п. 16 ст. 2 визначено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Після запровадження Фондом тимчасової адміністрації стосовно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання Національним банком України банківської ліцензії та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Кредитор банку вправі заявити уповноваженій особі Фонду на ліквідацію банку про свої вимоги до банку у строк, встановлений частиною 5 статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Поняття кредитор банку визначено у ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" як юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Порядок ліквідації банків врегульований розділом VIII Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно з ч. 4 ст. 45 якого протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку; вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь - які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Таким чином, єдиним законом, що регулює правовідносини сторін в процедурі виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 № 4452.

Оскільки судом першої інстанції при розгляді справи норми даного закону взагалі не застосовані, то судове рішення прийнято при неправильним застосуванням норм матеріального права, що є на підставі п.4 ч.1 ст. 104 ГПК України правовою підставою для скасування судового рішення.

При прийнятті нового рішення судова колегія відмовляє у задоволенні позову у зв'язку з пропуском заявником 30 денного строку на прийняття вимог кредиторів з урахуванням того, що даний строк не є процесуальним, а є граничним, та поновленню не підлягає.

Згідно із ч.3 ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд позову та апеляційної скарги, від сплати якого апелянта звільнено у встановленому порядку /п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір"/, стягується в доход бюджету з позивача.

Керуючись cт. cm. 85, 99, 101, 103 п.2, 104 п.4 ч.1, 105, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" - задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 12.03.2015р. по справі № 916/5236/14 - скасувати.

Прийняти нове рішення:

«У задоволені позову відмовити у повному обсязі.»

Стягнути з Профспілкової організації працівників Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного бюджету України 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору за розгляд позовної заяви та 609 (шістсот) гривень - за розгляд апеляційної скарги.»

Зобов'язати господарський суд Одеської області видати наказ із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 09.06.2015р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя Н.В. Ліпчанська