ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.06.15р. Справа № 904/3531/15

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 839,09 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Шурай А.В. - представник (дов. № 12-136 від 08.07.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за договором № 833 від 13.09.2012 у розмірі 15 839,09 грн., з яких 9 960,00 грн. основний борг, 5 104,67 грн. інфляційні втрати, 774,42 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 833 від 13.09.2012, в частині повного розрахунку за надані послуги з встановлення поштових скриньок.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2015.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 18.05.2015 на 02.06.2015.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 02.06.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 між Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (пстачальник) та Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради (замовник) був укладений договір № 833 про надання послуг з встановлення поштових скриньок.

Відповідно до пункту 1.1 договору замовник дає доручення, а виконавець зобов'язується надати послуги з встановлення поштових скриньок.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що встановлення поштових скриньок здійснюється відповідно до умов цього договору в житлових будинках вказаних замовником в додатку № 1

Згідно з пунктом 3.1 договору, після завершення виконання робіт виконавець подає замовникові для підписання акт виконаних робіт, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і в разі відсутності допущених у роботі відступів від умов цього договору або інших недоліків підписати акт виконаних робіт в 3-денний строк з дня подання йому виконавцем.

Підписання акту виконаних робіт представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (пункт 3.4 договору).

На виконання умов договору, позивачем були виконані послуги, що підтверджується актом приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 05.09.2012 на суму 9 960,00 грн. (а.с.14).

Пунктом 6.1 договору встановлено, що вартість роботи по договору визначена та затверджена сторонами у розмірі 9 960,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 660,00 грн.

Відповідно до пункту 6.2 договору, розрахунок між замовником та виконавцем проводиться в національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом перерахування замовником оплати вартості робіт, зазначеної у п. 6.1 договору на розрахунковий рахунок протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 9 960,00 грн. не оплачено, що є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 6.2 договору, строк оплати виконаних послуг є таким, що настав 12.09.2012.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 9 960,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У зв'язку з тим, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховано 3% річних за період з 12.09.2012 по 16.04.2015 у сумі 774,42 грн. та інфляційні втрати за період з вересня 2012 по квітень 2015 у сумі 5 104,67 грн.

Перевіривши розрахунок позивача (а.с.4-5), судом встановлено, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 774,42 грн. та інфляційних втрат у сумі 5 104,67 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради (49040, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 68; ідентифікаційний код 32350310) на користь Українське державне підприємство поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (49999, м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 11; ідентифікаційний код 21560045) - 9 960,00 грн. основний борг, 774,42 грн. 3% річних, 5 104,67 грн. інфляційні втрати, 1 827,00 грн. судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 05.06.2015.

Суддя Я.С. Золотарьова