ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 922/2751/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокуратура Вовчанського району Харківської області, м. Вовчанськ в інтересах держави в особі : 1. Кабінету Міністрів України, м. Київ 2. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ
до 3 - я особа, яка не 1. Виконавчого комітету Білоколодязької селищної ради, с. Білий Колодязь , 2. Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Комунальне підприємство "Вовчанське бюро технічної інвентаризації", м. Вовчанськ
про визнання незаконним та скасування рішення
за участю представників:

прокурора - Зливки К.О. (посв. № 013773 від 06.12.2012 р.)

1-го позивача - Колотілової Н.В. (дов. № 18 від 20.03.2015 р.)

2-го позивача - не з'явився

1-го відповідача - Сердечного В.В. (голова)

2-го відповідача - Андрійчук І.Д. (дов. № 370 від 18.05.2015 р.)

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурої Вовчанського району Харківської області (надалі - Прокурор) було подано позовну заяву про: - визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білокодязької селищної ради (надалі - 1-й Відповідач) від 06.03.2012 "Про видачу свідоцтва на право власності"; - визнання недійсним свідоцтва серії САЕ №027066 від 13.03.2012 про право власності на нежитлові будівлі, розташовані у Харківській області, Вовчанський район, смт. Білий Колодязь, вул. Хлібороба, 2, видане виконкомом Білоколодязької селищної ради Публічному акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Білоколодязький елеватор".

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло. Вимоги ухвали суду не виконав. У судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Від 1-го Позивача заяв та клопотань не надійшло. У судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник 2-го Позивача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від 1-го Відповідача заяв та клопотань не надійшло. Надав до суду додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи, а також відзив на позовну заяву, де зазначає, що проти позовних вимог не заперечує.

Від 2-го Відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. У судовому засіданні та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Також надав до суду додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представників 2-го Позивача та третьої особи, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що на момент виготовлення процесуального документу, у вступній частині ухвали суду від 07 травня 2015 року по справі №922/2751/15 було допущено описку, а саме в назві 2-го Відповідача - "2. Публічного акціонернго товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку у вступній частині ухвали суду від 07 травня 2015 року по справі №922/2751/15 та зазначає її у виправленій редакції - "2. Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ".

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання 2-го Відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2015 р. о 11:45

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 07 травня 2015 року по справі №922/2751/15 та назву 2-го Відповідача зазначити у такій редакції - "2. Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ".

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя І.П. Жигалкін