ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2015 Справа № 920/639/15

За позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс», м.Суми

про стягнення 21 300 грн. 00 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

За участю представників:

від позивача: Гребенюк В.І. (довіреність № 300-122/09-9088 від 08.10.2014)

від відповідача не з'явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Р.Б. Малюк

Суть спору: позивач відповідно до вимог поданої позовної заяви просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 15 000,00 грн. та пенею у розмірі 6 300,00 грн. і зарахувати зазначені суми в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва, , Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106).

02.06.2015 позивач подав заяву від 25.05.2015 № 300-20.3/04-5432 про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що у зв'язку з порушенням строків сплати штрафу відповідачем йому нарахована пеня у сумі 15 000,00 грн. Таким чином, сума позовних вимог становить 30 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що заява позивача про збільшення позовних вимог не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів сторін, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що його представник не має можливості з'явитись в судове засідання, призначене на 03.06.2015, оскільки зайнятий в іншому судовому процесі. Відповідач наполягає на необхідності надання суду додаткових доказів та пояснень в судовому засіданні та з метою дотримання принципів рівності усіх учасників господарського процесу та створення сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі повністю та всебічно, дотримання прав позивача передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а саме: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб просить суд відкласти розгляд справи на інший день.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання та необхідність з'ясування позиції відповідача з приводу заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 18.06.2015 до 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 120, 1-й поверх.

3. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з врахуванням вимог ст.87 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька