РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015Справа №910/11290/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 8 979, 27 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 8 979, 27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 2521/13-Т/ЗП17 від 02.10.2013 року, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.

15.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на запит.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак, надав відзив на позовну заяву, в якому не заперечує щодо заявлених позовних вимог про стягнення шкоди у розмірі 8 979, 27 грн.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

02.10.2013 року між позивачем та Субботою Мариною Вячеславівною був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 2521/13-Т/ЗП17 (надалі - договір), відповідно до якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом та іншим майном, вказаним у розділах 5,6 договору.

Строк дії договору визначений з 02.10.2013 року по 01.10.2014 року (п. 16 договору).

Безумовна франшиза за договором встановлена у розмірі 260, 00 грн. (п. 12.2 договору).

За умовами договору транспортний засіб застраховано, в тому числі, на випадок дорожньо-транспортної пригоди (п.7.2 договору).

21.04.2014 року на дорозі М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 312 км. 900 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача транспортного засобу Cherry QQ, державний номерний знак АР8567СН під керуванням Субботи Марини Вячеславівни та автомобіля ЗАЗ 1102, державний номерний знак АР5225АА, під керуванням Владики Антона Андрійовича.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2014 року у справі № 3/331/572/2014 Владику Антона Андрійовича визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Пунктом 12.2. договору встановлено, що розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, за вирахуванням встановленої у в розділі 12 договору франшизи по відповідному ризику, але не більше страхової суми.

Згідно з ремонтною калькуляцією № 1673 від 03.06.2014 року та рахунком № СБА-К-03561 від 28.04.2014 року ТОВ «Бриллиант Авто» вартість робіт з ремонту автомобіля Cherry QQ, державний номерний знак АР8567СН складає 9 749, 27 грн.

Страховим актом позивача № 2521/15-Т/ЗП17-1 від 26.06.2014 року визначена сума страхового відшкодування в розмірі 9 489,27 грн., виходячи з суми рахунку СТО за вирахуванням франшизи за договором.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 21.04.2014 року та страхового акту позивач перерахував на користь ТОВ «Бриллиант Авто» суму грошового відшкодування в розмірі 9 489,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14101 від 27.06.2014 року.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги щодо сплати шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 9 489,27 грн. до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Наявність вини Владики Антона Андрійовича у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, підтверджена постановою суду.

Законом України «Про страхування» передбачено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню (ст. 7)

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Владики Антона Андрійовича на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відповідно до Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/2732979, строк дії з 24.07.2013 року по 23.07.2014 року, страхувальник Владика Антон Андрійович, забезпечений транспортний засіб автомобіль ЗАЗ 1102 Таврія, державний реєстраційний номер АР5225АА.

Обов'язок страховика за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи, встановлений п. 22.1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відшкодування здійснюється у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Вирішуючи питання про суму відшкодування, суд враховує положення абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АС/2732979, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000, 00 грн. та франшизу 510, 00 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, з урахуванням франшизи становить 8 979, 27 грн.

18.09.2014 року позивач звернувся до відповідача з претензією на виплату страхового відшкодування. Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 8 979, 27 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул.. Здолбунівська, 7-д, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) суму страхового відшкодування у розмірі 8 979 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень, 27 коп., а також судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Я.А. Карабань