УХВАЛА

04.06.2015Справа № 904/654/15

За позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 57)

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (03035, м. Київ, пр. Червонозяряний, 85 (5 поверх))

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги у сумі 200 650, 00 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: Хоменко Г.В. -представник, довіреність

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулася Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про зобов'язання визнати кредиторські вимоги у сумі 200 650, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що листом від 23.12.2014р. №14/5467 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Остапенко І.В. повідомлено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про внесення до реєстру кредиторів банку суми 200 650, 00 грн., заявленої вимогою СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ від 17.10.2014р. №27611/9/28-01-10-27, а другу вимогу від 14.11.2014р. №30571/9/28-01-10-27 залишено без задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Остапенко Ірину Вікторівну визнати кредиторські вимоги СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ у сумі 200 650, 00 грн. та включити до реєстру у відповідну чергу задоволення.

06.02.2015р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №904/654/15.

26.02.2015р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про направлення матеріалів справи №904/654/15 за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

06.03.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл, справу призначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 10.03.2015р. господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі № 904/654/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/33/15, судове засідання призначено на 09.04.2015р..

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.04.15 р. розгляд справи відкладався на 06.05.15 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 на підставі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України позовні матеріали надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва у зв'язку із встановленням в ході розгляду справи, що тимчасова адміністрація банку знаходиться в місті Києві, в зв"язку з чим суд дійшов висновку, що матеріали справи № 904/654/15 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про зобов'язання визнати кредиторські вимоги у сумі 200 650, 00 грн. підлягають направленню за територіальною підсудністю.

За наслідками автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду позовні матеріали передані на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.05.2015 справу № 904/654/15 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про зобов'язання визнати кредиторські вимоги у сумі 200 650, 00 грн. прийнято до провадження суддею Селівоном А.М. та призначено до розгляду на 04.06.2015.

У судове засідання 04.06.2015 з'явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача у судове засідання 04.06.2015 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: 300.

Клопотання від представника відповідача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника позивача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 01.07.2015):

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про розмір заборгованості на день розгляду справи;

- докази включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення на відзив за вих. № 09/1066 від 18.02.2014 наданий відповідачем.

3. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

4. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень. У разі явки в судове засідання особисто про собі мати документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя Селівон А.М.