КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2015 р. Справа №911/1379/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Київської області

від 07.05.2015 р. (суддя Грєхов А.С.)

у справі №911/1379/15

за позовом Публічного акціонерного товариства

Комерційний банк «Приватбанк»

(далі - ПАТ КБ «Приватбанк»)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(далі - ФОП ОСОБА_2)

про стягнення 42 866,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.05.2015 р. у справі №911/1379/15 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 24 000,00 грн. суми кредиту, 10 906,19 грн. відсотків за користування кредитом, 5 800,74 грн. пені, 2 160,00 грн. комісії за користування кредитом та 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали справи №911/1379/15 за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2015 р., у зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці та судді Коршун Н.М. на лікарняному змінено склад суду та визначено судову колегію в складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову становить 42 866,93 грн. Судом першої інстанції позов задоволено повністю. Апелянт просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю, тому сума, стягнення якої оспорюється відповідачем, дорівнює ціні позову.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за подання позову до суду першої інстанції на суму 42 866,93 грн. сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати), а за подання апеляційної скарги на рішення суду, якою оспорюється сума грошових коштів в розмірі 42 866,93 грн. - сплаті підлягає судовий збір у розмірі 913,50 грн. (50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви).

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (п. 2.20) визначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 р. №174, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25.06.2011 р. за №790/19528, операція з приймання готівки банківською установою є касовою операцією, а документом, який оформляється для здійснення касової операції, є касовий документ. До касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належить, зокрема, квитанція. Касові документи мають містити такі обов'язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію. До обов'язкових реквізитів касових документів, які оформляються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки (крім зазначених вище), також належать номер рахунку отримувача та найменування і код банку отримувача.

Апелянтом на підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги додано заповнений шаблон квитанції про сплату судового збору в сумі 1 827,00 грн., із зазначенням дати здійснення операції, зазначенням платника та отримувача коштів, суми касової операції, призначення платежу тощо. Проте, на згаданому касовому документі відсутнє найменування банку, який начебто здійснив касову операцію, відсутні підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію тощо, в зв'язку з чим доданий до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору шаблон квитанції не може вважатися належним доказом такої сплати.

Крім цього, платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню апелянту без розгляду по суті.

У відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 07.05.2015 р. у справі №911/1379/15 повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 без розгляду.

Матеріали справи №911/1379/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко