overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 922/3031/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі" м. Харків
до ПП "Комплімент-С", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Гроссу Г.В.,за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога КП "Харківські теплові мережі", м.Харків до ПП "Комплімент-С", м.Харків про стягнення заборгованості у розмірі 10 701,79 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився ,ніяких документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомленний належним чином, про що свідчить пощтове повідомлення яке повернулося до суду.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду а також неявку представника відповідача в призначене судове засідання, що ускладенює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2015 р. о 10:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. № 2/5027/38/2011

Суддя Скрипничук І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк", яке є правонаступником ПАТ «Сведбанк Інвест» та ЗАТ «ТАС - Інвестбанк» в особі Чернівецького відділення акціонерного товариства «Сведбанк»

до відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.03.2011 позов задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №34/12-Ф/ІП-1, посвідченим 20.11.2006 Новосельською І.Л., приватним нотаріусом Чернівецького МНО, по реєстру №5057: нежитлове приміщення, головного корпусу та складу пиломатеріалів загальною площею 5505,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, м. Борщів, вул. С.Бандери (вул. Леніна), буд.95, а саме: головний корпус, літ. «А» - 4220,6 кв.м, підвал, літ. «Пд» - 992,5 м.кв., склад пиломатеріалів, літера «В» 292,0 м.кв., які належать ВАТ «Чернівецьке АТП 17755»; за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено вимоги ПАТ «Сведбанк» на загальну суму заборгованості в розмірі 266 549,96 доларів США (що станом на 11.10.2010 р. за офіційним курсом НБУ 7,9099 гривні до долару США еквівалентно 2108383,53 гривні) та 196610,21грн.: в т.ч. суму основного боргу 200 000,00 доларів США (що еквівалентно 1 581980,00 грн.), проценти в розмірі 66 549,96 доларів США ( що еквівалентно 526 403,53 грн.) комісію в розмірі 9 577,08 гривень та пеню в розмірі 187 033,13 гривень.

29.03.2011 року на виконання даного рішення видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" м. Київ 03.06.2015 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 36152744, що здійснюється відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, з публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит".

Подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін, Державної виконавчої служби та заяника.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 10:00 год. 17 червня 2015 року.

2. Участь представників сторін, Державної виконавчої служби та заяника у судовому засіданні обов"язкова.

Суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/2780/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору фінансового лізингу та ятсгнення 245229,66 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору фінансового лізингу № 2602/02/14-Р від 21 грудня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та про стягнненя з відповідача заборгованості з відшкодування збитків, спричинених втратою предмета лізингу з вини відповідача, а саме не отримані лізингові платежі у розмірі 245229,66 грн.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд розглядати справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2015 р. о 12:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"09" червня 2015 р. Справа № 926/850/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Буковина»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення неустойки в сумі 71647,80 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Гінінгер А. З., довіреність від 22.05.2015;

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Буковина», м. Чернівці, звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вашківці, про стягнення неустойки в сумі 71647,80 грн.

Позов мотивується тим, що 01.07.2013 між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна № 32/17. Згідно пункту 1.1 договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в орендне користування нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 243,7 м2. Пунктом 6.1 договору передбачено, що орендна плата визначається з розрахунку 30 грн. за квадратний метр корисної площі. Відповідно до пункту 6.5 договору розмір орендної плати може бути змінений позивачем в односторонньому порядку в мірі інфляційних процесів, зміни цін і тарифів та інші, про що відповідач повідомляється письмово. У випадку незгоди відповідача з новими розмірами цін, він зобов'язаний протягом 15-ти днів звільнити об'єкт оренди і передати орендоване майно позивачеві по акту. Однак, незважаючи на те, що договір оренди припинив свою чинність 30.06.2014, орендні приміщення були звільнені відповідачем тільки 19.08.2014. Внаслідок цього позивач на підставі частини другої статті 785 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача неустойку в розмір подвійної орендної плати, що становить суму позову.

Ухвалою суду від 27.05.2015 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 09.06.2015 та витребувано від сторін ряд додаткових доказів.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Сторони вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі без поважних причин не виконали.

Однак, до початку слухання справи від представника відповідача надійшла письмова заява (вх. № 942) про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність витребуваних судом доказів перешкоджають розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23 червня 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 27.05.2015.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 922/817/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ТОВ "АЙ-СІ-БІ", м. Старобільськ
до КЗ "Луганський обласний госпіталь ветеранів війни імені маршала А.І. Єременка", м. Луганськ
про Орган, на який покладено обов*язок по виконанню рішення суду стягнення коштів Головне управління держаної казначейської служби України у Луганській області

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 17.03.2015 року у справі за № 922/817/15 стягнув з Комунального закладу "Луганський обласний госпіталь ветеранів війни ім. маршала А.І. Єременко" (91045, м. Луганськ, вул. Тєністая, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-СІ-БІ" (92700, Луганська область, Старобільский район, м. Старобільськ, вул. Шевченка, 2; поштова адреса: 01136, м. Київ, вул. В.Чорновола, 33/30, кв. 43; р/р 4069 ПАТ "Універсал Банк" МФО 322001) - 61090,80 грн. основного боргу, 3437,76 грн. пені, 867,67 грн. трьох відсотків річних, 6850,89 грн. інфляційних та 1827,00 грн. судового збору.

На виконання рішення суду 30.03.2015 року був виданий наказ на примусове стягнення.

08.06.2015 року до суду надійшла скарга від ТОВ"АЙ-СІ-БІ" який просить суд :

- визнати дії Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області щодо повернення наказу господарського суду Харківської області від 30.03.2015 року у справі за № 922/817/15 без виконання незаконними.

- зобов*язати Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Харківської області від 30.03.2015 року у справі за № 922/817/15 та виконати рішення господарського суду Харківської області по справі за № 922/817/15, стягнути з Комунального закладу "Луганський обласний госпіталь ветеранів війни ім. маршала А.І. Єременко" (91045, м. Луганськ, вул. Тєністая, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-СІ-БІ" (92700, Луганська область, Старобільский район, м. Старобільськ, вул. Шевченка, 2; поштова адреса: 01136, м. Київ, вул. В.Чорновола, 33/30, кв. 43; р/р 4069 ПАТ "Універсал Банк" МФО 322001) - 61090,80 грн. основного боргу, 3437,76 грн. пені, 867,67 грн. трьох відсотків річних, 6850,89 грн. інфляційних та 1827,00 грн. судового збору.

В обгрунтування заяви, скаржник посилається на повернення Головним управлінням державної казначейської служби України у Луганській області наказу у справі за № 922/817/15.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області до розгляду.

Розгляд призначити на "23" червня 2015 р. о 9:30.

Скаржнику - витяг з ЄДРПОУ станом на червень 2015 року стосовно реєстрації Комунального закладу "Луганський обласний госпіталь ветеранів війни ім. маршала А.І. Єременко" .

Головному управлінню державної казначейської служби України у Луганській області - відзив на скаргу в письмовому вигляді та докази в його обгрунтування.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"09" червня 2015 р. Справа № 926/752/15
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 32040,00 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, ордер №007253 від 26.05.2015;

від відповідача - Чорней В.Г., доручення від 15.01.2015.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 з позовом про стягнення заборгованості в сумі 32040,00 грн., з яких 5340 грн. основної заборгованості та 26000,00 грн. штрафу.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору про правове обслуговування підприємства від 02.04.2012 в частині неоплати вартості наданих йому послуг.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.05.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 26.05.2015.

Ухвалою від 26.05.2015, за клопотанням відповідача, розгляд справи відкладено на 09.06.2015.

На день розгляду справи, 09.06.2015, представник відповідача, представник звернувся до господарського суду з клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Чернівецької міської ради, оскільки виконавчим комітетом Чернівецької ради прийнято ряд рішень щодо оптимізації структури підприємства, що внесло істотні зміни в його роботу, в тому числі стали підставою для розірвання договору про правове обслуговування підприємства від 02.04.2012 на який посилається позивач у своєму позові.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обв'язки виконавчого комітету Чернівецької ради щодо підприємства відповідача, яке перебуває у комунальній власності та щодо організації фінансово-господарської діяльності якого прийнято рішення №353/11 від 09.07.2013, суд вважає за необхідне залучити виконавчий комітет до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа,1).

2. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 16» червня 2015 року.

3. Зобов'язати позивача невідкладно надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу залученої третьої особи.

4. Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. справа № 926/1307-б/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ

до товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост", м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

Представники: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.01.2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича (суддя Дутка В.В.).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 22.01.2014 р.

Ухвалою від 06.02.2014 р. до участі у справі залучено регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області.

Розпорядженням від 23.06.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Дутки В.В. у щорічній відпустці справу № 926/1307-б/13 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Розпорядженням від 19.08.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. в черговій щорічній відпустці розгляд справи у порядку повторного автоматичного розподілу доручено судді Бутирському А.А.

В порядку повторного автоматичного розподілу в зв'язку з перебуванням судді Бутирського А.А. у відпустці розпорядженням від 03.11.2014 р. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Постановою від 31.03.2015 р. боржника ТДВ "Трансмост" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено розпорядника майна Ляшка О.В.

Оголошення про визнання боржника банкрутом оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 02.04.2015 р. за № 16524, строк звернення з грошовими вимогами до банкрута встановлено до 31.05.2015 р.

Ліквідатор Ляшко О.В. звернувся з клопотанням про скасування обтяжень майна банкрута (застави рухомого майна заставодержателя ТОВ "ІНГ Лізинг Україна"), розгляд якого належить призначити в судовому засіданні за участю зацікавлених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора про скасування обтяжень майна ТДВ "Трансмост" призначити в судовому засіданні на 10-00 год. 25 червня 2015 року за участю ліквідатора Ляшка О.В. та представника ТОВ "ІНГ Лізинг Україна".

2. Ліквідатору Ляшку О.В. надіслати ТОВ "ІНГ Лізинг Україна" копію клопотання про скасування обтяження майна банкрута, докази надіслання надати суду.

3. Ухвалу надіслати ТОВ "ІНГ Лізинг Україна", ліквідатору Ляшку О.В.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"10" червня 2015 р.Справа № 922/3314/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцева В.В.

розглянувши заяву ТОВ "НЕРТУС ПЛЮС", смт. Васищеве Харківської обл.
про визнання банкрутом ТОВ "НЕРТУС ПЛЮС", смт. Васищеве Харківської обл. ,
Керуючись ст. ст. 10 - 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "НЕРТУС ПЛЮС" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "01" липня 2015 р. о(об) 11:50 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 351, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м.Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо боржника станом на момент розгляду справи;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції Харківської області надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, Харківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, ВДВС Харківського РУЮ, Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції.

Суддя Казарцева В.В.