ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.05.2015 Справа № 907/359/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕП Транско", м. Черкаси

До відповідача ТОВ „Торгово-промисловий центр", м. Ужгород

Про стягнення заборгованості на суму 111194,05 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Сковородько А. М., представник по дов. від 07.04.2015р.

Від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „ТЕП Транско", м. Черкаси заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий центр", м. Ужгород про стягнення заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги на загальну суму 111194,05 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості на суму 111194,05 грн. обгрунтовує тим, що зазначена сума боргу виникла в результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань, згідно з договором про надання послуг від 16.09.2014р. № 16/09-14. На підтвердження своїх вимог Позивач посилається на те, що згідно з умовами цього Договору і відповідно до Додатків №1,2,3,4 та актів виконаних робіт ТОВ „ТЕП Транско" надав відповідачу транспортно-експедиторські послуги, однак відповідач оплату наданих йому послуг в повному обсязі не провів, внаслідок чого утворився борг на суму 100000 грн.

Крім того, позивач просить також стягнути з відповідача й пеню на загальну суму 11194,05 грн., нараховану відповідачу за період з листопада 2014р. по березень 2015р., за несвоєчасне виконання взятих на себе по вказаному Договору зобов'язань.

Відповідач на неодноразові виклики суду жодного разу не з'явився в судове засідання для розгляду даної справи, незважаючи на те, що явка в судове засідання уповноважених представників обох сторін визнана судом обов'язковою (ухвали суду у цій справі від 13.03.2015р., від 17.04.2015р. та від 06.05.2015р.), а також не виконав вимог суду та не надав своїх пояснень по суті заявлених до нього вимог, з огляду на що цей спір вирішено в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі, укладеного між ними Договору про надання послуг №16/09-14 від 16.09.2014р., згідно з п. п. 1.1, 1.2 якого позивач, як виконавець, зобов'язується забезпечити відповідача, як замовника, вагонами-зерновозами у кількості, зазначеній у додаткових угодах для перевезення вантажів, передбачених Правилами перевезень вантажів, та оплачує залізничний тариф, а відповідач компенсує відповідачу витрати по сплаті залізничного тарифу та вартість наданих послуг.

Згідно з п. 2.1 Розділу 2 цього Договору строк та порядок проведення розрахунків встановлені у додатковій угоді, що є невід'ємною частиною цього Договору.

На підставі додаткових угод до Договору: Додаток № 1 від 16.09.2014р., Додаток № 2 від 20.10.2014р., Додаток № 3 від 20.10.2014р. та Додаток № 4 від 31.10.2014р. позивача надавав відповідачу вагони-зерновози для перевози пшениці фуражної та насіння соняшнику у кількості, що визначена у вказаних Додатках до Договору, за що нарахував відповідачу до оплати кошти за надані послуги на загальну суму 465157,26 грн. Зазначеними Додатками до цього Договору передбачено, що відповідач перераховує на рахунок позивача в якості передоплати вартість наданих послуг в повному обсязі.

Факт надання позивачем транспортно-експедиторських послуг відповідачу підтверджуються також поданими суду актами про виконання робіт (надання послуг) згідно з договором № 16/09-14 від 16.09.2014р., зокрема актом № 1 від 19.09.2014р., актом № 2 від 31.10.2014р., актом № 3 від 31.10.2014р., та актом № 4 від 06.11.2014р.

У зв'язку з частковою сплатою наданих послуг позивач просить стягнути з відповідача вартість зазначених послуг за період з жовтня по листопад 2014р. на суму 100000 грн., про що подав суду акт звірки взаєморозрахунків станом на 20.03.2015р.

Однак, відповідач в порушення умов Договору № 16/09-14 від 16.09.2014р. та Додатків до нього, не виконав своїх зобов'язань щодо оплати наданих йому послуг в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виник борг перед позивачем на загальну суму 100000 грн.

Отже, поданими суду матеріалами справи підтверджується факт передачі відповідачу, наданих йому передбачених Договором № 16/09-14 від 16.09.2014р. послуг, що підтверджується цим Договором, Додатком до Договору № 1 від 16.09.2014р., Додатком до Договору № 2 від 20.10.2014р., Додатком до Договору № 3 від 20.10.2014р., Додатком до Договору № 4 від 31.10.2014р., актом про виконання робіт (надання послуг) № 1 від 19.09.2014р., актом № 2 від 31.10.2014р., актом № 3 від 31.10.2014р., актом №4 від 06.11.2014р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 20.03.2015р. та відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами.

Крім того, позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо оплати наданих йому за жовтень-листопад 2014р. транспортно-експедиційних послуг, на підтвердження чого подав суду засвідчену копію претензії від 10.02.2015р. № 10/02/2015, яка міститься в матеріалах справи, однак відповіді від ТОВ „Торгово-промисловий центр" не отримав, внаслідоч чого виник спір, який і підлягає вирішенню у судовому порядку.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно з приписами до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу і у встановлений строк. Порушення цього припису наділяє кредитора правом захищати свої майнові права у судовому порядку.

Всупереч вищенаведених норм та п. 3.2 розділу 3 вказаного Договору відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати, передбаченого Договором № 16/09-14 від 16.09.2014р. обсягу наданих йому транспортно-експедиційних послуг, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з ТОВ „Торгово-промисловий центр" спірну суму заборгованості в повному обсязі.

За таких обставин, матеріалами справи встановлено факт порушення відповідачем грошового зобов'язання щодо відшкодування вартості наданих йому послуг за період жовтень-листопад 2014р., внаслідок чого утворився борг у сумі 100000 грн.

На підставі викладеного, суд констатує підставність та обгрунтованість позовних вимог, тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 100000 грн. боргу за надані транспортно-експедиційні послуги, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені на загальну суму 11194,05 грн., яка нарахована відповідачу відповідно до п. 7.2 розділу 7 вказаного вище Договору про надання послуг за несвоєчасне внесення плати на послуги, надані позивачем.

Згідно з ст. ст. 230 - 232 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому в договорі.

Отже, окрім суми основного боргу, задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення й пені, оскільки вона є такою, що ґрунтується на умовах розділу 7 Договору поставки № 16/09-14 від 16.09.2014р. і відповідає приписам ст. ст. 230-232 Господарського кодексу України.

Судові витрати суд покладає на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44- 49, ст. ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислоий центр" (88000, м. Ужгород, вул. Боженка, 2, офіс 4, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕП Транско" (18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 4, ) суму 111 194,05 грн. боргу за надані послуги по договору поставки № 16/09-14 від 16.09.2014р., з якої сума 100000 грн. основний борг, сума 11194,05 грн. пеня, а також суму 2 223,89 грн. на відшкодування судових витрат.

Наказ видати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2015р.

Суддя Йосипчук О.С.