РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015Справа №910/5671/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»
Провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 281, 19 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: Пасічна Н.В. - за дов.;

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 281, 19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

01.04.2015р. позивачем через загальний відділ діловодства господарського суду, на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2015р. були надані додаткові пояснення до позовної заяви.

16.04.2015р. відповідач через відділ діловодства господарського суду подав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та Коломійцем Вадим Олександровичем було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2830-13-00011, предметом якого є страхування транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер АА7172МА.

13 серпня 2013 року в місті Києві на вул. Теліги-Ольжича, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер АА7172МА, під керуванням Коломійця Вадима Олександровича та транспортного засобу «КАМАЗ 5320», державний реєстраційний номер 0983КИТ, під керуванням Рябенка Володимира Костянтиновича.

Згідно з Постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Рябенко В. К. (працюючого водія в ПАТ ВПБФ «Атлант») п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ПАТ ВПБФ «Атлант» є винною особою у спричиненні пошкоджень транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер АА7172МА, оскільки згідно норм чинного законодавства юридична особа несе відповідальність за своїх працівників.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи була застрахована у Відповідача на підставі договору (полісу) № АС/2477578 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000, 00 грн., франшиза - 0, 00 грн., строк дії полісу з 14.04.2013р. до 13.04.2014р.

Отже, Відповідач є особою на яку полісом №АС/2477578 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер АА7172МА.

Підставою для визначення суми завданих пошкоджень транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер АА7172МА є калькуляція ДККА-30053 від 20.08.2013р., на підставі якої Позивачем було складено страховий акт з визначенням розміру страхового відшкодування та на його підставі здійснена виплата страхового відшкодування. Ремонтна калькуляція системи «Audatex» №ДККА-30053 від 20.08.2013р., складена на основі комп'ютерної програми «Audatex», яка відповідає вимогам встановленим в п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003р. Вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу по ній становить 3 497, 19 грн. Визначення розміру збитків на підставі ремонтної калькуляції, складеній на основі комп'ютерної програми «Audatex», не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп'ютерна програма «Audatex» рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Суд не погоджується з твердженнями Відповідача, викладеним в відзиві на позовну заяву, що по даній справі належним доказом розміру заподіяного збитку має бути відповідний висновок спеціаліста автотоварознавця або звіт експерта, проведений з урахуванням відомостей про пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, який Позивачем не надано та належним доказом витрат пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу є акт виконаних робіт, який Позивачем також не надано, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що проведення оцінки майна є обов'язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Водночас, Законом України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів» не передбачено обов'язкового проведення професійної оцінки шкоди, завданої при ДТП транспортному засобу, суб'єктами оціночної діяльності та необхідність відшкодування шкоди не ставиться у залежність від проведення такої оцінки. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, у якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, яку необхідно витратити на відновлення транспортного засобу.

З наведеного вбачається, що проведення оцінки завданої шкоди є необхідним лише у випадку наявності підстав для вирахування коефіцієнту фізичного зносу у випадках і порядку передбаченому Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Відповідно до п. п. 11.3 Договору страхування №28-2830-13-00011 від 21.03.2013 року визначено, що при розрахунку страхового відшкодування експлуатаційний (фізичний) знос не враховується, а тому проводити професійну оцінку шкоди не є обов'язковим.

Не є обов'язковим і надання акту виконаних робіт про проведення ремонту, оскільки в договорі страхування №28-2830-13-00011 від 21.03.2013 року відсутня вимога надання цього документу, а його примусова вимога зі сторони Позивача буде суперечити умовам договору, в якому чітко визначений перелік необхідних документів, що надаються по кожному конкретному страховому випадку.

Тому, Позивачем правомірно на підставі калькуляції №ДККА-30053 від 20.08.2013р. було складено страховий акт №ДККА-30053 від 27.08.2013р. та здійснено постраждалій особі у ДТП (Страхувальнику Позивача) виплату страхового відшкодування в розмірі 3 281, 19 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.08.2013р.

Отже, факт виплати Позивачем страхового відшкодування в розмірі 3 281, 19 грн. Страхувальнику суду належним чином доведений.

Судом враховано, що відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. А згідно з абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АС/2477578 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», статей 993, 1191 ЦК України, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000 грн.), у межах суми, що перейшла до позивача (3 281, 19 грн.), з урахуванням франшизи в розмірі 0, 00 грн. за полісом №АС/2477578, тобто суму в розмірі 3 281, 19 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню судом повністю в заявленій Позивачем сумі 3 281, 19 грн.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; Код: 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, Код: 30859524) 3 281 (три тисячі двісті вісімсот одну) грн. 19 коп. відшкодування шкоди в порядку регресу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено:08.06.2015р.

Суддя І.І.Борисенко