ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р.Справа № 915/2079/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Головея В.М.,

Суддів: Шевченко В.В., Ярош А.І.,

при секретарі судового засідання: Ляшенко М.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Фуртатова М.Ю. (за довіреністю),

від відповідача - Іноземцев Є.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.02.2015

по справі № 915/2079/14

за позовом Фермерського господарства «Іванов»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»

про припинення незаконних дій та зобов'язання відновити постачання природного газу

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 02.06.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року Фермерське господарство «Іванов» (далі - ФГ «Іванов», позивач) звернулась до господарського суду Миколаївської області із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (далі - ПАТ «Миколаївгаз», відповідач) про припинення дій відповідача щодо припинення газопостачання позивачу, зобов'язати відповідача відновити постачання природного газу позивачу та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що ані Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012 №1181 (далі - Правила), ані договором на постачання природного газу від 30.12.2012, укладеного між сторонами по даній справі не встановлено право постачальника припинити газопостачання споживача у випадку демонтажу засобу вимірювальної техніки під час його повірки.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.02.2015 позов ФГ «Іванов» задоволено у повному обсязі, припинено дії відповідача по припиненню газопостачання позивачу, зобов'язано відповідача відновити постачання природного газу позивача за адресою: Миколаївська область, Новоодеській район, с. Себине, вул. Гетьманцева, 1а, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 436,00 грн. судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПАТ «Миколаївгаз» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення господарського суду винесено при неповному з'ясування обставин, що мають значення для справи, із порушенням норм матеріального права.

Відзив на апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду не надходив.

В судовому засіданні 21.04.2015 представник відповідача надав пояснення, якими підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив задовольнити останню.

Представник позивача в судовому засіданні 21.04.2015 надала пояснення, в яких просила суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

21.04.2015 в судовому засіданні, судова колегія оголосила перерву до 02.06.2015.

02.06.2015 представники сторін підтримали пояснення надані в судовому засіданні 21.04.2015, крім цього, представник ПАТ «Миколаївгаз» в судовому засіданні 02.06.2015 надав додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом, 30.12.2012 між сторонами у справі було укладено типовий договір на постачання природного газу за регульованим тарифом (в межах обсягів природного газу для забезпечення потреб промислових підприємств та інших суб'єктів господарювання, які є кінцевим споживачем) № ТП-ПР-1127131-МГ, дія якого щороку пролонгується сторонами.

Пунктом 5.2.4 договору сторони погодили, що постачальник (відповідач) має право обмежувати (припиняти) постачання газу споживачу (позивачу) згідно з умовами розділу 7 Договору відповідно до порядку, встановленому законодавством.

Розділом 7 договору сторони визначили порядок обмеження та припинення газопостачання.

Відповідно до умов пункту 7.2 договору, постачальник має право обмежити або припинити постачання газу на об'єкти споживача з дотриманням норм безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження (припинення) газу, у випадках не проведення розрахунків за спожитий газ згідно з умовами договору, споживання природного газу в обсязі, що перевищує установлений договором, письмової заявки споживача з обґрунтуванням таких заходів, інших випадків, передбачених чинним законодавством України.

Постачальник має право припинити постачання газу у випадках його несанкціонованого відбору або втручання у вузли обліку, визначені в додатку 1 до договору, визнання аварійним стану системи газопостачання в установленому порядку (п.7.3 договору).

25 листопада 2014 року представниками відповідача була проведена технічна перевірка засобу вимірювальної техніки - лічильника ВК. G 25, зав. № 22715527, який встановлено для обліку спожитого позивачем природного газу про що складено відповідний акт (а.с.24).

Під час перевірки представниками відповідача лічильник ВК G 25, зав. № 22715527 було демонтовано для повірки, опломбовано газове обладнання позивача, припинено постачання газу на газовий котел та горілки.

26.11.2014р. за результатами перевірки засобу вимірювальної техніки позивача, відповідач склав протокол № 332, відповідно до якого лічильник ВК G 25, зав. № 22715527 визнано непридатним.

Крім того, 26.11.2014р. відповідач склав повідомлення № 21 про припинення газопостачання позивача у зв'язку з відсутністю у позивача комерційного вузла обліку.

28.11.2014р. позивач направив на адресу відповідача письмову претензію із вимогою термінового надати інформацію про тип лічильника та марку, для придбання його господарством та встановлення його на місце для відновлення роботи підприємства.

Щодо вищевказаної претензії відповідач від 25.12.2014 направив на адресу позивача лист №15-01/4793, в якому повідомив, що типорозмір та марка лічильника і коректора об'єму газу для комерційного вузла обліку природного газу визначені проектантом і вказано у виготовленій в грудні 2014 року проектній документації.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 12 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», постачальник має право припинити постачання природного газу споживачам у разі наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) визнання аварійним стану систем газопостачання у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в нафтогазовому комплексі; 2) порушення строків оплати спожитого природного газу та послуг з його постачання, передбачених укладеним договором; 3) несанкціонований відбір природного газу.

Несанкціонованим відбором природного газу вважається відбір з магістральних газопроводів, газорозподільних мереж або підземних сховищ газу за відсутності закуплених відповідно до договору обсягів природного газу, без укладення відповідного договору з постачальником, спричинений самовільним під'єднанням, споживанням природного газу з навмисно пошкодженими приладами його обліку або поза охопленням приладами обліку.

Згідно з приписами п.7.1 Правил, газопостачальне (газорозподільне/газотранспортне) підприємство або основний споживач має право припинити або обмежити постачання (розподіл/транспортування) газу на об'єкти газоспоживання споживача (субспоживача) з дотриманням норм безпеки та нормативних документів, що визначають порядок припинення (обмеження) газу споживачу у разі проведення неповних розрахунків за договором, несанкціонованого відбору газу або втручання в роботу комерційних вузлів обліку, відсутності або недостатності для забезпечення об'єктів газоспоживання споживача підтвердженого обсягу газу, перевитрат добової норми (узгодженого графіка нерівномірної подачі газу) та/або місячного підтвердженого обсягу, припинення або розірвання договору, визнання в установленому порядку аварійним стану системи газопостачання, відмови від підписання акта приймання-передачі (акта про надані послуги) без відповідного обґрунтування.

На об'єкти газоспоживання споживача може бути припинено (обмежено) транспортування газу в інших випадках, не обумовлених цими Правилами, але передбачених законодавством та/або договором.

Відновлення споживачу газопостачання на об'єкти газоспоживання здійснюється протягом трьох робочих днів у містах та п'яти робочих днів у сільській місцевості після усунення споживачем виявлених порушень та оплати вартості послуг за припинення та відновлення (п.7.5 Правил).

Отже, вказаними нормами не передбачено право постачальника припинити газопостачання споживачу у випадку демонтажу засобу вимірювальної техніки під час його повірки.

Матеріалами справи підтверджується факт добросовісного виконання позивачем своїх зобов'язань за договором на постачання природного газу від 30.12.2012, зокрема належну та в повному обсязі оплату за спожитий природний газ у листопаді та грудні 2014 року (а.с.21-23), оплати проекту реконструкції існуючої системи газопостачання підприємства (а.с.64-65).

Однак, відповідач, в порушення вимог чинного законодавства України та умов договору, не виконує своїх обов'язків з відновлення газопостачання підприємству-споживачу.

Враховуючи викладене колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що позовні вимоги ФГ «Іванов» про припинено дій відповідача по припиненню газопостачання позивачу, зобов'язання відповідача відновити постачання природного газу позивачу за адресою: Миколаївська область, Новоодеській район, с. Себине, вул. Гетьманцева, 1а, є обґрунтованими і місцевий суд підставно задовольнив ці вимоги.

Наведені скаржником у апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Керуючись cm. cm. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 27.02.2015 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.06.2015 року.

Головуючий суддя Головей В.М.

Судді Шевченко В.В.

Ярош А.І.