overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

02.06.15р. Справа № 904/2322/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ" в особі філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 112 718,40 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Омельяненко В. В., довіреність № 01-02/204 від 17.12.2014р.

від відповідача: не з`явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.15р. Справа № 904/2850/15
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до Криничанської селищної ради, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 116 576 грн. 61 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 28.05.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" задоволені у повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

При зверненні із даним позовом до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 365 грн. 32 коп., тобто в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі переплаченої суми повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 33 грн. 79 коп., перерахованого платіжним дорученням № 722 від 17.03.15р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/2850/15.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2, ) з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору у розмірі 33 грн. 79 коп. (тридцять три грн. 79 коп.), перерахованого згідно платіжного доручення № 722 від 17.03.15р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/2850/15.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.15р. Справа № 904/4781/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ", м. Донецьк

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 098 852,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.15р. Справа № 904/4801/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 161 310,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.15р. Справа № 904/148/15
За позовом Міністерства інфраструктури України, м. Київ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне виробниче підприємство Житлове ремонтне-експлуатаційне підприємство Красногвардійського району, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішеннь

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство інфраструктури України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про:

- визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради "Про прийняття майна до спільної власності територіальних громад області" від 24.04.2003 № 146-8/ХХІV в частині прийняття у комунальну власність територіальних громад міста майна у вигляді нежитлового приміщення № 87 та № 88площею 70,4 кв.м. по вул. Канатна, 18, м. Дніпропетровськ;

- визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 18.11.2004 № 3179 в частині передачі з балансу ОЖКП "Південне" на баланс КВ ЖРЕП Красногвардійського району нежитлових приміщень № 87 та № 88, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 18.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г. В.) порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. залучено у якості відповідача-2 Дніпропетровську обласну раду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. справу направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва справу прийнято до свого провадження суддею Балац С. В., розгляд справи призначено на 13.05.2015р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.05.2015р. припинено провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2 у зв'язку з відсутністю предмета спору, справу передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

03.06.2015р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області та передана на розгляд судді Мілєвій І. В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/148/15 прийняти до свого провадження .

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.15р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15р. Справа № 904/2825/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Скан-Сервіс", м.Підгороднє

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 75 396,63 євро

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Скоробогатова Д.В., представник за довіреністю № б/н від 05.03.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.15р. у справі № 904/2825/15 вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Скан-Сервіс" () зайво сплачений платіжним дорученням № 22526 від 25.02.15р. судовий збір у розмірі 129,18 грн. (сто двадцять дев'ять грн. 18 коп.), про що видати ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Скан-Сервіс" () зайво сплачений платіжним дорученням № 22526 від 25.02.15р. судовий збір у розмірі 129,18 грн. (сто двадцять дев'ять грн. 18 коп.).

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.15р. Справа № 904/3043/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "КАРАВЕЛЛА"

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ"

про стягнення 77 433,56 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Стець О.М. - дов. від 25.05.2015р.

Від відповідача: Шаповал О.В. - дов. №119-12/14 від 23.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Каравелла" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" заборгованості у розмірі 77 433,56 грн.

В ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015р. було допущено описку, а саме не вірно зазначено предмет позову.

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015р. описку.

Вважати правильним: "про стягнення 77 433,56 грн.".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.15р. Справа № 904/3119/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" "Слов'янська теплова електрична станція", м. Слов'янськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 132 398 грн. 71 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Кружилін О.М., дов. № 19-296 від 30.12.2014 року

від відповідача: Сиволап С.І. директор.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 132 398 грн.71 коп., з яких: 64 342грн. 59 коп. - попередньої оплати, 13 511 грн. 94 коп. - інфляційних нарахувань, 13 511 грн. 94 коп. - п3% річних, 51 474 грн. 01 коп. - штрафні санкції за невиконання зобов'язань з поставки продукції. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору на поставку продукції № 323 від 18.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року порушено провадження по справі, та призначено до розгляду у судовому засіданні яке призначено на 14.05.2015 року.

14.05.2015 року Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 04.06.2015 року.

У судовому засіданні 04.06.2015 року представник Відповідача, витребуваних судом доказів не надав.

Враховуючи викладене, суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.06.2015 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 14.04.2015 року до засідання подати: відзив по суті заявлених позовних вимог, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.15р. Справа № 904/3934/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області С.А. Примак

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 4,

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

26.05.2015 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 4, .

04.06.2015 р. до господарського суду Дніпропетровскої області від Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровскої області від 26.05.2015 р.

Нормами п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 передбачено що, у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА".

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 4,

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.15р. Справа № 904/3597/15

За позовом Дочірнього підприємства "Зееландія", м. Бровари Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 1 205 020,84 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Улька С.С., - дов. № 15-681 від 25.05.2015р., юрист.

від відповідача: Федько С.А., дов. № б/н від б/д, представник за довіреністью.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Зееландія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення суми заборгованості за Договором поставки від 01.01.2012 року № 11312 у розмірі 1 205 020,84 грн., в тому числі 1 164 462,80грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 6 177, 60грн. - пені, 34 580,44 грн. - 3% річних.

Позов обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зоьов'язань за договором поставки № 11312 від 01.01.2012р. в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

29.04.15р. ухвалою суду порушенно провадження у справі та призначено на 26.05.15р.

В судовому засіданні 26.05.2015р. представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати від Торгово-промислової палати докуметн про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" форс-мажорних обставин, пов'язаних з проведенням антитерористичної операції та протиправними діями треіх осіб стосовно захоплення підприємства-відповідача.

За своєю суттю це клопотання є клопотанням про витребування доказів.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за можливе витебувати від Дніпропетровської торгово-промислової палати обгрунтований у висновок про наявність або відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" форс-мажорних обставин, пов'язаних з проведенням антитерористичної операції та протиправними діями треіх осіб стосовно захоплення підприємства-відповідача.

УХВАЛИВ:

Дніпропетровській Торгово-промислвій палаті: в строк до 25.06.2015р. надати суду обґрунтований у висновок про наявність або відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" форс-мажорних обставин, пов'язаних з проведенням антитерористичної операції та протиправними діями третіх осіб стосовно захоплення підприємства.

Відповідачу: в строк до 16.06.2015р. подати до Дніпропетровської торгово-промислової палати докази на підтвердження наявнострі форс-мажорних обставин для Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік