донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

09.06.2015 справа №908/571/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.
суддів При секретарі: Бойченка К.І., Стойка О.В. Лебеденко В.В.

від позивача:Семеняка М.В. - представник за довіреністю №23-12/14-5 від 23.12.2014 р.
від відповідача:не з'явились
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен лізинг Аваль", м. Київ
від14.04.2015 року
у справі№908/571/15-г ( суддя Давиденко І.В. )
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен лізинг Аваль", м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області
провитребування майна

ВСТАНОВИВ:

У 2015 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен лізинг Аваль" м. Київ звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області про витребування майна, а саме: тандемний коток HD 12 фірми НАММ з системою POPS, проблисковим маячком, серійний номер Н1396354.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2015р. провадження по справі було зупинено до вирішення господарським судом Запорізької області пов"язаної з нею іншої справи №908/2268/15-г, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен лізинг Аваль" м.Київ з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 14.04.2015р. не згодно, вважає її необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.04.2015 р. скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні апеляційної скарги.

Представник відповідача до судового засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В матеріалах справи наявна довідка керівника апарату господарського суду Запорізької області, згідно якої порушено провадження у справі №908/2268/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІ" про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: тандемний коток HD 12 фірми НАММ з системою POPS, проблисковим маячком, номер шасі Н1396354, що вбачається з позовної заяви вих. № 01/04-17 від 01.04.15.

Але, у даному випадку задовольняючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд не обгрунтував, що вирішення спору по справі №908/2268/15-г має значення для з'ясування дійсних прав і обов'язків сторін стосовно предмета спору в даній справі.

Крім того, суд першої інстанції недовів в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи.

Для з'ясування обставин справи, суд не позбавлений можливості застосування вимог ст.ст. 27, 30 Господарського процесуального кодексу України.

Невірно застосувавши ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, положення якої щодо зупинення провадження у справі є імперативними, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку щодо навності підстав для задоволення клопотання в даній справі.

Таким чином, ухвала господарського суду Запорізької області від 14.04.2015р. у справі №908/571/15-г є такою, що не відповідає нормам процесуального та матеріального права України на момент її винесення.

Керуючись ст.ст. 79, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен лізинг Аваль", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.04.2015 року у справі №908/571/15-г - задовольнити, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.04.2015 року у справі №908/571/15-г - скасувати.

Справу №908/571/15-г направити для розгляду до господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І.Бойченко

О.В.Стойка

Надруковано 5 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу

3-відповідачу

4 - ДАГС;

5- ГСЗО