ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р.Справа № 922/3534/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області
до Приватного акціонерного товариства "Харківський будівельний союз", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - Щолокова Н.О., довіреність № 08-11/1601/2-15 від 09.04.2015 року;

відповідача - Гоготов В.В., довіреність № 04 від 02.03.2015 року ;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський будівельний союз" про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди землі від 11.10.2007 № 73, шляхом визнання укладеним договору про зміну цього договору, в редакції, наведеній в позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2014 (суддя Шатерніков М.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

За апеляційною скаргою Харківської міської ради судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 (головуючий суддя Істоміна О.А., судді Білецька А.М., Гребенюк Н.В.) скасоване з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Внесено зміни до договору оренди землі від 11.10.2007 № 73 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції позивача.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 березня 2015 року рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі №922/3534/14 господарського суду Харківської області скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Сусловій В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2015 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2015 року об. 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 квітня 2015 року розгляд справи було відкладено на 19 травня 2015 року об 12:30 год.

18 травня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання за вх.№ 20135 про призначення експертизи, в якому відповідач просить призначити у справі № 922/3534/14 земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 894 від 24.09.2013 року вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо, не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2. Чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко - планувальної зони у витягу технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки № 894 від 24.09.2013 року?

3. Чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.09.2013 року?

4. Чи правильно визначений коефіцієнт Км2 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 894 від 24.09.2013 року?

5. Чи правильно визначений сукупний коефіцієнт Км3 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 894 від 24.09.2013 року?

6. Чи правильно визначений коефіцієнт Кф у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 894 від 24.09.2013 року?

7. Чи правильно визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 894 від 24.09.2013 року?

Також відповідач просить зобов'язати Управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області надати усі необхідні документи для проведення земельно-технічної експертизи (за клопотання експертів про витребування нових доказів).

Проведення експертизи відповідач просить доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Клопотання долучено до матеріалів справи.

19 травня 2015 року від представника позивача надійшли письмові заперечення на відзив за вх. № 20239, які долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19 травня 2015 року була оголошена перерва до 21 травня 2015 року об 12:15 год. в зв'язку з необхідністю надання сторонам додаткових документів.

Після перерви у судовому засіданні розгляд справи було продовжено 21 травня 2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні просить розглянути клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача заперечує проти проведення експертизи та просить відмовити в клопотанні відповідача, а також надав письмові заперечення за вх.№20748, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення у справі земельно-технічної експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з викладених нижче підстав:

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

У п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вказується, що за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Разом з цим, суд зазначає, що при вирішенні кожної справи господарський суд повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог вбачається, що ті обставини на які посилається позивач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються судовою експертизою.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити земельно-технічною експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення у справі земельно-технічної експертизи та необхідність призначення у справі судової експертизи.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

При цьому проведення експертизи господарський суд вважає за необхідне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати щодо оплати експертизи господарський суд покладає на відповідача та на вирішення земельно-технічної експертизи вважає за необхідне поставити питання, які вказані у клопотанні відповідача. Відповідно до п. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; при цьому, остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 22, 41, 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення у справі земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 922/3534/14 земельно-технічну експертизу.

Проведення земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для вирішення судовим експертом поставити наступні питання:

1. Чи відповідає витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 894 від 24.09.2013 року вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо, не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2. Чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко - планувальної зони у витягу технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки № 894 від 24.09.2013 року?

3. Чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.09.2013 року?

4. Чи правильно визначений коефіцієнт Км2 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 894 від 24.09.2013 року?

5. Чи правильно визначений сукупний коефіцієнт Км3 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 894 від 24.09.2013 року?

6. Чи правильно визначений коефіцієнт Кф у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 894 від 24.09.2013 року?

7. Чи правильно визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 894 від 24.09.2013 року?

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 922/3534/14.

Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Харківський будівельний союз" (61058, м. Харків, майдан Свободи, 8, ).

Провадження у справі 922/3534/14 зупинити до надання експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертного висновку.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі та експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/3534/14