РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Справа №07/117-50

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

третьої особи на стороні позивача - не з'явився

відповідача - Гапон С.Й. (довіреність від 14.05.2015р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Малого приватного підприємства "Профіт" на рішення господарського суду Волинської області від 17 квітня 2015 року у справі №07/117-50 (суддя Суряк О.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Рівненського відділення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

до Малого приватного підприємства "Профіт"

про стягнення 279 888,02 грн.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року, ухвалою господарського суду Волинської області було відмовлено МПП "Профіт" в задоволенні заяви про скасування арешту майна у справі №07/117-50 за позовом ПАТ "Сведбанк" в особі Рівненського відділення до МПП "Профіт" про стягнення заборгованості за Кредитним договором №130308-ТК від 13 березня 2008 року.

МПП "Профіт" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення (ухвалу), яким ухвалу скасувати, винести нову, якою зобов'язати відділ ДВС Ратнівського РУЮ зняти арешт з майна МПП "Профіт" та заборону на його відчуження, а також скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 04 вересня 2009 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Рено, 2001 року, державний реєстраційний номер АС9616АЕ, з тих підстав, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки в оскаржуваній ухвалі, місцевий господарський суд, в порушення вимог ст. 89 ГПК України, не надав роз'яснень щодо строку дії забезпечення позову у даній справі, а у виконавчому провадженні постановами державного виконавця від 25 березня 2011 року та від 03 серпня 2011 року було оголошено в розшук автомобіль марки Renault, 2001 року, ДРЗ АС9616АЕ, білого кольору, накладено арешт на все майно, що належить МПП "Профіт" та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику. На даний час виконавче провадження припинено, на підставі п.7 ч.1 ст. 47 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з поверненням виконавчого документу стягувачу.

Відповідач не скористався своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте його відсутність, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

07 травня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 15 травня 2015 року.

15 травня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду ПАТ "Дельта Банк" було залучити до участі до справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

15 травня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду строк розгляду апеляційної скарги було продовжено до 08 червня 2015 року та відкладено на 03 червня 2015 року.

02 червня 2015 року, розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відряджені 03 червня 2015 року судді Мельника О.В., було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено її у складі: Дужич С.П. - головуючий, Саврій В.А., Мамченко Ю.А.

У судовому засіданні представник МПП "Профіт" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, а ухвалу господарського суду Волинської області скасувати.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників позивача та третьої особи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

31 серпня 2009 року, ПАТ "Сведбанк" в особі Рівненського відділення звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до МПП "Профіт" про стягнення за Кредитним договором №130308-ТК від 13 березня 2008 року у сумі 279 888,02 грн., а саме: 242036,22 грн. - заборгованості, 12208,73 грн. - заборгованості по відсоткам та 25643,07 грн. - пені, а також, з метою забезпечення позову, просив накласти арешт на майно відповідача - автомобіль Рено, 2001 року випуску, шасі №VF611GTA000110311 державний реєстраційний номер AС9616АЕ. (т.1 а.с.2-3)

04 вересня 2009 року, ухвалою господарського суду Волинської області було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на вищезазначений автомобіль, зареєстрований Камінь-Каширським ДАІ ГУ - УМВС України, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №536877, виданого 13 липня 2006 року Камінь-Каширським ДАІ ГУ - УМВС України та знаходиться за адресою: Волинська область, Ратнівський район, смт. Ратне, вул. Серпнева, 16, та перебуває у заставі ПАТ "Сведбанк", згідно нотаріально посвідченого Договору застави №130308-ТК-01 від 13 березня 2008 року. (т.1 а.с.30)

16 вересня 2009 року, рішенням господарського суду Волинської області позов було задоволено, та стягнуто з МПП "Профіт" на користь ПАТ "Сведбанк" в особі Рівненського відділення 279888,02 грн., з яких 242036,22 грн. - заборгованості по кредиту, 12208,73 грн. - заборгованості по відсоткам та 25 643,07 грн. - пені, а також 2798,88 грн. - державного мита і 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (а.с.38)

28 вересня 2009 року, на виконання даного рішення суду, було видано наказ №07/117-1, який дійсний для пред'явлення до 16 вересня 2012 року. (а.с.39)

04 листопада 2009 року, постановою начальника ВДВС Ратнівського РУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №15643759 по виконанню наказу №07/117-1 та накладено арешт на автомобіль відповідача марки Рено, 2001 року випуску, шасі №VF611GTA000110311 державний реєстраційний номер AС9616АЕ. (т.1 а.с.45, 61-62)

18 листопада 2009 року, постановою начальника ВДВС Ратнівського РУЮ було накладено арешт на кошти боржника у межах суми 311 215,19 грн. (т.1 а.с.46)

22 червня 2010 року, було припинено державну реєстрацію юридичної особи-позивача - ПАТ "Сведбанк", правонаступником якого став ПАТ "Омега Банк". (т.1 а.с.58-60, 146-147)

25 березня та 03 серпня 2011 року, постановами державного виконавця було оголошено в розшук арештований автомобіль, накладено арешт на все майно, що належить МПП "Профіт", та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, лише в межах суми боргу. (т.1 а.с.63-64)

Як з'ясовано місцевим господарським судом, що у 2013 році ПАТ "Омега Банк" був викуплений ПАТ "Дельта Банк".

25 грудня 2013 року, частково стягнувши борг у розмірі 50715,26 грн., постановою державного виконавця було повернуто даний наказ стягувачу без виконання, на підставі п.7 ч.1 ст.47 та ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки вжиті заходи не дали можливості виконати наказ господарського суду, а транспортний засіб боржника не був виявлений. (т.1 а.с.65)

24 лютого 2014 року, МПП "Профіт" звернулося до господарського суду Волинської області з скаргою на дії (бездіяльність) відділу ДВС Ратнівського РУЮ, в якій просило зобов'язати відділ ДВС зняти арешт з майна МПП "Профіт" та заборону на його відчуження накладеного згідно постанови виконавця від 03 серпня 2011 року. (т.1 а.с.59-60)

17 березня 2014 року, ухвалою господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні заяви МПП "Профіт".

10 листопада 2014 року, МПП "Профіт" звернулося до господарського суду Волинської області з скаргою на дії (бездіяльність) відділу ДВС Ратнівського РУЮ, в якій просило зобов'язати відділ ДВС зняти арешт з майна МПП "Профіт" та заборону на його відчуження накладеного згідно постанови виконавця від 03 серпня 2011 року. (т.1 а.с.88-89)

08 грудня 2014 року, ухвалою господарського суду Волинської області по скарзі МПП "Профіт" на дії (бездіяльність) відділу ДВС Ратнівського РУЮ було припинено. (т.1 а.с.129-130)

17 лютого 2015 року, МПП "Профіт" звернулося до господарського суду Волинської області з скаргою на дії (бездіяльність) відділу ДВС Ратнівського РУЮ, в якій просило зобов'язати відділ ДВС зняти арешт з майна МПП "Профіт" та заборону на його відчуження накладеного згідно постанови виконавця від 03 серпня 2011 року. (т.1 а.с.138-139)

03 березня2015 року, ухвалою господарського суду Волинської області по скарзі МПП "Профіт" на дії (бездіяльність) відділу ДВС Ратнівського РУЮ було припинено. (т.1 а.с.162)

15 квітня 2015 року, МПП "Профіт" звернулося до господарського суду Волинської області із заявою про скасування арешту майна, в якій просило зобов'язати відділ ДВС Ратнівського РУЮ зняти арешт з майна МПП "Профіт" та заборону на його відчуження згідно постанови державного виконавця від 03 серпня 2011 року, скасувати забезпечення позову відповідно до ухвали від 04 вересня 2009 року, у справі №07/117-50, шляхом накладення арешту на автомобіль Рено, 2001 року випуску, шасі №УР611СТА000110311, державний реєстраційний №АС9616АЕ, зареєстрований Камінь-Каширським ДАІ ГУ-УМВС України, який належить МПП "Профіт". (т.1 а.с.164-167)

17 квітня 2015 року, ухвалою господарського суду Волинської області було відмовлено МПП "Профіт" в задоволенні заяви про скасування арешту майна, у справі №07/117-50, за позовом ПАТ "Сведбанк" в особі Рівненського відділення до МПП "Профіт" про стягнення заборгованості за Кредитним договором №130308-ТК від 13 березня 2008 року.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів.

За приписами ст. 66 ГПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження ВП №15643759 по виконанню наказу №04/117-1 про примусове виконання рішення господарського суду Волинської області від 16 вересня 2009 року у справі №07/117-50 завершене не було.

Проте, даний наказ постановою державного виконавця від 25 грудня 2013 року, на підставі п.7 ч.1 ст. 47 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", було повернуто стягувану без виконання, в зв'язку з тим, що борг в сумі 50 715,26 грн. було частково стягнуто, а транспортний засіб, на який накладався арешт (марки Renault, 2001 року випуску, шасі №VF611GTA000110311 державний реєстраційний номер AС9616АЕ) і який перебуває у розшуку, - не знайдено.

Даний виконавчий документ в подальшому ані ПАТ "Сведбанк", ані його правонаступники (ПАТ "Омега Банк" або ПАТ "Дельта Банк") для примусового виконання повторно не пред'являли. (лист №03-14/645 ДВС від 06 лютого 2015 року). (т.1, а.с.145)

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки, було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа, то колегія суддів дійшла висновку, що відпали підстави для забезпечення позову, а також відпали підстави для забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справи, із зазначенням про це у рішенні чи ухвалі.

За нормами ч.5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки, позивачем та його правонаступниками пропущений термін для примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №07/117-50 від 28 вересня 2009 року, то відпали і підстави для забезпечення виконання даного наказу за рішенням господарського суду, і, у зв'язку з тим, що право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, заява МПП "Профіт" про скасування арешту майна від 15 квітня 2015 року підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене судова колегія прийшла до висновку, що зазначених обставин судом першої інстанції не було враховано, а тому апеляційна скарга відповідача на ухвалу господарського суду Волинської області від 17 квітня 2015 року підлягає задоволенню, зазначена ухвала місцевого господарського суду - скасуванню. Слід задоволити заяву відповідача про скасування арешту майна від 15 квітня 2015 року, скасувати забезпечення позову накладеного ухвалою господарського суду Волинської області від 04 вересня 2009 року, якою накладено арешт на автомобіль марки Renault, 2001 року випуску, шасі №VF611GTA000110311 державний реєстраційний номер AС9616АЕ, який належить МПП "Профіт", та зобов'язати відділ ДВС Ратнівського РУЮ зняти арешт з майна МПП "Профіт", накладений постановою державного виконавця від 03 серпня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105 ,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Профіт" - задоволити.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 17.04.15 р. у справі №07/117-50 скасувати.

Задоволити заяву малого приватного підприємства "Профіт" про скасування арешту майна.

Скасувати, накладений ухвалою господарського суду Волинської області від 04 вересня 2009 року, арешт на автомобіль марки Renault, 2001 року випуску, шасі №VF611GTA000110311 державний реєстраційний номер AС9616АЕ, зареєстрований Камінь-Каширським ДАІ ГУ УМВС України, який належить малому приватному підприємству "Профіт" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №536877, виданого 13 липня 2006 року.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції зняти арешт з майна малому приватному підприємству "Профіт", накладений постановою державного виконавця від 03 серпня 2011 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №07/117-50 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.