overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
02 червня 2015 року Справа № 915/284/15
Суддя Т.М. Давченко
при секретарі Берко О.В.
представники сторін не з'явився.
Суть справи: про банкрутство ТОВ «КОМ - ТЕТ»
Постановою суду від 31.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ - ТЕТ» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ - ТЕТ» Русакова Андрія Олександровича (голова ліквідаційної комісії) та зобов'язано ліквідатора скласти реєстр вимог кредиторів та надати його суду, засідання з приводу розгляду вимог кредиторів призначено на 05.05.2015р. У судове засідання 05.05.2015р. ліквідатор не з'явився, у зв'язку з чим розгляд реєстру вимог кредиторів було відкладено на 02.06.2015р. Однак, у судове засідання 02.06.2015р. ліквідатор та представник кредитора не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд реєстру вимог кредиторів відкласти.
Відповідно до п. 1, п.2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів. у справі. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2015року о 10 год. 30хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.
2. Участь ліквідатора та кредитора у судовому засіданні визнати обов'язковою.
3. Дану ухвалу надіслати банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 р. Справа№ 914/1565/15

Суддя Н.Є.Березяк при секретарі Маїк С.Б.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства Будівельної компанії «Престиж Буд Стиль»,

м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства «Охоронно-юридична фірма «Аутпост-2»,

м. Львів

Про відшкодування шкоди завданої крадіжкою в сумі 35 988, 35 грн.».

В судове засідання з'явились:

від позивача: Лапка І.С. - представник

від відповідача: не з'явився

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства Будівельної компанії «Престиж Буд Стиль» до Приватного підприємства «Охоронно-юридична фірма «Аутпост-2» про відшкодування шкоди завданої крадіжкою в сумі 35 988, 35 грн.».

Ухвалою суду від 18.05.2015 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 08.06.2015 року.

Позивачем на адресу суду 08.06.2015 року подано клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з добровільним врегулюванням спору та відмовляється від позову.

Представник позивача у судовому засіданні 08.06.2015 року подане клопотання (вх. 2363/15) про припинення провадження у справі та відмови від позову підтримав повністю з підстав зазначених у ньому та наданих усних поясненнях.

Відповідач у судове засідання 08.06.2015 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом провадження у справі відповідно до ч. 4 ст. 80 підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 12, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі № 914/1565/15 за позовом: Приватного підприємства

Будівельної компанії «Престиж Буд Стиль» до Приватного підприємства «Охоронно-юридична фірма «Аутпост-2» про відшкодування шкоди завданої крадіжкою в сумі 35 988, 35 грн.» - припинити.

2.Ухвала суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного

господарського суду.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2015 р. Справа № 914/1201/15

За позовом: Сихівської районної адміністрації, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамсервіс", м.Львів,

про демонтаж тимчасової споруди.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Палайда - Тис О.М.,

від відповідача: Янковський В.Ю.

На розгляд господарського суду Сихівською районною адміністрацією подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамсервіс" про демонтаж тимчасової споруди.

У судове засідання 10.06.2015р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях по справі, позов просив задоволити в повному обсязі.

У судове засідання 10.06.2015р. представник відповідача з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, усіх вимог ухвал суду не виконав, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі. Представник позивача не заперечив проти такого клопотання.

Для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне продовжити строк та відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст. 69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.06.15 до 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

4. Зобов'язати позивача у строк до 14.06.2015 р. надати суду усі докази встановлення тимчасової споруди відповідачем.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 14.06.2015 р. надати суду докази, що підтверджують належності спірних споруд ТзОВ "Веселка".

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 5/80/10

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви приватного підприємства "Миколаївська клініка Медіком",

54056, пр. Миру, 52, кв. 53, м. Миколаїв

адреса для листування: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до :

1) товариства з обмеженою відповідальністю "ППС-Строй",

73076, вул. Залаегерсег, 12, м. Херсон

2) публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

03150, вул. Ковпака, 29, м. Київ,

адреса для листування: 54001, вул. Фалеєвська, 14/1, м. Миколаїв

3) публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк",

61005, пр. Московський, 60, м. Харків,

про зобов'язання повернути майно та кошти, отриманих за недійсним правочином, -

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.4 ст.10 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву у межах справи про банкрутство №5/80/10.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. справа № 914/1251/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Львів

про розірвання договору фінансового лізингу

Суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бічук С.Ф. - представник

від відповідача: ОСОБА_3 - представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» до товариства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору фінансового лізингу №1922/09/13-В від 18.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.05.2015 р.

В зв'язку з неявкою представника відповідача в призначене судове засідання розгляд справи ухвалою суду від 26.05.2015р. було відкладено на 09.06.2015р.

Судовому засіданні 09.06.2015р. від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

В обґрунтування поданої заяви відповідач покликається на те, що на момент подання позову у даній справі спірний договір фінансового лізингу від 18.09.2013р. №1922/09/13-В припинив свою дію, внаслідок чого останній не може повторно розірваний в судовому порядку.

Проти вказаного клопотання представник позивача заперечив, однак з метою надання обґрунтованого відзиву по даній заяві відповідача представник просив суд відкласти розгляд справи.

Крім того, сторонами було подану суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Господарський суд, розглянувши заяву сторін, враховуючи особливість розгляду даної справи, дійшов висновку продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

З метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 01.07.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 23.06.15 на 15:10 год.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобовязати позивача:

· Надати суду письмові пояснення по суті поданої відповідачем заяви про припинення провадження у справі.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 915/625/15

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

вул. Артема, 15, м. Київ, 04053

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім МТЗ-Беларус- Україна», вул. Миколаївська, 4, с. Костянтинівка, Новоодеський район, Миколаївська область, 56663

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»,

просп. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Власюк Н.В. довіреність від 05.06.2015 року

Від відповідача-1 - не з'явився

Від третьої особи - Гетманцев В.І. довіреність від 16.01.2015 року

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 42 436 917,03 грн., з яких: 40 000 000,00 грн. - борг за кредитом, 2 317 777,77 грн. - проценти, 72 730,37 грн. - пеня за прострочення зобов'язань за процентами, 3 066,67 грн. - 3% річних від прострочених зобов'язань, 43 342,22 грн. - сума прострочених зобов'язань за процентами з урахуванням інфляції

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги ухвали суду від 21.05.15 р. належним чином не виконав, копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на час порушення справи не надав.

Відповідач вимоги ухвали суду від 21.05.15 року не виконав, відзив та витребувані судом документи не надав, представник у судове засідання не з'явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника в іншому судовому процесі.

Від третьої особи до суду надійшло клопотання № 575/1 від 08.06.15 р. про зупинення провадження у справі, у зв'язку з розглядом у господарському суді м. Києва справи № 910/10746/15 за позовом ТОВ «Техноторг-Дон» до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору № 1094140/КБ від 29.05.13 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що ухвалами господарського суду міста Києва від 27.04.15 р., 20.05.15 року порушено провадження у справі та відкладено розгляд справи на 15.06.15 року об 11 год. 10 хв. та те, що предметом спору по справі № 910/10746/15 є визнання недійсним кредитного договору № 1094140/КБ від 29.05.13 року, який є підставою цього позову, спір по справі № 915/624/15 неможливий до вирішення спору по вище визначеній справі, клопотання відповідача-1 слід задовольнити, провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Зобов'язати сторони надати рішення господарського суду міста Києва по справі № 910/10746/15, яке набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа № 914/1586/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Драгус

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів,

про: продовження строку дії договору оренди землі.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Львівської міської ради про: продовження строку дії договору оренди землі.

В судове засідання 09.06.2015р. з'явився представник позивача. Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засіданні, подав клопотання про припинення провадження у справі з тих підстав, що ухвалою Львівської міської ради від 23.04.2015р. №4527 доручено Управлінню природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування продовжено на 2 роки до 30.12.2016р. договори оренди землі для розміщення тимчасових споруд перелічених у додатку 2Р-3, та укласти додаткові угоди, в тому числі і з ОСОБА_1

Враховуючи пояснення відповідача викладені у клопотання про припинення провадження у справі, для надання позивачу можливості перевірити факт продовження відповідачем строку дії договору оренди землі від 14.12.2009р. №Ф-1428, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 16.06.2015р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на : 16.06.15 на 11:40

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Надати суду докази, які підтверджують, що відповідач заперечує проти продовження строку дії договору.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 р. Справа№ 914/1325/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Маїк С.Б.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплантеко», м. Луцьк

від відповідача: Приватної агрофірми «Салекціонер», с. Скоморохи, Сокальський район, Львівська область

про стягнення 37 975,01 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Колєсов М.Г. - представник

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплантеко» до Приватної агрофірми «Салекціонер» про стягнення 37 975,01 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 18.05.2015 р.

Причини відкладення розгляду справи було викладено в попередніх ухвалах господарського суду Львівської області.

Позивач у судове засідання 08.06.2015 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце його розгляду.

В судовому засіданні 08.06.2015 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі 914/1325/15 (вх. 2359/15) у зв'язку з тим, що було подано позов про визнання недійсним Договору поставки № 32 від 24.03.2014 року укладеного між ТзОВ «Агроплантеко» і ПАФ «Селекціонер» та ухвалою господарського суду Волинською області від 02.06.2015 року було порушено провадження у справі № 5/903/604/15 про визнання недійсним вищевказаного договору.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/1325/15 - зупинити до вирішення справи № 5/903/604/15 за позовом Приватної агрофірми «Селекціонер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплантеко» про визнання недійсним договору поставки № 32 від 24.03.2014 року.

2. Зобов'язати позивача повідомити про результати розгляду вище зазначеного спору.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.06.2015 р. Справа № 914/1576/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «КЕЙТЕРІНГ СЕРВІС», м. Львів

про: стягнення 45275,13 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування

№ б/н від 28.08.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шихов А. П. (довіреність № 01 від 08.06.2015 року)

Представнику відповідача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до Приватного підприємства «КЕЙТЕРІНГ СЕРВІС» про стягнення 45275,13 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 28.08.2013 року.

Ухвалою суду від 18.05.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.05.2015 року. Ухвалою суду від 26.05.2015 року розгляд справи відкладено на 09.06.2015 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2015 року подав через канцелярію суду додаткові пояснення по суті спору (вх. № 23278/15 від 08.06.2015 року), відповідно до яких долучив документи до матеріалів справи.

Крім того, 08.06.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 23279/15) позивача про відкладення розгляду справи. Дане клопотання відхилено судом.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та з метою надати можливість сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 23.06.15 на 09:50.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

2. Зобов'язати сторони:

- вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку;

- повністю виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2015 року;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України на власний розсуд.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А