ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року Справа № 912/1313/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

Учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2015 року

у справі № 912/1313/14

за заявою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг", м. Кіровоград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2015 року у справі № 912/1313/14 (суддя Деревінська Л.В.) задоволено частково заяву № 02-01/141 від 06.04.2015 року арбітражного керуючого Бершадського С.М. про стягнення суми коштів та видачу наказу суду. Стягнуто з Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області на користь Бершадського Сергія Миколайовича грошову винагороду в сумі 9 050,50 грн. за період виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг" з 16.05.2014 року по 03.09.2014 року, про що ухвалено видати наказ. Відмовлено в задоволенні заяви в частині стягнення витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство в сумі 137,56 грн.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2015 року у даній справі, справу направити на розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд не звернув увагу на той факт, що кошторисом Кіровоградської ОДПІ на 2015 рік такі видатки, як сплата грошової винагороди арбітражному керуючому не передбачені. В зв'язку з цим, у Кіровоградської ОДПІ не має можливості оплатити послуги арбітражного керуючого.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року розгляд справи призначено у судовому засіданні на 03.06.2015 року.

Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних учасників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг". Визнано грошові вимоги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області до боржника в загальній сумі 8 292 100,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича, якого зобов'язано вчинити певні дії. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Бершадському Сергію Миколайовичу у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна шляхом її авансування заявником (кредитором) (т. 1, а. с. 54-55).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 19.05.2014 року № 3796 (т. 1, а. с. 59).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.07.2014 року визнано грошові вимоги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області до боржника в сумі 1 605 522,53 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів до шостої черги (т. 1, а. с. 105).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2014 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з вимогами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області в сумі 8 292 100,00 грн. - 3 черга задоволення, 1 605 522,53 грн. - 6 черга задоволення (т. 1, а. с. 116-117).

28.08.2014 року до господарського суду Кіровоградської області від арбітражного керуючого Бершадського С.М. надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, здійснення та відшкодування його витрат за результатами процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг" за період з 16.05.2014 року по 03.09.2014 року на суму 9 637,76 грн. (т. 1, а. с. 197-200).

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2014 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Білика О.А., якого зобов'язано вчинити певні дії (т. 1, а. с. 202-203).

13.11.2014 року за № 11279 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі (т. 1, а. с. 215).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2014 року призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Бершадського С.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Бершадського С.М. за період з 16.05.2014 року по 03.09.2014 року виконання обов'язків розпорядника майна банкрута в судовому засіданні на 01.12.2014 року (т. 1, а. с. 216).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2014 року задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Бершадського С.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, здійснення та відшкодування витрат за період виконання ним обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг". Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 9 050,50 грн. за період з 16.05.2014 року по 03.09.2014 року виконання арбітражним керуючим Бершадським С.М. обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг". Затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат на суму 137,56 грн. за період виконання арбітражним керуючим Бершадським С.М. обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг" з 16.05.2014 року по 03.09.2014 року. Відмовлено в затвердженні звіту про здійснення та відшкодування витрат на суму 449,70 грн. за період виконання арбітражним керуючим Бершадським С.М. обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг" з 16.05.2014 року по 03.09.2014 року (т. 1, а. с. 225-226).

07.04.2015 року арбітражний керуючий Бершадський С.М. звернувся до господарського суду Кіровоградської області з клопотанням № 02-01/141 від 06.04.2015 року про стягнення грошової винагороди в сумі 9 050,50 грн. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг", 137,56 грн. понесених в процедурі розпорядження майном витрат та видачу наказу (т. 2, а. с. 64-65).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2015 року розгляд клопотання № 02-01/141 від 06.04.2015 року арбітражного керуючого Бершадського С.М. про стягнення суми коштів та видачу наказу призначено на 07.05.2015 року (т. 2, а. с. 68).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2015 року задоволено частково заяву № 02-01/141 від 06.04.2015 року арбітражного керуючого Бершадського С.М. про стягнення суми коштів та видачу наказу суду. Стягнуто з Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області на користь Бершадського Сергія Миколайовича грошову винагороду в сумі 9 050,50 грн. за період виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг" з 16.05.2014 року по 03.09.2014 року, про що ухвалено видати наказ. Відмовлено в задоволенні заяви в частині стягнення витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство в сумі 137,56 грн. (т. 2, а. с. 84-85).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції ухвали від 07.05.2015 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до змісту частини 9 статті 16 Закону в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено статтею 115 Закону, згідно з частиною першою якої арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує свої повноваження за грошову винагороду.

Згідно з частиною 2 статті 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному в цій частині. Сума авансованого платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Частина 5 статті 115 Закону передбачає, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме: така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення провадження у справі про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2014 року встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Бершадському Сергію Миколайовичу у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна шляхом її авансування заявником (кредитором) (т. 1, а. с. 54-55).

У відповідності з частиною 7 статті 115 Закону розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Комітет кредиторів в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області, згідно з протоколом засідання комітету кредиторів № 2 від 21.08.2014 року, відмовив в погодженні звіту розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг" арбітражного керуючого Бершадського С.М. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за результатами процедури розпорядження майном боржника на загальну суму 9 637,76 грн. (т. 1, а. с. 195-196).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2014 року задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Бершадського С.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, здійснення та відшкодування витрат за період виконання ним обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг". Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 9 050,50 грн. за період з 16.05.2014 року по 03.09.2014 року виконання арбітражним керуючим Бершадським С.М. обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг". Затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат на суму 137,56 грн. за період виконання арбітражним керуючим Бершадським С.М. обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг" з 16.05.2014 року по 03.09.2014 року. Відмовлено в затвердженні звіту про здійснення та відшкодування витрат на суму 449,70 грн. за період виконання арбітражним керуючим Бершадським С.М. обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг" з 16.05.2014 року по 03.09.2014 року (т. 1, а. с. 225-226).

Слід звернути увагу, що ухвали господарського суду від 16.05.2014 року та 01.12.2014 року в апеляційному та касаційному порядку оскаржені не були.

Таким чином, судовими рішеннями, які набрали законної сили, було встановлено як розмір оплати послуг розпорядника майна, так і визначено конкретний порядок погашення суми послуг за рахунок коштів ініціюючого кредитора.

Згідно із статтею 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Проте, в порушення норм законодавства та вимог ухвали господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2014 року, ініціюючим кредитором кошти для оплати послуг (грошової винагороди) арбітражного керуючого Бершадського С.М. за період з 16.05.2014 року по 03.09.2014 року у сумі 9 050,50 грн. на депозит нотаріуса внесені не були.

Отже, встановивши факт невиконання у добровільному порядку покладеного на кредитора судовим рішенням зобов'язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна), суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання арбітражного керуючого Бершадського С.М. про стягнення з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області грошової винагороди за виконання обов'язків розпорядника майна за період з 16.05.2014 року по 03.09.2014 року у сумі 9 050,50 грн. та необхідність примусового стягнення з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі відповідного судового наказу.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, викладеною зокрема в постановах Вищого господарського суду України від 02.04.2014 року у справі № 20б/5014/331/2012, від 16.10.2014 року у справі № 5016/4148/2011(18/62), від 02.12.2014 року у справі № 910/7269/14, від 16.10.2014 року у справі № 916/2563/13, від 03.03.2015 року у справі № 927/611/14 та ін.

Слід звернути увагу, що визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи місцевим господарським судом фактичні обставини справи встановлені на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки відповідають цим обставинам і їм надана належна правова оцінка з правильним застосуванням норм права. В зв'язку з цим, відсутні правові підстави для скасування або зміни оскаржуваної ухвали. Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2015 року має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2015 року у справі № 912/1313/14 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко