overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.2015Справа № 910/14184/15
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТИ" членів трудового колективу державного підприємства роздрібної торгівлі № 228 "Молоко"

про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 91 012 грн 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТИ" членів трудового колективу державного підприємства роздрібної торгівлі № 228 "Молоко" про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 91 012 грн 56 коп. Вказана позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується уповноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Згідно зі статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Як вбачається з позовної заяви, не додано належних доказів, які б підтверджували повноваження Палієнко О.П., в якості голови комісії з реорганізації позивача, та надавали йому повноваження підписувати позовні заяви від імені підприємства.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" червня 2015 р.Справа № 916/2239/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 2360/15 від 02.06.2015 року,

за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про виселення та стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „24" червня 2015 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), належні докази сплати відповідачем орендної плати на виконання вимог спірного договору від дати підписання договору до 01.08.2014р., обґрунтований розрахунок пені за кожним розрахунковим документом із зазначенням дати початку та дати закінчення нарахування пені та кількості днів прострочення платежу;

ївідповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції)

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2015р. Справа № 917/1156/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 28 476,01 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2015р. о 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони :

позивача -надати: витяг чи довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; письмово повідомити суду: чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору; чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі; оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні);

відповідача - надати: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду), за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми -докази сплати.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04.06.2015 р. справа № 908/1368/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Татенко В.М. Колядко Т.М. , Скакуна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Новолуганська сільська рада Артемівського району Донецької області, с. Новолуганське

на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від21.04.2015
у справі№ 908/1368/15-г (суддя Носівець В.В.)
за позовомНоволуганська сільська рада Артемівського району Донецької області, с. Новолуганське
до Товариство з обмеженною віповідальністю "Теплотехніка" , м. Донецьк
прозобов`язання виконання умови договору про закупівлю робіт за державні кошти в повному обсязі

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.04.2015р. у справі №908/1368/15-г за позовом Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області, с. Новолуганське до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехніка», м. Донецьк -позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області, с. Новолуганське, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 3, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 8, ч. 2, ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється у 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, Новолуганська сільська рада Артемівського району Донецької області, с. Новолуганське , забов`язана сплатити судовий збір у розмірі 609 грн.

Керуючись ст.86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області, с. Новолуганське на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.04.2015р. у справі №908/1368/15-г.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга вих..№02-39/299/15 02 червня 2015р. та поштовий конверт.

Головуючий В.М. Татенко

Судді:

Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ДАГС

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1 у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/1735/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасия" (Харківська обл., с. Шубіне)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ВВК Плюс" (Харківська обл., с. Шубіне)
про стягнення 506510,20 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 506510,20 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договорами №12/01 від 01.06.2012 р. та №12/03 від 12.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2015 р. розгляд справи був відкладений на 20 травня 2015 р. о 16:30 год.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

29.04.2015 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та просить відмовити позивачу у його задоволенні в повному обсязі.

20.05.2015 р. позивач надав заяву про відмову від позову, в якій на підставі ст.ст. 22, 78 ГПК України просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасия" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ВВК Плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 506510,20 грн. та припинити провадження у справі.

Згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при відмові позивача від позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №922/1735/15 припинити.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" червня 2015 р.Справа № 916/2272/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 2272/15 від 03.06.2015 року,

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «П.В.К.»

про стягнення 70638,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „24" червня 2015 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції)

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 922/1735/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасия" (Харківська обл., с. Шубіне)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ВВК Плюс" (Харківська обл., с. Шубіне)
про стягнення 506510,20 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Третьякової Н.Ю. (довіреність від 25.02.15 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 506510,20 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договорами №12/01 від 01.06.2012 р. та №12/03 від 12.03.2015 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2015 р. о 12:00 год.

2. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акти звірок взаєморозрахунків за кожним договором - договором купівлі-продажу №12/01 від 01.06.2012 р. та договором купівлі-продажу №12/03 від 12.03.2015 р., станом на час розгляду справи, підписані уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; докази сплати судового збору в оригіналі; довідку Державної казначейської служби України про зарахування судового збору в сумі 10130,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №83 від 20.03.2015 р., до Державного бюджету України; копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; розрахунок суми позову за кожним договором окремо; письмове уточнення позовних вимог за кожним договором окремо; докази відправки відповідачу уточнення та розрахунку; письмове правове обґрунтування підстав об'єднання позовних вимог за різними договорами; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договорами купівлі-продажу №12/01 від 01.06.2012 р. та №12/03 від 12.03.2015 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.06.2015 р. справа № 908/5643/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М. Колядко Т.М. Скакуна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженною відповідальністю "СОТІС-ГРУП", м.Донецьк
на рішення господарського судуЗапорізької області
від22..04.2015
у справі№ 908/5643/14 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомДержавного підприємства "Вугілля України", м. Київ
до Товариство з обмеженною відповідальністю "СОТІС-ГРУП", м. Донецьк
простягнення 9485011,56 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5643/14 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.07.2015 об 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108

Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за улинення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Татенко В.М.

Судді Колядко Т.М.

Скакун О.А.

Надруковано примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.06.2015 р. справа № 908/1937/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М. Скакуна О.А. Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публичного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь
на рішення господарського судуЗапорізької області
від29.04.2015
у справі№ 908/1937/15-г (суддя Хуторной В.М.)
за позовомТовариства з обмеженною відповідальністю "Компанія"Промсантехніка-1", м. Кременчук
до Публичного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь
простягнення 56838,36 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1937/15-г до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.07.2015 об 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108

Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за улинення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Татенко В.М.

Судді Радіонова О.О.

Скакун О.А.

Надруковано примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.06.2015 р. справа № 908/5643/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М. Колядко Т.М. Скакуна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженною відповідальністю "СОТІС-ГРУП", м. Донецьк
на рішення господарського судуЗапорізької області
від22..04.2015
у справі№ 908/5643/14 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомДержавного підприємства "Вугілля України",м. Київ
до Товариства з обмеженною відповідальністю "СОТІС-ГРУП", м. Донецьк
простягнення 9485011,00

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5643/14 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.07.2015 об 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108

Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за улинення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Татенко В.М.

Судді Колядко Т.М.

Скакун О.А.

Надруковано примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ДАГС