overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 червня 2015 року Справа № 915/881/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства «Конотопське лісове господарство», 41635, Сумська область, Конотопський р-н, с. Бочечки, вул. Загребля, 65

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства «Металпромсервіс», 54029, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, буд. 34А, офіс 204

про: включення до проміжного ліквідаційного балансу та ліквідаційного балансу

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України. Надати пакет документів, що стосується ліквідації товариства зокрема: письмове повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію щодо припинення юридичної особи; докази публікації у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації про припинення юридичної особи; докази призначення комісії з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голови комісії або ліквідатора.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 18 червня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2015 р.Справа № 916/1638/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП"

про стягнення 397 152,77 грн. та розірвання договору фінансового лізингу

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Орлова О.Г. (довіреність №107 від 20.11.2014р.);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „22" червня 2015 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 червня 2015 року Справа № 915/882/15

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№9503/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, )

до відповідача: Новобузького районного дорожнього державного підприємства Новобузький райавтодор (55600, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. 2-ї Пятирічки, 53)

про: стягнення 84122,67 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" липня 2015р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 30.06.2015р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на даний час;

- належним чином засвідчену копію постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.05.2014р. у справі №478/660/14-п;

- докази того, що Новицький Леонід Валентинович на момент скоєння ДТП був працівником відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 30.06.2015р.:

- у належним чином засвідчених копіях Статут відповідача та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на даний час;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчену копію постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.05.2014р. у справі №478/660/14-п;

- докази того, що Новицький Леонід Валентинович на момент скоєння ДТП був працівником відповідача.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" червня 2015 р.№ 916/2211/15

Суддя Волков Р.В., розглянувши матеріали за вх.№2332/15 від 29.05.2015р.

За позовом: Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради;

До: Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях";

про стягнення 13325,99грн.

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" про стягнення заборгованості за договором (нова редакція) оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що є власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради від 22.05.2014р. зі змінами від 01.12.2014р. в сумі 13325,99 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради містять опис вкладення у цінний лист від 26.05.2015р., що свідчить про направлення позовної заяви №01/04-307 від 27.04.2015р. з додатками на ім'я Державного підприємства "Устьдунайводшлях", коли у дійсності номер та дата даної позовної заяви є №02/04-363 від 25.05.2015р.

Таким чином, з представлених Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради доказів, неможливо ідентифікувати направлення позивачем саме позовної заяви №02/04-363 від 25.05.2015р. та доданих до неї документів відповідачу Державному підприємству водних шляхів "Устьдунайводшлях".

З урахуванням викладеного, позовна заява Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради і додані до неї документи відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додатки:

1. Позовна заява на 3-ох аркушах.

2. Додатки до позовної заяви на 11-ти аркушах.

3. Платіжне доручення №41 від 24.04.2015р. (оригінал) - на 1-ому аркуші.

4. Конверт.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 червня 2015 року Справа № 915/892/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма

«Дайм-сервіс» (54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 56, кв.45),

до відповідача: Комунального підприємства «Служба комунального господарства»

(55001, м.Южноукраїнськ, вул.Набережна енергетиків, 30)

про: стягнення 115000,0 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2015 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2015 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 916/1112/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. - згідно довіреності № 2551-К-О від 23.07.2014 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17 199 грн.

В ході розгляду справи, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надала до суду заяву про припинення провадження у справі № 916/1112/15-г, у зв'язку з реструктуризацією відповідачем заборгованості за договором № б/н від 07.11.2012 р., що підтверджується Генеральною угодою від 31.03.2015 р. "Про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт".

Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи надану заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", суд вважає, що відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з тим, що угода про реструктуризацію відповідачем заборгованості була укладена лише в ході розгляду справи, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 44, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/1112/15-г - припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (67700, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Наказ видати.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 923/712/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Скадовської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (75700, Херсонська обл., м.Скадовськ, вул.Пролетарська, 2),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ССК - Регіони»

(54010, м.Миколаїв, вул.7-а Поперечна, 1),

про: стягнення 73717,62 грн., -

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Миколаївської області, у відповідності до ухвали Господарського суду Херсонської області від 13.05.2015, надійшла за територіальною підсудністю справа №923/712/15 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Скадовської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ТОВ «ССК - Регіони» про стягнення заборгованості, яка підлягає прийняттю до провадження та подальшого вирішення по суті.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №923/712/15 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2015 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2015 р.Справа № 916/2044/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк"

Відповідач: Громадська організація „ПРИДУНАЙСЬКА ЛІГА КУЛЬТУРИ"

Про: стягнення 23838,20 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Берчатова Л.В. - довіреність № 2551-К-О від 23.07.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "18" червня 2015 р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 червня 2015 року Справа № 915/904/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ МАСТИЛА - ЦЕНТР», 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69-Б; До відповідача: Виробничого кооперативу «РЕМОНТНИК», місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Радянська, 2; фактична адреса: 55022, м. Миколаїв, вул. Маячна, 1

про: стягнення 6 759,80 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 19 червня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа №916/127/15-г

Позивач: Торгово-промислова компанія "Зеніт" (Товариство з обмеженою відповідальністю)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал"

Про визнання нарахування оплати за скид понаднормативних стічних вод неправомірним та зобов'язання відшкодувати збитки

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Кільян А.М. - згідно довіреності № 1 від 08.12.2014 р.

Від відповідача: Угненко І.А. - згідно довіреності № 14/07 від 30.07.2014 р.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 січня 2015р. суддею Никифорчук М.І. порушено провадження у справі за позовною заявою Торгово-промислової компанії "Зеніт" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання нарахування оплати за скид понаднормативних стічних вод неправомірним та зобов'язання відшкодувати збитки. Розпорядженням керівника апарату від 30.03.2015р. № 343 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" справу № 916/127/15-г передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Рога Н.В.

02 червня 2015 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/127/15-г на п'ятнадцять днів до 14 червня 2015 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/127/15-г на п'ятнадцять днів до 14 червня 2015 р.

Суддя Н.В. Рога