overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" червня 2015 р.Справа № 916/2236/15

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 2357/15 від 02.06.2015р.

Позивач: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Бізнес Групп"

Про виселення та стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2015 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: оригінали документів, що підтверджують направлення відповідачу копії позову та доданих до нього документів; належним чином засвідчену копію установчих документів; оригінали договору оренди № 2240-3/3 від 01.06.2014 р., акту приймання-передавання від 01.06.2014 р. (для огляду); докази отримання відповідачем листа про відмову від договору оренди; повний та обґрунтований розрахунок суми позову;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обгрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" червня 2015 р.Справа № 916/2053/15

За позовом: Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ"

про стягнення 1427684.92 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Черкасова О.О. - довіреність;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 1427684,92грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та враховуючи його клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" червня 2015 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати до суду;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 916/693/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається у порядку ст.89 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.05.2014р. (повне рішення складено 12.05.2015р.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю.

25 травня 2015 року на виконання рішення суду від 05 травня 2015р. господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ.

02 червня 2015р. до суду надійшла заява позивача у справі - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у резолютивній частині рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2015р., а саме: визначення належного ІНН боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - НОМЕР_1, замість помилково зазначеного ІНН боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що на даний час рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2015р. (повне рішення складено 12.05.2015р.) у справі №916/693/15-г не виконано, суд вважає за можливе виправити допущену у рішенні описку, а саме: визначити належний ІНН боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - НОМЕР_1, замість помилково зазначеного ІНН боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Враховуючи те, що у даному випадку мала місце описка, суд вважає за можливе виправити її, оскільки суть рішення при цьому не змінюється.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у резолютивній частині рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2015р. (повне рішення складено 12.05.2015р.) у справі №916/693/15-г, а саме: визначити у пункті 2 резолютивної частини рішення визначити належний ІНН боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - НОМЕР_1, замість помилково зазначеного ІНН боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 р. Справа № 917/607/15.

за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1.", АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 61625,66грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін у судовее засідання не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №2/08/13.01ксс від 02.08.2013р. у розмірі 61625,66грн.

Від позивача надійшла заява про можливість розгляду справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду (повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось, органом зв'язку конверт з ухвалою як неотриманий адресатом повернутий не був).

Суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи для більш повного дослідження обставин справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.05.2015 р. на 10-00год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), надати суду детальний розрахунок 3% річних, інфляційних витрат та пені.

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 916/693/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається у порядку ст.117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.05.2014р. (повне рішення складено 12.05.2015р.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю.

25 травня 2015 року на виконання рішення суду від 05 травня 2015р. господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

02 червня 2015р. до суду надійшла заява позивача у справі - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у наказі господарського суду від 25.05.2015р. по справі № 916/693/15-г.

Відповідно до ст. 117 Господарського кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянув заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття даної заяви до розгляд, у зв'язку з чим, -

Керуючись ст.ст. 86, 117ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на "11" червня 2015р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3.У судове засідання надати:

а) заявнику:

б) відповідача:

4.Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" червня 2015 р.Справа № 916/1953/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк";

До відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства „Фінбанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріон Групп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Велторг 2013"

про визнання іпотечного договору недійсним.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Харченко А.В. - довіреність;

Карасюк О.В. - довіреність;

Від відповідачів: 1. Данілов А.І. - довіреність;

2. не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним договору

Приймаючи до уваг, що представники відповідача "2" та третьої особи в судове засідання не з'явились та враховуючи клопотання позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" червня 2015 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); іпотечний договір від 23.01.2014р. укладений між ПАТ „Фінбанк" та ТОВ „ОРТІЯ", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакіровою В.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 2; відомості щодо власника майна, а саме на нежитлової будівлі літ. „А-2" , яка розташованої за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 167/1 з доданням відповідних підтверджуючих документів.

відповідача 2 надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

третій особі надати: іпотечний договір від 23.01.2014р. укладений між ПАТ „Фінбанк" та ТОВ „ОРТІЯ", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакіровою В.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 2, у разі наявності

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" червня 2015 р.Справа № 916/2217/15

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 2338/15

За позовом: Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області;

До відповідачів: 1)Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області

2) Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області

про скасування державного акту, скасування запису про реєстрацію державного акту та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2Розгляд справи призначити на "18" червня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3.Зобов'язати:

а) позивачу надати: обгрунтувати п. 3 позовних вимог нормами матеріального права; надати докази існування спору між сторонами у справі; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду суду); визначити позовні вимоги до кожного з відповідачів у справі.

б) відповідачу Головному Управлінню Держгеокадастру в Одеській області надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

в) відповідачу Гаївській сільській раді Роздільнянського району Одеської області надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2015р. Справа № 917/1112/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської

ради, пров.Героїв Бресту, 35а, м.Кременчук Полтавської області, 39602

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №74,

вул. 1905 року, 7, м.Кременчук Полтавської області, 39600

про стягнення 62 412,31 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2015 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" червня 2015 р.Справа № 916/2232/15

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 2353/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 21020,17 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "16" червня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3.Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінал заяви про приєднання до умов та Правил банківських послуг від 21.10.2013р. (для огляду).

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 р Справа № 917/963/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА",

вул. Броварська 2, с.Проліски Бориспільського району Київської області, 08322

до селянського (фермерського) господарства "Златопіль",

вул. Пролетарська, 23, с.Устимівка Глобинського району Полтавської області, 39074

про стягнення 127 221,41 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до селянського (фермерського) господарства "Златопіль" про стягнення 127 221,41 грн., з яких 106 017,91 грн. - основної заборгованості, 21 203,50 грн. - штрафу за неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару відповідно до укладеного між сторонами 12.03.2014р. договору №8983/004672.

В судове засідання 02.06.2015 року представники сторін не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконали.

26.05.2015 року від представника ТОВ "АМАКО УКРАЇНА" надійшло клопотання б/н від 25.05.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з ініціативою СФГ "Златопіль" щодо мирного врегулювання спору, а також, посилаючись на зайнятість представника позивача у іншому судовому засіданні (а.с.57).

Враховуючи викладене, для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2015 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи, подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 р. Справа № 23/48

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, вул.Леніна, 81, м.Карлівка, Полтавська область, код 22534587

до закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул.Шевченка, 18, кв.1, с.Ланна, Карлівський район, Полтавська область,

про визнання банкрутом

встановив:

Судове засідання по справі № 23/48, призначене на 21.05.2015 року не відбулося в зв'язку з перебуванням судді у відрядженні.

Приймаючи до уваги повернення судді Іванко Л.А. з відрядження, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду на 13.08.2015 року на 09 год.30 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів визнати обов"язковою.

3.Комітету кредиторів - надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ЗАТ "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ГТУЮ у Полтавській області.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" червня 2015 р.Справа № 916/2247/15

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 2368/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМІК КІМ КОМПАНІ"

про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення 383991,09 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "25" червня 2015 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3.Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); повний та обґрунтований розрахунок суми основного боргу.

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 р. Справа № 917/1847/14

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, вул. 50-річчя СРСР, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Гребенюк М. О., 39600, м.Кременчук, вул.Г.Родінцева, 3, кв.21

про зобов"язання вчинити дії

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились.

від відповідача: не з'явились.

від третьої особи: не з'явились.

Розглядається позовна заява про зобов"язання ПАТ "АвтоКраз" усунути порушення, вказані в Акті позапланової перевірки №1059 від 26.06.2013 р. шляхом надання УПФУ в м. Кременчуці нової довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Гребенюку М. О. за період його роботиз 01.06.1995 р. по 31.09.1998 р. з урахуванням Акту позапланової перевірки № 1059 від 26.06.2013 та вимог Розпорядження УПФУ в м. Кременчуці від 28.08.2013 р. № 13415/02-21.

Сторони та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили.

Позивачем через канцелярію суду надано клопотання про продовження строку розгляду спору (вх. № 7810 від 26.03.2015 р.).

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Враховуючи надане позивачем клопотання, особливості розгляду даного спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору у відповідності до п. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 14.07.2015р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов"язати відповідача надати статут ПАТ "АвтоКрАЗ".

4. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення, в яких зазначити обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін з урахуванням постанови касаційної інстанції.

6. Зобов"язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

7. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Киричук О.А.