УХВАЛА

26.05.2015Справа № 5011-27/1672-2012
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора

"Ярославська" Шевченківської районної у місті Києві ради (відповідач 1);

Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал" (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківської

районної у місті Києві ради;

про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення

у сумі 70 411, 08 грн.

Головуючий суддя Мандриченко О.В.

Судді Любченко М. О.

Марченко О. В.

Представники:

Від позивача:не з`явилися ;
Від відповідача 1:не з`явилися;
Від відповідача 2:Герасименко, представник за довіреністю № 317 від 31.03.2015 р.;
Від третьої особи:Шпак О.Л., представник за довіреністю № 746 від 18.05.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Ярославська" Шевченківської районної у м. Києві ради та Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал" про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 року № 04-23/391 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", справа № 5011-27/1672-2012, у зв'язку з припинення повноважень щодо здійснення правосуддя у головуючої судді Васильченко Т.В., передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Мандриченка О. В., судді Любченко М. О., судді Марченко О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2015 року справу № 5011-27/1672-2012 прийнято до провадження та призначено слуханням на 26.05.2015 року.

У судове засідання 26.05.2015 р. представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Товариство з обмеженою відповідальністю " Стандарт" було належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи з огляду на наступне.

За приписами ст.65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" на теперішній час є: 01030, м. Київ, вулиця Чапаєва, будинок 2/16.

На вказану адресу судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України було скеровано ухвалу від 24.04.2015р. з метою повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

За таких обставин, приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт", яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також враховуючи наявне у справі поштове повідомлення та реєстри поштових відправлень, суд дійшов висновку про належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку ст.38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Наразі, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто, незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, в тому числі, залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" (інд. 01030, м. Київ, вул. Чапаєва, буд. 2/16, ) 1 610 (одну тисячу шістсот десять) грн. 12 коп. судового збору, перерахованого платіжними дорученнями № 410 від 19.12.2011 р. та № 435 від 27.01.2012 р.

Головуючий суддя О. В. Мандриченко

Суддя М. О. Любченко

Суддя О. В. Марченко