ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/2742/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровой Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Державного професійно-технічного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти № 3 м. Харкова", м. Харків
до Акціонерного товариства закритого типу "Інтелл", м. Харків
про стягнення 978 904,37 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - Зливка К.О.

позивача - Афанасьєва М.О.

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року прокурор Московського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до АТЗТ "Інтелс" в якому просить суд стягнути з останнього на користь ДПТНЗ "Центр професійно-технічної освіти № 3 м. Харкова" заборгованість за договором від 28.04.2008 року № 28/04-08 та додатковою угодою від 12.01.2009 року № 1 до вказаного договору у сумі 978 904,37 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 09.06.2015 року на 10:30 год.

04.06.2015 року до суду від позивача надійшла заява в якій він просить долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

В судовому засіданні 09.06.2015 року прокурор та позивач заявили суду усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне задовольнити усне клопотання прокурора та позивача та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання прокурора та позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" червня 2015 р. о 12:00

Зобов'язати позивача надати суду докази наявності заборгованості відповідача та детальний розрахунок складових позову.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.Ч. Жельне