УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

26.05.2015Справа № 910/5811/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"
до Приватного підприємства "С.А.Е. ГРУП"
про стягнення 246 651,52 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Носарєв І.О. - представник за довіреністю;
від відповідача:Хохановський А.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "С.А.Е. ГРУП" про стягнення 246 651,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов Дистриб'юторської угоди №20/12/127 від 20.12.2013 р. поставив відповідачу товар, а останній натомість свого грошового зобов'язання з його оплати належним чином не виконав, у зв'язку із чим за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 189 359,85 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 5 649,13 грн. та інфляційних втрат у розмірі 51 642,54 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.2015 р. порушено провадження у справі №910/5811/15-г, розгляд справи призначено на 03.04.2015 р.

Судове засідання призначене на 03.04.2015 р. не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2015 р. у зв'язку із виходом судді Підченка Ю.О. з лікарняного розгляд справи призначено на 29.04.2015 р.

29.04.2015 р. представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2015 р. через загальний відділ суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 29.04.2015 р. з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 29.04.2015 р. з'явився, проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2015 р. продовжено строк розгляду спору до 26.05.2015 р. та у зв'язку із заявленим представником позивача клопотанням розгляд справи відкладено на 22.05.2015 р.

В судовому засіданні 22.05.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву на 26.05.2015 р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 26.05.2015 р. з'явились, подали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Мирова угода від позивача підписана представником Носарєвим І.О., який діє на підставі довіреності №12/02/2015 від 12.02.2015 р., а від відповідача представником Хахановським А.В., який діє на підставі довіреності б/н від 17.02.2015 р. Вказаними довіреностями передбачено право представників на укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це угода, яка укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 25.05.2015 р., судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, як встановлено судом мирова угода від 25.05.2015 р. підписана повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 25.05.2015 р. у справі №910/5811/15-г.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки дане питання вирішено сторонами в мировій угоді.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №910/5811/15-г, укладену 25.05.2015 р. між Публічним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" та Приватним підприємством "С.А.Е. ГРУП" в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА ПО СПРАВІ №910/5811/15-Г

Україна, місто Київ, "25" травня 2015 р.

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/5811/15-г (суддя Підченко Ю.О.), яка порушена за позовом Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (), далі - "Позивач" або "Кредитор", до Приватного підприємства "С.А.Е. ГРУП" (), далі - "Відповідач" або "Боржник", про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та штрафних санкцій за поставлений товар. На підставі викладеного вище,

Публічне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", у особі представника Носарєва І.О., який діє на підставі Довіреності №12/02/2015 від 12.02.2015 р., що іменується надалі "Кредитор" або "Позивач", з одного боку, та

Приватне підприємство "С.А.Е. ГРУП", у особі представника Хахановського A.B., який діє на підставі Довіреності б/н від 17.02.2015 р., що іменується надалі "Боржник" або "Відповідач", з іншого боку, у подальшому разом іменуються - "Сторони", керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, домовилися вирішити спір шляхом укладення цієї Мирової угоди та досягли щодо предмету спору згоди про наступне:

1. Боржник визнає перед Кредитором основний борг в розмірі 135 000,00 грн. (сто тридцять п'ять тисяч гривень нуль копійок), що існує станом на "25" травня 2015 року. Сторони домовилися про наступний порядок погашення суми боргу - Боржник зобов'язується надавати Кредитору на постійній основі послуги з перевезення вантажів Кредитора транспортом Боржника на підставі укладеного між Сторонами Договору транспортного експедирування №377 від 01.07.2013 р. Боржник зобов'язаний приймати належним чином оформлені та подані заявки Кредитора на надання послуг перевезення та здійснювати перевезення вантажів Кредитора за замовленими напрямками, у порядку та строки, передбачені Договором транспортного експедирування №377 від 01.07.2013 р. Вартість наданих послуг перевезення має становити не менше, ніж 135 000,00 грн. (сто тридцять п'ять тисяч гривень нуль копійок). Початок надання послуг перевезення має відбутися не пізніше 10 (десяти) робочих днів з моменту затвердження Судом даної Мирової угоди. Орієнтовний термін надання вказаного об'єму послуг становить 3 (три) календарних місяці.

У разі необґрунтованої відмови від прийняття та/або виконання заявок Кредитора або в разі зволікання з наданням відповіді на надану заявку (заявки) Кредитора, порівняно з терміном, що вказаний в Договорі транспортного експедирування №377 від 01.07.2013 р., Боржник зобов'язується негайно виплатити на користь Кредитора штраф у розмірі вартості послуг, указаних у не погодженій у термін (або проігнорованій) Боржником заявці Кредитора на перевезення.

2. Кредитор відмовляється від стягнення з Боржника решти суми основного боргу в розмірі 54 359,85 (п'ятдесят чотири тисячі триста п'ятдесят дев'ять гривень вісімдесят п'ять копійок).

3. Кредитор відмовляється також від позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, тобто відмовляється від стягнення з Боржника (Відповідача по справі №910/5811/15-г) наступних сум:

- 5 649,13 грн. (п'ять тисяч шістсот сорок дев'ять гривень тринадцять копійок) - 3% річних;

- 51 642,54 грн. (п'ятдесят одна тисяча шістсот сорок дві гривні п'ятдесят чотири копійки) - інфляційні втрати.

Таким чином, Позивач (Кредитор) відмовляється від стягнення з Відповідача (Боржника) як у момент підписання цієї Мирової угоди так і в майбутньому, безстроково, 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму 57 291,67 (п'ятдесят сім тисяч двісті дев'яносто одна гривня шістдесят сім копійок) грн.

4. Судовий збір, сплачений Позивачем за розгляд справи №910/5811/15-г, у сумі 4 933,04 грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять три гривні нуль чотири копійки), покладається на Відповідача (Боржника). Боржник зобов'язаний відшкодувати (погасити) указану суму судового збору - 4 933,04 грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять три гривні нуль чотири копійки) у тому ж порядку, спосіб, та з тими ж наслідками в разі, не виконання, що передбачені п. 1 цієї Мирової угоди.

5. Затвердження Судом цієї Мирової угоди тягне за собою припинення провадження по справі №910/5811/15-г.

6. Цю Мирову угоду складено у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному - Сторонам, та один примірник Господарському суду міста Києва.

7. Сторони свідчать, що ця Мирова угода не суперечить чинному законодавству України, не порушує їх прав та інтересів, інтересів третіх осіб, у тому числі і держави, і укладена ними добровільно, при повному розумінні наслідків, які наступають для Сторін у зв'язку з її укладенням.

8. Ця Мирова угода набирає чинності з дня затвердження її Господарським судом міста Києва, про що Суд прийме відповідну Ухвалу. Після повного виконання Сторонами умов даної Мирової угоди, Сторони свідчать, що не матимуть в майбутньому одна до одної будь-яких майнових чи інших претензій стосовно предмету спору по справі №910/5811/15-г.

9. Наслідки підписання Мирової угоди Сторонам відомі.

10. У випадку не виконання або неналежного виконання Відповідачем (Боржником) зобов'язань за цією Мировою угодою, стягнення боргу здійснюється у примусовому порядку, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", Сторони погоджуються, що ця Мирова угода є виконавчим документом та відповідає всім вимогам, що ставляться до виконавчого документа.

11. Реквізити, підписи представників Сторін, печатки Сторін:

Від Кредитора (Позивача):Від Боржника (Відповідача):
Представник за довіреністюПредставник за довіреністю
__________________Носарєв І.О. ______________Хахановський А.В.

2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно з ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня винесення даної ухвали.

Стягувачем є Публічне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Микгород, 71; ідентифікаційний код 05418365).

Боржником є Приватне підприємство "С.А.Е. ГРУП" (01001, м. Київ, вул. Інститутська, 16, офіс 22; ідентифікаційний код 38361861).

3. Провадження у справі №910/5811/15-г припинити.

Суддя Ю.О. Підченко