номер провадження справи 17/59/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2015 Справа № 908/2378/14

Суддя Корсун В.Л. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" на дії органу державної виконавчої служби

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА", 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А

до відповідача: фермерського господарства "АРГО", 72424, Запорізька область, Приазовський район, село Володимирівка, вул. Леніна, буд. 77

про стягнення 168 919,53 грн.

за участі: відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області (72400, Запорізька область, с. Приазовське, вул. Горького, 70)

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.07.14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" (далі ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА") до фермерського господарства "АРГО" (ФГ "АРГО") задоволено частково. Присуджено до стягнення з ФГ "АРГО" на користь ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" - 69 431,75 грн. основного боргу, 1 352,49 грн. 3 % річних, 4 694,73 грн. пені, 6 943,17 грн. штрафу, 54 534,05 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 31 938,61 грн. індексації різниці валютних курсів та 3 377,90 грн. судового збору.

08.09.2014 на виконання вказаного рішення господарським судом Запорізької області виданий відповідний наказ, який надісланий на адресу стягувача (ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА").

19.05.15 до господарського суду Запорізької області від ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, в якій заявник просить суд:

- визнати неправомірними дії ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 09.04.15 № 47080897,

- визнати недійсною зазначену постанову,

- поновити виконавче провадження № 47080897.

Ухвалою суду від 19.05.15 по справі № 908/2378/14 ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" відновлено пропущений строк для подання скарги. Прийнято скаргу до розгляду, у сторін та від відділу ДВС Приазовського РУЮ Запорізької області витребувані документи необхідні для розгляду скарги. Судове засідання призначено на 03.06.15.

Представники сторін в судове засідання призначене на 03.06.15 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Державний виконавець ВДВС Приазовського РУЮ у Запорізькій області Бабак Х.А. (чи ін. уповноважену особу вказаного ВДВС) в судове засідання призначене на 03.06.15 для надання пояснень по суті скарги не з'явились.

02.06.15 до господарського суду надійшла заява за вих. від 27.05.15 № 2444/04 за підписом начальника відділу ДВС Приазовського РУЮ Запорізької області Лапіна О.А., в якій начальник вказаного відділу, у зв'язку із скасуванням оскаржуваної постанови про зупинення виконавчого провадження від 09.04.15 № 47080897 просить суд відмовити у задоволенні скарги ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА". Крім того, просить суд, у зв'язку із відсутністю коштів на відрядження, розглянути справу без участі представника відділу ДВС.

За приписами ст. 1212 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" за відсутності сторін та державного виконавця за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 ст. 1212 ГПК України закріплено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно із ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 № 606-ХIV (із змінами, далі за текстом Закон № 606-ХI) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 606-ХI, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2, ст. 17 Закону № 606-ХI, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" та на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, у т.ч. за наказами господарських судів.

У своїй скарзі стягувач посилається на те, що 02.04.15 органом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 08.09.14 № 908/2378/14. За допомогою ідентифікатору доступу до виконавчих проваджень стягувачем було встановлено, що 09.04.15 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із розшуком транспортного засобу боржника та що серед реєстру постанов, які виносились держвиконавцем у ході виконавчого провадження № 47080897 постанова про зупинення виконавчого провадження відсутня. Також, скаржник зазначає, що вказану постанову від органу ДВС не отримував, і про зупинення виконавчого провадження дізнався лише 14.05.15 з відомостей ЄДРВП. Вважає, зазначену постанову незаконною обґрунтовуючи це тим, що державним виконавцем не було у повному обсязі проведено виконавчі дії з виконання рішення суду, а саме щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника, не накладено арешт на грошові кошти, що знаходять в касі боржника, не здійснено опису та арешту майбутнього врожаю боржника тощо.

З Інформаційної довідки про виконавче провадження роздрукованої з Єдиного державного реєстру виконавчих провадження станом на 15.05.15 судом встановлено, що 02.04.15 державним виконавцем ВДВС Приазовського РУЮ Бабак Х.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (яка надійшла до державного виконавця 01.04.15) від 02.04.15 ВП № 47080897 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 08.09.14 по справі №908/2378/14. Вказаною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання рішення в строк до 08.04.15.

09.04.15 державним виконавцем згідно заяви стягувача про накладення арешту на все майно винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Оскільки боржником у встановлений для добровільного виконання строк виконавчий документ не було виконано, державним виконавцем ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області Бабак Х.А. винесено постанову про розшук майна боржника від 09.04.15, а саме трактору колісного ЮМЗ-8240, 2004 року випуску, державний № 11927ВО, заводський № 840242.

Крім того, 09.04.15 державним виконавцем у зв'язку із розшуком транспортного засобу боржника зупинено виконавче провадження на підставі п. 4 ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» до розгляду справи по суті.

Статтею 32 Закону № 606-ХI передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у т. ч. якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Приписами ст. 38 Закону № 606-ХI закріплено право державного виконавця зупинити виконавче провадження.

Так, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 38 Закону № 606-ХI, виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Статтею ст. 39 Закону № 606-ХI врегульовано порядок і строки зупинення виконавчого провадження. Згідно із ч.1 вказаної статті, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.

Згідно із ч.2 ст. 39 Закону № 606-ХI, виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 2-5 ч. 1 ст. 38 цього Закону, - до закінчення строку дії зазначених обставин.

Частиною 3 ст. 39 Закону № 606-ХI визначено, що постанова про зупинення виконавчого провадження може бути оскаржена у 10-денний строк в порядку, встановленому цим Законом. Строки зупинення виконавчого провадження можуть бути скорочені судом.

Пунктом 4 ст. 39 Закону № 606-ХI закріплено, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника його майна) або перевірки його майнового стану.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Закону № 606-ХI, після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом 3-х днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Частиною 1 ст. 83 Закону № 606-ХI закріплено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону № 606-ХI, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Як свідчить надіслана на адресу суду постанова начальника ВДВС Приазовського РУЮ у Запорізькій області Лапіна О.А. «Про скасування процесуального документу» від 20.05.15 ВП № 47080897, а саме резолютивна її частина, начальником вказаного відділу скасовано документ «Постанова про зупинення виконавчого провадження (п.4 ч.1 ст. 38)» від 09.04.15, що видано Бабак Х.А. при примусовому виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 08.09.14 3 908/2378/14.

Вбачається, що постанова «Про скасування процесуального документу» від 20.05.15 ВП № 47080897 винесена начальником ВДВС приазовського РУЮ Запорізької області на підставі ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» та обґрунтована наступним. 09.04.15 державним виконавцем у зв'язку з розшуком майна боржника винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. При перевірці матеріалів виконавчого провадження було встановлено, що на момент винесення постанови про зупинення виконавчого провадження державним виконавцем не в повному обсязі було проведено виконавчі дії щодо перевірки майнового стану боржника, а саме не було перевірено наявність коштів на рахунках боржника, не винесено постанову про арешт коштів, що перебувають в касі боржника або надходять до неї, а також не перевірено наявність грошових коштів в касі боржника тощо. Таким чином постанову про зупинення виконавчого провадження винесено передчасно.

З огляду на викладене вбачається, що оскаржувана ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" постанова про зупинення виконавчого провадження від 09.04.15 по виконавчому провадженню ВП № 47080897 станом на час розгляду скарги по справі № 908/2378/14 у суді (03.06.15) скасована начальник відділу ДВС Приазовського РУЮ, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець зазначеного відділу ДВС Бабак Х.А., як така що суперечить вимогам закону оскільки винесена передчасно.

Отже, державним виконавцем ВДВС Приазовського МУЮ Бабак Х.А. було неправомірно винесено постанову від 09.04.15 про зупинення виконавчого провадження ВП № 47080897.

На підставі викладеного судом визнаються правомірними доводи заявника щодо визнання неправомірними дій ВДВС Приазовського РУЮ у Запорізькій області щодо винесення постанови від 09.04.15 про зупинення виконавчого провадження ВП № 47080897.

Щодо вимог ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" про визнання недійсною постанови ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області від 09.04.15 про зупинення виконавчого провадження ВП № 47080897 провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наступне.

У відповідності до положень п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Розділом XI ГПК України врегульовано питання щодо вирішення господарських спорів у першій інстанцій.

Статтею 80 вказаного розділу ГПК України передбачено випадки за яких господарський суд припиняє провадження у справі. Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент звернення до суду та припинив існування в процесі розгляду справи.

Матеріали справи № 908/2378/14 свідчать, що судом скаргу ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" прийнято до розгляду 19.05.15, оскаржувана ТОВ «Зелена-Країна» постанова про зупинення виконавчого провадження від 09.04.15 по виконавчому провадженню ВП № 47080897 скасована начальником відділу ДВС Приазовського РУЮ - 20.05.15, тобто після прийняття судом скарги до розгляду.

За таких обставин, провадження у справі № 908/2378/14 за скаргою ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" на дії органу ДВС в частині визнання недійсною постанови ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області від 09.04.15 про зупинення виконавчого провадження ВП № 47080897 підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши вимогу скаржника (стягувача), яка викладена в п.4 прохальної частини, якою ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" просить суд поновити виконавче провадження № 47080897 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 08.09.14 по справі № 908/2378/14, суд дійшов висновку, що вона підлягає відхиленню з огляду на таке.

Відповідно до 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги роз'яснення викладені в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», а також те , що ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" у своїй скарзі (п.4 прохальної частини) просить безпосередньо суд вчинити дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, а не просить зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії щодо поновлення виконавчого провадження, а також, що скаржником не надано суду доказів того, що державний виконавець безпідставно ухиляється від вчинення дій передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» і що ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" надавалася (направлялася) до ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області заява про поновлення виконавчого провадження але вона залишена без відповіді чи задоволення органом ДВС, суд прийшов до висновку, що доводи та вимоги скаржника в цій частині є неправомірними. У зв'язку із чим, відхиляються судом.

Таким чином, скарга ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" на дії органу державної виконавчої служби підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 21, 22, п. 11 ч. 1 ст. 80, 86, 1212 ГПК України, положеннями постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" на дії органу державної виконавчої служби задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 09.04.15 № 47080897.

Провадження у справі № 908/2378/14 в частині вимог ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" про визнання недійсною постанови ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області від 09.04.15 про зупинення виконавчого провадження ВП № 47080897 припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В задоволенні іншої частини скарги ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" на дії органу державної виконавчої служби - відмовити.

Суддя В.Л. Корсун