ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.06.2015р. Справа № 907/1191/14

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяви товариства з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод", смт. Кольчино Мукачівського району №136 від 06.04.2015р. та №151 від 16.04.2015р. про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 21.01.2015р. у справі №907/1191/14, в частині стягнення суми акцій в розмірі 1991,78грн.,

У справі №907/1191/14

За позовом ОСОБА_1, м. Мукачево

ДО товариства з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод", смт. Кольчино Мукачівського району

ПРО зобов'язання викупу акцій на суму 1991,78грн. та стягнення суми 10000грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.01.2015р. у справі №907/1191/14 заявлені позовні вимоги за позовом ОСОБА_1, м. Мукачево до товариства з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод", смт. Кольчино Мукачівського району про зобов'язання викупу акцій на суму 1991,78грн. та стягнення суми 10000грн. моральної шкоди задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2015р. рішення господарського суду Закарпатської області в частині стягнення 10000, 00 грн. моральної шкоди скасовано, в решті - залишено без змін.

Товариство з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод", смт. Кольчино Мукачівського району заявами №136 від 06.04.2015р. та №151 від 16.04.2015р. звернулося до господарського суду Закарпатської області про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 21.01.2015р. у справі №907/1191/14, в частині стягнення суми акцій в розмірі 1991,78грн., а саме процедури добровільного виконання судового рішення та правильного відображення цієї операції у бухгалтерському обліку.

У відповідності до вимог статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяв призначити на 15 червня 2015 р. на 11:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Зобов'язати позивача до дня розгляду подати суду письмове пояснення по суті поданих заяв з врахуванням фактичних обставин справи, тощо.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі