ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" травня 2015 р. Справа № 911/2222/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовомФізичної особи-підприємця Прокопюк Олега Валерійовича
доФізичної особи-підприємця Прокопюк Валерія Петровича
провизнання права власності та зобов'язання вчинити дії
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Прокопюк Олега Валерійовича (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Прокопюк Валерія Петровича (далі - відповідач) про визнання права власності на спортивну базу, загальною площею 240 кв.м., що розташована на вул. Набережна в м. Вишгород Київської області за позивачем та зобов'язання відповідача передати позивачу всю проектно-кошторисну документацію на об'єкт будівництва: спортивну базу по вул. Набережна в м. Вишгород Київської області.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у 2015р. у місячному розмірі з 1 січня становить - 1218 гривень.

Відповідно до п. 2.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7 (надалі - Постанова) статтею 55 ГПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 2.2.1 Постанови судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Відповідно до п. 2.10 Постанови у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Звертаючись з даною позовною заявою до суду, позивач заявляє одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру а саме:

- визнання права власності на спортивну базу, загальною площею 240 кв.м., що розташована на вул. Набережна в м. Вишгород Київської області за позивачем;

- зобов'язання відповідача передати позивачу всю проектно-кошторисну документацію на об'єкт будівництва: спортивну базу по вул. Набережна в м. Вишгород Київської області.

Отже за подання даного позову до господарського суду справляється судовий збір щодо вимог майнового так і немайнового характеру.

З доданої до матеріалів позовної заяви квитанції від 25.05.2014р. № 22999921 вбачається, що заявником при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1860 грн., тобто за вимогу майнового характеру.

Доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі щодо вимоги немайнового характеру в матеріалах позовної заяви відсутні.

Таким чином, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі щодо вимоги немайнового характеру, оскільки вона також повинна бути оплачена за ставкою - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що заявником до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За вказаних обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Прокопюк Олега Валерійовича і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви та надати належні і допустимі докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Прокопюк Олега Валерійовича і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.В. Подоляк