overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.06.2015 Справа № 907/285/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія - М" (м.Ужгород, вул. Верховинська, буд.7, код 33485167)

про банкрутство

Головуючий суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою №09 від 08.06.2015 товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія - М" (м. Ужгород, вул. Верховинська, буд.7, код 33485167)

про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Факторія - М" Бравера Євгена Давидовича та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ракушинця Андрія Андрашовича (Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №66 від 15.02.2013)

керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 38, 40, 41, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11),

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08 липня 2015 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору Бравера Євгена Давидовича, кредитору Державній податковій інспекції у м.Ужгород ГУ ДФС у Закарпатській області, м.Ужгород, кредитору товариству з обмеженою відповідальністю українсько-російському спільному підприємству "Памібро", арбітражному керуючому Ракушинцю А.А.

Суддя І.В. Івашкович
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" червня 2015 р. № 906/849/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарбо" Рівненська олб. , Сарненський р-н, с. Ясногірка)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактік" Житомирський р-н, с. Станишівка)

про стягнення 303904,58 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" червня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- власне письмове підтвердження про відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та всі можливі додатки до них;

- власні розрахунки суми основного боргу, штрафних санкцій;

- витяг з ЄДР з відомостями про юридичну особу та її чинного керівника.

Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах ( ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- в справу

2,3- сторонам - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 907/398/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельне об'єднання „Тиса", м. Хуст

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

Про відшкодування збитків на суму 3 276,34 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Тесличко Є.В., довіреність від 20.03.2015

від відповідача - Калинюк Ю.Ю., довіреність від 28.10.2014

від третьої особи - Чуп І.М., довіреність від 12.02.2015 №07-25/6;

Митрик І.М., довіреність від 05.05.2015 №07-25/10.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст, звернувся з позовом до суду до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельне об'єднання „Тиса", м. Хуст, про відшкодування збитків на суму 3 276,34 грн., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород.

ВСТАНОВИВ:

У ході судового засідання уповноважений представник відповідача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення її слухання, з метою вивчення додаткових доказів, наданих учасниками процесу, та подання обґрунтованих заперечень на них.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити заяву відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву відповідача про продовження строку розгляду спору задоволити.

Продовжити строк вирішення спору у справі №907/398/15 на п'ятнадцять днів, тобто до 22.06.2015.

2. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2015 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців станом на 06.04.2015 для

з'ясування особи керівника на дату подачі позову;

2) докази у підтвердження правонаступництва

реорганізованого управління, зокрема, щодо спірного договору;

3) нормативне обґрунтування стягнення збитків;

відповідача - додаткові заперечення на позов;

Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2015 Справа № 907/623/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старт", м.Свалява

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом звільнення займаного приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 17 червня 2015 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду належним чином засвідчені копії всіх додатків, доданих до позовної заяви; докази досудового врегулювання спору (листи, повідомлення, претензії); договір оренди від 14.02.2004 року; акт приймання-передачі об'єкту оренди за договором оренди від 14.02.2004 року; акт приймання-передачі об'єкту оренди за договором оренди від 13.02.14; додаткова угода від 22.09.14 про розірвання договору від 13.02.14; договір суборенди від 01.11.12; акт приймання-передачі об'єкту оренди за договором суборенди від 01.11.12; докази у підтвердження наявності/відсутності інших договорів суборенди щодо спірного приміщення.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо відповідача станом на день розгляду справи.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2015 Справа № 907/616/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Мукачіське лісове господарство", с. Вільховиця Мукачівського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 14 351,04 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 червня 2015 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: оригінали первинних документів для огляду в судовому засіданні та акту звірки взаємних розрахунків з відповідачем; інформацію про стан заборгованості відповідача станом на день розгляду справи; обґрунтований, детальний розрахунок 3% річних від простроченої суми.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа № 907/584/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

До Приватного підприємства „Стелларіум", м. Мукачево

Про стягнення 120 400 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Бєляєва О.О., довіреність від 03.06.2015 №42

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ, звернувся з позовом до суду до відповідача, Приватного підприємства „Стелларіум", м. Мукачево, про стягнення 120 400 грн.

ВСТАНОВИВ:

У ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримала повістю.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надіслав, про причини неявки не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

відповідача - 1) відзив на позов та докази, що його підтверджують.

2) докази про сплату штрафу;

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 907/492/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Wallfa Kft., м. Будапешт (Угорщина)

До відповідача 1 Приватного підприємства „Глобус", м. Хуст

До відповідача 2 Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка", м. Київ

Про стягнення суми 146 031,33 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Демчик Н.І., довіреність від 16.08.2013;

від відповідача 1 - Лукачко І.Й., довіреність від 22.05.2014 № б/н ;

від відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Wallfa Kft., м. Будапешт (Угорщина), звернувся з позовом до суду до відповідача 1, Приватного підприємства „Глобус", м. Хуст, до відповідача 2, Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка", м. Київ, про стягнення суми 146 031,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання уповноважений представник відповідача 2 надіслав суду клопотання - факсограму від 09.06.2015 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням представника ПАТ „Страхова компанія „Уніка" в іншому судовому засіданні.

Уповноважений представник позивача у ході судового розгляду справи надав суду заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення її слухання з метою вивчення відзивів, поданих відповідачем 1 та відповідачем 2.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити заяву позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про продовження строку розгляду спору задоволити.

Продовжити строк вирішення спору у справі №907/492/15 на п'ятнадцять днів, тобто до 23.07.2015.

2. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) письмові заперечення на відзиви, подані відповідачем 1

та відповідачем 2

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 907/489/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом державного підприємства „Свалявське лісове господарство", м. Свалява

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1Про стягнення 66203,42 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Мадяр А.М., предст. за дов. від 12.02.15 №44/01-11;

від відповідача - ОСОБА_3, предст. за дов. 20.05.15;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 66203,42 грн. збитків за непроведення оплати за відпущену лісопродукцію

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.05.15 по 08.06.15 до 12:00год. за згодою сторін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі і виклику в судове засідання на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України для дачі пояснень з приводу предмету спору головних бухгалтерів позивача та відповідача, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 30, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу предмету спору головних бухгалтерів позивача та відповідача .

4. Зобов'язати подати господарському суду:

позивача

1) письмові пояснення на відзив відповідача;

2) довідку про включення до ЄДРПОУ;

відповідача

1) матеріали зустрічної звірки;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін та викликаних відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України головних бухгалтерів позивача та відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 907/485/15

За позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 27.04.2011р. в розмірі 115695,10 грн. ( в т.ч. 63891,06 грн. - заборгованість за кредитом, 35393,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 16410,61 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 20.05.2015р.

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 27.04.2011р. в розмірі 115695,10 грн. ( в т.ч. 63891,06 грн. - заборгованість за кредитом, 35393,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 16410,61 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

До початку судового засідання від позивача надійшло пояснення нормативного обґрунтування позовних вимог від 27.05.2015року.

Від відповідача до початку судового засідання надійшов супровідний лист від 27.05.2015року згідно якого просить приєднати до матеріалів справи докази направлення відзиву на позовну заяву позивачеві.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив з мотивів викладених у поданих поясненнях від 08.06.2015року.

За вказаних обставин, враховуючи неявку позивача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- письмові пояснення на обставини зазначені в поясненні відповідача від 08.06.2015року

Відповідача:

- докази на підтвердження про направлення пояснення від 08.06.2015року на адресу позивача;

- докази про сплату відповідачем за отримані товари від ФОП ОСОБА_2 (платіжні документи на підстави яких було проведено розрахунок за отримані товари ).

Явку уповноваженого представника позивача в судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа № 907/577/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А., м. Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті", м.Київ

Про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014, визнання нікчемним акту приймання-передачі від 14.11.2014 та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0030 га за ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк"

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А., м. Київ, звернувся з позовом до суду до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті", м. Київ, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014, визнання нікчемним акту приймання-передачі від 14.11.2014 та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0030 га за ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк".

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання на адресу суду директор ТОВ „Таурус Проперті", м. Київ (відповідач) надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання можливості представнику товариства Афанасьєвій М. Д. ознайомитися з матеріалами справи та підготувати письмовий відзив на позовну заяву.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, повідомив суд про неможливість прибути у дане судове засідання, витребувані ухвалою суду документи не надіслав.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку з задоволенням заяви відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2015 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивача - 1) докази в підтвердження вартості спірної земельної ділянки, за яку її

придбав позивач;

2) докази стосовно ринкової вартості земельної ділянки;

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців;

4) обґрунтувати нормативно вимогу щодо визнання договору

нікчемними, з врахуванням способу захисту встановлених ст. 16

Цивільного кодексу України

відповідача - 1) відзив на позов та докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.