ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р.Справа № 915/862/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

При секретарі судового засідання Молодові В.С..

За участю представників сторін:

від позивача - Тюнін М.В. по дов. №01/53-442 від 20.02.2015р.

- Троян О.О. по дов. №01/53-373 від 18.02.2015р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.03.2015р.

по справі № 915/862/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв"

про зобов'язання відповідача виконати умови договору

Встановив:

Як встановлено місцевим господарським судом, 23 січня 2015 року, Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (Далі - Товариство) звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій просило суд: змінити порядок і спосіб виконання рішення суду, а саме: зобов'язати Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Миколаїв" (Далі - Аеропорт) виконати обов'язок в натурі, передбачений п.п.2.3, 2.3.5 Договору про постачання електричної енергії від 26.09.2009 року № 44/180, п.п.15 п.10.2. Правил користування електричної енергії, ч.10 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», шляхом забезпечення безперешкодного доступу представників ПАТ "Миколаївобленерго" до електроустановок Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" для здійснення представниками електропередавальної організації або постачальника електричної енергії відключення струмоприймачів з наступним пломбування пристроїв їх підключення; зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області № 915/862/14 від 27.10.2014 до розгляду заяви по суті.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2014 по справі № 915/862/14 відмовлено у задоволенні позову Товариства до Аеропорту про зобов'язання відповідача виконати обов'язок в натурі, що передбачений п.п.2.3., 2.3.5 Договору про постачання електричної енергії від 26.09.2009 року № 44/180, пп15 п.10.2. ПКЕЕ, ч.10 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", шляхом забезпечення безперешкодного доступу представників ПАТ "Миколаївобленерго" до власних електроустановок для виконання відключення відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року апеляційну скаргу Товариства задоволено, рішення господарського суду Миколаївської області від 02.09.14 р. скасовано, позов ПАТ „Миколаївобленерго" задоволено з огляду на те, що позивач просив забезпечити йому доступ до електроустановок для виконання відключення електроживлення відповідача в порядку, встановленому Правилами ПКЕЕ. Зобов'язано Аеропорт виконати обов'язок в натурі, передбачений п.п.2.3., 2.3.5 Договору про постачання електричної енергії від 26.09.2009 року № 44/180, п.п.15 п.10.2. Правил користування електричною енергією, ч.10 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", шляхом забезпечення безперешкодного доступу представників ПАТ „Миколаївобленерго" до власних електроустановок для виконання відключення відповідно до встановленого Правилами користування електричною енергією порядку.

Стягнуто з Аеропорту на користь Товариства судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1218,00 грн. та 609,00 грн. за подачу апеляційної скарги.

27.10.2014 року господарський суд Миколаївської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 видав відповідні накази.

У подальшому, Аеропорт звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року в якій просиd: роз'яснити прийняте рішення суду від 14.10.2014 року в частині виду, обсягу та місцезнаходження електроустановок до яких слід надати доступ; роз'яснити прийняте рішення суду від 14.10.2014 року в частині конкретизації пункту ПКЕЕ, який слід застосовувати при здійсненні відключення; роз'яснити прийняте рішення суду від 14.10.2014 року в частині визначення осіб, які безпосередньо мають здійснювати відключення; роз'яснити прийняте рішення суду від 14.10.2014 року в частині надання доступу до «власних електроустановок»: тобто до електроустановок ПАТ «Миколаївобленерго» які знаходяться на території Аеропорту Миколаїв чи до електроустановок які належать КП «МАМ».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року за наслідками розгляду заяви Аеропорт Миколаїв, останню задоволено з посиланням на те, що відповідно із п. 7.3. Правил КЕЕ, обмеження в споживанні електричної енергії внаслідок відключення споживача має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів. У разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов'язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам електропередавальної організації або постачальника електричної енергії для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.

Роз'яснено постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014, а саме те, що Аеропорт зобов'язано забезпечити безперешкодний доступ представників «Миколаївобленерго» до електроустановок для відключення саме відповідача від електроенергії не порушуючи права субспоживачів на користування електроенергією.

27 січня 2015 року Товариство надало до господарського суду Миколаївської області заяву про зміну способу та порядку виконання рішення.

Обґрунтовуючи дану заяву, Товариство посилається на те, що на межі балансової належності представниками енергопостачальної організації примусово відключити боржника, відповідно до встановленого Правилами користування електричною енергією порядку неможливо, тому що до мереж боржника підключені субспоживачі, які своєчасно сплачують за спожиту електроенергію, відповідно до умов укладених договорів. Стягувач зазначає, що відповідно до п. 7.7 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, відключення електроустановок споживача здійснюється персоналом власника електричних мереж до яких приєднані ці електроустановки, відключення відповідно до встановленого Правилами користування електричною енергією порядку може бути здійснено тільки персоналом власника електричних мереж, тобто персоналом КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв».

Стягувач вказує, що боржнику тричі надавався строк для виконання рішення суду, але Аеропорт не виконує рішення суду в частині виконання відключення відповідно до встановленого Правилами користування електричною енергією порядку, а саме забезпечує доступ представників ПАТ "Миколаївобленерго" до власних електроустановок, а відключення відповідно до встановленого Правилами користування енергією порядку не здійснює, що унеможливлює фактичне виконання рішення суду. Зазначає, що в порядку, який вказаний в рішенні господарського суду Миколаївської області № 915/862/14 від 27.10.2014 виконати рішення без участі боржника неможливо, для забезпечення фактичного виконання рішення суду просить суд змінити порядок і спосіб виконання рішення суду, а саме: зобов'язати Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Миколаїв" виконати обов'язок в натурі, передбачений п.п.2.3, 2.3.5 Договору про постачання електричної енергії від 26.09.2009 року № 44/180, п.п.15 п.10.2. Правил користування електричної енергії, ч.10 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», шляхом забезпечення безперешкодного доступу представників ПАТ "Миколаївобленерго" до електроустановок Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" для здійснення представниками електропередавальної організації або постачальника електричної енергії відключення струмоприймачів з наступним пломбування пристроїв їх підключення.

В запереченнях на дану заяву Аеропорт просить суд відмовити Товариству в її задоволенні, оскільки відповідно до п. 7.7 ПКЕЕ, відключення електроустановок споживача здійснюється персоналом власника електричних мереж, до яких приєднані ці електроустановки, у разі виявлення порушень, зазначених у п. 7.5 та 7.6 цих Правил та/або на виконання вимоги постачальника електричної енергії чи на виконання припису відповідного центрального органу виконавчої влади, на який покладено відповідні обов'язки згідно із законодавством України. Пунктом 10 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в України», визначено, що, майно передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. У відповідності до ст.. 15, 19 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», облдержадміністрація реалізує регіональну політику у сфері управління майном, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, і координує діяльність управлінь, відділів та інших структурних підрозділів облдержадміністрації щодо оперативного управління майном. Вказує, що КП "Міжнародний аеропорт Миколаїв" лише користується наданим йому обласною радою майном, тому надання доступу електропередавальній організації до електроустановок споживача без заяви власника цієї електроустановки суперечить ПКЕЕ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області винесеною суддею Семенчук Н.О. в задоволенні заяви ПАТ "Миколаївобленерго" про зміну способу та порядку виконання рішення - відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви Товариства місцевий господарський суд вказав на те, що наведені стягувачем підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду, не є тими обставинами, які свідчать про неможливість виконання рішення у порядку і способом, раніше встановленим. Стягувач, згідно наданої заяви № 01/28-509 від 23.01.2015 р. про заміну способу та порядку виконання рішення фактично просить суд встановити порядок виконання рішення суду, а не змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, що в свою чергу, не відповідає приписам ст. 121 ГПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, Товариство звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить ухвалу скасувати, та змінити порядок і спосіб виконання рішення суду, а саме: Зобов'язати Аеропорт Миколаїв виконати обов'язок в натурі, передбачений п.п.2.3., 2.3.5 Договору про постачання електричної енергії від 26.09.2009р. №44/180, п.п.15 п.10.2 Правил користування електричної енергією, ч.10 ст.26 Закону України "Про електроенергетику", шляхом забезпечення безперешкодного доступу представників Товариства до електроустановок Аеропорту Миколаїв для здійснення представниками електропередавальної організації або постачальника електричної енергії відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Товариство просить суд не встановити порядок виконання рішення суду, а змінити спосіб та порядок його виконання, а саме виконати відключення боржника не в порядку встановленому Правилами користування електричною енергією, а здійснити примусове відключення Аеропорту представниками ПАТ "Миколаївобленерго" з врахуванням вимог Правил безпечноїї експлуатації електроустановок, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 06 жовтня 1997р. №257.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що ухвалу господарського суду, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального Кодексу України, - при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Відповідно до пункту 7.2 вищевказаної постанови , - підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Також, господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Отже, вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати насамперед неможливість виконання рішення у порядку і способом, раніше встановленими.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду стосовно того, що наведені стягувачем підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду, не є тими обставинами, які свідчать про неможливість виконання рішення у порядку і способом, раніше встановленим. Стягувач, згідно наданої заяви № 01/28-509 від 23.01.2015 року про зміну способу та порядку виконання рішення фактично просить суд встановити порядок виконання рішення суду, а не змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, що в свою чергу, не відповідає приписам ст. 121 ГПК України.

Пунктом 7.1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такий спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду. Відтак суд має відмовляти в прийнятті відповідних заяв згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК (якщо в заяві одночасно не порушується питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення; в такому разі вона приймається та розглядається судом у відповідній частині).

Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи місцевим господарським судом були встановлені всі фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правомірна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99;101;103-106;121

ГПК України суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30 березня 2015 року по справі № 915/862/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 09.06.2015р.

Головуючий суддя Ліпчанська Н.В.

Суддя Мацюра П.Ф.

Суддя Лисенко В.А.