ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 903/548/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ічня, Чернігівської області

до приватного підприємства "Транс-Атлас", с. Піддубці, Луцького району, Волинської області

про стягнення 42443,40 грн. збитків,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. б/н від 02.06.2015р.),

від відповідача: Голошва В.Л. - юрисконсульт (дов. б/н від 03.06.2015р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача в порядку регресу 42443,40 грн. збитків, завданих втратою частини вантажу, що перевозився за умовами договору-заявки на перевезення вантажу у міжнародному сполученні №322 від 25.03.2014р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем договору-заявки на перевезення вантажу у міжнародному сполученні №322 від 25.03.2014р.

Ухвалою суду від 20.05.2015р. господарським судом було порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.06.2015р.

02.06.2015 року приватне підприємство "Транс-Атлас" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути із підприємця ОСОБА_1 22991,67 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.06.2015р. зустрічну позовну заяву приватного підприємства "Транс-Атлас" про стягнення з підприємця ОСОБА_1 22991,67 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу було повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63, ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 03.06.2015р. позовні вимоги підтримав, на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 20.05.2015р. надав письмові пояснення б/н від 02.06.2015р., в яких посилається на те, що відповідно до наданих копій документів від ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК», а саме: претензії №1 від 18.04.2014 року, довідки від 18.04.2014 року №02 та довідки від 18.07.2014 року №023, акту про невідповідність від 02.04.2014 року, INVOICE: 14035050В DD 25.03.2014 року, СМR 00001 від 26.03.2014 року сума збитків за втрачений товар складає 42443,40 грн., що включає: кількість згідно INVOICE: 14035050В DD 25.03.2014 року - 17250 шт. (пляшок); оплата загальної кількості товару - 521596,87 грн. товаро-транспортна накладна ТОВ«АТБ-МАРКЕТ; податок на товар -166787,17 грн.; акцизний збір - 272508,60 грн.; вхідна вартість однієї пляшки - 55,7 грн.. Недостача - 762 пляшок на загальну суму що складається, з наступного: вартість викраденого товару без врахування митного і акцизного збору в грн. - 23040,97 (курс 14,75 Євро) грн.; вартість митного збору за викрадений товар - 7367,64 грн.;вартість акцизного збору за викрадений товар - 12073,74 грн.

Представник позивача також звернувся до суду з клопотанням від 02.06.2015р., в якому просив витребувати в приватного товариства «ТРАНС ЛОГІСТИК» оригінал і належно засвідчену копію претензії від 18.04.2014 року вх. №01 про відшкодування завданих збитків на загальну суму 42443,40 грн.; оригінал і належно засвідчену копію акту від 02.04.2014 року про виявлення недостачі 762 пляшок Віскі 0,7л Bourbon Whiskey Old Dignity, який складений одержувачем вантажу товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ»; оригінал і належно засвідчену копію довідки від 18.07.2014 року вх. № 023 ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» про розшифрування суми збитків за претензією від 18.04.2014 року вх. №01; оригінал і належно засвідчену копію довідки від 18.04.2014 року №02 ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» про розшифрування суми збитків за претензією від 18.04.2014р. вх. №01; методику розрахунку та підстави нарахування суми зазначеної в претензії №1 від 18.04.2014 року щодо збитків, які виникли під час перевезення вантажу за маршрутом Блонє (Польща) - Дніпропетровськ (Україна) автомобілем НОМЕР_1; оригінал і належно засвідчену копію протоколу заліку взаємних вимог №118 від 01 червня 2014 року.

Судом клопотання представника позивача відхилено як необґрунтоване, оскільки копії всіх документів, крім методики розрахунку та підстав нарахування суми щодо збитків та протоколу заліку взаємних вимог №118 від 01 червня 2014 року, наявні в матеріалах справи. Що ж стосується витребування методики розрахунку та підстав нарахування суми щодо збитків та протоколу заліку взаємних вимог №118 від 01 червня 2014 року, то представником позивача не обґрунтовано на підтвердження чи спростування яких обставин витребовується методика.

Крім цього, представник позивача звернувся до суду з клопотаннями:

- клопотанням б/н від 02.06.2015р., в якому просить залучити до участі у розгляді справи третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, будинок 76, ), посилаючись на те, що ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» є власником втраченого товару і виявлення збитків походить від нього та зважаючи на те, що існує копія протоколу заліку взаємних вимог №118 від 01 червня 2014 року між сторонами приватним підприємством «ТРАНС ЛОГІСТИК» та ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», за яким начебто були покриті збитки на загальну суму 42443,40 грн., а також той факт, що ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» страхував викрадений товар на випадок випадкового знищення (псування), пошкодження, викрадення в страховій компанії ПрАТ «СК»Альфа Страхування», що могло призвести до подвійного отримання останнім суми на покриття збитків, які були виявлені 02.04.2014 року на підставі акту про виявлення недостачі.

- клопотанням б/н від 02.06.2015р., в якому просить залучити до участі у розгляді справи третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство «ТРАНС ЛОГІСТИК» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Теплична , 27-С, ) посилаючись на те, що ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» має оригінали доказів, що можуть підтвердити вартість витрат, що входять до складу збитків і зі змісту яких безпосередньо можна визначити з чого складаються збитки за даним позовом, але ухиляються від надання цих доказів, про що свідчать систематичні не надання відповідей на звернення позивача з вимогами надати такі документи для суду, зазначає, що у позивача в подальшому може виникнути підстави у разі незадоволення зазначеного позову звернутися з вимогою до ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» про повернення безпідставно перерахованих грошових коштів або про відшкодування збитків у зв'язку з неправомірними діями останніх, які можуть ускладнити або унеможливити отримання відшкодування регресу за цим позовом.

Судом клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді справи третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" та приватне підприємство «ТРАНС ЛОГІСТИК» відхилено з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у абзацах 4, 5 пункту 1.6 постанови №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи наведене, представником позивача не наведено обставин, що можуть підтвердити наявність у ТзОВ "АТБ-МАРКЕТ" та ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» юридичного інтересу у даній справі, не наведено доказів на підтвердження того, що у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи ТзОВ "АТБ-МАРКЕТ" та ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов'язки, або змінено їх наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.06.2015р. позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у відзиві №974 від 02.06.2015р., поданому через канцелярію суду 02.06.2015р., в якому посилається на таке:

- 01 квітня 2013 року між ТзОВ «АТБ-Маркет» та ПП «Транс-Логістик» укладено договір № 643 про надання послуг з організації і здійснення перевезень вантажів автомобільним транспортом.

01 липня 2013 року між ПП «Транс-Логістик» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з транспортного обслуговування, з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_1 зобов'язувався здійснити перевезення вантажу із Франції в Україну. Замовнику він вказав, що вантаж буде перевозити двома автомобілями НОМЕР_3/НОМЕР_2.

25.03.2014 року було подано заявку-договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом року між ФОП ОСОБА_1. і ПП «Транс - Атлас».

Умови відповідальності у заявці-договорі сторони не передбачили.

02.04.2014 року із напівпричіпу автомобіля НОМЕР_2 було здійснено крадіжку товару, про що було повідомлено власника товару та органи внутрішніх справ.

О 08 год. 15 хв. прибули працівники органів внутрішніх справ. Представник відповідача написав заяву про вчинення злочину. Заява зареєстрована, про що свідчить талон повідомлення № 000193 від 02.04.2014 року.

Тому твердження позивача про те, що товар не було доставлено перевізником вантажу, не відповідає дійсності, нестача виникла внаслідок крадіжки та не є результатом винних дій службових осіб ПП «Транс-Атлас».

В поясненнях також просить витребувати у органів внутрішніх справ УМВД Дніпропетровської області інформацію про хід досудового розслідування за цією справою.

У зв'язку з необхідністю з'ясування всіх обставин справи судом клопотання представника відповідача про витребування у органів внутрішніх справ УМВД Дніпропетровської області інформації про хід досудового розслідування підлягає до задоволення.

Крім цього, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням №993 від 03.06.2015р., в якому просить витребувати від страхової компанії «Альфа Страхування» (04073, м. Київ, проспект Московський, 9-В) дані про виплату/невиплату страхового відшкодування за викрадений товар із автомобіля НОМЕР_4, який належав ТзОВ «АТБ -Маркет», м.Дніпропетровськ. Страховий випадок стався 02.04.2014 року.

Зазначає, що ці дані необхідні для встановлення факту відшкодування власнику товару збитків внаслідок викрадення товару і права отримання відшкодування від перевізника вартості викраденого товару.

Пояснює, що даний документ позивачем не наданий, а самостійно його отримати ПП «Транс-Атлас» не має можливості, оскільки не є суб'єктом правовідносин між ТзОВ «АТБ- Маркет» і страховою компанією «Альфа Страхування».

З метою об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи судом клопотання представника відповідача про витребування від страхової компанії «Альфа Страхування» інформації щодо виплати/невиплати страхового відшкодування за викрадений товар із автомобіля НОМЕР_4, який належав ТзОВ «АТБ -Маркет», м.Дніпропетровськ по страховому випадку, який стався 02.04.2014 року, задоволено.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 08.07.2015р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобов'язати Індустріальний районний відділ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області (19079, м. Дніпропетровськ, вул. Осіння,6) до 06.07.2015р. надати господарському суду Волинської області в письмовому вигляді інформацію щодо ходу кримінального провадження, відкритого щодо крадіжки спиртних напоїв із автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_4, що сталася в ніч з 23.00 01.04.2014р. до 07.40 02.04.2014р., за заявою ОСОБА_5 (заяву було зареєстровано 02.04.2014р. до ЖЕО Індустріального РВ ДМУ за №3760).

3. Зобов'язати приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» (04073, м. Київ, проспект Московський, 9-В) до 06.07.2015р. надати господарському суду Волинської області в письмовому вигляді інформацію щодо виплати/невиплати страхового відшкодування за викрадений товар із автомобіля НОМЕР_4, який належав ТзОВ «АТБ -Маркет», м.Дніпропетровськ по страховому випадку, який стався 02.04.2014 року.

4. Зобов'язати позивача до 06.07.2015р. подати суду:

4.1. Акт виконаних робіт №ОУ-3356 від 02.04.2014р. для огляду в судовому засіданні.

4.2. Письмові пояснення на відзив відповідача №974 від 02.06.2015р.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом, Індустріальному районному відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, страховій компанії «Альфа Страхування» - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева