overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2015 р. Справа №911/1651/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області)

на постанову господарського суду Київської області від 13.05.2015

у справі № 911/1651/15 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сертифікаційний центр"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 13.05.2015 у справі № 911/1651/15 ТОВ "Український сертифікаційний центр" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено Озємбала Пьотра Філіпа та інші процесуальні питання.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропущення строку на апеляційне оскарження постанови від 13.05.2015 у даній справі поважними та поновити строк, прийняти апеляційну скаргу до провадження, вказану постанову господарського суду Київської області від 13.05.2015 у даній справі скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, у тому числі щодо вказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Бориспільській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області строк на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 13.05.2015 у справі № 911/1651/15.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на постанову господарського суду Київської області від 13.05.2015 у справі № 911/1651/15.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.07.2015 о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 11).

5. Запропонувати апелянту до дня слухання апеляційної скарги надати суду докази наявності боргу банкрута у даній справі перед державним бюджетом України, уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, про що належним чином повідомити учасників провадження у справі, докази чого надати суду.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу, яким запропонувати надати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 922/2748/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровой Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення 48 989,54 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 48989,54 грн. заборгованості, з яких: 44626,67 грн. заборгованість за кредитом, 3720,05 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 642,82 грн. пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 012/РЗ-01-07-1-0/802, укладеного між сторонами 30.05.2014 року.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та не подання ними документів, витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" червня 2015 р. о 12:45

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 07.05.2015 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"11" червня 2015 р. Справа № 926/681/15
За позовом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Верхньопетрівецької сільської ради

до споживчого товариства «Верхньо-Петрівецьке сільське споживче товариство»

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Мелещук В.В., Волар І.І.

від відповідача - не з'явився

У засіданні приймав участь прокурор Нараєвська А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Верхньопетровецької сільської ради звернувся з позовом до споживчого товариства «Верхньо-Петрівецьке сільське споживче товариство» про внесення змін до договору оренди землі від 23.05.2011, укладеного між Верхньопетрівецькою сільською радою та Верхньо-Петрівецьким сільським споживчим товариством, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Сторожинецькому районі за №00058 від 10.11.2011, шляхом викладення пунктів 3, 7 договору в наступній редакції: пункт 3 «Станом на 03.02.2015, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 241135,29 грн.»; пункт 7 «Орнедна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, що становить 7234,06 грн. на рік.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.04.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 19.05.2015.

Ухвалою від 19.05.2015 відкладено розгляд справи на 11.06.2015.

На день розгляду справи, 11.06.2015, представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіславши при цьому клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 18» червня 2015 року.

2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа № 926/798/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ

до відповідача підприємства «Олена.К» Чернівецького міського благодійного фонду «Сприяння правоохоронним органам у боротьбі з організованою злочинністю» м. Чернівці

про стягнення 22377,74 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Яремчук А.О. - юрисконсульт (довіреність № 3484-К-0від 16.09.2014 р.)

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до підприємства «Олена.К» Чернівецького міського благодійного фонду «Сприяння правоохоронним органам у боротьбі з організованою злочинністю» м. Чернівці про стягнення 22377,74 грн. заборгованості, з них: 12000,00 грн. основного боргу, 5756,83 грн. боргу по процентам, 3325,47 грн. пені, 1295,44 грн. боргу по комісії за користування кредитом, що виникли у результаті неповернення кредиту.

Ухвалою від 19.05.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.06.2015 р.

У судовому засіданні 03.06.2015 р. оголошено перерву до 10.06.2015 р.

10.06.2015 р. відповідач у судове засідання не з'явився, натомість надав заяву про перенесення розгляду справи для добровільної сплати боргу. Подана заява підлягає задоволенню, а тому розгляд справи слід перенести.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.07.2015 р. на 11 годин 20 хвилин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2015 р. Справа №910/9146/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

апеляційну скаргу

на рішення

господарського суду міста Києва

від 19.05.2015 року

у справі № 910/9146/15 (суддя: Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"ТК "Мережевий стандарт"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про зобов'язання виконати умови укладеного договору

та стягнення 41 028,06 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 07.07.2015 року о 10 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № Б-50/146-10

вх. № 7226/2-50

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

представника кредитора ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Дідоха І.З. , довіреність від 10.04.201527.06.2014

представника кредитора Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит": Мизиненко Д.В., довіреність від 15.08.2014 року

ліквідатор Бєляєва О.В. : не з`явилась

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_5, м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.08.2010 р. ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ніколенко М.О., якого зобов`язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 16.04.2013 року задоволено заяву ліквідатора Ніколенко М.О. про дострокове звільнення його від виконання покладених на нього обов`язків, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Ухвалою суду від 07.07.2014 року припинено обов`язки ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева О.Є., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

В судове засідання ліквідатор ФОП ОСОБА_5 Бєляєва О.В. не з`явилась, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена згідно вимог діючого законодавства.

Представники кредиторів надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора, зобов`язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 31.08.2010 року та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом ", ст. ст. 77, 86 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" липня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно викликати в судове засідання Ніколенко М.О. (61002, АДРЕСА_1) для надання пояснень щодо проведення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5 до часу припинення ним своїх повноважень, у тому числі щодо розпорядження майном.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

5. Зобов`язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 31.08.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" червня 2015 р. Справа №910/6576/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УТИЛІТА»

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.05.2015р.

по справі №910/6576/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТИЛІТА»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

про зобов'язання виконати умови договору.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/6576/14.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УТИЛІТА» до провадження.

2.Розгляд справи №910/6576/14 призначити на 09.07.2015р. о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №7).

3.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2015 р.Справа № 922/3404/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Прокурора Городнянського району Чернігівської області, м. Городня в інтересах держави в особі ДП "Городнянське лісове господарство", м. Городня
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа №910/29039/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2015

у справі № 910/29039/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Новікова Миколи Михайловича

Фізичної особи-підприємця Леонової Наталії Миколаївни

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про стягнення 564 473,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у справі № 910/29039/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченка Б.О., судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф. та призначено її розгляд на 13.05.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.06.2015.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 № 09-52/825/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ткаченка Б.О. на лікарняному.

В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 910/29039/14 сформовано колегію у складі головуючого судді (судді-доповідача) Сухового В.Г., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського міста Києва від 02.03.2015 у справі № 910/29039/14 до свого провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/29039/14 відбудеться 10.06.2015 о 14 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (2-й поверх).

3. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені ухвалою суду від 13.05.2015.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"11" червня 2015 р. Справа № 923/904/15
Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат", м. Херсон
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Заозерне, Каховський район, Херсонська область
Публічне акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат" (позивач) звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки хлібобулочних та кондитерських виробів № 10 від 15.01.2013 року у загальній сумі - 10 418 грн. 36 коп., з якої: 6 369 грн. 69 коп. - сума основного боргу, 90 грн. 05 коп. - 3% річних від простроченої суми основного зобов'язання, 2 627 грн. 09 коп. - інфляційні втрати за весь період прострочення, 1 331 грн. 53 коп. - пеня.
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
В порушення зазначених норм права позивачем не надано доказів сплати судового збору.
Так, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 7571 від 20.05.2015 року про сплату 1827 грн. 00 коп.
Відповідно до пункту 2.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).
З огляду на викладене, судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп., сплачений позивачем платіжним дорученням № 7571 від 20.05.2015 року зараховано до Державного бюджету України за розгляд іншої справи № 923/770/15.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: 25 аркушів в т.ч. платіжне доручення № 7571 від 20.05.2015 р. та опис вкладення від 09.06.2015р.
Суддя В.П.Ярошенко