ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р.Справа № 922/1128/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Ольшанченко В.І. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Беверіджиз", м. Луганськ , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Ф"юче", м. Луганськ
про стягнення 31595034,31 грн.
за участю представників:

позивача - Кулачук М.В. за довіреністю № 488/14 від 08.10.2014 р.

1-го відповідача - Бохан О.С., директор

2-го відповідача - Бохан О.С., директор

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Беверіджиз" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Ф"юче" (відповідачі) про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 010/01-04-1/1052 від 12.07.2013 р. у загальній сумі 31595034,31 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 27699999,21 грн.;

- заборгованість за відсотками - 2297809,85 грн.;

- пеня за кредитом - 1347054,79 грн.;

- пеня за відсотками - 86170,46 грн.;

- штрафи та неустойки - 164000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення ТОВ "Марс Беверіджиз" строків повернення кредитних коштів, виданих в рамках кредитного договору, строків сплати сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, порушенням порядку і строків сплати пені. Також, в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фреш Ф"юче" договір поруки № 12/01-04-1052/ДП-1 від 12.07.2013 р.

Ухвалою суду по справі від 27.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2015 р. о 10:40.

11.03.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 31.03.2015 р. о 10:00.

Ухвалою суду по справі від 27.03.2015 р. для розгляду справи № 922/1128/15 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови суду від 27.03.2015 р. № 451 для розгляду справи № 922/1128/15 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Сальнікова Г.І., Шарко Л.В.

Ухвалою суду по справі від 31.03.2015 р. розгляд справи було відкладено на 13.05.2015 р. о 12:00.

У судовому засіданні призначеному на 13.05.2015 р. о 12:00 була оголошена перерва до 26.05.2015 р. о 15:30.

Згідно розпорядження керівника апарату суду Полякова О.В. від 26.05.2015 р. № 694 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 922/1128/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл) від 26.05.2015 р. для розгляду справи № 922/1128/15 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О.. судді: Ольшанченко В.І., Лаврова Л.С.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" на диск CD-R, серійний номер сіс х 08786.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 25.05.2015 р. за вх. № 21012, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву 1-й відповідач просив суд позовні вимоги позивача задовольнити частково, стягнувши з ТОВ "Марс Беверіджиз" заборгованість за кредитом у розмірі 27699999,21 грн. та заборгованість за відсотками 2297809,85 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідачів позовні вимоги визнав частково.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

17.07.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Банк, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Марс Беверіджиз» (Позичальник) був укладений Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 01/42-0-2/942 від 17.07.2012 р. (надалі - Генеральний кредитний договір) зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами № 1 від 01.02.2013 р., № 2 від 12.07.2013 р., № 3 від 26.09.2013 р., № 4 від 31.01.2014 р., № 5 від 03.07.2014 р., № 6 від 03.07.2014 р.

Відповідно до Генерального кредитного договору Банк зобов'язався надавати Позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в окремих укладених в межах Генерального кредитного договору кредитних договорах, а Позичальник зобов'язався використати кредитні кошти, забезпечити повернення одержаних кредитних коштів та сплату нарахованих відсотків відповідно до умов кредитних договорів, укладених в рамках Генерального кредитного договору.

Пунктом 1.2. Генерального кредитного договору було визначено, ще загальний розмір заборгованості Позичальника за укладеними в рамках Генерального кредитного договору договорами не повинен перевищувати ліміт кредитування в розмірі 31 000 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1. Генерального кредитного договору Позичальник зобов'язується виконати усі обов'язки, що витікають зі змісту Кредитної операції, Генерального договору, Умов та Договорів, укладених в рамках Генерального кредитного договору і повністю погасити заборгованість у межах строку кредитної операції відповідного виду.

Пунктом 14.1. Генерального кредитного договору було передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, встановлених Генеральним кредитним договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень Генерального кредитного договору.

Пунктом 14.3. Генерального кредитного договору було передбачено, що за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Генеральним кредитним договором та договорами Позичальник сплачує Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконане, і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно.

В рамках Генерального кредитного договору між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Марс Беверіджиз» був укладений Кредитний договір № 010/01-04-1/1052 від 12.07.2013 р. зі змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою № 1 від 03.07.2014 р. (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до умов вищезазначеного Кредитного договору Позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 27 700 000,00 грн. та кінцевим терміном погашення кредиту Позичальником (з урахуванням внесених Додатковою угодою №1 від 03.07.2014 р. змін) - 01 жовтня 2014 р. (останній день строку дії ліміту кредитної операції).

За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії для використання за цільовим призначенням, а Позичальник зобов'язався повернути Банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом і комісії, а також виконати інші зобов'язання за договором.

Згідно з п. 1.9. Кредитного договору проценти за користування кредитом Позичальник зобов'язався сплачувати щомісяця, не пізніше останнього банківського дня та остаточно в останній день строку дії ліміту кредитної операції.

Плату за користування кредитом (процентну ставку) було встановлено в п.1.4 Кредитного договору, а саме на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 22% річних (з урахуванням внесених додатковою угодою №1 від 03.07.2014 р. змін).

Банк повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі надавши кредитні кошти «Марс Беверіджиз». Кредитні кошти були надані Боржнику на підставі меморіальних ордерів та платіжних доручень.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору, Позичальник зобов'язався використати кредит на визначені договором цілі, забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених даним договором.

12.07.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Ф"юче" був укладений Договір поруки № 12/01-04-1/1052/ДП-1 (надалі - Договір поруки).

У Договорі поруки було визначено, що Кредитний договір - Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 01/42-0-2/942 від 17.07.2012 р. та Кредитний договір про "Відновлювальна Кредитна Лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів" № 010/01-04-1/1052 від 12.07.2013 р. до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/42-0-2/942 від 17.07.2012 р., які укладені між Позичальником і Кредитором, із змінами і доповненнями до них, що внесені та можуть бути внесені у майбутньому.

Пунктом 1.1. Договору поруки було передбачено, що поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умовами якого Позичальник зобов'язаний:

п.1.1.1. Договору поруки в редакції додаткової угоди № 1 до договору поруки - повернути кредит в розмірі 27700000,00 грн. в строк до 01.10.2014 р.;

п.1.1.2. Договору поруки в редакції додаткової угоди № 1 до договору поруки - сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 22% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, у т.ч. на підставі доданих до нього, укладених після набуття чинності цим договором.

Згідно п. 2.1. Договору поруки сторони дійшли згоди, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих зобов'язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно позову позивач вказував, що у зв'язку з порушенням строків повернення кредитних коштів, виданих в рамках Кредитного договору, строків сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, у ТОВ «Марс Беверіджиз» станом на 08.12.2014 р. виникла заборгованість перед Банком за Кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом - 27699999,21 грн.; заборгованість за відсотками - 2297809,85 грн..

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачами позивачу даних сум за Кредитним договором.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 та ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України).

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання 1-м відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 29997809,06 грн. (заборгованість за кредитом - 27699999,21 грн. та заборгованість за відсотками - 2297809,85 грн.) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачів на користь позивача суми пені за кредитом у розмірі 1347054,79 грн., пені за відсотками у розмірі 86170,46 грн., штрафу та неустойки у розмірі 164000,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до преамбули Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", вказаний Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Так, статтею 2 вказаного Закону, передбачається, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція.

Розпорядженням КМУ "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція" від 30.10.2014 р. № 1053-р м. Луганськ включено до переліку таких населених пунктів.

Згідно ст. 11 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Враховуючи те, що відповідачі здійснюють свою діяльність на території м. Луганська Луганської області, що є територією проведення антитерористичної операції, суд дійшов до висновку, що відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" пеня за кредитом у розмірі 1347054,79 грн. за період з 01.10.2014 р. по 07.12.2014 р., пеня за відсотками у розмірі 86170,46 грн. за період з 01.08.2014 р. по 07.12.2014 р., штраф та неустойка у розмірі 164000,00 грн. станом на 08.12.2014 р. відповідно до розрахунку позивача не можуть бути нараховані позивачем, оскільки є такими, що скасовані.

Отже, позовні вимоги позивача в частині стягнення суми пені за кредитом у розмірі 1347054,79 грн., пені за відсотками у розмірі 86170,46 грн., штрафу та неустойки у розмірі 164000,00 грн. не підлягають задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 29997809,06 грн. (заборгованість за кредитом - 27699999,21 грн. та заборгованість за відсотками - 2297809,85 грн.), а клопотання 1-го відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню, господарський суд на підставі ст. 49 ГПК України вважав за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору у пропорційному розмірі задоволених позовних вимог, яка становить 69382,15 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 11 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 629, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Беверіджиз" (91020, м. Луганськ, вул. Лутугінська, буд. 127 Г, ідентифікаційний код 31375820) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Ф"юче" (91020, м. Луганськ, вул. Лутугінська, буд. 127 Г, ідентифікаційний код 35937250) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за кредитним договором № 010/01-04-1/1052 від 12.07.2013 р. у загальній сумі 29997809,06 грн. (заборгованість за кредитом - 27699999,21 грн. та заборгованість за відсотками - 2297809,85 грн.) та суму сплаченого судового збору у розмірі 69382,15 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 02.06.2015 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Д.О. Доленчук В.І. Ольшанченко Л.С. Лаврова