ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" червня 2015 р. Справа № 903/1291/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина", м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м.Луцьк

про стягнення 33 163 984,29 доларів США.

Головуюча суддя: Пахолюк В.А.

Судді: Кравчук А.М.

Дем'як В.М.

з участю представників сторін:

від позивача: Котищук В.Л. - представник, дов. № 10-21-02 від 11.08.2014 р.,

від відповідача: н/з.,

від третьої особи: н/з.

В судовому засіданні з 12.30 год. до 16.00 год. було оголошено перерву для вирішення клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" про стягнення 33 163 984,29 доларів США заборгованості за Кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 р., в т.ч. 31 825 694, 54 дол. США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 974 661, 90 дол. США простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 363 627, 85 дол. США пені за простроченим кредитом та процентами.

В обґрунтування позовних вимог посилається на укладений 29.03.2013р. між ПАТ "Банк Форум" (кредитор) та ТзОВ "Золотий екватор" (боржник) Кредитний договір № 1-0020/13/30-KL.

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина" згідно договору поруки № 1-0100/13/38-Р від 29.03.2013р. виступив поручителем перед ПАТ "Банк Форум" за належне та своєчасне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" зобов'язань за Кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 р. включаючи всі дійсні та/або можливі зміни та/або доповнення, внесені та/або такі, що можуть бути внесені в майбутньому, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Боржникам (відповідачу та третій особі) у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по Кредитному договору неодноразово направлялися вимоги про виконання зобов'язань, які станом на дату подання позовної заяви задоволені не були.

Ухвалою суду від 26.01.2015 р. зобов'язано позивача: надати докази звернення банку з позовом до позичальника за Кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 р.; підтвердження повноважень уповноваженої особи Соловйової Наталії Анатоліївни на представництво ПАТ "Банк Форум". Відповідача та третю особу: виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2014 р. - подати письмові пояснення щодо даного предмету спору.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано докази звернення Банку з позовом до Позичальника (ТзОВ "Золотий Екватор") - копію позовної заяви про стягнення заборгованості та копію ухвали господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 р. у справі № 918/1930/14 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ТзОВ "Золотий Екватор" та ТзОВ "Сетерус" про стягнення 33 163 984, 29 дол. США про порушення провадження у справі.

Разом з тим, посилаючись на абз.4 п.п.4.1.3. п.4.1 ст.4, п.п.4.1.5 п.4.1 ст.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів", умови договору поруки від 29.03.2013 р. № 1-0100/13/38-Р зазначає, що подання кредитором позову до боржника не є перешкодою для подання позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашено.

Щодо підтвердження повноважень Соловйової Н.А. на представництво ПАТ "Банк Форум", то станом на день подання позовної заяви та порушення провадження у справі підтверджувались наданими установою Банку документами: рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 р. № 49; наказом № 78 від 16.06.2014 р.; випискою з ЄДР від 28.07.2014 р.

Між тим, станом на сьогодні повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. підтверджуються наступними документами: рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 р. № 49; рішенням виконавчої дирекції уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 р. № 10; наказом № 9 від 19.01.2015 р.; витягом з ЄДР юридичних осіб-підприємців по ПАТ "Банк Форум" станом на 23.01.2015 р.

Зазначені документи долучено до матеріалів справи.

Відповідач у клопотанні № 32 від 06.02.2015 р. (вх..№ 01-81/8/15 від 09.02.2015 р.) та представник в судовому засіданні просив на підставі ч.1 ст.79 ГПК України зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням по справі за позовом ТзОВ "Завод Галичина" до ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйова Н.А., третя особа: ТзОВ "Золотий Екватор" про визнання поруки припиненою.

В обґрунтування даного клопотання зазначав про взаємну пов'язаність обох позовів, а саме: договір поруки № 1-0100/13/38-Р від 29.03.2013р. є предметом розгляду даної господарської справи та є підставою для стягнення заборгованості за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 р., укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ТзОВ "Золотий Екватор".

Позов подано до Господарського суду м. Києва, та вирішення його, як вважав відповідач, безпосередньо вплине на розгляд справи № 903/1291/14, оскільки підставою позову у даній справі є укладений між позивачем та відповідачем договір поруки.

На підтвердження викладених обставин до матеріалів справи долучено копію позовної заяви ТОВ "Завод Галичина" про визнання поруки припиненою з відміткою Господарського суду м. Києва про одержання, копію ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/1408/15-г від 28.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.02.2015 р. задоволено клопотання відповідача, провадження у справі зупинено до вирішення справи № 910/1408/15-г за позовом ТзОВ "Завод Галичина" до ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А., третя особа: ТзОВ "Золотий Екватор" про визнання поруки припиненою.

Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р., залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.02.2015 р. по справі № 903/1291/14 задоволено; ухвалу господарського суду Волинської області від 09.02.2015 р. у справі № 903/1291/14 скасовано; справу передано на розгляд господарського суду Волинської області.

На підставі ухвали господарського суду Волинської області від 08.05.2015 р. провадження у даній справі поновлено. Судове засідання призначено на 18.05.2015 р. на 11:00 год. Третю особу зобов'язано: подати письмові доводи та заперечення наявної заборгованості за кредитним договором від 29.03.2013 р. (з доповненнями).

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача та третьої особи, невиконанням третьою особою вимог ухвали суду та поданням представником відповідача клопотання про продовження строку вирішення спору для можливості подачі контр розрахунку, відповідно до ухвали суду від 18.05.2015 р. строк розгляду спору продовжено до 03.06.2015 р. Розгляд справи відкладено на 02.06.2015 р. на 12.00 год. Відповідача зобов'язано: надати письмові пояснення по суті та предмету спору; здійснити і подати суду контррозрахунок. Третю особу повторно зобов'язано: подати письмові доводи та заперечення наявної заборгованості за кредитним договором від 29.03.2013 р. (з доповненнями).

29.05.2015 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина" в якому, посилаючись на складність справи №903/1291/14 та з метою повного, об'єктивного розгляду останньої просить призначити її розгляд в колегіальному складі суду.

Згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Волинської області за № 01-3/52 від 02.06.2015 р. розгляд даної справи доручено колегіальному складу господарського суду у складі: головуючої судді Пахолюк В.А., суддів Кравчук А.М., Дем'як В.М.

Відповідачем - ТзОВ «Завод «Галичина» на адресу суду подано клопотання № 2905/3 від 29.05.2015 р. (вх. № 01-81/40/15) на підставі ч.1 ст.79 ГПК України про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням по справі № 918/1930/14 за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ТзОВ «Завод «Галичина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Золотий Екватор» про стягнення 33 163 984, 29 дол. США.

В обґрунтування даного клопотання зазначає про взаємну пов'язаність обох позовів, а саме: у справі № 918/1930/14, що перебуває у провадженні господарського суду Рівненської області, розглядається, зокрема, питання щодо стягнення заборгованості за тим же Кредитним договором № 1-0020/13/30-КL від 29.03.2013 р., укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Золотий Екватор», що є предметом даної господарської справи разом із договором поруки, що був укладений на забезпечення його виконання.

Як зазначає відповідач, спір у справі № 918/1930/14 виник між сторонами про суму заборгованості за кредитним договором та які суми були зараховані ПАТ «Банк Форум» в сплату тіла кредиту, які в сплату процентів за користування кредитними коштами, які в сплату пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів. Водночас, відповідач не є позичальником за Кредитним договором, та не може достовірно встановити скільки кредитних коштів було фактично отримано позичальником, скільки було сплачено безпосереднім позичальником, або іншими особами (фінансовими та майновими поручителями) на погашення заборгованості за кредитом.

На підтвердження викладених обставин до матеріалів справи долучає копію ухвали господарського суду Рівненської області.

Педставник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання. Вважає, що дії відповідача спрямовані за навмисне затягування розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду щодо подання письмових доводів та заперечень наявної заборгованості за кредитним договором від 29.03.2013 р. не виконав.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.3.16) роз'яснює, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що справа №903/1291/14, що розглядається господарським судом Волинської області та справа №918/1930/14, що розглядається господарським судом Рівненської області є пов'язаними.

Як вбачається з ухвали суду від 10.03.2015 р. у справі № 918/1930/14 призначено судову експертизу для з'ясування правильності нарахування процентів за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів, оскільки розрахунки позивача та відповідача суттєво різняться.

Оскільки встановлення господарським судом Рівненської області іншої суми заборгованості за спірним кредитним договором призведе до зміни розміру позовних вимог у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі №903/1291/14 до вирішення господарським судом Рівненської області справи № 918/1930/14 та набрання судовим рішення законної сили.

Господарський суд, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,-

ухвалив:

1. Клопотання відповідача - ТзОВ "Завод "Галичина" задовольнити.

2.Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/1930/14 за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ТзОВ «Завод «Галичина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Золотий Екватор» про стягнення 33 163 984, 29 дол. США.

Головуюча суддя Пахолюк В.А.

Судді Кравчук А.М.

Дем'як В.М.