ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 922/1787/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (Харківська обл., с. Подвірки)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
про стягнення 1834968,65 грн.,
за участю представників:

позивача - юриста Лагутіна І.В. (довіреність №33-07/29 від 31.03.15 р.),

відповідача - юрисконсульта 2 категорії Танчак Н.В. (довіреність №38-2072/470 від 10.05.12 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму у розмірі 1834968,65 грн., з яких: основна заборгованість - 1443830,11 грн., пеня - 172051,94 грн., 3% річних - 15072,24 грн. та інфляційні втрати - 204014,36 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманої теплової енергії за вересень, жовтень 2014 р. за договором №785 купівлі-продажу теплової енергії, яка поставляється іншим суб'єктам господарювання від 30.12.2013 р.

Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить вважати дійсними позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" в такій редакції: "стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 2260405,76 грн., у т.ч. 1443820,11 грн. - основна заборгованість, 371204,01 грн. - пені за прострочення з 16.07.2014 р. по 08.04.2015 р. (за відповідними періодами, без перевищення строку нарахування встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України), 29333,42 грн. - 3% річних та 416048,22 грн. - інфляційних втрат. До заяви позивач надав платіжне доручення №1128 від 10.04.2015 р. про сплату судового збору у сумі 8508,74 грн.

Як убачається із змісту вказаної заяви, позивач в ній зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача основної заборгованості та збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних, що повинно бути викладено у відповідних заявах про збільшення розміру позовних вимог та про зменшення розміру позовних вимог або відмові від позовних вимог у відповідній частині. До того ж позивач не зазначив періоди нарахованих санкцій.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви позивача до усунення її недоліків.

Також, позивач надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому вказав, що на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 27.03.2015 р. надає та просить долучити до матеріалів справи: копії акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2015 р., копії витягу з ЄДР на позивача станом на 08.04.2015 р., копії витягу з ЄДР на відповідача станом на 08.04.2015 р. та довідки про відкриті банківські рахунки позивача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його повністю, оскільки: по-перше, позивач до нього надав копії документів, засвідчені без додержання вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації та ст. 36 ГПК України; по-друге, ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2015 р. суд не зобов'язував позивача надати довідку про відкриті банківські рахунки позивача.

Відповідач надав відзив по даній справі, в якому позовні вимоги позивача визнає частково - в сумі 1797120,97 грн., а саме основний борг за договором №785 від 31.12.2013 р. в сумі 1443830,11 грн. за вересень-жовтень 2014 р., пеню в сумі 172051,94 грн., 3% річних в сумі 15072,24 грн. та інфляційні втрати в сумі 166166,68 грн., а нараховані позивачем інфляційні втрати в сумі 37847,68 грн. не визнає, посилаючись на те, що позивачем невірно був здійснений розрахунок інфляційних, без врахування п. 6.2 вищевказаного договору та абз. 3 п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

Крім того, у даному відзиві, на підставі ст. 83 ГПК України відповідач просить зменшити розмір пені на 50%, посилаючись на важкий фінансовий стан підприємства.

Також, відповідач надав клопотання про зменшення штрафних санкцій, в якому просить на підставі ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені на 50%.

В обґрунтування клопотання та важкого фінансового стану підприємства, відповідач надав довідку від 10.04.2015 р. про заборгованість за спожиту теплову енергію, в якій замість підпису стоїть фасиміле, але доказів використання факсимільного підпису на документах відповідач господарському суду не надав. До того ж, відповідач надав довідку від 10.04.2015 р. про кількість теплової енергії, відпущеної КП "Харківські теплові мережі" споживачам за 2014 р., лист від 10.04.2015 р. "Інформація щодо Моніторингу виконання Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" на 01.03.15 р. по КП "Харківські теплові мережі", а також копію балансу (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2014 р.

Суд вважає за необхідне вирішити надане відповідачем клопотання при винесенні рішення.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви позивача про збільшення позовних вимог до усунення її недоліків.

2. Відхилити клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи повністю.

3. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2015 р. о 14:00 год.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №785 купівлі-продажу теплової енергії, яка поставляється іншим суб'єктам господарювання від 30.12.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок інфляційних із зазначенням джерела запозичення індексів інфляції; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих сум; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором №785 купівлі-продажу теплової енергії, яка поставляється іншим суб'єктам господарювання від 30.12.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко