ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 922/1684/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі" м. Харків
до ПП "Медфарм", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Медфарм", м. Харків про стягнення 57 079,03 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на не належним виконанням покладених на відповідача обов'язків за Договором про постачання електричної енергії № 179 від 01.07.2002 року, в частині повної та своєчасної оплати за спожиту теплову енергію, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути суму основного боргу в розмірі 48 932,03 грн., яка утворилась за період з березня 2014 року по січень 2015 року, інфляційні втрати в розмірі 3374,27 грн., 3% річних в розмірі 416,97 грн. Крім того, до стягнення з відповідача заявлений судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року було в позові відмовлено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Медфарм", м. Харків (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 153, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 13 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, ) - суму основного боргу в розмірі 37 057,78 грн., яка утворилась за період з березня 2014 року по січень 2015 року, інфляційні втрати в розмірі 3374,27 грн., 3% річних в розмірі 416,97 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 11 874,25 грн. провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1. ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту судового рішення було допущено описки, а саме, не вірно вказано суму основного боргу, яка підлягає стягненню та не вказано про припинення провадження у справі в частині здійснених відповідачем проплат, так, вказано:

"Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Медфарм", м. Харків (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 153, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 13 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, ) - суму основного боргу в розмірі 48 932,03 грн., яка утворилась за період з березня 2014 року по січень 2015 року, інфляційні втрати в розмірі 3374,27 грн., 3% річних в розмірі 416,97 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.", хоча повинно бути вказано:

"В позові відмовити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Медфарм", м. Харків (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 153, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 13 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, ) - суму основного боргу в розмірі 37 057,78 грн., яка утворилась за період з березня 2014 року по січень 2015 року, інфляційні втрати в розмірі 3374,27 грн., 3% річних в розмірі 416,97 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 11 874,25 грн. провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1. ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне виправити допущені описки у повному тексті судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Постановою пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у повному тексті рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року та викласти резолютивну частину рішення, у такій редакції:

"В позові відмовити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Медфарм", м. Харків (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 153, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 13 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, ) - суму основного боргу в розмірі 37 057,78 грн., яка утворилась за період з березня 2014 року по січень 2015 року, інфляційні втрати в розмірі 3374,27 грн., 3% річних в розмірі 416,97 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 11 874,25 грн. провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1. ст.80 ГПК України."

Суддя А.М. Буракова

922/1684/15