ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 р. Справа № 914/1628/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ЗЛАТОБАНК", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕННЕР-УКРАЇНА", с.Розвадів, Львівська область

про стягнення 2 980 189,39 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Церанюк І.С.- представник (довіреність №30 від 14.05.2015р.);

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ЗЛАТОБАНК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕННЕР-УКРАЇНА" про стягнення 2 980 189,39 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.06.2015р.

Представник позивача подав клопотання, згідно якого просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. На виконання вимог ухвали суду клопотанням (вх.№23325/15 від 08.06.2015р.) долучив до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків, оригінал чеку про направлення акту звірки та опис вкладення у цінний лист. Окрім того, долучив довідку (вх.№23365/15 від 08.06.2015р.) про те, що у провадженні господарського суду та інших органів немає аналогічного спору.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав. Станом на 08.06.2015р. від відповідача надійшла телеграма (вх.№23302/15 від 08.06.2015р.), згідно якої він просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у дане судове засідання та зазначає, що докази неможливості забезпечити явку уповноваженого представника у дане судове засідання будуть подані у наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні судом було оглянуто оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи, посилаючись на відсутність доказів неможливості забезпечення явки уповноваженого представника у судове засідання.

Суд, розглянувши викладене у телеграмі клопотання представника відповідача про відкладення розгляду спору, дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, беручи до уваги викладене ним у телеграмі клопотання про відкладення розгляду спору, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 22.06.15р. на 14:20 год.

2. Позивачу - у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) - надати повістку Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/94415-ц; нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; за наявності зауважень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

4. Довести до відома сторін, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду, з долученням належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.