ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № Б-39/148-04 вх. № 13762/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Березкіній А.Д.

за участю сторін:

представника кредитора - Клюєвої Н.І., довіреність №5053/10/20-23-10 від 27.06.2014р. (Харківська державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області);

представника кредитора - Кузівої О.О., довіреність №1460-05/24 від 10.02.2015р. (Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області)

арбітражного керуючого - Бідної О.І., свідоцтво НОМЕР_3 від 26.04.2013р.

представника Фонду державного майна України - Конон Д.П., довіреність №422 від 30.12.2014р.

прокурора - Гайдамаки А.М., посвідчення №009115 від 13.10.2012р.

представник відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області - Матеко С.В., довіреність №29 від 10.04.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

По справі за заявою Харківської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, правонаступником якої є Харківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Мереф`янський механічний завод", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2013р., зокрема припинено процедуру санації ВАТ "Мереф'янський механічний завод". Визнано юридичну особу - ВАТ "Мереф'янський механічний завод" (ідентифікаційний код 21179210), яке зареєстровано Харківською районною державною адміністрацією Харківської області від 20.03.2001р. за номером 04058775ю0020845 за адресою: Харківський район, м. Мерефа, пров. Яковівський, 10 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Також, припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "Мереф'янський механічний завод" Карелкіна Ігора Олександровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_4 від 22.03.2013р.).

Призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" (ідентифікаційний код 21179210) арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (свідоцтво НОМЕР_5 від 04.04.2013р., адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язано ліквідатора в строк до 25 грудня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2014 року призначено судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу на 17 грудня 2014 р. о 11:40 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2014 року відкладено судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу на 04 лютого 2015 р. о 10:30 год.

17 грудня 2014 року до суду надійшла скарга Харківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області на дії ліквідатора (вх. №45641), в якій скаржник просить суд призначити засідання на якому заслухати пояснення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Жулінського В.Б. щодо обставин, які викладені у скарзі та вирішити питання про належність виконання обов'язків ліквідатора банкрута Жулінським В.Б. із урахуванням обставин, що викладені у скарзі.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що після визнання ВАТ "Мереф'янський механічний завод" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором до Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області подаються податкові декларації та з 25.12.2013р. по 16.12.2014р. податковий борг банкрута збільшився на загальну суму 1107585,42 грн., який складається з податку на додану вартість на суму 403994,00 грн., земельного податку на суму 94575,87 грн. та єдиного соціального внеску на суму 609015,87 грн., що на думку кредитора призводить до зростання податкового боргу в ліквідаційній процедурі, а також свідчить про те, що банкрут продовжує здійснювати господарську діяльність.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2014 року прийнято скаргу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області на дії ліквідатора до розгляду та призначено розгляд скарги в судовому засіданні спільно з розглядом звіту та ліквідаційного балансу на 04 лютого 2015 р. о 10:30 год.

04 лютого 2015 р. Харківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області надала до суду доповнення до скарги на дії ліквідатора (вх.№4236), в яких зазначила, що станом на 23.01.2014р. податковий борг банкрута збільшився на загальну суму 200460,79 грн., що призводить до зростання податкового боргу в ліквідаційній процедурі, та в судовому засіданні представник заявника скарги підтримав скаргу на дії ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2015 року відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та розгляду скарги Харківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області на дії ліквідатора на 18 лютого 2015 р. о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2015 року відмовлено Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2015 року відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 23 березня 2015 р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2015 року відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 22 квітня 2015 р. о 10:30 год.

22 квітня 2015 р. від УПФУ в Харківському районі Харківської області надійшло клопотання комітету кредиторів (вх. №16164), в якому кредитор просить суд припинити повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Жулінського В.Б., у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх обов'язків ліквідатора та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2015 року прийнято до розгляду клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Мереф`янський механічний завод" арбітражного керуючого Жулінського В.Б. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну та відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, та клопотання комітету кредиторів на 02 червня 2015 р. о 11:00 год.

В судовому засіданні 02 червня 2015 року було оголошено перерву до 03 червня 2015 року о 15:30 год. для необхідності надання ліквідатором належним чином оформленого протоколу засідання комітету кредиторів від 15 квітня 2015 року та доказів повідомлення комітету кредиторів про проведення зборів кредиторів.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте через канцелірію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №22538), у зв'язку із станом здоров'я.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, відхиляє його, оскільки вважає, що неявка ліквідатора у дане судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання ліквідатором доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі матеріалами і документами.

Крім того, 21 травня 2015 року через канцелярію суду від ліквідатора надійшла заява (вх. №20774), в якій він просить суд визнати недійсними збори комітету кредиторів ВАТ "Мереф'янський механічний завод" від 15 квітня 2015 року, зокрема посилаючись на те, що збори комітету кредиторів були скликані лише головою комітету кредиторів боржника УПФУ в Харківському районі Харківської області, проведені за його відсутністю та були проведені не за місцезнаходженням боржника.

В судовому засіданні 03.06.2015 року прокурор та представник відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області підтримали заяву ліквідатора та просили суд її задовольнити.

Представники кредиторів Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, УПФУ в Харківському районі Харківської області та представник ФДМУ заперечували проти задоволення заяви ліквідатора, вважають її безпідставною та необґрунтованою.

Суд, розглянувши заяву ліквідатора про визнання недійсним зборів комітету кредиторів ВАТ "Мереф'янський механічний завод" від 15 квітня 2015 року, відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів та самі збори не можуть визнаватися господарським судом недійсними, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ліквідатора.

03 червня 2015 року через канцелярію суду ліквідатор надав супровідним листом (вх. №22537) для долучення до матеріалів справи документів, зазначених у додатку, які долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03 червня 2051 року представник УПФУ в Харківському районі Харківської області підтримав клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Жулінського В.Б. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бідну О.І. та просив суд його задовольнити.

Представник кредитора (Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області) в судовому засіданні підтримав правову позицію представника УПФУ в Харківському районі Харківської області.

Представник кредитора (ФДМУ) в судовому засіданні також підтримав правову позицію представника УПФУ в Харківському районі Харківської області та підтримав клопотання (вх. №22018 від 29.05.2015р.) про заміну ліквідатора банкрута Жулінського В.Б. на погоджену комітетом кредиторів боржника кандидатуру арбітражного керуючого.

Прокурор в судовому засіданні надав письмові пояснення (вх. №22667), в яких заперечував проти задоволення клопотання комітету кредиторів та просив суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі, з підстав викладених у письмових поясненнях.

Представник відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області підтримав правову позицію прокурора.

Арбітражний керуючий Бідна О.І. підтримує клопотання комітету кредиторів про призначення її ліквідатором ВАТ "Мереф'янський механічний завод", надала 29 квітня 2015 року заяву на участь у справі про банкрутство ВАТ "Мереф'янський механічний завод", копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 26.04.2015р., копію договору страхування відповідальності перед третіми особами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №15-001648-16 від 27.01.2015р. та копію договору оренди приміщень від 01.02.2013р.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання комітету кредиторів та Фонду державного майна України, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вислухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2013р., зокрема припинено процедуру санації ВАТ "Мереф'янський механічний завод". Визнано юридичну особу - ВАТ "Мереф'янський механічний завод" (ідентифікаційний код 21179210), яке зареєстровано Харківською районною державною адміністрацією Харківської області від 20.03.2001р. за номером 04058775ю0020845 за адресою: Харківський район, м. Мерефа, пров. Яковівський, 10 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Також, припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "Мереф'янський механічний завод" Карелкіна Ігора Олександровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_4 від 22.03.2013р.).

Призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" (ідентифікаційний код 21179210) арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (свідоцтво НОМЕР_5 від 04.04.2013р., адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язано ліквідатора в строк до 25 грудня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

На даний час строк ліквідаційної процедури сплив, проте ліквідаційна процедура не завершена, вимоги кредиторів не були задоволені, активи банкрута не були продані, що свідчить про неналежне виконання своїх обов'язків ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Жулінським В.Б.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.10 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" припинення, продовження повноважень та відсторонення від виконання обов'язків керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюються господарським судом за наявності підстав та в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі, зокрема невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

В ч. 2 ст. 41 того ж Закону вказано, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, відділом з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого, що підтверджується довідкою про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №6 від 09.02.2015р.

Так, за результатами вищезазначеної перевірки було складено акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №7 від 17.02.2015р.

Під час проведення перевірки відділом з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області виявлено порушення приписів абз.2 ч.1 ст.38 та абз.4 ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та у вищезазначеному акті вказано про неможливість усунення порушення, а також про те, що відповідно до приписів п.6.9 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013р. №1284/5 арбітражному керуючому Жулинському В.Б. буде винесено припис про недопущення повторних порушень.

Так, під час проведення перевірки встановлено, що подані на перевірку ліквідатором податкові декларації за період з 18.02.2014 року по 17.12.2014 р. свідчать про продовження виробничого циклу.

Отже, банкрут продовжував здійснювати господарську діяльність по 17.12.2014 р. в той час як строк ліквідаційної процедури встановлено судом до 25 грудня 2014 р.

Такі дії ліквідатора призвели до затягування ліквідаційної процедури, яка по теперішній час не завершена.

Крім того, активи банкрута не продані, погашення вимог кредиторів не здійснено, що свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ч.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

24 квітня 2015 року за місцезнаходженням банкрута було проведено засідання комітету кредиторів, на якому було розглянуто питання щодо припинення повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Жулінського В.Б.

Так, згідно протоколу зборів комітету кредиторів від 24.04.2015 року на зборах кредиторів були присутні представники кредиторів - Харківської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, а також представник Фонду державного майна України та ліквідатор.

Всі члени комітету кредиторів були завчасно повідомлені про проведення зборів 24 квітня 2015 року.

На зборах комітету кредиторів, було заслухано звіт арбітражного керуючого Жулінського В.Б. та прийнято одноголосно рішення про прийняття рішення згідно протоколу зборів комітету кредиторів від 15 квітня 2015 р.

Згідно протоколу зборів комітету кредиторів від 15 квітня 2015 р. було прийнято рішення про відсторонення ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Мереф`янський механічний завод" арбітражного керуючого Жулінського В.Б. від виконання обов`язків ліквідатора та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну.

У листі Фонду державного майна України за вих. 10-17-9929 від 28.05.2015 р. (вх.22018 від 29.05.2015 р.) орган уповноважений управляти державним майном погоджується з рішеннями комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Мереф`янський механічний завод" арбітражного керуючого Жулінського В.Б. від виконання обов`язків ліквідатора та призначення ліквідатором банкрута погоджену комітетом кредиторів кандидатуру.

Враховуючи викладене, з метою недопущення суттєвих порушень інтересів учасників судового процесу, недопущення затягування ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання комітету кредиторів та Фонду державного майна України та припинити повноваження ліквідатора ВАТ "Мереф'янський механічний завод" арбітражного керуючого Жулінського В.Б.

Суд, розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Бідної Оксани Іванівни, вважає занеобхідне призначити ліквідатором ВАТ "Мереф'янський механічний завод" арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно з ч.1 ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Ч. 2 ст. 114 вищевказаного Закону встановлено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що запропонована кандидатура арбітражного керуючого Бідної Оксани Іванівни відповідає вимогам, що ставиться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", її внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, вона має відповідну спеціалізацію для здійснення процедури ліквідації Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод", зареєстрована в Харківському територіальному апеляційному окрузі, нею подано відповідну заяву зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що арбітражний керуючий Бідна Оксана Іванівна володіє спеціальними знаннями арбітражного управління, має свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_3 від 26.04.2013р., що видається в установленому законодавством порядку, не є зацікавленою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів, управління боржником раніше не здійснювала, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади та не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод" арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну та відповідно задовольняє клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод" арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 97, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи (вх. №22538 від 03.06.2015р.).

2. Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним зборів комітету кредиторів ВАТ "Мереф'янський механічний завод" від 15 квітня 2015 року (вх. №20774 від 21.05.2015р.).

3. Задовольнити клопотання комітету кредиторів та Фонду державного майна України про припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод" арбітражного керуючого Жулінського В.Б.

4. Припинити повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод" арбітражного керуючого Жулінського В.Б.

5. Призначити ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод" арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 26.04.2013р., адреса для листування: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

6. Зобов`язати арбітражного керуючого Жулінського В.Б. передати арбітражному керуючому Бідній О.І. за актом приймання-передачі протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали всі наявні документи з процедури банкрутства Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод".

Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому Жулінському В.Б., державному реєстратору та відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області та прокурору.

Суддя Чистякова І.О.