Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" червня 2015 р. Справа № 906/594/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

при секретарі: Поливко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Боголюб А.В. - представник за дов. від 17.07.2013

від відповідача: не прибув.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів, Житомирська область)

до Товариства власників будинку "Кам'яна квітка" (м. Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 14844,62 грн.

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства власників будинку "Кам'яна квітка" (м. Бердичів) 14844,62 грн за поставлену теплову енергію.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач, всупереч договору про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води №4/Ю від 15.10.2009 р., за період з 01.10.2014 р. по 31.12.2014 своєчасно не сплатив послуги з централізованого опалення, внаслідок чого станом на день подачі позову до суду за відповідачем обліковується заборгованість на суму 8844,62 грн.

Ухвалою від 22.04.2015 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду в засіданні суду; зобов'язав сторони надати необхідні документи.

Ухвалою від 19.05.2015 господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача від 19.05.2015 про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач, у зв"язку зі сплатою відповідачем частково суми боргу в розмірі 6000,00 грн. просить стягнути 8844,62 грн. заборгованості.

До початку розгляду справи на адресу суду 11.06.2015 надійшла заява від позивача №б/н від 19.05.2015 про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач, у зв"язку з частковою проплатою відповідача просить стягнути 6844,62 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З огляду на викладене, спір вирішувався, виходячи з нової суми позову у розмірі 6844,62,00 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог від 11.06.2015;. надав для долучення до матеріалів справи довідку від 11.06.2015, вих. №241 про те, що заборгованість з 01.10.2014 по 31.12.2014 складає 6844,62 грн. та копію банківської виписки від 27.05.2015 щодо сплати відповідачем 2000,00 грн. як погашення заборгованості за теплопостачання (а. с. 44).

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив; про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить Реєстр Ф103 на відправку простої кореспонденції за 20.05.2015 (а. с. 47), проте на адресу суду 12.05.2015 повернувся конверт який направлявся відповідачу з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

При цьому, щодо нез'явлення в засідання суду відповідача суд враховує таке.

У Спеціальному витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, отриманим за електронним запитом суду (а. с .46), зазначено, що станом на 11.06.2015 його адресою місцезнаходження є: м. Бердичів, вул. Житомирська, 23-А

Як вбачається з матеріалів справи ухвали суду від 22.04.2015 та 19.05.2015 надсилались судом на адресу яка зазначена в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, у разі якщо ухвали суду було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка представника відповідача в засідання суду обов'язковою не визнавалась, надання письмового відзиву відповідно до вимог ст. 59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, господарський суд вважає, що неявка відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов Договору про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води №4/Ю від 15.10.2009 (а. с. 8 -12) (далі - Договір), укладеного між Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" (позивач/виробник) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного житлового будинку "Райдуга" (відповідач/споживач), виробник зобов'язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором (п.1).

Пунктом 2 Договору сторони визначили, що приведена опалювальна площа (об'єм) приміщення становить 841,70 кв.м.

Згідно з п.4.1.2 Договору тарифи на послуги на момент укладання договору у відповідності до рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради №737 від 14.11.2008 з централізованого опалення становлять 5,98 грн за кв.м., 212,80 грн за 1 Гкал/год.

Розмір щомісячної оплати за централізоване опалення становить 5033,36 грн (п. 5 договору).

В пункті 8 Договору сторони погодили, що у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Сторони також погодили, що грошові кошти в першу чергу зараховуються на погашення заборгованості за попередніми договорами на теплопостачання, укладеними між сторонами до підписання даного Договору, незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначення платежу (п.15 договору).

Цей договір укладається на 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (п.28 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору, Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" у період з липня 2014 року по грудень 2014 року відповідачу були надані передбачені договором послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 15367,55 грн, що підтверджується актами про надання послуг: №483 від 31.07.2014, №1631 від 31.12.2014, №1368 від 30.11.2014, №1213 від 31.10.2014, №1129 від 29.09.2014,№1116 від 31.08.2014, які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками. (а. с.31 - 36).

З огляду на виконання позивачем умов Договору, у відповідача в результаті отримання послуг, виник обов"язок здійснити оплату.

Однак відповідач взятих на себе договірних зобов"язань, щодо оплати наданих послуг з теплопостачання за вказаний період не виконав.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. ст. 525, 526 ЦК України.

При цьому, суд зазначає, що з розрахунку боргу позивача (а. с. 8) вбачається, що станом на 01.07.2014 р. у відповідача була заборгованість за минулі періоди у розмірі 18677,86 грн, в результаті чого сума послуг, що підлягали оплаті за вказаний період склала 8844,62 грн. (18677,86+15366,76-19200,00-8000,00).

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до поданого відповідачем до справи Акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2015 - 18.05.2015, вбачається погоджена сторонами на момент розгляду позову сума боргу у розмірі 8844,62 грн (а. с. 37).

Разом з тим, судом встановлено, що в процесі розгляду справи відповідачем було сплачено в рахунок погашення заборгованості за надані позивачем послуги з теплопостачання 16.04.2015 - 6000,00грн, 26.05.22015 - 2000,00 грн, що підтверджується банківською випискою від 16.04.2015 і від 27.05.2015 (а. с. 38, 44), а також вбачається з довідки позивача про стан заборгованості №241 від 11.06.2015 (а. с. 29), які, за даними позивача, були зараховані ним в рахунок погашення заборгованості.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Приписами статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Станом на час прийняття рішення, відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводів позивача не спростував.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6844,62 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"яна квітка" (13300, м. Бердичів, вул. Леніна, 23 "А", )

на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, ):

- 6844,62 грн. основного боргу

- 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення: 12.06.2015.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам