ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Справа № 5002-4/626.1-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,
за участю представників:

ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" - Трохимчука О.І. (дов. від 10.08.2012),

арбітражного керуючого Марченка Р.В. - Кізленка В.А. (дов. від 12.12.2014),

ДК "Укроборонпром" - Архіпової Н.О. (дов. від 12.01.2015),

ТОВ "Компанія "Драккар" - Алексюка М.І. (дов. від 31.10.2014),

ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" - Буртового М.В. (дов. від 04.12.2012),

ТОВ "Гутар-ЛТД" - Лазька С.В. (дов. від 19.11.2014),

Генеральної прокуратури України - Яговдіка С.М. (посв. № 029909),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.02.2015
у справі№5002-4/626.1-2008 господарського суду Київської області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Драккар"
доВідкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"
провизнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2014 (суддя Скутельник П.Ф.) у задоволенні клопотання Державного концерну "Укроборонпром" від 18.12.2014 відмовлено. Спільну заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Марченка Р.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" ПІФНВЗТ "Другий венчурний фонд КАУ "Промислові інвестиції" та Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" задоволено. Продовжено строк процедури санації у справі про банкрутство № 5002-4/626.1-2008 на дванадцять місяців. Продовжено повноваження керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" Кривенка В.В. на дванадцять місяців. Продовжено повноваження розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" арбітражного керуючого Марченка Р.В. на дванадцять місяців.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 (колегія суддів у складі Пантелієнко В.О. - головуючий, Гарник Л.Л., Остапенко О.М.) ухвалу господарського суду Київської області від 22.12.2014 скасовано, справу скеровано до господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

В касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство (ВАТ) "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" просить скасувати вказану вище постанову суду апеляційної інстанції від 23.02.2105, а ухвалу господарського суду Київської області від 22.12.2014 залишити без змін. Вважає зазначену постанову незаконною, прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 103 ГПК України, частини восьмої ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В свою чергу, у запереченні на касаційну скаргу Генеральна прокуратура України просить касаційну скаргу ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 без змін як законну та обґрунтовану.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву на 02.06.2015.

Заслухавши суддю - доповідача Куровського С.В., пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2008 за заявою ТОВ "Компанія "Драккар" порушено справу про банкрутство ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" на підставі ст.ст. 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2008 відносно боржника відкрита процедура розпорядження майном строком на 6 місяців; розпорядником майна боржника було призначено арбітражного керуючого Марченка Р.В.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2008 відносно боржника - ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" була відкрита процедура санації у порядку, передбаченому ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строком на дванадцять місяців; керуючим санацією боржника призначено керівника боржника - ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" - Кривенка Віталія Віталійовича; продовжено повноваження розпорядника майна ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича на строк здійснення процедури санації.

За приписами ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів).

Ухвалами господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2012, від 01.11.2013 строк процедури санації боржника та строк повноважень керуючого санацією Кривенка В.В. та розпорядника майна Марченка Р.В. неодноразово продовжувався, зобов'язано керуючого санацією боржника надати до господарського суду на схвалення план санації боржника, узгоджений комітетом кредиторів, в строк до 02.01.2015.

ДК "Укроборонпром", яке ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2013 було залучено до участі у справі ДК "Укроборонпром", як орган управління боржника, надіслало до господарського суду Київської області клопотання №И0Р-3.01-8920 від 21.10.201 про прийняття справи № 5002-4/626.1-2008 до провадження господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2014 прийнято справу №5002-4/626.1-2008 про банкрутство до провадження; судове засідання для вирішення питань щодо подальшої процедури банкрутства призначено на 22.12.2014; зобов'язано керуючого санацією боржника надати господарському суду на схвалення план санації боржника; докази попереднього погодження плану санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном.

Проте, керуючий санацією боржника вказані вимоги місцевого суду не виконав, витребувані судом документи не подав.

18.12.2014 до господарського суду Київської області надіслана спільна заява розпорядника майна боржника, ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" ПІФНВЗТ "Другий венчурний фонд КУА "Промислові інвестиції" та боржника від 08.12.2014 № б/н (вх. №28551/14 від 18.12.2014) про продовження строку процедури санації боржника та повноваження керуючого санацією Кривенка В.В. та розпорядника майна Марченка Р.В. на строк 12 місяців. До спільної заяви від 08.12.2014 № б/н було додано протокол комітету кредиторів боржника від 03.11.2014 №03/11-КК, яким прийнято рішення клопотати перед господарським судом Київської області про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією Кривенка В.В. та розпорядника майна Марченка Р.В. на строк 12 місяців.

19.12.2014 до господарського суду Київської області від ДК "Укроборонпром" було надіслано клопотання від 18.12.2014 №UOP-3.01-10724 (вх. №28559/14 від 19.12.2014), у якому ДК "Укроборонпром" просило визнати ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

Місцевий господарський суд, відмовив у задоволенні клопотання Державного концерну "Укроборонпром" від 18.12.2014, вказавши, що клопотання подане неналежним суб'єктом, задовольнив спільну заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Марченка Р.В., ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" ПІФНВЗТ "Другий венчурний фонд КАУ "Промислові інвестиції" та ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море", продовжив строк процедури санації у справі про банкрутство № 5002-4/626.1-2008 на дванадцять місяців, продовжив повноваження керуючого санацією боржника Кривенка В.В. та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Марченка Р.В. на дванадцять місяців.

При цьому виходив з того, що рішення про продовження строку процедури санації боржника прийнято належним суб'єктом - комітетом кредиторів боржника в межах повноважень відповідно до вимог Закону про банкрутство, боржник перереєструвався з Автономної Республіки Крим в місто Київ та вживає заходів для подальшої роботи із збереженням профілю своєї діяльності та відновлення платоспроможності.

Апеляційний господарський суд, не погодився з висновком суду першої інстанції, зазначивши, що рішення про продовження строку процедури санації боржника прийнято без дослідження всіх обставин справи та неврахуванням вимог Закону про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 4 вищенаведеної статті передбачено, що план санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації.

Пунктом 2. ч. 5 ст. 18 Закону визначено, збори кредиторів можуть прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його на затвердження господарському суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового керуючого санацією. Зазначене рішення повинно містити дату скликання чергових зборів кредиторів для розгляду нового плану санації, які повинні відбутися не пізніше ніж у місячний строк з дня прийняття рішення про відхилення плану санації.

Судом апеляційної інстанції встановлено, комітетом кредиторів боржника за шість років проведення процедури санації (введена ухвалою від 02.07.2008) не було погоджено жодного проекту плану санації, керуючим санацією ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" Кривенком В.В. не було подано до господарського суду схваленого комітетом кредиторів боржника та погодженого з органом, уповноваженим управляти корпоративними правами, плану санації боржника.

Не було цього зроблено і на вимогу господарського суду Київської області, що вимагалося в ухвалі від 18.10.2014.

Тобто, зборами кредиторів, що відбулися 03.11.2014, не було прийнято жодного з передбаченого Законом про банкрутство в даному випадку рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону про банкрутство, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Таким чином, суд апеляційної інстанції на підставі матеріалів та обставин справи встановивши, що в межах строків встановлених ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація боржника не здійснена, план санації не надано та зборами кредиторів не затверджено, дійшов до законного та обґрунтованого висновку про скасування ухвали суду першої інстанції про продовження строку процедури санації боржника.

Доводи скаржника про порушення апеляційним судом ст. 103 ГПК України колегія суддів касаційного суду вважає необґрунтованими, оскільки апеляційним судом прийнято рішення про скасування ухвали суду першої інстанції з передачею справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції, що узгоджується з особливостями провадження у справах про банкрутство.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно з приписами ст. ст. 111-5, 111-7 ГПК України, вважає постанову суду апеляційної інстанції від 23.02.2015 у даній справі такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 по справі № 5002-4/626.1-2008 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.