ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 920/700/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№8605 від 02.06.2015 року) заявою позивача (вх.№2821С/1-43) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 р. у справі №920/700/13,

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємць ОСОБА_2, м. Суми;

про спонукання укласти договір оренди

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. у справі №920/700/13 за нововиявленими обставинами та просить переглянути та скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. у справі №920/700/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні апеляційної скарги Управління майна комунальної власності Сумської міської ради відмовити, рішення місцевого господарського суду від 25.10.2013 року у справі №920/700/13 залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року, заяву позивача прийнято до провадження, розгляд заяви призначено на 08.06.2015 року.

02.06.2015 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла факсограма з клопотанням від ФОП ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Сумської області (проспект Шевченка, 18/1, м. Суми, 40011) у зв'язку зі значним віддаленням його місцезнаходження від Харківського апеляційного господарського суду.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч. 2 ст. 741 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що оскільки клопотання позивачем було подано 02.06.2015р., а днем проведення судового засідання у даній справі є 08.06.2015р., тому, позивач звернувся до суду з порушенням семиденного строку на подання вищевказаного клопотання.

Враховуючи викладене, надане ФОП ОСОБА_1 клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.