ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 р. Справа № 914/935/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства дошкільний навчальний заклад «Золотий ключик»

(м. Львів)

до відповідача 1: Львівської міської ради (м. Львів)

відповідача 2: Відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (м. Львів)

третя особа 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Держземагентства у м. Львові (м. Львів)

за участю на стороні відповідача - Прокуратури Львівської області (м. Львів)

про: визнання права власності за набувальною давністю

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: Мощинська О.В. - довіреність б/н від 15.04.2015 року.

від відповідача 1: Вовк І.В. - довіреність № 1.7 вих-9 від 15.01.2015 року.

від відповідача 2: Крамар У.Р. - довіреність №3207/1549 від 23.09.2014 року.

від прокурора: Леонтьєва Н.Т. - наказ № 108 к від 22.01.2015 року.

від третьої особи 1: Не з'явився.

від третьої особи 2: Не з'явився.

від третьої особи 3: Не з'явився.

від третьої особи 4: Грицина Я.М. - довіреність № 2302-вих-954 від 07.04.2015 року.

від третьої особи 5: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства дошкільний навчальний заклад «Золотий ключик» (м. Львів) до Львівської міської ради (м. Львів), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділ освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів) про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.03.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 08.04.2015 року. Ухвалою суду від 08.04.2015 року розгляд справи відкладено до 15.04.2015 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача та згідно його клопотання. Ухвалою суду від 15.04.2015 року до справи в якості відповідача 2 залучено - Відділ освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів) і розгляд справи відкладено до 22.04.2015 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача та для надання доказів. Ухвалою суду від 22.04.2015 року розгляд справи відкладено до 27.04.2015 року, в зв'язку з клопотанням позивача та відповідача 1 та відсутністю їх представників. Ухвалою суду від 27.04.2015 року розгляд справи відкладено до 05.05.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача 2 та третьої особи. Ухвалою суду від 05.05.2015 року розгляд справи відкладено до 12.05.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача 2 та третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3. Ухвалою суду від 12.05.2015 року розгляд справи відкладено до 18.05.2015 року, для надання доказів та в зв'язку з відсутністю представників третьої особи 2 та третьої особи 3. Ухвалою суду від 18.05.2015 року розгляд справи відкладено до 26.05.2015 року, для надання доказів та в зв'язку з відсутністю представників відповідача 1, третьої особи 2, третьої особи 3, третьої особи 4 та третьої особи 5. Ухвалою суду від 26.05.2015 року розгляд справи відкладено до 02.06.2015 року, для надання доказів та в зв'язку з відсутністю представників третьої особи 2, третьої особи 3 та третьої особи 5.

14.04.2015 року за вих. № 914/935/15/1/15 судом було направлено повідомлення в Прокуратуру Львівської області згідно ст. 90 ГПК України.

12.05.2015 року судом було направлено окрему ухвалу Міському голові м. Львова.

13.05.2015 року за вх. № 19311/15 з Прокуратури Львівської області надійшло повідомлення про вступ прокуратури Львівської області у розгляд справи № 914/935/15 на стороні відповідача, з метою захисту інтересів держави, а саме захисту інтересів територіальної громади м. Львова, у відповідності до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру». Суд ухвалив, залучити до участі у справі Прокуратуру Львівської області на стороні відповідача.

25.05.2015 року за вх. № 21335/15 з Прокуратури Львівської області надійшов лист про направлення для організації розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України повідомлення Господарського суду Львівської області щодо можливого вчинення протиправних діянь, а саме незаконності надання у користування та використання ПП ДНЗ «Золотий ключик» нежитлових приміщень по вул. Журавлиній, 3А, у м. Львові.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.03.2015 року, про відкладення від 08.04.2015 року, від 15.04.2015 року, від 22.04.2015 року, від 27.04.2015 року, від 05.05.2015 року, від 12.05.2015 року, від 18.05.2015 року, від 26.05.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

08.04.2015 року за вх. № 14802/15 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

15.04.2015 року за вх. № 15610/15 позивач подав додаткові письмові пояснення по справі.

15.04.2015 року за вх. № 1559/15 позивач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача 2 - Відділ освіти Залізничного району управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

21.04.2015 року за вх. № 16594/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

24.04.2015 року за вх. № 17226/15 позивач подав нормативно-правове обґрунтування позиції.

15.05.2015 року за вх. № 20126/15 позивач подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

18.05.2015 року за вх. № 20196/15 позивач подав нормативно-правове обґрунтування позиції.

26.05.2015 року за вх. № 21840/15 позивач подав нормативно-правове обґрунтування позиції по справі.

02.06.2015 року за вх. № 22609/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.03.2015 року, про відкладення від 08.04.2015 року, від 15.04.2015 року, від 22.04.2015 року, від 27.04.2015 року, від 05.05.2015 року, від 12.05.2015 року, від 18.05.2015 року, від26.05.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

07.04.2015 року за вх. № 14406/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

22.04.2015 року за вх. № 16683/15 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгулу справи.

27.04.2015 року за вх. № 17404/15 відповідач 1 подав відзив на позовну заяву.

27.04.2015 року за вх. № 17405/15 відповідач 1 подав пояснення по справі.

05.05.2015 року за вх. № 1862/15 відповідач 1 подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

18.05.2015 року за вх. № 20131/15 відповідач 1 подав нормативно-правове обґрунтування позиції.

18.05.2015 року за вх. № 20188/15 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

02.06.2015 року за вх. № 22550/15 відповідач 1 подав нормативно-правове обґрунтування позиції.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про відкладення від 24.03.2015 року, про відкладення від 08.04.2015 року, від 15.04.2015 року, від 22.04.2015 року, від 27.04.2015 року, від 05.05.2015 року, від 12.05.2015 року, від 18.05.2015 року, від 26.05.2015 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

07.04.2015 року за вх. № 1467/15 відповідач 2 подав клопотання про залучення до справи в особі третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

08.04.2015 року за вх. № 14801/15 відповідач 2 подала заперечення на позовну заяву.

15.04.2015 року за вх. № 15612/15 відповідач 2 подала клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

22.04.2015 року за вх. № 16773/15 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву.

12.05.2015 року за вх. № 1964/15 відповідач 2 подав клопотання про зупинення провадження по справі.

22.04.2015 року за вх. № 16773/15 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву.

18.05.2015 року за вх. № 20185/15 відповідач 2 подав письмові пояснення клопотання про зупинення.

18.05.2015 року за вх. № 20186/15 відповідач 2 подав додаткові письмові пояснення щодо долучених доказів.

18.05.2015 року в судовому засіданні прокурор надав пояснення по суті позовних вимог.

26.05.2015 року за вх. № 21830/15 відповідач 2 подав письмові пояснення по справі.

Прокурор вимог ухвали суду про відкладення від 18.05.2015 року, від 26.05.2015 року виконав частково, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

02.06.2015 року за вх. № 22567/15 прокурор подав пояснення по справі.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про відкладення від 08.04.2015 року, від 15.04.2015 року, від 22.04.2015 року, від 27.04.2015 року, від 05.05.2015 року, від 12.05.2015 року, від 18.05.2015 року, від 26.05.2015 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

15.04.2015 року за вх. № 15611/15 третя особа 1 подала заперечення на позовну заяву.

21.04.2015 року за вх. № 16567/15 третя особа 1 подала додаткові заперечення на позовну заяву.

27.04.2015 року за вх. № 17384/15 третя особа 1 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

26.05.2015 року за вх. № 21657/15 третя особа 1 подала нормативно-правове обґрунтування щодо заперечення позовних вимог позивача.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення від 27.04.2015 року, від 05.05.2015 року, від 12.05.2015 року, від 18.05.2015 року, від 26.05.2015 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

22.05.2015 року за вх. № 21274/15 третя особа 2 направила інвентаризаційні справи на будівлі за адресами: м. Львів, вул. Журавлина, 3 та м. Львів, вул. Журавлина, 3А.

Третя особа 3 вимог ухвали суду про відкладення від 27.04.2015 року, від 05.05.2015 року, від 12.05.2015 року, від 18.05.2015 року, від 26.05.2015 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа 4 вимог ухвали суду про відкладення від 05.05.2015 року, від 12.05.2015 року, від 18.05.2015 року, від 26.05.2015 року виконала частково, явку поважного представника в судове засідання забезпечила.

26.05.2015 року в судовому засіданні третя особа 4 подала пояснення по справі.

02.06.2015 року за вх. № 22625/15 третя особа 4 подала додаткові пояснення по справі.

Третя особа 5 вимог ухвали суду про відкладення від 05.05.2015 року, від 12.05.2015 року, від 18.05.2015 року, від 26.05.2015 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

26.05.2015 року за вх. № 21661/15 третя особа 5 подала пояснення по справі.

Враховуючи наведене, згідно клопотання позивача та в зв'язку з відсутністю представників третьої особи 1, третьої особи 2, третьої особи 3 та третьої особи 5, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на : 05.06.15 на 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобов'язати позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

3.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

3.1.4. усіх належних та допустимих доказів наявності правових підстав набуття права володіння та користування спірними приміщеннями, а також доказів безперервного володіння та користування спірними приміщеннями;

3.2 нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

3.3. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

3.4. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві, зокрема доказів набуття у користування спірними приміщеннями;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

4. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. усіх належних та допустимих доказів, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

4.1.2. усіх належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

4.1.3 усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.1.4. усіх матеріалів, які стали підставою для винесення Рішення Львівської міської ради № 739 від 13.09.2013 року, а також усі належні та допустимі докази його виконання;

4.1.5. Технічного паспорта, складеного ОКПЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 02.11.2012 р. за інвентарним № 293, а також технічних паспортів на спірні приміщення;

4.1.6. усіх належних та допустимих доказів виконання усіх передбачених чинним законодавством України дій по реєстрації права власності на спірні приміщення за громадою м. Львова (комунальною власністю);

4.1.7. усіх належних та допустимих доказів використання спірних приміщень власниками у спірний період та забезпечення належного контролю за їх використанням;

4.2. нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому обґрунтувати:

- обставини будівництва та прийняття в експлуатацію спірних будівель;

- наявність правових підстав передачі у володіння та користування позивачу спірними будівлями, зокрема, передачі ключів від спірних приміщень позивачу;

- вжиття заходів щодо реєстрації права власності на спірні будівлі;

4.3. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент розгляду справи;

4.4. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрутнування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому обґрунтувати належність права власності спірної земельної ділянки, а також усіх будівель, що знаходяться на цій земельній ділянці;

5. Зобов'язати прокурора:

5.1. нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

6. Зобов'язати третю особу 1:

6.1. надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції щодо позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи, в якому обґрунтувати:

- обставини будівництва та прийняття в експлуатацію спірних будівель;

- наявність правових підстав передачі у володіння та користування позивачем спірними будівлями;

- вжиття заходів щодо права власності на спірні будівлі;

7. Зобов'язати третю особу 3:

7.1. надати до наступного судового засідання пояснення з приводу зміни номера (реквізитів адреси) спірних будівель за адресою м. Львів, вул. Журавлина, 3 та вул. Журавлина, 3 А та докази здійснення таких змін;

8. Зобов'язати третю особу 4:

8.1. надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції щодо позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів;

9. Зобов'язати третю особу 5:

9.1. надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції щодо позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів;

10. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

11. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

12. Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.