ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" червня 2015 р.Справа № 922/3190/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви позивача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків , позивача 2: приватного підприємства "Агро-Новоселівка 2009", с. Новоселівка
до відповідача 1: , Відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, смт. Нова Водолага; відповідача 2: Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія", с. Сосонівка
про виключення майна з опису, зняття арешту та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач 1) та приватне підприємство "Агро-Новоселівка 2009" (позивач 2) звернулись до господарського суду Харківської області із позовом до відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської област (відповідач 1) та до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія" (відповідач 2) про:

- визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на огорожу, яка виготовлена з залізобетонних плит у кількості 281 штуки, що розташована по АДРЕСА_1;

- виключити з акту опису та арешту майна від 24.03.2015, складеного державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Луговим Владиславом Миколайовичем огорожу, яка виготовлена з залізобетонних плит у кількості 281 штуки, що розташована по АДРЕСА_1 та належать на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1;

- зняти арешт з огорожі, яка виготовлена з залізобетонних плит у кількості 281 штуки, згідно акту опису та арешту майна від 24.03.2015, складеного державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Луговим Владиславом Миколайовичем, що розташована по АДРЕСА_1, що належать на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1;

- визнати за приватним підприємством "Агро-Новоселівка 2009" право власності на огорожу, яка виготовлена з залізобетонних плит у кількості 64 штуки, що розташована по АДРЕСА_1;

- виключити з акту опису та арешту майна від 24.03.2015, складеного державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Луговим Владиславом Миколайовичем огорожу, яка виготовлена з залізобетонних плит у кількості 64 штуки, що розташована по АДРЕСА_1 та належать на праві власності приватному підприємству "Агро-Новоселівка 2009";

- зняти арешт з огорожі, яка виготовлена з залізобетонних плит у кількості 64 штуки, згідно акту опису та арешту майна від 24.03.2015, складеного державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Луговим Владиславом Миколайовичем, що розташована по АДРЕСА_1, що належать на праві власності приватному підприємству "Агро-Новоселівка 2009" та судові витрати просить покласти на відповідачів.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду за наступних підстав.

До позовної заяви вх. № 3190 від 28.05.2015 року не додано належних доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.

Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (не менше 1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.), а із позовних заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Позивачем 1 та позивачем 2 заявлено шість вимог, чотири з яких є вимоги немайнового характеру та 2 вимоги майнового характеру.

Позивачем 1 та позивачем 2 додані до позовної заяви вх. 3190 від 28.05.2015 року докази сплати судового збору, а саме платіжні доручення:

- № 356 від 21.05.2015 року на суму 1218,00 грн.,

- № 361 від 25.05.2015 року на суму 1218,00 грн.,

- № 355 від 21.05.2015 року на суму 1827,00 грн.,

та квитанції № 10343 від 15.05.2015 року на суму 1837,00 грн.,

- № 10387 від 15.05.2015 року на суму 1218,00 грн.,

- № 8179 від 27.05.2015 року на суму 1218,00 грн..

Суд не приймає у якості доказу платіжне доручення № 355 від 21.05.2015 року на суму 1827,00 грн., оскільки судовий збір зараховано до Харківського апеляційного господарського суд (ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача коштів 37999654, рахунок отримувача 20003).

На виконання листа Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області № 06-37/162-973 від 27.01.2012 року, починаючи з 06.02.2012 року, реквізити рахунку, відкритого для сплати судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", по Дзержинському району м. Харкова було змінено на наступні реквізити:

- отримувач коштів - "УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області";

- код отримувача коштів - "37999654";

- рахунок отримувача - "3003";

- банк отримувача - "ГУДКСУ у Харківській області";

- код банку отримувача - "851011";

- код класифікації доходів бюджету - "22030001".

Враховуючи викладене, позивачем 1 та позивачем 2 не вірно зазначено реквізити за сплату судового збору та кошти на розрахунковий рахунок господарського суду Харківської області не зараховано.

Таким чином, відповідно до пункту 4 частину 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись 56, 57, пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 116 аркушах (у тому числі оригінали платіжних доручень про сплату судового збору № 356 від 21.05.2015 року на суму 1218,00 грн., № 361 від 25.05.2015 року на суму 1218,00 грн., № 355 від 21.05.2015 року на суму 1827,00 грн., та оригінали квитанцій про сплату судового збору № 10343 від 15.05.2015 року на суму 1837,00 грн., № 10387 від 15.05.2015 року на суму 1218,00 грн., № 8179 від 27.05.2015 року на суму 1218,00 грн.).

Суддя О.О. Ємельянова