ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 922/1463/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків
про за зустрічним позовом до про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний стан СПДФО ОСОБА_1, м.
за участю представників сторін:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Терещенко К.І., довіреність № 66-01-16/86-3 від 16.04.15р., Молчанова Ю.Ю., довіреність № 66-01-16/86-2 від 16.04.15р., Чеботарьов М.К., довіреність № 66-01-16/89 від 21.04.15р.,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_5, довіреність № б/н від 29.04.15р.,

3-я особа (ХМР) - не з'явився,

3-я особа (Державна інспекція сільського господарства в Харківській області) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

НТУ "Харківський Політехнічний інститут" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати ФОП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ділянку площею 0,0010 га по АДРЕСА_2 та привести самовільно зайняту ділянку площею 0,0010 га по АДРЕСА_2 в придатний для використання стан, шляхом знесення: сходів до офісу нежитлової будівлі літ. "Б-4" від геодезичної відмітки 225 до геодезичної відмітки 221, згідно акту встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ "Геодезична фірма СХМ"; навісу над сходами до офісу нежитлової будівлі літ. "Б-4" від геодезичної відмітки 225 до геодезичної відмітки 221, згідно акту встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ "Геодезична фірма СХМ". Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

06.05.15р. ФОП ОСОБА_1 надала зустрічний позов, в якому просить суд прийняти рішення про відновлення становища, яке існувало до порушення прав ФОП ОСОБА_1, як власника нежитлової будівлі літ Б-4 по АДРЕСА_2, шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія НОМЕР_1, від 01 жовтня 2010р. Ухвалою суду від 12.05.15р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 (вх.№17981 від 06.05.15р.) про відновлення становища, яке існувало до відновлення права. Розгляд зустрічної позовної заяви ведеться разом з первісним позовом.

12.05.15р. представник позивача за первісним позовом надав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - Приватне Підприємство фірму "Антей" та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_6.

18.05.15р. представник позивача за зустрічним позовом надав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом Харківську міську раду.

Суд, розглянувши клопотання позивача за первісним позовом та клопотання позивача за зустрічним позовом про залучення до участі у справі співвідповідачів вважає за можливе їх задовольнити у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Пунктом 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що Господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

18.05.15р. представник відповідача за первісним позовом надав відзив на первісну позовну заяву, в якому проти позову заперечує та вважає його таким, що не підтверджений жодним доказом.

18.05.15р. представник відповідача за первісним позовом надав клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень провідного спеціаліста відділу самоврядного контролю (Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради) - ОСОБА_7

Суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

18.05.15р. представник відповідача за первісним позовом надав клопотання про витребування у НТУ "ХПІ" належним чином засвідчену копію Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" за адресою АДРЕСА_2, у постійне користування НТУ "ХПІ".

У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування у НТУ "ХПІ" належним чином засвідчену копію Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" за адресою АДРЕСА_2, у постійне користування НТУ "ХПІ", з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справ.

18.05.15р. представник відповідача за первісним позовом надав письмові заперечення щодо клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі співвідповідачів за первісним позовом Приватне Підприємство фірму "Антей" та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_6, в яких зазначив, що вони не мають жодного відношення до входу, який на праві власності належить ФОП ОСОБА_1

Представник 3-ї особи (ХМР) в судове засідання 18.05.15р. не з`явився.

Представник 3-ї особи (ДІ СГ Х/о) в судове засідання 18.05.15р. не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників 3-х осіб та необхідність повідомлення залучених співвідповідачів, а також надання їм часу підготувати відзив на позовну заяву, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів за первісним позовом - Приватне Підприємство фірму "Антей" та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача за первісним позовом - Приватне Підприємство фірму "Антей" (61024, АДРЕСА_2).

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача за первісним позовом - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 (74900, АДРЕСА_1).

Дану ухвалу направити на адресу співвідповідачів.

2. Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів за зустрічним позовом - Харківську міську раду - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом - Харківську міську раду (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7).

Дану ухвалу направити на адресу співвідповідача.

3. Клопотання відповідача за первісним позовом про виклик в судове засідання для дачі пояснень провідного спеціаліста відділу самоврядного контролю (Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради) - ОСОБА_7 буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

4. Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів - задовольнити.

5. Зобов'язати надати до суду належним чином засвідчену копію Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" за адресою АДРЕСА_2, у постійне користування НТУ "ХПІ".

6. Розгляд справи відкласти на "04" червня 2015 р. о 16:00

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

8. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також:

ВІДПОВІДАЧАМ ( за первісним та зустрічним позовом):

- відзив на позов;

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

10. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко