РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 16/387

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі судового засідання: Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників:

позивача - Поліщука О.Г. (дов.№ 26/1313 від 30.12.14р.)

відповідача - Таргонського М.М. (дов. № 4/5 від 12.01.15р.), Корзун Т.В. (дов. 4/4 від 12.01.15р.)

третьої особи - Білого В.Л. (дов. № 140/8 від 27.01.12р.)

прокурора - Прищепи О.М. (посвід.№ 017284)

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 05.11.14 р. у справі № 16/387

за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Біомедскло"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Житомирській області

про стягнення 10 359 586,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу прокурора Житомирської області та призначено розгляд справи на 20.01.2015р.

В судовому засіданні прокурор - Прищепа О.М. підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 05.11.2014р. у справі № 16/387 прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов прокурора задоволити повністю. Окрім цього клопотанням від 20.01.15р. просить долучити до матеріалів справи розрахунок розміру шкоди, зумовленої засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.

Представник позивача - Поліщук О.Г. підтримав доводи апеляційної скарги прокурора Житомирської області та надав свої пояснення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білий В.Л. підтримує апеляційну скаргу прокурора Житомирської області та просить її задоволити в повному обсязі, вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку необґрунтованості позовних вимог. Разом з тим заявою від 20.01.15р. просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Представники відповідача - Таргонський М.М., Корзун Т.В. заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому відзиві та надали свої пояснення. Просять рішення господарського суду Житомирської області від 05.11.2014р. залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити на 15 днів строк розгляду справи та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 16/387 на 15 днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 лютого 2015 року об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою : 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.