номер провадження справи 23/6/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 Справа № 908/130/15-г

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

представник ініціюючого кредитора: не з'явився;

від боржника: Тарасов А.В., довіреність № 05/02/2015 від 05.02.2015;

за участю:

представника АТ «Ощадбанк»: Антоненко Н.О., довіреність серії НАН № 275263 від 06.04.2015;

представника ПАТ «Дельта Банк»: Савінський К.В., довіреність б/н від 10.03.2014;

представника АТ «Сбербанк Росії»: Яцько Р.М., довіреність № 3 від 12.01.2015;

представника ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай»: Стеценко О.С., довіреність №; 18/12/2014;

представника ПАТ «Авант Банк»: Титаренко В.Ю., довіреність № б/н від 24.09.2014;

розпорядник майна - арбітражний керуючий Власова С.В. (на підставі ухвали суду від 26.01.2015).

від ініціюючого кредитора та інших заявників - не з'явились;

розглянувши матеріали справи №908/130/15-г

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52; ідент. код - 35894495; скорочено - АТ «ЗЛАТОБАНК»);

2) Державна податкова інспекція у Ворошилівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; скорочено - ДПІ у Ворошилівському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області);

3) Публічне акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідент. код - 00032129; скорочено - АТ «ОЩАДБАНК»);

4) Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідент. код - 14352406; скорочено - ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»);

5) Публічне акціонерне товариство «АВАНТ-БАНК» (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, 23, ідент. код - 36406512);

6) Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (01601, м. Київ, вул. Володимирська ,буд. 46; ідент. код - 25959784; скорочено - АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»);

7) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УРОЖАЙ» (21022, м. Вінниця, вул. Тарноградського, буд. 46; ідент. код - 34940079; скорочено - ТОВ «ТК «УРОЖАЙ»);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ» (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 13, каб. 30; ідент. код - 36888079; адреса для листування: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Л. Чайки, 56; скорочено - ТОВ «ТД «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ»);

про банкрутство,

розпорядник майна - арбітражний керуючий Власова Світлана Анатоліївна,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК», ініціюючий кредитор у справі, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство відносно боржника - ТОВ «ТД «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ».

Ухвалою господарського суду від 12.01.2015 у справі №908/130/15-г заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 23/6/15, підготовче засідання суду призначено на 26.01.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Власову Світлану Анатоліївну, кандидатура якої визначена автоматизованою системою заяву на участь у справі, від сторін та інших юридичних осіб витребувано документи згідно резолютивної частини ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 порушено провадження у справі №908/130/15-г, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Власову С.А., ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про порушення справи про банкрутство ТОВ «ТД «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ», попереднє засідання суду на 16.03.2015 тощо.

26.01.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення №13892 про порушення справи про банкрутство ТОВ «ТД «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ».

17.02.2015 до господарського суду надійшла інформація ДПІ у Ворошилівському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області, вх.№09-06/8998 від 17.02.2015, в якій податкова інспекція просить врахувати заборгованість боржника перед бюджетом та включити її до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2015 у справі №908/130/15-г повідомлено заявника про недоліки заяви, встановлено строк на їх усунення до 02.03.2015, а саме, про невідповідність поданого документу формі заяви з вимогами до боржника; відсутності доказів надсилання копії заяви боржнику та розпоряднику майна (відповідно до приписів ст. 56 ГПК України - з описом вкладення); відсутності доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала документ (заяву, інформацію).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 у справі №908/130/15-г заяву ДПІ у Ворошилівському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області прийнято та призначено до розгляду на 16.03.2015.

24.02.2015 до господарського суду надійшла заява ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», вх.№09-06/6054 від 24.02.2015, з вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 у справі №908/130/15-г заяву ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» прийнято та призначено до розгляду на 16.03.2015.

26.02.2015 до господарського суду надійшла заява АТ «ОЩАДБАНК», вх.№09-06/10549 від 26.02.2015, з вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.02.2015 у справі №908/130/15-г заяву АТ «ОЩАДБАНК» прийнято та призначено до розгляду на 16.03.2015.

27.02.2015 до господарського суду надійшла заява АТ «ДЕЛЬТА БАНК», вх.№09-06/10750 від 26.02.2015, з вимогами до боржника. Згідно відбитку поштового штемпелю на конверті заява подана 24.02.2015.

Ухвалою суду від 27.02.2015 у справі №908/130/15-г повідомлено заявника про недоліки заяви, встановлено строк на їх усунення до 11.03.2015.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2015 у справі №908/130/15-г заяву АТ «ДЕЛЬТА БАНК» прийнято та призначено до розгляду на 16.03.2015.

04.03.2015 до господарського суду надійшла заява АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», вх.№09-06/11525 від 04.03.2015, з вимогами до боржника. Згідно відбитку поштового штемпелю на конверті заява подана 24.02.2015.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 у справі №908/130/15-г заяву АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» прийнято та призначено до розгляду на 16.03.2015.

04.03.2015 до господарського суду надійшла заява ТОВ «ТК «УРОЖАЙ», вх.№09-06/11524 від 04.03.2015, з вимогами до боржника. Згідно відбитку поштового штемпелю на конверті заява подана 25.02.2015.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 у справі №908/130/15-г заяву ТОВ «ТК «УРОЖАЙ» прийнято та призначено до розгляду на 16.03.2015.

В судових засіданнях представники кредиторів (ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АТ «ОЩАДБАНК», АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», ТОВ «ТК «УРОЖАЙ», АТ «ДЕЛЬТА БАНК»), з підстав, викладених у заявах, підтримали вимоги до боржника у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2015 розгляд справи відкладено до 16.04.2015, у сторін витребувано документи згідно резолютивної частини ухвали.

30.03.2015 до господарського суду надійшла заява від АТ «ДЕЛЬТА БАНК» про уточнення розміру кредиторських вимог.

Боржник надав відзиви від 16.04.2015 на вимоги кредиторів. Вимоги кредиторів - АТ «ЗЛАТОБАНК», АТ «ДЕЛЬТА БАНК», АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», АТ «ОЩАДБАНК», ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ДПІ у Ворошилівському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області, боржник не визнає у зв'язку із відсутністю доказів надіслання йому копій заяв з вимогами цих кредиторів. Вимоги кредитора - ТОВ «ТК «УРОЖАЙ», визнає в повному обсязі.

Розпорядник майна, з урахуванням уточнень від 16.04.2015, визнала в повному обсязі вимоги таких кредиторів: АТ «ДЕЛЬТА БАНК», АТ «ОЩАДБАНК», АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», ДПІ у Ворошилівському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Вимоги ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» розпорядник майна визнала частково, виходячи з того, що вимоги банку вважаються частково погашеними за рахунок майна, на яке звернуто стягнення шляхом визнання права власності за судовим рішенням (тобто в розмірі вартості цього майна).

Щодо вимог ТОВ «ТК «УРОЖАЙ» розпорядник майна їх не визнала, просила витребувати додаткові документи в підтвердження вимог цього кредитора.

16.04.2015 розпорядником майна подано уточнений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 у справі №908/130/15-г розгляд справи відкладено та призначено наступне судове засідання на 13.05.2015 об 11-30 год., зобов'язано ТОВ «ТК «УРОЖАЙ» виконати вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 16.03.2015, а саме: надати суду: документи, які засвідчують правовий статус юридичної особи-кредитора (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, статут; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника (в частині вимог за договорами купівлі-продажу та поставки - накладні на поставку товару; в частині вимог за договором переробки сировини - підписані сторонами договору акти приймання-передачі робіт (акти про переробку сировини); в частині вимог за договором позики (фінансової допомоги) - платіжне доручення про перерахування коштів на розрахунковий рахунок боржника; в частині вимог за договором перевезення - товарно-транспортні накладні); зобов'язано боржника надати суду: інформаційну довідку (витяг) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані права та їх обтяження на нерухоме майно ТОВ «ТД «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ»; витяги з реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна, довідку про розмір середньомісячної заробітної плати керівника ТОВ «ТД «Золотий урожай» за останні 12 місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство; стягнуто з ТОВ «ТК «УРОЖАЙ» на користь державного бюджету України 1700 грн. 00 коп. штрафу; видано наказ.

22.04.2015 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» (м. Київ) про заміну кредитора в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

13.05.2015 судове засідання відкладено, у ТОВ «ТК «УРОЖАЙ» витребувані додаткові документи.

В судове засідання 02.06.2015 ТОВ «ТК «УРОЖАЙ» надало витребувані ухвалою суду документи.

Арбітражний керуючий Власова Світлана Анатоліївна заявила клопотання про дострокове припинення її повноважень розпорядника майна у даній справі у зв'язку із великою завантаженістю.

Клопотання арбітражного керуючого Власової С.А. суд відхиляє, як документальне не підтверджене.

Заслухавши пояснення учасників судових засідань, вивчивши доводи заяв кредиторів, перевіривши подані документи та наявні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд затверджує реєстр вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно із частиною другою статті 23 Закону про банкрутство кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

В силу частини третьої статті 23 Закону про банкрутство, кредитори мають в обов'язковому порядку додати до заяви документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно із частиною другою статті 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

В пункті 21 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)» зазначено, що попереднє засідання суду згідно із статтею 25 Закону повинно бути проведено не пізніше двох місяців та десяти днів і тільки у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Вирішення питання про те, чи є кількість кредиторів великою, покладається на господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи; при цьому має братися до уваги не лише кількісний склад кредиторів, але й склад грошових вимог, наявність і зміст заперечень розпорядника майна, боржника, інших кредиторів тощо. Останній абзац частини другої цієї статті містить вичерпний перелік підстав для внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів. У визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки). Що ж до черговості задоволення вимог кредиторів, які пов'язані зі сплатою штрафних санкцій, то такі вимоги стосуються всіх кредиторів незалежно від забезпеченості їх грошових вимог.

Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «ТД «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ» до господарського суду звернулись такі кредитори: АТ «ДЕЛЬТА БАНК», АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», АТ «ОЩАДБАНК», ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ДПІ у Ворошилівському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області, ТОВ «ТК «УРОЖАЙ».

Заява з вимогами до боржника подані із дотриманням визначеного статтею 23 Закону про банкрутство строку.

Розглянувши вимоги ДПІ у Ворошилівському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області в розмірі 58522,24 грн., з яких: 57510,00 грн. боргу з податку на прибуток підприємств та 1012,24 грн. боргу зі сплати збору за спеціальне використання води, суд визнав їх обґрунтованими та документально підтвердженими, а саме документами про узгодження суми податного зобов'язання (податковими деклараціями, том 6, а.с.19-24). Вимоги ДПІ у Ворошилівському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області в розмірі 58522,24 грн. слід визнати та включити до реєстру вимог кредиторів у третю чергу задоволення. Суд відхиляє доводи боржника про відсутність доказів надіслання йому копії заяви як необґрунтовані, оскільки такі обставини не є підставою для відмови у визнанні вимог кредитора. Водночас, до заяви кредитора додано належні докази неможливості надіслання копії заяви та доданих до неї документів боржникові (копію листа від 04.02.2015 підприємства зв'язку, що свідчить про неможливість пересилання поштової кореспонденції на територію АТО, том 6, а.с.25). Розпорядником майна вимоги податкової інспекції визнано в повному обсязі.

Розглянувши вимоги ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до боржника у розмірі 487433919,41 грн., з яких: 12485979,80 дол. США заборгованості за кредитом (еквівалент 347859397,23 грн. за курсом НБУ станом на дату подачі заяви - 20.02.2015), 4700971,92 дол. США заборгованості за процентами (еквівалент 130969077,69 грн. за курсом НБУ станом на дату подачі заяви - 20.02.2015), 7999404,67 грн. пені за несплаченим кредитом, 606039,82 грн. пені за несплаченими процентами, суд вважає їх обґрунтованими та документально підтвердженими. Вимоги банку ґрунтуються на договорі поруки №030611-П від 03.06.2011 та додаткових угодах до нього №281111 від 28.11.2011, №100212 від 10.02.2012, №100412 від 10.04.2012, №100712 від 10.07.2012, №140912 від 14.09.2012, за умовами якого боржник зобов'язався солідарно відповідати перед банком за виконання ТОВ «ТД «УРОЖАЙ» за кредитним договором №030611-КЛТ від 03.06.2011. Вимоги банку підтверджується рішенням господарського суду Донецької області від 01.10.2013 у справі №905/5150/13 про солідарне стягнення, в тому числі з боржника - ТОВ «ТД «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ», 7704304,82 дол. США (том 5, а.с.110, 111, 113-237), а також розрахунком кредитора, доданим до заяви (том 5, а.с.110,111). Вимоги банку слід визнати в розмірі 487433919,41 грн. із такою черговістю задоволення: 347859397,23 грн. заборгованості за кредитом - четверта черга, 130969077,69 грн. заборгованості за процентами - четверта черга, 7999404,67 грн. пені за несплаченим кредитом - шоста черга, 606039,82 грн. пені за несплаченими процентами - шоста черга. Суд відхиляє доводи боржника про відсутність доказів надіслання йому копії заяви як необґрунтовані, оскільки такі обставини не є підставою для відмови у визнанні вимог кредитора. Водночас, до заяви кредитора додано належні докази надіслання копії заяви та доданих до неї документів боржникові (том 5, а.с.106-108). Розпорядником майна вимоги банку визнано частково - в розмірі 272791978,13 грн., виходячи з того, що згідно рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2013 у справі №905/5150/13 звернуто стягнення на заставне майно шляхом визнання права власності за ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на нерухоме та рухоме майно боржника. Однак, з такими доводами розпорядника майна погодитись не можна, оскільки в силу статті 334 Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно набувається з моменту державної реєстрації права на нерухомість, а на рухоме майно - з моменту передання майна. Докази реєстрації права власності на нерухоме майно розпорядником майна не надані, банк ці обставини заперечує. Також відсутні належні докази передачі рухомого майна заставодержателю за актом приймання-передачі.

Розглянувши вимоги АТ «ОЩАДБАНК» в розмірі ,22 грн. (з яких: ,76 грн., вимоги незабезпечені заставою майна боржника (з них: ,75 грн. боргу за кредитом та процентами, 17628193,69 грн. трьох процентів річних, 128211365,32 грн. інфляційних втрат), 61148680,46 грн. пені, 978000,00 грн. - забезпечені вимоги), суд вважає їх обґрунтованими та документально підтвердженими. Вимоги банку ґрунтуються на договорі кредитної лінії №26-15-09/11 від 05.08.2011, додаткових договорах до нього №1 від 27.12.2011, №2 від 07.08.2012, №3 від 21.09.2012, №4 від 19.10.2012, №5 від 21.03.2013, №6 від 28.02.2014. В підтвердження вимог банку кредитором надано обґрунтованим розрахунок суми боргу (том 1, а.с.162-175). Також вимоги кредитора забезпечені заставою майна боржника на підставі договору іпотеки №57 від 19.11.2012. Розмір забезпечених вимог складає 978000,00 грн., що відповідає оцінці майна, погодженій сторонами у відповідному договорі іпотеки - пункт 1.3. Отже, слід визнати вимоги АТ «ОЩАДБАНК» в розмірі ,22 грн., з яких: ,76 грн. - вимоги четвертої черги задоволення; 61148680,46 грн. пеня - вимоги шостої черги; 978000,00 грн. - забезпечені вимоги. Суд відхиляє доводи боржника про відсутність доказів надіслання йому копії заяви як необґрунтовані, оскільки такі обставини не є підставою для відмови у визнанні вимог кредитора. Водночас, до заяви кредитора додано належні докази надіслання копії заяви та доданих до неї документів боржникові (том 5, а.с.96). Розпорядником майна вимоги банку визнано в повному обсязі.

Розглянувши вимоги АТ «ДЕЛЬТА БАНК» в розмірі 29864324,76 грн. (з урахуванням уточнень від 30.03.2015), з яких: 13889457,00 грн. - забезпечені вимоги, 12923536,93 грн. - вимоги, незабезпечені заставою майна боржника, 3051330,83 грн. пені), суд вважає їх обґрунтованими та документально підтвердженими. Вимоги банку ґрунтуються на кредитному договорі №3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012, додаткових договорах до нього №1 від 27.04.2012, №1-1 від 08.06.2012, №1-2 від 22.06.2012, №1-3 від 08.08.2012, №2 від 08.08.2012, а також на договорі поруки №22/46/ІІ02/11-ПЛТ від 31.10.2011 та договорі про внесення змін до договору поруки від 07.11.2012, за умовами якого боржник зобов'язався солідарно відповідати перед банком (Публічним акціонерним товариством «КРЕДИТПРОМБАНК», правонаступником якого на підставі договору відступлення права вимоги від 26.06.2013 є АТ «ДЕЛЬТА БАНК») за виконання ТОВ «Гайсинський консервний комбінат» за кредитним договором №22/46/07-КЛТ від 20.06.2007. Вимоги банку підтверджуються обґрунтованим розрахунком суми боргу, доданим до заяви про уточнення від 30.03.2015, та судовим рішенням - постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 у справі №902/392/14. Також вимоги кредитора кредитним договором №3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012 забезпечені заставою майна боржника на підставі іпотечного договору №25ДС/11/101/2012-КЛТ від 08.08.2012, договорі застави №25ДС/11/З01/2012-КЛТ від 27.04.2012, договорі про внесення змін та доповнень №1 до договору застави від 08.08.2012, договорі застави №25ДС/11/З02/2012-КЛТ від 08.08.2012. Розмір забезпечених вимог складає 13889457,00 грн., що відповідає оцінці майна, погодженій сторонами у відповідних договорах іпотеки та застави - пункт 1.4 іпотечного договору №25ДС/11/101/2012-КЛТ від 08.08.2012, п. 1.4 №25ДС/11/З01/2012-КЛТ від 27.04.2012, п.1.4 застави №25ДС/11/З02/2012-КЛТ від 08.08.2012. Отже, слід визнати вимоги АТ «ДЕЛЬТА БАНК» в розмірі 29864324,76 грн., з яких: 13889457,00 грн. - забезпечені вимоги, 12923536,93 грн. основного боргу - вимоги четвертої черги, 3051330,83 грн. пені - шоста черга. Також банк просить включити до першої черги вимоги в розмірі 1218,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви, втім ці вимоги суд відхиляє, оскільки вони виникли після порушення провадження у справі і є поточними вимогами. Розпорядником майна вимоги банку визнано в повному обсязі. Суд відхиляє доводи боржника про відсутність доказів надіслання йому копії заяви як необґрунтовані, оскільки такі обставини не є підставою для відмови у визнанні вимог кредитора. Водночас, згідно із пунктом 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 N 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розгляд заяв і скарг, поданих за зміненою згідно із Законом підсудністю справ, здійснюється відповідними господарськими судами за загальними правилами ГПК. У разі подання заяви (в т. ч. позовної) або скарги, стосовно якої ГПК передбачено обов'язкове надсилання її копії і копій доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, що знаходяться на території проведення АТО і на адресу яких у зв'язку з цим неможливо надіслати відповідні копії, господарський суд: приймає заяву (скаргу), про що виносить ухвалу; тією ж ухвалою покладає на заявника обов'язок подати документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО. Форму відповідного документа законодавчо не визначено. Отже, ним може бути будь-який документ, виданий (надісланий) адресатові підприємством зв'язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції на територію проведення АТО. У випадку неподання такого документа позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. Якщо згаданий документ наявний у суду, його витребування у заявника не здійснюється. Кредитором при поданні заяви обґрунтовано поважну причину неможливості надіслання копії заяви боржникові - у зв'язку із неможливістю пересилання поштової кореспонденції в зону АТО. В матеріалах справи міститься належним чином завірена копія листа заступника директора УДППЗ «УКРПОШТА» про припинення приймання поштових відправлено на Донецької області, зокрема до населеного пункту місто Донецьк (том 1, а.с.112).

Розглянувши вимоги АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» в розмірі 792892003,36 грн., з яких: 1218,00 грн. судового збору у справі про банкрутство, 784450873,89 грн. основного боргу, 8439911,47 пені, суд вважає їх обґрунтованими та документально підтвердженими. Вимоги банку ґрунтуються на договорі про відкриття кредитної лінії №26/Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012 із відповідними додатками до нього, додатковій угоді до нього №1 від 19.03.2012, договорах про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №1 від 18.05.2012, №2 від 22.05.2013, №3 від 21.06.2013 до додатках №1, №2, №3 до нього, договорі поруки №4 від 03.12.2013, за яким боржник у справі зобов'язався відповідати перед банком за виконання кредитних зобов'язань, зокрема Публічним акціонерним товариством «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» (м. Одеса) за договорами про відкриття кредитної лінії №17-В/10 від 24.06.2010 та №18-В/10 від 24.06.2010 із відповідними додатками до них та додатковими угодами,; договорі про відкриття рахунку у цінних паперах №2256 від 16.11.2011 із відповідними додатками до нього, договорі №1 про внесення змін до договору про відкриття рахунку у цінних паперах від 04.12.2013, договорі №2 про внесення змін до договору про відкриття рахунку у цінних паперах від 20.11.2014. Вимоги банку підтверджуються обґрунтованими розрахунками суми боргу, доданими до заяви. Також банк просить включити до першої черги вимоги в розмірі 1218,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви, втім ці вимоги суд відхиляє, оскільки вони виникли після порушення провадження у справі і є поточними вимогами. Розпорядником майна вимоги банку визнано в повному обсязі. Суд відхиляє доводи боржника про відсутність доказів надіслання йому копії заяви як необґрунтовані, оскільки такі обставини не є підставою для відмови у визнанні вимог кредитора. Водночас, до заяви кредитора додано докази надіслання копії заяви та доданих до неї документів боржникові (том 7, а.с.14).

Розглянувши вимоги ТОВ «ТК «УРОЖАЙ» в розмірі 235622882,15 грн. основного боргу, суд вважає їх обґрунтованими та документально підтвердженими, зокрема, доказами, наданими кредитором на вимогу суду та долученим до справи( том 8 а.с. 59-209, том 12 а.с. 57-112).

Також ТОВ «ТК «УРОЖАЙ» просить включити до першої черги вимоги в розмірі 1218,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви, втім ці вимоги суд відхиляє, оскільки вони виникли після порушення провадження у справі і є поточними вимогами. Розпорядником майна вимоги ТОВ «ТК «УРОЖАЙ» не визнано з підстав не надання розпоряднику майна документів, що їх підтверджують.

З цього приводу суд зауважує, що документи в підтвердження обґрунтованості заявлених кредиторських вимог ТОВ «ТК «УРОЖАЙ» надані в матеріали справи і розпорядника майна не був позбавлений можливості ознайомитися з ними.

Затверджуючи реєстр вимог кредиторів, слід врахувати визнані судом в підготовчому засіданні вимоги ініціюючого кредитора - АТ «ЗЛАТОБАНК» в розмірі 64080015,08 грн., з яких: 63689805,01 грн. основного боргу - четверта черга, 390210,06 грн. неустойки (штрафу, пені) - шоста черга задоволення.

Крім того, до господарського суду звернулось ПАТ «АВАНТ-БАНК» із заявою про заміну кредитора АТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ПАТ «АВАНТ-БАНК».

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таку саму позицію висловлено й у постанові Вищого господарського суду України від 17 листопада 2011 р., що ухвалена у справі, предметом позову в якій є стягнення боргу за кредитом у зв'язку з набуттям права кредитора за договором застави майнових прав після введення постановою Правління Національного банку України процедури ліквідації боржника.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 23-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги кредиторів:

- Державної податкової інспекції у Ворошилівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) в розмірі 58522,24 грн.;

- Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (01601, м. Київ, вул. Володимирська ,буд. 46; ідент. код - 25959784) в розмірі 792890785,36 грн.

- Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код - 34047020) в розмірі 29864324,76 грн.;

- Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідент. код - 14352406) в розмірі 487433919,41 грн.;

- Публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідент. код - 00032129) в розмірі ,22 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УРОЖАЙ» (21022, м. Вінниця, вул. Тарноградського, буд. 46; ідент. код - 34940079) в розмірі 235622 882,15 грн.

Затвердити реєстр вимог кредиторів:

1) перша черга - відсутні;

2) друга черга - відсутні;

3) третя черга - відсутні;

4) четверта черга:

- Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52; ідент. код - 35894495) з вимогами в розмірі 63689805,01 грн. основного боргу;

- Публічне акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідент. код - 00032129) з вимогами в розмірі ,76 грн. основного боргу;

- Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код - 34047020) з вимогами в розмірі 12923536,93 грн. основного боргу;

- Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (01601, м. Київ, вул. Володимирська ,буд. 46; ідент. код - 25959784) з вимогами в розмірі 784450873,89 грн. основного боргу;

- Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідент. код - 14352406) з вимогами в розмірі 478828474,92 грн. основного боргу;

5) п'ята черга - відсутні;

6) шоста черга:

- Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідент. код - 14352406) з вимогами в розмірі 8605444,49 грн. пені;

- Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52; ідент. код - 35894495) з вимогами в розмірі 390210,06 грн. неустойки (штрафу, пені);

- Публічне акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідент. код - 00032129) з вимогами в розмірі 61148680,46 грн. пені;

- Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код - 34047020) з вимогами в розмірі 3051330,83 грн. пені;

- Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (01601, м. Київ, вул. Володимирська ,буд. 46; ідент. код - 25959784) з вимогами в розмірі 8439911,47 грн. неустойки (штрафу, пені).

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УРОЖАЙ» (21022, м. Вінниця, вул. Тарноградського, буд. 46; ідент. код - 34940079) в розмірі 235622 882,15 грн.

Вимоги забезпечені заставою майна боржника внести до реєстру окремо:

- Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код - 34047020) з вимогами в розмірі 13889457,00 грн.;

- Публічне акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідент. код - 00032129) з вимогами в розмірі 978000,00 грн.

Зобов'язати розпорядника майна внести до реєстру окремо відомості про майно боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ» (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 13, каб. 30; ідент. код - 36888079), що є предметом забезпечення.

Відхилити вимоги Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (01601, м. Київ, вул. Володимирська ,буд. 46; ідент. код - 25959784) в розмірі 1218,00 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника.

Відхилити вимоги Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код - 34047020) в розмірі 1218,00 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника.

Відхилити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УРОЖАЙ» (21022, м. Вінниця, вул. Тарноградського, буд. 46; ідент. код - 34940079) в розмірі 1218,00 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника.

Замінити кредитора Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код - 34047020) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «АВАНТ-БАНК» (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, 23, ідент. код - 36406512).

Зобов'язати розпорядника майна привести реєстр вимог кредиторів у відповідністю до даної ухвали суду.

Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів - 23.06.2015.

Підсумкове засідання господарського суду призначити на 03.08.2015 об 10-30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет №304.

Копії ухвали надіслати: кредиторам; боржнику; розпоряднику майна.

Суддя Т.М. Шевченко