ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2015 Справа № 23/217/08-АП

за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо» (юридична адреса: 71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, буд. 27, місце знаходження: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Кірова, буд. 24, ідентифікаційний код 32017827)

до відповідача: Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (юридична адреса: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, буд. 230; адреса для листування: 69107, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, буд. 166)

про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

від заявника (Управління державної казначейської служби України у Василівському районі міста Запоріжжя): не прибув.

від позивача: не прибув (в судове засідання 20.05.2015р.)

від відповідача: не прибув.

16.12.2013р. до господарського суду Запорізької області від Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області надійшла заява № 05-12/292-2872 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа на виконання постанови господарського суду Запорізької області від 22.05.2009р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011р. по адміністративній справі № 23/217/08-АП (2008 р.), вказавши конкретного боржника - юридичну особу, з рахунків якої необхідно компенсувати стягувачу витрати за проведення судово - економічної експертизи.

Ухвалою від 17.12.2013р. заява від 03.12.2013р. № 05-12/292-2872 Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа на виконання постанови господарського суду Запорізької області від 22.05.2009р. та ухвали Дніпропетровського адміністративного суду від 12.04.2011р. по адміністративній справі № 23/217/08-АП 2008р., прийнята до розгляду.

Провадження за заявою від 03.12.2013р. № 05-12/292-2872 Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа на виконання постанови господарського суду Запорізької області від 22.05.2009р. та ухвали Дніпропетровського адміністративного суду від 12.04.2011р. по адміністративній справі № 23/217/08-АП 2008р., зупинено до повернення справи № 23/217/08-АП до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 23.01.2015р. провадження у справі № 23/27/08-АП з розгляду заяви 05-12/292-2872 Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа, поновлено з 25.02.2015 р., розгляд заяви був призначений на 25.02.2015р. об 11-30 год.

Провадження з розгляду заяви 05-12/292-2872 Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа, за клопотанням сторони (відповідача) неодноразово зупинялось.

Ухвалою від 02.04.2015р. провадження з розгляду заяви 05-12/292-2872 Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа, поновлено з 20.05.2015р., розгляд заяви призначений на 20.05.2015р. о 17-00 год.

В судове засідання 20.05.2015р. заявник та сторони не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

Господарським судом в судовому засіданні 20.05.2015р. заява 05-12/292-2872 Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа, розглянута по суті .

Заявник (Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі міста Запоріжжі Запорізької області) обґрунтовує подану заяву наступними обставинами. 16.09.2011р. Господарський суд Запорізької області видав виконавчий лист на виконання постанови господарського суду Запорізької області від 22.05.2009р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011р. по адміністративній справі № 23/217/08-АП2008р. щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо» 6 (шість) грн. 80 коп. судового збору та 4 512 (Чотири тисячі п'ятсот дванадцять ) грн.00 коп. витрат за проведення судово - економічної експертизи. 10.11.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Каліпсо» звернулось до Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 23/217/08-АП від 16.09.2011р. 17.11.2011р. стягувачу виконавчий лист було повернуто без виконання з пропозицією звернутися до територіального управління Державної казначейської служби того району або міста, до бюджету якого надійшли кошти за проведення судово - економічної експертизи. Згідно до положень статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь яких чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення. Згідно резолютивної частини виконавчого листа на виконання постанови господарського суду Запорізької області від 22.05.2009р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011р. по адміністративній справі № 23/217/08-АП 2008 р. кошти підлягають стягненню з Державного бюджету України, який фактично не може бути стороною виконавчого провадження .Також, при виконанні судових рішень Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області керується Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011р. № 845. Зазначеним Порядком визначено повноваження органів Державної казначейської служби України при виконанні ними судових рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ. Пунктом 19 зазначеного Порядку встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документів про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами казначейства з відповідного рахунку, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів. Такого рахунку в Управлінні Державної казначейської служби України Василівського району Запорізької області не відкрито.

Просить заяву задовольнити.

Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області заперечує проти поданої заяви з огляду на такі обставини. Згідно частини 1 Бюджетного кодексу України Державний бюджет України виконується за розписом, який затверджується Міністром фінансів України відповідно до бюджетних призначень. Бюджетне призначення - повноваження, надане головному розпоряднику бюджетних коштів цим Кодексом, Законом України про Державний бюджет України або рішенням про місцевий бюджет, що має кількісні та часові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Механізм стягнення судових витрат з Державного бюджету України визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845. Пунктом 18 Порядку № 845 встановлено, виконання виконавчих документів щодо стягнення судових витрат, зарахованих до державного бюджету, здійснюється органами Казначейства без звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за відповідною інформацією. Пунктом 19 порядку № 845 передбачено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунку, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункового документу. Статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття судових витрат та зазначено, що до судових витрат належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз. Так, згідно з частиною 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування , його посадова чи службова особа). Просить у задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши матеріали поданої заяви, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2009р. Господарським судом Запорізької області у адміністративній справі № 23/217/08-АП, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо», м. Дніпрорудне Запорізької області до Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області про визнання недійсними податкові повідомлення - рішення від 28.05.2008р. № /0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 206 263, 00 грн. та від 28.05.2008р. № /0, яким визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 105, 00 грн., у тому числі за основним платежем - 2070,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1035,00 грн., оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Судом постановлено: позов задовольнити, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Василівському районі Запорізької області від 28.05.2008р. № /0 та № /0. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо» 6,80 грн. судового збору та 4 512, 00 грн. витрат за проведення судово - економічної експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011р. у справі № 23/217/08-АП 2008р., апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області залишена без задоволення, а постанова господарського суду Запорізької області від 22.05.2009р. у справі № 23/217/08-АП - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014р. у справі № 23/217/08-АП, постанова Господарського суду Запорізької області від 22.05.2009р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011р. залишені без змін.

Статтею 87 Кодексу Адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані з проведенням судових експертиз.

Якщо призначення експертизи здійснюється за ініціативою суду відповідні витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із змісту ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.10.2008р. у адміністративній справі № 23/217/08-АП слідує, що судово - економічна експертиза була призначена за ініціативою суду.

В мотивувальній частині постанови Господарського суду Запорізької області від 22 травня 2009р. судом зазначено, що «згідно із частиною 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Суд вказує, що з урахуванням задоволення позовних вимог на користь позивача слід присудити 4 512, 00 грн. витрат за проведення експертизи та 6,80 грн. судового збору.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Із змісту вказаної правової норми слідує, що право державного виконавця та сторони виконавчого провадження щодо звернення до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може стосуватися виключно предмету адміністративного позову.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливість встановлення способу і порядку виконання судового рішення в частині стягнення витрат, пов'язаних із проведенням експертизи.

Вищий Адміністративний суд України листом № 2135/11/13-11 від 21.11.2011р., у зв'язку з надходженням від адміністративних судів запитів щодо застосування частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 9 розділу УІ Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМ України від 3 серпня 2011р. № 845, з питання про порядок стягнення судових витрат з Державного бюджету України, повідомив про наступне.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу УІ Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено , що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок , зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами казначейства з відповідного рахунку, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В листі № 2135/11/13-11 від 21.11.2011р. Вищим Адміністративним судом України зазначено, що з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами судам у резолютивній частині такого судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Заяву Управління Державної казначейської служби у Василівському районі Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, буд. 6; ) від 03.12.2013р. № 05-12/292-2872 залишити без задоволення.

Разом з тим, суд з власної ініціативи вважає за необхідне викласти пункт 3 резолютивної частини постанови Господарського суду Запорізької області від 22 травня 2009р. у справі № 23/217/08-АП в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо» (71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, буд. 27; ) 6,80 грн. судового збору та 4512,00 грн. витрат з проведення судово - економічної експертизи, шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Токмацької ОДПІ ДФС у Запорізькій області (МСП 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, буд. 230)».

Керуючись статтями 87, 92, 165, 263 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби у Василівському районі Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, буд. 6; ) від 03.12.2013р. № 05-12/292-2872 залишити без задоволення.

Викласти пункт 3 резолютивної частини постанови Господарського суду Запорізької області від 22 травня 2009р. у справі № 23/217/08-АП в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо» (71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, буд. 27; ) 6,80 грн. судового збору та 4512,00 грн. витрат з проведення судово - економічної експертизи, шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Токмацької ОДПІ ДФС у Запорізькій області (МСП 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, буд. 230)».

Суддя Т.А. Азізбекян