ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 Справа № 25/54

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на дії Державної виконавчої служби України щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. у справі № 25/54

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" (юр.адр.: 84600, Донецька область, м. Горлівка, пр-т. Леніна, 11; адр. для лист.: 87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войніч, буд. 2, каб. 203)

до відповідача Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд. 177-А)

про стягнення 13980618грн.92 коп.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявника): Кізілова М.М. (дов. № 03-45 від 19.12.2014р.)

Від ВДВС: Тимофєєва О.Г. (дов. № 20-22/55 від 22.04.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015р. до господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" надійшла скарга на дії Державної виконавчої служби України щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. у справі № 25/54. До скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р. відновлено пропущений строк для подання скарги на дії Державної виконавчої служби України щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. № 25/54, скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 07.05.2015р. Ухвалою суду від 07.05.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд скарги відкладено на 19.05.2015р. У судовому засіданні 19.05.2015р. оголошено перерву до 26.05.2015р.

18.05.2015р. до господарського суду Запорізької області від Департаменту Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи завірених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 28719895 та про заміну в порядку ст. 25 ГПК України відповідача - Державної виконавчої служби України, на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Клопотання мотивовано тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015р. № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої системи юстиції» постановлено ліквідувати Держану виконавчу службу України, поклавши на Міністерство юстиції України завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Розглянувши дане клопотання, суд відмовив у його задоволенні, у зв'язку з недоведеністю.

Так, згідно зі ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" юридична особа припиняється в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Аналогічний припис містить ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України.

Заявником не надано доказів на підтвердження внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державної виконавчої служби України.

У судовому засіданні представник Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" підтримав подану скаргу, зазначивши, зокрема, про наступне. Заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 13 318 764,03 грн., стягнути за рішенням господарського суду Донецької області у справі № 25/54, була сплачена відповідачем (боржником) в добровільному порядку шляхом надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджується та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування згідно ст. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012р. № 517, про що свідчить договір № 517Е/32 від 27.06.2012, платіжне доручення № 1 від 24.09.2012р, договір № 517Е/34 від 27.06.2012, платіжне доручення № 3 від 17.08.2012р. Отже рішення господарського суду Донецької області у справі № 25/54 було виконане ще до об'єднання виконавчих проваджень щодо стягнення з КП "Компанія "Вода Донбасу" у зведене ЗВП № 41211546 від 12.12.2013р. Листом з додатками від 30.05.2014р. № 03вх 1-152-14 боржник повідомив ВДВС про самостійне погашення боргу по всіх виконавчих провадженнях, що знаходяться на виконанні, на суму 362 024 024,8 грн., з додаванням реєстру із зазначенням сум по кожній справі. Проте, 08.09.2014р. державним виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору на суму 1 331 876,40 грн. Вважає дії виконавчої служи по винесення постанови від 08.09.2014р. про стягнення виконавчого збору такими, порушують законні права та інтереси КП "Компанія "Вода Донбасу" та суперечать чинному законодавству України, а саме: приписам ст.ст. 25, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що набула чинності з 09.03.2011р.), згідно яких нарахування виконавчого збору пов'язано із початком примусового виконання рішення шляхом застосування певних заходів примусового виконання судового рішення, визначених ст. 32 Закону. В той час як виконавчою службою, станом на 08.09.2014р, не застосувались будь-які заходи примусового виконання судового рішення, передбачені ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», навпаки, на цю дату боржник самостійно погасив суму заборгованості. Крім того, оскаржувана постанова винесена з порушенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р., а саме п. 3.7.2 п. 3.7. та п.п. 3.8.2 п. 3.8. Інструкції. Просить визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби України по винесенню постанови від 08.09.2014р. ВП № 28719895 про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» виконавчого збору на суму 1 331 876,40 грн. Визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби України від 08.09.2014р. ВП № 28719895 про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» виконавчого збору в сумі 1331876,40 грн., як таку, що порушує прав та законні інтереси боржника.

Представник ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" у судовому засіданні 19.05.2015р. зазначив, що за наказом господарського суду Донецької області у справі № 25/54 про стягнення активної електричної енергії боржник здійснив часткове погашення заборгованості і станом на 01.03.2015р. сума боргу за цим виконавчим документом складає 0,02 грн. Просить суд розглянути скаргу КП «Компанія «Вода Донбасу» з урахуванням норм діючого законодавства.

Представник ДВС проти скарги заперечив з підстав, викладених у запереченні, яке надійшло до суду 26.05.2015р., зазначивши, зокрема, про наступне. Постановою державного виконавця від 15.09.2011р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 28719895 було відрито виконавче провадження з виконання наказу № 25/54 від 25.05.2011р. Вказаною постановою державний виконавець згідно вимог ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановив боржнику строк для добровільного виконання рішення. 12.12.2013р. державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 28719895, згідно якого ВП № 28719895 приєднано до ЗВП № 41211546. У зв'язку з невиконанням рішення боржником у самостійному порядку, 08.09.2014р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору, яку надіслано із супровідним листом простою кореспонденцією на адресу КП «Компанія «Вода Донбасу». Протягом листопада 2014 року - березня 2015 року з рахунків боржника списано 214346,98 грн., які перераховано 20.03.2015р. за зведеним виконавчим провадженням. Вважає, що згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» законно виніс постанову про стягнення з відповідача (боржника) виконавчого збору, у зв'язку з тим, що боржник самостійно, у встановлений державним виконавцем строк, не виконав рішення. Крім того, зазначив, що боржником у скарзі підтверджено виконання рішення суду лише у 2012р., отже після спливу наданого на самостійне виконання. Також, боржник не повідомив виконавчу службу про виконання рішення суду. Отже, державний виконавець при здійсненні виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.05.2011р. № 25/54, а саме при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, діяв в межах і у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши представників відповідача (скаржника), позивача та Держаної виконавчої служби України, вивчивши представлені матеріали, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області у справі № 25/54 від 12.05.2011р. задоволено позовні вимоги ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" та стягнуто з КП "Компанія "Вода Донбасу", зокрема, борг за активну електроенергію в сумі 13 318 764,03 грн.

25.05.2011р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. у справі № 25/54 було видано наказ про стягнення з КП "Компанія "Вода Донбасу" на користь ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" боргу за активну електроенергію в сумі 13 318 764,03 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 28719895 від 15.09.2011р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.05.2011р. у справі № 25/54. Боржнику надано строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови для самостійного виконання рішення.

12.12.2013р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 28719895 до зведеного виконавчого провадження № 41211546, яке веде Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

08.09.2014р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову ВП № 28719895 про стягнення з боржника - КП "Компанія "Вода Донбасу", виконавчого збору у розмірі 1331876, 40 грн.

09.09.2014р. прийнято постанову про арешт коштів боржника в рамках зведеного виконавчого провадження № 41211546.

Процедуру оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби встановлено ст. 121-2 ГПК України та ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, виходячи з приписів ст. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Зазначена позиція викладена також у Постанові Верховного Суду України від 28.01.2015р. № 3-217гс14.

Відповідно ж до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день прийняття оскаржуваної постанови) заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

З поданих до суду копій матеріалів виконавчого провадження слідує, що станом на день винесення оскаржуваної постанови від 08.09.2014р. про стягнення виконавчого збору, дії, спрямовані на примусове виконання рішення, передбачені ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем не вчинялися. Лише після винесення постанови про стягнення виконавчого збору, а саме: 09.09.2014р., було прийнято постанову про арешт коштів боржника в рамках зведеного виконавчого провадження № 41211546.

Крім того, з приписів ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Як свідчать подані скаржником до суду матеріали, листом від 04.10.2012р. вих.. № 03/01/2732 боржник повідомив ДВС про самостійну добровільну сплату основного боргу за рішеннями суду у справі № 25/54. До листа були додані копії відповідних підтверджуючих документів, а саме копії: договору № 517Е/32 від 27.06.2012р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012р. № 517, платіжного доручення № 1 від 24.09.2012р, договору № 517Е/34 від 27.06.2012р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012р. № 517, платіжного доручення № 3 від 17.08.2012р. Вказаний лист з додатками був направлений Державній виконавчій службі простою кореспонденцією. На підтвердження його направлення скаржником надано завірену копію витягу з журналу вихідної кореспонденції КП "Компанія "Вода Донбасу" за 2012р. (оригінал журналу оглянуто в судовому засіданні).

До того ж, згідно п. 3.7.2 п. 3.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р., якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до початку його примусового виконання, виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником самостійно. Згідно ж п.п. 3.8.2 п. 3.8., виконавчий збір за зведеним виконавчим провадженням стягується окремо за кожним виконавчим провадженням, об'єднаним у зведене, у розмірі 10 відсотків суми, виплаченої стягувачу за таким окремим виконавчим провадженням.

Враховуючи досліджені матеріали та встановлені обставини, суд визнає доводи відповідача (боржника), викладені у скарзі, обґрунтованими, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на дії Державної виконавчої служби України щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. у справі № 25/54 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби України по винесенню постанови від 08.09.2014р. ВП № 28719895 про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» виконавчого збору на суму 1 331 876,40 грн.

Визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби України від 08.09.2014р. ВП № 28719895 про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» виконавчого збору в сумі 1331876,40 грн.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Державній виконавчій службі України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73).

.

Суддя О.С.Боєва