ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р.Справа № 5017/2939/2012
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Пироговського В.Т.

Суддів : Лавриненко Л.В Філінюка І.Г.

при секретарі Бондар М.Ю.

за участю представників учасників процесу:

від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Петрук Я.Ю.

від ліквідатора арбітражного керуючого Панова А.Б. - Брайцару Г.М..

від Котовської ОДПІ - Дрогобецька Т.Ю.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.04.2015 р.

у справі № 5017/2939/2012

за заявою боржника фірми "Медтерм" у формі ТОВ

кредитори:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

Котовська об'єднана державна податкова інспекція

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технодром"

Фірма "Стінол-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

ліквідатор - арбітражний керуючий Панова А.Б.

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 26.05.2015р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.04.2015р. у справі №5017/2939/2012.

Ухвалою суду від 26.05.2015р. строк розгляду апеляційної скарги продовжено на 15 днів, відповідно до ст..ст.69,102 ГПК України, розгляд справи відкладено на 09.06.2015р., запропоновано ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" надати до суду скаргу-звернення до МВС щодо злочинних дій керівника фірми "Медтерм" у вигляді ТОВ та акти перевірки стану майна, що перебуває у заставі.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце судових засідань, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду, проте своїм правом на участь в судових засіданнях, крім ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Укрсиббанк», Котовської ОДПІ та ліквідатора не скористались, про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду 09.06.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2012 р. за заявою фірми "Медтерм" у формі ТОВ порушено провадження у справі №5017/2939/2012 пробанкрутство за загальною процедурою, відповідно до ст.ст.6,7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013р.), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Панова А.Б.

Ухвалою суду від 31.10.2012р. боржника зобов'язано подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство в офіційний друкований орган (газети "Голос України" чи "Урядовий кур`єр"), з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство фірми „Медтерм" у формі ТОВ опубліковано 03.11.2012 р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 202 (4846) (т 7 а.с.51-55).

Ухвалою попереднього засідання суду від 22.01.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів фірми „Медтерм" у формі ТОВ на загальну суму 88 851 019, 40грн., до якого зокрема включені грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 68 926 138,37 грн., з наступною черговістю задоволення - 1073 грн. - перша черга, 64564011, 25 грн. - перша черга(як такі, що забезпечені заставою майна боржника), 4 361 054,12 грн. - шоста черга (т.7 а.с.162-166)

Постановою господарського суду Одеської області від 28.02.2013 р. Фірму „Медтерм" у формі ТОВ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Панова А.Б. якого зобов'язано провести ліквідаційні заходи, відповідно до ст. 41-46 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у чинній редакції) та, після завершення усіх розрахунків із виявленими кредиторами, надати до суду звіт та ліквідаційний баланс (т. 7 а.с.219-223).

Ухвалами господарського суду від 20.02.2014 р., 03.06.2014 р.,15.07.2014 р., 02.10.2014 р.,06.11.2014 р., 09.12.2014 р., 22.01.2015 р., 19.02.2015р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора фірми „Медтерм" у формі ТОВ неодноразово продовжувався.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2015р. (суддя Зеленов Г.М.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; вимоги кредиторів, незадоволені за відсутністю майна банкрута, вирішено вважати погашеними; встановлено, що відповідно до п. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 12.10.2012 р.; доручено державному реєстратору Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - фірми „Медтерм" у формі ТОВ та внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи для зняття товариства з обліку; зобов'язано ліквідатора повідомити державний орган із питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури; припинено ліквідаційну процедуру фірми „Медтерм" у формі ТОВ та провадження у цій справі; зазначено, що

ліквідатор відповідно до п. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Ухвала господарського суду обґрунтована тим, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором частково погашено кредиторську заборгованість за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, однак майна та грошових коштів для подальшого проведення розрахунків з кредиторами не залишилося.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 14.04.2015р. скасувати, а справу направити до місцевого господарського суду для продовження розгляду по суті, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також порушення судом норм процесуального і матеріального права, зокрема ч.2 ст.41, ч.ч.1,4ст.42, ч.ч.1,2 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що:

вимоги банку частково забезпечені заставою майна боржника, зокрема товарами в обігу, згідно із договорами застави від 18.04.2008р. №010/03-1/1702/18, від 28.05.2009р. №12/3-0-1/143 та від 10.12.2009р. №12/3-0-1/342, загальною вартістю 42 034 446,53грн. Зазначені товари були в наявності і погашення заборгованості планувалось за рахунок коштів, отриманих від їх реалізації. Банк неодноразово звертався до господарського суду із заявами, в яких зазначав про існування наведених договорів та необхідність продовження проведення ліквідаційних заходів, направлених на виявлення (а у випадку необхідності - витребування у третіх осіб), інвентаризацію та реалізацію. Проте, вказані активи ліквідатором не виявлені та до ліквідаційної маси не включені. Отже, враховуючи, що в ліквідаційній процедурі ліквідатором не дотримані вимоги законодавства щодо проведення заходів, направлених на виявлення, оцінку та реалізацію майна боржника, висновок суду першої інстанції про відсутність у банкрута майнових активів є передчасним;

з метою проведення заходів, направлених на виявлення заставного майна, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до органів внутрішніх справ із заявою про злочинні дії посадових осіб фірми „Медтерм" у формі ТОВ, яка на теперішній час розглядається Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області;

місцевим господарським судом порушено порядок прийняття ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, встановлений ст..46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки звіт ліквідатора, в порушення наведеної норми Закону, не був схвалений комітетом кредиторів боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор фірми „Медтерм" у формі ТОВ арбітражний керуючий Панов А.Б. просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін, посилаючись на те, що ним дотримані всі вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вжиті всі необхідні заходи для задоволення вимог кредиторів і недопущення необґрунтованого затягування процесу.

Щодо товарів в обороті, ліквідатор зазначив, що за результатами інвентаризації майна таке майно ліквідаційною комісією не виявлене, і за отриманою на запити ліквідатора інформацією від реєстраційних органів, реєстрації за банкрутом товарів в обороті не встановлено.

Крім того, ліквідатор вказує на те, що ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" двічі без поважних причин не з'явився на збори комітету кредиторів, на яких мав розглядатись звіт та ліквідаційний баланс фірми „Медтерм" у формі ТОВ . З урахуванням належного повідомлення кредитора, а також строк закінчення ліквідаційної процедури, зборами комітету кредиторів 30.03.2015р. прийнято рішення затвердити ліквідаційного балансу та звернутись до господарського суду із клопотанням про припинення провадження у цій справі. Також, звіт направлявся ліквідатором на адресу банку цінним поштовим повідомленням, однак ніяких зауважень з приводу звіту та ліквідаційного балансу від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" не надходило. На думку ліквідатора, банк навмисно створює умови для безпідставного затягування процедури банкрутства у цій справі.

В уточненому відзиві на апеляційну скаргу (від 05.06.2015р. №02-01/120) арбітражний керуючий Панов А.Б. додатково зазначає , що за інформацією, отриманою від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" , про нестачу товарів в обороті кредитору стало відомо ще 01.03.2012р. (до порушення провадження у справі), про що складено відповідний акт, в якому зазначено нестачу товару в обігу в кількості 17855 одиниць, що складає 99,53% загальної кількості.

Крім того, комітетом кредиторів затверджено всі витрати на оплату послуг ліквідатора протягом дії ліквідаційної процедури, визнано дії останнього задовільними та такими, що цілком відповідають інтересам кредиторів та боржника і ґрунтуються на чинному законодавстві України. Протягом усієї ліквідаційної процедури дії арбітражного керуючого Панова А.Б. комітетом кредиторів, окремими кредиторами або іншими учасниками провадження у справі не оскаржувались, за результатами систематичного заслуховування звітів про хід ліквідаційної процедури вони затверджувались комітетом кредиторів, у тому числі і ПАТ „Райффайзен Банк Аваль".

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників провадження у даній справі до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Виходячи із положень ст.ст. 41, 44, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст.45 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Як вбачається з матеріалів справи, після визнання фірми „Медтерм" у формі ТОВ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором:

створено ліквідаційну комісію, до складу якої увійшли ліквідатор, ПАТ представники „Райффайзен Банк Аваль" та АТ „УкрСиббанк", а також уповноважена особа засновників фірми „Медтерм" у формі ТОВ, і який затверджено протоколом зборів комітету кредиторів від 19.03.2013р. №2 та ухвалою суду від 16.05.2013р. (т.7 а.с.235, 244-245) ;

проведено інвентаризацію майна товариства, за результатами якої виявлено майно банкрута, що належить йому на праві власності, а саме: нежилі приміщення першого поверху №503, загальною площею 818,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,142; нежиле приміщення, розташоване за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 51-б; виробничі приміщення, що знаходяться за адресою: Одеська область. Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Шкільна, 25; земельна ділянка, площею 20000 кв.м., розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Шкільна, 25; 3-х поверховий виробничо-побутовий корпус, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ. вул.50 років Жовтня, 192а; а також автотранспортні засоби в кількості 19 одиниць (т.10 а.с.216-217);

сформовано ліквідаційну масу банкрута, до складу якої включено один автомобіль ВАЗ 21213. Решта майна банкрута є предметом забезпечення грошових вимог АТ „УкрСиббанк" та ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", а тому не включена до складу ліквідаційної маси банкрута на підставі частини 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

реалізовано на публічних торгах майно товариства на загальну суму 9496900,85грн. (протоколи проведення аукціону від 14.02.2014 р. № 14/02-14/13, № 14/02-14/12, № 14/02-14/11, № 14/02-14/10, № 14/02-14/5, № 14/02-14/6, № 14/02-14/7, № 14/02-14/8, № 14/02-14/9, № 14/02-14/3, № 14/02-14/4, № 14/02-14/16, № 14/02-14/2, № 14/02-14/1, від 01.04.2014 р. № 01/04-14/7, № 01/04-14/5, № 01/04-14/3, № 01/04-14/8, № 01/04-14/6, № 01/04-14/4, № 01/04-14/9, № 01/04-14/1, № 01/04-14/2) та укладено відповідні договори купівлі-продажу з переможцями аукціонів, оформлено акти приймання-передачі права власності, видано нотаріально посвідчені свідоцтва про придбання майна на ацкціоні (т.11 а.с.131-250);

стягнуто дебіторську заборгованість в сумі 1246384 грн. 60 коп. та виявлено кошти на рахунках фірми „Медтерм" у формі ТОВ у розмірі 996 грн. 51 грн.

здійснено розподіл отриманих коштів у сумі 10 744 281 грн. 96 коп. а саме: задоволено грошові вимоги заставних кредиторів: ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" на суму 3 559 988, 50грн. та АТ „УкрСиббанк" - на суму 6 283 462, 50 грн.. Крім того, виплачено вихідну допомогу звільненим працівникам банкрута на суму 1147 грн. (т.10 а.с.226); відшкодовано: витрати на публікацію оголошень - 641,30 грн.; витрати на виготовлення технічної документації на земельну ділянку та присвоєння кадастрового номера - 3500 грн.; отримання витягу з державного реєстру речових прав - 123 грн.; оплату послуг організатора аукціонів - 375603, 76грн.; витрати на збереження майна банкрута - 132705 грн. 32 коп.; відправку поштових відправлень, ксерокс, покупки канцтоварів - 1216 грн.19 коп.; архівацію, підготовку та упорядкування документів - 34500 грн.; оплату довідок про закриття рахунків - 305 грн.; оплату комунальних платежів (електроенергія, газ) - 7964,69 грн.; оплату послуг, винагорода арбітражного керуючого - 224 714,71 грн.; проведення незалежної оцінки майна банкрута - 1000 грн..; витрати на РКО ліквідаційного рахунку -7481,56 грн.; витрати на зняття обтяжень нерухомого майна - 4186 грн.; оплату послуг арбітражного керуючого з 13.10.2012 р. по 01.04.2015 р. - 70 084 грн. 45 коп.; витрати на паливо - 35731,59 грн. (не погашено 73 грн. 61 коп.) (т.12 а.с.3-110);

отримано постанови органу ДВС про закінчення виконавчих проваджень стосовно банкрута (т.8 а.с.42-52,62-73)

отримано довідки Державної інспекції сільського господарства Одеській області від 25.03.2013р. №05-14/08/153 1, Державної авіаційної адміністрації України від 18.04.2013р. №20.19-4461, Державної служби інтелектуальної власності від 03.04.2013р. №2-8/2074, Одеського територіального управління НКЦПФР від 27.03.2013р. №03/27/106, Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті від 28.03.2013 р. № 1555-4/9.2.2/45-13, Південної митниці від 26.03.2013р. №11/4.1 -9/4120, Відділу Держземагенства у м. Роздільна Одеської області від 11.12.2013р. №19-19-05/2871, витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.06.2014р. №23525172, з яких вбачається, що будь-яких інших майнових активів, окрім виявлених раніше, за банкрутом не зареєстровано (т.10 а.с.227-250, т.11 а.с.30-32);

отримано лист Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області від 21.03.2013 р. № 2183/П/18 щодо відкритих розрахункових рахунків фірми „Медтерм" у формі ТОВ (т.8 а.с.102); відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для проведення розрахунків з кредиторами залишено рахунок в АТ „Райффайзен Банк Аваль" на який перераховано виявлені на одному із рахунків кошти в сумі 996, 51 грн., решту рахунків закрито, що підтверджується довідками ПАТ КБ „Приватбанк" про закриття рахунків від 10.06.2014 р. № 08.7.0.0.0/53, № 08.7.0.0.0/17; 24.07.2014 р., ПАТ „Кредит Європа Банк" від 24.07.2014 р. № 1673/10; філії Акціонерного банку „Південний" в м. Одесі від 13.05.2014 р. № 4-17/160 БТ, Обласного відділення ПАТ „Промінвестбанк" в м. Одеса від 15.05.2014 р. № 116-00-20-2-22/132, а також ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" від 31.03.2015 р. (т.11 а.с.44-53);

складено ліквідаційний баланс фірми „Медтерм" у формі ТОВ станом на 12.03.2015 р., з якого вбачається наявність у банкрута лише пасиву та відсутність даних у розділі «Актив» (т.10 а.с.191);

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що ліквідатором у повному обсязі проведені ліквідаційні заходи щодо пошуку та виявленню можливих майнових активів банкрута, та правомірно затвердив ліквідаційний баланс фірми „Медтерм" у формі ТОВ та припинив провадження у справі про банкрутство.

Доводи апеляційної скарги про те, що ліквідатором не вчинені дії щодо пошуку, включення до ліквідаційної маси та реалізації товарів в обороті, які передані боржником банку в заставу згідно із договорами від 18.04.2008р. №010/03-1/1702/18, від 28.05.2009р. №12/3-0-1/143 та від 10.12.2009р. №12/3-0-1/342 застави (з урахуванням додаткових угод від 18.03.2009р., 01.07.2011р., 21.12.2012р.), не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вказаних вище договорів, фірма „Медтерм" у формі ТОВ у забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою від 18.05.2005р. №010/03-1/1702 та договору про надання гарантії платежу від 22.10.2009р. №019/3-0-1/070, передала в заставу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" товари в обороті у кількості 548 найменувань загальною вартістю 42 034 446,53грн. (т.6 а.с.104-122).

З акту інвентаризації майна вбачається, що товарів в обороті станом на 28.04.2013р. ліквідаційною комісією не виявлено (т.10 а.с.216-217).

Крім того, факт відсутності товарів в обороті підтверджено представником АТ „Райффайзен Банку Аваль", який під час розгляду справи в суді першої інстанції повідомив, що банком систематично здійснювались перевірки наявності заставного майна боржника. При проведенні чергової перевірки Банком встановлено відсутність у наявності у фірми „Медтерм" у формі ТОВ заставного майна - товарів в обороті, про що складено відповідні акти. Зазначене підтверджується змістом протоколу судового засідання від 14.04.2015р., зауваження на який, в порядку ст..81-1 ГПК України, до суду не надходили (т.12 а.с.136).

З наданих до суду апеляційної інстанції документів, а саме копій актів перевірки стану та наявності застави, а також заяви ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" про кримінальне правопорушення на адресу Печерського РУ ГУ МВС України у м.Києві , вбачається, що банком протягом 2010-2011р.р. проводились перевірки заставного майна - товарів в обороті, і 01.03.2012р., за результатами чергової перевірки, встановлено відсутність таких товарів за їх місцем знаходження.

Тобто, факт нестачі заставного майна встановлений заставодержателем більш ніж за півроку до порушення провадження у справі про банкрутство фірми „Медтерм" у формі ТОВ та призначення Панова А.Б. розпорядником майна боржника та, в подальшому, ліквідатором банкрута.

Судова колегія відзначає, що, достеменно знаючи про відсутність вказаного заставного майна та стверджуючи про нездійснення ліквідатором його пошуку, ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернулося до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення (незаконне відчуження майна) лише у 2014році.

Таким чином, у судової колегії відсутні підстави вважати, що ліквідатором дійсно не вчинені дії, які б призвели до реального пошуку заставного майна, окрім фактично виявленого.

Колегія суддів також зазначає, що ліквідаційна процедура у даній справі тривала понад два роки, тоді як ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлений максимальний строк ліквідаційної процедури у 12 місяців. Такий тривалий строк ліквідаційної процедури призводить до ряду негативних наслідків. Зокрема, збільшуються судові витрати на здійснення провадження у справі про банкрутство (оплата послуг арбітражного керуючого, витрати на зберігання майна боржника тощо). У зв'язку з чим якщо ліквідатор працює неефективно, то його дії повинні своєчасно оскаржуватись у передбаченому порядку ч.4 ст.41 наведеного Закону. Проте, як вбачається з матеріалів справи, протягом усього строку ліквідаційної процедури кредиторами та, зокрема ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» дії (бездіяльність) ліквідатора з приводу неповного виявлення майнових активів банкрута (товарів в обороті) не оскаржувались. Таким чином, кредиторів, у тому числі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольняли дії ліквідатора в ліквідаційній процедурі банкрута, і підстави вважати діяльність останнього в частині розшуку та реалізації майна недостатньою - відсутні. Відповідна правова позиція щодо необхідності своєчасного оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора підтримується Вищим господарським судом, зокрема у постанові від 12.03.2014 у справі №32/71-10-2067.

Крім того, судова колегія враховує, що рішенням комітету кредиторів від 18.02.2015р. визнано проведену арбітражним керуючим Пановим А.Б. роботу задовільною, доцільною і такою, яка цілком відповідає інтересам кредиторів і боржника та цілком ґрунтується на чинному законодавстві України. Відповідний протокол підписаний у тому числі і повноваженим представником голови комітету кредиторів фірми „Медтерм" у формі ТОВ (т.10 а.с.207). В судовому засіданні апеляційної інстанції 26.05.2015р. представник банку стверджував, що такий підпис здійснений іншою особою. Проте, зазначені твердження залишаються судовою колегією поза увагою, оскільки вони у належний спосіб не підтверджені.

Щодо посилань банку на те, що звіт та ліквідаційний баланс банкрута затверджено, в порушення ст..46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без його попереднього схвалення комітетом кредиторів, судова колегія зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор банкрута листами від 19.02.2015р. №02-01/2939/99, 02-01/2939/100 повідомив членів комітету кредиторів фірми „Медтерм" у формі ТОВ - ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" про збори, які відбудуться 12.03.2015р., із зазначенням порядку денного - розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута, що підтверджується відповідними поштовими квитанціями та описами вкладення (т.10 а.с.200-205).

Між тим, представник ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" на збори не прибув, у зв'язку з чим вирішено перенести питання розгляду та затвердження звіту і ліквідаційного балансу на наступні збори - 30.03.2015р.

Відповідний лист від 19.03.2015р. №02-01/2939/105, із зазначенням порядку денного, місця та часу проведення зборів кредиторів направлений ліквідатором на адресу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", що також підтверджується наявними матеріалами справи (т.10 а.с.196-198).

Проте, представник банку на збори вдруге не з'явився , у зв'язку з чим присутнім членом комітету кредиторів (ПАТ «Укрсиббанк») прийнято рішення про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута та надання їх на розгляд та затвердження до господарського суду Одеської області; зобов'язання ліквідатора звернутись до суду з клопотанням про припинення провадження у справі про банкрутство фірми „Медтерм" у формі ТОВ (протокол зборів комітету кредиторів фірми „Медтерм" у формі ТОВ від 30.03.2015 р., т.10 а.с.192).

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що ліквідатор направляв звіт та ліквідаційний баланс на адресу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" (т.12, а.с.128-131). Однак, будь-яких заперечень від банку не надходило.

Отже, саме позиція ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" щодо добросовісного користування своїми правами, як учасника у справі про банкрутство, призвела до затягування питання щодо розгляду звіту та ліквідаційного балансу комітетом кредиторів фірми „Медтерм" у формі ТОВ.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду прийнята з дослідженням всіх обставин справи, у зв'язку з чим мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставами для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 14.04.2015р. зі справи №5017/2939/2012 - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 11.06.2015р.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Суддя Л.В.Лавриненко

Суддя І.Г.Філінюк