Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" червня 2015 р. Справа № 2/5007/105/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, дов. від 28.02.13р. № 217/13-Н

від відповідача 1 за первісним позовом: не з'явився

від відповідача 2 за первісним позовом: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Житомир)

до 1) Приватного підприємства "Светолюкс" (м.Житомир)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

про визнання заборгованості в сумі 78503798,03 грн. та 387614,29 доларів США, що еквівалентно 3090681,31 грн., звернення стягнення на предмети іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Светолюкс" (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

в особі Житомирської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м.Житомир)

про визнання договорів недійсними

Позивач звернувся з позовом про визнання заборгованості Приватного підприємства "Светолюкс" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції станом на 28.09.11р. в сумі 78503798,03 грн. та 387614,29 доларів США - еквівалент 3090681,31 грн. і в рахунок погашення заборгованості ПП "Светолюкс" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просив звернути стягнення на предметів іпотеки, а саме:

- будівлю центру дозвілля загальною площею 1123,6 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_3 та належить на праві власності ПП "Светолюкс" шляхом її продажу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за ціною, визначеною в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності, з укладанням від імені ПП "Светолюкс" договору купівлі-продажу будь-якій особі-покупцю;

- будівлю заготівельного цеху загальною площею 1369,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ПП "Светолюкс" шляхом її продажу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ціною, визначеною в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності, з укладанням від імені ПП "Светолюкс" договору купівлі-продажу будь-якій особі-покупцю;

- будівлю торгівельного комплексу непродовольчих товарів загальною площею 3778,5 кв.м., яка розташована в м.Житомирі по вулиці Щорса 63 та належить на праві власності фізичній особі-суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 шляхом її продажу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за ціною, визначеною в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності, з укладанням від імені ПП ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-якій особі-покупцю;

- будівлю цеху світлотехніки загальною площею 1129,2 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_3 та належить на праві власності фізичній особі-суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 шляхом її продажу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за ціною, визначеною в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності, з укладанням від імені ПП ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-якій особі-покупцю.

Також позивач просив перевести на ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" майнові права на заставлене майно, а саме на:

- будівлю заготівельного цеху з прибудовою (в ході реконструкції під розважальний центр) загальною площею 3141,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (договір застави майнових прав №012/108-01/693/4 від 07.09.2009р. із змінами від 29.09.2009р.), що належить ПП "Светолюкс";

- будівлю спального корпусу на 8 місць загальною площею 207,9 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 (договір застави майнових прав №012/108-01/693/6 від 28.09.2009р.), що належить ПП "Светолюкс";

- чотирьохповерхову будівлю готелю з надбудовою та прибудованими приміщеннями спа-салону загальною площею 1914,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (договір застави майнових прав №012/108-01/693/3 від 07.09.2009р. із змінами від 29.09.2009р.), що належить ПП ОСОБА_4

Крім того, позивач просив надати йому право здійснювати будь-які дії, вчинення яких необхідне для укладення договорів купівлі-продажу, в тому числі отримання у Комунальному підприємстві "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, витягів з Державного реєстру прав власності, документів щодо земельних ділянок, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу майна, зазначеного в п.2 прохальної частини позовної заяви.

Після цього, позивач неодноразово змінював позовні вимоги, як при першому розгляді справи, так і при новому розгляді.

Заявою від 22.12.11р. № С06-120.1/8650 позивач збільшив позовні вимоги до 85743028,10 грн. (т.3 а.с.35-38).

Заявою від 21.12.12р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" змінив предмет позову, просив в рахунок погашення заборгованості ПП "Светолюкс" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 85743028,09 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить на праві власності ПП "Светолюкс", а саме на будівлю центру дозвілля, загальною площею 1123,6 кв.м. та на будівлю заготівельного цеху, загальною площею 1369,7 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3; в рахунок погашення заборгованості ПП "Светолюкс" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 85743028,09 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить на праві власності ФОП ОСОБА_4, а саме на будівлю торгівельного комплексу непродовольчих товарів загальною площею 3778,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та на будівлю цеху світлотехніки, загальною площею 1129,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Крім цього, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просив визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (т.8 а.с.85,86).

Заявою від 10.06.13р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" змінив предмет позову, просив стягнути на свою користь з ПП "Светолюкс" 85743028,09 грн., з яких 53771030,71 грн. боргу за кредитом, 24929290,41 грн. боргу по процентах та 7042706,97 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 18.06.13р. Банку було відмовлено у прийнятті заяви від 10.06.13р., оскільки подана заява суперечила ч.4 ст.22 ГПК України (т.9 а.с.22).

Заявою від 30.09.14р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (т.9 а.с.163-166) зменшив та уточнив розмір позовних вимог, просив звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме:

- будівлю торгівельного комплексу загальною площею 3722,0 кв.м. та приміщень прохідної загальною площею 14,80 кв.м., а також приміщення аптеки загальною площею 120,10 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5, що передані в іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" ПП ОСОБА_4 за договором іпотеки від 21.09.06р., договором іпотеки (зі змінами та доповненнями) від 07.06.07р. та договором іпотеки від 22.05.08р.;

- будівлю цеху світлотехніки, загальною площею 1129,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що передана в іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" ПП ОСОБА_4 за договором іпотеки від 22.05.08р. та договором іпотеки від 15.02.08р.;

- будівлю центру дозвілля, загальною площею 1123,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що передана в іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" ПП "Светолюкс" за договором іпотеки від 07.06.07р. та договором іпотеки від 22.05.08р.;

- будівлю заготівельного цеху, загальною площею 1369,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що передана в іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" Приватним підприємством "Светолюкс" за договором іпотеки від 28.09.09р. в рахунок погашення заборгованості ПП "Светолюкс" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 56261809,46 грн., а саме:

- за кредитним договором № 012/108-01/615 від 21.05.08р. в сумі 37043080,71 грн., в тому числі заборгованість кредитом - 23115149,98 грн., заборгованість за процентами - 10889966,12 грн., пеня за кредитом - 349807,35 грн., пеня за процентами - 2688157,26 грн.;

- за кредитним договором № 012/108/493 від 06.06.07р. в сумі 19218728,75 грн., в тому числі заборгованість кредитом - 11906127,84 грн., заборгованість за процентами - 5818037,12 грн., пеня за кредитом - 34704,42 грн., пеня за процентами - 1459859,37 грн.

Крім того, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просив визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну продажу:

- будівлі центру дозвілля загальною площею 1123,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 11424800,00 грн.;

- приміщення аптеки загальною площею 120,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 у розмірі 1153100,00 грн.;

- будівлі торгівельного комплексу загальною площею 3722,0 кв.м. та приміщень прохідної загальною площею 14,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5, у розмірі 26322000,00 грн.;

- будівлі заготівельного цеху, загальною площею 1369,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 2375760,00 грн.;

- будівлі цеху світлотехніки, загальною площею 1129,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Зустрічною позовною заявою (т.3 а.с.72-84) Приватне підприємство "Светолюкс" просило визнати недійсними кредитні договори:

- № 012/06-2/425 від 20.09.06р. зі змінами та доповненнями;

- № 012/06-2/426 від 20.09.06р. зі змінами та доповненнями;

- № 012/108/493 від 06.06.07р. зі змінами та доповненнями;

- № 012/108/494 від 06.06.07р. зі змінами та доповненнями;

- № 012/108-01/615 від 21.05.08р. зі змінами та доповненнями;

- № 015/108-01/696 від 08.12.08р. зі змінами та доповненнями;

- № 012/108-01/693 від 21.10.08р. зі змінами та доповненнями;

- № 010/108-01/743 від 14.10.09р. зі змінами та доповненнями;

- № 012/108-01/744 від 20.10.09р. зі змінами та доповненнями.

Заявою, яка надійшла на адресу господарського суду 28.12.12р. (т.8 а.с.107-111) ПП "Светолюкс" просив визнати недійсними наступні правочини:

- кредитний договір № 012/06-2/425 від 20.09.06р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та Приватним підприємством "Светолюкс", та зміни і доповнення до вказаного договору від 12.06.07р., від 01.07.08р., від 21.10.08р., від 31.03.09р., від 29.09.09р., від 18.02.10р., від 30.06.10р., від 28.07.10р., від 28.12.10р., від 16.05.11р.;

- кредитний договір № 012/06-2/426 від 20.09.06р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та Приватним підприємством "Светолюкс", та зміни і доповнення до даного договору від 12.06.07р., від 01.07.08р., від 21.10.08р., від 31.03.09р., від 29.09.09р., від 18.02.10р., від 30.06.10р., від 28.07.10р., від 28.12.10р., від 16.05.11р.;

- кредитний договір № 012/108/493 від 06.06.07р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Приватним підприємством "Светолюкс", а також зміни та доповнення до даного договору від 01.07.08р., від 21.10.08р., від 31.03.09р., від 29.09.09р., від 18.02.10р., від 30.06.10р., від 28.07.10р., від 28.12.10р., від 16.05.11р.;

- кредитний договір № 012/108/494 від 06.06.07р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Приватним підприємством "Светолюкс", а також зміни та доповнення до даного договору від 01.07.08р., від 21.10.08р., від 31.03.09р., від 29.09.09р., від 18.02.10р., від 30.06.10р., від 28.07.10р., від 28.12.10р., від 16.05.11р.;

- кредитний договір № 012/108-01/615 від 21.05.08р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Приватним підприємством "Светолюкс", а також зміни та доповнення до даного договору від 21.10.08р., від 31.03.09р., від 09.09.09р., від 29.09.09р., від 18.02.10р., від 30.06.10р., від 28.07.10р., від 28.12.10р., від 16.05.11р.;

- кредитний договір овердрафту № 015/108-01/696 від 08.12.07р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Приватним підприємством "Светолюкс", а також зміни та доповнення до даного договору від 31.03.09р., від 29.09.09р., від 18.02.10р., від 30.06.10р., від 28.07.10р., від 28.12.10р., від 16.05.11р.;

- генеральний кредитний договір № 012/108-01/693 від 21.10.08р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Приватним підприємством "Светолюкс", а також зміни та доповнення до даного договору від 21.10.08р., 09.09.09р., 29.09.09р., 18.02.10р., 21.10.10р.;

- кредитний договір № 010/108-01/743 від 14.10.09р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Приватним підприємством "Светолюкс", а також зміни та доповнення до даного договору від 18.02.10р., від 30.06.10р., від 28.07.10р., від 28.12.10р., від 16.05.11р.;

- кредитний договір № 012/108-01/744 від 20.10.09р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Приватним підприємством "Светолюкс", а також зміни та доповнення до даного договору від 18.02.10р., від 30.06.10р., від 28.07.10р., від 28.12.10р., від 16.05.11р.;

- договір іпотеки, що зареєстрований за № 3051 від 07.06.07р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Приватним підприємством "Светолюкс", а також зміни та доповнення до даного договору від 10.11.08р. та від 29.09.09р. та визнати зобов'язання за даним договором такими, що припинились;

- договір іпотеки зареєстрований за № 2393 від 22.05.08р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Приватним підприємством "Светолюкс" зі змінами та доповненнями від 10.11.08р. та від 29.09.09р. та визнати зобов'язання за даним договором такими, що припинились;

- договір іпотеки від 28.09.09р. зареєстрований за № 3268 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Приватним підприємством "Светолюкс" зі змінами від 14.10.09р. та визнати зобов'язання за даним договором такими, що припинились;

- договір іпотеки від 28.09.09р. зареєстрований за № 3266 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Приватним підприємством "Светолюкс" із змінами від 14.10.09р. та визнати зобов'язання за даним договором такими, що припинились;

- договір іпотеки зареєстрований за № 3049 від 07.06.07р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", Приватним підприємством "Светолюкс" та СПД ФО ОСОБА_4 із змінами та доповненнями від 10.11.08р. та від 14.10.07р. та визнати зобов'язання за даним договором такими, що припинились;

- договір іпотеки зареєстрований за № 706 від 15.02.08р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", Приватним підприємством "Светолюкс" та СПД ФО ОСОБА_4 із змінами та доповненнями від 10.11.08р. та від 14.10.07р. та визнати зобов'язання за даним договором такими, що припинились;

- договір іпотеки зареєстрований за № 2395 від 22.05.08р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", Приватним підприємством "Светолюкс" та СПД ФО ОСОБА_4 із змінами та доповненнями від 10.11.08р. та від 14.10.07р. та визнати зобов'язання за даним договором такими, що припинились;

- договір застави № 012/108-01/693/5 від 30.09.09р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", ПП "Светолюкс" та СПД ФО ОСОБА_4 та визнати зобов'язання за даним договором такими, що припинились;

- договір застави майнових прав № 012/108-01/693/3 від 07.09.09р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", ПП "Светолюкс" та СПД ФО ОСОБА_4 зі змінами від 29.09.09р. та визнати зобов'язання за даним договором такими, що припинились;

- договір застави майнових прав № 012/108-01/693/4 від 07.09.09р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Светолюкс" зі змінами від 29.09.09р., та визнати зобов'язання за даним договором такими, що припинились;

- договір застави майнових прав № 012/108-01/693/6 від 28.09.09р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Светолюкс" та визнати зобов'язання за даним договором такими, що припинились.

Крім цього, ПП "Светолюкс" просив виключити нерухоме майно, а саме будівлю центру дозвілля, № за РПВН: АДРЕСА_3 (заборону на яке зареєстровано 07.06.07р. 18:38:07 за № 5095473; 22.05.08р. 20:12:52 за №7241480), право власності на яке належить ПП "Светолюкс", , з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна шляхом внесення відповідного запису до реєстру;

- виключити нерухоме майно, а саме земельну ділянку, цільове призначення: будівництво та обслуговування готельного комплексу та ринку, площею 0,8100 га., кадастровий номер: НОМЕР_4, АДРЕСА_4 (заборону на яке зареєстровано 28.09.09р. 16:52:42 за № 9097420), право власності на яке належить ПП "Светолюкс", , з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна шляхом внесення відповідного запису до реєстру;

- виключити нерухоме майно, а саме будівлю заготівельного цеху, № за РПВН: АДРЕСА_3 (заборону на яке зареєстровано 28.09.09р. 17:01:21 за № 9097539), право власності на яке належить ПП "Светолюкс", , з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна шляхом внесення відповідного запису до реєстру;

- виключити нерухоме майно, а саме будівлю торгівельного комплексу непродовольчих товарів, № за РПВН: АДРЕСА_5 (заборону на яке зареєстровано 21.09.06р. 17:44:35 за № 3768817; 07.06.07р. 18:31:40 за № 5095429; 22.05.08р. 20:23:55 за № 7241508), право власності на яке належить ОСОБА_4, податковий номер: НОМЕР_1, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна шляхом внесення відповідного запису до реєстру;

- виключити нерухоме майно, а саме будівлю цеху світлотехніки, № за РПВН: АДРЕСА_3 (заборону на яке зареєстровано 15.02.08р. 19:24:50 за № 6607416; 22.05.08р. 20:25:46 за № 7241512), право власності на яке належить ОСОБА_4, податковий номер: НОМЕР_1, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна шляхом внесення відповідного запису до реєстру;

- виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження на майнові права на земельну ділянку ОСГ загальною площею 1,6 га. за адресою: АДРЕСА_6 кадастровий номер: НОМЕР_5 (обтяження на яке зареєстровано 05.10.09р. 16:45:18 за №9119907) шляхом внесення відповідного запису до реєстру;

- виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження на майнові права на чотирьох поверхову будівлю готелю з надбудовою та прибудовою приміщення спа-салону, загальною площею 1914,3 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_3 (обтяження на яке зареєстровано 05.10.09р. 16:49:48 за № 9119959) шляхом внесення відповідного запису до реєстру;

- виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження на майнові права на нежитлову будівлю (склад), літ. "А", загальна площа 216,0 кв.м., адреса: АДРЕСА_7 з прибудованими приміщеннями, літ. "Б" загальна площа 1277,4 кв.м.: АДРЕСА_7 (обтяження на яке зареєстровано 19.02.10р. 15:27:08 за № 9539169) шляхом внесення відповідного запису до реєстру;

- виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження на майнові права на будівлю спального корпусу на 8 місць загальною площею 207,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, шляхом внесення відповідного запису до реєстру.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані посиланням на те, що: особа, яка підписувала зазначені договори від імені ПП "Светолюкс" не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності для здійснення даних дій; укладені кредитні договори не відповідають вимогам ст.ст.203, 215, 1046 ЦК України, законам України "Про іпотеку", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг" (т.3 а.с.72-84, т.8 а.с.107-111, 121-125).

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав згідно заяви від 30.09.14р. про зменшення розміру позовних вимог та їх уточнення (т.9 а.с.163-166), а також згідно додаткових пояснень від 26.01.13р., від 01.10.14р. (т.8 а.с.130-135, т.9 а.с.171,172). Крім того, подав в судовому засіданні заяву від 08.06.15р., згідно якої позивач зменшує позовні вимоги по кредитному договору від 21.05.08р. № 012/108-01/615 на 1000000,00 грн. у зв'язку з погашенням ФОП ОСОБА_4 цієї суми під час проведення судово-економічної експертизи (т.11 а.с.28).

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні проти зустрічного позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзивах на зустрічний позов (т.3 а.с.102-111, т.8 а.с.136,137, т.9 а.с.171,172, 190-194).

Відповідачі за первісним позовом у відзивах та поясненнях на первісний позов проти даного позову заперечили, просили у його задоволенні відмовити, посилаючись, зокрема, на те, що Банк не зарахував кредитні кошти на обумовлені в договорах рахунки, кредитні договори з боку позичальника підписані не уповноваженою особою та, що всі спірні договори є фактично неукладеними, просили задовольнити зустрічний позов (т.4 а.с.50-58, 60-62, 70-76).

Позиція відповідачів за первісним позовом на позовні вимоги Банку також фактично викладена у поданому зустрічному позові.

Відповідачі за первісним позовом будь-яких письмових пояснень після проведеної у справі судово-економічної (судово-бухгалтерської) експертизи на вимогу суду не подали, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (т.11 а.с.21,22).

Заслухавши представника Банку, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.06 р. між АППБ "Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ПП "Светолюкс" підписаний кредитний договір № 012/06-2/425 із змінами та доповненнями від 12.06.07 р., від 01.07.08 р., від 21.04.08 р., від 31.03.09 р., від 29.09.09 р., від 18.02.10 р., від 30.06.10 р., від 28.07.10 р., від 28.12.10 р., від 16.05.11 р. (надалі - кредитний договір № 1), відповідно до умов якого (пп.1.1.) банк прийняв на себе зобов'язання на положеннях та на умовах даного договору відкрити ПП "Светолюкс" кредитну лінію в сумі 7900000,00 грн. строком до 19.09.11 р. із сплатою 17% відсотків та 0,5% комісії за надання кредитних коштів.

Відповідно до пп.5.1 кредитного договору № 1, Банк зобов'язався відкрити позичальнику позичковий рахунок НОМЕР_6 та надати позивальнику з цього рахунку в безготівковій формі кошти в межах ліміту кредитної лінії. Позичальник зобов'язався забезпечувати повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків. Кредитні кошти надаються кредитором на підставі письмової заяви позичальника шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позичальника № НОМЕР_2 в Житомирській ОД АППБ "Аваль", МФО 311528.

20.09.06 р. між АППБ "Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ПП "Светолюкс" підписано кредитний договір № 012/06-2/426 із змінами та доповненнями від 12.06.07 р., від 01.07.08 р., від 21.10.08 р., від 31.03.09 р., від 29.09.09 р., від 18.02.10 р., від 30.06.10 р., від 28.07.10 р., від 28.12.10 р., від 16.05.11 р. (надалі - кредитний договір № 2), відповідно до умов якого (пп.1.1.) Банк прийняв зобов'язання надати відповідачу-1 кредит у сумі 4100000,00 грн. строком до 19.09.11 р. зі сплатою 17% річних за користуванням кредитними коштами та 0,5% комісії.

Відповідно до пп.5.1 кредитного договору № 2 Банк зобов'язався відкрити позичальнику позичковий рахунок НОМЕР_7 та надати з нього позивальнику кредитні кошти в сумі та термін, обумовлені цим договором, шляхом їх перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 в Житомирській ОД АППБ "Аваль", МФО 311528 за умови оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги кредиторі за цим договором. Позичальник зобов'язався забезпечувати повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків.

06.06.07 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ПП "Светолюкс" підписано кредитний договір №012/108/493 із змінами та доповненнями від 01.07.08 р., від 21.10.08 р., від 31.03.09 р., від 29.09.09 р., від 18.02.10 р., від 30.06.10 р., від 28.07.10 р., від 28.12.10 р., від 16.05.11 р. (надалі - кредитний договір № 3), відповідно до умов якого (пп.1.1.) Банк прийняв зобов'язання на положеннях та на умовах цього договору відкрити підприємству невідновлювальну кредитну лінію у сумі 12600000,00 грн. строком до 05.06.17 р. зі сплатою за користування кредитними коштами 16% річних.

Відповідно до пп.5.1 кредитного договору № 3 Банк зобов'язався на умовах цього договору відкрити позичальнику позичковий рахунок НОМЕР_8 та надати з нього позивальнику в безготівковій формі кредитні кошти в межах ліміту відкритої кредитної лінії за умови оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги кредитора за цим договором. Позичальник зобов'язався забезпечувати повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків. Кредитні кошти надаються кредитором на підставі письмової заяви позичальника шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок позичальника № НОМЕР_2 в Житомирській ОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 311528.

06.06.07 р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ПП "Светолюкс" підписано кредитний договір №012/108/494 із змінами та доповненнями від 01.07.08 р., від 21.10.08 р., від 31.03.09 р., від 29.09.09 р., від 18.02.10 р., від 30.06.10 р., від 28.07.10 р., від 28.12.10 р., від 16.05.11 р. (надалі - кредитний договір № 4), відповідно до умов якого (пп.1.1) Банк на положеннях та на умовах цього договору прийняв зобов'язання відкрити позичальнику кредитну лінію у сумі 7100000,00 грн. строком до 05.06.12 р. зі сплатою за користування кредитними коштами 16% річних.

Відповідно до пп.5.1 кредитного договору № 4 Банк зобов'язався на умовах цього договору відкрити позичальнику позичковий рахунок НОМЕР_9 та надати з нього позичальнику в безготівковій формі кредитні кошти в межах ліміту відкритої кредитної лінії за умови оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги кредитора за цим договором. Позичальник зобов'язався забезпечувати повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків. Кредитні кошти надаються кредитором на підставі письмової заяви позичальника шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок позичальника № НОМЕР_2 в Житомирській ОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 311528.

21.05.08 р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ПП "Светолюкс" підписано кредитний договір № 012/108-01/615 із змінами та доповненнями від 21.10.08 р., від 31.03.09 р., від 09.09.09 р., від 29.09.09 р., від 18.02.10 р., від 30.06.10 р., від 28.07.10 р., від 28.12.10 р., від 16.05.11 р. (надалі - кредитний договір № 5), відповідно до умов якого (пп.1.1.) Банк прийняв на себе зобов'язання надати відповідачу-1 кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 2970000,00 грн., кінцевий термін погашення якого згідно з пп.1.2 Договору становить 19.05.12 року зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до пп.5.2 вказаного кредитного договору Банк зобов'язався на умовах цього договору, на підставі письмової заяви позичальника, після виконання позичальником обов'язкових умов, вказаних в пп.2.5, 5.1 статті 4 та пп.10.2 цього Договору, перерахувати кредитні кошти з позичкового рахунку на транзитний рахунок з метою подальшої конвертації на Міжбанківському Валютному Ринку України та зарахувати отриману суму в безготівковій формі на будь-який поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_10 в Житомирській ОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 311528 для подальшого використання за цільовим призначенням. Позичальник зобов'язався забезпечувати повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків.

08.12.08 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ПП "Светолюкс" підписано кредитний договір овердрафту № 015/108-01/696 із змінами та доповненнями від 31.03.09 р., від 29.09.09 р., від 18.02.10 р., від 30.06.10 р., від 28.07.10 р., від 28.12.10 р., від 16.05.11 р. (надалі - кредитний договір № 6), відповідно до умов якого (пп.1.1.) Банк зобов'язався на положеннях та на умовах цього договору надати позичальнику право для фінансування власної господарської діяльності здійснювати перерахування коштів в обсягах, що перевищують реальні залишки коштів на поточному рахунку НОМЕР_11 в "Райффайзен Банк Аваль" МФО 31152 з використанням при цьому дебетового сальдо за зазначеним рахунком (овердрафт), в межах ліміту, передбаченого даним договором, строком згідно пп.1.2 договору до 07.12.09 року зі сплатою 17% річних за користування кредитними коштами.

Згідно пп.4.1 зазначеного договору, Банк був зобов'язаний після виконання позичальником умов даного договору, передбачених пп.2.2 та 2.3, встановити ліміт овердрафту на поточному рахунку № НОМЕР_2 в банку, МФО 311528 та на підставі платіжних доручень позичальника здійснювати платежі в обсягах, що перевищують реальні залишки коштів на поточному рахунку в межах ліміту, зазначеного в пп.2.4 за умови оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги кредитора. Позичальник зобов'язався забезпечувати повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків.

21.10.08 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ПП "Светолюкс" підписано генеральний кредитний договір № 012/108-01/693 (надалі - генеральний кредитний договір), зі змінами та доповненнями від 21.10.08 р., 09.09.09 р., 29.09.09 р., 18.02.10 р., 21.10.10 р., згідно з пп.1.1 якого Банк прийняв зобов'язання надати позичальнику кредитні кошти у порядку і на умовах, визначених в окремих кредитних договорах, договорах овердрафту, договорах акредитиву та гарантії, укладених в рамках цього договору і які є його невід'ємними частинами, загальний розмір яких згідно пп.1.2 договору не повинен перевищувати суми 42300000,00 грн.

14.10.09 р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ПП "Светолюкс" підписано кредитний договір № 010/108-01/743 із змінами та доповненнями від 18.02.10 р., від 30.06.10 р., від 28.07.10 р., від 28.12.10 р., від 16.05.11 р. (надалі-кредитний договір № 7), відповідно до умов якого (пп.1.1) Банк відповідно до умов цього договору, що укладений в рамках генерального кредитного договору, прийняв зобов'язання надати позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 2000000,00 грн., з кінцевим терміном повернення згідно пп.1.2 договору - до 30.09.10 р.

20.10.09 р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ПП "Светолюкс" підписано кредитний договір № 012/108-01/744 із змінами та доповненнями від 18.02.10 р., від 30.06.10 р., від 28.07.10 р., від 28.12.10 р., від 16.05.11 р. (надалі - кредитний договір № 8), відповідно до умов якого (пп.1.1) Банк прийняв зобов'язання надати позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 3460000,00 грн., з кінцевим терміном погашення згідно пп.1.2 - до 19.10.12 р. зі сплатою 24,5% річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів за кредитними договорами № 012/108/493 від 06.06.07 р., № 012/108/494 від 06.06.07 р., № 012/108-01/615 від 21.05.08 р., № 012/108-01/693 від 21.10.08 р., № 015/108-01/696 від 08.12.08 р., № 010/108/01/743 від 14.10.09 р., № 012/108-01/744 від 20.10.09 р., відсотків за користування ними, а також неустойки, ПП "Светолюкс" надало в іпотеку Банку, згідно договору іпотеки, що зареєстрований за № 3051 від 07.06.07 р. та договору іпотеки зареєстрованого за №2393 від 22.05.08 р. із змінами та доповненнями від 10.11.08 р. та від 29.09.09 р. належне йому на праві власності майно: - будівлю цеху світлотехніки загальною площею 1129,2 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_3; - будівлю центру дозвілля загальною площею 1123,6 кв.м, яка знаходиться в АДРЕСА_3

Крім цього, в забезпечення кредитів, виданих за генеральним кредитним договором № 012/108-01/693 від 21.10.08 р. ПП "Светолюкс" надало в іпотеку Банку згідно договору іпотеки від 28.09.09 р., зареєстрованого за № 3268 із змінами від 14.10.09 р. та договору іпотеки від 28.09.09 р., зареєстрованого за № 3266 із змінами від 14.10.09 р. також належне йому на праві власності майно: - будівлю заготівельного цеху площею 1369,7 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_3; - земельну ділянку площею 0,8100 га, яка розташована в АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_4.

Також, в забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів за кредитними договорами № 012-06-2/425 від 20.09.06 р., № 012-06-2/426 від 20.09.06 р., №012/108/493 від 06.06.07 р., № 012/108/494 від 06.06.07 р., № 012/108-01/615 від 21.05.08 р., № 012/108-01/693 від 21.10.08 р., № 015/108-01/696 від 08.12.08 р., № 010/108/01/743 від 14.10.09 р., № 012/108-01/744 від 20.10.09 р., відсотків за користування ними та неустойки, фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 (відповідач - 2) виступив майновим поручителем та уклав з позивачем договір іпотеки зареєстрований за № 3049 від 07.06.07 р., договір іпотеки зареєстрований за № 706 від 15.02.08 р., договір іпотеки зареєстрований за № 2395 від 22.05.07 р. із змінами та доповненнями від 10.11.08 р. та від 14.10.07 р.

Договори іпотеки за № 3049 від 07.06.07 р., за № 706 від 15.02.08 р., за № 2395 від 22.05.08 р. із змінами та доповненнями від 10.11.08 р. та від 14.10.09 р. передбачають, що підприємець ОСОБА_4 надає в забезпечення виконання зобов'язань ПП "Светолюкс" по кредитних договорах в іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме: - будівлю торгівельного комплексу непродовольчих товарів загальною площею 3778,5 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_5; - будівлю цеху світлотехніки загальною площею 1129,2 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_3.

07.09.09 р. між Банком (заставодержатель), відповідачем-1 (позичальник) та відповідачем-2 (заставодержатель) був підписаний договір застави майнових прав №012/108-01/693/3 із змінами від 29.09.09 р., згідно якого предметом застави є майнові права на чотирьохповерхову будівлю готелю з надбудовою та прибудованими приміщеннями спа-салону загальною площею 1914,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

07.09.09 р. між Банком та відповідачем-1 був підписаний договір застави майнових прав № 012/108-01/693/4 із змінами від 29.09.09 р., згідно якого предметом застави є майнові права на будівлю заготівельного цеху з прибудовою (в ході реконструкції під розважальний центр) загальною площею 3141,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

28.09.09 р. між Банком та відповідачем-1 був підписаний договір застави майнових прав № 012/108-01/693/6, згідно якого предметом застави є майнові права на будівлю спального корпусу на 8 місць загальною площею 207,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4

Звернувшись з позовом Банк, як вище зазначено, неодноразово змінював та уточнював позовні вимоги. В остаточному варіанті своїх вимог, з урахуванням заяви його представника від 08.06.15р., Банк просив звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме:

- будівлю торгівельного комплексу загальною площею 3722,0 кв.м. та приміщень прохідної загальною площею 14,80 кв.м., а також приміщення аптеки загальною площею 120,10 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5, що передані в іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" ПП ОСОБА_4 за договором іпотеки від 21.09.06р., договором іпотеки (зі змінами та доповненнями) від 07.06.07р. та договором іпотеки від 22.05.08р.;

- будівлю цеху світлотехніки, загальною площею 1129,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що передана в іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" ПП ОСОБА_4 за договором іпотеки від 22.05.08р. та договором іпотеки від 15.02.08р.;

- будівлю центру дозвілля, загальною площею 1123,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що передана в іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" ПП "Светолюкс" за договором іпотеки від 07.06.07р. та договором іпотеки від 22.05.08р.;

- будівлю заготівельного цеху, загальною площею 1369,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що передана в іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" Приватним підприємством "Светолюкс" за договором іпотеки від 28.09.09р. в рахунок погашення заборгованості ПП "Светолюкс" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 56261809,46 грн., а саме:

- за кредитним договором № 012/108-01/615 від 21.05.08р. в сумі 37043080,71 грн., в тому числі заборгованість кредитом - 23115149,98 грн., заборгованість за процентами - 10889966,12 грн., пеня за кредитом - 349807,35 грн., пеня за процентами - 2688157,26 грн.;

- за кредитним договором № 012/108/493 від 06.06.07р. в сумі 19218728,75 грн., в тому числі заборгованість кредитом - 11906127,84 грн., заборгованість за процентами - 5818037,12 грн., пеня за кредитом - 34704,42 грн., пеня за процентами - 1459859,37 грн.

Крім того, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просив визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну продажу:

- будівлі центру дозвілля загальною площею 1123,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 11424800,00 грн.;

- приміщення аптеки загальною площею 120,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 у розмірі 1153100,00 грн.;

- будівлі торгівельного комплексу загальною площею 3722,0 кв.м. та приміщень прохідної загальною площею 14,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5, у розмірі 26322000,00 грн.;

- будівлі заготівельного цеху, загальною площею 1369,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 2375760,00 грн.;

- будівлі цеху світлотехніки, загальною площею 1129,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.03р. № 898-VІ, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду необхідно зазначати, крім іншого, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки та початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

На виконання вимог зазначеної норми Закону, ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.06.13р. у справі була призначена судова експертиза для визначення вартості предметів іпотеки відповідачів за первісним позовом (т.9 а.с.32-35).

На вирішення експертів були поставлені питання:

- яка ринкова вартість будівлі центру дозвілля, загальною площею 1123,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,

- яка ринкова вартість будівлі заготівельного цеху, загальною площею 1369,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,

- яка ринкова вартість приміщення аптеки загальною площею 120,10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5,

- яка ринкова вартість будівлі торгівельного комплексу загальною площею 3 722,00 кв.м та приміщень прохідної загальною площею 14,80 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5,

- яка ринкова вартість будівлю цеху світлотехніки, загальною площею 1129,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,

Цією ж ухвалою суду було зобов'язано ПП "Светолюкс" та ФОП ОСОБА_4І для проведення експертизи подати (надіслати) експерту оригінали документів, підтверджуючих право власності на нерухомість та технічну документацію на заставлене майно: будівлі центру дозвілля, загальною площею 1123,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; будівлі заготівельного цеху, загальною площею 1369,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; приміщення аптеки загальною площею 120,10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; будівлі торгівельного комплексу загальною площею 3 722,00 кв.м та приміщення прохідної загальною площею 14,80 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5; будівлі цеху світлотехніки, загальною площею 1129,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 06.09.13р. відповідачів за первісним позовом - ПП "Светолюкс" та ФОП ОСОБА_4 було зобов'язано, зокрема, подати наступні, витребувані експертною установою, документи:

- матеріали технічної інвентаризації,

- правовстановлюючі документи,

- документи на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти,

- іншу наявну документацію щодо об'єктів дослідження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3:

- будівлі центру дозвілля, загальною площею 1123,6 кв.м,

- будівлі заготівельного цеху, загальною площею 1369,7 кв.м,

- будівлю цеху світлотехніки, загальною площею 1129,2 кв.м,

АДРЕСА_5:

- приміщення аптеки загальною площею 120,10 кв.м,

- будівлі торгівельного комплексу загальною площею 3722,00 кв.м та приміщень прохідної загальною площею 14,80 кв.м. (т.9 а.с.55).

Ухвалою суду від 22.10.13р. відповідачів за первісним позовом - ПП "Светолюкс" та ФОП ОСОБА_4 було зобов'язано подати, в чергове, витребувані експертною установою ті ж самі документи (т.9 а.с.69).

На виконання клопотання експерта (т.9 а.с.90), господарський суд листами від 27.05.14р. повідомив сторони спору, що згідно клопотання експерта необхідно бути присутніми при проведенні будівельно-технічної експертизи, зокрема, під час проведення обстеження об'єктів дослідження, за адресами:

АДРЕСА_3:

- будівлі центру дозвілля, загальною площею 1123,6 кв.м,

- будівлі заготівельного цеху, загальною площею 1369,7 кв.м,

- будівлю цеху світлотехніки, загальною площею 1129,2 кв.м,

АДРЕСА_5:

- приміщення аптеки загальною площею 120,10 кв.м,

- будівлі торгівельного комплексу загальною площею 3722,00 кв.м та приміщень прохідної загальною площею 14,80 кв.м.

З метою забезпечення умов проведення призначеної експертизи, господарський суд повідомив сторони спору, що їм необхідно забезпечити присутність своїх представників під час проведення обстеження вищевказаних об'єктів дослідження, яке відбудеться 20.06.14р. та буде розпочато орієнтовно з 11:00 години, а також необхідність узгодити з експертом ОСОБА_6 організацію його прибуття з експертної установи та забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження і належні умови роботи експерта.

При цьому, господарський суд у вказаних листах як і у вище зазначених ухвалах суду від 06.09.13р. та від 22.10.13р. попередив ПП "Светолюкс" та ФОП ОСОБА_4, що за невиконання вимог суду, що призведе до зриву експертного дослідження або іншого затягування проведення експертизи їх позов буде залишено без розгляду відповідно до ст.81ГПК України.

Як вбачається з висновку експертів комісійної судової оціночно - будівельної експертизи від 08.08.14р. № 6916/13-42/6917/13-43, Приватним підприємством "Светолюкс" та ФОП ОСОБА_4 не було забезпечено доступу експерту до будівлі заготівельного цеху та будівлі цеху світлотехніки, матеріалів технічної інвентаризації на дослідження не представлено, представники сторін по справі на огляд не з'явилися, у зв'язку з чим це перешкодило експерту визначити дійсну ринкову вартість даних об'єктів (т.9 а.с. 106-137).

Таким чином, неодноразове невиконання вимог господарського суду Приватним підприємством "Светолюкс" та ФОП ОСОБА_4 спричинило виготовлення експертами неповного висновку, необхідного для вирішення спору.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення зустрічного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.83 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ч.2 ст.82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи, що позивачами за зустрічним позовом не подано суду витребуваних документів, необхідних для проведення експертизи, господарський суд позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до ст.75 ГПК України, тобто за наявними матеріалами справи.

Відповідно до підпунктів 4.8 та 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

-додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

-витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

-позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Право господарського суду залишити позов без розгляду гарантовано зазначеною ст.81 ГПК України та підтверджено вищезазначеною постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18.

Так, у постанові Пленуму визначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК (пп.2.3 постанови).

Таким чином, невиконання позивачем за зустрічним позовом вимог суду унеможливлює об'єктивний розгляд справи та прийняття в ній законного рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд залишає зустрічний позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При залишенні позову без розгляду, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Господарський суд також дійшов висновку, що первісний позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вище зазначено, Банк під час як першого так і нового розгляду справи неодноразово змінював свої позовні вимоги. При цьому, кожного разу суми заборгованостей, які Банк просив стягнути з відповідачів, були різні.

Представник відповідача - ПП "Светолюкс", під час нового розгляду справи, неодноразово заявляв в судових засіданнях, що і ПП "Светолюкс" і ФОП ОСОБА_4 не заперечують фактів надання Банком позичальнику кредитних коштів, але у зв'язку з тим, що кредитні відносини між сторонами тривали довгий час, була укладена безліч договорів, то на момент розгляду справи в суді позичальник не може однозначно визначити реальну суму боргу як по тілу кредиту так і по відсотках і по пені.

Як свідчить неодноразове уточнення та зміна позовних вимог Банком, господарський суд вважає, що на момент судового розгляду справи і сам Банк не в змозі дійти однозначного висновку про заборгованість позичальника.

Враховуючи, що вищезазначена ст.39 Закону України "Про іпотеку" зобов'язує суд у своєму рішенні зазначати загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки та з метою встановлення однозначних та конкретних сум боргу позичальника, а також з метою виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 14.11.12р. у даній справі (т.8 а.с.72-74), господарським судом ухвалою від 09.10.14р. була призначена судово - економічна експертиза, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_7 (т.9 а.с.201-204).

На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

- враховуючи реєстр платіжних документів, наданих ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", встановити - чи надав Банк Приватному підприємству "Светолюкс" кредитні кошти конкретно у спосіб, зазначений у згаданих вище кредитних угодах;

- які суми коштів були видані ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в рахунок виконання зобов'язань за кредитними договорами: № 012/06-2/425 від 20.09.06р.; № 012/06-2/426 від 20.09.06р.; № 012/108/493 від 06.06.07р.; № 012/108/494 від 06.06.07р.; № 012/108-01/615 від 21.05.08р.; № 015/108-01/696 від 08.12.08р.; №010/108-01/743 від 14.10.09р.; № 012/108-01/744 від 20.10.09р., що укладені між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Светолюкс" та чи зараховані зазначені кошти на ті розрахункові рахунки, які визначені в даних договорах в сумі та у спосіб, що відповідають положенням, врегульованим кредитними договорами;

- чи підтверджується документально перерахування ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" коштів на підставі кредитних договорів: № 012/06-2/425 від 20.09.06р.; № 012/06-2/426 від 20.09.06р.; № 012/108/493 від 06.06.07р.; № 012/108/494 від 06.06.07р.; № 012/108-01/615 від 21.05.08р.; № 015/108-01/696 від 08.12.08р.; №010/108-01/743 від 14.10.09р.; № 012/108-01/744 від 20.10.09р., що укладені між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Светолюкс";

- які суми по тілу кредита, по процентах та по пені, згідно бухгалтерського обліку, на час проведення експертизи має ПП "Светолюкс" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно вищезазначених кредитних договорів.

Згідно висновку від 16.04.15р., на поставлені судом питання експерт зазначив, зокрема, наступне.

З першого питання вказав про те, що: наведені в табл. 1-4 дані складені експертом на підставі досліджених наявних матеріалів справи. Вони не є повними із-за відсутності ряду документів, які ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не надав для дослідження. Як видно з даних, наведених в табл. 2 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" оплачував рахунки клієнтів ПП "Светолюкс" з позичкових рахунків, а не з поточного розрахункового, що суперечить умовам, передбачених кредитними договорами.

З другого питання: експерт дослідив наявні у справі матеріали, які не є достатніми для повної відповіді на поставлене судом питання. На підставі даних табл. 5 експерт стверджує, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" порушував умови укладених договорів, оплачуючи рахунки клієнтів ПП "Светолюкс" з позичкових рахунків, а не з розрахункових поточних. Крім того, проведені оплати з позичкового рахунку не підтверджені правильно оформленими платіжними дорученнями ПП "Светолюкс". Тому ці суми експерт не може визнати із-за відсутності оригіналів або копій і платіжних доручень, оформлених в установленому порядку.

З третього питання експерт вказав про те, що перераховані ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суми з позичкових рахунків ПП "Светолюкс" (див. табл. 6), експерт не може підтвердити із-за відсутності первинних документів, оформлених в установленому порядку. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" перерахував кошти різним клієнтам з позичкових рахунків ПП "Светолюкс" при відсутності платіжних доручень, оформлених ПП "Светолюкс" в установленому порядку.

З четвертого питання було зазначено, що експерт не може правильно визначити суми по тілу виданих ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" кредитів ПП "Светолюкс" із-за відсутності правильно оформлених документів, а також не може визначити суми нарахованих та сплачених сум відсотків по кредитах та сум нарахованих та сплачених пені. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не надав документів на підставі яких зроблені нарахування.

Виходячи з цього, експерт дійшов загального висновку наступного змісту.

Експерт не дослідив в повному обсязі поставлені йому питання за відсутності необхідних документів, тобто кредитної справи ПП "Светолюкс" за період 2006-2014 рр., які ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не надав експерту.

На підставі досліджених наявних документів, що містяться в справі №2/5007/105/11 експерт стверджує, що всі операції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" здійснював самостійно без згоди ПП "Светолюкс" (немає жодного платіжного доручення оформленого ПП "Светолюкс" в установленому порядку). Оригінали документів повинні бути в архіві банку.

При здійсненні операцій по поточному і позичковому рахунках ПП "Светолюкс" ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", повинен мати оригінали платіжних доручень, складених і оформлених в установленому порядку ПП "Светолюкс".

Для експертного дослідження ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не надав жодного оригіналу або ксерокопії таких документів. Надані ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" реєстри, які названі ним платіжними документами, не є такими і не є їх копіями. Це видруковані ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" самостійно платіжні доручення, від імені ПП "Светолюкс", які за своєю формою та змістом не відповідають чинному законодавству і не можуть слугувати офіційними документами з руху грошових коштів, відображених на банківських рахунках ПП "Светолюкс".

В наданих матеріалах судової справи відсутні банківські первинні документи бухгалтерського оформлення, на підставі яких складені банком бухгалтерські проведення та відображені в аналітичному обліку суми різних нарахувань позичальнику ПП "Светолюкс":

а) первинні документи з нарахування відсотків за виданими сумами кредиту в розрізі кожного договору. В судовій справі є меморіальні ордери, але це не первинні документи і лише за період з 29.09.2011р. по 29.11.2011р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" повинен мати в кредитній справі ПП "Светолюкс" всі розрахунки з нарахування відсотків по кожному договору окремо;

б) первинні документи про утримання (погашення) нарахованих відсотків в розрізі договорів. В справі є виписки банку за період з 29.09.06р. по 30.07.10р., та меморіальні ордери за період з 30.05.2008р. по 01.12.2008р., які складені і роздруковані ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", але вони не можуть слугувати в якості банківських первинних документів;

в) первинні документи з нарахованих та сплачених сум пені за прострочення сплати кредиту позичальником ПП "Светолюкс" в матеріалах судової справи повністю відсутні.

Експерт звернув увагу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", що облікові реєстри банку (виписки банку для клієнта ПП "Светолюкс") не є первинними документами, що підтверджують суми нарахованих та сплачених відсотків за користування кредитом та сплату штрафних санкцій. Там немає розрахунків і невідомий діючий порядок нарахування. Все це повинно міститись в банківській кредитній справі ПП "Светолюкс", яку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відмовився надати експерту. Тут слід керуватись: Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затв. постановою Правління Нацбанку України від 18.06.2003р. № 254 [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0559-03. Там передбачено: "Операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані" [п.4.1]. "У первинних документах, на підставі яких здійснюються записи в бухгалтерському обліку, мають зазначатися номери кореспондуючих рахунків за дебетом і кредитом, сума операції в грошовому виразі, дата виконання, підпис відповідального виконавця, підпис контролера (якщо операція підлягає додатковому контролю), підпис уповноваженої особи (якщо підставою для здійснення операції було відповідне розпорядження)" [п.4.8]. "Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного)" [п.5.1].

Звідси, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не надав для дослідження жодного первинного документа, оформленого у відповідності до чинного законодавства з нарахування відсотків, їх сплати, нарахування і сплати пені.

За відсутності кредитної справи ПП "Светолюкс", експерт не може підтвердити жодної суми виданого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ПП "Светолюкс" кредиту та сум його повернення, нарахованих та сплачених відсотків, нарахованої та сплачених сум пені. Наведені вище дані в табл. 1-10 складені за даними роздруківок ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Вони не можуть слугувати офіційними документами, складеними експертом, так як жодна цифра не підтверджена первинними документами ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", складених в установленому порядку.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав експерту лише окремі реєстри стану рахунків з ПП "Светолюкс", де відсутні будь-які посилання на первинні документи. Первинним документом для нарахування відсотків дійсно може бути меморіальний ордер, але він повинен містити спеціальний розрахунок де є посилання на відповідний пункт договору, зазначена сума кредиту, дні користування кредитом, встановлений відсоток і т.д. Без цього експерт не може підтвердити або спростувати достовірність нарахованих та сплачених сум відсотків, які наведені вище.

У своєму запиті № 12 від 17.11.14 р. експерт просив: "Для вивчення питання про правильність зарахування сум кредиту, нарахування відсотків за користування кредитом, сплаті комісійних та штрафних санкцій, прошу надати копію кредитної документації (справу) підприємства "Светолюкс" за період 2006-2014р., в якій повинні бути наведені всі необхідні показники розрахунку отриманих, нарахованих та сплачених сум. Без цих документів експерт не зможе підтвердити суми, що наведені в Ухвалі суду". ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не надав експерту заявлених документів (т.10 а.с.2-25).

Таким чином, кваліфікований експерт (доктор економічних наук, професор, заслужений діяч науки і техніки України) на підставі наявних у справі документів та додатково поданих Банком не зміг встановити дійсну заборгованість позичальника - ПП "Светолюкс". При цьому, експертом також зазначено, що Банк у правовідносинах з позичальником не дотримався вимог як законодавства так і умов укладених договорів.

Представником Банку подані письмові заперечення на висновок судово - бухгалтерської експертизи, проведеної експертом ОСОБА_7 (т.11 а.с.23-26).

В даних запереченнях Банк зазначає, що:

- всупереч ухвалі суду, якою було призначено судово-економічну експертизу, експерт провів судово-бухгалтерську експертизу;

- експерт не керувався Господарським процесуальним кодексом України, законом України "Про судову експертизу" та Інструкцією "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень";

- експертом порушені вимоги вищезазначених нормативних актів;

- експертом не наведено обґрунтувань невідповідності наданих Банком документів вимогам нормативних актів, тощо;

- висновок експерта суперечить обставинам справи;

- експертом складено завідомо неправдивий висновок;

- з висновку експерта не вбачається вартості проведення експертизи та здійснення її оплати.

У зв'язку з цим, представником Банку в даних запереченнях заявлено клопотання про виклик експерта ОСОБА_7 до господарського суду для надання відповідей на ряд питань, які зазначено в даному клопотанні (т.11 а.с.25,26).

Господарський суд відмовив у задоволенні клопотання представника Банку з тих підстав, що:

- задоволення клопотання призведе до подальшого затягування розгляду справи, при цьому судом враховується той факт, що експерт не завжди зможе прийти до господарського суду в ту дату, на яку може бути відкладено розгляд справи;

- господарський суд вважає не суттєвим, яким чином названа проведена експертиза - судово - економічна, чи судово - бухгалтерська, важливим є проведене дослідження документів та висновок експерта;

- судом не встановлено порушення експертом вимог ГПК України, закону України "Про судову експертизу" та Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень";

- судом не встановлено, що висновок експерта суперечить обставинам справи. В даному випадку судом вбачається, що висновок експерта суперечить позиції Банку, оскільки він, очевидно, є невигідним Банку;

- той факт, що висновок експерта суперечить позиції Банку не свідчить про те, що він завідомо неправдивий. У господарського суду відсутні будь-які факти, які б свідчили про завідому неправдивість висновку експерта;

- той факт, що з висновку експерта не вбачається вартості проведення експертизи та здійснення її оплати, не спростовує висновків експертного дослідження та встановлених експертом фактів.

Крім того, Банк, відповідно до ч.4 ст.41 ГПК України, мав право до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах 5 та 6 ст.31 ГПК України.

Господарський суд також враховує той факт, що Банк на неодноразові вимоги експерта не подав всіх необхідних для проведення експертизи документів, що мало наслідком дослідження експертом лише наявних у нього документів (всіх матеріалів справи № 2/5007/105/11 та поданих Банком).

У зв'язку з викладеним, господарський суд не вбачає підстав для відхилення або не врахування зазначеного висновку, належним чином зареєстрованого та кваліфікованого, судового експерта ОСОБА_7

Іншим шляхом, ніж проведенням зазначеної експертизи встановити необхідні для вирішення спору факти - дійсної заборгованості позичальника, суд не вбачає.

Отже, за допомогою проведеного експертного дослідження господарський суд встановив, що між сторонами мали і мають місце кредитні відносини між Банком, як кредитодавцем та юридичною особою, як позичальником. При цьому, судовим експертом встановлено та підтверджено позицію позичальника про те, що Банком порушені умови укладених кредитних договорів.

Даний висновок ґрунтується на встановлених експертом фактах, що Банк перераховував кредитні кошти не на ті рахунки, що були зазначені в кредитних договорах та фактично кошти позичальник не отримував на визначені договорами рахунки.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, вищезазначені обставини свідчать про те, що позичальник - ПП "Светолюкс" має непогашену заборгованість перед кредитодавцем - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", але неналежне ведення обліку Банком кредитної справи позичальника не дає господарському суду можливості достовірно встановити наявну заборгованість ПП "Светолюкс" та прийняти обґрунтоване та законне рішення, що є підставою для відмови в первісному позові.

У зв'язку з відмовою в первісному позові та залишенням без розгляду зустрічного позову, судові витрати покладаються на сторони, які їх понесли.

Керуючись ст.ст. 49, 81, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. У первісному позові відмовити.

2. Зустрічний позов залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 09.06.15

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.

1 - у справу,

2 - первісному позивачу - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (рек. з повід. про вруч.),

3 - первісному відповідачу - ПП "Светолюкс" (10029, м.Житомир, вул.Щорса 63)(рек. з повід. про вруч.),

4 - первісному відповідачу - ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)(рек. з повід. про вруч.).