overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа № 922/4845/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - Каденко Н.М.

відповідача - Тодуа Г.А. (директор).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 309 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.14 р. у справі № 922/4845/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп - Т", м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила внести зміни до договору оренди землі від 02.11.2005 р. № 85202/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до нього в редакції, наведеній в позовній заяві. Також просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2014 р. у справі № 922/4845/14 позов задоволено повністю. Внесені зміни до договору оренди землі від 02.11.2005 р. № 85202/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп - Т" на користь Харківської міської ради 1218,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2014 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні 23.02.2015 р. відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою його уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

2. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обов'язково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2015 р. Справа № 49/176-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3258 Х/1-42) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.05.15 у справі № 49/176-08

за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"

до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"

про стягнення 655 869,28 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2015 року (суддя Кононова О.В.) задоволено частково заяву ДП "Завод імені В.О. Малишева" Державного концерну "Укроборонпром" (вх. № 17690 від 05.05.2015 р.) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 08.01.2009 р. таким, що не підлягає виконанню. Визнано наказ господарського суду Харківської області від 08.01.2009 р. по справі № 49/176-08 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" суми основного боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП у розмірі 655869,28 грн.

Позивач з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Позивач також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "24" червня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Справа № 917/2524/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - Вілінський С.І.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1621 П/3-3) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.15 р. у справі № 917/2524/14

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією ''Сантрейд'', м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Луксор-УТР'', с. Юсківці, Лохвицького району, Полтавської області

про стягнення 4904520,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією ''Сантрейд'' звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ''Луксор-УТР'' 4904520,06 грн. з яких: 1435237,46 грн. пені, 3469282,60 грн. штрафу, а також просить стягнути витрати зі сплати судового збору та ін.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.01.2015 р. у справі № 917/2524/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ ''Луксор-УТР'' на користь Дочірного підприємства з іноземною інвестицією ''Сантрейд'' 1435237,46 грн. пені, 3469282,60 грн. штрафу, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 73080,00 грн.

ТОВ ''Луксор-УТР'' не погодилося з зазначеним рішенням, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2015 р. у справі № 917/2524/14 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

06.04.2015 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття у призначене судове засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:

сторонам - докази виконання умов договору, погодження графіку поставки, вжиття заходів щодо отримання, відвантаження, подачи транспорту, узгодження графіку, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обов'язково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 922/4963/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився.

відповідача - Семенов В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1757 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.01.15 р. у справі № 922/4963/14

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", м. Харків

про стягнення 1 594 148,56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" 1594148,56 грн. з яких: 99848,00 грн. 8 % штрафу, 149772,00 грн. пені, суму попередньої плати у розмірі 1248100,01 грн., штрафні санкції за користування чужими коштами у сумі 96428,55 грн. та судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2015 р. у справі № 922/4963/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" - 99848,00 грн. штрафу; 1996,96 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2015 р. у справі № 922/4963/14 в частині стягнення з відповідача суми попередньої плати у розмірі 1248100,01 грн., нарахованих штрафних санкцій за користування чужими коштами у сумі 96428,55 грн., пені у розмірі 149772,00 грн. та сплачений судовий збір, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Позивач у судове засідання 15.04.2015 р. не з'явився.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

2. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:

відповідачу - докази виконання умов договору, поставки, повернення товару, накладні, супровідні, тощо.

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обов'язково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Справа № 906/233/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Олексюк Г.Є.

за участю представників:

прокурора Ковальчук Інни Леонідівни

відповідача - директора Маліновського Павла Мартиновича (витяг з ЄДРПУО а.с.77)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2015 р.

у справі № 906/233/15

за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Варварівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Експо"

про стягнення 2167745,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та представник відповідача в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

Варварівська сільська рада Ємільчинського району Житомирської області не забезпечила явку свого представника у судове засідання.

За результатом судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2015 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- прокурор та позивач представити суду докладні письмові пояснення відносно розрахунку суми позову з посиланням на документи справи;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 червня 2015 року Справа № 906/459/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Управління житлового господарства Житомирської міської ради.

на рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.15 р. у справі № 906/459/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир"

до Управління житлового господарства Житомирської міської ради

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради

про стягнення 291492,68 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.05.2015 р. у справі № 906/459/15 задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго - Житомир" до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради. Вирішено стягнути з Управління житлового господарства Житомирської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго - Житомир" відшкодування шкоди (збитків), заподіяних внаслідок незаконно проведеного відповідачем конкурсу від 02.09.213 р. - 284927, 27 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Управління житлового господарства Житомирської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.2015 р. у справі № 906/459/15 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивач представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 917/147/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - Крамаренко В.В., за довіреністю № 1 від 19.12.13 р.;

відповідача - Гусаренко О.М., за довіреністю № 27/1 від 10.05.10 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2885 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.15 р. у справі № 917/147/15

за позовом Комунального підприємства "Лубниводоканал" Лубенської міської ради, м. Лубни

до ПП "Лубенський хлібзавод", м. Лубни

про стягнення 92747,30 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Лубниводоканал" звернулося до господарського суду з позоною заявою, в якій просило стягнути з відповідача - ПП "Лубенський хлібозавод" 92747,30 грн. збитки, заподіяних внаслідок недобросовісного виконання договірних зобов'язань, також просив судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.04.15 р. по справі № 917/147/15 (суддя Сірош Д.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, КП "Лубниводоканал" Лубенської міської ради, м. Лубни, не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.15 р. по справі № 917/147/15 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Головуючий оголосив, що згідно з довідкою від 05.06.2015 р. про автоматичний розподіл (повторний розподіл) справ між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В.

Представник позивача підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, просить її задовольнити.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

2. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи: документальні підстави розрахунків, обрахування обсягів; узгодження обліку, планування.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обов'язково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2015 р. Справа № 922/2566/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3251 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 19.05.15 у справі № 922/2566/15

за позовом ТОВ СП "Колос", с. Гоптівка

до ТОВ "Украгрозапчастина" м. Харків

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне Акціонерне Товариство "Актабанк", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору поставки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року (суддя Прохоров С.А.) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "01" липня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.