ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03.06.2015 р. справа № 908/138/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів: Сгара Е.В. Гези Т.Д., Мартюхіної Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від23.03.2015р.
у справі№908/138/15-г (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовом в інтересах держави в особі Заступника військового прокурора Південного регіону України, м. Одеса Кабінета Міністрів України, м. Київ
до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області Міністерства оборони України, м. Київ Військової частини НОМЕР_1 , м. Нікополь Дніпропетровської області Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, м. Запоріжжя Полянчук Сніжани Олексіївни, м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області
про визнання незаконним та скасування розпорядження №234 від 15.04.2010р.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.03.2015р. по справі №908/138/15-г задоволено позовні вимоги Заступника військового прокурора Південного регіону України, м. Одеса в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, м. Київ до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження №234 від 15.04.2010р.

На вказане рішення господарського суду надійшла апеляційна скарга Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору.

Вищезазначене клопотання скаржник обґрунтував тим, що Бердянська районна державна адміністрація є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» не передбачено видатків на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Будь-яких доказів того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі суду не надано.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Під час звернення з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, заява скаржника про відновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2015р. по справі №908/138/15-г.

Справу №908/138/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №585/01 від 29.04.2015 р. з доданими до неї документами згідно з переліком.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

Т.Д. Геза