overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 р. Справа № 914/1117/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття Інвест", м.Старий Самбір, Львівська область

про стягнення 220 637,17 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Деркач О.Р. - начальник відділу правового забезпечення філії "Західне головне регіональне управління" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (довіреність №4680-О від 31.10.2013р.);

від відповідача Войтович О.В. - представник (довіреність №б/н від 05.05.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття Інвест" про стягнення 220 637,17 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Представник відповідача зазначив, що між банком та відповідачем укладено договір про реструктуризацію боргу.

Представник позивача усно просив відкласти розгляд справи для з"ясування обставин дійсності укладення договору про реструктуризацію саме заявленого до стягнення боргу.

Представниками сторін подано спільно підписане ними клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№2361/15 від 08.06.2015р.).

Суд, зважаючи на необхідність з'ясування позивачем дійсності укладення відповідачем договору про реструктуризацію боргу, дійшов висновку наявності підстав для продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи можливість добровільного врегулювання спору сторонами, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 22.06.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на: 17.06.15р. до 11:50год.

3. Позивачу - за наявності сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); надати інформацію на підтвердження чи спростування факту укладення договору про реструктуризацію боргу у даній справі, явка повноважного представника.

4. Відповідачу (повторно) - явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 915/334/15

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛакшеріСтайл" (вул. Героїв Дніпра, 33, м. Переяслав-Хмельницький, 08400)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІОЛАЙТ" (54017, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12-Б, офіс 209, )

Ліквідатор: арбітражний керуючий Акопян Г.Г. (вул. Полякова, 3, оф.5, м. Херсон, 73000)

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора: не з'явився;

від банкрута: не з'явився,

ліквідатор: арбітражний керуючий Акопян Г.Г.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 25.05.2015 розгляд заяви кредитора №365-69/1359 від 07.05.2015 про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів банкрута грошових вимог в сумі 950121,79 грн. призначено на 08.06.2015, зобов'язано ліквідатора надати суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення відзиву на адресу кредитора.

На виконання вимог ухвали суду, 05.06.2015 ліквідатором надано суду письмові пояснення стосовно заявлених кредитором грошових вимог, до яких додано копію повідомлення кредитора про результати розгляду заяви про визнання грошових вимог та докази його направлення на адресу кредитора.

Згідно письмових пояснень від 04.06.2015 та в судовому засіданні ліквідатор заперечує проти задоволення заяви кредитора посилаючись на те, що в порушення вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн., розрахунку 3% річних та пені.

Представники кредитора та банкрута в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

З метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає необхідним розгляд заяви відкласти на іншу дату.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор не заперечує проти відкладення розгляду заяви кредитора.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви кредитора відкласти на 22 червня 2015 року о 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати кредитора надати суду докладний розрахунок 3% річних та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання.

3. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 червня 2015 року Справа № 915/951/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенакс-Україна» (03680, м. Київ, пров. Радищева, 3, оф. 130), код 38981538

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна ІМ» (54000, м. Миколаїв, пр. Леніна, 183А, кв. 25), код 38458321

про: стягнення 67400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.06.2015 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до державного бюджету; надати договір про відступлення права вимоги № 12/07 від 04.07.2014, який укладено між ТОВ ВКФ «Тенагласс» та ФОП Кулик С.А.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015р.Справа № 18/2531/12.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-М" (вх. канцелярії суду №381 від 30.03.2015р.) на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46793428 від 10.03.2015р. по справі

за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", вул. Дружби народів,17/5, м. Київ, 01042

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-М", пр. 50-річчя Жовтня, 1-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39610 (фактична адреса 01103, м.Київ, вул. Драгомирова, 2, оф.1)

про стягнення 4 119 782, 21 грн. / згідно заяви про збільшення позовних вимог за вхід. № 2314д від 18.02.2013р.,т.2, а.с. 148-156/

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники сторін:

від скаржника: Блажевич С.В. дов. № 01/03/15 від 25.05.2015 року

від стягувача: не з"явився

від ВДВС: Бігдан А.В.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-М" (вх. канцелярії суду №381 від 30.03.2015р.) на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46793428 від 10.03.2015р. по справі

06.05.2015 року за вхідним № 6646 (канцелярії суду) представник міністерства юстиції України головного територіального управління юстиції у Полтавській області А.В. Бігдан подав додаткові документи. Суд подані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Скаржник повноважного представника у судове засідання не направив, ухвала суду направлена на адресу АКБ "Східно-Європейський банк" вул. Дружби народів,17/5, м. Київ, 01042 повернулася до суду "за закінченням терміну зберігання".

Неявка представника скаржника та неподання ним витребуваних господарським судом матеріалів та доказів унеможливлює розгляд справи по суті у даному судовому засіданні.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2015 на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати стягувача подати суду нормативно та документально обгрунтовані пояснення по суті скарги, представити докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що

стосуються предмету спору

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" травня 2015 р. № 918/169/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" квітня 2015 р., яке набрало чинності "12" травня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "13" травня 2016 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2015 р. Справа № 914/1273/15

за позовом: Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону центрального регіону України в інтересах держави в особі:

позивача: Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод", м. Львів,

про стягнення 343 142,30 грн.

Суддя Коссак С.М.

При секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від прокуратури: Козлов А.І. - наказ № 307к від 28.04.2015р.

Від позивача: Матлай Й.І. - представник за довіреністю від 31.05.2015р.;

Від відповідача: Гуменном В.І. - представник за довіреністю № 478 від 05.05.2015р.; Давидович А.В. - представник за довіреністю № 238 від 03.03.2015р.;

На розгляд господарського суду Львівської області заступником військового прокурора Дарницького гарнізону центрального регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України подано позов до Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод" про стягнення 343 142,30 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 05.05.2015р. Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалах від 05.05.2015р. та 02.06.2015р.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору. 10.06.2015р. через канцелярію суду подав пояснення з приводу листа Львівської торгово-промислової палати від 24.11.2014р. №19-08-5/2039 (вх.23930/15) та заяву про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів (вхідн.№2436/15 від 10.06.2015р.), було підтримане представниками, яке судом задоволено.

В судове засідання. представник відповідача проти позову заперечив надав усно пояснення по справі.

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 22.06.15 до 15:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4. Зобов'язати представників сторін: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Позивачу прокурору: надати суду докази в обґрунтуванні правової позиції строків, перевірки якості робіт за договором на підставі яких оформляється акт приймання наданих послуг;

- надати інформацію стосовно звернення виконавця за договором від 10.09.2014р. №294/14/68 стосовно строків виконання робіт;

Відповідачу: надати суду пояснення на пояснення позивача щодо висновку торгово-промислової палати;

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 915/780/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Соболєвої І.О. дов. №01-01/330 від 12.11.2014.

за участю представників відповідача - Ферлій А.А. дов. б/н від 28.05.2014.

Скалов С.Ю. дов. б/н від 26.02.2013.

розглянувши у судовому засіданні справу,

За позовом: Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, 54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 49

До відповідача: Кооперативного підприємства "Центральний ринок", 54029, м.Миколаїв, пр. Леніна, 25

про: стягнення 93 052,04 грн.

встановив:

Миколаївська обласна спілка споживчих товариств звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Кооперативного підприємства "Центральний ринок" заборгованості у розмірі 93 052,04 грн. згідно Договору про спільну діяльність № 36/1 від 13.09.2010.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України у судових засіданнях 27.05.2015 та 03.06.2015 оголошувалась перерва.

05.06.2015 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій зазначає, що відповідач станом на 04.06.2015 добровільно погасив заборгованість у повному обсязі, у зв'язку з цим позивач відмовляється від позову та просить суд прийняти відмову Миколаївської обласної спілки споживчих товариств від позовних вимог у справі № 915/780/15 та у відповідності до п. 4 ст.80 ГПК України припинити провадження по справі № 915/780/15.

Представник позивача в судовому засіданні 08.06.2015 підтримав заяву про відмову від позову та підтвердив сплату заборгованості відповідачем у розмірі 93 052,04 грн.

Згідно ч. 1 статті 78 ГПК України, - відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 4 статті 78 ГПК України визначено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа №918/556/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євроленд" до Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" про стягнення в сумі 294 435 грн. 75 коп..

За участю:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Назарук Ю.О. (дов. від 03.01.2013 року № 1/2, паспорт СР 034344 від 09.02.1996 р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євроленд" (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" про стягнення в сумі 294 435 грн. 75 коп..

Ухвалою господарського суду від 25 травня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/556/15 розгляд якої призначено на 09 червня 2015 року.

8 червня 2015 року від Позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебування представника у відрядженні.

У зв`язку із неявкою Позивача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на 20.07.2015 року о 15 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2015 року.

3. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача-про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"09" червня 2015 р. Справа № 918/634/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2

про стягнення збитків (упущеної вигоди) в сумі 74 573 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "06" липня 2015 року о 14:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "03" липня 2015 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "03" липня 2015 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33027, АДРЕСА_1; 33027, АДРЕСА_3);

3- відповідачу рекомендованим (35600, АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 червня 2015 року Справа № 915/950/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", 54020, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_1

про: стягнення 19 085,71 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 26 червня 2015 року.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук