overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" червня 2015 р.Справа № 916/2122/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів"

Відповідач: Закрите акціонерне товариство „ОДЕСАКОНДИТЕР"

Про: стягнення 158374,30 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Семещенко Т.М. - довіреність № 1364 від 02.06.2015 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "30" червня 2015 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа № 914/1717/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Драгус

за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів,

про: внесення змін до договору оренди землі від 13.08.2013р.

В судове засідання з'явились:

Прокурор: не з'явився;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3- представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах Дрогобицької міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі від 13.08.2013р.

Прокурор в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив.

Від позивача з'явився представник, який не мав належним чином засвідчених повноважень.

В судове засідання з'явився відповідач.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представників прокурора та позивача в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 27.05.2015р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на : 21.07.15 на 10:00

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Прокурору, позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Надати докази перебування відповідача в ЄДР ЮО та ФОП.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає прокурора та позивача, що у випадку неявки в наступне судове засідання спір буде залишено без розгляду.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5 ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справі № 916/1574/15-г

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Аркада"

Про: стягнення 93151,50 грн.

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Погребна К.Ф.

Волков Р.В.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/1574/15-г.

09.06.2015 року суд призначив справу до колегіального розгляду.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Погребна К. Ф., суддя Волков Р. В.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/1574/15-г - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "21" липня 2015 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17., за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя К.Ф. Погребна

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа № 914/1413/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Драгус

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум логістик", м.Львів,

про: стягнення 72 703,87 грн.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: Коваль О.Ф. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум логістик" про: стягнення 72 703,87 грн.

В судове засідання 09.06.2015р. з'явився представник позивача, однак вимог ухвали суду від 19.05.2015р. не виконав, зокрема не надав суду доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засіданні, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, для надання позивачу можливості подати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 16.06.2015р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на : 16.06.15 на 11:50

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа № 914/1657/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Драгус

за позовом: Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон", с.Княжичі, Києва-Святошинський район, Київська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоянівнасіння", м.Дрогобич

про: стягнення 378 883,56 грн.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: Павлишин І.Б. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоянівнасіння" про стягнення 378 883,56 грн.

Позивач в судове засідання з'явився.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на : 21.07.15 на 11:00

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5 ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 916/1314/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-СЕРВІС-ГРУП";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ;

про визнання недійсним нікчемного правочину та застосування наслідків його недійсності

Суддя Волков Р.В.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-СЕРВІС-ГРУП" про визнання недійсним нікчемний правочин - договір купівлі-продажу автомобілів від 19.12.2014р. та застосування до вказаного договору та його сторін наслідки недійсності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2015р. суддею Літвіновим С.В. було порушено провадження по справі №916/1314/15-г та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. строк розгляду справи №916/1314/15-г було продовжено до 10.06.2015р. та відкладено на 08.06.2015р. 0 12:45 за правилами ст.ст. 69, 77 ГПК України.

Приймаючи до уваги те, що суддя Літвінов С.В. з 08.06.2015р. перебуває на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №666 від 08.06.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1314/15-г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2015р. справу №916/1314/15-г передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Волкову Р.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1314/15-г до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "22" червня 2015 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 в залі судового засідання № 6, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); письмове обґрунтування позовних вимог з посиланнями на практику ВГСУ

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; письмові пояснення стосовно заяви про призначення експертизи по справі; інформація щодо наявності автомобілів; інформацію з підтверджуючими доказами, щодо технічного стану автомобілів на момент укладення договору купівлі-продажу від 19.12.2014р.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" червня 2015 р.Справа № 916/1850/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 13238,30грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Будіянський О.С.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором довгострокового постачання №1985 від 12.09.2013р. у сумі 13238,30грн. у тому числі 7600,56грн. заборгованості за поставлений товар, 1409,54грн. пені, 3895,86грн. інфляційне збільшення, 332,34грн. 3% річних.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" липня 2015 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивача надати: розрахунок пені згідно вимог діючого законодавства;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, свідоцтво про реєстрацію.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа №916/1850/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 13238,30грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Будіянський О.С.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором довгострокового постачання №1985 від 12.09.2013р. у сумі 13238,30грн. у тому числі 7600,56грн. заборгованості за поставлений товар, 1409,54грн. пені, 3895,86грн. інфляційне збільшення, 332,34грн. 3% річних.

Враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 05.07.2015р. позивач звернувся до суду з клопотанням про продовжкення строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів та пояснень. Судом клопотання задоволено.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 916/1850/15 по "20" липня 2015 р.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа № 916/2369/15

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС"

Про визнання недійсним рішення загальних зборів

ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС", оформлене протоколом №10 від 08.05.2015р. про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" та зміну розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС".

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначені треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) та Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15)

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 28/17-702-2011

За позовом Фірма "КИЇВ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

до відповідача Новодофінівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області

про визнання незаконними рішень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач - Фірма "КИЇВ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про визнання незаконними рішення Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28 лютого 2011 року порушено провадження у справі № 28/17-702-2011 та призначено до розгляду на 17 березня 2011 року.

Ухвалою суду від 11 квітня 2011 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи №28/17-628-2011 та ухвалою суду від 18 травня 2015 року провадженняу справі було поновлено, оскільки по справі у №28/17-628-2011 було прийнят рішення від 9 грудня 2014 року та постановою Одеськго апеляційного господарського суду від 3 лютого 2015 року, рішення суду від 09.12.2014 у справі №28/17-628-2011 скасувано частково та набрало законної сили.Розгляд справи №28/17-702-2011 було призначено на 28 травня 2015 року.

Розгляд справи №28/17-702-2011 було відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, необхідних для розгляду справи, розгляд призначено на 10.06.2015 року.

10 червня 2015 року до господарського суду Одеської області від Фірма "КИЇВ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надійшла заява про припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу та витрат по сплаті судового збору та відмовою від позову, на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянув заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим може бути прийнята судом.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального Кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

За таких обставин, на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Г.І. Гуляк