ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 червня 2015 р. Справа № 903/463/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "АРІЯ"

до товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми "СПЕЦТЕХСТРОЙ"

про стягнення 26 618,84грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Хмелюк І.І., дов. №2 від 26.01.2015р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні згідно ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "АРІЯ" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробнича фірма "СПЕЦТЕХСТРОЙ" про стягнення 26 618,84грн., в т.ч. 25 115,24грн. авансових платежів, 1 503,60грн. неустойки в розмірі 0,1% від неповернутих авансових платежів за період з 13.02.2015р. по 12.03.2015р. відповідно до п. 3.6.4 договору підряду на будівництво об'єктів №01/03 від 01.03.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

01.03.2010р. між ТзОВ ВКК "АРІЯ" (підрядник, позивач) та ТзОВ ІВФ "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (субпідрядник, відповідач) був укладений договір на будівництво об'єктів №01/03.

01.06.2014р. додатковою угодою №01/03.15 договір від 01.06.2014р. було викладено в наступній редакції:

Відповідно до п. 1.1. Договору субпідрядник зобов'язується на свій ризик згідно з заявками та/або завдання замовника, на підставі яких сторони укладають відповідні додаткові угоди до договору, виконати "під ключ" комплекс робіт з будівництва об'єктів замовника та/або монтажу БС на таких об'єктах.

Згідно п.п. 2.3.1, п.2.3. договору субпідрядник прийняв на себе обов'язок якісно виконати та здати підряднику усі роботи в обсягах і у строки, що передбачені умовами договору та відповідними додатковими угодами до договору.

Відповідно до п. 5.7 договору приймання-передача виконаних відповідних робіт по будівництву об'єкта відбувається за відповідними актами після завершення виконання таких відповідних робіт субпідрядником та отримання підрядником від субпідрядника повідомлення про завершення їх виконання та відповідного належним чином оформленого акту приймання БМР/акту виконаних робіт. При цьому підрядник зобов'язаний підписати надані субпідрядником відповідні акти протягом 5 робочих днів з дати їх надання, завершення виконання належним чином відповідних робіт субпідрядником та отримання підрядником від субпідрядника письмового повідомлення про завершення їх виконання (в залежності від того, яка з подій матиме місце останньою).

Додатковою угодою № 01/03.18-1 від 01 квітня 2014 року та додатковою угодою №01/03.17- 1 від 01 січня 2014 року строк дії договору було пролонговано.

Пунктом 3.6.4. договору передбачено, що у разі одноразового порушення субпідрядником строку виконання робіт, передбаченого відповідною додатковою угодою, більше ніж на 30 робочих днів, субпідрядник зобов'язаний не пізніше 32 робочого дня прострочення виконання робіт повернути підрядникові авансовий платіж, перерахований підрядником згідно з пунктами 3.6.1.1.1, 3.6.1.2.1, 3.6.2.3, 3.6.2.3.1-3.6.2.3.3 цього договору, що вказаний у відповідній додатковій угоді. В такому разі умови оплати робіт за п.3.6. цього договору не застосовуються та оплата 100% вартості робіт, вказаної у відповідній додатковій угоді, здійснюється субпідряднику підрядником протягом 27 банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту виконаних робіт за відповідною додатковою угодою. За порушення строку повернення авансового платежу субпідрядник на вимогу підрядника зобов'язаний сплатити йому неустойку в розмірі 0,1% від неповернутих сум авансового платежу за кожен день прострочення.

Сторонами були укладені додаткові угоди № 603 від 16 квітня 2014 року (термін закінчення виконання робіт 25.12.2014р.), № 607 від 16 квітня 2014 року (термін закінчення виконання робіт 25.12.2014р.), № 634 від 31 липня 2014 року (термін закінчення виконання робіт 19.10.2014р.), № 584 від 13 серпня 2014 року (термін закінчення виконання робіт 14.11.2014р. згідно угоди № 584.1 від 21 жовтня 2014 року).

Позивачем було перераховано авансові платежі на суму 25 115,24грн. згідно платіжних доручень №3978 від 23.05.2014 року (авансовий платіж згідно додаткової угоди №603), № 4329 від 05.06.2014 року (авансовий платіж згідно додаткової угоди №603), № 3981 від 23.05.2014 року (авансовий платіж згідно додаткової угоди №607), № 4422 від 10.06.2014 року (авансовий платіж згідно додаткової угоди № 607), № 7531 від 18.09.2014 року (авансовий платіж згідно додаткової угоди №634); № 7614 від 19.09.2014 року (авансовий платіж згідно додаткової угоди №584); №8143 від 07.10.2014 року (авансовий платіж згідно додаткової угоди №584).

ТзОВ ІВФ "СПЕЦТЕХСТРОЙ" не виконало роботи, передбачені вищезазначеними додатковими угодами у строки, передбачені ними.

Субпідрядник допустив прострочення виконання робіт понад 30 робочих днів по додаткових угодах, авансові платежі підлягали поверненню підряднику згідно п. 3.6.4. договору. однак повернуті не були, і з 13.02.2015 року рахується за субпідрядником прострочення в поверненні авансових платежів, за що підрядник нарахував штрафні санкції у розмірі 1 503,60грн. відповідно до п. 3.6.4. договору.

Ухвалою суду від 29.04.2015р. зобов'язано відповідача подати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази виконання робіт (акти виконаних робіт).

Відповідач витребувані докази не подав, у заяві від 15.05.2015р. повідомив, що позов не визнає, вважає його необгрунтованим, безпідставним, просив відкласти розгляд справи для забезпечення участі представника, долучення відзиву на позовну заяву та письмових пояснень.

Ухвалою суду від 18.05.2015р. розгляд справи згідно ст.77 ГПК України відкладався у зв'язку з неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів. Вдруге зобов'язано відповідача подати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази виконання робіт та оформлення документів, визначених п. 2.3.11 договору підряду на будівництво об'єктів №01/03 від 01.03.2010р., докази надіслання повідомлення про завершення виконання робіт та актів приймання виконаних робіт згідно п. 5.7 договору.

У судовому засіданні 02.06.2015р. позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Боржник у судове засідання не з'явився, ухвала суду від 18.05.2015р. повернута органами поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно витягу з ЄДР станом на 02.06.2015р. адреса боржника - ТзОВ ІВФ "СПЕЦТЕХСТРОЙ": 44600, Волинська область, Маневицький район, смт. Маневичі, вул. Комарова, буд. 49, куди і направлялася ухвала суду від 18.05.2015р. (а.с. 79)

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, був повідомлений ухвалами суду від 29.04.2015р., 18.05.2015р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, розгляд спору вже відкладався, господарський суд, заслухавши пояснення позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

01.03.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною компанією "АРІЯ" (підрядник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничою фірмою "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (субпідрядник, відповідач) був укладений договір на будівництво об'єктів №01/03.

01.06.2014р. додатковою угодою №01/03.15 договір від 01.06.2014р. було викладено в наступній редакції (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 1.1. Договору субпідрядник зобов'язується на свій ризик згідно з заявками та/або завдання замовника, на підставі яких сторони укладають відповідні додаткові угоди до договору, виконати "під ключ" комплекс робіт з будівництва об'єктів замовника та/або монтажу БС на таких об'єктах.

Згідно п.п. 2.3.1, п.2.3. договору субпідрядник прийняв на себе обов'язок якісно виконати та здати підряднику усі роботи в обсягах і у строки, що передбачені умовами договору та відповідними додатковими угодами до договору.

Відповідно до п. 5.7. договору приймання-передача виконаних відповідних робіт по будівництву об'єкта відбувається за відповідними актами після завершення виконання таких відповідних робіт субпідрядником та отримання підрядником від субпідрядника повідомлення про завершення їх виконання та відповідного належним чином оформленого акту приймання БМР/акту виконаних робіт. При цьому підрядник зобов'язаний підписати надані субпідрядником відповідні акти протягом 5 робочих днів з дати їх надання, завершення виконання належним чином відповідних робіт субпідрядником та отримання підрядником від субпідрядника письмового повідомлення про завершення їх виконання (в залежності від того, яка з подій матиме місце останньою).

Додатковою угодою № 01/03.18-1 від 01 квітня 2014 року та додатковою угодою №01/03.17- 1 від 01 січня 2014 року строк дії договору було пролонговано (а.с. 33-36).

Пунктом 3.6.4. договору передбачено, що у разі одноразового порушення субпідрядником строку виконання робіт, передбаченого відповідною додатковою угодою, більше ніж на 30 робочих днів, субпідрядник зобов'язаний не пізніше 32 робочого дня прострочення виконання робіт повернути підрядникові авансовий платіж, перерахований підрядником згідно з пунктами 3.6.1.1.1, 3.6.1.2.1, 3.6.2.3, 3.6.2.3.1-3.6.2.3.3 цього договору, що вказаний у відповідній додатковій угоді. В такому разі умови оплати робіт за п.3.6. цього договору не застосовуються та оплата 100% вартості робіт, вказаної у відповідній додатковій угоді, здійснюється субпідряднику підрядником протягом 27 банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту виконаних робіт за відповідною додатковою угодою. За порушення строку повернення авансового платежу субпідрядник на вимогу підрядника зобов'язаний сплатити йому неустойку в розмірі 0,1% від неповернутих сум авансового платежу за кожен день прострочення.

Сторонами були укладені додаткові угоди № 603 від 16 квітня 2014 року (термін закінчення виконання робіт 25.12.2014р., а.с. 37-39), № 607 від 16 квітня 2014 року (термін закінчення виконання робіт 25.12.2014р., а.с. 40-42), № 634 від 31 липня 2014 року (термін закінчення виконання робіт 19.10.2014р., 43-45), № 584 від 13 серпня 2014 року (термін закінчення виконання робіт 14.11.2014р. згідно угоди № 584.1 від 21 жовтня 2014 року, а.с. 46-49).

Позивачем було перераховано авансові платежі на суму 25 115,24грн. згідно платіжних доручень №3978 від 23.05.2014 року (авансовий платіж згідно додаткової угоди №603, а.с. 50), № 4329 від 05.06.2014 року (авансовий платіж згідно додаткової угоди №603, а.с. 51), № 3981 від 23.05.2014 року (авансовий платіж згідно додаткової угоди №607, а.с. 52), № 4422 від 10.06.2014 року (авансовий платіж згідно додаткової угоди № 607, а.с. 53), № 7531 від 18.09.2014 року (авансовий платіж згідно додаткової угоди №634, а.с. 54); № 7614 від 19.09.2014 року (авансовий платіж згідно додаткової угоди №584, а.с. 55); №8143 від 07.10.2014 року (авансовий платіж згідно додаткової угоди №584, а.с. 56).

ТзОВ ІВФ "СПЕЦТЕХСТРОЙ" не виконало роботи, передбачені вищезазначеними додатковими угодами у строки, передбачені ними; направлені вимоги-претензії від 05.03.2015р. №06-3/993 (а.с. 57-60), 12.03.2015р. №06-3/1131 залишило без відповіді (а.с. 68-69).

Субпідрядник допустив прострочення виконання робіт понад 30 робочих днів по додаткових угодах, авансові платежі підлягали поверненню підряднику згідно п. 3.6.4. договору, повернуті не були, і з 13.02.2015 року за прострочення в поверненні авансових платежів нарахована неустойка у розмірі 1 503,60грн. відповідно до п. 3.6.4. договору.

Предметом позовних вимог є стягнення з відповідача на користь позивача 25 115,24 грн. авансових платежів у зв'язку з невиконанням підрядних робіт у визначені сторонами строки, 1 503,60грн. неустойки в розмірі 0,1% від неповернутих авансових платежів за період з 13.02.2015р. по 12.03.2015р. відповідно до п. 3.6.4 договору підряду на будівництво об'єктів №01/03 від 01.03.2010р.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Внаслідок укладення договору на будівництво об'єктів №01/03 від 01.03.2010р. з додатковими угодами між сторонами виникли зобов'язання, врегульовані главою 33 Господарського кодексу України та параграфом 3 глави 61 розділу третього Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 318 ГК України, ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється в договорі підряду (ч.1 ст. 846 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Договором на будівництво об'єктів №01/03 від 01.03.2010р. з додатковими угодами передбачена попередня оплата в розмірі 20-50% від загальної вартості робіт (п.п. 3.6.1.1, 3.6.1.2.1 договору).

Позивачем договірні зобов'язання в частині попередньої оплати виконані, що стверджується платіжними дорученнями за період з 23.05.2014р. по 07.10.2014р. з призначенням платежу - оплата за роботи згідно договору №01/03 від 01.03.2010р. та додаткових угод, аванс 20%-30%-50% (а.с. 50-56).

Згідно п. 2.3.11 договору по кожному виду робіт, що виконуються згідно з окремою додатковою угодою до цього договору субпідрядник разом з актами, повинен надати підряднику оригінальні екземпляри належним чином оформлених документів, що підтверджують факт належного виконання робіт згідно такої додаткової угоди.

Відповідно до п. 5.7 договору приймання-передача виконаних відповідних робіт по будівництву об'єкта відбувається за відповідними актами після завершення виконання таких відповідних робіт субпідрядником та отримання підрядником від субпідрядника повідомлення про завершення їх виконання та відповідного належним чином оформленого акту приймання БМР/акту виконаних робіт. При цьому підрядник зобов'язаний підписати надані субпідрядником відповідні акти протягом 5 робочих днів з дати їх надання, завершення виконання належним чином відповідних робіт субпідрядником та отримання підрядником від субпідрядника письмового повідомлення про завершення їх виконання (в залежності від того, яка з подій матиме місце останньою).

Існування договірних зобов'язань, що випливають із договору на будівництво об'єктів №01/03 від 01.03.2010р. з додатками угодами, сторонами не заперечено. На час провадження у справі договір не розірвано, недійсним у встановленому законом порядку не визнано.

ТзОВ ІВФ "СПЕЦТЕХСТРОЙ" не виконало роботи, обумовлені додатковими угодами у строки, передбачені ними; протилежного суду не довело, вимоги ухвали суду не виконало; направлені вимоги-претензії від 05.03.2015р. №06-3/993 (а.с. 57-60), 12.03.2015р. №06-3/1131 залишило без відповіді (а.с. 68-69).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1. ст.32 ГПК України).

Відповідач, заперечивши позов у заяві від 15.05.2015р., заперечення не обґрунтував та доказів в підтвердження не зазначив та не подав. Витребуваних ухвалами суду від 29.04.2015р., 18.05.2015р. доказів виконання робіт та оформлення документів, визначених п. 2.3.11 договору підряду на будівництво об'єктів №01/03 від 01.03.2010р., доказів надіслання повідомлення про завершення виконання робіт та актів приймання виконаних робіт згідно п. 5.7 договору, не представив.

Згідно з положеннями статті 193 ГК України, статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а, отже, умови укладеного між сторонами договору є юридично обов'язковими.

У відповідності до ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позовна вимога про повернення авансових платежів (попередньої оплати) в розмірі 25 115,24 грн. стверджується договором на будівництво об'єктів №01/03 від 01.03.2010р., додатковими угодами №01/03.17- 1 від 01.01.2014 р., № 01/03.18-1 від 01.04.2014р., №01/03.15 від 01.06.2014р., № 603 від 16.04.2014р., № 607 від 16.04.2014 р., № 634 від 31.07.2014 р., № 584 від 13.08.2014 р., № 584.1 від 21.10.2014 р., платіжними дорученнями №3978 від 23.05.2014 року, № 4329 від 05.06.2014 року, № 3981 від 23.05.2014 року, № 4422 від 10.06.2014 року, № 7531 від 18.09.2014 року; № 7614 від 19.09.2014 року; №8143 від 07.10.2014 року про перерахування коштів з призначенням платежу - оплата за роботи згідно договору №01/03 від 01.03.2010р. та додаткових угод, аванс 20-50%%, вимогами-претензіями від 05.03.2015р. №06-3/993, 12.03.2015р. №06-3/1131, відповідачем не оспорена та підлягає до задоволення згідно зі ст.193 ГК України.

Пунктом 3 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.4 ст. 549 ЦК України).

На підставі ст. 3 ЦК України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Стаття 627 ЦК України вказує, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони обумовили, що відповідно до п. 3.6.4 договору за порушення строку повернення авансового платежу субпідрядник на вимогу підрядника зобов'язаний сплатити йому неустойку в розмірі 0,1% від неповернутих сум авансового платежу за кожен день прострочення.

Зазначений пункт договору не суперечить наведеним вище нормам законодавства, а також ч.4 ст.230 ГК України, згідно з якою у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання.

Зважаючи на викладене, неустойка у розмірі 1 503,60грн. за період з 13.02.2015р. по 12.03.2015р. є підставною згідно ч. 4 ст. 230 ГК України, п.3 ст. 611 ЦК України, п. 3.6.4 договору і підлягає до стягнення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 144, 193, 202, 230, 318 Господарського кодексу України, ст.ст.3, 14, 526, 527, 579, 599, 527, 529, 837, 846, 854, 875 ЦК України, ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми "СПЕЦТЕХСТРОЙ", 44600, Волинська область, Маневицький район, смт. Маневичі, вул. Комарова, буд. 49,

на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "АРІЯ", 36003, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3,

25 115,24грн. авансових платежів, 1 503,60грн. неустойки, 1 827,00грн. витрат по сплаті судового збору. Всього: 28 445,84грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення

складено 05.06.2015р.

Суддя С.Т.Філатова