УХВАЛА

28.05.2015Справа № 910/14888/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест"

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Боско"

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм"

4. товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм"

5. товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я Тотал"

6. товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм"

про стягнення 24 161 459,41 грн.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Стасюк С.В.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача Семеняка В.В.(представник за довіреністю)

від відповідачів не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

02 серпня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 140-0-0-00/8/1347 від 30.07.2013 року в якій викладені позовні вимоги про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм" (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" (відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я Тотал" (відповідач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм" (відповідач-6) заборгованості за кредитним договором № 010/14/245/1 від 18.12.2007 року в сумі 24 161 459,41 грн. з них: заборгованість по кредиту - 20 008 190,62 грн. (двадцять мільйонів вісім тисяч сто дев'яносто гривень 62 копійки), заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2 936 526,93 грн. (два мільйони дев'ятсот тридцять шість тисяч п'ятсот двадцять шість гривень 93 копійки), пеня за прострочення погашення кредиту - 1 053 765,22 грн. (один мільйон п'ятдесят три тисячі сімсот шістдесят п'ять гривень 22 копійки) та пеня за прострочення погашення відсотків за користування кредитом - 162 976,63 грн. (сто шістдесят дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість гривень 63 копійки).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року (суддя Літвінова М.Є.) прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 року (суддя Літвінова М.Є.) зупинено провадження у справі №910/14888/13 до вирішення пов'язаної із нею справи №910/9630/14 за позовом ТОВ "Альфафарм" до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору поруки №12/14/1018 від 19.10.2010 припиненим, яка розглядається Господарським судом міста Києва та зобов'язано сторони повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду справи №910/14888/13 та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року у справі № 910/14888/13 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2014р. у справі №910/14888/13 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 року у вищезазначеній справі - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року у справі №910/14888/13 скасовано, а справу №910/14888/13 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-23/772 від 18.09.2014 року, у зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України справи № 910/14888/13 до Господарського суду міста Києва, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2014 року справу № 910/14888/13 прийнято до провадження та поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 21.10.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідачів-2, 3, 4, 5, 6 було відкладено до 11.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідачів-2, 4, 5, 6 було відкладено до 02.12.2014 та у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішено спору на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідачів-2, 3, 4, 5, 6 було відкладено до 09.12.2014.

09.12.2014 судом ухвалено призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи для призначення колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням від 09.12.2014 Голови господарського суду міста Києва передано справу № 910/14888/13 для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Ломака В.С.; суддя Стасюк С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2014 справу № 910/14888/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Ломака В.С.; суддя Стасюк С.В., розгляд справи призначено на 13.01.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2015 розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідачів-2, 4, 5, 6 в судове засідання було відкладено до 27.01.2015.

Розпорядженням від 27.01.2015 Голови господарського суду міста Києва передано справу № 910/14888/13 для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Стасюк С.В.; суддя Цюкало Ю.В., у зв'язку із перебуванням судді Ломаки В.С. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2015 справу № 910/14888/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Цюкало Ю.В.; суддя Стасюк С.В., розгляд справи призначено на 24.02.2015.

Розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва Кривенко О.М. № 04-23/137 від 18.02.2015 у зв`язку з закінченням повноважень у судді Коткова О.В., справу № 910/14888/13 з метою дотримання вимог ГПК України та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл, на підставі якого справу №910/14888/13 визначено суддю-доповідача - Головатюка Л.Д.

Розпорядженням від 24.02.2015 в.о. Голови господарського суду міста Києва передано справу № 910/14888/13 для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Головатюк Л.Д.; суддя Стасюк С.В.; суддя Пукшин Л.Г., у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2015 розгляд справи відкладено на 17.03.2015.

Представники позивача, відповідачів 2, 4, 5 та 6 в судове засідання 17.03.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 17.03.2015 прибув представник відповідачів 1 та 3 і дав пояснення по справі.

Через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача - 4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача - 4 про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Розгляд справи відкладено на 02.04.2015.

Представники відповідачів в судове засідання 02.04.2015 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 02.04.2015 прибув представник позивача і дав пояснення по справі.

Через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача - 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 21.04.2015.

Представники відповідачів в судове засідання 21.04.2015 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 21.04.2015 прибув представник позивача і дав пояснення по справі.

Через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача, відповідача-1 та відповідача - 3 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дані клопотання.

Розгляд справи відкладено на 19.05.2015.

Представники відповідачів 2, 4, 5 та 6 в судове засідання 19.05.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 19.05.2015 прибули представники позивача, відповідачів 1 та 3 і дали пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 28.05.2015.

Представники відповідачів в судове засідання 28.05.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, відповідачі 2, 3, 5 та 6 причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від відповідачів 1 та 4 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дані клопотання.

В судове засідання 28.05.2015 прибув представник позивача і дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідачів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.15 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3.

2. Зобов'язати учасників процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.

Суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Стасюк С.В.

Суддя Пукшин Л.Г.