ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 910/29133/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.
суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
на ухвалу від та на постанову відгосподарського суду міста Києва 30.12.2014 Київського апеляційного господарського суду 07.04.2015
у справі господарського суду№ 910/29133/14 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Основа"
доПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С., 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В.
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
за участю представників:

від позивача - Павлік О.М.

від відповідача - Семенець І.І.

від третьої особи -1 - не з'явилися

від третьої особи -2 - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2014 у справі № 910/29133/14 (суддя Полякова К.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 (судді: Мальченко А.О., Суховий В.Г., Жук Г.А.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" про вжиття заходів забезпечення позову. З метою забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, зареєстрованого в реєстрі за № 4051 від 04.12.2014 про звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22.02.2012 за реєстровим № 58, № 59 та договору про відступлення (передачі) прав за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 30.09.2014 за реєстровим № 4948.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.12.2014, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 у даній справі.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 17.12.2014 постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України за заявою стягувача - Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", на підставі виконавчого напису № 4051, виданого 04.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., відкрито виконавче провадження № 45850875 про звернення стягнення на нерухоме майно - промислово-логістичний комплекс (1 черга будівництва, 1 і 2 пускові комплекси та 2 черга будівництва, 1 пусковий комплекс), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, 9 та належить на праві власності ТОВ "Основа".

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема виконавчі написи нотаріусів.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, зареєстрованого в реєстрі за № 4051 від 04.12.2014 про звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22.02.2012 за реєстровим № 58, № 59 та договору про відступлення (передачі) прав за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 30.09.2014 за реєстровим № 4948.

Суд першої інстанції встановивши факт, що державним виконавцем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється позивачем у даній справі, обґрунтовано задовольнив клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Виходячи з обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявником доведено, а господарськими судами обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення, адекватність вимог заявника, наявність зв'язку між застосованим заходом забезпечення і предметом позову, підстав для зміни чи скасування судових актів не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 у справі № 910/29133/14 залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк