ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.15р. Справа № 904/5641/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м.Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, в особі Філії управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ", м Боярка Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення заборгованості у сумі 334 401,63 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ" заборгованість за договором про закупівлю від 02.11.2011 р. № 111112955 у розмірі 333 401,63 грн., з яких: 282 000 грн. сума основної заборгованості, 22 071,58 грн. 3 % річних, 30 330,05 грн. інфляційних втрат, а також судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2014 року провадження у справі № 904/5641/14 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №904/6402/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, в особі Філії управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ", м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Дніпропетровськ, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс", м. Дніпропетровськ, про визнання договору недійсним, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2015 року провадження у справі № 904/5641/14 поновлено, розгляд справи призначений в засіданні на 03.06.15р. о 10:45 год.

У зв'язку з відрядженням судді Крижного О.М., господарський суд вбачає за необхідне перенести розгляд справи на іншу дату та відповідно з цієї дати поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд справи в судове засідання на 11.06.15р. о 11:45 год. та поновити провадження з 11.06.15р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- пояснення з урахуванням положень рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року , постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 18.12.2014 року та ухвали Вищого господарського суду України від 16.03.2015 року у справі №904/6402/14;

- детальний розрахунок заявлених до стягнення 3 % річних та інфляційних витрат з чітким зазначенням на відповідну суму кожного періоду здійснених нарахувань;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу-1:

- пояснення з урахуванням положень рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року , постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 18.12.2014 року та ухвали Вищого господарського суду України від 16.03.2015 року у справі №904/6402/14;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу-2:

- пояснення з урахуванням положень рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року , постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 18.12.2014 року та ухвали Вищого господарського суду України від 16.03.2015 року у справі №904/6402/14;

- положення про філію "Управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ" від 05.11.2008 року;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний