ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.06.15р. Справа № 904/3535/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 18 480,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Самойленко Т.В., довіреність №08/06/2015-ЮР від 08.06.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Плюс" про стягнення 18 480,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 77 на виготовлення і поставку нестандартного обладнання від 01.08.2014р., в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 24.04.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 18.05.2015р.

18.05.2015р. розгляд справи відкладено на 08.06.2015р.

У судове засідання представник позивача не з'явився, 05.06.2015р. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

У судове засідання з'явився представник відповідача.

08.06.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атем Плюс" (постачальник) було укладено договір № 77 на виготовлення та поставку нестандартного обладнання (далі - договір).

У відповідності з положеннями, викладеними в розділах цього договору, постачальник зобов'язується на підставі технічної документації, наданої покупцем, виготовити, поставити та передати у власність покупця обладнання, а покупець в свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити це обладнання на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. договору).

Номенклатура, кількість, вартість обладнання та строки його поставки вказуються у відповідних специфікаціях, які оформлені у вигляді додатків до цього договору та є невід'ємною його частиною. Поставка обладнання здійснюється партіями (п. 1.2. договору).

Сторони домовились, що ціна обладнання визначається в гривнях та вказується в специфікаціях до цього договору (п. 3.1. договору).

Оплата за договором здійснюється покупцем в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в наступному порядку:

- авансовий платіж в розмірі 50% вартості партії обладнання, вказаного в специфікації, не пізніше 5 календарних днів з моменту підписання специфікації;

- 40% від вартості, що залишилась, сплачує покупцем до 15 числа місяця, наступного за місяцем відвантаження партії обладнання;

- 10% вартості обладнання, узгодженого до постачання за цим договором, оплачується протягом 30 календарних днів після поставки в пункт приймання згідно п. 5.2. цього договору (п. 3.5. договору).

Оплата здійснюється в порядку, розмірі та на умовах цього договору в національній валюті України на підставі виставлених рахунків (п. 3.6. договору).

Строки поставки обладнання узгоджуються сторонами в специфікаціях (п. 4.2. договору).

Базова умова поставки EXW-склад постачальника (п. 5.2. договору).

Поставка обладнання за цим договором здійснюється автомобільним транспортом за рахунок покупця (п. 5.3. договору).

Договір вступає в силу з моменту його укладення (підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення підписів печатками сторін) і діє до 31 грудня 2014 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 12.2. договору).

01.08.2014р. сторони договору підписали специфікацію № 1 до договору (а.с. 15), в якій узгодили:

- найменування : заготовка циліндра діам. 350, № креслення: 3113.49.103, кількість: 1, ціна без ПДВ, грн.: 73 845,94, сума без ПДВ, грн.: 73 845,94;

- найменування: заготовка підвіски, № креслення: 3113.49.102, кількість: 1, ціна без ПДВ, грн.: 5 967,50, сума без ПДВ, грн.: 5 967,50;

- найменування: дерев'яний модельний комплект для виготовлення відливки циліндра, № креслення: 3113.49.103, кількість, шт.: 1, ціна без ПДВ, грн: 15 400,00, сума без ПДВ, грн.: 15 400,00.

Всього вартість обладнання за специфікацією з ПДВ, грн.: 114 256,13.

Загальна вартість даної специфікації складає 114 256,13 грн. (п. 1 примітки специфікації).

Строк поставки обладнання складає 30 робочих днів з моменту підписання сторонами договору з правом дострокового постачання (п. 4 примітки специфікації).

Строк оплати: авансовий платіж в розмірі в розмірі 50% від вартості обладнання, вказаного в специфікації, оплачується шляхом попередньої оплати, 40% від залишкової вартості сплачується покупцем до 15 числа місяця наступного за місяцем відвантаження обладнання, 10% вартості обладнання, узгодженого до поставки за договором, сплачується протягом 30 календарних днів після поставки в пункті прийому згідно з п. 5.2. цього договору (п. 5 примітки специфікації).

На виконання умов договору та специфікації позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 114 256,13 грн., а саме: 19.11.2014р. - 19 256,13 грн., 28.08.2014р. - 45 000,00 грн., 27.08.2014р. на суму 50 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 16-20).

Позивач отримав товар на суму 95 776,13 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000033 від 20.11.2014р., а саме: заготовку циліндру кр. 3113.49.103 та заготовку підвіски кр. 3113.49.102.

Позивач направив на адресу відповідача лист № 661 від 14.01.2015р., в якому повідомив, що відмовляється від прийняття недопоставленого дерев'яного модельного комплекту та вимагає від ТОВ "АТМ Плюс" відшкодування сплаченої грошової суми у розмірі 18 480,00 грн. в строк до 26.01.2015р.

Відповідач направив позивачу лист № 027 від 10.02.2015р., вказавши, що дерев'яний модельний комплекс був готовий ще в вересні 2014 року, згідно п. 5.2., 5.3. договору поставка здійснюється на умовах EXW-склад постачальника та автомобільним транспортом за рахунок за рахунок покупця. Небажання продавця прийняти товар не може бути провиною постачальника.

Позивач звернувся до суду з вимогою щодо стягнення збитків у розмірі 18 480,00 грн., які були спричинені не поставкою відповідачем дерев'яного модельного комплексу.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 2 ст.22 Цивільного кодексу України унормовано, що збитками є, зокрема: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушенне (упущена вигода) Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст.224 Гоподарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Підставою для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, є правопорушення, що включає в себе наступні елементи: протиправна поведінка; наявність збитків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина. Відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів складу правопорушення виключає настання відповідальності.

Оскільки між сторонами було укладено договір поставки, а кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, набуто за наявності правової підстави - договору, вони не можуть вважатися збитками.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення збитків у розмірі 18 480,00 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 1 827,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.06.2015

Суддя І.В. Мілєва