номер провадження справи 10/100/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 Справа № 908/2610/15-г

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконуючого обов'язки Прокурора міста Дружківки, м. Дружківка в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Комсервіс», м. Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-Сервіс», м. Дружківка

про стягнення 10 084,30 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Лєскіна І. Є., посвідчення № 031340 від 19.01.2015 р.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До господарського суду Запорізької області звернувся виконуючий обов'язки Прокурора міста Дружківки, м. Дружківка в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Комсервіс», м. Дружківка із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-Сервіс», м. Дружківка про стягнення 10 084,30 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., довідкою автоматичного розподілу справи між суддями від 16.04.2015 р., справу 908/2610/15-г передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2015 р. порушено провадження у справі № 908/2610/15-г. Справі присвоєно номер провадження № 10/100/15, її розгляд призначено на 02.06.2015 р.

Представник позивача у судове засідання 02.06.2015 р. не з'явився на адресу суду ніяких клопотань не надав. Відповідач у судове засідання 02.06.2015 р. не з'явився, ніяких письмових клопотань не направив, відзив на адресу суду не надіслав.

Представник прокуратури у судовому засіданні надав усні пояснення стосовно даного позову.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника позивача та відповідача не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 02.06.2015 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши докази надані позивачем та прокурором, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою міста Дружківка опрацьовано інформацію щодо наявної заборгованості фізичними особами підприємцями з виплат орендної плати комунального майна виробничої одиниці Комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради.

Встановлено, що товариству з обмеженою відповідальністю «Орбіта-Сервіс» (далі відповідач) виділено окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме приміщення площею 40,8 кв. м., розміщене за адресою: м. Дружківка, вул. Короленка, 1, в підвальному приміщенні п'ятиповерхового будинку, що перебуває на балансі КП «Комсервіс» Дружківської міської ради, вартість якого визначена експертним шляхом згідно зі звітом про оцінку на 20 липня 2011 і становить за незалежною оцінкою 10 084,30 грн.

Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, та затвердженим рішенням виконкому Дружківської міської ради № 752 від 08.09.2011 розрахунком розміру орендної плати.

Пунктом 3.1 Договору оренди комунального майна орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати і порядку використання за оренду комунального майна територіальної громади м. Дружківка, затвердженої рішенням міської ради і становить 1084,15 грн. з урахуванням ПДВ на місяць.

За умовами п.3.3 Договору орендну плату Відповідач перераховує щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п.3.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідач у відповідності з п.5.3 Договору зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата є істотною умовою договору оренди. Відповідно до пунктів 4.2., 5.2. договору №752-1 від 18.09.2006 р. передбачено, що орендар зобов'язаний сплачувати щомісяця орендну плату за користування приміщенням.

Згідно зі ст.ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата вноситься своєчасно та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

У зв'язку із несвоєчасною сплатою орендарем орендної платні за приміщення, чим порушив умови договору, у зв'язку з чим в період з липня 2014 року по січень 2015 року за Відповідачем склалась заборгованість в розмірі 10 084,30 грн.

Невиконання відповідачем зобов'язань по договору оренди завдає шкоди інтересам держави та позбавляє можливості використовувати відповідно закону кошти, отримані за оренду об'єктів, що знаходяться у комунальній власності , оскільки в місцевий бюджет не надходять кошти, які повинні забезпечувати виконання соціально - економічних завдань.

Згідно зі ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, суб'єкти господарювання зобов'язані виконувати свої зобов'язання належним чином згідно умов Договору. Кожна зі сторін зобов'язана прийняти всі міри, необхідні для виконання їх зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання чи одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям, і прокурор визначає в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави.

Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин тим, що в основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, державного кордону України, гарантування її державної, екологічної безпеки, охорону землі як національного, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 324 Цивільного Кодексу від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до п. 31 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради вправі приймати рішення про передачу органам окремі повноваження по управлінню майном, що відноситься до національної власності.

Згідно з п.5 Рішення Маріупольської міської ради №6/8-653 від 21.06.2011р. орендна плата за нежитлове приміщення перераховується орендарями на користь Маріупольської міської ради та є доходом міського бюджету.

Невиконання відповідачем зобов'язань по договору оренди завдає шкоди інтересам держави та позбавляє можливості використовувати відповідно закону кошти, отримані за оренду об'єктів, що знаходяться у комунальній власності, оскільки в міський бюджет не надходять кошти, які повинні забезпечувати виконання міських соціально-економічних завдань.

Вказані дані, пов'язані з порушенням права комунальної власності, як складової частини державної власності, свідчать про порушення інтересів держави та підтверджують правомочність заявлення виконуючого обов'язки Прокурора міста Дружківки в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Комсервіс» до суду з вимогами про захист відповідних інтересів з дотриманням порядку, передбаченого нормами матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата є (істотною умовою договору оренди.

Згідно зі ст.ст. 18, 19 Закону і України "Про оренду державного та комунального і майна" орендна плата вноситься своєчасно та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Отже загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за оренду комунального майна становить 10 084 грн. 30 коп.

Положеннями ст.ст.2, 29 ГПК України та ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачена можливість звернення прокурора до суду з заявою про захист прав та законних інтересів держави.

Згідно з розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 року № 28-р. розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Відповідно до вимог п. 6.7 наказу Генерального прокурора України № б/н від 28.11.2012 "Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень", участь у розгляді справи приймає прокурор за місцем розташування суду.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України: "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться".

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України "Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться".

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання: нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань Відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства.

Згідно п. 4 ст. 538 ЦК України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, не дивлячись на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст.ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи та доказів наданих до суду позивачем вбачається, що відповідач в добровільному порядку заборгованість по орендній платі не сплатив.

У порушення зазначених норм закону, відповідач зобов'язання щодо погашення орендної плати не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду не направив відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі прокурором були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов виконуючий обов'язки Прокурора міста Дружківки, м. Дружківка в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради, м. Дружківка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-Сервіс», м. Дружківка про стягнення 10 084,30 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні виконуючий обов'язки Прокурора міста Дружківки, м. Дружківка в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради, м. Дружківка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-Сервіс», м. Дружківка задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-Сервіс» (84205, м. Дружківка, вул. Короленко, буд. 1, , ІПН 09) на користь

Комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради ( 84200, м. Дружківка, вул. Маркса К., 5, р/р 0073 у Приватбанку, МФО 335548, в будь-якому відділенні Приватбанку) суму основного боргу у розмірі 10 084 (десять тисяч вісімдесят чотири) грн. 30 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-Сервіс» (84205, м. Дружківка, вул. Короленко, буд. 1, , ІПН 09) на користь Державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, МФО 813015, , № рахунку 3007, символ звітності 206) - 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 03.06.2015 р.