УХВАЛА

04.06.2015Справа № 910/7488/15-г

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Липкижитлосервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль плюс"
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Єщенко І.О. (дов. № 01-нп від 05.05.2015 року)
від відповідача Драпак Д.А. (дов. б/н від 04.05.2015 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль плюс" (надалі по тексту - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 року порушено провадження у справі № 910/7488/15-г та призначено справу до розгляду на 14.05.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 14.05.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.03.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року розгляд справи було відкладено на 26.05.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 26.05.2015 року повторно не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.05.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 26.05.2015 року представник позивача надав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року розгляд справи було відкладено на 04.06.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 04.06.2015 року представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні 04.06.2015 року та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі будівельно-технічної експертизи з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для справи, зокрема, чи були порушені відповідачем будівельно-технічні норми при встановленні зовнішнього вентиляційного обладнення.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизи" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судова експертиза повинна призначатися тільки для встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Зважаючи на те, що для з'ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне призначити у даній справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд відзначає, що в силу положень статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається обов'язок доведення належними та допустимими доказами наявність обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, а тому суд вважає за необхідне покласти оплату вартості судової експертизи саме на Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль плюс".

Керуючись статтями 41, 42, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі № 910/7488/15-г судову експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3.На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

-Чи були порушені відповідачем будівельно-технічні норми при встановленні зовнішнього вентиляційного обладнання та цегляної прибудови (споруди) для вентиляційного обладнання за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, буд. 10?

-Якою є орієнтовна дата зведення цегляної прибудови (споруди) для вентиляційного обладання за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, буд. 10?

-Якою є орієнтовна дата встановлення (монтажу) зовнішньої вентиляційої мережі зі сторони дворового фасаду за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, буд. 10?

4.Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставленого питання. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи. Документи, які необхідні експерту для проведення дослідження подаються через канцелярію суду з посиланням на номер справи та відповідне клопотання експерта.

5.Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль плюс".

7.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль плюс" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8.Ухвалу направити сторонам, експерту разом з матеріалами справи.

Суддя Стасюк С.В.