УХВАЛА

27.05.2015Справа № 910/4312/15-г
За позовом приватного акціонерного товариства "Укрстальконструкція"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц"

про стягнення 4 616 840,05 грн. та зобов"язання виконати договірні зобов"язання

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Мороз А.М. - представник, довіреність №01-004 від 19.01.2015;

Від відповідача: Нещерета Д.Б. - представник, довіреність б/н від 04.08.2014;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укрстальконструкція" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" про стягнення 4 616 840,05 грн. заборгованості за поставлені металоконструкції за договором на виготовлення та поставку продукції №0131.Д-15313.13/60 від 19.09.13р. та зобов'язання виконати договірні зобов'язання в частині подання по-марочної заявки з подальшим прийняттям та оплатою залишку виготовлених за вказаним договором металоконструкцій обсягом 46,465 тн. на загальну суму 585 459,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2015 порушено провадження у справі № 910/4312/15 та призначено до розгляду на 08.04.2015.

08.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 17.04.2015 та 13.05.2015 розгляд справи відкладався на 13.05.2015 та 27.05.2015.

У судове засідання 27.05.2015 з'явилися уповноважені представники позивача і відповідача.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання, 27.05.2015 представником відповідача подано клопотання за вих. №1763 від 27.05.2015 про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом м. Києва справи № 910/13050/15 за позовом ТОВ «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» до ПАТ «Укрстальконструкція» про визнання договору на виготовлення та поставку продукції від 19.08.2013 №0131.Д-15313.13/60 недійсними.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання б/н від 27.05.2015. про долучення документів до матеріалів справи

Клопотання б/н від 27.05.2015 про долучення долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ним клопотання за вих. №1763 від 27.05.2015 про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти клопотання відповідача за вих. №1763 від 27.05.2015 про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є пов'язаність справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Відповідно до п. 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними " №11 від 29.05.2013 Якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Суд звертає увагу сторін, що зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи не спрямоване на затягування процесу розгляду справи, а його метою є саме виявлення обставин, підстав, фактів, які мають значення для справи №910/4312/15-г.

Окрім того, ст. 83 ГПК України встановлює право, а не обов'язок, визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом договір, який суперечить законодавству України. Наявність зазначеної норми не позбавляє суд процесуального права застосувати приписи ст. 79 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів даної справи позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 616 840,05 грн. за поставлені металоконструкції за договором на виготовлення та поставку продукції №0131.Д-15313.13/60 від 19.09.13р. та зобов'язання виконати договірні зобов'язання в частині подання по-марочної заявки з подальшим прийняттям та оплатою залишку виготовлених за вказаним договором металоконструкцій обсягом 46,465 тн. на загальну суму 585 459,00 грн. тоді як останнім у межах провадження у справі № 910/13050/15-г заявлено позов про визнання вказаного договору недійсним.

З огляду на викладене, суд враховує ту обставину, що оскаржуваним договором на виготовлення та поставку продукції №0131.Д-15313.13/60 встановлюються права та обов'язки сторін, а тому вирішення питання про їх дотримання сторонами можливе лише після прийняття рішення по справі господарського суду м. Києва №910/13050/15-г, де предметом розгляду є оскарження договору на виготовлення та поставку продукції №0131.Д-15313.13/60, а правомірність договору на виготовлення та поставку продукції №0131.Д-15313.13/60 від 19.09.2013 у справі №910/13050/15-г, який є однією із підстав у даній справі, може вплинути на зібрання та оцінку доказів і відповідно на кінцевий результат розгляду справи №910/4312/15-г та має суттєве значення для вирішення питання щодо встановлення наявності заборгованості, її розміру та стягнення в разі наявних правових підстав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "ГЕРЦ" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/13050/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними пректами "ГЕРЦ" до Приватного акціонерного товариства "Украстальконструкція" про визнання договору недійсним, який в свою чергу є підставою позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Украстальконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "ГЕРЦ" до у справі № 910/4312/15-г, а рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/13050/15-г впливатиме на встановлення судом обставин правомірності заявлених позивачем вимог у справі № 910/4312/15-г, суд дійшов висновку, що справа № 910/13050/15-г є пов'язаною з господарською справою № 910/4312/15-г.

Таким чином, оскільки провадження у справі № 910/4312/15-г безпосередньо пов'язане з іншою справою № 910/13050/15-г, що перебуває на розгляді в Господарському суді міста Києва, який не завершено на час проведення судового розгляду у цій справі, суд приходить висновку щодо неможливості розгляду справи № 910/4312/15-г до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 910/13050/15-г.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/4312/15-г - зупиненню до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 910/13050/15-г та прийняття остаточного рішення по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними пректами "ГЕРЦ" за вих. №1763 від 27.05.2015 про зупинення провадження у справі № 910/4312/15-г задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/4312/15-г зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/13050/15-г за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними пректами "ГЕРЦ" до Приватного акціонерного товариства "Украстальконструкція" про визнання оговором на виготовлення та поставку продукції №0131.Д-15313.13/60 від 19.09.13р. недійсним.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі № 910/4312/15-г.

Суддя А.М. Селівон