КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Справа№ 49/445-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Дідур С.В.

та представників:

від апелянта - не з'явився,

ліквідатор - Кирик В.К. - посвідчення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві)

на ухвалу господарського суду м.Києва

від 21.04.2015р.

у справі №49/445-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою ДПІ у Печерському районі м.Києва

до Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ)

«Корпорація «Агротех»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.04.2015р. у справі №49/445-б задоволено заяву арбітражного керуючого Кирика В.К. про винесення ухвали про примусове стягнення оплати послуг у справі. Стягнуто з ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на користь арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича оплату послуг на суму 22 432, 89 грн. за час виконання ним обов'язків ліквідатора боржника ЗАТ "Корпорація "Агротех" у справі в період з 07.12.2011р. по 09.09.2014р. Стягнуто з Українського Державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на користь арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича оплату послуг на суму 48 750, 96 грн. за час виконання ним обов'язків ліквідатора боржника ЗАТ "Корпорація "Агротех" у справі в період з 07.12.2011р. по 09.09.2014р. Стягнуто з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на користь арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича оплату послуг на суму 4 683, 23 грн. за час виконання ним обов'язків ліквідатора боржника ЗАТ "Корпорація "Агротех" у справі в період з 07.12.2011р. по 09.09.2014р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.06.2015р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Кірика В.К., дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у Печерському районі м.Києва звернулася до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Корпорація "Агротех".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2009р. було порушено провадження у справі за особливостями, передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 21.10.2009р. було визнано розмір вимог кредитора - ДПІ у Печерському районі міста Києва на суму 14.924.019, 90 грн., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Титаренка М.О. та призначено попереднє засідання.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Корпорація "Агротех" було опубліковано у газети "Голос України" №213 від 11.11.2010р.

Ухвалою попереднього засідання місцевого суду від 16.11.2010р. у справі було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 50 494 302,45 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.01.2011р. було призначено розгляд справи.

Постановою місцевого суду міста Києва від 02.03.2011р. у справі № 49/445-б боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В., якого зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2011р. розгляд справи у судовому засіданні було призначено на 23.11.2011р. та зобов'язано комітет кредиторів надати суду письмові пояснення щодо заяви ліквідатора ЗАТ "Корпорація "Агротех" арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В. про припинення його повноважень ліквідатора та надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2011р. було відкладено розгляд справи та зобов'язано ліквідатора ЗАТ "Корпорація "Агротех" арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В. надати суду звіт про конкретно проведу роботу у справі з відповідними додатками; повторно зобов'язано комітет кредиторів надати суду письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2011р. було задоволено заяву ліквідатора ЗАТ "Корпорація "Агротех" арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В. про припинення його повноважень ліквідатора у справі № 49/445-б, задоволено клопотання ініціюючого кредитора - Голови комітету кредиторів ДПІ у Печерському районі м. Києва, звільнено від обов'язків ліквідатора ЗАТ "Корпорація "Агротех" арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В., призначено ліквідатором ЗАТ "Корпорація "Агротех" арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2012р. було задоволено клопотання ліквідатора ЗАТ "Корпорація "Агротех" арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича, продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці у строк до 11.07.2012р. та зобов'язано Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна надати суду відомості про шляхи та підстави відчуження об'єктів нерухомого майна, що знаходяться за наступними адресами: м. Київ, вул.Ямська, 32; вул.Мечникова, 16; вул.Червоноармійська, 10, та які раніше належали на праві власності ЗАТ "Корпорація "Агротех".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2012р було задоволено клопотання ліквідатора ЗАТ "Корпорація "Агротех" арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича; витребувано від Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві інформацію про результати перевірки фактів, умов та обставин, наведених у заяві ліквідатора Корпорації "Агротех", зокрема щодо місця знаходження колишніх органів управління Корпорації "Агротех", документації та зареєстрованих за нею активів (тракторів та комбайнів - 24 одиниці); витребувано від Київського міського БТІ копії правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано факти відчуження об'єктів нерухомого майна, що знаходиться у м. Києві за адресами вул. Ямська, буд.32 та вул. Мечникова, буд.16; витребувано від Київського міського БТІ копії правовстановлюючих документів; витребувано від ДПІ у Печерському районі м. Києва письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. було відкладено розгляд справи, продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 25.05.2013р. та зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду про визнання боржника банкрутом, вжити всіх можливих заходів щодо забезпечення прав кредиторів, а також повного виявлення майна боржника; надати суду та комітету кредиторів звіт про конкретно проведену роботу у справі, зокрема щодо виявленого майна боржника та механізму його реалізації з метою задоволення вимог кредиторів; поінформувати комітет кредиторів про виконану роботу у справі; надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2013р. було продовжено строк ліквідаційної процедури по справі №49/445-б та повноважень ліквідатора ЗАТ "Корпорація "Агротех" арбітражного керуючого Кирика В.К. на шість місяців, тобто до 15.04.2014р., а також зобов'язано учасників провадження по справі виконати вимоги постанови місцевого суду від 02.03.2011р. та ухвали від 21.05.2013р.

Ухвалою місцевого суду від 12.05.2014р. розгляд справи було призначено на 10.06.2014р. та зобов'язано арбітражного керуючого Кирика В.К. надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Вбачається, що 06.06.2014р. до суду першої інстанції від ліквідатора боржника було надіслано звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2014р. було продовжено строк ліквідаційної процедури по справі №49/445-б та повноважень ліквідатора ЗАТ "Корпорація "Агротех" арбітражного керуючого Кирика В.К. на три місяці, тобто до 10.09.2014р., якого зобов'язано надати суду уточнений звіт на затвердження та відкладено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. було затверджено звіт арбітражного керуючого Кирика В.К. про оплату праці за період з 07.12.2011р. по 09.09.2014р. під час виконання ним обов'язків ліквідатора боржника в сумі 75 898 грн. та зобов'язано кредиторів оплатити його послуги пропорційно їх кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2015р. було затверджено звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Вбачається, що 26.01.2015р. від ліквідатора боржника до місцевого суду була надіслана заява про винесення ухвали про примусове стягнення оплати послуг у справі № 49/445-б.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до п. 10 ст. 3-1 Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Як правильно встановлено місцевим судом, кредитори в добровільному порядку не виконують ухвалу господарського суду міста Києва від 09.09.2014р., що підтверджується матеріалами справи, а також доказами доданими арбітражним керуючим Кириком В.К. до його заяви.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 3-1, 16, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 21.04.2015р. у справі №49/445-б - без змін.

Справу №49/445-б повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська