РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015Справа №910/12044/15
За позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

Про повернення коштів 53 306,17 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Мишак М.М.- представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про повернення коштів 53 306,17 грн

Ухвалою суду від 14.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12044/15 та призначено розгляд справи на 29.05.2015.

29.05.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі.

29.05.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві а також здійснювати слухання справи без участі представника відповідача.

В судове засідання 29.05.2015 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання 29.05.2015 представник відповідача не з'явився.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 29.05.2015, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 29.05.2015 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - обласне відділення Фонду) в особі робочих органів обласного відділення відповідно до Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" здійснює фінансування страхувальників Чернівецької області для надання соціальних виплат застрахованим особам в разі настання страхових випадків, передбачених цим законом.

Зокрема, робочі органи обласного відділення Фонду у встановлені Законом "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" строки здійснюють фінансування страхувальників- роботодавців для надання матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності найманим працівникам, а також виплачують матеріальне забезпечення та надають соціальні послуги безпосередньо добровільно застрахованим особам, а саме - допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах, на поховання, а також оплата лікування в реабілітаційних відділеннях санаторно-курортних закладів.

З метою надійного та своєчасного обслуговування коштів Фонду між обласним відділенням Фонду в особі Сокирянської районної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду (далі - Сокирянська районна виконавча дирекція) та Публічним акціонерним товариством «КБ «Надра» (далі - Банк) 27 жовтня 2011 року було укладено Договори банківського рахунку №13034/01, №13034/02, №13034/03 (далі - Договори).

Позивач зазначає, що відповідно до Договорів, що укладалися від імені обласного відділення Фонду, клієнтом, якому Банк відкривав поточні рахунки, виступав робочий орган обласного відділення Фонду - Сокирянська районна виконавча дирекція (далі - Клієнт), яка згідно установчих документів не має статусу юридичної особи та здійснює свою діяльність, в тому числі і укладає цивільно-правові договори, від імені обласного відділення Фонду.

Відповідно до п. 2.3.3. Договорів Банк бере на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Клієнта у відповідності з чинним законодавством України.

Позивач також зазначив, що з початку поточного року відбулись непоодинокі випадки порушення Банком умов Договорів на розрахунково-касове обслуговування в частині зобов'язань банку щодо своєчасного та повного перерахування коштів згідно наданих платіжних документів. В подальшому, без будь-яких попереджень та обґрунтованих пояснень Банку рух коштів по рахунках було припинено взагалі, що в свою чергу призвело до незалежних від волі обласного відділення Фонду порушень встановлених законодавством строків для фінансування страхувальників-роботодавців та надання матеріального забезпечення добровільно застрахованим особам.

Так, відділенням №13 філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління, з яким від імені відповідача обласним відділенням Фонду були укладені Договори, згідно банківських виписок від 19.01.2015 р., 20.01.2015 р., 23.01.2015 р., 30.01.2015 р., 02.02.2015 р., 03.02.2015 р. 05.02.2015 р. та 06.02.2015 р. (копії виписок додаються) у встановлений законом строк не було здійснено перерахування коштів з рахунків №3001, №3002 та №3003.

Позивач також зазначає, що всупереч вимогам п. 1.12. Інструкції НБУ №22, Банк не повідомив позивача про причини невиконання поданих платіжних доручень.

Згідно з ч. 1 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Як вбачається з ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, відповідачем були порушені норми чинного законодавства у зв'язку з невиконанням платіжного доручення позивача. Посилання відповідача на норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.

У випадку даних правовідносин, відповідач мотивує неможливість виконання платіжного доручення пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме зазначає, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Суд не погоджується з даним висновком відповідача, з огляду на те, що п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Крім того, статтею 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що між сторонами склались відносини на підставі депозитного договору, так як Договір не є договором депозиту.

В свою чергу, статтею 1 "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

З огляду на вищенаведене, посилання відповідача на неможливість виконати платіжне доручення позивача через впровадження тимчасової адміністрації є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1 Позов задовольнити.

2 Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, ) забезпечити повернення страхових коштів на загальну суму 53 306 (п'ятдесят три тисячі триста шість) грн.17 коп. на рахунок Сокирянської районної виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 0488 в ЧОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 356334, .

3 Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, ) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

4 Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання повного рішення: 03.06.2015.

Суддя Л..В. Прокопенко