ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/1716/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши справу

за позовом ФГ "Водолій В.В.", м. Деражня
до ТОВ "Слобожанська промислова компанія", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Коваль О.П., дов. б/н від 31.03.15 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фермерське господарство "Водолій В.В.", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська промислова компанія" основний борг в сумі 195000,00 грн., пеню в сумі 17500,00 грн., 3% річних в сумі 17940,00 грн., інфляційні втрати в сумі 17940,00 грн., судовий збір в сумі 4638,64 грн. та витрати на юридичну допомогу адвоката в сумі 6000,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором № 117 від 22.10.14 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.15 р., за клопотанням відповідача, строк розгляду справи продовжено по 09.06.15 р.

08.06.15 р. сторони подали заяву про затвердження мирової угоди, в якій просили затвердити мирову угоду в такій редакції:

"Ми, товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанська промислова компанія", в особі Генерального директора Макарчука Андрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту ( далі - Відповідач) та фермерське господарство "Водолій В.В.", в особі директора Дудника Руслана Васильовича, який діє на підставі Статуту ( далі - Позивач), які є сторонами у справі № 922/1716/15, що знаходиться у провадженні господарського суду Харківської області, домовились про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення мирової угоди підтверджена матеріалами справи № 922/1716/15, та становить, за домовленістю мторін 10638 (десять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 64 коп., що складається з витрат по сплаті судового збору у розмірі 4638 (чотири тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 64 коп. та витрат на юридичну допомогу адвоката у сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

2. Відповідач зобов'язується погасити заборгованість, сума якої зазначена у п. 1 цієї мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача у строк до "30" квітня 2015 р.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу інфляційного збільшення боргу, штрафу, пені та річних, стягнення яких є предметом розгляду у справі № 922/1716/15.

4. Відповідач підтверджує, що у разі порушення ним строку, зазначеного у п. 2 цієї мирової угоди, позивач має право на стягнення усіх штрафних санкцій та річних, що є предметом позову по справі №922/1716/15 (у т.ч. таких, що можуть бути додатково нараховані відповідачем за неналежне виконання даної Мирової угоди).

5. Відповідач і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом Харківської області."

Відповідно до тексту мирової угоди, сторони узгодили, що, станом на 14.04.15 р., заборгованість відповідача перед позивачем становить 10638,64 грн., яка складається з витрат по сплаті судового збору у розмірі 4638,64 грн. та витрат на юридичну допомогу адвоката у сумі 6000,00 грн.

28.04.15 р. відповідачем подано докази погашення основної суми боргу в розмірі 195000,00 грн., а саме платіжне доручення № 5745 від 03.04.15 р. (а.с. 56), та докази сплати заборгованості зазначеної в мировій угоді в сумі 10638,64 грн., а саме платіжне доручення № 6145 від 22.04.15 р. (а.с. 57).

Таким чином, суд приймає умови затвердженої сторонами мирової угоди, як заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 17500,00 грн., 3% річних в сумі 17940,00 грн. та інфляційних втрат в сумі 17940,00 грн.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач до прийняття рішення по справі має право відмовитись від позову, а також те, що вказана заява не суперечить вимогам чинного господарського процесуального законодавства та не порушує прав чи законних інтересів сторін, держави або інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 17500,00 грн., 3% річних в сумі 17940,00 грн., інфляційних втрат в сумі 17940,00 грн. та припиняє провадження у даній справі в цій частині, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

В зв'язку з поданням 28.04.15 р. копії мирової угоди, розгляд справи відкладався до надання сторонами оригіналу мирової угоди, який було надано 08.06.15 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.06.15 р. підтримав заяву про затвердження мирової угоди, просив припинити провадження по справі.

Суд, дослідивши надану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, зазначає наступне.

В абз. 7 п. 3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Так, відповідно до змісту наданої сторонами мирової угоди, відповідач зобов'язався сплатити заборгованість до "30" квітня 2015 р., в той же час, сторони подали заяву про затвердження мирової угоди 08.06.15 р.

Таким чином, на час звернення сторін з вказаною заявою до суду, строк погашення заборгованості передбачений мировою угодою закінчився.

Крім того, заборгованість передбачена мировою угодою в сумі 10638,64 грн. сплачена відповідачем 22.04.15 р., що підтверджується платіжним дорученням № 6145 (а.с. 57).

Враховуючи викладені обставини, господарський суд Харківської області вважає за необхідне в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відмовити.

В той же час, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, у зв'язку зі сплатою відповідачем передбаченої мировою угодою заборгованості в повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки сума сплаченого позивачем судового збору увійшла до суми заборгованості сплаченої відповідачем платіжним дорученням № 6145 від 22.04.15 р., судові витрати в даному випадку з відповідача не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 78, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди - відмовити.

Провадження у справі №922/1716/15 в частині стягнення з відповідача пені в сумі 17500,00 грн., 3% річних в сумі 17940,00 грн. та інфляційних втрат в сумі 17940,00 грн. припинити на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Провадження у справі 922/1716/15 в частині стягнення основного боргу в сумі 195000,00 грн. та заборгованості в сумі 10638,64 грн. припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Суддя Т.В. Інте