ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Справа № 925/232/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від військової прокуратури Черкаського гарнізону - ОСОБА_1 - прокурор Черкаської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,

від першого позивача - представник не з'явився,

від другого позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

від першого відповідача - представник не з'явився,

від другого відповідача - ОСОБА_3 - представник за довіреністю,

від третіх осіб:

від комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" - ОСОБА_4 - директор,

від багатогалузевого об'єднання "Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах

держави в особі:

1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, м. Біла

Церква, Київської області

до 1. управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської

області, м. Черкаси;

2. Черкаської міської ради, м. Черкаси

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. комунального підприємства "Черкасиінвестбуд", м. Черкаси;

2. багатогалузевого об'єднання "Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану, м. Черкаси

про визнання недійсними та скасування державних актів,

скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся військовий прокурор Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області про визнання недійсними та скасування:

Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЯ №340683, виданий комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" на підставі рішення Черкаської міської ради від 08 жовтня 2009 року №5-100 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №00009 та скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :05:016:0007;

Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЯ №340686, виданий комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" на підставі рішення Черкаської міської ради від 08 жовтня 2009 року №5-100 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №00006 та скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :05:016:0012.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство "Черкасиінвестбуд" та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 05 березня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 березня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - багатогалузеве об'єднання "Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану та відкладено розгляд справи на 26 березня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 березня 2015 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Черкаську міську раду та відкладено розгляд справи на 21 квітня 2015 року.

Проте, судове засідання 21 квітня 2015 року не відбулося, у зв'язку з відпусткою головуючого по справі судді.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 травня 2015 року розгляд справи було призначено на 02 червня 2015 року.

Прокурор та представник другого позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити повністю.

Представник другого відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, однак письмового відзиву на позовну заяву суду не надав.

Представник комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" в судовому засіданні проти позову заперечував, однак письмового відзиву суду також не надав.

Викликані в судове засідання представники першого позивача та першого відповідача, а також багатогалузевого об'єднання "Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану не з'явилися.

Перший відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Про час та місце проведення судового засідання управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області повідомлене належним чином.

Від Міністерства оборони України надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник багатогалузевого об'єднання "Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання багатогалузевого об'єднання "Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану про відкладення розгляду справи, а також заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд вважає за необхідне відповідне клопотання залишити без задоволення у зв'язку з нищенаведеним.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Строк розгляду даного спору закінчився, а клопотань від сторін про його продовження до суду не надходило.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В пункті 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Керівник багатогалузевого об'єднання "Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану не був позбавлений можливості з'явитися в судове засідання особисто або надіслати суду свої письмові заперечення на позов.

Водночас від багатогалузевого об'єднання "Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану надійшла заява про призначення по справі судової експертизи.

Прокурор та представник другого позивача проти призначення судової експертизи в судовому засіданні заперечили.

Представники другого відповідача та комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" клопотання - підтримали.

Суд вважає за необхідне клопотання багатогалузевого об'єднання "Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану про призначення судової експертизи залишити без задоволення, оскільки питання які запропоновані третьою особою для роз'яснення судовим експертом не стосуються предмету спору по даній справі.

Зокрема, об'єднання "Інтербуд" просило суд призначити по справі судову експертизу з метою визначення меж земельних ділянок, які перебувають у користуванні Міністерства оборони України та третіх осіб.

Проте, земельні ділянки не є спірними в даній справі.

Предметом спору в даній справі є вирішення похідного питання від скасування в судовому порядку права користування землею.

Також від першого відповідача надійшло клопотання про залучення його до участі у справі не в якості відповідача, а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Оскільки прокурор, самостійно визначив коло осіб, до яких пред'явлено відповідний позов, клопотання управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області задоволенню не підлягає.

У зв'язку з тим, що явка учасників судового процесу в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 02 червня 2015 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/232/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників другого позивача та другого відповідача, а також представника комунального підприємства "Черкасиінвестбуд", дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з відповідним позовом прокурор зазначав, що оскільки рішенням суду було визнано нечинним рішення Черкаської міської ради, на підставі якого було видано оскаржувані державні акти, то право постійного користування комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" земельними ділянками припинено, а видані державні акти підлягають визнанню недійсними.

Також прокурор просив суд скасувати державну реєстрацію спірних земельних ділянок.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, згідно Державного акту на право користування землею серії Б №015211 Черкаській КЕЧ району було надано в безстрокове і безоплатне користування 360,07 га землі в межах згідно плану землекористування, земля надана для державного використання. До акту доданий план землекористування з визначенням меж земельних ділянок.

Згідно вимог директиви Міністра оборони України №Д-322/1/010 від 20 квітня 2005 року Черкаська квартирно-експлуатаційна частина району змінила своє найменування на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Черкаси.

У зв'язку з розформуванням (ліквідацією) квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси згідно спільної організаційної Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 01 липня 2013 року №Д-322/1/*2, виданому на її виконання, наказу начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління №130 від 02 вересня 2013 року "Про організацію розформування квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління" правонаступником розформованого квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси є квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква.

Рішенням Черкаської міської ради від 08 жовтня 2009 року №5-100 "Про надання комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" земельної ділянки в постійне користування в мікрорайоні "Перемога-2" надано вказаному підприємству земельну ділянку в постійне користування для будівництва об'єктів житлової та громадської забудови, передбачених містобудівною документацією між вул. Конєва, вул. Академіка Корольова (р-н Перемога-2) площею 1454049 кв. м за рахунок земель, не наданих у власність чи користування, та земель громадського призначення Черкаської міської ради площею 1335751 кв. м та за рахунок земель, зайнятих поточним будівництвом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" площею 118298 кв. м.

На підставі вищевказаного рішення Черкаської міської ради було видано комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" Державні акти на право постійного користування земельною ділянкою, зокрема, серії ЯЯ №340683 (кадастровий номер :05:016:0007) та серії ЯЯ №340686 (кадастровий номер :05:016:0012).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17 грудня 2012 року зі справи №09/5026/1488/2012 визнано нечинним рішення Черкаської міської ради №5-100 від 08 жовтня 2009 року "Про надання комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" земельної ділянки в постійне користування в мікрорайоні "Перемога-2" в частині надання комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" земельної ділянки в постійне користування для будівництва об'єктів житлової та громадської забудови між вул. Конєва, вул. Академіка Корольова (р-н Перемога-2) площею 9,6 га, за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 25, що увійшла до складу наданої комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" землі площею 1 335 751 кв. м.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 січня 2014 року вищевказане рішення було залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до п. 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" (зі змінами та доповненнями) державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

У спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

Згідно ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Оскільки рішення міської ради, на підставі якого було видано оскаржувані державні акти скасоване, то відповідні державні акти на право постійного користування земельною ділянкою також підлягають скасуванню.

Таким чином, вимоги прокурора про визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельними ділянками є обґрунтованими та правомірними, а тому підлягають задоволенню.

При цьому судом також враховано, що в прохальній частині позову військовим прокурором було допущено описку в самій назві держактів, що також підтверджується усними поясненнями прокурора наданими суду в судовому засіданні, а саме замість державних актів на право власності на земельну ділянку, потрібно читати державні акти на право постійного користування земельною ділянкою, оскільки по тексту позовної заяви йдеться саме про акти постійного користування відповідної серії та номерів.

Що стосується вимоги прокурора про скасування державної реєстрації земельних ділянок, слід зазначити наступне:

В листі Вищого господарського суду України від 01 січня 2010 року, "Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами" вказано, що до спорів, які повинні вирішуватися адміністративними судами, слід віднести спори з правовідносин, які можна окреслити розділом VII ЗК, це, зокрема: встановлення та зміна меж, зонування земель, питання землеустрою, моніторингу земель, бонітування ґрунтів, державної реєстрації земельних ділянок, та спори, пов'язані з виконанням таких функцій державних органів, завданням яких є забезпечення охорони земель та державної реєстрації власників і землекористувачів земельних ділянок.

Також в пункті 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року, № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" вказано, що господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають з публічно-правових відносин, у яких держава та територіальні громади через свої органи беруть участь з метою реалізації владних повноважень, а також справи, пов'язані з оскарженням правових актів, спрямованих на здійснення повноважень управління у земельних відносинах.

В розділі VII Земельного кодексу України розміщена глава 34 під назвою "Державний земельний кадастр".

В названій главі ст.202 ЗК України встановлює, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом.

Законом України "Про Державний земельний кадастр" визначено, що державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно п. 4 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 ведення Державного земельного кадастру здійснює Держземагентство та його територіальні органи.

До повноважень Державного кадастрового реєстратора територіальних органів Держземагентства у районах, містах республіканського (Автономної Республіки Крим) та обласного значення належать здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації (підпункт 2 пункту 9 вищевказаного Порядку).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації земельних ділянок слід припинити, оскільки даний спір є публічно-правовим і підвідомчий адміністративним судам України.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Так, ч. 2 вищевказаної статті визначено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

За подання заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 мінімальної заробітної плати (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218 грн. 00 коп.

Оскільки саме другим відповідачем було прийнято рішення на підставі якого було видано оскаржувані акти, то судовий збір в розмірі 2 436 грн. 00 коп. за розгляд спору немайнового характеру (визнання недійсними та скасування державних актів) слід покласти на Черкаську міську раду.

В зв'язку з тим, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури звільняються від сплати судового збору, то судові витрати стягуються з другого відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №340683, виданий комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" на підставі рішення Черкаської міської ради від 08 жовтня 2009 року №5-100 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00009.

3. Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №340686, виданий комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" на підставі рішення Черкаської міської ради від 08 жовтня 2009 року №5-100 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00006.

4. Провадження у справі в частині позовних вимог військового прокурора Черкаського гарнізону до управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами :05:016:0007, :05:016:0012 припинити.

5. Стягнути з Черкаської міської ради, вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25212542 - 2 436 грн. 00 коп. судового збору в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси) для зарахування на реєстраційний рахунок №3002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 05 червня 2015 року.

Суддя А.В.Васянович