ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 915/687/15

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», 02160, м.Київ, пр. Возз'єднання, 15, .

Боржник: Фермерське господарство «Са.Єр.», 57070, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Іванівка, вул. Шевченка, 13, .

Розпорядник майна: Безабчук А.В., 54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48.

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, 57001, Миколаївська обл., смт. Веселинове, вул. Леніна, 14.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54020, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Відділ державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, 57000, Миколаївська область, смт. Веселинове, пр. Шкільний, 1.

Веселинівське відділення Вознесенської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, 57000, Миколаївська обл., смт. Веселинове, вул. Леніна, 14.

Веселинівський районний суд Миколаївської області, 57001, Миколаївська обл., смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, 57001, Миколаївська обл., смт. Веселинове, вул. Димитрова, буд.6.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора: Літвінов Є.В., дов. б/н від 14.05.2015р.

від боржника:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство фермерського господарства "Са.Єр.", Миколаївська обл.

23.04.2015р. від кредитора до суду надійшла заява №394 від 01.04.2015р. про порушення справи про банкрутство відносно фермерського господарства «Са.Єр.».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.04.2015р. вказану заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.05.2015р., зобов'язано кредитора надати суду додаткові докази та боржника - надати суду відзив на заяву кредитора, докази на обґрунтування заперечень.

Кредитор на виконання вимог ухвали суду 27.04.2015р. надав витребувані судом документи, а саме: копію листа ТОВ «Акруа» від 21.05.2015р., копію листа Відділу ДВС Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області від 22.05.2015р. №1290 про хід виконавчого провадження, заяву про розмір боргу, підписану директором та головним бухгалтером ТОВ «Хімагромаркетинг», а також копію виписка з банківського рахунку щодо часткової сплати боргу ФГ «Са.Єр.».

26.05.2015р. від арбітражного керуючого Томашевського О.О. до суду надійшла відмова від участі у справі в якості розпорядника майна боржника за станом здоров'я.

26.05.2015р. від Фермерського господарства «Са.Єр.» до суду надійшов відзив на заяву кредитора, в якому він заперечує проти вимог ТОВ «Хімагромаркетинг» та просить суд відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство, мотивуючи це відсутністю відомостей щодо погашення боргу солідарним боржником фермерського господарства «Са.Єр.» - товариством з обмеженою відповідальністю «Акруа». Інших документів, витребуваних судом ухвалою суду від 27.04.2015р. боржник суду не надав.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

02.06.2015р. від кредитора до суду надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво на здійснення діяльності №233 від 20.02.2013р).

Від арбітражного керуючого Безабчук А.В. до суду надійшла заява-згода на участь у справі про банкрутство ФГ «Са.Єр.».

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши присутнього в судовому засіданні представника кредитора, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд встановив наступне.

Загальна заборгованість боржника перед кредитором становить 2001235,48 грн. заборгованості за договорами поставки №АП-08-0029 від 26.02.2013р., №АП-08-0202 від 14.05.2013р., та №АП-08-0365 від 01.07.2013р., згідно з умовами яких кредитор поставив боржнику товар (засоби захисту рослин) на загальну суму 1 721 858,46 грн.

Кредитор, в порушення умов вказаних договорів, вартість отриманого товару сплатив частково. Залишок боргу за договорами поставки складає 1 602 604,06 грн.

В забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за договорами поставки між кредитором та ТОВ «Акруа» було укладено договір поруки від 31.07.2013р. №ПР.-08-0029, за умовами якого товариство «Акруа» поручилось перед ТОВ «Хімагромаркетинг» за виконання фермерським господарством «Са.Єр.» своїх зобов'язань за вказаними договорами.

У зв'язку із несплатою ФГ «Са.Єр.» боргу, кредитор звернувся до поручителя з претензією про виконання зобов'язань за договорами поставки та вимогою погасити існуючий борг.

Поручителем умови договору поруки виконані не були, існуючий залишок боргу фермерського господарства «Са.Єр.» перед кредитором - не погашено.

У зв'язку з вищевикладеним, кредитор був змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.01.2014р. у справі №911/4444/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014р., позовні вимоги ТОВ «Хімагромаркетинг» були задоволені в повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з фермерського господарства «Са.Єр.» та товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа» на користь ТОВ «Хімагромаркетинг» 1 602 604,06 грн. основного боргу, 119426,97 грн. 40% річних, 38813,77 грн. пені, 240390,68 грн. штрафу та 40024,71 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2014р. вказані рішення та постанову було скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2014р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014р., позовні вимоги ТОВ «Хімагромаркетинг» було задоволено в повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з ФГ «Са.Єр.» та ТОВ «Акруа» 1 602 604,06 грн. основного боргу, 38813,77 грн. пені, 240390,68 грн. штрафу, 119426,97 грн. відсотків річних, , та судові витрати 40024,71 грн. судового збору.

28 листопада 2014 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2014р., яке набрало законної сили відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014р. було видано відповідний наказ.

Постановою відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції від 04.12.2014р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.11.2014р.

В ході виконавчого провадження рішення суду державною виконавчою службою було частково виконано, перераховано кредитору 84361,81 грн. в рахунок погашення боргу.

Солідарним боржником ФГ «Са.Єр.» рішення суду не виконано що підтверджується, зокрема, листом ТОВ «Акруа» б/н від 21.05.2015р. до товариства «Хімагромаркетинг», в якому товариство «Акруа» визнає обґрунтованість вимог кредитора, однак зазначає, що станом на 21.05.2015р. та в подальшому не матиме змоги виконати своїх зобов'язань, що виникають на підставі договору поруки №ПР-08-0029 від 31.07.2013р. через відсутність грошових коштів та наявністю великого обсягу зобов'язань перед іншими контрагентами.

В судовому засіданні представник кредитора повідомив суду, що наказ на примусове стягнення боргу з ТОВ «Акруа» до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням солідарного боржника - не пред'являвся.

Як вбачається з наданої кредитором копії листа Відділу ДВС Веселинівського районного управління юстиції від 22.05.2015р. №1290, в ході вжиття виконавчих дій з примусового виконання наказу суду від 21.05.2014р. у справі №911/4444/13, державним виконавцем були зроблені запити до відповідних інстанцій для виявлення майна, яке належить боржнику на праві власності. Згідно отриманих державним виконавцем відповідей у ФГ «Са.Єр.» відсутні транспорті засоби та нерухоме майно, однак наявні відкриті 12 розрахункових рахунків в банківських установах, земельні ділянки на праві тимчасового користування (оренди) та відомості щодо застави 12 одиниць сільськогосподарської техніки в забезпечення виконання зобов'язань боржника перед іншими кредиторами. Платіжні вимоги державного виконавця, направлені до банківських установ, виконані частково у зв'язку з недостатністю коштів.

07.05.2015р. державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, фактично в ході виконавчого провадження вимоги кредитора задоволені не були у зв'язку з відсутністю у боржника грошових коштів та іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.

Грошові вимоги боржника - ФГ «Са.Єр.» перед ТОВ «Хімагромаркетинг» складаються із 1 602 604,06 грн. основного боргу, 38813,77 грн. пені, 119426,97 грн. - 40% річних, 196053,58 грн. штрафу та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство в сумі 6090,0 грн.

Приписами частини 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Заборгованість боржника перед кредитором у загальній сумі 1 956 898,38 грн. є безспірною, підтвердженою рішенням суду, виконавчим документом та непогашеною впродовж трьох місяців в примусовому порядку органами державної виконавчої служби.

При цьому частину цієї безспірної заборгованості складають штрафні санкції в сумі 234867,35 грн. (38813,77 грн. пені та 196053,58 грн. штрафу), тому не можуть бути визнані господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд визнає грошові вимоги кредитора в сумі 1 722 031,03 грн. (основний борг та проценти річних).

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з приписами ч.2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї ж статті.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено кандидатуру арбітражного керуючого Томашевського Олександра Олексійовича (свідоцтво №716, видане 03.04.2013р.) для призначення його розпорядником майна ФГ «Са.Єр.».

Від арбітражного керуючого Томашевського О.О. до суду надійшла заява про відмову від участі у справі за станом здоров'я, у зв'язку з необхідністю проходження курсу лікування за межами Миколаївської області.

Розглянувши вказану заяву господарський суд вважає поважними причини відмови арбітражного керуючого Томашевського О.О. від участі у справі.

Відповідно до п. 4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у разі, якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числі осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Ініціюючим кредитором запропоновано суду кандидатуру арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни (свідоцтво №233 від 20.02.2013р.).

Згода арбітражного керуючого Безабчук А.В., копія свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №233 від 20.02.2013р. та копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого разом з копіями диплому про освіту, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та відомостями щодо показників діяльності арбітражного керуючого - надані нею до матеріалів справи.

Відомостей щодо будь-яких інших арбітражних керуючих, які б виявили бажання взяти участь у справі, в матеріалах справи немає.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи на достатній рівень кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого Безабчук А.В., господарський суд погоджується із запропонованою кредитором кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна підприємства боржника.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, на підставі ч. 9 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», визнати безспірні грошові вимоги ТОВ «Хімагромаркетинг» у загальній сумі 1 722 031,03 грн., ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначивши розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну.

Крім того, відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «Са.Єр.», Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Іванівка, вул. Шевченка, 13, .

2. Визнати безспірні грошові вимоги ТОВ «Хімагромаркетинг» в сумі 1 722 031,03 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Фермерського господарства «Са.Єр.», Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Іванівка, вул. Шевченка, 13, .

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Фермерського господарства «Са.Єр.» () строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 24.09.2015р.

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво №233, видане 20.02.2013р., 54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48, ідентифікаційний номер ).

6. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства «Са.Єр.», текст якого додається.

8. Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 03.07.2015р.

9. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 03.07.2015р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів Фермерського господарства «Са.Єр.».

10. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 03.07.2015р. подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього, затверджений комітетом кредиторів.

11. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 07 липня 2015р. о 10 год. 00 хв.

13. Ухвалу про порушення справи про банкрутство надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Веселинівському відділенню Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Відділу ДВС Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції, реєстраційній службі Веселинівського районного управління юстиції, Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області, Веселинівському районному суду Миколаївської області.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 3, 7 ст. 19 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" визначено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі..

Згідно з положеннями ч. 15 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", з моменту порушення провадження у справі про банкрутство: пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя К.Л. Василяка