overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

02 червня 2015 р.

Справа № 902/664/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Друктелесервіс"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргород Райагробуд"

про стягнення 150235,36 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Буряк А.М. керівник

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Друктелесервіс" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргород Райагробуд" про стягнення 150235,36 грн. заборгованості.

02 червня 2015 р. представник відповідача в судове засідання не з"явився та не надав витребуваних ухвалою суду від 13 травня 2015 року документів в тому рахунку відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16 червня 2015 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 13 травня 2015 р.,а саме надати :

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2. Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Провести звірку розрахунків з позивачем про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку утворення та погашення заборгованості перед позивачем.

4. Докази часткових розрахунків з позивачем, якщо таке мало місце.

5. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу з повідомленням про вручення ).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ " Друктелесервіс"

(вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу ТОВ " Шаргород Райагробуд"

(вул. Леніна, 300, м. Шаргород, Вінницька область, 23500)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 5004/1015/11

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Дем'як В.М., розглядає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про поновлення пропущеного строку

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська казеїнова компанія" ,м.Луцьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8685165,22грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від заявника: Каліщук В.П. - довіреність №184 від 18.03.2015р.

від боржника: Тарасюк Р.В. - довіреність від 28.05.2012р.

Встановив: 19.05.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось із заявою до суду про поновлення пропущеного строку відповідно до ст. 119 ГПК України.

Представник заявника вимог ухвали суду від 20.05.2015р. не виконав, проте в судовому засіданні просить заяву за вх. №01-71/4/1р про поновлення пропущеного строку задоволити.

Представник боржника в судовому засіданні подала клопотання про відкладення розгляду заяви за вх. №01-54/5234/15 від 02.06.2015р. з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи клопотання боржника, невиконання вимог ухвали суду заявником та боржником, суд дійшов висновку про неможливість вирішення заяви в даному судовому засіданні.

Господарський суд відкладає розгляд заяви на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неподанням витребуваних доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

Керуючись п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд заяви на 16.06.2015р. на 12:00 год.

2. Заявнику подати:

- документи щодо поважності пропуску строку позовної давності;

- докази надіслання копії заяви з додатками відповідачу відповідно до ст. 56 ГПК України (оригінал).

3. Боржнику подати пояснення по суті поданої заяви, пояснення причин не виконання рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 903/314/15

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободяна П.Р., при секретарі судового засідання Коваля О.М., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Юревич Валентини Іванівни, м. Луцьк

до відповідача фермерського господарського господарства "Волиньагрохолдинг", Волинська обл., Луцький р-н, с. Маяки

про стягнення 10673,19грн.

В с т а н о в и в: 25.03.2015р. позивач - фізична особа - підприємець Юревич Валентина Іванівна, м. Луцьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача фермерського господарського "Волиньагрохолдинг", Волинська область, Луцький район, с. Маяки про стягнення 10673,19грн. заборгованості по договору поставки від 13.03.2013р.

25.03.2015р. ухвалою господарського суду Волинської області було порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2015р. у зв'язку з наданням можливості сторонам провести зустріч-переговори щодо мирного врегулювання спору та подання сторонами додаткових доказів розгляд справи був відкладений до 02.06.2015р.

В судовому засіданні 20.05.2015р. позивачем було подане клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

А відтак, у зв'язку з клопотанням позивача, виникла необхідність у продовженні строку розгляду спору на 15 днів - до 08.06.2015р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

Строк розгляду спору у справі № 903/314/15 за позовом фізичної особи-підприємця Юревич Валентини Іванівни, м. Луцьк до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг", Волинська область, Луцький район, с. Маяки про стягнення 10 673,19грн., продовжити на 15 днів - до 08.06.2015р. включно.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 903/537/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача приватного підприємства «Вироби Сайкевича», м. Луцьк

про стягнення 24 020,82 грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

За участю представників сторін:

від позивача:Кузін Є.В.-представник(довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ звернувся з позовною заявою в господарський суд Волинської області до відповідача -приватного підприємства «Вироби Сайкевича». М. Луцьк про стягнення загальної заборгованості в розмірі 24 020,82грн.

Представник позивача Кузін Є.В. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і наполягав на його задоволенні.

Відповідач- приватне підприємство «Вироби Сайкевича», м. Луцьк всупереч вимогам ухвали суду від 19.05.2015р. явку уповноваженого представника не забезпечив відзиву чи заперечень щодо позову суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та надання можливості відповідачу забезпечити явку повноважного представника суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1 Розгляд справи відкласти на 14.07.2015р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Відповідачу: виконати вимоги п.п. 3. 4 ухвали суду від 19.05.2015р..

3. Явку повноважного представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.15р. Справа № 904/2034/15

За позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", 61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, 20-А

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 643 115,95 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача основного боргу в сумі 208096,78 грн., курсової різниці в сумі 283890,09 грн., 36% річних в сумі 119212,66 грн., штрафу в сумі 31916,42 грн., судового збору в сумі 12682,32 грн.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підтвердження факту сплати судового збору позивачем при поданні позову надано оригінали платіжних доручень № 367 від 06.03.2015 року на суму 14185,54 грн., № 872 від 19.05.2015 року на суму 1461,28 грн.

Враховуючи суму позовних вимог в розмірі 643115,95 грн., позивачем підлягав сплаті судовий збір в розмірі 12682,32 грн., тоді як сплачено 15646,82 грн., тобто в більшому розмірі, ніж передбачено Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Юнітек" (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, 20-А, ) з державного бюджету України 2964 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 50 коп. - зайво сплаченого судового збору, перерахованого згідно платіжних доручень № 367 від 06.03.2015 року на суму 14185,54 грн., № 872 від 19.05.2015 року на суму 1461,28 грн.

Додаток:

- оригінали платіжних доручень № 367 від 06.03.2015 року на суму 14185,54 грн., № 872 від 19.05.2015 року на суму 1461,28 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 902/531/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши, без виклику представників сторін, матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", (22500, Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул.Леніна, 119)

про стягнення 13462 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" суми страхового відшкодування в розмірі 13462,00 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/531/15 та призначено її до розгляду на 28.04.2015 року.

Ухвалою суду від 28.04.2015 року розгляд справи відкладено на 19.05.2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді Колбасова Ф.Ф. на лікарняному, розгляд справи, на визначу судом дату, не відбувся. За таких обставин, справу слід призначити до розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 15.06.15 о 11:00, в приміщенні господарського суду кімн. № 1103.

2. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.04.2015 року в частині надання доказів в повному обсязі.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів- надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40), представнику позивача Дорошенко О.С. (ТОВ "A.S.A.GROUP" 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 42 оф. 44)

4 - відповідачу (22500, Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул.Леніна, 119)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 903/536/15

за позовом публічного акціонерного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача громадської організації "Спортивний клуб "БРВ-ВІК", м. Володимир-Волинський

про стягнення 50 544,00 грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

за участю представників сторін:

від позивача:Кузін Є.В.-представник(довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ звернувся з позовною заявою в господарський суд Волинської області до відповідача -громадської організації «Спортивний клуб «БРВ-ВІК», м. Володимир-Волинський про стягнення загальної заборгованості в розмірі 50 544,00грн.

Представник позивача Кузін Є.В. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і наполягав на його задоволенні.

Відповідач- громадська організація «Спортивний клуб «БРВ-ВІК», м. Володимир-Волинський всупереч вимогам ухвали суду від 19.05.2015р. явку уповноваженого представника не забезпечив відзиву чи заперечень щодо позову суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, надання можливості відповідачу забезпечити явку повноважного представника суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1 Розгляд справи відкласти на 14.07.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Відповідачу: виконати вимоги п.п. 3. 4 ухвали суду від 19.05.2015р..

3. Явку повноважного представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.15р. Справа № 904/4618/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковська поліграфія", 51200, вул. 195 Стрілецької дивізії, б. 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", 51200, вул. Микити Головко, б. 17, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсним п. 1 договору на відпуск теплової енергії від 01.10.2011 року за №42

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмове обґрунтування визнання недійсним (не зміни) спірного пункту договору з норми матеріального права, з якими позивач пов'язує власні позовні вимоги; письмове підтвердження правового статусу; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.15р. Справа № 904/4652/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", 37300, вул. Лохвицька, 29,3 м. Гадяч, Полтавська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Груп", 49038, м. Дніпропетровськ, вул.Десантників, 1

про стягнення 34078,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); письмове підтвердження правового статусу; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна