ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р.Справа № 923/193/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі Кияшко Р.О.

За участю:

Від Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Шангарь Т.В.; довіреність № 26; дата видачі: 05.01.2015;

Від Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Дегтярьов Ю.Є.; довіреність № 4; дата видачі: 05.01.2015;

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні - Глущенко А.П., довіреність № 36/10, дата видачі : 05.01.15;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні

на рішення господарського суду Херсонської області від 07.04.2015 року

по справі № 923/193/15

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

до: Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Херсон

про стягнення 7879,47 грн. шкоди

Відповідно до ст.ст. 44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 02.06.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановила:

09.02.2015 ухвалою господарського суду Херсонської області порушено провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні до Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення 7879,47 грн. шкоди.

07.04.2015 рішенням господарського суду Херсонської області відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Судовий акт обґрунтовано тим, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено порушення відповідачем порядку подання, реєстрації в системі персоніфікованого обліку індивідуальної відомості з поміткою страхувальника "коригуюча", а тому і причинного зв'язку між діями відповідача та заподіяною шкодою в зв'язку з подвоєнням розміру заробітної плати при автоматичному перерахунку пенсії Звєрєвій Л.А. не вбачається.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду від 07.04.2015, до Одеського апеляційного господарського суду від Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні надійшла апеляційна скарга в якій скаржник просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги скаржника та стягнути з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності завдану шкоду у сумі 7879,47 грн.

Скаржник обґрунтував свої вимоги тим, що господарським судом Херсонської області невірно застосовані норми матеріального права, а тому оскаржуване рішення є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

19.05.2015 до суду від Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач просить рішення господарського суду Херсонської області від 07.04.2015 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятого господарським судом рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно приписів частини першої статті 101 ГПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено господарським судом, в управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні на обліку перебуває та отримує пенсію по інвалідності Звєрєва Л.А. з 21.11.2005 року.

На момент призначення пенсії Звєрєва Л.А. працювала у Виконавчій дирекції Херсонського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Згідно ч. .5 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, що була чинною на момент призначення пенсії) для обчислення пенсії враховувалась заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Звєрєвою Л.А. надано довідку про заробітну плату за період з 01.07.1995 по 30.06.2000 роки для призначення пенсії. У зв'язку з призначенням пенсії страхувальником подано індивідуальні дані за 2005 рік з позначками "Призначення пенсії" (код типу ставки 1). А по закінченню 2005 року страхувальником надано до УПФУ звіти про заробітну плату Звєрєвої Л.А. за період 01.01.2005 по 31.12.2005 з позначкою "Початкова" (код типу ставки 2).

Як вірно встановлено господарським судом Херсонської області всі дані про заробітну плату застрахованих осіб, поданих страхувальниками зберігаються у Центральному сховищі ПФУ. За умови співпадання основних реквізитів індивідуальних відомостей на застраховану особу у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи на актуальні відомості. Така заміна відбувається тільки на центральному рівні. У випадку, коли основні реквізити індивідуальних відомостей на застраховану особу не співпадають, у Центральному сховищі ПФУ залишаються актуальними обидва документи, що призводить до недостовірного відображення розміру заробітної плати застрахованої особи, а саме подвоєнню заробітної плати за період співпадання по обох звітах з позначками "Призначення пенсії" та "Початкового".

При переведенні з одного виду пенсії на інший (за віком) за заявою Звєрєвої Л.А від 06.07.2010 р., відповідно до ч.4 ст. 42 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" було враховано заробітну плату за період з 01.07.1995 по 30.06.2010 за даними, що містилися в Центральному сховищі бази даних персоніфікованого обліку відомостей ПФУ.

У серпні 2014 року управлінням ПФУ за заявою страхувальника проведено позапланову перевірку у Виконавчій дирекції ХОВ ФССТВП щодо правильності формування відомостей про нарахування заробітної плати (доходу) на застраховану особу Звєрєву Л.А., за результатами якої виявлено, що при заповненні індивідуальних відомостей про застраховану особу з позначкою "Призначення пенсії" за період з 01.01.2005 по 31.10.2005 роки страхувальником зазначено код типу ставки страхового збору 1 (зазначається для загальної категорії застрахованих осіб), а при заповненні індивідуальних відомостей про застраховану особу з позначкою "Початкова" за період з 01.01.2005 по 31.12.2005 року страхувальником зазначено код типу ставки страхового збору 2 (зазначається для застрахованих осіб категорії інвалідів).

При перевірці правильності формування відомостей про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованої особи, встановлено, що було двічі подано Індивідуальні відомості про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за 2005 рік по Звєрєвій Л.А., а саме страхувальником подано Індивідуальну відомість по працівнику з типом форми "Призначення пенсії" з кодом типу ставки 1 за період з 01.01.2005 по 31.10.2005 та страхувальником подано Індивідуальну відомість по працівнику з типом форми "Початкова" з кодом типу ставки 2 за період з 01.01.2005 по 31.12.2005 роки. При переведенні пенсіонера з одного виду пенсії на інший (автоматичному перерахунку) це призвело до завищення суми заробітної плати (автоматично враховано подвійні суми заробітної плати) за період з 01.01.2005 по 31.12.2005 роки, з якої розраховувався розмір пенсії з 01.07.2010 по 31.08.2014 роки, що зумовило переплату пенсії в сумі 7879,47 грн.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 03.12.2013 № 25-2 "Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 року № 22-2 установлено, що облік застрахованих осіб, звіти щодо сум нарахованих внесків та сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за періоди до 01 січня 2011 року ведуться відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10 червня 2004 року № 7-6 "Про затвердження Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2004 року за №1000/9599 (далі - Постанова № 7-6), та постанови правління Пенсійного фонду України від 05 листопада 2009 року № 26-1 "Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2009 року за № 1136/17152 (далі - Постанова № 26-1).

Відповідно до положень, Постанови № 7-6 страхувальник один раз на рік до 1 квітня поточного року згідно із затвердженим графіком повинен був подати до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік.

Якщо застрахована особа зверталась за призначенням (перерахунком) пенсії протягом поточного року (до терміну подання річної звітності) для додаткового обліку даних про застраховану особу за період, що минув після останнього звіту, в комплекті документів, необхідних для призначення пенсії, страхувальник повинен був надати територіальному органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації усі відсутні у СПОВ відомості про застраховану особу-заявника за період роботи у страхувальника до дати формування заяви на призначення пенсії.

У разі виявлення недостовірних відомостей, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні коригуючі або скасовуючі документи щодо виявлених недостовірних звітів про застраховану особу.

На підставі поданого документа з позначкою "коригуюча" у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи на актуальні відомості, що подані страхувальником у документі з позначкою "коригуюча".

На підставі поданого документа з позначкою "скасовуюча" недостовірні відомості облікової картки вилучаються із переліку актуальних для використання, але залишаються у електронному архіві для збереження історії звітування. Скасування відомостей здійснюється, якщо некоректними виявились такі ключові реквізити первинного звіту, як код страхувальника, звітний рік, номер облікової картки застрахованої особи, код категорії застрахованої особи, код підстави для спеціального стажу.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вірно встановлено господарським судом Херсонської області протиправною поведінкою у цивільних правовідносинах є, зокрема, порушення особою вимог правової норми, тобто здійснення заборонених дій, оскільки за принципом генерального делікту, кожному заборонено заподіювати шкоду майну або особі та будь-яке заподіяння шкоди іншому вважається протиправним.

Посилання скаржника у своїй апеляційній скарзі на те, що Індивідуальні відомості про застраховану особу надаються за типом форми «Початкова» по всім працівникам, які знаходяться у трудових відносинах, судовою колегією не приймається, оскільки зазначене суперечить положенням п. 8.3. Порядку 7-6, оскільки звіт за 2005 звітний рік по Звєрєвій Л.А. подавався не вперше.

Крім того, з листопада 2005 Звєрєва Л.А. отримала інвалідність і в неї змінився код типу ставки страхового збору.

Також за 2005 необхідно було додати дані про заробітну плату за листопад - грудень 2005 тобто звітність за типом форми «Коригуюча», що і було зроблено.

Отже, подана звітність за типом форми «Коригуюча» відповідає вимогам пункту 8.3 Порядку №7-6.

Посилання скаржника на те, що індивідуальна відомість з позначкою «Коригуюча» була занесена до бази електронних даних як «Початкова» відповідно до Порядку № 7-6 судова колегія вважає помилковим, оскільки відповідно до абзацу 2 підпункту 5 пункту 1.3 Порядку № 7-6 на підставі поданого документа з позначкою «Коригуюча» у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей обліковій картці особи на актуальні відомості, що подані страхувальником у документі з позначкою «Коригуюча» в тому числі змінюється код типу ставки страхового збору.

Код типу ставки страхового збору « 1» чи « 2» (для інвалідів) впливає винятково на розмір страхових внесків, а не на розмір заробітної плати з якої розраховується пенсія.

Крім того, у системі персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб не можуть бути актуальними обидва звіти при наданні звіту з типом форми «Коригуюча» , а отже і не може бути подвоєння суми заробітної плати з якої розраховується пенсія.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів погоджується із висновками господарського суду про те що позивачем не доведено протиправної поведінки відповідача, оскільки останнім подано індивідуальну відомість з поміткою "коригуюча", а не "початкова", в акті перевірки не зазначено які саме норми порушено відповідачем, відсутні відомості про притягнення до відповідальності посадових осіб відповідача за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, яка передбачена для посадових осіб страхувальника п. 6 ч. 16 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, дослідивши матеріали даної справи та заслухавши присутніх представників сторін, суд дійшов висновку про те, що господарським судом Херсонської області цілком вірно встановлені обставини справи, ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням належних норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи, що інші доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду, підстави для скасування рішення господарського суду Херсонської області від 07.04.2015 року по справі № 923/193/15 відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

постановила:

Рішення господарського суду Херсонської області від 07.04.2015 року по справі № 923/193/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні без задоволення.

Повний текст складено та підписано 08.06.2015

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко