УХВАЛА

27.05.2015Справа № 910/28422/14

за скаргоюПриватного підприємства «Офіс - Універсал»
на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СД ТРЕЙД»

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СД ТРЕЙД»
до Приватного підприємства «Офіс - Універсал»
про стягнення заборгованості у розмірі 15 114 грн. 58 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Скаржника (Відповідача): не з'явились;

від Позивача: Лева С.В. (представник за довіреністю);

від ВДВС: Бабенко О.О. (представник за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «СД ТРЕЙД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Офіс - Універсал» про стягнення заборгованості у розмірі 15 114 грн. 58 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 року по справі №910/28422/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СД ТРЕЙД» задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Офіс - Універсал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СД ТРЕЙД» заборгованість у розмірі 12 070 (дванадцять тисяч сімдесят) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп., штраф у розмірі 2 414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 10 (десять) коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

17.03.2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 року по справі № 910/28422/14 видано Наказ.

06.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Приватного підприємства «Офіс - Універсал» скаргу на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві по справі №910/28422/14, яку вмотивовано тим, що 20.04.2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві відрито виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 26.04.2015 р. Заявник зазначає, що при поданні заяви про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не перевірив повноваження такої особи, оскільки довіреність не передбачає права на подання заяви про відкриття виконавчого провадження у відділ ВДВС Подільського РУЮ м. Києва. Крім того, державним виконавцем не було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 року прийнято до розгляду скаргу Приватного підприємства «Офіс - Універсал» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві по справі №910/28422/14, судове засідання призначено на 27.05.2015 року.

26.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення на скаргу, якими просив Суд відмовити в задоволенні скарги.

27.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача (Скаржника) надійшло Клопотання про відкладення розгляду скарги у зв»язку з перебуванням представника Відповідача за межами міста Києва.

В судовому засіданні 27.05.2015 року представник Позивача заперечив проти задоволення скарги з підстав, викладених у запереченні на скаргу. В судовому засіданні представник Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві подав заперечення по суті скарги, якими просив Суд відмовити в задоволенні скарги, а також копії виконавчого провадження № 47273216. В судове засідання представник Відповідача (Скаржника) не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням рекомендованого повідомлення про вручення 18.05.2015 р. уповноваженій особі підприємства Відповідача ухвали Суду.

Суд, розглянувши Клопотання Приватного підприємства «Офіс - Універсал» про відкладення розгляду скарги, зазначає наступне.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 вказаного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статті 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Одночасно, застосовуючи відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Подане Відповідачем клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату, з посиланням на перебування представника Відповідача за межами міста Києва, задоволенню не підлягає, оскільки чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді та зважаючи на те, що про дату судового засідання Відповідача було попереджено заздалегідь, а отже, у нього було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання представника Відповідача не перешкоджає розгляду скарги Приватного підприємства «Офіс - Універсал» на дії органів державної виконавчої служби.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що Скарга Приватного підприємства «Офіс - Універсал» на дії органів державної виконавчої служби не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню (далі - рішення)

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. (абзац 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. (ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»)

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. (ч.5 статті 25 Закону)

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №47273216, 20.04.2015 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №910/28422/14 виданого Господарським судом м. Києва від 17.03.2015 року про стягнення з Приватного підприємства «Офіс - Універсал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СД ТРЕЙД» заборгованості у розмірі 12 070 (дванадцять тисяч сімдесят) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп., штрафу у розмірі 2 414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 10 (десять) коп. та судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду в строк до 26.04.2015 року.

Вказана постанова направлена на адресу Приватного підприємства «Офіс - Універсал» 20.04.2015 року до виконання, що підтверджується супровідним листом №2123/2 Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, та отримана Боржником 24.04.2015 року.

27.04.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №47273216 до зведеного виконавчого провадження №47674376.

27.04.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1 631 грн. 16 коп., яка була направлена на адресу Боржника 27.04.2015 року за вих. №2123/2, що підтверджується відповідним супровідним листом.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О. від 22.05.2015 року стягнуто з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 116 грн. 82 коп., яка була направлена на адресу Боржника 22.05.2015 року за вих. №2123/2, що підтверджується відповідним супровідним листом.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій зазначає про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 статті 9 вказаного Закону участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 затверджена Інструкція з організації примусового виконання рішень, яка розроблена відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.2.11 Інструкції повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами: а) довіреністю фізичної особи; б) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо); в) рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна. Документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства. Оригінали документів, зазначених у пункті 2.11 цього розділу, або належним чином засвідчені їх копії приєднуються до матеріалів виконавчого провадження. Після пересвідчення наявності у представника належним чином оформленої довіреності оригінал такої довіреності у разі потреби повертається представникові сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №.04.2015 року до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №910/28422/14 виданого Господарським судом м. Києва від 17.03.2015 року про стягнення з Приватного підприємства «Офіс - Універсал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СД ТРЕЙД» заборгованості у розмірі 12 070 (дванадцять тисяч сімдесят) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп., штрафу у розмірі 2 414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 10 (десять) коп. та судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СД ТРЕЙД» Лева С.В. на підставі довіреності.

Суд зазначає, що довіреність №05/01/15 від 05.01.2014 року, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «СД ТРЕЙД» на уповноваження, зокрема Лева С.В., діяти від імені Товариства, в тому числі надано право на звертатись до органів державної виконавчої служби з заявами, пред»являти накази суду до виконання, видана директором Товариства зі строком до 31.12.2015 року, яка оформлена відповідно до вимог закону.

За таких підстав, Суд не приймає до уваги доводи Скаржника щодо порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СД ТРЕЙД» оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, а копія вказаної довіреності наявна в матеріалах виконавчого провадження №47273216.

Крім того, Судом розглянуті та відхилені посилання Приватного підприємства «Офіс - Універсал» про порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині несвоєчасного направлення та отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв»язку з чим боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду.

Як встановлено Судом, постанова про відкриття виконавчого провадження від 20042015 року по виконанню наказу №910/28422/14 була направлена на адресу Приватного підприємства «Офіс - Універсал» 20.04.2015 року до виконання, що підтверджується супровідним листом №2123/2 Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, та отримана Боржником 24.04.2015 року, про що зазначено Відповідачем у скарзі на дії державного виконавця. Боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду в строк до 26.04.2015 року, тобто з моменту отримання вказаної постанови до закінчення добровільного строку виконання рішення суду у Приватного підприємства «Офіс - Універсал» був час для можливості самостійного виконання або звернення з відповідною заявою до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про надання додаткового строку для добровільного виконання рішення суду.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О. з примусового виконання наказу №910/28422/14 виданого Господарським судом м. Києва від 17.03.2015 року про стягнення з Приватного підприємства «Офіс - Універсал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СД ТРЕЙД» заборгованості у розмірі 12 070 (дванадцять тисяч сімдесят) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп., штрафу у розмірі 2 414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 10 (десять) коп. та судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. вчинені відповідно до норм чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що доводи Приватного підприємства «Офіс - Універсал» є неправомірними, а тому вимоги скарги Приватного підприємства «Офіс - Універсал» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві по справі №910/28422/14 слід відхилити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Скаргу Приватного підприємства «Офіс - Універсал» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві по справі №910/28422/14 - відхилити.

Суддя О.В. Чинчин