ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.05.15 Справа № 914/541/14
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого - судді: Данко Л.С.,
Суддів: Галушко Н.А.,
При секретарі судового засідання: Кіт М.В.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради за № 34-вих-744 від 30.04.2015 р. (вх. № 01-05/2033/15 від 12.05.2015 р.),
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08 квітня 2014 року
про затвердження мирової угоди від 08.04.2014 р.
у справі № 914/541/14 (суддя Б.І.Яворський),
порушеній за позовом
Позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів,
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів,
Про: розірвання Інвестиційного договору № 15/07/12 від 15.07.2012 р. та стягнення 711422,20 грн.
За участю представників сторін:
від апелянта: Палада-Тис О.М. - п/к за довіреністю № 34-вих-25 від 13.01.2015 р.;
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
Права та обов'язки сторін, визначені ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.
Представником апелянта подано письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2015 р., справу № 914/541/14 Господарського суду Львівської області розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А., Кузь В.Л.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження та ухвалою суду від 13.05.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, № 34-вих-744 від 30.04.2015 р. (вх. № 01-05/2033/15 від 12.05.2015 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 27.05.2015 року, про що сторони та, зокрема, апелянт були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи) (а. с. 141-142).
В судове засідання, яке відбулось 27.05.2015 р., прибув представник апелянта, надав усні пояснення по суті апеляційної скарги, зазначив, що Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради є юридичною особою, виконавчим органом Львівської міської ради з делегованими повноваженнями, діє на підставі Положення «Про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради», затверджене Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.01.2012 р. № 07 «Про затвердження Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради та її структури», яке вступило у дію з 01.02.2012 р., розділом 4 якого, Сихівській районній адміністрації делеговано повноваження, зокрема, з управління майном на території району, що належить до власності територіальної громади міста, у встановлених міською радою та виконавчим комітетом межах, розгляд та вжиття заходів у встановленому виконавчим комітетом Львівської міської ради порядку щодо фактів порушення розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, у сфері житлово-комунального господарства, у сфері самочинного будівництва на території району, а також повноваження на звернення у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами до громадян, в т.ч. фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб з підстав, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень та, що для реалізації завдань та виконання повноважень, передбачених цим Положенням, іншими нормативними актами для Сихівської районної адміністрації передбачено право користуватися правами передбаченими для виконавчого органу міської ради згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в України», іншими нормами чинного законодавства України, а оскільки Апелянт не був залучений до участі у справі № 914/541/14, відтак не міг знати про прийняття оскаржуваної ухвали суду, а довідався лише 05.03.2015 р. при реєстрації позивачем Декларації про готовність (спірного) об'єкта до експлуатації від 03.06.2014 р., пояснив, що правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка належить Львівській міській раді, контроль за користуванням якій передані Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради у позивача відсутні, відтак вважає, що оскаржувана ухвала суду порушує законні права та інтереси Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.
Представник позивача в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на час розгляду справи в апеляційному суді (27.05.2015 р.) поштова кореспонденція не повернулась.
Від відповідача повноважний представник не прибув, вимог ухвали суду не виконав, через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду відповідачем подано клопотання б/н від 26.05.2015 р. (вх. № 01-04/3325/15 від 26.05.2015 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, а також повідомив суд про те, що позивач ФОП ОСОБА_2 помер.
Колегія суддів заслухавши пояснення представника апелянта та беручи до уваги клопотання відповідача, зазначає наступне.
Враховуючи, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також, що сторони та апелянт своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника позивача та відповідача, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.
Частиною другою ст. 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Як уже було зазначено вище у цій постанові, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, № 34-вих-744 від 30.04.2015 р. (вх. № 01-05/2033/15 від 12.05.2015 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 27.05.2015 року, про що апелянта та сторони було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи.
Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі. Тому неможливість одного з представників сторін бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника можливості скористатися правами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.
Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки, явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до приписів ст.ст. 67 та 77 ГПК України, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15 липня 2013 року по справі № 6/175(2010).
З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 914/541/14.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, припинити апеляційне провадження у справі № 914/541/14, як помилково порушене, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.04.2014 року у справі № 914/541/14 (суддя Б.І.Яворський) заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди від 08.04.2014 року у справі № 914/541/14 задоволено (п. 1-й резолютивної частини ухвали), затверджено мирову угоду укладену між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (п. 2-й резолютивної частини ухвали) та припинив провадження у справі (п. 3-й резолютивної частини ухвали) (а. с. 112-114).
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Апелянтом (Сихівською районна адміністрація Львівської міської ради) подано апеляційну скаргу № 34-вих-744 від 30.04.2015 р. (вх. № 01-05/2033/15 від 12.05.2015 р.) в якій просить: 1. Відновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.04.2014 р. у справі № 914/941/541/14. 2. Скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.04.2014 р. у справі № 914/541/14 та прийняти нове рішення, яким в позові ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення 711422,20 грн. відмовити.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 р. апелянту поновлено строк у зв'язку із поданням повторної апеляційної скарги, оскільки 21.04.2015 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду Апелянтом уже було подано апеляційну скаргу № 34-вих-590 від 08.04.2015 р. (вх. № 01-05/1791/15 від 21.04.2015 р.), яка ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2015 р., була повернута Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки до вищезазначеної апеляційної скарги не додано доказів надсилання копій апеляційної скарги іншій стороні (сторонам) та не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Апелянтом, 12.05.2015 р. за вх. № 01-05/2033/15, № 01-05/2035/15, повторно, подано апеляційну скаргу № 34-вих-744 від 30.04.2015 р. з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 р. поновлено Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 914/541/14, при цьому, помилково, не взято до уваги, що апеляційна скарга подана виконавчим органом Львівської міської ради після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваної ухвали, встановленого частиною 2 ст. 93 ГПК України для її подання, оскільки спірна ухвала винесена місцевим судом 08.04.2014 р.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 93 ГПК України визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Визначений ч. 2 ст. 93 ГПК України строк для подання апеляційної скарги прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування з дня проголошення оскаржуваного судового рішення є присічним та не може бути поновлено.
З набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» це правило поширюється на апеляційне оскарження судових рішень місцевих господарських судів особами, які не брали участі у справі.
Аналогічна правова позиція викладена у п. 6 постанови Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України».
Відповідно до ст. 91 ГПК України, справа, яка надіслана до апеляційного господарського суду, реєструється в день її надходження з дотриманням порядку, встановленого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Апелянт: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради є юридичною особою, виконавчим органом Львівської міської ради, діє на підставі Положення «Про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради», затверджене Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.01.2012 р. № 07 «Про затвердження Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради та її структури», яке вступило у дію з 01.02.2012 р.
З вищенаведеного вбачається, що апеляційна скарга Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради за № 34-вих-744 від 30.04.2015 р. (вх. № 01-05/2033/15) подана (наручно) через канцелярію Господарського суду Львівської області - 05.05.2015 р., тобто після спливу одного року та 26 днів з дня оголошення оскаржуваної ухвали (08.04.2014 р.).
Частина 2 коментованої статті передбачає можливість відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, однак, якщо апеляційну скаргу подано прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, то відповідний строк як присічний не може бути поновлено; у таких випадках повернення апеляційної скарги здійснюється на підставі частини другої статті 93 ГПК (а не пункту 4 частини першої статті 97 цього Кодексу).
З урахуванням припису абзацу сьомого пункту 2 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» господарським судам необхідно мати на увазі, що при апеляційному оскарженні судових рішень місцевих господарських судів, прийнятих до набрання чинності цим Законом, застосовуються, зокрема, правила частини другої статті 93 ГПК (у редакції, яка була чинною на час прийняття таких рішень) щодо можливості відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення. Це правило не поширюється на апеляційне оскарження прийнятих до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» судових рішень місцевих господарських судів особами, які не брали участі у справі і стосовно яких господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, оскільки ГПК до набрання чинності названим Законом відповідним особам не надавалося право апеляційного оскарження судових рішень і щодо них не застосовувався присікальний тримісячний строк подання апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи станом на час прийняття місцевим судом оскаржуваної ухвали, діяла норма ст. 93 ГПК України в редакції наведеній вище.
Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року (зі змінами та доповненнями) «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.
Щодо тверджень апелянта, що Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради не було залучено до участі у справі та про прийняту ухвалу місцевого суду по справі № 914/541/14 апелянт не міг знати, а лише довідався при реєстрації позивачем Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 03.06.2014 р., яку було представлено 05.03.2015 р. на черговій нараді з приводу вирішення питання авто мийки на вул. Хуторівка, 23, то такі колегією суддів не приймаються.
Крім того, як стверджує апелянт, про наявність оспорюваної ухвали довідався /стало відомо/ 05.03.2015 р. (рядки 46 - 50 зверху на сторінці другій описової частини апеляційної скарги)(а.с. 144) при реєстрації позивачем Декларації про готовність (спірного) об'єкта до експлуатації від 03.06.2014 р., відтак, скаржнику стало відомо про ухвалу місцевого суду від 08.04.2014 р. у справі № 914/541/14 за 1 (один) місяць і 3 (три) дні до закінчення строку наданого законом для апеляційного оскарження, граничний строк для відновлення права на звернення з апеляційною скаргою закінчився 08.04.2015 р., однак апеляційну скаргу, повторно, подав через канцелярію місцевого господарського суду 05.05.2015 р. /без урахування дати її надходження до Львівського апеляційного господарського суду/, тобто після спливу одного року 26 днів з дня оголошення оскаржуваної ухвали.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про факт обізнаності виконавчого органу місцевого самоврядування з даною ухвалою до закінчення строку наданого законом для апеляційного оскарження, що спростовує доводи скаржника.
Таким чином, у Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради була реальна можливість оскаржити ухвалу місцевого господарського суду у встановлений законом строк.
Ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2015 р. у справі № 914/541/14 про повернення апеляційної скарги з додатками скаржнику не передбачає переривання присічного строку встановленого частиною 2 статті 93 ГПК України для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваної ухвали.

Слід зазначити, що виходячи із положень Глав 27, 29 ЦК України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Апелянт та інші особи, права або охоронювані законом інтереси яких порушуються, у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, у т.ч. власник чи користувач земельної ділянки, не позбавлені права на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи оспорюваного законом інтересу.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, колегія суддів приходить до висновку припинити апеляційне провадження, щодо апеляційної скарги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, № 34-вих-744 від 30.04.2015 р. (вх. № 01-05/2033/15 від 12.05.2015 р.) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08 квітня 2014 року у справі № 914/541/14, як помилково порушене, на підставі п. 1, ч. 1, ст. 80 ГПК України.

Відповідно до вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 22, 28, 49, ч. 1, п. 1, ст. 80, 99, 101, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження, щодо апеляційної скарги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради вх. № 01-05/2033/15 від 12.05.2015 р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08 квітня 2014 року у справі № 914/541/14, як помилково порушене, на підставі п. 1, ч. 1, ст. 80 ГПК України.

2. Повернути Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради (п. і. 79049, Львівська обл., м. Львів, проспект Червоної калини, 66, ) з Державного бюджету України (УДКСУ у Личаківському районі міста Львова, , р/р 2006 у ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014) судовий збір в сумі 609,00 грн. за перегляд ухвали місцевого суду в апеляційному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.