номер провадження справи 9/48/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 Справа № 905/2458/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологическое бюро" (83045, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 36; т. (062) 66-06-65, 66-22-14, 385-00-40)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром" (83058, м. Донецьк, вул. Лівобережна, 6-А; т. , 385-00-41, 385-00-42)

про стягнення суми 6733377,48 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючого - Боєва О.С.

Суддів: Сушко Л.М.,

Смірнов О.Г.

За участю представників:

Від позивача: Яцько Р.М. (дов. № б/н від 12.01.15)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

19.02.2015р. до господарського суду Запорізької області від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р. в розмірі 479836,55 грн., яка складається: з заборгованості за кредитною лінією в сумі 250000 грн. та з процентів за користування кредитом в сумі 229836,55 грн. В позовній заяві було також зазначено, що за нею господарським судом Донецької області було порушено провадження у справі № 905/2458/14, однак станом на час звернення з цією заявою розгляд справи № 905/2458/14 не закінчено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2015р. подані матеріали прийнято до провадження, судове засідання призначено на 17.03.2015р. Ухвалою суду від 17.03.2015р. Ухвалою суду від 17.03.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 07.04.2015р. Ухвалою суду від 07.04.2015р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у справі продовжено на три дні - до 23.04.2015р., цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 23.04.2015р. Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 01-04/116/15 від 23.04.2015р., з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи категорію справи та її складність, справу № 905/2458/14 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Боєва О.С., судді:, Сушко Л.М., Смірнов О.Г. Ухвалою суду від 23.04.2015р. справу прийнято до провадження колегією суддів, судове засідання призначено на 19.05.2015р. Ухвалою суду від 19.05.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 28.05.2015р.

28.05.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

16.03.2015р. до господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р. в розмірі 6733377,48 грн., яка складається з: загальної заборгованості за кредитною лінією в розмірі 5000000 грн., процентів за користування кредитною лінією в розмірі 1193742,91 грн., пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією в розмірі 363914,04 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 175720,53 грн.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не суперечить приписам ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р. в розмірі 6733377,48 грн., яка складається з: загальної заборгованості за кредитною лінією в розмірі 5000000 грн., процентів за користування кредитною лінією в розмірі 1193742,91 грн., пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією в розмірі 363914,04 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 175720,53 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На підставі договору про відкриття кредитної лінії № 62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р. позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 5000000 грн. Дані кредитні кошти відповідач повинен був повернути до 05.10.2013р., а також за користування кредитними коштами сплачувати позивачу проценти. Однак відповідач своє зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим у нього, станом на 28.01.2015р. існує заборгованість в розмірі в розмірі 6733377,48 грн., яка складається з: загальної заборгованості за кредитною лінією в розмірі 5000000 грн., процентів за користування кредитною лінією в розмірі 1193742,91 грн., пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією в розмірі 363914,04 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 175720,53 грн. На підставі ст.ст. 15, 526, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 173, 198 ГК України просить позов вдовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, витребувані документи та письмовий відзив не надав. Ухвали суду, у зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень у м. Донецьк, направлені не були. Повідомити відповідача про час та місце судових засідань шляхом направлення телефонограми не вдалося, шляхом направлення факсограм та електронною поштою - не було можливим. У зв'язку з чим, інформацію про час і місце судових засідань було розміщено на сторінці господарського суду Запорізької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Відповідно до п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов, зокрема: 1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін. 3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення; 4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Третя особа у судові засідання також не з'являлася, про причини неявки суд не повідомляла, витребувані документи та пояснення по суті спору не надала. Ухвали суду, у зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень у м. Донецьк, направлені не були. Повідомити третю особу про час та місце судових засідань шляхом направлення телефонограми не вдалося, шляхом направлення факсограм та електронною поштою - не було можливим. У зв'язку з чим, інформацію про час і місце судових засідань було розміщено на сторінці господарського суду Запорізької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011р. між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (банк, позивач у справі) та ТОВ Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром" (позичальник, третя особа у справі) був укладений договір про відкриття кредитної ліні № 62-Н/11/66/ЮО, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в національній валюті України, що надалі іменується "кредитна лінія", та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами (траншами) надає позичальнику кредитні кошти (надалі - кредит) у порядку і на умовах, визначених цим договором. Позичальник, у свою чергу, зобов'язується використати кредит з метою, зазначеною у пункті 1.5 цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути банку кредит у терміни, встановлені цим договором та/або додатковими угодами до цього договору (п. 1.1 договору).

Згідно з п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договору ліміт кредитної лінії складає 5000000,00 грн. Розмір процентів за користування кредитом визначається в порядку, передбаченому в додатку № 1 до цього договору. Останній день кредитної лінії - 05.10.2013 р. У цьому договорі терміном "останній день кредитної лінії" позначається термін, з настанням якого зобов'язання банку з надання позичальнику кредиту на умовах цього договору припиняються.

Кредит надається на поповнення обігових коштів позичальника (п. 1.5).

Відповідно до п. 4.2 договору банк надає позичальнику кредит лише у межах строку дії кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання траншу у сумі, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або декількох траншів. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього договору.

Пунктами 6.1, 6.2 договору визначено, що позичальник зобов'язується сплачувати банку за користування кредитом проценти у розмірі, передбаченому договором. Проценти за кредитом нараховуються за загальну суму заборгованості за кредитною лінією в валюті заборгованості. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно протягом дії цього договору із розрахунку 360 днів у році. Нарахування процентів починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняються в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. День повернення кредиту не враховується при нарахування процентів.

Пунктом же 6.3 визначено, що проценти нараховані відповідно до п. 6.1, 6.2 цього договору, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше 3 робочих днів, наступних за днем закінчення періоду. При цьому під «періодом» сторони розуміють кожний з періодів, який починається з того числа місяця, в якому був укладений договір і закінчуються в день що передує такому числу наступного (відповідного) місяця.

Згідно з п. 8.1 договору позичальник зобов'язується повертати банку кожен із траншів кредиту у термін, зазначений у відповідній додатковій угоді до цього договору.

У пункті 11.3 договору зазначено, що він набуває чинності з дати його підписання банком та позичальником, скріплення печатками сторін, і діє до повного виконання зобов'язань позичальника по цьому договору.

Відповідно до п. 7.9 договору його термін встановлюється від дня підписання його сторонами та діє до повного погашення позичальником суми кредиту та відсотків по ньому.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору, позивач відкрив ТОВ "НВО "Спецметаллпром" відновлювальну кредитну лінію з лімітом 5000000 грн., з кінцевим строком повернення не пізніше 05.10.2013р., а ТОВ "НВО "Спецметаллпром", в свою чергу, користувалося наданими йому кредитними коштами. Зазначене підтверджується виписками по особовому рахунку ТОВ "НВО "Спецметаллпром", копії яких містяться в матеріалах справи.

Однак у встановлений договором строк, сума кредиту ТОВ "НВО "Спецметаллпром" повернута не була, крім того, з 06.09.2013р. позичальник припинив сплачувати проценти за користування кредитною лінією.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

30.04.2013р., з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань позичальника за договором про відкриття кредитної лінії № 62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р., між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (банк, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технологическое бюро" (поручитель, відповідач у справі) був укладений договір поруки. За яким, поручитель поручився перед банком за виконання боржником свого обов'язку згідно з кредитним договором.

За умовами п. 4.1. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Поручитель та боржник залишаються зобов'язаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобов'язання за основним договором не будуть виконані повністю.

Відповідно до п. 5.4.1 договору поруки, поручитель зобов'язався виконати за боржника зобов'язання за основним договором шляхом перерахування сум заборгованості боржника, вказаної кредитором в письмовому повідомленні (вимозі), в рахунок погашення такої заборгованості, в порядку та у строки зазначені в п. 4.3. цього договору.

Поручитель, протягом 10 календарних днів з моменту поштового відправлення йому кредитором письмового повідомлення або в інший термін, зазначений у такому повідомленні, зобов'язаний погасити заборгованість боржника за основним договором за реквізитами, зазначеними в повідомленні кредитора (п. 4.3. договору поруки).

20.03.2014р. позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу щодо повернення повної суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р. Проте сума заборгованості відповідачем сплачена не була.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитною лінією.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитною лінією в розмірі 5000000 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитною лінією в розмірі 1193742,91 грн. є обґрунтованими законними та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією в розмірі 363914,04 грн. за загальний період з 07.09.2013р. по 13.04.2014р. та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 175720,53 грн. за загальний період з 08.10.2013р.по 28.01.2015р.

Пунктом 10.1 договору про відкриття кредитної лінії сторонами визначено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позичальником за цим договором, банк має право вимагати сплати позичальником пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, як діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ж ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З приписів п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 слідує, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок пені, суд вважає за необхідне скорегувати його в частині визначення періоду, обмеживши нарахування пені шістьома місяцями. В той же час, загальний період нарахування пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією залишається з 07.09.2013р. по 13.04.2014р., при цьому, розмір пені становить 329216,69 грн. Загальний період пені за несвоєчасне повернення процентів також залишається з 08.10.2013р. по 28.01.2015р., розмір пені, при цьому, становить 98138,19 грн.

Таким чином, до стягнення підлягає сума 329216,69 грн. пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією ти сума 98138,19 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією.

Отже, в цілому, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологическое бюро" (83045, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 36; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46; ; рахунок № 3739604 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) суму 5000000 (п'ять мільйонів) заборгованості за кредитною лінією, суму 1193742 (один мільйон сто дев'яносто три тисячі сімсот сорок дві) грн. 91 коп. заборгованості по процентам за користування кредитною лінією, суму 329216 (триста двадцять дев'ять тисяч двісті шістнадцять) грн. 69 коп. пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією, суму 98138 (дев'яносто вісім тисяч сто тридцять вісім) грн. 19 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією, суму 71861 (сімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 38 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя Л.М. Сушко

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 08.06.2015р.