overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 червня 2015 р.

Справа № 902/670/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія"Урожай"

про звернення стягнення на предмет застави вартістю 29019365 грн. та визнання права власності

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Шендрик К.О. за дорученням від 28.11.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія"Урожай" про звернення стягнення на предмет застави вартістю 29019365 грн. та визнання права власності.

09 червня 2015 р. представник позивача в судове засідання не з"явився але через канцелярію суду надіслав клопотання № 55/2-08/741 від 04.06.2015 р. про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю представника по справі в іншому судовому процесі.

З урахуванням поданого позивачем клопотання та невиконання сторонами в повному обсязі вимог суду, викладених в ухвалі від 15 травня 2015 р., розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 23 червня 2015 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 15 травня 2015 року.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ " Державний ощадний банк України "

(01001,м. Київ,вул. Госпітальна,12-Г )

3,4 - відповідачу ТОВ "Торгівельна компанія"Урожай"

(21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського,46 )

(03115, м. Київ, вул. Ф.Кричевського,19 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2015 р. Справа № 902/797/15

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ойл Груп" (вул. Здолбунівська, буд. 3-а, офіс 4, м. Київ, 02081)

до: Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар"єр" (вул. Київська, 1, смт. Стрижавка, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23211)

про стягнення 45364,76 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" липня 2015 р. - 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Документи на часткову оплату товару відповідачем.

3) Докази відправки відповідачу акту звірки, копія якого додана до позовної заяви.

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документи на оплату товару.

4) Акт звірки взаєморозрахунків з позивачем.

5) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Здолбунівська, буд. 3-а, офіс 4, м. Київ, 02081)

3 - відповідачу (вул. Київська, 1, смт. Стрижавка, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23211)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"09" червня 2015 р. № 903/347/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.05.2015 р., у справі № 903/347/15
Рішення набрало законної сили 08.06.2015 р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПАУЕР Україна" (вул. Костянтинівська, 73, м. Київ 04080, )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю інженерно-виробнича фірма "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (вул. Комарова, 49, смт Маневичі, Маневицький район, Волинська область 44600, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробнича фірма "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (вул. Комарова, 49, смт Маневичі, Маневицький район, Волинська область 44600, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПАУЕР Україна" (вул. Костянтинівська, 73, м. Київ 04080, ) 49 341,88 грн. (сорок дев'ять тисяч, триста сорок одну гривню і вісімдесят вісім копійок), (з яких: 40 500,60 грн. сума основної заборгованості, 6 183,57 грн. пеня, 2 025,03 грн. штраф, 632,68 грн. 3% річних), а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.06.2016 р.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2015 р. Справа № 10/174-08

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

розглянувши матеріали справи №10/174-08

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у Барському районі, Вінницька обл., м. Бар, площа Пам"яті, 17

до: ДП "Барський спиртовий комбінат", м. Бар, вул. Б. Хмельницького, 34, Вінницької області

про банкрутство

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 02.06.2015 р. суд, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Друк", 79020, м. Львів, пр-т Чорновола, 67 Г, код 39168974 про здійснення заміни кредитора - ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Друк" у справі № 10/174-08, дійшов до висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні, та призначив зазначену справу до розгляду на 23.06.15 о 09:30 год., кімн. № 1115. Пунктом 3 даної ухвали визначено: "Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку".

Разом з тим при виготовленні ухвали від 04.02.2013р. була допущена описка в переліку віддрукованих примірників. Зокрема, зазначено сторін та розпорядника майна, та не зазначено як адресата Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Друк", 79020, м. Львів, пр-т Чорновола, 67 Г.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті винесеного рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену в переліку віддрукованих примірників для отримувачів ухвали господарського суду Вінницької області від 02.06.2015 року у справі № 10/174-08, доповнивши 27-м отримувачем даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Друк", 79020, м. Львів, пр-т Чорновола, 67 Г.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

3. Копію ухвали від 02.06.2015 р. надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка Друк", 79020, м. Львів, пр-т Чорновола, 67 Г.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2-Державному підприємству "Барський спиртовий комбінат", 23000, м.Бар, вул. Б.Хмельницького,34

3- Арбітражному керуючому Лещенку А. М.

4- Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка Друк", 79020, м. Львів, пр-т Чорновола, 67 Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 903/391/15

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: приватного підприємства "ГАЛ - ВІТА - КОМПАНІ"

про стягнення 13 651,98 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 23.01.2015р.

від відповідача: н/з

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з приватного підприємства "ГАЛ - ВІТА - КОМПАНІ" (відповідно до заяви про зменшення від 27.05.2015р. №01-65/155/15) 13 651,98 грн. заборгованості, з яких: 8 495,00 грн. - основного боргу, 946,32 грн. - неустойки, 1 124,08 грн. - інфляційних втрат, 86,58 грн.- 3% річних, 3 000 грн. витрат на оплату правової допомоги та судових витат по справі..

Ухвалою суду від 08.04.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.04.2015р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

У судових засіданнях 29.04.2015р., 27.05.2015р. та 08.06.2015р. представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 08.04.2015р. та від 29.04.2015р. не виконав, уповноваженого представника не направив. Ухвали суду від 08.04.2015р. та від 29.04.2015р. повернулись до господарського суду Волинської області 16.04.2015р. та 15.05.2015р. з відмітками - "За терміном зберігання".

Додатково в судовому засіданні 08.06.2015р. за вх.№01-66/93/15 представник позивача подав клопотання про продовження розгляду справи на 15 календарних днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст. 63 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим задовольнити клопотання представника позивача про продовження терміну розгляду справи та відкласти розгляд спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити термін розгляду справи за клопотанням представника позивача від до 23.06.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 10.06.2015р. на 12.30 год.

3. Позивачу надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3.1. Відповідачу надати (повторно): письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копії установчих документів (статут, тощо )..

3.2. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2015 р. Справа № 902/598/15

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10 203,69 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.06.2015р. у справі №902/598/15 позов задоволено.

У 1-му абзаці описової частини рішення було допущено описку, а саме зазначено "звенувся" замість "звернувся".

Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в 1-му абзаці описової частини рішення від 10.06.2015р. у справі №902/598/15, вказавши в ньому після дати "27.04.2015р." слово "звернувся".

2. Копію ухвали направити прокурору, позивачу та відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - заступнику прокурора м. Вінниці (пр. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020);

3 - ВК ВМР (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050);

4 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21050).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"09" червня 2015 р. № 903/355/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.05.2015р. у справі № 903/355/15
Рішення набрало законної сили 09.06.2015р.

Стягувач: Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (45607, АДРЕСА_2)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення" (43024, АДРЕСА_1)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення" (43024, АДРЕСА_1, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (45607, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) 35 847,88 грн. в т.ч.: 25 490,88 грн. - основного боргу, 5739,64 грн. - інфляційних втрат, 209,67 грн. - 3% річних, пені - 4407,69 грн. та 1 827,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.06.2016 р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"09" червня 2015 р. № 903/499/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.05.2015р. у справі № 903/499/15
Рішення набрало законної сили 09.06.2015р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

Боржник: Фізична особа-підприємць Попов Віталій Вікторович (45523, Волинська обл., Локачинський р-н, с.Затурці)

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Попова Віталія Вікторовича (45523, Волинська обл., Локачинський р-н, с.Затурці, ідентифікаційний код ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 21 472,18грн. заборгованості з них: 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6 330,68грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 440,00 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 3 701,50грн. - заборгованість пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1 827,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.06.2016 р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" червня 2015 р. Справа № 903/576/15
Суддя господарського суду Волинської області Гарбар Ігор Олексійович, з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в рішенні господарського суду Волинської області у справі №903/576/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" про стягнення 21138,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дефіс" звернулось в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" про стягнення 21138,00 грн.

03.06.2015 р. у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частин рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному об'ємі.

Проте, під час складання повного тексту у вступній частині рішення допущена описка, а саме замість "від позивача: н/з" вказано "від позивача: Андрійчук В.П. (представник за дов. № 04/01/15 від 21.01.2015 р.)". Крім того, в описовій частині рішення допущенно описку, а саме замість речень "Представник позивача в судове засідання не з'явився" вказано "В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові"; замість "Відповідач вимог ухвали суду не виконав" вказано "Представник позивача заперечив проти даного клопотання про відкладення розгляду справи"; замість "Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку" вказано "Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому приходжу до висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення господарського суду Волинської обсласті від 03 червня 2015 р. у справі №903/576/15, а саме:

- речення "від позивача: Андрійчук В.П. (представник за дов. № 04/01/15 від 21.01.2015 р.)" замінити реченням "від позивача: н/з".

Виправити описку в описовій частині рішення господарського суду Волинської обсласті від 03 червня 2015 р. у справі №903/576/15, а саме:

- речення "В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові" замінити реченням "Представник позивача в судове засідання не з'явився";

- речення "Представник позивача заперечив проти даного клопотання про відкладення розгляду справи" замінити реченням "Відповідач вимог ухвали суду не виконав";

- речення "Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку" замінити реченням "Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"09" червня 2015 р. № 01-40/903/633/15

Суддя Слупко В.Л., розглянувши матеріали

за позовом Управління агропромислового розвитку Локачинської районної державної адміністрації Волинської області

до ОСОБА_1

про стягненя 600 грн.

Встановив: Управління агропромислового розвитку Локачинської районної державної адміністрації Волинської області звернулось до господарського суду Волинської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 зайво отриманої дотації в сумі 600 грн.

Відповідачем у справі визначено фізичну особу ОСОБА_1.

Господарський суд зазначає, що відповідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 12 ГПК України визначено перелік справ, які підвідомчі господарським судам України.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 вказаного кодексу господарським судам підвідомчі справи за участю фізичної особи (без статусу суб'єкта підприємницької діяльності) лише з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами).

Оскільки позов заявлено до особи, яка не має зареєстрованого статусу суб'єкта господарської діяльності, спір господарському суду не підвідомчий.

Пунктом 1 ч.1 ст.62 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

1.Відмовити Управлінню агропромислового розвитку Локачинської районної державної адміністрації Волинської області в прийнятті позовної заяви.

2.Повернути Управлінню агропромислового розвитку Локачинської районної державної адміністрації Волинської області з Державного бюджету України судовий збір в сумі 18,27 грн., сплачений згідно квитанції №0.0.393383072.1 від 04.06.2015р. за розгляд справи в господарському суді Волинської області (оригінал квитанції додається).

3.Позовні матеріали з додатками на 16 аркушах та акт суду від 08.06.2015р. на 1 арк.

повернути позивачу.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" червня 2015 р. Провадження 5/903/638/15

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/638/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош ЛТД "

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Картон"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Луцький картонно-паперовий комбінат"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30.06.15 на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Луцький картонно-паперовий комбінат" (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 3.

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

5.1. Позивачу в строк до 25.06.2015р.: Оригінали: ухвали господарського суду Волинської області від 10.12.2014р. у справі №903/1094/14, яка є виконавчим документом про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням №4394 від 25.09.2014р., договору зберігання, акта здачі-приймання майна на зберігання, а також докази надіслання третій особі вимоги про повернення майна (п.2.1.4 договору зберігання), докази сплати за зберігання.

5.2 Відповідачу та третій особі: Відзив на позов та докази в обгрунтування.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. Л. Слупко