ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/2687/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, м. Харків та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Харківської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків СПДФО ОСОБА_2, м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю :

прокурора - Зливка К.О.;

1-го позивача - не з"явився;

2-го позивача - не з"явився;

1-го відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - ОСОБА_3 - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до Харківської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області та СПДФО ОСОБА_2, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 2594 від 25.01.2006 р. та додаткових угод до нього від 01.01.2012, 25.10.2012, укладений між Харківською загальноосвітною школою І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області та СПДФО ОСОБА_2;

- зобов"язати СПДФО ОСОБА_2 звільнити та повернути нежитлове приміщення вартістю 285600 грн., розташованого за адресою: м. Харків, Жовтневої революції, 106 згідно договору, укладеного між Харківською загальноосвітною школою І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області та СПДФО ОСОБА_2

Прокурор в судове засідання з"явився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом.

Представники позивачів в призначене судове засідання не з'явились, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися до суду.

Представник першого відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Другий відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти у зв"язку з нез"явленням в судове засідання представників позивачів, першого відповідача та надання ними додаткових документів.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2015 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров