ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.06.15р. Справа № 904/3186/15

За позовом Академії митної служби України, (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Фенікс-2010", (смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)

про стягнення 4 412,80 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Ковальчук Ю.В. - пров. юрисконсульт (дов. № 11/1-331 від 26.03.15р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Академія митної служби України (далі-позивач) звернулася до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Фенікс-2010" (далі-відповідач) про стягнення 4 412,80 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 103 від 20.07.12р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 14.04.15р. представником позивача 28.04.15р. надано копію листа № 11/1-480 від 23.04.15р., який було направлено Приватному підприємству "Фенікс-2010" для підписання акту звірки взаєморозрахунків, а також, копію витягу з Держреєстру на відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 20466439 станом 22.04.2015 року юридичне місцезнаходження відповідача (Приватне підприємство "Фенікс-2010") - 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Дружби, б. 1-Б - куди і направлялись ухвали суду.

Відповідач тричі у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року між Академією митної служби України, як замовник, та Приватним підприємством "Фенікс-2010", як учасник, було укладено договір закупівлі товарів за державні кошти № 103.

Цей договір набирає чинності з дня підписання і діє до 31 грудня 2012 року, а в частині розрахунків та видачі товару на АЗС, зазначених в додатку № 2, до повного їх виконання. Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, якщо видатки на цю мету буде затверджено в установленому порядку (п. 10.1. договору).

Згідно п. 1.1. договору, учасник зобов'язується у 2012 році поставити замовникові товари за кодом ДК 016-9723.20.1 "Продукти нафтоперероблення рідкі (бензин А-92, бензин А-95, дизпаливо", зазначені в специфікації (додаток № 1), а замовник - прийняти і оплатити цей товар (товар відпускається талонами номіналом 20 літрів).

Найменування, асортимент та кількість товару складає: бензин А-92 - 3136л., бензин А-95 - 10000л., дизпаливо - 2500л., та зазначається в специфікації (додаток № 1), яка є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору).

Пунктом 3.1. договору та додаткової угоди № 1 від 22.10.12р. до договору передбачено, що ціна цього договору становить 164 713,40 грн. у тому числі ПДВ 20% - 27 452,23 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору, розрахунки проводяться замовником протягом 10 банківських днів після отримання талонів за видатковою накладною. Відстрочення платежу можливе на строк до 30 банківських днів. Всі розрахунки за договором проводяться у гривні.

Згідно п. 5.1 договору право власності на товар переходить до замовника в момент фактичного отримання товару на АЗС. У п. 5.3 Договору зазначено, що видача товару замовнику здійснюється на АЗС учасника, перелік яких є невід'ємною частиною договору. Видача товару здійснюється по факту пред'явлення замовником або користувачем паперового талону, виданого учасником, на відпуск бензину автомобільного, який є документом встановленого зразку та форми, що посвідчує право замовника та/або користувача талону на одержання певної кількості та певної марки пального на АЗС відповідного регіону, зазначених в договорі.

За договором у відповідності до додаткової угоди № 1, укладеної 22 жовтня 2012 року у зв'язку із коливанням ціни на ринку товарів (Додаток № 2), учасником були надані замовнику талони на загальну суму 164 713, 40 грн., а замовником перераховані кошти на розрахунковий рахунок учасника, що підтверджується платіжними дорученнями від 14 серпня 2012 р. № 461, від 28 серпня 2012 р. № 503, від 25 жовтня 2012 р. № 637, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 24 - 26).

Відповідно до п. 5.4 договору, у разі закінчення терміну дії невикористаних замовником талонів учасник проводить обмін цих талонів на аналогічні без додаткової оплати замовником, при цьому продовживши термін їх використання, що і було зроблено у 2014 році, підтвердженням чого є лист ПП "Фенікс-2010" від 03.02.2014р. № 03/02-2014-1 (Додаток № 6) та акт прийому-передачі від 03.02.2014р. (Додаток № 7).

Станом на 27 березня у замовника все ще залишаються невикористані талони на придбання товару, а саме дизельного пального, на суму 4 412, 80 грн. (Додаток № 8), що підтверджується відповідною довідкою (Додаток № 9). Але починаючи з березня місяця 2014 року на АЗС, які визначені у Додатку № 2 до договору, замовнику відмовляють в отриманні товару на підставі довірчих документів (талонів) учасника, що також підтверджується листами учасника від 21.03.2014р. № 21.03-2014-1 та від 09.10.2014р. № 091014/3 (Додатки № 10, № 11).

Позивач вказує на те, що внаслідок таких дій замовник не може використати талони, отримані від учасника, які залишилися у його розпорядженні. Ці дії з боку учасника суперечать умовам п. 6.3.1 договору, відповідно до якого учасник, зобов'язаний забезпечувати поставку товарів, та є істотним порушенням договору.

В порядку ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, з метою досудового врегулювання спору замовником було направлено претензію учаснику з пропозицією розірвати договір та в добровільному порядку перерахувати невитрачені за договором кошти, відповідь на яку учасник не надав (Додаток № 12).

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача невитрачені кошти за договором закупівлі товарів за державні кошти від 20.07.2012 року № 103 у розмірі 4 412,80 грн.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення з відповідача невитрачені грошові кошти у розмірі 4 412,80 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Фенікс-2010" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Дружби, 1-Б; ) на користь Академії митної служби України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 8; ) - 4 412 (чотири тисячі чотириста дванадцять) грн. 80 коп. невитрачених коштів за договором закупівлі товарів за державні кошти від 20.07.2012 року № 103, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08.06.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін