ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.15р. Справа № 904/1272/15

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

до Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторона Позивача: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсним розпорядження

Головуючий колегії Красота О.І.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Заступника прокурора Дніпропетровської області (далі-Прокурор) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі-Позивач) до Петриківської районної державної адміністрації (далі-Відповідач), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторона Позивача: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, в якому просить суд визнати недійсним розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області "Про припинення права користування земельною ділянкою" №97-р-12 від 09.02.2012 року.

11.03.2015 року Відповідач подав до господарського суду відзив на позов та заяву про застосування строку позовної давності, в яких просив суд в задоволенні позову відмовити, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

26.03.2015 року Позивач подав до господарського суду пояснення, з урахуванням яких позовні вимоги Прокурора підтримав, просив суд позов задовольнити.

За заявою Позивача від 26.03.2015 року, ухвалою господарського суду від 26.03.2015 року, відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 05.05.2015 року.

31.03.2015 року Прокурор подав до господарського суду пояснення стосовно заяви Відповідача про застосування строку позовної давності.

30.04.2015 року Позивач подав до господарського суду пояснення стосовно заяви Відповідача про застосування строку позовної давності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи №904/1272/15 в колегіальному складі суду.

Відповідно до п. 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл з метою визначення членів колегії суддів.

Розпорядженням керівника апарату суду №387 від 05.05.2015 року здійснено повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 05.05.2015 року визначено склад колегії: головуючий колегії Красота О.І., судді Крижний О.М., Бєлік В.Г.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2015 року справу №904/1272/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий колегії Красота О.І., судді Крижний О.М., Бєлік В.Г.

18.05.2015 року та 19.05.2015 року від Відповідача до господарського суду надійшли доповнення до заперечень до позовної заяви.

20.05.2015 року Позивач подав до господарського суду пояснення, в яких позовні вимоги підтримав.

02.06.2015 року Михальчук Наталія Вікторівна подала до господарського суду заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Судове засідання призначене на 03.06.2015 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Крижного О.М. у відрядженні. Представників сторін повідомлено про передачу матеріалів справи для визначення автоматизованою системою документообігу суду нового складу колегії.

Відповідно до п. 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл з метою визначення члену колегії суддів, що вибув.

Розпорядженням керівника апарату суду №468 від 03.06.2015 року здійснено повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 03.06.2015 року визначено новий склад колегії: головуючий колегії Красота О.І., судді Бєлік В.Г., Ярошенко В.І.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2015 прийнято до свого провадження в колегіальному складі справу №904/1272/15.

Як вказувалось вище, 02.06.2015 року Михальчук Наталія Вікторівна (далі-Заявник) звернулась до господарського суду з заявою про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Розглянувши вказану заяву господарський суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Згідно з частинами 1-3 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

В якості обґрунтування заяви Михальчук Наталія Вікторівна посилається на можливе порушення її прав як власника земельної ділянки, наданої на підставі розпорядження №1010-р-12 від 21.11.2012 року Петриківської районної державної адміністрації для ведення особистого селянського господарства.

Як вказує Заявник, передумовою видачі Петриківською районною державною адміністрацією розпорядження №1010-р-12 від 21.11.2012 року було розпорядження останньої №97-р-12 від 09.02.2012 року про припинення права користування земельної ділянки, отже, на думку заявника, скасування розпорядження Відповідача №97-р-12 від 09.02.2012 року може поставити під сумнів законність надання земельної ділянки у власність Михальчук Наталії Вікторівни.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази та наведені в заяві Михальчук Наталії Вікторівни доводи, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви останньої, оскільки судом встановлено відсутність юридичного інтересу вказаної особи та, винесення будь-якого рішення по даній справі не може вплинути на її права та обов'язки, оскільки у разі скасування розпорядження Відповідача №97-р-12 від 09.02.2012 року не скасовуються прийняті в подальшому на підставі спірного розпорядження інші розпорядження голови районної державної адміністрації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Михальчук Наталії Вікторівни про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - відмовити.

Головуючий колегії О.І. Красота
Суддя В.Г. Бєлік

Суддя В.І. Ярошенко