overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 р. Справа № 917/707/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортної компанії "Бізнес-Клас", вул.Карла Маркса, 200, м. Глобине, Полтавська область, 39000

до Фізичної особи-підприємця Курінько Сергія Віталійовича, вул.Воровського, 4, кв.10, м.Глобино, Полтавська область, 39000

про стягнення грошових коштів у сумі 121805,41 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники 28.04.2015 р.:

від позивача: Чуфістова Ю.Г.

від відповідача: Ульянов Р.А.

Представники 02.06.2015 р.:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кінаш О.А.

У судовому засіданні 28.04.2015 року було оголошено перерву до 02.06.2015 р. згідно ст.77 ГПК України для надання можливості сторонам подати додаткові докази, про що представники сторін були повідомлені під розписку (арк.145 справи).

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 121805,41 грн. боргу за договором купівлі-продажу № 5 від 02.03.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 02.06.2015 року (вх. № 8066 від 02.06.2015 р.) про припинення провадження у справі в зв'язку з припиненням підприємницької діяльності відповідача. В підтвердження даного клопотання відповідач надав незавірену роздруківку із сайту Міністерства юстиції України щодо інформації про фізичну особу.

Дана роздруківка не може вважатися належним доказом припинення підприємницької діяльності відповідача тому дане клопотання буде розглянуте судом у наступному судовому засіданні.

Також представником відповідача подано клопотання б/н від 02.06.2015 року (вх. № 8076 від 02.06.2015 р.) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом приймається та задовольняється.

З метою дослідження обставин викладених в клопотанні відповідача та витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.06.2015 р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача копію клопотання б/н від 02.06.2015 року про припинення провадження у справі з додатками, докази направлення надати до суду.

4. Зобов'язати відповідача надати виписку з Єдиного державного реєстру фізичних осіб та юридичних осіб підприємців.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2015 р. Справа № 917/796/15

За позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", вул. Крупської 2 - а, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

до Приватного підприємства "Торгова компанія "Кремнафта", вул. Першотравнева, 55, кв. 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення боргу та пені

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по договору № 360 від 01.10.2007 р. в розмірі 113 357,42 грн, з яких: борг за теплову енергію в сумі 94 114,39 грн; пеня за несвоєчасне внесення плати в сумі 19 243,03 грн.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити присутність уповноваженого представника у судовому засіданні.

Вказане клопотання судом задовольняється.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, вимог попередньої ухвали суду не виконали, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 червня 2015 року - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позову для огляду в судовому засіданні; відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору № 360 про постачання теплової енергії від 01.10.2007р.

4. Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.2015р. Справа № 917/418/13-г

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали скарги виконавчого комітету Полтавської міської ради на дії Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по справі №917/418/13-г за позовом виконавчого комітету Полтавської міської ради до приватного акціонерного товариства «Полтавська пересувна механізована колона - 64» про стягнення 329700грн. 00коп.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2015р. на 09год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Скаржнику - до 09.06.2015р. надати суду докази надіслання Київському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції та приватному акціонерному товариству «Полтавська пересувна механізована колона - 64» додатку №1 до скарги; в цей же строк надати докази зазначеної у скарзі дати наказу господарського суду у справі №917/418/13-г; обґрунтувати посилання скаржника на застосування державним виконавцем п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; письмово вказати в чому саме полягає порушення державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови та обґрунтувати документально вчинення порушення державним виконавцем; обґрунтувати нормативно заявлення вимоги як про скасування постанови так і про визнання її незаконною; надати поштовий конверт, в якому скаржнику надійшла оспорювана постанова та довідку пошти про дату доставки (вручення) поштою вказаної постанови скаржнику; письмово повідомити суду чи подавався стягувачем наказ суду у даній справі до виконання після його повернення стягувачу; за наявності інших доказів по скарзі надати їх суду у вказаний вище строк.

4. Київському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції за наявності заперечень по скарзі - викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду до 09.06.2015р.; в цей же строк надати докази дати надіслання та дати вручення оспорюваної постанови стягувачу (повідомлення про вручення, фіскальний чек пошти); забезпечити явку в судове засідання повноважного та компетентного представника.

5. Приватному акціонерному товариству «Полтавська пересувна механізована колона - 64» за наявності заперечень по скарзі викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду до 09.06.2015р.

6. Копію ухвали направити сторонам та Київському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" травня 2015 р. № 918/241/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" травня 2015 р. , яке набрало чинності "25" травня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "26" травня 2016 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.2015 Справа № 917/1124/15

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Норма", вул. Огнівська, 12, кв. 31 м. Полтава, 36023 (поштова адреса : пл. Павленківська, 26, м. Полтава, 36014)

про стягнення 64 201,61 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 23.06.2015 р. на 10 год. 30 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача :

4.1. в термін до 19.06.2015 р. :

- надати суду належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі теплової енергії відповідачу протягом періоду, за який виникла заборгованість, рахунків на оплату вартості отриманої відповідачем теплової енергії та платіжних (розрахункових) документів на підтвердження часткової оплати відповідачем вартості отриманої теплової енергії (за наявності такої), а також доказів на підтвердження обсягу споживання відповідачем теплової енергії;

- письмові пояснення щодо внесення змін (доповнень) до укладеного 01.11.2011 р. між сторонами договору № 3298 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, вчинення дій щодо його припинення (розірвання), визнання недійсним, за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження;

4.2. надати суду в судове засідання на огляд оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 19.06.2015 р. : у разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву та контррозрахунок ціни позову у разі незгоди із сумою, визначеною позивачем, або письмову заяву про визнання позову та докази на підтвердження сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 18.06.2015 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 918/316/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Здолбунівської міської ради Рівненської області

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про внесення змін в договір на право тимчасового користування землею №162/98 від 24 червня 1998 року

за участю представників сторін:

від позивача - Рощенко О.О., довіреність б/н від 15.01.2015р.;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 12.01.2015р..

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівська міська рада Рівненської області звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про внесення змін в договір на право тимчасового користування землею №162/98 від 24 червня 1998 року.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року позовну заяву №02/11-212 від 23.03.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/316/15, розгляд якої призначено на 20 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року розгляд справи відкладено на 05 травня 2015 року.

Ухвалою суду 05 травня 2015 року розгляд справи відкладено на 25 травня 2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 25 травня 2015 року та у поданій заяві просив продовжити строк розгляду спору на 15 днів, а також оголосити перерву для ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №918/316/15 на 15 днів до "17" червня 2015 року.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:50 год. 04 червня 2015 року.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №8).

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (35700, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Приходька, 1);

3- відповідачу рекомендованим (35700, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Нова, 76).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа №918/502/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 63 921 грн. 27 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Піхоцький А.Л. (довіреність №96 від 31.12.2014р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 63 921 грн. 27 коп..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Крім того, відповідач не виконав вимог ухвали суду від 18.05.2015р. - не подав витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2015 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 7.

3. Сторонам подати суду до "17" червня 2015 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

26.05.2015 р. № 917/596/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Літо», 39600, м. Кременчук, вул. Московська,49, адреса для листування: м. Кременчук, вул. Карнаухова,25, кв.72

до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36000, м. Полтава, вул. Старий Поділ,5 в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 39600, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня,8

про визнання недійсними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

14.05.15р. в судовому засіданні господарського суду Полтавської області розпочато розгляд справи № 917/596/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літо» про стягнення збитків у вигляді недорахованої електричної енергії в сумі 29 630,79 грн. по суті, що підтверджується протоколом судового засідання від 14.05.15р.

26.05.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Літо», м. Кременчук 26.05.15р. подав до господарського суду Полтавської області зустрічну позовну заяву про визнання недійсними та скасування рішень комісії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у особі Кременчуцької філії про визначення та донарахування недорахованої електроенергії, оформлене протоколом № 00001344 від 18.09.14р. про розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією № 00001344 від 27.03.14р. та протоколом № 00001870 від 25.12.14р. про розгляд акту про порушення Правил користування електричною енергією № 00001870 від 10.12.14р.

Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов»язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами та доповненнями) у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч.1 ст. 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовими у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Суддя І.Г. Кльопов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.2015р. Справа № 917/1135/15

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора м.Кременчука в інтересах держави, вул.60 років Жовтня, 4-а, м.Кременчук, 39600

до 1. Виконавчого комітету Кременчуцької міської міської ради Полтавської області, пл.Перемоги, 2, м.Кременчук, 39600

2. Кременчуцького міського центру позашкільної освіти Кременчуцької міської ради Полтавської області, вул.Чапаєва, 69-А, м.Кременчук, 39600

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про визнання частини рішення недійсним, визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна та зобов'язання звільнити його з поверненням власнику

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Відповідачам надати документально обґрунтовані відзиви на позов, засвідчену копію статуту (положення), на підставі якого діє Кременчуцький міський центр позашкільної освіти Кременчуцької міської ради Полтавської області, документальні відомості щодо мети використання орендарем приміщення, яке передавалось в оренду за договором № 1 від 20.02.2015р.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 4/69

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я. В. розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469" (Рівненська область, м. Рівне, вул. Струтинської, 20),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.04.2011 р. боржника ТОВ "Електромонтаж-469" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.07.2013 р. припинено повноваження ліквідатора боржника Тихончук Л.Х., призначено новим ліквідатором арбітражного керуючого Загребельного Б.М.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури ТОВ "Електромонтаж-469" та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.04.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Електромонтаж-469" та строк повноважень ліквідатора Загребельного Б.М. до 01.06.2015 р., зобов'язано арбітражного керуючого по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Натомість 02.06.2015 р. від арбітражного керуючого Загребельного Б.М. до суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469" та строку повноважень ліквідатора боржника на три місяці з метою реалізації майна боржника та розрахунку з кредиторами. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013 р.), суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 4/69 призначити на "23" червня 2015 р. на 10:50 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

2. Явку ліквідатора боржника Загребельного Б.М. в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2015 р. Справа № 917/822/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Сластьона Олексія Олексійовича, вул. Головка, 14/11, кв. 112, м. Полтава, 36034

до Фермерського благодійного господарства "Васюта" міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, с. Миколаївка, Полтавський р-н, Полтавська область, 38715

про стягнення грошових коштів

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Сластьон С.В., довіреність б/н від 30.01.2015 р.

від відповідача: Василець О.В., довіреність б/н від 03.06.2015р., Васюта В.М. - голова Фермерського благодійного господарства "Васюта" міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 3/2 про надання повторної фінансової допомоги від 25.02.2013 р. в розмірі 227 400,00 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позові.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази необхідні для розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу надати до суду докази зарахування коштів на рахунок відповідача.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.