УХВАЛА

02.06.2015№ 5011-58/15376-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали скарги Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, м. Київ (далі - Академія),

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, м. Київ,

у справі № 5011-58/15376-2012

за позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", м. Київ,

до Академії

про стягнення 6 999,60 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі - КП «Київжитлоспецексплуатація») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Академії заборгованості у сумі 6 999,60 грн. яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору з виконання робіт з прочищення дворової каналізаційної мережі за адресою: м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 20.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2013 (суддя Блажівська О.Є.) позов задоволено повністю; стягнуто з Академії на користь КП "Київжитлоспецексплуатація" основний борг у сумі 6 999,60 грн. та судовий збір у сумі 1 609,50 грн.

22.02.2013 на виконання вказаного рішення видано наказ.

27.05.2015 відповідачем подано скаргу на дії державного виконавця Байрамова Т.Р. (далі - Скарга) відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС), мотивована тим, що:

державним виконавцем було винесено постанови ВДВС у виконавчому провадженні ВП №44564098: від 10.12.2014 про арешт майна боржника та заборону його відчуження; від 17.04.2015 про розшук майна боржника; від 13.05.2015 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; від 17.04.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору;

скаржником було встановлено, що в порушення приписів статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з належними йому коштами не звертався, оскаржувані постанови державним виконавцем винесено без звернення стягнення на кошти боржника; у зв'язку з цим оскаржувані постанови державного виконавця є незаконними та підлягають скасуванню як такі, що винесені з порушенням вимог статей 3, 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, Академія у Скарзі просить суд:

визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 10.12.2014 з виконавчого провадження №44564098;

визнати неправомірною та скасувати постанову про розшук майна боржника від 17.04.2015 з виконавчого провадження №44564098;

визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.05.2015 з виконавчого провадження №44564098.

За резолюцією голови господарського суду міста Києва від 27.05.2015 Скаргу передано на розгляд судді Марченко О.В.

Відповідно до першої часини статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Так, відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, оскільки заявником не подано суду доказів надіслання Скарги на адреси КП «Київжитлоспецексплуатація» та ВДВС у суду відсутні підстави для прийняття даної Скарги до розгляду з урахуванням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за необхідне повернути матеріали Скарги Академії без розгляду.

За таких обставин, керуючись пунктом 1 частини першої статті 63 та статтею 1212 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та додані до неї документи повернути Національній академії образотворчого мистецтва і архітектури без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О.Марченко