ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 916/943/15-г

Господарський суд Одеської області

у складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвої К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства „Експериментальна база Дачна" Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" до публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про скасування оперативно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Експериментальна база Дачна" Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про скасування оперативно-господарських санкцій у вигляді нарахування йому до сплати вартості недоврахованої електричної енергії в загальній сумі 71 267,564 грн. згідно з рішеннями комісії відповідача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленими протоколами № 10 від 23.02.2015р., № 11 від 23.02.2015р.; № 12 від 23.02.2015р., № 13 від 23.02.2015р.

Ухвалою від 14.04.2015р. господарським судом було порушено провадження у справі № 916/943/15-г та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 06.05.2015р. на 12 год. 30 хв.

В судове засідання, призначене на 06.05.2015р., з'явились представники сторін, проте представник державного підприємства „Експериментальна база Дачна" Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" не надав суду будь-яких обґрунтованих пояснень по суті заявлених вимог та просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості подати додаткові документи та докази по справі. В подальшому, розгляд справи був неодноразово відкладений, із призначенням чергового судового засідання на 08.06.2015р.

В свою чергу, в судове засідання, призначене на 08.06.2015р., явка до якого була визнана судом обов'язковою, представники сторін не з'явились та не повідомили суд про причини такої неявки.

З огляду на вищевикладені обставини, суд зазначає, що представник позивача не з'явився в судове засідання по даній справі без надання жодних доказів на обґрунтування поважності причин такої неявки, що тягне за собою правові наслідки, визначені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд виходить з наступного. У п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) наголошено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Таким чином, для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України достатньою та самостійною є обставина у вигляді неявки представника позивача в судові засідання, явка до яких була визнана обов'язковою, в результаті чого суд позбавлений можливості вирішити спір по суті заявлених вимог.

Так, згідно ст. 32 ГПК України пояснення представників сторін є одним із засобів доказування в господарському процесі, у зв'язку з чим, ухилення позивача від забезпечення явки свого представника в судові засідання по даній справі з метою надання пояснень по суті заявлених вимог, враховуючи особливу категорію даної справи, істотно перешкоджає вирішенню цього спору по суті. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки свого представника в судове засідання по даній справі з боку державного підприємства „Експериментальна база Дачна" Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" суду надано не було.

Наведене, за переконанням суду, є достатньою підставою для залишення позову державного підприємства „Експериментальна база Дачна" Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" до публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" про скасування оперативно-господарських санкцій без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд доводить до відома державного підприємства „„Експериментальна база Дачна" Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення", що згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При цьому, сума судового збору в розмірі 1 827,00 грн., сплачена до державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 3020 від 03.03.2015р., відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у повному обсязі на користь державного підприємства „Експериментальна база Дачна" Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" у зв'язку з залишенням без розгляду даної позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов державного підприємства „Експериментальна база Дачна" Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" до публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про скасування оперативно-господарських санкцій - залишити без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України через Управління державної казначейської служби у м. Одеса /65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, / на користь державного підприємства „Експериментальна база Дачна" Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" /67624, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Гаркавого, 5, , п/р 768 в ПАТ „Кредобанк" Одеське відділення, МФО 325365/ / суму судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп. /одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп./, сплачену згідно з платіжним дорученням № 3020 від 03.03.2015р.

Оригінал платіжного доручення № 3020 від 03.03.2015р. знаходиться в матеріалах справи № 916/943/15-г господарського суду Одеської області.

3. Ухвалу надіслати:

- державному підприємству „Експериментальна база Дачна" Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" /67624, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Гаркавого, 5/;

- публічному акціонерному товариству „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" /65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б/.

Згідно зі ч. 3 ст. 81, ст.ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна