РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015№910/10347/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10347/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ,

до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Київ,

про стягнення 3 344,09 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників:

позивача - Сидорчук Н.В. (довіреність від 12.03.2015 №671/18);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (далі - ВАТ НАСК «Оранта») 3 344,09 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 03.07.2013 №173535Га/13хр (далі - Договір) виплатило приватному підприємству «Трилюкс МНС» (далі - ПП «Трилюкс МНС») страхове відшкодування автомобіля марки «KIA RIO», державний реєстраційний номер ВТ 4677 АХ (далі - «KIA»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер ВТ 4003 АХ (далі - «ЗАЗ»), була застрахована ВАТ НАСК «Оранта» (поліс №АС/2714917, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 3 344,09 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.05.2015, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/27144917.

Судом встановлено, що було допущено описку в номері полісу, у зв'язку з цим від МТСБУ надійшла відповідь, з якої вбачається, що за результатами запиту отримано інформацію про відсутність в єдиній централізованій базі даних на дату дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) - 30.05.2014 полісу за номером №АС/27144917.

15.05.2015 від ВАТ НАСК «Оранта» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог і просить розглядати справу без участі його представника.

У судовому засіданні 25.05.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 25.05.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 ПрАТ «СК «АХА Страхування» (страховик) та Луценком Сергієм Миколайовичем (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном; строк дії Договору з 06.07.2013 по 05.07.2014.

30.05.2014 о 09 год. 55 хв. в місті Херсоні на вул. Гоголя, 15 сталася ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ» під керуванням Чалченко Марини Олександрівни, яка не вибрала безпечної швидкості руху здійснила зіткнення з автомобілем «КІА», в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

31.05.2014 Луценко С.М. звернувся до ПрАТ «СК «АХА Страхування» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заяви на виплату страхового відшкодування за Договором.

Відповідно до ремонтної калькуляції від 05.06.2014 №1.002.14.0 вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІА» становить 3 854,09 грн.

ПП «Трилюкс МНС» виставило Луценку С.М. рахунок-фактуру від 06.06.2014 №71 для оплати відновлювального ремонту автомобіля «КІА» у сумі 3 854,09 грн. на підставі ремонтної калькуляції.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 12.06.2014 у справі №668/7622/14-п притягнуто Чалченко М.О. до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

ПрАТ «СК «АХА Страхування» складено страховий акт від 26.06.2014 №1.002.14.03165/VESKO18959 та розрахунок страхового відшкодування на суму 3 854,09 грн., на підставі яких позивачем було перераховано ПП «Трилюкс МНС» страхове відшкодування у сумі 3 854,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.06.2014 №116 825.

ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до ВАТ НАСК «Оранта» із претензією від 11.11.2014 №ЛВ5130, в якій просило відповідача сплатити страхове відшкодування у сумі 3 854,09 грн. у тридцятиденний термін з дня отримання даної претензії.

Однак відповідач залишив вказану претензію без задоволення, суму страхового відшкодування на рахунок позивача не перерахував.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Чалченко М.О. встановлена у судовому порядку (постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 12.06.2014 у справі №668/7622/14-п), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «ЗАЗ», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ», як страхувальника на момент ДТП була застрахована ВАТ НАСК «Оранта» (поліс №АС/2714917, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.).

Отже, ВАТ НАСК «Оранта» зобов'язане виплатити ПрАТ «СК «АХА Страхування» кошти у сумі 3 344,09 грн. (3 854,09 грн. - 510 грн. франшизи).

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3 344,09 грн. (фактичні витрати з вирахуванням суми франшизи) страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д; ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 3 344 (три тисячі триста сорок чотири) грн. 09 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.06.2015.

Суддя О. Марченко