ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 Справа № 5021/1700/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи № 5021/1700/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оклавіка", м. Суми

про стягнення 240 414 грн. 94 коп.

за участю представників:

від позивача (скаржника): Фанта Т.О. (довіреність № 15-10055 від 31.12.2014 року)

від відповідача: не з'явився;

від відділу ДВС: Забара Ю.М. ()

встановив:

В травні 2015 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга №15-3063 від 21.05.2015 року Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/1700/2011, відповідно до вимог якої скаржник просить суд визнати незаконними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції - Пятниці С.М., щодо затвердження постанови про повернення виконавчого документу стягувачу № 45371224 від 19.02.2015 року факсимільним підписом. Просить визнати незаконною вказану постанову та зобов"язати ВДВС Сумського МУЮ відновити виконавче провадження № 45371224.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2015 року розгляд вказаної скарги було призначено на 09.06.2015 року, зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати оригінали документів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні та копії документів - для приєднання до матеріалів справи, а також надати письмові пояснення по суті скарги з обґрунтуванням своєї позиції.

На виконання вимог ухвали суду від 02.06.2015 року, ВДВС Сумського МУЮ направив суду заперечення № 57 від 09.06.2015 року проти скарги, відповідно до якого ДВС просить суд відмовити скаржнику в задоволенні поданої скарги, оскільки постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.02.2015 року № 45371224 відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а використання факсиміле законодавством заборонено лише на банківських документах та документах первинного бухгалтерського обліку.

Крім того, 04.08.2011 року видано розпорядження начальника ВДВС Сумського МУЮ № 3 про порядок застосування керівником відділу ДВС Сумського МУЮ факсиміле при підписанні визначеної категорії процесуальних документів, відповідно до якого визначено чіткий перелік документів до яких використання факсиміле заборонено. Постанови про повернення виконавчого документу до вказаного переліку не віднесено.

В судовому засіданні учасники судового процесу надали усні пояснення.

Враховуючи вищевикладене, подане заперечення ВДВС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги №15-3063 від 21.05.2015 року Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/1700/2011 в судове засідання на 18.06.2015 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2.Запропонувати ПАТ «Сумихімпром» надати суду письмові пояснення з урахуванням заперечень ВДВС.

3.Копію ухвали надіслати сторонам, ВДВС СМУЮ.

Суддя О.Ю. Соп'яненко