ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 922/3475/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К., Погребняка В.Я.
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс" Бєлової Олени Анатоліївни
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року
у справігосподарського суду Харківської області № 922/3475/13
за заявоюПриватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс"
провизнання банкрутом
в судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "Агенція нерухомості Терем" - Ковтун О.В. (дов. від 25.05.2015)

Ліквідатор ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" - арбітражний керуючий Бєлова О.А.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 30.09.2013 Приватне підприємство "Агенція нерухомості Місто Плюс" (далі - ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс ") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Телитченка А.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2014 визнано приватне підприємство "ТОРГИ.УА" учасником провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2014 відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" в задоволенні заяви з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2014 задоволено скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора; усунуто Телитченка А.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну.

Ліквідатором ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" Бєловою О.А. подано заяву про визнання результатів торгів з продажу майна ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" від 22.10.2014 недійсними. Заява обґрунтована тим, що торги з продажу майна банкрута відбулися з порушенням порядку організації підготовки та проведення аукціону, а саме, з порушенням строків організації та проведення аукціону, без повідомлення належним чином учасників аукціону, без зазначення в оголошенні про продаж майна боржника необхідних відомостей про нерухоме майно, передбачених законом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2014 (суддя Дзюба О.А.) заяву ліквідатора ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" Бєлової О.А. про визнання результатів торгів з продажу майна ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" від 22.10.2014 недійсними задоволено; визнано проведення аукціону з продажу майна ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс ", який проведено ПП "ТОРГИ.УА" 22.10.2014, а саме лоту №1 - квартира №9,що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 40, таким, що проведено з істотним порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс", який проведено ПП "ТОРГИ.УА" 22.10.2014, а саме лоту №1 - квартира №9, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 40; виключено ПП "ТОРГИ.УА" зі складу учасників провадження у справі про банкрутство ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 (колегія суддів: Лакіза В.В., Бородіна Л.І., Гетьман Р.А.) скасовано пункт 1-4 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23.12.2014, прийнято в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" Бєлової О.А. про визнання результатів торгів з продажу майна ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс " від 22.10.2014 недійсними.

Ліквідатор ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" Бєлова О.А. звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2014 залишити в силі.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.43, ст.44, ч.1, ч.3 ст.58, ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ст.43 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 4, ч.5 ст.49 Закону суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 ст.55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2014 ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс", в особі ліквідатора Телитченка Андрія Олександровича (замовник), та ПП "ТОРГИ.УА", в особі директора (виконавець), укладено договір-доручення № 01/060314, відповідно до якого (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 14.03.2014 № 01), виконавець за свій рахунок зобов'язується провести аукціон з продажу майна, а саме: квартири № 9, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 40, відповідно до норм ЦК України про доручення, положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, за початковою ціною 1320000,00 грн., на аукціоні, повторному аукціоні, та другому повторному аукціоні, без можливості зниження початкової вартості на цих аукціонах, а замовник зобов'язується сплатити виконавцю обумовлену цим договором винагороду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2014 усунуто Телитченка А.О. від виконання обов'язків ліквідатора боржника у справі у зв'язку з неналежним проведенням ліквідаційної процедури та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну.

Згідно ч.1 ст.41 Закону ліквідатор відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

З дня свого призначення відповідно до ч.2 ст.41 Закону ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Отже, суд, встановлюючи дотримання порядку підготовки проведення аукціону, повинен встановити обставини дотримання організатором аукціону вимог ч.1 ст.58 Закону, зокрема, обставини повідомлення про проведення аукціону осіб, визначених Законом, оскільки продаж майна безпосередньо стосується їх прав та обов'язків.

Судом першої інстанції встановлено, що організатором аукціону опубліковано сім разів оголошення про проведення ПП "ТОРГИ.УА" спірного аукціону. Кожне наступне оголошення після першого зазначено як повторне. Спірний аукціон з продажу майна ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" відбувся 22.10.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" Бєлова О.А. неодноразово зверталася до колишнього ліквідатора Телитченка А.О. та ПП "ТОРГИ.УА" із запитами про надання інформації про стан реалізації майна банкрута, про статус проведених аукціонів з продажу майна, документи щодо проведення конкурсу попереднім ліквідатором банкрута з визначення організатора аукціону. Відповіді ПП "ТОРГИ.УА" на запити ліквідатора ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" Бєловою О.А. в матеріалах справи відсутні. В той час, матеріалами справи підтверджується обізнаність ПП "ТОРГИ.УА" про заміну ліквідатора банкрута (запит арбітражного керуючого Бєлової О.А. ПП "Торги.УА" від 18.07.2014, т.6 а.с. 30).

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ліквідатора ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" Бєлової О.А. про визнання недійсним результатів аукціону, послався на порушення організатором торгів ПП "ТОРГИ.УА" вимог ч.1 ст.58, ч.1, ч.2 ст.41 Закону та встановив, що ПП "ТОРГИ.УА" не повідомлено ліквідатора ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" Бєлову О.А. як замовника аукціону, що призвело до порушення прав ліквідатора, передбачених ст.41 Закону.

Натомість, суд апеляційної інстанції, відмовляючи ліквідатору ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" Бєловій О.А. у задоволенні зави про визнання недійсним результатів аукціону, не звернув увагу на порушення організатором аукціону норм ч.1 ст.58 Закону та помилково дійшов висновку, що аукціон з продажу майна банкрута проведено з дотриманням вимог Закону.

Зміст оголошення визначено ст.59 Закону.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що оголошення про продаж майна банкрута містило всі відомості, зазначені Законом.

Проте, судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в оголошенні про продаж майна не було зазначено всіх необхідних відомостей про нерухоме майно, а саме, не зазначено житлової площі, призначення кімнат, матеріали стін, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення. Всупереч вимог ст.59 Закону, організатором торгів не забезпечено розміщення оголошення про продаж майна банкрута на нерухомому майні.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладене, колегія погоджується з законним та обґрунтованим висновком суду першої інстанції, що при здійсненні підготовки до проведення спірного аукціону з продажу майна ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" допущено порушення вимог статтей 58, 59 Закону.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням статтей 58, 59 Закону, а скасована ухвала господарського суду Харківської області від 23.12.2014 підлягає залишенню в силі.

Крім того, колегія суддів зауважує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи ліквідатору ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" Бєловій О.А. у задоволенні клопотань про витребування доказів, необхідних для встановлення правового титулу спірного нерухомого майна, правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснювалося його подальше відчуження, порушив вимоги ст.42, 43 ГПК України.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс" Бєлової Олени Анатоліївни задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 у справі №922/3475/13 скасувати.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2014 залишити в силі.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк

Постанова виготовлена та підписана 05.06.2015