ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Справа № 908/5113/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівБарицької Т.Л.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Арясової Марії Олександрівни
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 р. (головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Камишева Л.М., Тихий П.В.)
у справі№ 908/5113/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомАрясової Марії Олександрівни
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Гранд-Авто"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Строкань В.І., 2. Остапенко В.О., 3. Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції,
провизнання недійсним рішення загальних зборів товариства,
за участю представників:
позивачане з'явились,
відповідачане з'явились,
третьої особи-1не з'явились,
третьої особи-2Лісняк Я.В.,
третьої особи-3не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 р. у справі №908/5113/14 позовні вимоги задоволені: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Транспортна Компанія "ГРАНД-АВТО", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 1/11 від 30.03.2011р., щодо введення до складу учасників Товариства Остапенка В.О., виведення зі складу учасників Товариства Арясової М.О., перерозподілу статутного капіталу Товариства між Строкань В.І. та Остапенком В.О., затвердження нової редакції Статуту ТОВ "Транспортна Компанія "ГРАНД-АВТО", доручення реєстрації нової редакції Статуту ТОВ "Транспортна Компанія "ГРАНД-АВТО".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 р. рішення Господарського суду Запорізької області 24.12.2014 р. у справі № 908/5113/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що судом апеляційної інстанції неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 41, 59 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 34, 35, 43, 82 ГПК України. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що Арясова М.О. була присутня на загальних зборах 30.03.2011 р. а також не надав належної оцінки тому, що станом на час проведення зборів вона залишалась учасником товариства.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники учасників судового процесу, крім третьої особи-2, не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності вказаних представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників третьої особи-2, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами, статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна Компанія "ГРАНД-АВТО" (далі - Товариство) зареєстрований 04.09.2007 р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Пунктом 1.4, 6.1 Статуту передбачено, що учасниками Товариства є громадяни України Строкань Віталій Іванович, частка у статутному капіталі Товариства якого складає 50 %, що відповідає 22.000,00 грн., та Арясова Марія Олександрівна з часткою у статутному капіталі Товариства 50 %, що також відповідає 22.000,00 грн.

В пункті 10.2 Статуту Товариства зазначено, що вищим органом управління Товариства є загальні збори його учасників.

До виняткової компетенції загальних зборів Товариства відноситься, зокрема, затвердження Статуту Товариства, внесення в нього змін та доповнень, виключення учасника з Товариства, вирішення питання про придбання частки учасника.

Збори вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності 60 % голосів.

30.03.2011 р. відбулись загальні збори ТОВ "ТК "ГРАНД-АВТО", на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом загальних зборів учасників № 1/11 від 30.03.2011 р.

Зазначеним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ТК "ГРАНД-АВТО" вирішено: - ввести до складу учасників товариства Остапенка В.О.; - вивести зі складу учасників товариства Арясову М.О. за власним бажанням відповідно до заяви; - перерозподілити статутний капітал товариства між Строкань В.І. та Остапенком В.О. по 50 % кожному; - затвердити нову редакцію статуту ТОВ "ТК "ГРАНД-АВТО"; - доручити реєстрацію нової редакції статуту ТОВ "ТК "ГРАНД-АВТО" у Виконавчому комітеті Запорізької міської ради начальнику юридичного відділу товариства Арясовій Ю.О.

На підставі зазначеного рішення до статуту Товариства були внесені відповідні зміни, які були зареєстровані 07.04.2011 р. за № 6020681.

Як зазначив суд першої інстанції, після ознайомлення позивачем зі всією документацією підприємства у серпні 2014 року Арясовій М.О. стало відомо, що загальні збори від 30.03.2011 р. відбулись з порушеннями чинного законодавства. Так, протокол загальних зборів був підписаний лише Строкань В.І. та Остапенком В.О.; про скликання загальних зборів позивач не була повідомлена належним чином, чим були порушені права та інтереси щодо участі її у зборах та ознайомлення з порядком денним; у зв'язку з відсутністю позивача на загальних зборах учасників Товариства відсутній кворум у 60 % голосів, у зв'язку з чим такі загальні збори не є повноважними, що й стало підставою звернення позивача до суду із позовною заявою про визнання загальних зборів учасників Товариства недійсними відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК України.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" питання щодо виключення учасника з товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Статтею 60 зазначеного вище Закону передбачений порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Так, загальні збори учасників ТОВ вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.

Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства, які володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Таким чином, Законом України "Про господарські товариства" передбачено обов'язкове повідомлення учасників Товариства про проведення загальних зборів його учасників.

Судами встановлено, що учасники судового процесу не надали доказів належного повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів ТОВ "ТК "ГРАНД-АВТО".

Разом з тим під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Разом з тим суд може відмовити в позові про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними за умови наявності належних доказів участі у загальних зборах усіх учасників, зокрема, якщо з протоколу загальних зборів вбачається, що у зборах брали участь учасники, які володіють 100 відсотками голосів та підписали протокол.

Якщо під час розгляду справи судом буде встановлено, що допущені товариством порушення порядку персонального повідомлення учасника не призвели до неможливості його участі у загальних зборах, а також у разі встановлення судом факту присутності учасника на загальних зборах, зазначені порушення не є підставами для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Господарським судам у вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами учасників, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача.

Апеляційним судом встановлено, що факт присутності позивача на загальних зборах учасників Товариства підтверджує протокол № 1-1/11 реєстрації для участі в загальних зборах учасників ТОВ "ТК"ГРАНД-АВТО" від 30.03.2011р., згідно з яким Арясова М.О. поставила свій підпис у графі присутніх осіб.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначив, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про відсутність підстав для визнання рішення загальних зборів від 30.03.2011 р. недійсним, оскільки неналежне повідомлення позивача про проведення учасниками загальних зборів Товариства не завадило Арясовій М.О. бути присутньою на цих зборах, а отже, це свідчить про наявність кворуму для проведення загальних зборів та прийняття ними рішень.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява Арясової М.О. про виключення її зі складу учасників ТОВ "ТК "ГРАНД-АВТО" відповідно до п. 12.1 Статуту.

Із заяви Арясової М.О. від 15.03.2011 р., посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстрованої за № 798, вбачається, що всю належну їй частку статутного фонду ТОВ "ТК "ГРАНД-АВТО" вона передає в розпорядження загальних зборів; майнових, фінансових та інших претензій до ТОВ "ТК "ГРАНД-АВТО" і його учасників Арясова М.О. не має.

Про підтвердження дійсності своїх намірів щодо подання цієї заяви та відсутність заперечень стосовно змісту заяви свідчить особистий підпис Арясової М.О., справжність якого засвідчив нотаріус.

Моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку (п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів (крім безумовних підстав) господарський суд оцінює, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (п. 18-19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р.).

Як зазначалось вище, на виконання Статуту Товариства (п. 12) Арясова М.О. подала нотаріально завірену заяву від 15.03.2011 р. про намір виходу з Товариства. При цьому протокол реєстрації учасників загальних зборів підтверджує факт присутності Арясової М.О. на загальних зборах Товариства та факт її обізнаності щодо розгляду своєї заяви від 15.03.2011 р. про вихід з ТОВ "ТК "ГРАНД-АВТО".

З урахуванням наведеного апеляційним судоми встановлено, що спірне рішення загальних зборів, які відбулись 30.03.2011 р., не зачіпає охоронюваних законом інтересів та корпоративних прав позивача, а його посилання на оформлення заяви про вихід із Товариства менш ніж за 3 місяці до дати скликання загальних зборів не є підставою для задоволення позову.

Відтак, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що присутність учасника Товариства на загальних зборах, незважаючи на відсутність доказів належного повідомлення про проведення зборів, не є підставою для задоволення позову про визнання недійсними таких загальних зборів, оскільки в даному випадку порушення прав позивача та інших учасників Товариства не відбулось.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на обмеженість процесуальних дій касаційної інстанції, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, колегія суддів відхиляє всі інші доводи скаржника, які фактично зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи, а також ґрунтуються на довільному тлумаченні чинного законодавства.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів, висновок апеляційного суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування прийнятої у справі постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Арясової Марії Олександрівни залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 р. у справі №908/5113/14 - без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова