ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.15р. Справа № 5005/3965/2011

За заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, в інтересах держави Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9911 грн. 78 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача - представник Мітін С.М., довіреність №4 від 30.12.14р.

Від відповідача - представник не з'явився

В судовому засідання прийняли участь - Зубова О. В., прокурор прокуратури м. Дніпропетровська, службове посвідчення №015940

СУТЬ СПОРУ:

06.04.2015р. КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулося до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Свою заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" (далі-Стягувач) обґрунтовує тим, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011р., який було направлено на адресу Стягувача відповідно до постанови про повернення виконавчого документу Стягувачеві від 12.12.12р. на підставі п.2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", на адресу останнього не надходив. В підтвердження чого КПТМ "Криворіжтепломережа" подав довідку про втрату наказу господарського суду (а.с. 90).

В підтвердження обґрунтування заяви Стягувач подав:

докази направлення заяви боржнику та прокурору;

докази сплати судового збору;

докази пред'явлення наказу до виконгання;

довідка стягувача;

копію відповіді на скаргу від 12.08.2014р.;

копію запитів до ВДВС щодо видачі довідок;

копію довіреності.

На виконання вимог ухвали суду від 12.05.2015р. КПТМ "Криворіжтепломережа" подав клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документіів:

копію запиту про хід виконання №7863/07 від 10.11.2011р.;

копію запиту про хід виконання №217/07 від 04.04.2012р.;

копію запиту про хід виконання №648/07 від 10.07.2012р.;

копію запиту про хід виконання №154/07 від 14.02.2013р.;

копію скарги №2754/07 від 20.06.2013р.;

копію скарги №4563/07 від 12.12.2013р.;

копію скарги №1031/07 від 15.04.2014р.;

копію скарги №2537/07 від 28.07.2014р.;

копію відповіді Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області №П-335-02п від 12.08.2014р.;

копію довіреності.

Рішенням господарського суду від 10.05.2011р. по справі №5005/73965/2011 стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість за теплову енергію в сумі 8725,42грн., пеню 203,68 грн., інфляційні втрати 670,30 грн., 3% річних 284,82 грн. та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України суму 101,72 грн. державного мита та 235,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2011 року 31.05.2011р. видано накази.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Так, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

25.07.2011р. Амур-Нижньодніпровським відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було отримано заяву про прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №5005/3965/2011 від 31.05.2011р. про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість за теплову енергію в сумі 8725,42грн., пеню 203,68 грн., інфляційні втрати 670,30 грн., 3% річних 284,82 грн.

10.11.2011р. та 04.04.2012р. КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулось із запитами до Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ щодо вирішення питання своєчасного та в повному обсязі вжиттю заходів державним виконавцем виконання рішення суду про стягнення заборгованості на користь Заявника (а.с. 106-108).

10.07.2012р. КПТМ "Криворіжтепломережа" повторно звернулось із запитом до Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, в якому просить повідомити КПТМ "Криворіжтепломережа" про хід виконання зазначеного виконавчого документу, у встановлений Законом строк та відповідно до п. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" надіслати Постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 109-110).

14.02.2013р. КПТМ "Криворіжтепломережа" вчетверте звернулось із запитом до Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ щодо вирішення питання своєчасного та в повному обсязі вжиттю заходів державним виконавцем виконання рішення суду про стягнення заборгованості на користь Заявника (а.с. 111-112).

Як вказує Стягувач, копії документів по виконавчому провадженню на його адресу не надходили, заборгованість Боржником сплачена не була.

У зв'язку з неодноразовими зверненнями до Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №5005/3965/2011 від 31.05.2011р., які виконавчою службою були залишені без відповіді та задоволення, Стягувач 20.06.13р. звернувся зі скаргою до начальника ВДВС щодо бездіяльності державного виконавця (а.с. 115-116), відповідь на скаргу була залишена без відповіді.

15.04.14р. Стягувач вдруге звернувся зі скаргою до начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ щодо бездіяльності державного виконавця (а.с. 117-119), відповідь на скаргу була залишена без відповіді.

28.07.2014р. Стягувач втретє направив скаргу до начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ щодо бездіяльності державного виконавця (а.с. 121-122), відповідь на скаргу було отримано 25.11.2014р.

Відповідно до отриманої відповіді на скаргу державним виконавцем 12.12.12р. винесено постанову про повернення виконавчого документу Стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", яка виконавцем направлена Стягувачу. Однак, на адресу Стягувача вказана постанова з виконавчим документом не надходили.

Щодо видачі дублікату виконавчого документа КПТМ "Криворіжтепломережа" на адресу ВДВС направило лист вих.№11933/02 від 02.12.14р. (а.с. 92) з проханням надати довідку про втрату наказу, який останнім отримано 08.12.2014р. та залишено без відповіді.

11.02.2015р. КПТМ "Криворіжтепломережа" повторно направила на адресу ВДВС запит щодо видачі відповідної довідки (а.с. 93), яка також залишена без відповіді.

Враховуючи обставини, які пов'язані з виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Позивача з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду від 31.15.2011р. у даній справі, сплинув 01.06.12р.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За змістом приписів ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судові накази можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки Позивача про втрату наказу господарського суду, наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі №5005/3965/2011 від 31.05.2011р. з державної виконавчої служби не надходив, у зв'язку з чим повторно на виконання до ВДВС не пред'являвся.

Згідно з частиною 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає причини пропуску Позивачем строку пред'явлення наказу господарського суду до виконання поважними, а заяву Стягувача про відновлення вказаного строку та видачу дублікату наказу господарського суду від 31.05.11р. у справі №5005/3965/2011 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 115-120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" задовольнити.

Визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання поважною, відновити строк пред'явлення наказу до виконання по справі №5005/3965/2011.

Видати Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.11р. у справі №5005/3965/2011 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, ) заборгованість за теплову енергію в сумі 8725 (вісім тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 42 коп., пеню 203 (двісті три) грн. 68 коп., інфляційні втрати 670 (шістсот сімдесят) грн. 30 коп., 3 % річних 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 82 коп.

Суддя Н.Б. Кеся