КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2015 р. Справа №910/28919/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-4»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015р. у справі № 910/28919/14 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-4»

про стягнення боргу та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2015р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», вирішено стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-4» заборгованість у розмірі 123 345, 70 грн., пеню у розмірі 234, 50 грн., 3% річних у розмірі 5 093, 76 грн., інфляційних втрат у розмірі 14 914, 20 грн., судового збору у розмірі 2 995, 11 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-4» подано апеляційну скаргу, згідно з якою скаржник просив:

- прийняти апеляційну скаргу ЖБК «Харчовик-4» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015р. по справі № 910/28919/14 до провадження;

- повідомити сторони про час і місце розгляду справи;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015р. по справі № 910/28919/14 і залишити позов ПАТ «АК «Київводоканал» без розгляду повністю.

Додатком до скарги долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у справі.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

За розглядом клопотання відповідача головуючим суддею відзначено про поважність причин пропуску строку на подання скарги, що є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

Окрім того, при вирішенні питання щодо порушення апеляційного провадження за поданою відповідачем скаргою, судом встановлено, що до апеляційної скарги документи підтверджуючі сплату судового збору долучені в копіях.

У п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, викладені вимоги, згідно з якими платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором; відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За наведених обставин, необхідним є витребування від скаржника оригіналів платіжних документів підтверджуючих сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу подану Житлово-будівельним кооперативом «Харчовик-4», визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Житлово-будівельному кооперативу «Харчовик-4» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 року у справі № 910/28919/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-4» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 року у справі № 910/28919/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.06.2015 року о 10:40, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати скаржника (ЖБК «Харчовик-4») надати суду в оригіналі для долучення до матеріалів справи платіжні документи підтверджуючі сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 10.03.2015р. (платіжні доручення № 1 (186700895) від 27.03.2015р., № 29 від 05.05.2015р.).

Попередити заявника, що в разі невиконання зазначеної вимоги суду, апеляційна скарга буде залишена без розгляду з підстав передбачених п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала