ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 р. Справа№ 914/1561/15

За позовом: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Олександра-Н», с. Плугів Золочівського району Львівської області

про: стягнення 3107,40 грн. заборгованості за Договором на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Головному управлінні міністерства внутрішніх справ України (приміщення «Олександра-Н») № 344 від 24.02.2011 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

Представники сторін:

від позивача: Ганчар М.П. (довіреність №575 від 25.02.2015 р.)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 02.06.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області до Приватного підприємства «Олександра-Н» про стягнення 3107,40 грн. заборгованості за Договором на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Головному управлінні міністерства внутрішніх справ України (приміщення «Олександра-Н») № 344 від 24.02.2011 року.

Ухвалою суду від 18.05.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.06.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору № 344 на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Головному управлінні міністерства внутрішніх справ України (приміщення «Олександра-Н») від 24.02.2011 р. щодо вчасної та повної оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3107,40 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2015 року подав через канцелярію суду заяву вх.№22600/15 про відсутність передбачених п.2 ч.1 ст.62, п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України обставин, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 18.05.2015 року не виконав, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

24.02.2011 р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області (Охорона) та Приватним підприємством «Олександра-Н» (Замовник) укладено Договір № 344 на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Головному управлінні міністерства внутрішніх справ України (приміщення ПП «Олександра-Н») (Договір), відповідно до п.2.1. якого Замовник доручає, а Охорона зобов'язується здійснювати охорону майна Замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. За цим Договором Охорона не приймає майно Замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.

На виконання умов Договору позивач надав, а відповідач прийняв послуги охорони без зауважень на суму 3123,00 грн., що підтверджується Актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг № БР-0004398 за жовтень 2014 р. на суму 627,72 грн., № БР-0004875 за листопад 2014 р. на суму 627,72 грн., № БР-0005355 за грудень 2014 р. на суму 627,72 грн., № БР-0000169 за січень 2015 р. на суму 658,92 грн., № БР-0000635 за лютий 2015 р. на суму 580,92 грн.

Як зазначив позивач у позовній заяві, у свою чергу відповідач своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг належно не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3107,40 грн.

Наявна заборгованість підтверджується також підписаним сторонами Актом звірки розрахунків з 01.01.2014 р. по 11.02.2015 р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості не надав, про наявність таких доказів не повідомив.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі Договору № 344 на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Головному управлінні міністерства внутрішніх справ України (приміщення «Олександра-Н») від 24.02.2011 р.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем зобов'язань за Договорами. У свою чергу відповідач не оплатив вартість наданих позивачем послуг охорони.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується Сторонами на підставі дислокації та Розрахунку (додатки №№ 1,2 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони.

Перший платіж по Договору у сумі вартості послуг Охорони за перший місяць охорони Об'єкта здійснюється Замовником впродовж 2-х банківських днів після підписання сторонами Договору. Усі наступні платежі по Договору здійснюються Замовником не пізніше 20 числа кожного місяця за цей місяць.

Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Охорони.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 599 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

З огляду на викладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 3107,40 грн. заборгованості за Договором № 344 на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Головному управлінні міністерства внутрішніх справ України (приміщення «Олександра-Н») від 24.02.2011 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник з вини відповідача, у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1827,00 грн. слід покласти на нього у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з боржника - Приватного підприємства «Олександра-Н» (80746, Львівська область, Золочівський район, село Плугів; ) на користь стягувача - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області (79019, м. Львів, вул. Липинського, будинок 44; ) 3107,40 грн. заборгованості за Договором № 344 на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Головному управлінні міністерства внутрішніх справ України (приміщення «Олександра-Н») від 24.02.2011 року та 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.06.2015 р.

Суддя Кидисюк Р.А