overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № Б-39/211-10 вх. № 11325/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-2006", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №Б - 39/211-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Розглянувши матеріали вказаної справи, судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду від 13 травня 2015 року допущено технічну помилку, а саме в її резолютивній частині зазначено:

"1. Задовольнити клопотання ліквідатора про виключення майна банкрута з ліквідаційної маси.

2. Виключити з ліквідаційної маси, майно банкрута - 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

3. Відкласти розгляд справи на "24" червня 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

4. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду."

Проте, як свідчать матеріали справи та протокол судового засідання від 13 травня 2015 року, ліквідатором ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання про виключення майна банкрута з ліквідаційної маси до суду не подавалось та не підтримувалось. Вказане клопотання подано до канцелярії суду представником ПАТ "ПУМБ" та не було предметом розгляду у засіданні суду від 13 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку внести відповідні виправлення до ухвали суду, а саме виключити із мотивувальної та резолютивної частин вказаної ухвали інформацію щодо розгляду клопотання про виключення майна банкрута з ліквідаційної маси, а також зазначене клопотання призначити до розгляду та запропонувати учасникам процесу надати суду письмові відзиви.

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року по справі №Б - 39/211-10.

2. Виключити із мотивувальної та резолютивної частин вказаної ухвали інформацію щодо розгляду клопотання про виключення майна банкрута з ліквідаційної маси.

3. Резолютивну частину ухвали суду від 13 травня 2015 року викласти в наступній редакції:

"1. Відкласти розгляд справи та призначити до розгляду клопотання ПАТ "ПУМБ" про виключення майна банкрута з ліквідаційної маси на "24" червня 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Запропонувати учасникам процесу надати суду письмові відзиви на вказане клопотання.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду."

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа № 10745/2-19

вх. № 10745/2-23

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - Цимберова Д.І., свідоцтво №594 від 21.03.2013 р.

представника АК "Харківобленерго" - Устименка А.В., довіреність №01-42юр/3221 від 30.04.2015 р.

представника відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Харківській області - Кошлаченко О.І., довіреність №28 від 10.04.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

Підприємство зі 100% ІІ "ITERA Energy" м. Київ

до ДГ "Мерефа" Інстітуту овочівництва і баштанництва Укр. АН с.Селекційне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.01.2015 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.04.2015 р., розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 27.05.2015 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, надав звіт ліквідатора, враховуючи, що ліквідаційна процедура триває, заявив усне клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Представники АК "Харківобленерго" та відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Харківській області проти клопотання ліквідатора не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура триває, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" серпня 2015 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 351.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, що підтверджують її виконання.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Харківській області.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" червня 2015 р.Справа № 922/3215/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Лідер", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромтех", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 203 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Лідер", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромтех" про стягнення помилково перерахованих коштів у сумі 203 000,00 грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, який встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

До позовної заяви додано опис вкладення, з якого вбачається, що позивачем направлена позовна заява та додані до неї документи на адресу відповідача - 61020, м. Харків, вул. Крилова, 19 А.

Натомість, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який відображається на веб-сайті даного Єдиного державного реєстру (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), станом на 02.06.2015р. зазначено адресу: 61145, м. Харків, пров. Університетський, буд. 1.

Як зазначено у п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду, оскільки прокурором не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко Лідер" в тому числі оригінал платіжного доручення №781 від 22.05.2015 р. - без розгляду.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/3215/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 05/925/29/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора: не з'явився,

арбітражний керуючий: Пшеничний С.М. - особисто,

боржник: Оберемок І.І. - по довіреності,

ПАТ «БМ Банк»: Порало Т.І. - по довіреності,

Черкаська міська рада: Король А.М. - по довіреності,

прокуратура міста Черкаси: Завгородній О.О. - за посвідченням,

ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»: Упир П.І. - по довіреності,

ТОВ «Сатурн-Магніт»: Цинда Л.Г. - по довіреності,

ДПІ у м. Черкасах: не з'явився,

ТОВ «Завод «Строммаш»: не з'явився,

ТОВ «КРУГ-ТЕРМ»: не з'явився

розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу №925/29/13-г

за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представники ініціюючого кредитора, ДПІ у м. Черкасах, ТОВ «Завод «Строммаш», ТОВ «КРУГ-ТЕРМ» не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Суд відкладає розгляд справи для подання кредиторами остаточних заяв про кредиторські вимоги.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти попереднє засідання на 08 липня 2015 року об 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати:

кредиторів: надати суду остаточні заяви про кредиторські вимоги, копії яких надіслати розпоряднику майна та боржнику;

розпоряднику майна Пшеничному С.М.: за результатами розгляду кредиторських вимог подати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, копію якого направити учасникам судового процесу.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. № 924/133/15

За позовом Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. ОСББ "Сонячний острів" м. Чернівці;

2. ОК "Житлово-будівельний кооператив Проспект" м. Чернівці.

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

від позивача - не викликався.

від відповідача - не викликався.

від третіх осіб - не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада м. Чернівці звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 29 квітня 2015 року відкладено розгляд справи на 12 травня 2015 року.

12 травня 2015 року у судовому засіданні оголошено перерву до 13 травня 2015 року.

12 травня 2015 року, після обіду, суддя Проскурняк О.Г. був направлений на проходження медичної комісії за повісткою міського військового комісаріату з подальшим стаціонарним лікуванням, в зв'язку з чим був відкритий лікарняний з 12 травня по 15 травня 2015 року, тому судове засідання не відбулось. При цьому, з 18 травня 2015 року по 31 травня 2015 року, суддя Проскурняк О.Г. знаходився в щорічній відпустці.

14 травня 2015 року, через канцелярію суду, позивач звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, посилаючись на вищезазначені обставини.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення затягування судового процесу та з урахуванням строків розгляду справи передбачених ст. 69 ГПК України, суд дійшов висновку призначити розгляд справи на 03 червня 2015 року, задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 27 травня 2015 року.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 27 травня 2015 року.

2. Справу № 924/133/15 призначити до розгляду на 03 червня 2015 року на 10 годин.

3. Явка представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 925/1680/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали справи за заявою Тальнівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

до приватного сільськогосподарського підприємства «Св.Власія»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 09.02.2015 року приватне сільськогосподарське підприємство «Св.Власія» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича.

До суду звернувся ліквідатор банкрута зі звітом та ліквідаційним балансом, відповідно до якого просить суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс приватного сільськогосподарського підприємства «Св.Власія», а також звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись статтею 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заслуховування звіту ліквідатора призначити у судовому засіданні на 1000 годину 07 липня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

У судове засідання викликати ліквідатора банкрута та повноважного представника Тальнівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"29" травня 2015 р. Справа № 926/802/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Гук Віри Іванівни м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 76635,70 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Гук Віри Іванівни м. Чернівці про стягнення заборгованості за договором від 03.03.2011 року у розмірі 76635,70 грн., в тому числі 51279,96 грн. - заборгованості за кредитом, 17132,39грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8223,35 грн. - пені.

Ухвалою від 18.05.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 29.05.2015 року за участю представників сторін.

Перед початком судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання витребуваних судом доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, докази його належного повідомлення про дату і час судового засідання відсутні.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.06.2015 року на 10:30 год.

2. Позивачу надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, оригінал заяви від 03.03.2011 року для огляду

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2015 р. справа № 5027/888-б/2012

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях

до кредитної спілки «Бісер» м. Чернівці вул. Шептицького, 23 (код 26480285)

про визнання відсутнього боржника банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.11.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях порушено справу про визнання банкрутом кредитної спілки «Бісер» як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постановою від 05.07.2012 р. відсутнього боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поповича З.Д.

Ухвалою суду від 17.04.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.11.2013 року, а ухвалою суду від 20.02.2014 року - до 13.05.2014 року.

Ухвалою суду від 03.07.2014 року звільнено арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання обов'язків ліквідатора кредитної спілки «Бісер», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. та продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.11.2014 року.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.05.2015 року.

28.05.2015 року від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, розгляд якого суд вважає за можливе без виклику представників сторін.

Розглянувши подану заяву суд встановив, що внаслідок відсутності усієї фінансової та бухгалтерської документації, що вилучена в межах кримінальних справ проти посадової особи банкрута, у ліквідатора не має можливості сформувати активи та пасиви банкрута, зокрема з'ясувати дебіторську заборгованість та позичальників кредитної спілки.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.03.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на 6 місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи, що у справі наявні підстави для продовження строку ліквідаційної процедури, адже з незалежних від ліквідатора обставин не сформовано ліквідаційну масу банкрута, суд дійшов висновку, що строк ліквідаційної процедури належить продовжити на 6 місяців, тобто до 13.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури кредитної спілки «Бісер» до 13.11.2015 року.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2015 р. Справа № '926/521/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма - Чернівці"

про стягнення заборгованості 23 812,42 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Бабічук А.С. - представник. Довіреність від 19.11.2013 року № 5347-0

Від відповідача - не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма - Чернівці" м. Чернівці, вул. Тереза Моріса, буд. 35-а (код 31561371) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (інд. код 14360570) 13985,44 грн. заборгованість за кредитом, 5614,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3079,76 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1132,83 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 1827 грн. судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У судовому засіданні 29 травня 2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 04 червня 2015 р.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"02" червня 2015 р. Справа № 923/838/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства "Агро Плюс Юг", смт. Іванівка Херсонської області

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новосеменівське", сел. Новосеменівка Іванівського району Херсонської області

про стягнення 61711,29 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" червня 2015 р. об 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 17.06.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко