У х в а л а

3 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про перегляд Верховним Судом України ухвали господарського суду Одеської області від 9 жовтня 2014 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 22 січня 2015 року у справі № 916/2543/14 за скаргою Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про визнання дій Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції незаконними та визнання постанови про відкриття виконавчого провадження недійсною,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про перегляд Верховним Судом України ухвали господарського суду Одеської області від 9 жовтня 2014 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 22 січня 2015 року у справі № 916/2543/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 916/859/14, від 15 квітня 2015 року у справі № 916/663/14, від 30 квітня 2015 року у справі № 916/636/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 916/2543/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Разом з тим, до заяви додано клопотання про зупинення виконання наказу господарського суду Одеської області від 4 серпня 2014 року у справі № 916/2543/14.

Згідно з п.2 ч.1 ст.11122 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

У задоволенні вищезазначеного клопотання слід відмовити, оскільки наказ господарського суду Одеської області від 4 серпня 2014 року у справі № 916/2543/14 видано на виконання рішення господарського суду Одеської області від 17 липня 2014 року, а заяву про перегляд судових рішень подано у справі про визнання дій Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції незаконними та визнання постанови про відкриття виконавчого провадження недійсною.

Керуючись ст. ст. 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 916/2543/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про перегляд Верховним Судом України ухвали господарського суду Одеської області від 9 жовтня 2014 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 22 січня 2015 року у справі № 916/2543/14.

Витребувати матеріали справи № 916/2543/14 за скаргою Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про визнання дій Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції незаконними та визнання постанови про відкриття виконавчого провадження недійсною з господарського суду Одеської області.

Надіслати копію ухвали господарському суду Одеської області.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання наказу господарського суду Одеської області від 4 серпня 2014 року у справі № 916/2543/14 відмовити.

Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № 916/2543/14.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 916/2543/14 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї документів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок