ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.15р. Справа № 904/4219/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Конкорд плюс", м. Київ

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 20 700,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Литвиненко К.С. ( дов. від 05.06.15 р. );

Від відповідача : ОСОБА_3 ( дов. № 15 від 26.05.15 р. ) ;

Присутній : гр. ОСОБА_4 ( водій, паспорт серія НОМЕР_1 )

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Торговий дім «Конкорд плюс» ( позивач ) звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_2 ( відповідач ) про стягнення 20 700,00 грн. - вартості втраченого відповідачем вантажу ( крохмалю кукурудзяного сухого в/с ) , втраченого під час перевезення. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини : ТОВ «Торговий дім «Конкорд плюс» на підставі відповідного договору було придбано у ПАТ «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» 2 тони крохмалю кукурудзяного сухого в/с загальною вартістю 20 700,00 грн. ( а.с.13-15,16,17,18,19 ) З метою перевезення цього вантажу з м. Дніпропетровська до м. Києва позивач домовився з ФОП ОСОБА_2 , про що було складено перевізний документ : товарно-транспортну накладну № 368 від 20.04.15 р. ( а.с.22-23 ) Окрім того , позивачем було видано на ім'я працівника відповідача - водія ОСОБА_4 , довіреність № 72 від 20.04.15 р. на отримання вищезазначеного вантажу від ПАТ «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» ( а.с.20 ) 20.04.15 р. на підставі видаткової накладної № КК-0000849 ОСОБА_4 отримав від ПАТ «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» 2 тони крохмалю кукурудзяного сухого в/с загальною вартістю 20 700,00 грн. , який було завантажено у автомобіль «Мерседес» держ. номер НОМЕР_2 ( а.с.21 ) Цей товар мав бути доставлений до м. Києва 21.04.15 р. , але до цього часу в пункт призначення не прибув .

Враховуючи вищезазначені фактичні обставини справи та керуючись приписами ст.314 ГК України ( перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає ) , позивач просить стягнути з відповідача 20 700.00 грн. - вартість втраченого вантажу .

ФОП ОСОБА_2 ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав : 20.04.15 р. до його офісу надійшов телефонний дзвінок з моб. тел. № від фізичної особи на ім'я ОСОБА_6 із проханням перевезти 5 тон вантажу з смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до м. Київ . Після обговорення умов перевезення для підтвердження його повноважень на електронну адресу відповідач переслав свої реєстраційні документи на автомобіль та водія для оформлення перепустки на ПАТ «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат».

20.04.15 р. водій ОСОБА_4 на автомобілі «Мерседес» держ. номер НОМЕР_2 отримав товар на ПАТ «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» .Весь час ОСОБА_6 контролював хід завантаження товару , а після виїзду автомобіля з території комбінату зателефонував ОСОБА_4 та запропонував у зв'язку з тим , що не весь товар був оплачений , а 2 тони перевозити цим автомобілем не вигідно , під'їхати на вул. Радгоспну у м. Дніпропетровську , щоб перевантажити товар на меншу машину ,яка і доставить товар у м. Київ . Водій ОСОБА_4 підвіз товар на вказане ОСОБА_6 місце , його перевантажили на іншу машину , після чого ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_4 ТТН та накладні і розрахувався за перевезення .Та лише наступного дня до відповідача зателефонували представники ТОВ «Торговий дім «Конкорд плюс», від яких стало відомо , що товар не було доставлено до місця призначення ( а.с.33-34) Аналогічні пояснення надав під час судового засідання 09.06.15 р. і водій ОСОБА_4 ( а.с.39-40 )

З урахуванням зазначеного є підстави вважати , що в діях або невстановленої особи на ім'я ОСОБА_6 ,або фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , або водія ОСОБА_4 чи посадових осіб ТОВ «Торговий дім «Конкорд плюс» углядаються ознаки складу злочинів ,передбачених ст.191 КК України - привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем ; або ст.366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей ,а також складання і видача за відомо неправдивих документів ; чи інших злочинів , передбачених КК України .

Відповідно до приписів ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування .

Враховуючи, що розгляд справи є неможливим до вирішення прокурором або органом досудового розслідування питання щодо відповідності фактичним обставинам відомостей , викладеним у первинних документах ,наданих позивачем та у відзиві на позов відповідачем ; та встановлення фактичних обставин втрати вантажу загальною вартістю 20 700,00 грн.; та вирішення питання відповідно до приписів ст.97 КПК України у відношенні винних осіб ; суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 904/4219/15 до вирішення прокурором або органом досудового розслідування питання щодо відповідності фактичним обставинам відомостей , викладеним у первинних документах ( наданих позивачем ) , у відзиві на позов відповідачем; встановлення фактичних обставин втрати вантажу загальною вартістю 20 700,00 грн.; та вирішення питання відповідно до приписів КПК України у відношенні винних осіб .

2. Надіслати матеріали справи № 904/4219/15 до прокуратури Дніпропетровської області .

Суддя Васильєв О.Ю.