ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" червня 2015 р. Справа № 926/590/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моді»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 35564,16 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Моді», вул. Тельмана, 4б, с. Великі Лази, Ужгородський район, Закарпатська обл., звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу згідно Договору купівлі-продажу товару № 1/Ч від 16.01.2013 р. в сумі 35564,16 грн., що складається з 25193,64 грн. основної заборгованості, 1300,81 грн. 3% річних та 9069,71 грн. інфляційних втрат.

Позов обґрунтовується тим, що відповідач, всупереч умов укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу товару № 1/Ч від 16.01.2013 р. не виконав взятих на себе зобов'язань, тобто не розрахувався повністю за поставлений товар і заборгував позивачу 35564,16 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.04.2015 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

27.05.2015 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву. Згідно з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і з реєстру не виключений, повідомлення про судове засідання були направлені відповідачу за цією адресою, що є доказом того, що він був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Моді» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений Договір купівлі-продажу товару № 1/Ч, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах зазначеного договору.

Відповідно до п. 8.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2015 р.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Суд відмічає, що на день розгляду спору відсутні письмові повідомлення будь якої із сторін Договору купівлі-продажу товару № 1/Ч щодо його розірвання (розторгнення).

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, поставивши відповідачу в період з 19.06.2013 р. по 17.07.2013 р. згідно видаткових накладних (№ 1126, № 263, № 1159) товар на загальну суму 29107,48 грн.

Згідно п. 5.1. Договору оплата за товар здійснюється Покупцем по передоплаті, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок Продавця або шляхом оплати вартості поставленого товару готівковими коштами в касу продавця.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 25193,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а як зазначалось вище відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо оплати отриманого товару, а тому з нього слід стягнути заборгованість в розмірі 25193,64 грн.

Виходячи з норм ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання 3% річних від простроченої суми за період з 19.06.2013 р. по 31.03.2015 р. в сумі 1300,81 грн. та інфляційних втрат в розмірі 9069,71 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з покладанням судових витрати на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моді» (вул. Тельмана, 4б, с. Великі Лази, Ужгородський район, Закарпатська обл., р/р 4900 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Київ, МФО 351005, код 33705773) заборгованість в сумі 25193,64 грн., 9069,71 грн. інфляційних, 1300,81 грн. 3 % річних, а також 1827,00 грн. судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У судовому засіданні 02 червня 2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 05 червня 2015 р.

Суддя С.О. Миронюк