ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 922/2795/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсервіс-2005", м. Харків
до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків 3-я особа Обласне комунальне підприємство "Бюро майнових відносин" Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення 100000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрсервіс-2005" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" про стягнення 100000,00 грн. заборгованості за договором підряду № 1/Р від 09.07.2010 року на роботи з реконструкції спортивного комплексу комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" (продовження реконструкції).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 травня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 червня 2015 року.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, проте до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 22581, в якому останній просить прийняти до розгляду у справі заяву про зміну позовних вимог, долучити до матеріалів справи додаткові докази та з огляду на заяву про зміну позовних вимог витребувати у відповідача відомості та відповідні документи, які підтверджують викладені у заяві про зміну позовних вимог обставини, а також просить розглянути клопотання без участі представника позивача та відкласти розгляд справи. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач та третя особа своїх представників у судове засідання не направили, доказів належного повідомлення про час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Розглянувши клопотання позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття позову по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши заяву позивача про зміну позовних вимог, суд дійшов висновку, що вказана заява не містить жодних змін, а є лише письмовим доповненням до первісно поданої позовної заяви. Таким чином, суд вважає за необхідне долучити вказану заяву до матеріалів справи в якості доповнення до позовної заяви.

Клопотання про витребування доказів судом залишається без задоволення з таких підстав. Згідно положень ст. 38 ГПК України сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Відповідно цьому, з урахуванням матеріалів справи, суд відхиляє клопотання про витребування доказів, як необґрунтоване. Так, в клопотанні не зазначено, які саме відомості та конкретні докази маються на увазі, не вказано які саме обставини, можуть підтвердити відповідні документи, враховуючи предмет спору, а також яке значення для правильного вирішення цієї справи мають відповідні обставини. Тобто заявником клопотання не обґрунтовано, що витребувані ним докази відносяться до предмету доказування і відповідають принципу допустимості доказів (господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи -ст. 34 ГПК України).

Крім того, суд зазначає, що покладення судом за ініціативою однієї сторони обов'язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності -ст.ст. 4-3, 33 ГПК України. Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, у заявника клопотання і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження своєї позиції, або позиції противної сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи у судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи та розгляд справи відкласти.

Заява про забезпечення позову, яка була подана разом із позовом, буде розглянута в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" червня 2015 р. о 12:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - додаткове нормативно-правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. Також надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача.

третій особі - письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2795/15