РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015Справа №910/2219/14

За позовом: приватного підприємства фірми "БАЗАЛЬТ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА ПЛЮС";

про: стягнення 37.714,29 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Матвєєва С.П. - за довіреністю від 28.11.2014 № 145/1;

відповідача: Соколовська Т.С. - за довіреністю від 27.04.2015 №27/04; Соколовський С.В. - директор (протокол загальних зборів учасників № 3 від 11.09.2012).

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне підприємство фірми "БАЗАЛЬТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА ПЛЮС" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 37.714,29 грн.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за договором оренди від 30.09.2012 № 30/09-2012. Відповідач у період часу з 30.09.2012 по 08.02.2013 орендну плату на користь позивача не здійснив, що призвело до виникнення у відповідача заборгованості за договором від 30.09.2012 № 30/09-2012 в сумі 37.714,29 грн та звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 34.285,72 та 3.428,57 штрафу.

Відповідач, скориставшись правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позовні вимоги відхилив повністю з підстав, що укладення договору оренди від 30.09.2012 № 30/09-2012 було нав'язано шахрайським шляхом, а також про відсутність факту реальної передачі об'єкту оренди та його використання відповідачем. Також відповідач зазначає, що останнім на адресу відповідача був направлений лист від 29.10.2012 № 8 про розірвання укладеного договору оренди та повернення обладнання.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2014 у справі № 910/2219/14 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2014 у справі № 910/2219/14 змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 12.03.2015 № 04-23/215 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/2219/14, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2015 справу № 910/2219/14 прийнято до провадження судді Балац С.В.

В судовому засіданні 27.05.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між приватним підприємством фірма "БАЗАЛЬТ", як орендодавцем, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА ПЛЮС", як орендарем, (далі - відповідач) укладено договір оренди майна від 30.09.2012 № 30/09-2012 (далі - Договір) відповідно до предмету якого позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне користування ящики для розчину 4 (чотири) одиниці, 5 (п'ять) столів, 10 (десять) підставок для кладки цегли (об'єкт оренди) (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 2.1. договору об'єкт оренди передається в оренду для використання в комерційній діяльності.

Пунктом 3.1. сторони договору погодили термін його дії шість місяців з моменту прийняття об"єкта, що орендується.

Відповідно до п. 3.4. договору орендар має право відмовитись від даного договору, попередивши орендодавця і термін за 1 (один) місяць до розірвання договору.

У відповідності до п.4.1. договору розмір орендної плати за об"єкт, що орендується складає 1600 грн. з ПДВ за місяць. Розмір орендної плати за всі об"єкти, що орендуються - складає 8000, 00 грн. за місяць. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно не пізніше 10-го числа кожного місяця ( п.4.2. договору).

Згідно п. 4.3 договору орендар зобов'язаний потягом одного дня з моменту прийняття об"єкту, що орендується, сплатити орендну плату за поточний місяць.

Об'єкт оренди повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем протягом одного дня з моменту укладення даного договору. Протягом цього терміну орендодавець зобов'язаний підготувати об'єкт оренди для передачі орендарю ( п.5.1. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору передача об'єкта оренди в оренду оформлюється актом прийому-передачі.

Згідно з п. 5.3. договору об'єкт, що орендується вважається переданим в оренду з моменту підписання акту прийому-передачі.

Пунктом 9.1.2. договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує штраф в розмірі 10% від суми боргу.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди), тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 58 Цивільного кодексу України та параграфу 5 Господарського кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення викладені в ч. 1 ст. 283 ГК України.

Частиною 3 ст. 283 ГК України встановлено, що об'єктом оренди можуть бути, зокрема, інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

Сторонами спору підписано та скріплено відбитками їх печаток Акт прийому-передачі об'єкта оренди від 30.09.2012 (копія вказаного акту наявна в матеріалах справи). Сторонами зазначено, що недоліки об'єкта які б перешкоджали б його використанню за призначенням відсутні.

Позивачем в період орендного користування надані відповідачу на затвердження акти здачі-прийняття робіт, а саме: від 31.12.2012 № ОУ-0000647 на суму 24.000,00 грн та від 30.04.2013 № ОУ-0000230 на суму 10.285,72 грн (вказані акти наявні у справі у вигляді засвідчених копій). Однак вказані акти відповідачем підписані не були.

Спір між сторонами судового процесу виник в результаті порушення відповідачем обов'язку за Договором, яке полягає у здійсненні останнім на користь позивача орендної плати за користування об'єктом оренди у період з 30.09.2012 по 08.02.2013. Загальний розмір плати за користування об'єктом оренди за вказаний період часу складає 34.285,72 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін спору має місце допущене з боку відповідача порушення у його зобов'язанні за Договором, позивач заявив позовні вимоги про застосування до відповідача господарської санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 % від суми боргу, що складає 3.428,57 грн.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов приватного підприємства фірми "БАЗАЛЬТ" підлягає задоволенню частково, з урахуванням такого.

Положенням частини 3 ст. 285 Господарського кодексу України встановлено, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Аналогічне правило закріплено в ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд не приймає до уваги надані позивачем акти здачі-приймання робіт від 31.12.2012 № ОУ-0000647 на суму 24.000,00 грн та від 30.04.2013 № ОУ-0000230 на суму 10.285,72 грн, оскільки останні підписані позивачем в односторонньому порядку.

Відповідачем направлено позивачу лист від 29.10.2012 № 8, яким останнього відповідно до умов п. 3.4. Договору повідомлено про розірвання Договору і повернення обладнання за договорами № 30/09-12 від 30.09.2012 та б/н від 15.10.2012. Зазначений лист був в той же день особисто отриманий і переданий директору позивача Окунем Віктором В'ячеславовичем - колишнім начальником будівництва позивача на будівництві будинку № 73 по вул. Леніна в селищі міського типу Гостомель Київської області. До листа було додано акти повернення допоміжного інвентаря та обладнання згідно договорів № 30/09-12 від 30.09.2012 та б/н від 15.10.2012, які в односторонньому порядку були підписані директором відповідача та скріплені печаткою останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Оскільки відповідач відмовився від Договору 29.10.2012 то враховуючи положення п. 3.4, 4.1 Договору орендна плата за Договором підлягає стягненню з відповідача за жовтень та листопад 2012 року в розмірі 16.000,00 грн.

Підсумовуючи сукупність встановлених вище фактів, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу підлягає задоволенню в сумі 16.000,00 грн.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов'язання у строк, встановлений Договором, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу підлягають задоволенню в розмірі 1.600,00 грн, з урахуванням п. 9.1.2. Договору.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З огляду на те, що даний спір виник внаслідок неправильних дій з боку відповідача, суд, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає судовий збір на товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА ПЛЮС".

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА ПЛЮС" (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5; ідентифікаційний код 23517898, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь приватного підприємства фірми "БАЗАЛЬТ" (08298, Київська область, м. Ірпінь, вул. смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 30; ідентифікаційний код 33482852, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконавчого провадження) основну заборгованість в сумі 16.000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп.; штраф в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

3. В іншій частині позову відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05 червня 2015 року

Суддя С.В. Балац