ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Справа № 925/530/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Лавріненку С.І., за участю представників сторін: позивача - Платонова О.А. за посадою (директор), Полішкевича М.В. за довіреністю, відповідача - Стойко А.Ю. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий дім "Піонер" до Черкаської міської ради про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промисловий дім "Піонер" звернувся в господарський суд з позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач) про припинення договору оренди земельної ділянки площею 919 кв.м. по вул. Крупської, 1 у м. Черкаси від 17.01.2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем, зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.01.2005 року за № 26, шляхом його розірвання з 25.03.2014 року.

25.05.2015 року позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, подав клопотання про уточнення позовних вимог, у якому просив суд вважати позовні вимоги наступними: розірвати договір оренди земельної ділянки площею 919 кв.м. по вул. Крупської, 1 у м. Черкаси від 17 січня 2005 року, укладений між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий дім "Піонер", зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.01.2005 року за № 26, шляхом його розірвання з 25.03.2014 року з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві і клопотанні про уточнення позовних вимог, підтримали просили їх задовольнити.

Відповідач письмовий відзив не подав, в судовому засіданні представник відповідача позов не визнав і просив суд в його задоволенні позивачу відмовити повністю з мотивів безпідставності і необґрунтованості позовних вимог, а саме - у зв'язку з автоматичним припиненням дії договору внаслідок відчуженням нерухомого майна позивачем іншій особі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

17.01.2005 року між відповідачем - Черкаською міською радою , як орендодавцем, та позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий дім "Піонер", як орендарем, на підставі рішення Черкаської міської ради від 28.12.2001 року № 1694 було укладено договір оренди землі. Згідно з даним договором та відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки, відповідач передав, а позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 919 кв.м. під розширення території двору для господарських потреб за адресою: м. Черкаси, вул. Крупської, 1. Договір зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.01.2005 року за № 26.

Згідно з п.п. 3.1, 12.3 зазначеного договору він укладений до 28.12.2050 року, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до Кадастрового плану земельної ділянки, їй присвоєний кадастровий номер - -06-01-005.

Згідно з кадастровим планом вказана земельна ділянка є суміжною до земельної ділянки, переданої позивачу по Державному акту на право постійного користування землею серії ЧР 24-215 від 18.05.1998 року.

07.02.2013 року між ТОВ "Торгово-промисловий дім "Піонер", як продавцем, та Платоновим Олександром Анатолійовичем, як покупцем, укладено Договір купівлі-продажу частини нерухомого майна, відповідно до якого продавець продав та передав покупцю у власність 11/25 частин магазину-складу (павільйон), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Крупської, 1, а саме: склади В-1, в', погріб Д, водоколонка 4, кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташовано вказане майно - -06-01-005.

Право власності на вказане майно зареєстроване за Платоновим Олександром Анатолійовичем, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Свідоцтвом про право власності.

15.10.2013 року між ТОВ "Торгово-промисловий дім "Піонер" та Платоновим О.А. укладено Договір про поділ нерухомого майна, а 13.12.2013 року укладено Договір про внесення змін до договору про поділ нерухомого майна.

Рішенням Черкаської міської ради від 10.02.2015 року № 2-929, за наслідками розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий дім "Піонер" від 22.07.2014 року про припинення права користування земельною ділянкою площею 0,0919 га (кадастровий номер -06-01-005) по вул.Крупської, 1, останньому відмовлено у припиненні права користування зазначеною земельною ділянкою.

Відповідач продовжує нараховувати позивачу орендну плату за вказану земельну ділянку, проте рішенням господарського суду Черкаської області від 12.03.2015 року у справі № 925/333/15 відмовлено у позові про стягнення заборгованості з орендної плати за період з 27.01.2005 року по 31.12.2014 року.

Таким чином, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача про припинення договору оренди землі, укладеного ним з відповідачем, шляхом його розірвання з 25.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.п. «а», «е» ст. 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно з абз.8 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці іншою особою. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч. 3 ст. 31 цього Закону).

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Згідно з приписами ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника(землекористувача).

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З аналізу наведених норм матеріального права слідує, що у зв'язку з переходом права власності на об'єкти нерухомості відбувається перехід до набувача тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - зокрема, права користування.

Враховуючи вказані норми матеріального права та зважаючи на те, що позивач добровільно відмовився від права користування земельною ділянкою, оскільки фактичне користування земельною ділянкою і спорудами, що на ній знаходяться, здійснює інша особа, а не позивач, суд вважає наведене законною підставою для припинення земельних відносин сторін за спірним договором оренди та зумовлює задоволення позову про розірвання цього договору.

Частиною 3 статті 82 ГПК України встановлено, що при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу.

Приймаючи рішення у цій справі, судом враховані висновки Верховного Суду України щодо розірвання договору оренди землі, викладені, зокрема, у постановах від 01.02.2011 року у справі № 11/227, від 06.06.2011 у справі № 3-53гс11, від 20.08.2013 року у справі № 18/5005/12936/2011.

Разом з тим, за змістом ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Про це ж зазначається і у п. 2.18. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року (з наступними змінами) № 11 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин.

З огляду на викладене вимогу позивача про розірвання договору з 25.03.2014 року суд вважає необґрунтованою і такою, що в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 ст. 35 ГПК України визначено, що обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються частково, заперечення відповідача - безпідставними і відхиляються.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 919 кв.м. по вул. Крупської, 1 у м. Черкаси від 17 січня 2005 року, укладений між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий дім "Піонер", зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.01.2005 року за № 26, з моменту набрання судовим рішенням законної сили

Стягнути з Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 25212542, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий дім "Піонер", ідентифікаційний код 14197503, місцезнаходження: 18002, м.Черкаси, вул.Смілянська, 2, кв. 265 - 1218 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 29.05.2015 року.

Суддя В.М. Грачов