ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 червня 2015 р. Справа № 902/31/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС", м.Нетішин Хмельницької області

до: Приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція", м.Вінниця

про стягнення 84 234 грн 38 коп. збитків

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників:

позивача: Пашинський Анатолій Анатолійович, довіреність №395 від 04.04.2014 р., паспорт серії НВ № 166165 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області.

відповідача: не з'явився.

третьої особи: Ладуба Андрій Юрійович, довіреність № 25/1/18-Д від 23.01.2015 р., паспорт серії АА № 717101 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 09.03.1998 р.

В С Т А Н О В И В :

Державним підприємством Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна фінансова інспекція України подано позов до Приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція" про стягнення 84 234 грн 38 коп. збитків.

Ухвалою суду від 14.01.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/31/15 та призначено до розгляду на 29.01.2015 р.

В зв'язку з неявкою сторін та неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладено до 12.02.2015 р.

Ухвалою суду від 12.02.2015 р. розгляд справи відкладено до 26.02.2015 р. з метою витребування від сторін додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 26.02.2015 р. провадження у справі зупинено до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами постави Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 р. у справі № 2а-9576/12/2670.

Ухвалою від 28.05.2015 р. провадження у справі поновлено, а справу призначено до розгляду на 11.06.2015 р.

Відповідач в засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та день розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 28.05.2015 р., надіслання та вручення якої стверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що сторони у справі не виконали належним чином вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, необхідних для розгляду справи по суті та прийняття рішення.

В засіданні суду представниками позивача та третьої особи подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, суд, з огляду на неявку відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

Разом з тим, беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв'язку з поданням відповідного клопотанням.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 24 червня 2015 р. о 12:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 01.01.2015 р. по 23.06.2015 р.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у відзиві відповідача.

4. Контракт № 03/10-КР від 06.05.2010 р., додатки до нього, в т.р. календарний план надання послуг, кошториси № 1-1, 1-2, 1-3 з розрахунком договірної ціни.

5. Будівельно-технічна експертиза виконана у справі № 2а-19526/10/2670.

6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1 Докази виконання контракту № 13-КР від 24.07.2009 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

2. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 24.07.2009 р. по 23.06.2015 р.

3. Контракт № 03/10-КР від 06.05.2010 р., додатки до нього, в т.р. календарний план надання послуг, кошториси № 1-1, 1-2, 1-3 з розрахунком договірної ціни.

4. Будівельно-технічна експертиза виконана у справі № 2а-19526/10/2670.

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Попередити позивача, відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати позивачу та третій особі рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ДП "НАЕК "Енергоатом" - вул.Вєтрова, 3, м.Київ, 01032.

3 - позивачу - ВП "Хмельницька АЕС" - вул.Енергетиків, 20, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100.

4 - відповідачу - вул.Черняховського, 78, м.Вінниця, 21037.

5 - третій особі - вул.Петра Сагайдачного, 4, м.Київ, 04070.