номер провадження справи 33/94/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 Справа № 908/2935/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 86)

до Міського комунального підприємства "Основаніє" (69065, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Балика П.О. - довіреність № б/н від 05.05.15 р.

від відповідача : не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи", м. Запоріжжя звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя заборгованості за договором на передачу прав дистриб'ютора № 2308-ППД від 23.08.2013 р. в розмірі 2561135,83 грн., з яких: 1768628,39 грн. - сума основного боргу, 51782,96 грн. - сума 3 % річних, 638136,07 грн. - сума інфляційних втрат, 102588,41 грн. - сума штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2015 р. порушено провадження у справі № 908/2935/15, розгляд якої призначено на 02.06.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.

Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.04.2015 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Натомість до господарського суду від відповідача надійшло письмове клопотання (вих. №б/н від 02.06.2015 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю повноважного представника відповідача в інших судових засіданнях та необхідністю підготовки заперечень на позовну заяву. Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечив, мотивуючи, що відповідач міг направити іншого представника.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів по справі та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, у зв'язку з необхідністю витребування доказів, необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2935/15 відкласти на 23.06.2015 р. о 10 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - надати докази у підтвердження розміру сум, отриманих протягом березня-травня 2014 р., виходячи з яких (у відповідності до п.4.1 Договору від 23.08.2013 р.) 0,8 % винагороди складає суму 1768628, 39 грн. - за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства; засвідчені копії судових рішень усіх інстанцій у справі №908/1391/14 (по аналогічній справі); засвідчені копії доказів (договорів із доказами виконання тощо) факту набуття позивачем права власності (права користування тощо) на продукт (частину ПК "Розрахунок комунальних платежів м. Запоріжжя 2013 "), переданий відповідачу за договором від 23.08.2013 р.; докази направлення на адресу відповідача двостороннього акту звірки розрахунків сторін; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; при незгоді із розміром стягуваних сум - надати контррозрахунок та належні докази в його обґрунтування; двосторонній акт звірки розрахунків сторін за стягуваний період часу; засвідчені копії платіжних документів у підтвердження оплат, здійснених за договором за період часу: березень-травень 2014р. (за наявності); належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статуту, Витягу з ЄДР); довідку про платіжні банківські реквізити; довідку (за підписом керівника та головного бухгалтера) у підтвердження розміру сум, отриманих відповідачем протягом березня-травня 2014 р., виходячи з яких (у відповідності до п.4.1. Договору від 23.08.2013 р.) 0,8 % винагороди складає суму 1768628, 39 грн.; засвідчені копії судових рішень усіх інстанцій у справі № 908/1391/14; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко