ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/510/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, м. Київ
до 1. Державного підприємства "Торговий дім Облагрохімія", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "ФОРСАЖ", м. Дергачі
про визнання недійсними договорів
за участю представників сторін:

прокурора - Гайдамака А.М., посвідчення № 009115 від 13.10.2012 року;

позивача - не з'явився;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "Форсаж", в якому просить:

1. Визнати недійсними в силу їх нікчемності:

- договір купівлі-продажу від 11.01.2005 року № 11/1, укладений між ДП "ТД"Облагрохімія" та ТОВ фірмою "Харківагротехніка";

- договір купівлі-продажу від 22.02.2005 року № 17/2, укладений між ДП "ТД"Облагрохімія" та ТОВ "Харківоблагротехніка";

- договір б/н про переуступлення права вимоги стягнення боргу з ДП "ТД"Облагрохімія" на суму 3175000,00 грн. від 08.08.2006 року, укладений між ТОВ фірмою "Харківоблагротехніка" та ТОВ "СТО "Форсаж";

- договір б/н про переуступлення права вимоги стягнення боргу з ДП "ТД"Облагрохімія" на суму 5140000,00 грн. від 08.08.2006 року, укладений між ТОВ фірмою "Харківоблагротехніка" та ТОВ "СТО "Форсаж";

2. Визнати такими, що не мають вексельної сили для ДП "ТД"Облагрохімія" як векселедавця, прості векселя № 1906 від 11.01.2005 року на суму 3175000,00 грн. та № 1907 від 22.02.2005 року на суму 5140000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 лютого 2015 року розгляд справи було відкладено на 03 березня 2015 року.

17 лютого 2015 року від позивача до канцелярії суду надійшли пояснення до позовної заяви за вх. № 6201, в яких позивач підтримує позовні вимоги. Надані пояснення долучені до матеріалів справи.

02 березня 2015 року від Фізичної особи-підприємця Бельмас Юлії Олегівни надійшла заява за вх. № 7809, в якій остання просить залучити її до справи у якості третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У судовому засіданні 03 березня 2015 року був присутній прокурор.

Сторони своїх представників у судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Бельмас Юлії Олегівни, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки зазначеної у клопотанні особи щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків, тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У відповідності до п.3 ч.2 ст.104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити Фізичну особу-підприємця Бельмас Юлію Олегівну (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 4-а, кв. 77) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, залучення третьої особи та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Бельмас Юлії Олегівни за вх.№ 7809.

Залучити Фізичну особу-підприємця Бельмас Юлію Олегівну (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 4-а, кв. 77) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. о 11:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

прокурору та позивачу - правове та документальне обґрунтування щодо кожної вимоги окремо;

відповідачам - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідачі заперечують проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача та прокурора з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. Надати до суду договори № 88/88 від 08.08.2006 року та № 88/88-1 від 08.08.2006 року, згідно з якими другий відповідач набуває прав нового кредитора за договорами б/н переуступлення права вимоги від 08.08.2006 року. Також надати обгрунтування та докази щодо підстав отримання другим відповідачем простих векселів № 1906 від 11.01.2005 року на суму 3175000,00 грн. та № 1907 від 22.02.2005 року на суму 5140000,00 грн.;

третій особі - письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

Сторонам також надати належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/510/15