ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. Справа № 3/139
За скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до малого приватного підприємства «Фенікс», м. Чернівці

про стягнення 4 108 334,89 грн. заборгованості

Суддя О.В. Гончарук

Учасники виконавчого провадження:

від стягувача - Буздуга Н.І., довіреність від 26.01.2015;

від боржника - не з'явився;

від органу ДВС - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.03.2010 задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до малого приватного підприємства «Фенікс» про стягнення 4108334,89 грн. заборгованості та стягнуто з МПП «Фенікс» на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 4108334,89 грн. заборгованості (3430 000,00 грн. основного боргу, 254433,91 грн. процентів за користування кредитними коштами, 307371,54 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 116529,44 грн. пені за прострочення сплати процентів) 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення господарського суду залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2012.

На виконання рішення від 09.03.2010, господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення від 02.10.2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2013 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 та рішення господарського суду Чернівецької області від 09.03.2010 залишено без змін.

24 червня 2014 року стягувач звернувся до господарського суду з скаргою на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна (вх. №966 від 24.06.2014), в якій просив визнати неправомірними (незаконними) дії головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо неповідомлення стягувача про результати визначення вартості майна; визнати неправомірними (незаконними) дії головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна; визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В. щодо визнання вартості нежитлових приміщень №20 загальною площею 59,50 кв.м., квартири №21 загальною площею 92,40 кв. м., квартири №22 загальною площею 90,90 кв.м. та паркінгів для автомобілів №39, 40, 41, 42, 43, розташованих за адресою: м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, №18; визнати незаконними дії суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Буковина-Експерт» щодо складання звіту актуалізації оцінки майнового комплексу, що належить МПП «Фенікс» від 05.05.2014 в сумі 5594990 грн.; визнати недійсним звіт актуалізації оцінки майнового комплексу, що належить МПП «Фенікс» від 05.05.2014.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2014 на підставі п.п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, відкладено вирішення питання про прийняття скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна у справі №3/139 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 11.08.2014 прийнято до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна у справі №3/139 в частині розгляду вимог скарги про: 1) визнання неправомірними (незаконними) дій головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо неповідомлення стягувача про результати визначення вартості майна; 2) визнання неправомірними (незаконними) дій головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна. При цьому судом скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна, в іншій частині, залишено без розгляду, а судове засідання щодо прийнятої до розгляду скарги стягувача призначено на 02.09.2014.

Ухвалою від 02.09.2014, у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали від 11.08.2014, у відповідності до п.п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, зупинено розгляд даної скарги до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Чернівецької області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014, ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.08.2014 частково скасовано, а саме в частині залишення без розгляду вимоги скарги про визнання неправомірними (незаконними) дій головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо визначення вартості нежитлових приміщень №20 загальною площею 59,50 кв.м., квартири №21 загальною площею 92,40 кв. м., квартири №22 загальною площею 90,90 кв.м. та паркінгів для автомобілів №39, 40, 41, 42, 43, розташованих за адресою: м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, №18 та зобов'язання його в межах виконавчого провадження провести повторну оцінку даних об'єктів.

Ухвалою від 27.10.2014 поновлено провадження у справі щодо розгляду скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна, прийнято до розгляду в числі прийнятих ухвалою від 11.08.2014 вимог скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна, вимогу скарги про визнання неправомірними (незаконними) дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо визначення вартості нежитлових приміщень №20 загальною площею 59,50 кв.м., квартири №21 загальною площею 92,40 кв. м., квартири №22 загальною площею 90,90 кв.м. та паркінгів для автомобілів №39, 40, 41, 42, 43, розташованих за адресою: м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, №18 та зобов'язання його в межах виконавчого провадження провести повторну оцінку даних об'єктів та призначено розгляд скарги на 11.11.2014.

Ухвалою від 18.11.2014 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі щодо розгляду скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна зупинено до проведення судово-економічної експертизи та повернення матеріалів даної справи до господарського суду Чернівецької області.

20 квітня 2015 року через канцелярію господарського суду надійшли висновок судової оціночно-будівельної експертизи від 08.04.2015, проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз та матеріали справи №3/139.

Ухвалою від 20.04.215 поновлено провадження у справі щодо розгляду скарги та призначено її розгляд на 19.05.2015.

Ухвалою від 19.05.20215, за клопотанням стягувача розгляд скарги відкладено на 03.06.2015.

На день розгляду скарги, 03.06.2015, від стягувача через канцелярію господарського суду надійшло клопотання про збільшення вимог скарги (вх. №900), в якому стягувач просить суд:

- відновити пропущений строк для подачі клопотання про збільшення вимог по скарзі на дії державного виконавця щодо визнання вартості нерухомого майна;

- прийняти клопотання про збільшення вимог по скарзі на дії державного виконавця щодо визнання вартості нерухомого майна до розгляду;

- збільшити вимоги по скарзі на дії державного виконавця щодо визнання вартості нерухомого майна до розгляду, а саме:

- визнати неправомірними (незаконними) дії головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо неповідомлення стягувача про результати визначення вартості майна;

- визнати неправомірними (незаконними) дії головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна;

- визнати неправомірними (незаконними) дії головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо визнання вартості нежитлових приміщень № 20 загальною площею 59,50 кв. м., квартири № 21 загальною площею 92,40 кв. м., квартири № 22 загальною площею 90,90 кв. м. та паркінгів для автомобілів № 39, 40, 41, 42, 43 розташованих за адресою: м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, № 18;

- визнати незаконними дії суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ «Буковина Експерт» щодо складання звіту актуалізації оцінки майнового комплексу, що належить МПП «ФЕНІКС» від 05.05.2014 р. в сумі 5 594 990 грн.;

- визнати недійсним звіт актуалізації оцінки майнового комплексу, що належить МПП «Фенікс», виконаний суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Буковина-Експерт» 05.05.2014 року;

- визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецької області від 18.06.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві (ВП №34683492);

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецької області від 18.06.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві (ВП №34683492);

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецької області поновити виконавче провадження №34683492 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області за №3/139 від 02.10.2012 року.

Крім того, стягувачем подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу клопотання про збільшення вимог скарги (вх. №904) з аналогічними попередньому клопотанню вимогами.

У відповідності до п.п. 3.10., 3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

За аналогією з позовним провадженням, подання стягувачем клопотання про збільшення вимог скарги як немайнових вимог, слід кваліфікувати як подання ним іншої скарги на дії (бездіяльність) органу ДВС, зокрема про:

- визнання незаконними дії суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ «Буковина Експерт» щодо складання звіту актуалізації оцінки майнового комплексу, що належить МПП «ФЕНІКС» від 05.05.2014 р. в сумі 5 594 990 грн.;

- визнання недійсним звіту актуалізації оцінки майнового комплексу, що належить МПП «Фенікс», виконаний суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Буковина-Експерт» 05.05.2014 року;

- визнання незаконною постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецької області від 18.06.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві (ВП №34683492);

- скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецької області від 18.06.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві (ВП №34683492);

- зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецької області поновити виконавче провадження №34683492 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області за №3/139 від 02.10.2012 року.

При цьому слід зазначити, що судом, по суті з 18.11.2014 (ухвалою від 18.11.2014, за клопотанням стягувача призначено судово-економічну експертизу у справі №3/139) вже розглядається скарга з вимогами про: 1) визнання неправомірними (незаконними) дій головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо неповідомлення стягувача про результати визначення вартості майна; 2) визнання неправомірними (незаконними) дій головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна; 3) визнання неправомірними (незаконними) дій головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо визначення вартості нежитлових приміщень №20 загальною площею 59,50 кв.м., квартири №21 загальною площею 92,40 кв.м., квартири №22 загальною площею 90,90 кв.м. та паркінгів для автомобілів №39, 40, 41, 42, 43, розташованих за адресою: м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, №18 та зобов'язання його в межах виконавчого провадження провести повторну оцінку даних об'єктів.

Враховуючи, що Господарським процесуальним кодексом України, не передбачено прав учасників виконавчого провадження на збільшення вимог скарги, а натомість надано право на оскарження дій (бездіяльності) органу ДВС шляхом подання окремої скарги, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань стягувача про збільшення вимог скарги (вх. №900) та про відновлення пропущеного строку на подачу клопотання про збільшення вимог скарги (вх. №904).

Крім того, від органу ДВС надійшла заява про відкладення розгляду скарги, у зв'язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Одночасно, представником стягувача у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду скарги на п'ятнадцять днів, яке разом з заявою виконавчої служби про відкладення розгляду скарги, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотань стягувача про збільшення вимог скарги (вх. №900) та про відновлення пропущеного строку на подачу клопотання про збільшення вимог скарги (вх. №904)

2. Продовжити строк вирішення скарги на п'ятнадцять днів - до 18.05.2015.

3. Відкласти розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 17 червня 2015 року.

4. Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області забезпечити явку свого представника у судове засідання 17.06.2015 та надати господарському суду, в строк до 17.06.2015, відзив на скаргу з урахуванням висновків судової експертизи від 08.04.2015.

5. Копії даної ухвали надіслати учасникам виконавчого провадження.

Суддя О.В. Гончарук