ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 903/475/15

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", м. Львів у справі № 903/1524/13 про банкрутство ТзОВ "Камертон"

до відповідача - 1: ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" Королюка М. Г., м. Ковель

до відповідача - 2: товарної біржі "Ресурс - Інформ", м. Харків

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", м. Харків

про визнання недійсним результатів аукціону від 20.03.2015р.

Секретар судового засідання Коваль О. М.

За участю представників сторін:

від позивачів: Грішина Н. О., Невечера С. І. - представники (довіреність у справі)

від відповідача 1: н/з.

від відповідача 2: н/з.

від відповідача 3: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", м. Львів звернувся з позовною заявою до відповідача - 1: ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" Королюка М. Г., м. Ковель, відповідача - 2: товарної біржі "Ресурс - Інформ", м. Харків, відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", м. Харків про визнання недійсним результатів аукціону від 20.03.2015р.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ліквідатором проводився продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу на повторному аукціоні і на другому повторному аукціоні без встановлення граничної вартості майна. Проведений другий повторний аукціон з продажу майна боржника без отримання згоди на продаж майна та без погодження початкової вартості майна від заставного кредитора ТзОВ "ФК "Ідеа Капітал". Недотримання при оголошенні ціни майна поетапного зниження ціни на крок аукціону. Несплатою гарантійного внеску при проведенні аукціону.

Відповідач - ТзОВ "Компанія з управлінням активами "Форвард" у відзиві № 19 від 15.05.2015р. позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи товарною Біржею «Ресурс-Інформ» проведено аукціон на якому було виставлено на продаж майно ТОВ «Камертон», а саме: Приміщення палацу культури (А-4) загальною площею 8 184,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська. 124, яке належить ТОВ «Камертон» на праві власності згідно Свідоцтва на право власності серії САС № 278098 від 19.11.2008 року, виданого на підставі рішення виконкому Ковельської сільської ради від 13.11.2008р. №531.

Згідно протоколу № 1 проведення відкритих торгів у формі аукціону від 20.03.2015р. переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард», як керуючий активами ЗНВ ПІФ «Левант», яке повністю виконало свої зобов'язання по сплаті за набуте на аукціоні майно, що підтверджується платіжним дорученням № 375 від 23.03.2015р.

24.03.2015 року на виконання протоколу № 1 проведення відкритих торгів у формі аукціону від 20.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Камертон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард» укладено договір купівлі - продажу будинку палацу культури А-4.

При цьому, відповідно до ст. 17 Закону України «Про товарну біржу» основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань є Правила біржової торгівлі. Цими Правилами визначається строк та місце проведення біржових операцій; склад учасників біржових торгів і сукупність вимог, що ставляться до них; порядок здійснення та реєстрації біржових операцій; порядок визначення та розмір плати за користування послугами, відповідальність учасників та працівників біржі за невиконання або неналежне виконання правил біржової торгівлі.

Враховуючи вищенаведене, ТзОВ "Компанія з управлінням активами "Форвард" діяло у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства та правилами біржової торгівлі.

ТзОВ "Камертон" у відзиві № 50/01 від 18.05.2015р. вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

З метою забезпечення відчуження майна банкрута за найвищою ціною, ліквідатором обраний шлях реалізації майна шляхом проведення аукціону та укладено відповідний договір із організатором торгів - Товарною біржею «Ресурс-Інформ», яка не є заінтересованою особою стосовно кредиторів чи ТОВ «Камертон».

Організатором торгів - ТБ «Ресурс Інформ» відповідно до приписів закону розміщено оголошення про проведення 16.12.2014 року аукціону з продажу майна ТОВ «Камертон», у вигляді цілісного майнового комплексу, із початковою вартістю в розмірі 13132504 грн. 94коп., що є загальною сумою кредиторських вимог. Проте, у зв'язку із відсутністю пропозицій , зазначений аукціон не відбувся.

27.01.2015р. організатором торгів розмішено оголошення про проведення повторного аукціону із початковою вартістю в розмірі 13132504 грн. 94 коп. Проте, у зв'язку з відсутністю пропозицій, зазначений аукціон не відбувся, у зв'язку з чим, відповідно до приписів закону, організатором торгів здійснюються заходи із проведення другого повторного аукціону.

20.03.2015 року відбулися другі повторні торги у формі аукціону.

Згідно протоколу № 1 проведення відкритих торгів у формі аукціону від 20.03.2015р. переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард», як керуючий активами ЗНВ ПІФ «Левант».

Таким чином, відсутні підстави стверджувати, що відкриті торги у вигляді аукціону проведені товарною Біржею «Ресурс Інформ» з порушенням закону про банкрутство чи спеціальних норм які регламентують діяльність товарної біржі.

Що стосується зауважень кредитора щодо проведення першого аукціону без отримання згоди кредитора, вважає зазначені зауваження такими, що не впливають на сутність ліквідаційної процедури, оскільки зазначений аукціон не відбувся у зв'язку із відсутністю пропозицій. Одночасно, на час проведення повторного аукціону 27.01.2015р., який також не відбувся у зв'язку із відсутністю пропозицій, кредитором, як зазначено вище, надана згода на продаж заставного майна шляхом проведення аукціону із визначенням початкової вартості майна не менш, ніж сума вимог кредитора.

Таким чином, безпідставними є твердження кредитора, що дії замовника аукціону або організатора торгів, щодо реалізації майна, яке забезпечує вимоги заставного кредитора, будь - яким чином порушують приписи закону про банкрутство або інтереси ТОВ «ФК «Ідеа-Капітал».

ТБ "Ресурс - Інфом" у відзиві на позовну заяву від 25.05.2015р. вважає, що зазначені позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, відповідно до наступного.

Відповідно до ухвали господарського суду Волинської області від 14.10.2014р.. ТБ «Ресурс- Інформ» визнано учасником провадження по справі.

03.11.2014р. між ТБ «Ресурс-Інформ» та ТОВ «Камертон» укладено договір на проведення аукціону у формі відкритих торгів із продажу майна ТОВ «Камертон».

Відповідно до викладеного, організатором торгів відповідно до приписів закону здійснювалися заходи із продажу майна банкрута, а саме, розміщувалися оголошення про проведення 16.12.2014р. аукціону, 27.01.2015р. першого повторного аукціону та 20.03.2014р. другого повторного аукціону із продажу майна ТОВ «Камертон», у вигляді цілісного майнового комплексу, із початковою вартістю в розмірі 13 132 504грн. 94коп. Зазначена початкова вартість встановлювалася за домовленістю із замовником, у зв'язку із відповідною вимогою ТОВ «ФК «Ідеа Капітал», яке є заставним кредитором, щодо продажу об'єкту нерухомості, що є предметом застави, із початковою вартістю не менш, ніж сума вимог вказаного кредитору.

Аукціони, проведення яких було призначено на 16.12.2014р. та 27.01.2015р., не відбулися у зв'язку із відсутністю бажаючих взяти участь.

20.03.2015р. відбулися відкриті торги, на яких переможцем торгів визначено їх учасника, ТОВ «КУА «Форвард», як керуючий активами ЗНВПІФ «Левант».

Допуск учасників до участі в аукціоні, а також безпосередньо аукціон здійснювалися згідно до приписів закону та правил біржової торгівлі ТБ «Ресурс-Інформ», зокрема, надання учасниками відповідних гарантійних зобов'язань.

Крім того, згаданими правилами торгівлі (п. 13.21.2) передбачена можливість учаснику аукціону самостійно пропонувати свою ціну з голосу (кратну кроку аукціону).

За підсумками проведених торгів складений відповідний протокол проведення відкритих торгів у формі аукціону, після чого переможцем торгів, ТОВ «КУА «Форвард», як керуючий активами ЗНВПІФ «Левант», було сплачено на користь ТОВ «Камертон» вартість придбаного майна у повному обсязі. Сплачений гарантійний внесок ТзОВ "КУА "Форвард" як керуючий активами ЗНВПІФ "Левант", повернутий на користь учасника аукціону.

Представник позивача в додатковому поясненні № 2015/06/03-1 від 03.06.2015р. до позовної заяви та в судовому засіданні зазначив, що оголошення про проведення других повторних відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ТОВ «КАМЕРТОН» 20.03.2015 р. було здійснено з порушенням вимог ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки в оголошенні відсутні наступні відомості повну характеристику майна, що продається, а саме: не зазначено кількості приміщень об'єкта нерухомості - Приміщення палацу культури (Л-4), їх площа та призначення, кількість поверхів, інформація про підсобні приміщення та споруди.

Крім цього в оголошенні про проведення других повторних відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ТОВ «КАМЕРТОН», призначених на 20.03.2015 р., вказано, що виставляється на продаж Цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, буд. 1, місцезнаходження земельної ділянки, на якій знаходиться ЦМК: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, буд. 1.

ТОВ «Камертон» було передано ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» за договором факторингу, в іпотеку об'єкт нерухомості - Приміщення палацу культури (А-4), який знаходиться за адресою м. Ковель вул. Володимирська буд. 124 (відносно якого і була надана згода на продаж), а не об'єкт нерухомості за адресою м. Ковель, вул. Володимирська, буд. 1.

За адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська 1 знаходиться інший об'єкт нерухомості - торговий центр «Подіум».

Зауважує, що в усіх оголошеннях про проведення торгів з реалізації майна ТОВ «Камертон» вказано адресу майна, що виставлено на аукціон: м. Жовель, вул. Володимирська 1

Крім цього у відповідності до ч. З ст. 58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Всупереч вказаним вимогам Закону організатором аукціону не було забезпечено розміщення оголошення про продаж майна банкрута на нерухомому майні. Підтвердженням даних порушень є фотографії об'єктів нерухомого майна опублікованих в оголошеннях на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України про продаж майна ТОВ «Камертон».

Крім цього в оголошенні про проведення других повторних відкритих торгів у формі аукціону, що призначений на 20.03.2015, було неправильно вказана початкова вартість Цілісного майнового комплексу, власником якого с ТОВ «Камертон».

Загальна сума визнаних господарським судом кредиторських вимог ТОВ «Камертон» становить 13 168 254,39 грн.

Проте початкова вартість Цілісного майнового комплексу, власником якого є ТОВ «Камертон», згідно оголошення про проведення других повторних відкритих торгів у формі аукціону, що призначений на 20.03.2015, була вказана в розмірі 13132504,94грн.

Розбіжність у визначенні початкової вартості майна є суттєвою та становить 105787,45 грн.

Інформаційне повідомлення про проведення аукціону, що містить не правильні відомості стосовно майна, що продасться, або взагалі не містить інформації, яка вимагається З У «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зменшує можливість участі в аукціоні потенційних покупців. Тому недотримання правил про інформованості невизначеного кола осіб щодо проведення торгів є істотним порушенням процедури продажу майна банкрута.

Неправильне визначення початкової вартості ЦМК в оголошенні про проведення других повторних відкритих торгів у формі аукціону, що призначений на 20.03.2015, грубо порушує вимоги ст. 43 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та права кредиторів.

Повідомляє суд, що 20.03.2015 р. відкриті торги у формі другого повторного аукціону були проведені також з чисельними грубими порушеннями вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що підтверджується нижчевикладеним.

Згідно з ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідну правову норму було розтлумачено у п. 31 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. N 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) в якому зазначається, що порядок продажу майна банкрута врегульовано статтею 44 Закону. При цьому продаж майна частинами здійснюється лише у випадку, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Відповідні норми Закону про банкрутство спрямовані па можливість реалізації майна для подальшого автономного здійснення певної господарської діяльності та якомога повнішого задоволення вимог кредиторів підприсмства-банкрута (Ухвала від 16.04.2015 № 7/105-Б Господарський суд Волинської області).

Не зважаючи на відсутність бажаючих взяти участь у першому аукціоні 16.12.2014 р., у зв'язку з чим продати майно боржника ТОВ «КАМЕРТОН» у вигляді Цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор продовжив реалізацію майна єдиним лотом №1 Цілісним майновим комплексом на повторному аукціоні 27.01.2015 р. і на другому повторному 20.03.2015 р. з можливістю зниження початкової вартості без встановлення граничної вартості майна, що призвело до продажу Цілісного майнового комплексу за заниженою ціною у розмірі 131324,99грн.

Більш того, ліквідатором ТОВ «КАМЕРТОН» всупереч вимогам ч.4 ст.42 Закону про банкрутство 20.03.2015 р. було проведено перший та другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ «КАМЕРТОН» без отримання згоди на продаж майна, без погодження умов продажу майна та без погодження початкової вартості майна від заставного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ».

Наявність листа ТОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» від 25.12.2014р. за №2014/12/24-1 (за наслідками розгляду звернення ліквідатора банкрута Королюка М.Г.) не являється свідченням погодження продажу заставного майна.

Про проведення першого та першого повторного аукціону скаржник не був обізнаний. Листом від 25.12.2014р. висловлено позицію щодо умов продажу.

Як було зазначено, з врахуванням загального розміру вимог кредиторів та вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ», продаж майна банкрута здійснювався за відсутності на момент проведення першого та першого повторного аукціону погодження заставного кредитора. Крім цього, ліквідатором банкрута та торгуючою організацією проігноровано умови продажу, викладені в листі від 25.12.2014р.

Аналогічна позиція підтверджена і судовою практикою. Так, уданій справі, під час розгляду скарги на дії ліквідатора ТОВ «Камертон» Королюка М.Г., в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 р. колегія суддів зробила наступний правовий висновок: «...здійснення ліквідатором процедури продажу майна банкрута, яке є предметом забезпечення, без згоди кредитора, вимоги якого воно забезпечує, буде мати наслідком недійсність правочину щодо відчуження майна».

Судовою колегією апеляційного суду також зроблено висновок про «порушення ліквідатором вимог Закону про банкрутство в частині проведення реалізації майна, яке с предметом, забезпечення».

Відповідними протизаконними діями, а саме: продовження всупереч вимогам ч.5 ст.44 Закону про банкрутство реалізацію майна єдиним лотом №1 Цілісним майновим комплексом на повторному аукціоні 27.01.2015 р. і на другому повторному 20.03.2015 р. з можливістю зниження початкової вартості без встановлення граничної вартості майна, що в результаті спричинило продаж Цілісного майнового комплексу за заниженою ціною у розмірі 131 324, 99 грн., ліквідатор порушив права та інтереси ТОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» як забезпеченого кредитора, зокрема, право отримати максимальне задоволення своїх забезпечених вимог за рахунок майна, яке відповідно до ч. 1ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» має бути відчужене за найвищою ціною.

Під час проведення 20.03.2015 р. других повторних відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ТОВ «КАМЕРТОН» не було дотримано вимоги щодо поетапного зниження ціни на крок аукціону, а саме ліцитатором було в сьомий раз оголошено знижену ціну у розмірі 12 213 229,59 грн., а переможцем без очікування зниження вартості на крок аукціону доти, доки не буде оголошена ціна майна наближена до його пропозиції було запропоновано свою ціну у розмірі 131 324,99 грн., в той час як згідно вимог ст.64 та ст.66 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» переможець повинен запропонувати ціну більшу за ціну запропоновану ліцитатором або ж чекати на зниження розміру ціни до ціни, що відповідає його пропозиції.

Відповідні вимоги закону було порушено з боку переможця торгів та проігноровано з боку ліцитатора аукціону.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з якими кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Приписи даної норми кореспондуються із ст. 20 Господарського кодексу України, якою також закріплені способи захисту суб'єктом господарювання своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вищевикладені обставини свідчать про грубі порушення процедури підготовки торгів, порядку проведення аукціону та кінцевих результатів аукціону, прав та інтересів кредиторів та учасників аукціону, що охороняються ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а це, у свою чергу у відповідності до статті 55 Закону є підставою для визнання його результатів недійсними.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 11, 42, 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» просить суд заяву про визнання недійсними результатів аукціону від 20.03.2015р. задовольнити та визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Камертон», який було проведено 20.03.2015 р.

Відповідачі в судове засіданні своїх представників не направили, вимог п.п. 2.2., 3 ухвали суду від 19.05.2015р., щодо представлення документів, забезпечення явки представників, не виконали.

До початку розгляду справи по сутті від представника ТзОВ "Камертон" Демиденко А. А. надійшло клопотання № 50/01-886К від 03.06.2015р. про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю через хворобу.

Суд звертає увагу сторін на те, що справа № 903/1524/13 за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" - Королюка М. Г. про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", (м. Ковель, вул. Варшавська 1, код 32578758) в межах якої слухається дана справа № 903/475/15 на виконання вимог ст. 109 ГПК України надіслана до Рівненського апеляційного господарського суду.

В даний час в Рівненському апеляційному господарському суді на розгляді знаходяться апеляційні скарги:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.02.2015р. у справі № 903/1524/13 про відмову у задоволенні скарги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ідеа Капітал", м. Львів на дії ліквідатора ТзОВ "Камертон" - Королюка М. Г. у справі № 903/1524/13.

- товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.05.2015р. у справі № 903/1524/13 про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора та призначення нового.

- товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на рішення господарського суду Волинської області від 18.03.2015р. у справі № 903/206/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"" до відповідача 1: ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" Королюка М.Г. відповідача 2: товарної біржі "Ресурс-Інформ" про визнання недійсним договору про проведення аукціону з продажу майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відтак, з огляду на викладені обставини, суд вважає, що провадження у справі №903/475/15 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18, ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи 903/475/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", м. Львів /у справі № 903/1524/13 про банкрутство ТзОВ "Камертон", м. Ковель, вул. Варшавська 1, код 32578758/ до відповідача - 1: ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" Королюка М. Г., м. Ковель до відповідача - 2: товарної біржі "Ресурс - Інформ", м. Харків до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", м. Харків про визнання недійсним результатів аукціону від 20.03.2015р. зупинити до повернення матеріалів справи № 903/1524/13 до господарського суду Волинської області.

2. Зобов'язати позивача ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" надіслати відповідачам додаткові пояснення до позовної заяви № 2015/06/03-1 від 03.06.2015р. Докази надіслання надати суду.

3. Зобов'язати ліквідатора ТзОВ "Камертон" та товарну біржу "Ресурс - Інформ" в обов'язковому порядку представити суду оригінали документів (належно завірені копії до справи):

- договір про проведення аукціону відкритих торгів у формі аукціону ТзОВ "Камертон" та ТБ "Ресурс Інформ" від 03.11.2014р.;

- примірник всіх додатків до договору про проведення аукціону відкритих торгів у формі аукціону ТзОВ "Камертон" та ТБ "Ресурс Інформ" від 03.11.2014р.;

- примірник правил біржової торгівлі ТБ "Ресурс Інформ";

- примірник протоколу проведення других повторних відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ТзОВ "Камертон" від 20.03.2015р.;

- звуко/відеозапис проведення других повторних відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ТзОВ "Камертон" від 20.03.2015р. на диску;

- заявки від учасників, а саме: ТзОВ "Компанія з управління активами "Форвард", як керуючий активами ЗНВ ПІФ "Левант" та ТзОВ "Компанія Аквітенс" на участь у других повторних відкритих торгах у формі аукціону з продажу майна ТзОВ "Камертон", що були призначені на 20.03.2015р.;

- копії документів, що підтверджують сплату учасниками, а саме: ТзОВ "Компанія з управління активами "Форвард", як керуючий активами ЗНВ ПІФ "Левант" та ТзОВ "Компанія Аквітенс" гарантійних внесків на участь у других повторних відкритих торгах у формі аукціону з продажу майна ТзОВ "Камертон", що були призначені на 20.03.2015р.;

- протокол про визначення учасників на участь у других повторних відкритих торгах у формі аукціону з продажу майна ТзОВ "Камертон", що були призначені на 20.03.2015р.;

- копію договору купівлі - продажу майна ТзОВ "Камертон" (цілісний майновий комплекс "Палац Культури і техніки ім. Т. Г. Шевченка" літ А-4, пл. 8184, 1кв.м. та товарно - матеріальні цінності) з переможцем других повторних відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ТзОВ "Камертон", що були призначені на 20.03.2015р.

- докази про повернення на користь учасників аукціону сплачених гарантійних внесків.

Суддя П. Р. Слободян