ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Справа № 12/23-Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаркет" та ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича

на постанову у справі господарського судуОдеського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року (щодо визнання результатів аукціону) №12/23-Б Херсонської області

за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаркет" Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром"
провизнання банкрутом
За участю представників сторін: ПАТ "Укрсоцбанк"- Довбиш С.П.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою про оскарження результатів торгів та визнання договору недійсним, обґрунтовуючи її низкою порушень ліквідатором Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з посиланням на приписи ст.23, 26, 42, 50,55, 59 вказаного закону та ст. 11, 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 19.12.2014 року у справі № 12/23-Б (суддя Пінтеліна Т.Г.) у задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ЗАТ "Укрсклопром", який проведено 28.07.2014 року та визнання недійсним договір купівлі-продажу, укладеного між ЗАТ "Укрсклопром" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Зибіна А.О. з переможцем аукціону - ТОВ "Євромаркет" відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.12.2014 року у справі №12/23-Б; визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Зибіним Антоном Олександровичем обов'язків ліквідатора у справі №12/23-Б про банкрутство ЗАТ "Укрсклопром" () м. Херсон; відсторонити арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича від виконання функцій ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" (), м. Херсон - у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року (Головуючий суддя - ПироговськийВ.Т., судді: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.12.2014 року у справі №12/23-Б - скасовано, заяву ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково.

Визнано недійсними результати аукціону від 28.07.2014 року з продажу майна ЗАТ "Укрсклопром", а саме: склоформуюча машина 2 ПВМ-12 - 5 шт. та автомат для пакування склотари - 1 шт., що знаходиться за адресою: м. Херсон, провулок Янтарний. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28.07.2014 року №07/2014, укладений ЗАТ "Укрсклопром" в особі ліквідатора Зибіна А.О. та ТОВ "Євромаркет" щодо майна, а саме: склоформуюча машина 2 ПВМ-12 - 5 шт. та автомат для пакування склотари - 1 шт., що знаходиться за адресою: м. Херсон, провулок Янтарний, 2. Зобов'язано ТОВ "Євромаркет" повернути ЗАТ "Укрслопром" придбане за договором від 28.07.2014 року №07/2014 майно: склоформуюча машина 2 ПВМ-12 - 5 шт. та автомат для пакування склотари - 1 шт. Зобов'язано ЗАТ "Укрсклопром" в особі ліквідатора Зибіна А.О. повернути ТОВ "Євромаркет" грошові кошти, отримані за договором купівлі-продажу від 28.07.2014 р. №07/2014. В іншій частині апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Не погодившись із постановою апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромаркет" та ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" арбітражний керуючий Зибін Антон Олександрович, звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, з проханням скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі №12/23-Б, посилаючись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 року положення цього Закону, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цього Закону.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, як вірно встановлено попередніми судовими інстанціями, у даній справі в процедурі ліквідації ЗАТ "Укрслопром" застосовуються норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року і лише продаж майна в ліквідаційній процедурі здійснюється за приписами вказаного Закону в редакції чинній після 19.01.2013 року.

Під час розгляду справи встановлено таке.

На виконання вимог частини шостої статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), з метою забезпечення відчуження майна ЗАТ "Укрсклопром" ліквідатором був обраний спосіб продажу майна банкрута - шляхом проведення аукціону із залученням у якості організатора аукціону юридичної особи, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги, та яка визначається ліквідатором за конкурсом. На виконання вказаної норми, ліквідатором було оголошено конкурс торгівельних організацій. Оголошення було опубліковано в газеті "Дніпровський проспект" № 4(69) від 22.01.2014 року.Організатором аукціону визнано товарну біржу "Українська універсальна біржа".

Організатором аукціону "Українською універсальною біржею" було призначено проведення аукціону з продажу майна ЗАТ "Укрсклопром" на 17 квітня 2014 року. Заяви на участь в аукціоні у визначений строк від фізичних та юридичних осіб на адресу організатора аукціону не надійшли. На підставі вищевикладеного, згідно п.1 с.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", аукціон визнається таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

На 08.05.2014 року було призначено повторний аукціон з продажу майна ЗАТ "Укрсклопром". У зв'язку з тим, що у визначений термін заявок по придбанню майна не надійшло, запланований повторний аукціон також не відбувся.

05.05.2014 року було направлено запити до ПАТ АБ "Південний" та ПАТ "Укрсоцбанк" з пропозицією придбати майно банкрута за зниженою вартістю чи залучити до участі у аукціоні зацікавлених осіб. У зв'язку з відсутністю відповідей від банків, було направлено листи для узгодження реалізації вказаного майна ЗАТ "Укрсклопром" за зниженою вартістю.

На 28 липня 2014 року було призначено другий повторний аукціон з продажу майна банкрута. Про дату проведення другого повторного аукціону було письмово повідомлено ПАТ АБ "Південний" та ПАТ "Укрсоцбанк".

28 липня 2014 року було проведено другий повторний аукціон з продажу майна банкрута ЗАТ "Укрсклопром". Стартова ціна - 973143,04 грн. Заявки на участь в аукціоні подали два учасника. Переможець аукціону - ТОВ "Євромаркет", який придбав вказане майно ЗАТ "Укрсклопром" за ціною 48657,19 грн. (Протокол № 1 від 28.07.2014 в матеріалах справи).

У відповідності до Протоколу № 1 від 28.07.2014 року між ЗАТ "Укрсклопром" та ТОВ "Євромаркет" було укладено договір купівлі-продажу № 07/2014 та підписаний акт прийому-передачі майна від 28.07.2014 року.

Про результати аукціону письмово повідомлено ПАТ АБ "Південний" та ПАТ "Укрсоцбанк".

Кошти від реалізації заставного майна банкрута були розподілені наступним чином:

- З 892,58 грн. - винагорода біржі за організацію та проведення аукціону (акт здачі-прийняття робіт від 06.08.2014 року в матеріалах справи);

- 10 725,60 грн. - було перераховано до ПАТ "Укрсоцбанк" в якості дольової частки від продажу заставного майна (23,96%). (Лист до Української Універсальної Біржи від 26.09.2014 року та платіжне доручення № 2273 від 01.10.2014 року в матеріалах справи);

- 34 039,01 грн. - було перераховано до АБ "Південний" в якості дольової частки від продажу заставного майна (76,04%). (Лист до Української Універсальної Біржі від 26.09.2014 року та № 2272 від 01.10.2014 року в матеріалах справи).

За результатами розгляду скарги про визнання неправомірними дії ліквідатора ЗАТ "Укрсклопром" - арбітражного керуючого Зибіна А.О. щодо порядку продажу майна в ліквідаційній процедурі, та про усунення арбітражного керуючого Зибіна А.О. - ліквідатора ЗАТ "Укрсклопром" від виконання ним своїх обов'язків, судом першої інстанції відмовлено, оскільки порушень у діях ліквідатора, на які посилався заявник не встановлено.

Переглянувши справу в апеляційному порядку відповідно до ст. 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про визнання неправомірними дії ліквідатора ЗАТ "Укрсклопром" - арбітражного керуючого Зибіна А.О. щодо порядку продажу майна в ліквідаційній процедурі, визнав недійсним результат аукціону від 28.07.2014 року з продажу майна ЗАТ "Укрсклопром", визнав недійсним договір купівлі-продажу майна, зобов'язав ТОВ "Євромаркет" повернути майно, придбане на аукціоні 28.07.2014 року, зобов'язав ЗАТ "Укрсклопром" в особі ліквідатора Зибіна А.О. повернути грошові кошти, отримані за договором купівлі-продажу від 28.07.2014 року №07/2014, посилаючись на порушення норм діючого законодавства при проведенні аукціону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із такими висновками, з огляду на таке.

Щодо строку проведення аукціону слід відзначити, що відповідно до ч.1 ст.52 Закону організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладання договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Приписами ст. 65 Закону встановлено, що якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Українська універсальна біржа листом від 22.04.2014 р. вих.№ В-112/1 повідомила ліквідатора ЗАТ "Укрсклопром" Зибіна А.О., що запланований на 08.05.2014 року аукціон з продажу майна банкрута не відбудеться, оскільки у визначений термін заявок на участь в аукціоні не надійшло.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", другий повторний аукціон мав відбутися протягом місяця, тобто до 08.06.2014 року. Фактично, аукціон проведено 28.07.2014 року, чим порушено вимоги наведеної норми.

Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції щодо порушення строків проведення аукціону обґрунтовані та правомірні.

Крім того, апеляційний господарський суд встановив, що Українською універсальною біржею порушено порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону, передбачений ст.58 Закону.

Відповідно до положень ч.1 ст.58 Закону, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Українська універсальна біржа листом від 23.06.2014 року вих.№В-174/4 повідомила ліквідатора Зибіна А.О., ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ АБ "Південний" про те, що другий повторний аукціон має відбутися 28.07.2014 року об 11:00, більш детальну інформацію про аукціон розміщено на веб-сайті Міністерства юстиції України та сайті Вищого господарського суду України.

Однак, як встановив суд апеляційної інстанції, таке оголошення розміщене тільки на веб-сайті Міністерства юстиції України. На сайті Вищого господарського суду за інтернет-посиланням, зазначеним Українською універсальною біржею, така інформація відсутня, що є порушенням приписів ч.1 ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що внаслідок порушення ч. 1 ст. 58 Закону суттєво звужено кількість осіб, які мали можливість прийняти участь у аукціоні з продажу майна банкрута, що в результаті позбавило кредиторів права отримати більшу суму з реалізації майна банкрута.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаркет" та ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича залишити без задоволення

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі №12/23-Б залишити без змін.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук