ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"08" червня 2015 р.13/5025/886/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя Вибодовський О.Д., суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ „Катіон" про визнання наказу такими, що не підлягає виконанню у справі

За позовом фізичної особи-підприємця Почекуніна Дениса Віталійовича, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Почекуніної Світлани Петрівни, м. Хмельницький

до 1. Публічного акціонерного товариства „Катіон", м. Хмельницький;

2. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області від Публічного акціонерного товариства „Катіон" надійшла заява від 05.06.2015р. за вих.№265 про визнання наказу такими, що не підлягає виконанню у справі №13/5025/886/12 від 09.12.2013р., який видано на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р.

Вирішуючи питання про прийняття заяви ПАТ „Катіон" до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення в порядку ст.63 ГПК України без розгляду, зважаючи на таке.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Судом при цьому враховується, що відповідно до п.3.1. вказаної постанови визначено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Судом звертається увага, що відповідно до ч.2 ст.57 ГПК України серед документів, що додаються до заяви суду мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на положення п.3.1. Постанови ВГСУ №9 та ч.2 ст.57 ГПК України, судом приймається до уваги, що при поданні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявником має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються іншим учасникам процесу (стягувачу та органу ДВС) та фіскальний чек, як це передбачено згідно із Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270. У яких ,зокрема, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п.п.36, 78 Правил).

Судом звертається увага, що сторонами у справі №13/5025/886/12 окрім заявника (ПАТ „Катіон") є позивач - фізична особа-підприємець Почекунін Денис Віталійович, м. Хмельницький; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Почекуніна Світлана Петрівна, м. Хмельницький та другий відповідач - Хмельницька міська рада, м. Хмельницький.

Відтак, суд приходить до висновку, що з урахуванням положень п.3.1. Постанови ВГСУ №9 та ч.2 ст.57 ГПК України заявником до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню мають бути додані належні докази на підтвердження направлення такої заяви усім учасникам процесу у справі №13/5025/886/12, зокрема розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо) з описом вкладення у до листа.

Натомість, як вбачається я із поданої заяви серед додатків до неї відсутні докази про направлення поданої до суду заяви із додатками іншим учасникам процесу (позивачу, третій особі та другому відповідачу).

З урахуванням положень п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" суд приходить до висновку, що заява, подана ПАТ „Катіон" подана з порушенням вимог ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, оскільки останнім не подано доказів надсилання іншим учасникам процесу копії заяви із додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.117 Господарського процесуального кодексу України, п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", СУД -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Катіон" від 05.06.2015р. за вих.№265 про визнання наказу такими, що не підлягає виконанню у справі №13/5025/886/12 від 09.12.2013р. та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява від 05.06.2015р. за вих.№265 і додані до неї матеріали на 14-ти аркушах.

Головуючий суддя В.В. Магера

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - заявнику ПАТ „Катіон" (вул. Тернопільська, 19, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. із повідомл.;

3 - ФОП Почекунін Д.В. (вул. Інститутська, 20/2, кв. 58, м. Хмельницький, 29000) - проста коресп.;

4 - Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000) - проста коресп.;

5 - Почекуніна С.П. (вул. Інститутська, 20, кв. 63, м. Хмельницький, 29000) - проста коресп.