номер провадження справи 24/95/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 Справа № 908/2211/15-г

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Ремондіс - Мелітополь" (72314, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Невського, буд. 115, 5)

до відповідача: Громадська організація "Добробут" (72380, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграду, буд. 23, )

про стягнення 13 006, 24 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: Кашуба В.І., довіреність від 22.01.2015р. № 33

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

02.04.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Ремондіс - Мелітополь" з позовною заявою до Громадської організації "Добробут" про стягнення з відповідача 13 006,24 грн. основного боргу за договором від 10.06.2012р. № 12.

Ухвалою від 02.04.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/2211/15-г, присвоєно провадженню номер 24/95/15, справу призначено до розгляду на 25.05.2015р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 25.05.2015р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та пояснили, що 03.06.2010р. між сторонами укладено договір про надання послуг зі збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів. Свої зобов'язання позивач виконав належним чином, згідно Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) було вивезено та утилізовано твердих побутових відходів. Проте, відповідач вартість наданих послуг оплатив частково, чим порушив зобов'язання за договором. Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів утворилася з листопада 2012 року по жовтень 2014 року включно та станом на 31.01.2015 року складає 13 006,24 грн. У зв'язку з чим, позивач просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 25.05.2015р. надав суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника. Також відповідачем надано письмове пояснення № 1824, в яких вказує з 01.10.2014р. договір № 12 був розірваний та були укладені індивідуальні договори з мешканцями гуртожитку, які і користуються послугами позивача. Звертає увагу, що додаткова угода від 14.10.2014 року до договору № 12 була укладена вже після розірвання договору. Фактично оплату за послуги позивача з 2009 року проводить не ГО «Добробут» зі свого банківського рахунку, а мешканці гуртожитку безпосередньо на рахунок ТОВ «Ремондіс-Мелітополь», оскільки банківський рахунок ГО «Добробут» арештований до теперішнього часу та відповідач не може ним користуватися. Відповідач неодноразово звертався до позивача надати відомості про сплату мешканцями на їх рахунок коштів з вказівкою за який період оплачено, однак таку інформацію в повному обсязі не отримували. Щодо актів звірки взаєморозрахунків відповідач пояснює, що акт від 06.11.2012р. складено бухгалтером ТОВ «Ремондіс-Мелітополь» та бухгалтером ГО «Добробут» Осеньовою І.В.; акт від 24.02.2015р. складено бухгалтером ТОВ «Ремондіс-Мелітополь» та особою без вказівки посади Кметюк О.М., яка фактично не має жодного відношення до ГО «Добробут» та яка не може володіти жодними фактичними даними. Крім того відповідач вказує, що цей акт скріплений підробленою печаткою. Стосовно цього злочину на даний час триває розгляд кримінального правопорушення відносно Кметюк О.М. за ст.358 КК України, внесеного в ЄДРДР. Просить суд виключити акт-звірки взаєморозрахунків від 24.02.2015р. як належний доказ, оскільки він отриманий в незаконний спосіб та підписаний від імені відповідача на припущеннях. Також, згідно останнього рахунку позивача від 01.10.2014 року борг на 01.10.2014 року складає 1 050,13 грн. Згідно останнього акту-звірки від 13.10.2014 року, наданого позивачем, заборгованість складає 1 050,13 грн. Іншої інформації у відповідача не має, тому підтвердити достовірність розміру стягуваного позивачем боргу в сумі 13 006,24 грн., яка виникла за останні три роки - неможливо, оскільки існують суперечливі акти-звірки та відсутність відомостей про оплачений період. Відповідач звернув увагу суду на те, що позовна заява подана з порушенням строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Ремондіс-Мелітополь" (Виконавець) та Громадською організацією "Добробут" (Споживач) укладено договір № 12, за умовами якого Споживач доручає, а Виконавець надає йому послуги зі збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, накопичених у Споживача, на умовах цього договору. Місце розташування об'єкту: м. Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, буд. 23.

Відповідно п.2.1 Договору, загальний обсяг перевезення згідно норм накопичення з 03.06.2010р. по 31.05.2011р. становить 250,80 куб. м.

Згідно п. 2.2 договору, вартість послуг із збирання, вивезення та захоронення ТПВ згідно тарифу, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 27.05.2010 року № 116 становить 28,02 грн. за 1 куб. м., в т.ч. ПДВ.

Пунктом 2.4 Договору узгоджено, що середньомісячна вартість послуг за вивезення та захоронення ТПВ становить 585,62 грн., у тому числі ПДВ - 97,60 грн.

Відповідно п. 4.2.1 Договору, Споживач зобов'язується своєчасно, у встановлений Договором термін, сплачувати надані послуги.

У розділі 3 договору врегульовано порядок розрахунків.

Так, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць (п. 3.1).

Плата за послуги зі збирання, вивезення та захоронення ТПВ вноситься Споживачем не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяця на підставі «акту виконаних послуг - рахунку», на поточний рахунок Виконавця. У разі не підписання або неповернення «акту виконаних послуг - рахунку» без письмового обґрунтування в термін не пізніше 10 числа наступним за розрахунковим місяця, «акт виконаних послуг - рахунок» вважається Сторонами договорі прийнятим та підлягає сплаті в термін установлений цім договором (п. 3.3.).

Згідно п. 7.1., термін дії договору встановлено з 03.06.2010р. по 31.05.2011р. та вважається пролонгованим на той самий термін, якщо за 14 днів до закінчення строку дії Договору не було заявлено однією зі сторін про відмову від нього, або його перегляд.

ТОВ "Ремондіс-Мелітополь" та ГО "Добробут" уклали додаткову угоду до договору № 12 від 03.06.2010р., згідно якої змінено:

Пункт 2.1. Загальний обсяг перевезень з нормами накопичення з 01.05.2011р. до 30.04.2012р. становить 250,8 м.куб.

Пункт 2.2. Вартість послуг зі збирання, вивезення та захоронення ТПВ згідно тарифу погодженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 21 квітня 2011 року № 83/2 становить 45,03 грн.

Пункт 2.3.Загальна сума оплати за вивезення та захоронення ТПВ з 01.05.2011 року до 30.04.2012 року згідно тарифу та норм накопичення становить 11293,52 грн., у т. ч. ПДВ 1882,25 грн.

Пункт 2.4. Середньомісячна вартість послуг за вивезення та захоронення ТПВ становить 941,13 грн., у т.ч. ПДВ 156,85 грн.

Пункт 8.1. Термін дії договору встановлено з 03.06.2010 року до 30.04.2012 року та вважається пролонгованим на такий самий термін, якщо за 14 днів до закінчення строку дії Договору не буде заявлено однією зі сторін про відмову від нього або його перегляд.

Решта Умов Договору не порушена цією додатковою угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов'язання (п.3).

Дана додаткова угода набирає чинність з 01.05.2011 року та діє до закінчення дії Договору на вивезення та захоронення ТПВ (п. 4).

Додаткова угода підписана уповноваженими особами та скріплена печатками підприємств.

14.10.2014р. сторонами укладено додаткова угода, якою внесено зміни щодо обсягів, строку, вартості послуг та терміну дії Договору. Пункти 2.1., 2.2., 2.3., 2 4., 2,5., 8.1 викладено в наступній редакції:

Пункт 2.1. Загальний обсяг перевезень згідно з нормами накопичення з 07.04.2014 р. до 31.12.2014 р. становить 167,2 м. куб.

Пункт 2.2. Вартість послуг зі збирання, вивезення та захоронення ТПВ згідно тарифу, погодженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25.12.2012 р. № 238 становить 52,14 грн.

Пункт 2.3. Загальна сума оплати за вивезення та захоронення ТПВ з 27.04.2014р. по 31.12.2014р. згідно тарифу та норм накопичення становить 8717,80 грн., у т. ч. ПДВ 1452,97 грн.

Пункт 2.4. Середньомісячна вартість послуг за вивезення та захоронення ТПВ становить 1089,73 грн., у тому числі ПДВ 181,62 грн.

Пунктом 2.5. Зміна вартості послуг (цін/тарифів) відбувається на підставі змін чинного законодавства України чи прийняття відповідних рішень органів місцевого самоврядування і узгодженню сторонами договору не підлягають. Нові тарифи застосовуються з дати введення їх у дію на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та офіційного оприлюднення в засобах масової інформації. У разі зміни тарифів та затвердження їх у встановленому Законом порядку (рішення органів місцевого самоврядування) вони застосовуються сторонами без укладення Додаткової угоди до даного Договору. На вимогу Замовника такі зміни можуть оформлюється Додатковою угодою, яка підписується уповноваженими представниками Сторін, скріплюється печатками та є невід'ємною частиною цього Договору.

Пункт 8.1. Термін дії договору встановлено з 03.06.2010 року до 30.04.2014 року та вважається пролонгованим на такий самий термін, якщо за 14 днів до закінчення строку дії Договору не буде заявлено однією зі сторін про відмову від нього або його перегляд.

Пунктом 2 додаткової угоди від 14.10.2014р. сторони обумовили, що згідно ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної Додаткової угоди застосовуються до відносин між Замовником і Виконавцем, які виникли до її укладення - тобто з 27.04.2014 р. Додаткова угода діє до 31.12.2014 р., а в частині взаєморозрахунків Сторін - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором, і набирає чинності з дня його укладення.

Додаткова угода підписана уповноваженими особами та скріплена печатками підприємств.

Як слідує із матеріалів справи, ТОВ «Ремондісе-Мелітополь» виконано умови Договору № 12 від 03.06.2010р. щодо надання послуг з вивезення ТПВ, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг). Акти з боку відповідача підписані без зауважень.

Проте, ГО «Добробут» свої зобов'язання за договором належним чином не виконано, вартість наданих послуг сплачено частково.

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів утворилася з листопада 2012 року по жовтень 2014 р. (з врахуванням сальдо на 01.11.2012 року в сумі 10 347,69 грн., нарахувань в сумі 24 766,57 грн. та сплати в загальній сумі 22 108,02 грн.) та складає 13 006,24 грн.

Позивач направив відповідачу претензію цінним листом з повідомленням про вручення (вих. № 254 від 30.05.2014р.) з вимогою сплатити заборгованість у сумі 10 036,33 грн., яка виникла станом на 30.05.2014 р. Відповідь на претензію позивачем отримана не була.

У зв'язку з несплатою відповідачем суми заборгованості позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 13 006,24 грн.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п. п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. ст. 11, 509 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Позовні вимоги ґрунтуються на Договорі, який за своєю правовою природою є договорами про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір про надання послуг є двосторонньозобов'язувальним, оскільки і виконавець, і замовник наділені як правами, так і обов'язками. На виконавця покладено обов'язок надати послуги і надано право на одержання відповідної плати або відшкодування фактичних витрат, необхідних для виконання договору. Замовник, в свою чергу, зобов'язаний оплатити послуги і наділений правом вимагати належного надання послуг з боку виконавця.

Статтею 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що в період з листопада 2012 р. по жовтень 2014 р. включно позивачем було надано відповідачу послуги за Договором № 12 від 03.06.2010р., що підтверджується двосторонніми Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії яких долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за спірний період підписані уповноваженим представником відповідача та засвідчені печаткою підприємства, вони вважаються погодженими і є підставою для проведення остаточних розрахунків за отримані протягом вказаного в них періоду послуги.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовами договору сторони визначили вартість послуг, підставу їх оплати, порядок розрахунків, сторонами підписано акти здачі-приймання за договором. Відповідач зобов'язався своєчасно, у встановлений договором термін, сплачувати позивачу надані послуги.

У матеріалах справи маються копії рішень виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області, якими встановлювалися ТОВ "Ремондіс-Мелітополь" тарифи на послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг, всупереч вимог закону та умов Договорів належним чином не виконав, вартість наданих послуг у повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим, у нього утворилась заборгованість за спірним Договором в сумі 13 006,24 грн., факт наявності якої підтверджується матеріалами справи, зокрема, Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг); Актом звіряння взаємних розрахунків, яким підтверджено сальдо на 31.12.2010 року в сумі 585,39 грн.; Актом звіряння взаємних розрахунків, яким підтверджено сальдо на 01.11.2012 року в сумі 10 347,69 грн.; Актом звіряння взаємних розрахунків, яким підтверджено сальдо на 31.01.2015 року в сумі 13 006,24 грн.; банківськими виписками про часткову сплату заборгованості за надані послуги.

Доказів погашення заборгованості за отримані послуги відповідачем господарському суду надано не було.

Враховуючи приписи ст. 599 ЦК України, згідно з якою зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача 13 006,24 грн. основного боргу за Договором № 12 від 10.06.2010р., правомірними, доведеними, внаслідок чого позов задовольняється у повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним зобов'язань за Договором, документально не підтвердив викладені в письмових поясненнях факти. Також відповідач помилково вважає, що позовна заява подана з порушенням строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України, відповідно до якої загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Нормою ч. 1 ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. З точки зору переривання строку давності, до зазначених у ч. 1 ст. 264 ЦК України дій належать будь-які фактичні дії, що свідчать про визнання зобов'язаною особою боргу, у т.ч. часткове погашення боргу. В матеріалах справи містяться банківські виписки, які свідчать про часткове погашення відповідачем боргу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 1 865,46 грн. відноситься на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Громадської організації "Добробут" (72380, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграду, буд. 23, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс-Мелітополь" (72314, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Олександра Невського, буд. 115, ) 13 006 (тринадцять тисяч шість) грн.. 24 коп. основного боргу та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано 10.06.2015р.