донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

03.06.2015 справа №908/305/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Бойченко К.І. Скакун О.А., Стойка О.В. Демчук О.В. - за довіреністю; не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від01.04.2015р.
у справі№ 908/305/15-г (суддя Місюра Л.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк
простягнення 56 828 913 грн.81коп.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015р. Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі ПАТ «НАК «Нафтогаз України», позивач) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (далі - ОКП "Донецьктеплокомуненерго", відповідач) грошових коштів в сумі 156 902 313 грн. 92 коп., з яких 119 863 638 грн. 83 коп. - заборгованість за поставлений природний газ, 18 470 172 грн. 71 коп. - пеня, 5 083 982 грн. 74 коп. - 3% річних і 13 484 519 грн. 64 коп. - інфляційні нарахування.

Позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму заборгованості в повному обсязі, остаточно просить стягнути з відповідача, на підставі договору купівлі-продажу природного газу № 13/2793-ТЕ-6 від 28.12.2012 року, пеню в сумі 19 058 655 грн. 16 коп., 3% річних в сумі 6 955 826 грн. 30 коп. та інфляційні нарахування в сумі 30 814 432 грн. 35 коп., згідно наданих розрахунків.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.04.2015р. по даній справі позов задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в сумі 16 000 000 грн., 3% річних в сумі 6 955 826 грн. 30 коп. інфляційні нарахування в сумі 30 814 432 грн. 35 коп., а також судовий збір в сумі 26 462 грн. 26 коп.

У стягнені пені в сумі 3 058 655 грн. 16 коп. відмовлено на підставі застосування судом п.3. ст.551 Цивільного кодексу України, п.1 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України і п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

У частині задоволення позову рішення суду мотивоване доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.

Дане рішення суду оскаржено позивачем в апеляційному порядку у частині вирішення спору з застосуванням судом приписів п.3 ст.83 ГПК України.

Апелянт вважає, що місцевий господарський суд незаконно зменшив розмір стягуваємої пені і штрафу.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду Запорізької області законним та обґрунтованим.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.811 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційної господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено господарським судом першої інстанції, сторони 28.12.2012р. уклали договір №13/2793-ТЕ-6 купівлі-продажу природного газу (далі- договір).

За умовами договору позивач (продавець) зобов'язується передати у власність відповідача (покупця) у 2013 році природний газ (за кодом згідно УКТЗЕД ), ввезеного на митну територію України ПАТ «НАК «Нафтогаз України», виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями (п.1.1, п.1.2 договору). Відповідно до п.6.1 договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами, шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Згідно ст. 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до умов п.7.2 договору, у разі невиконання покупцем п.6.1. умов цього договору, він зобов'язується сплатити продавцю крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.

Встановлено, що на момент звернення позивача з позовом до суду з боку відповідача існував заявлений до стягнення борг в сумі 119 863 638 грн. 83 коп. за спожитий останнім природний газ з січня по грудень 2013р.

Під час розгляду справи відповідач заявлений до стягнення борг погасив у повному обсязі, а також, у цій частині суд обґрунтовано припинив провадження у справі на підставі п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо вирішення спору у частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 6 955 826 грн. 30 коп., які розраховані з січня по грудень 2013р., а також інфляційні нарахування в сумі 30 814 432 грн. 35 коп., які розраховані з січня по грудень 2013р., згідно розрахунків, наданих до заяви про зміну розміру позовних вимог від 13.03.2015р. № 14/2-272[Т.1, а.с.144-150].

Вимоги позивача у частині стягнення 3% річних в сумі 6 955 826 грн. 30 коп., і інфляційні нарахування в сумі 30 814 432 грн. 35 коп. є обґрунтованими, а тому господарський суд Запорізької області на законних підставах стягнув з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 6 955 826 грн. 30 коп. та інфляційні нарахування в сумі 30 814 432 грн. 35 коп.

Позивачем обґрунтовано заявлена до стягнення пеня в сумі 19 058 655 грн.16 коп.

Відповідач звернувся до суду з заявою в якій просить зменшити розмір стягаваємої пені на 80 відсотків.

В обґрунтуванні клопотання відповідач зазначає, що на території Донецької області проходить антитерористична операція в наслідок якої відбулась зупинка або закриття багатьох як великих, так і малих підприємств, а це в свою чергу суттєво позначилось на рівні платежів населення та підприємств Донецької області за спожиту теплову енергію, що призвело до утворення боргу у розмірі більш ніж 68 мільярдів гривень.

Пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду при прийнятті рішення зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 2 ст. 233 Господарського кодексу України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів понесення ним збитків у зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем спожитого природного газу.

Судова колегія приймає до уваги, що відповідач є комунальним підприємством та згідно до умов договору спожитий природний газ використовується для подальшого постачання теплової енергії населенню, яке звільнено від сплати штрафних санкцій (пені та штрафу) за несвоєчасне здійснення комунальних платежів.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції на законних підставах зменшив розмір стягуваємої пені та стягнув з відповідача на користь позивача пеню лише у розмірі 16 000 000 грн. 00 коп.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду відповідає обставинам справи, прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню в силі.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.33, 43, 49, п.3 ст 83, 99, 101, 103 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2015р. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2015 року у справі № 908/305/15-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: О.А. Скакун

О.В. Стойка

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. ГСЗО