ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа №918/369/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільськогосподарського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України

про стягнення заборгованості в сумі 308 182 грн. 21 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Цецик І.М. за довіреністю від 17 жовтня 2014 року № 17/10/14;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача -Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільськогосподарського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 308 182 грн. 21 коп. з якої: 194 353 грн. 2 коп. основна сума боргу, 14 609 грн. 00 коп. 3 процента річних, 99 219 грн. 71 коп. інфляційні нарахування.

3 червня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшла частина документів, які витребовувалися ухвалою суду від 26 травня 2015 року.

8 червня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання від 3 червня 2015 року № 03/05/15-05, в якому просить суд затвердити мирову угоду підписану між позивачем та відповідачем та припинити провадження по справі.

Вищезазначене клопотання про затвердження мирової угоди прийнято судом до розгляду.

8 червня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому визнає позов в повному обсязі та просить суд зменшити розмір нарахованих 3 процентів річних та інфляційних.

8 червня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання, в якому надав письмові пояснення по справі, також в додатках долучив до матеріалів справи частину документів, які витребовувалися ухвалою суду від 26 травня 2015 року.

У судовому засіданні 9 червня 2015 року уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач та третя особа не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання 9 червня 2015 року хоча про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 1 статті 77, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 7.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- письмові пояснення з посиланнями на норми чинного на момент вчинення правочину законодавства, щодо наявності цивільної правоздатності у відповідача, щодо підписання договору купівлі-продажу від 27 березня 2012 року № ПТМЦ-27/03/12-02 на підставі якого було поставлено товар на суму понад 100 000 грн. 00 коп.;

- належні та допустимі докази викладених у позовній заяві обставин;

б) відповідачу:

- письмові пояснення з посиланнями на норми чинного на момент вчинення правочину законодавства, щодо наявності цивільної правоздатності у відповідача, щодо підписання договору купівлі-продажу від 27 березня 2012 року № ПТМЦ-27/03/12-02 на підставі якого було поставлено товар на суму понад 100 000 грн. 00 коп.;

- належні та допустимі докази викладених у відзиві на позовну заяву обставин;

б) третій особі:

- письмові пояснення по суті поданого позову (подані в передбачені законодавством порядку та способу).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.