overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2015 р. № 918/1707/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" лютого 2015 р., яке набрало чинності "20" травня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "21" травня 2016 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"08" червня 2015 р. Справа № 918/618/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Свемон - Волинь"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аві - Комплект"

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" червня 2015 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам подати суду до "22" червня 2015 р.:

а) позивачу: докази того, що ТзОВ "Аві-Комплект" є правонаступником ТзОВ "Черкасинерухомість"; докази фактичного виконання умов спірного Договору від 14.02.2013 р.; документи, що засвідчують сплату вартості будівель, що відчужувалися; документи, на підставі яких здійснено приймання-передачу будівель, що відчужувалися; письмові звернення сторін одна до одної з приводу виконання спірного Договору; будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування; докази того, що ТзОВ "Аві-Комплект" є правонаступником ТзОВ "Черкасинерухомість"; докази фактичного виконання умов спірного Договору від 14.02.2013 р.; документи, що засвідчують сплату вартості будівель, що відчужувалися; документи, на підставі яких здійснено приймання-передачу будівель, що відчужувалися; письмові звернення сторін одна до одної з приводу виконання спірного Договору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 918/543/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

про розірвання договору суборенди

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 06 червня 2015 року не з'явився представник відповідача.

Крім того, представником відповідача подано клопотання від 04.06.2015 року про відкладення розгляду справи у зв"язку із хворобою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2015 року на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" червня 2015 р. № 918/252/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" травня 2015 р. , яке набрало чинності "05" червня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "05" червня 2016 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" червня 2015 р. № 918/352/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" травня 2015 р. , яке набрало чинності "08" червня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "08" червня 2016 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2015 р. № 918/1707/14
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "20" травня 2015 р., яка набрала чинності "20" травня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "21" травня 2016 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 918/336/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА"

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" в особі філії "Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 10 362 грн. 02 коп.

за участі представників:

від позивача: Воронюк К.Ю., довіреність №0493/14 від 02.12.2014 року;

від відповідача: Шарабура С.Ю., довіреність від 05.01.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МТС УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Філії "Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 10 362 грн. 02 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.04.2015 року клопотання Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" про заміну первісного відповідача на належного задоволено. Здійснено заміну неналежного відповідача Філії "Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" на належного - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" в особі філії "Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України".

Представником відповідача в судовому засіданні 08.06.2015 року подано клопотання в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду спору на 15 днів, мотивоване тим, що сторонам необхідний час для підписання мирової угоди.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 08.06.2015 року для надання можливості сторонам підписати мирову угоду та подати її на затвердження господарському суду, оскільки строк розгляду спору закінчується, суд дійшов висновку про задоволення поданого відповідачем клопотання та продовження строку розгляду спору №918/336/15 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №918/336/15 на п`ятнадцять днів до "23" червня 2015 року включно.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" червня 2015 р. Справа № 918/397/15
Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.06.2015 року задоволено позов прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради до відповідача Приватного підприємства "Рекламно-консалтингової агенції "Бюро Март" про стягнення в сумі 95 862 грн. 13 коп.

05.06.2015 року прокурором м. Рівне подано клопотання про стягнення судового збору на користь держави.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу господарських витрат у даній справі суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу господарських витрат.

Відповідно до пп. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору, зокрема , у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Крім того, відповідно до п.2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2415 грн. 00 коп.

Керуючись викладеним та статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного підприємства "Рекламно-консалтингової агенції "Бюро Март" (33001, м. Рівне, вул. Дубенська, 303, кв. 6, код 32803117) в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2415 (дві тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. 00 коп.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" червня 2015 р. № 918/428/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" травня 2015 р. , яке набрало чинності "08" червня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "08" червня 2016 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"08" червня 2015 р. Справа № 918/619/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Будпостачсервіс"

до відповідача Приватне підприємство "Контінуумвуд"

про стягнення заборгованості в сумі 2000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" червня 2015 р. о 10:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Сторонам подати суду до "22" червня 2015 р.:

а) позивачу: документи, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення тощо); докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; копію Договору купівлі-продажу №10 від 01.05.14 р.; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; документи, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 918/397/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради

до відповідача Приватного підприємства "Рекламно-консалтингова агенція "Бюро Март"

про стягнення в сумі 95 862 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03 червня 2015 року позов прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради до відповідача Приватного підприємства "Рекламно-консалтингова агенція "Бюро Март" про стягнення в сумі 95 862 грн. 13 коп. задоволено.

03 червня 2015 року прокуратурою м. Рівне подано заяву про виправлення описки в рішенні у справі 918/397/15.

В описовій частині вищевказаного рішення допущено описку, а саме зазначено "прокурор Рівненської області ...", де правильно має бути " прокурор м. Рівне..."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні від 03 червня 2015 року, по справі №918/397/15, а саме в тексті описової частини, замінити "прокурор Рівненської області ..." на " прокурор м. Рівне...".

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 918/432/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

до відповідача Фізична особа - підприємець Качан Світлана Петрівна

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 81 735 грн. 44 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Представники:

Від позивача : Іванов Ю.М.

Від відповідача : Качан С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Качан Світлани Петрівни про стягнення в сумі 1 442 228 грн. 62 коп.

У судовому засіданні 08 червня 2015 року представники сторін заявили усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості вирішити питання щодо добровільного погашення відповідачем суми боргу та подання суду відповідних доказів. Судом дане клопотання задоволено та оголошено перерву в засіданні до 14 липня 2015 року на 11:00 год.

Проте, двомісячний строк розгляду даної справи закінчується 05 липня 2015 року. Тому від підприємця Качан Світлани Петрівни надійшло письмове клопотання від 08.06.2015 р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

За умовами ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відтак, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів до 20 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів до 20 липня 2015 року.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 918/434/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго - лізинг плюс"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БНН"

про повернення грошових коштів в сумі 326 791 грн. 12 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго - лізинг плюс" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БНН" про повернення грошових коштів в сумі 326 791 грн. 12 коп.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні 08.06.2015 р.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. на 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.

3. Сторонам подати суду до "22" червня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" червня 2015 р. Справа № 918/626/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк"

до відповідача Українсько-Польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна"

про звернення стягнення на заставлене майно

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" червня 2015 р. о 10:00 год..

3. Залучити до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Корпорація Київгорбуд (м. Київ, вул. Драгоманова, 15 А, кв. 131, ).

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8

5. Сторонам подати суду до "22" червня 2015 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача та третьої особи, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) третій особі: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.