overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2015 р. Справа №918/401/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сарненська міжрайонна Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Лашутін Едуард Іванович

про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Дудар О.М. (довіреність 115/06 від 15.01.2015р.).

Від відповідача 1: Тихончук Л.Х. (ліквідатор).

Від відповідача 1: Ващишина О.В. (довіреність б/н від 05.01.2015р.).

Від двіповідача 2: не з'явився.

Від третьої особи 1: не з'явився.

Від третьої особи 2: Бицюк Н.П. (довіреність б/н від 14.11.2013р.).

Від третьої особи 2: Овсянніков С.В. (довіреність №77АБ3528865 від 04.08.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сарненська міжрайонна Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду.

Представники відповідача 2 та третьої особи 1 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8

3. Сторонам подати суду до "08" червня 2015 р.:

а) позивачу: додаткові письмові пояснення з урахуванням пояснень наданих в судовому засіданні; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам: додаткові письмові пояснення з урахуванням пояснень наданих в судовому засіданні.

в) третім особам: письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" червня 2015 р. № 918/425/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" травня 2015 р., яке набрало чинності "02" червня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "03" червня 2016 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" червня 2015 р. Справа № 918/614/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АПРЕЛЬ"

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення боргу в сумі 487 224 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" червня 2015 р. о 11:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Сторонам подати суду до "22" червня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" червня 2015 р. Справа № 918/616/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногенна безпека"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "С.П.А.С."

про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 14 468 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" червня 2015 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Сторонам подати суду до "22" червня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" червня 2015 р. № 918/42/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" березня 2015 р., < Список > "29" квітня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "05" червня 2016 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"05" червня 2015 р. Справа № 918/617/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Здолбунівського району в інтересах держави

в особі Урвенська сільська рада

до відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос"

про стягнення коштів в сумі 94 951 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" червня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- експлікацію земельних ділянок відповідно до території, докази того, що Урвенська сільська рада зверталась до відповідача або інших осіб з пропозицією укласти договір оренди земельних ділянок.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, розміщене на спірних земельних ділянках, докази звернення до Урвенської сільської ради з приводу укладення договору оренди земельних ділянок, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2015 Справа № 920/55/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши скаргу № 13-11-151 від 25.05.2015 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Сумської дирекції на дії та бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з виконання наказу господарського суду Сумської області від 27.08.2014 по справі № 920/55/14

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку

"Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта",

м. Суми

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про зобов'язання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Верховного суду України від 15.04.2015, матеріали справи № 920/55/14 були направлені 20.04.2015 до Верховного суду України та станом на 03.06.2015 до господарського суду Сумської області не повертались.

У разі якщо відповідна заява чи скарга (заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо) або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»)(п.3.16).

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття скарги № 13-11-151 від 25.05.2015 на дії та бездіяльність державного виконавця до повернення матеріалів справи № 920/55/14 з суду вищої інстанції до господарського суду Сумської області.

2. Ухвалу надіслати на адресу сторін та відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" червня 2015 р. Справа № 918/613/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна"

до відповідача Виробничо-комерційної фірми "Фрост"

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в сумі 8 973 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "18" червня 2015 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 7.

4. Сторонам подати суду до "17" червня 2015 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2015 р. Справа № 918/1403/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду

у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ - УКРАЇНА"

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 327 446 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 25.11.2014 р. прийнято рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ - УКРАЇНА" до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 327 446 грн. 77 коп. боргу, яким позов задоволено повністю. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 р. дане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою №574 від 29.05.2015 р. про розстрочку виконання рішення від 25.11.2014 р. у справі №918/1403/14.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За наведеного, вищезазначена заява про розстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання рішення у справі №918/1403/14 в судовому засіданні на 15 червня 2015 року на 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ - УКРАЇНА" надати суду письмові пояснення з приводу поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2015 Справа № 920/724/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Б.І. Лиховида, розглянувши скаргу № 15-3067 від 21.05.2015 Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 920/724/13:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром,» м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка», м. Суми

про розірвання договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарги № 15-3067 від 21.05.2015 Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 920/724/13 на 18.06.2015 о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань каб.309.

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції, стосовно викладених у скарзі обставин.

3. Запропонувати відповідачу письмово викласти свою позицію щодо обставин, викладених у скарзі.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та на адресу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (вул. Гамалія,31-А, м. Суми, 40021).

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2015 Справа № 920/574/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Лиховид Б.І., за участі секретаря судового засідання Ейсмонт М.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 920/574/15

за позовом: Приватного науково-виробничого підприємства «Диполь-центр», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м. Суми

про стягнення 169 000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Кисіль А.В., довіреність № 04/09-007 від 05.01.2015р.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 169 500 грн. 00 коп.

Представник позивача у дане судове засідання не прибув, додаткових письмових пояснень у справі не подав.

Представник відповідача у дане судове засідання подав відзив від 02.06.2015р. на позовну заяву, в якому зазначає, що сума у розмірі 169 500 грн. 00 коп. повернута позивачу, на підтвердження чого подає платіжне доручення № 1666 від 23.04.2015р., а тому представник відповідача вказує на відсутність предмету спору і просить суд припинити провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Грошові кошти в сумі 169 500 грн. 00 коп., які були перераховані позивачем відповідачу в якості попередньої оплати за виконання зобов`язань, були сплачені відповідачем на користь позивача 23.04.2015р., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 1666 від 23.04.2015р. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, спірна сума грошових коштів була повернута відповідачем позивачу вже після порушення провадження у справі (08.04.2015р.).

У зв'язку з тим, що між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. ст. 44, 49 ГПК України, враховуючи сплату спірної суми відповідачем на користь позивача після порушення провадження у справі, судовий збір покладається на відповідача, а позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по його сплаті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/574/15 - припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (40020, м. Суми, проспект Курський, будинок 6, код 00220434) на користь Приватного науково-виробничого підприємства «Диполь-центр» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 153-А, код 30337281) 3 390 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2015 Справа № 920/828/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1267)

за позовом: Державного підприємства «Шосткинське лісове господарство», смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумська область;

до відповідачів: 1) Відділення № 193 м. Шостка Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», м. Шостка, Сумська область;

2) Національного банку України, м. Київ;

про зобов'язання виконати певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.2015 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачам - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2015 Справа № 920/829/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1268)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз», смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область;

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірма «Журавка», с. Журавка, Середино-Будський район, Сумська область;

про стягнення 359 968 грн. 89 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова