РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015Справа №910/8438/15-г

За позовом Куценко Олени Миколаївни;

до Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами

адміністратор пенсійного фонду "Брокбізнесінвест" (відповідач1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" (відповідач 2);

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Білобловський С.В., представник, довіреність № 368 від 27.03.2015 р.

Від відповідача 1: не з'явилися.

Від відповідача 2: Кондратюк С.В., представник, довіреність № б/н від 06.04.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Куценко Олена Миколаївна, як акціонер Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест», звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» від 07 травня 2013 року, викладеного в протоколі № 04/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 порушено провадження у справі № 910/8438/15-г, призначено розгляд справи на 12.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 відкладено розгляд справи до 28.05.2015.

У судовому засіданні 28.05.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві.

Відповідач 1 був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду і підтверджує факт направлення ухвали господарського суду на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач 1 не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача 1 не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 2, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» (відповідач 2) було прийнято рішення, оформлене протоколом № 04/13, про надання в заставу нежитлового приміщення загальною площею 2590,8 кв.м. у місті Києві по вулиці Саксаганського, 115а та підтвердження повноважень Генерального директора товариства для укладання договору іпотеки нежитлового приміщення.

Згідно чинної редакції Статуту ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» від 16 жовтня 2014 року, учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД, який володіє станом на сьогодні 35,11 % статутного капіталу є Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест», яке діє від власного імені за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Капітал».

Відповідно до редакції Статуту ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» від 09.11.2012 р., чинної на дату прийняття вказаного оскаржуваного рішення, єдиним учасником та власником 100 % статутного капіталу в ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» було Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест», яке діяло від власного імені за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Капітал».

Від імені одноособового учасника ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» - ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест»», на загальних зборах був присутній директор (призначений на посаду на підставі рішення від 29 серпня 2006 року загальних зборів акціонерів ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест»» (протокол № 4/1) та наказу № 24-К від 01 вересня 2006 року).

Пайовий венчурний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу «Капітал», діє на підставі Регламенту, затвердженого протоколом рішення ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» від 25 серпня 2010 року № 39.

Факт створення Фонду підтверджується Свідоцтвом № 314-1 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02 листопада 2010 року про внесення інституту спільного інвестування до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування. Відповідно до Регламенту Фонду та Інвестиційної декларації (додаток 1 до Регламенту Фонду), метою створення Фонду є отримання прибутку від здійснення діяльності зі спільного інвестування.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про інститути спільного інвестування», пайовий фонд - сукупність активів, що належать учасникам такого фонду на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються нею окремо від результатів її господарської діяльності. Пайовий фонд не є юридичною особою і не може мати посадових осіб. Статтею 42 цього закону встановлено, що пайовий фонд створюється компанією з управління активами.

Згідно до ст. 48 Закону встановлено, що активи інституту спільного інвестування можуть складатися з цінних паперів, коштів, банківських металів та інших активів, в т. ч. активи венчурного фонду можуть повністю складатися з коштів, нерухомості, корпоративних прав, прав вимоги та цінних паперів.

Відповідно до ст. 63 Закону, компанія з управління активами здійснює управління активами інституту спільного інвестування. Положеннями ст. 64 Закону встановлено, що Компанія з управління активами під час провадження діяльності з управління активами інституту спільного інвестування не має права, в тому числі: 1) безоплатно відчужувати активи інституту спільного інвестування; 2) використовувати активи інституту спільного інвестування для забезпечення виконання зобов'язань, стороною в яких не є такий інститут спільного інвестування; 3) надавати кредити за рахунок активів інституту спільного інвестування.

Відповідно до Статуту ТОВ «Капітал Інвест ЛТД», в редакції від 09 листопада 2012 року, повноваження керівника виконавчого органу щодо відчуження (розпорядження) майном товариства обмежено необхідністю попереднього погодження загальними зборами учасників. Зокрема в п. 11.5 Статуту ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» зазначено, що генеральний директор має право без довіреності від імені товариства розпоряджатись грошовими коштами, укладати договори, контракти та угоди товариства у відповідності з чинним законодавством та статутом без погодження з загальними зборами учасників на суму, що не перевищує 100 000, 00 грн.

Об'єкт нерухомого майна, щодо розпорядження яким приймалось рішення, 05 квітня 2013 року, було оцінено Товариством з обмеженою відповідальністю «Столиця Груп» як суб'єктом оціночної діяльності, який діє на підставі спеціалізованої ліцензії, у 168 534 000,00 грн.

У зв'язку з наведеним позивач, як акціонер ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» та член Наглядової ради, яка володіє 50 % акціями, вважає, що рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Капітал Інвест ЛТД», оформлене протоколом № 04/13, від 07 травня 2013 року, на яких від імені одноособового власника ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» був присутній директор ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» як управителя активів інституту інвестування, Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Капітал», було винесено з порушенням норм чинного законодавства, призвело до негативних наслідків для інституційних інвесторів фонду, яким управляє ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» і фактичною загрозою втрати ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» як майновим нерухомого майна у місті Києві по вулиці Саксаганського, 115а.

На загальних зборах учасників ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» був присутній директор ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест», повноваження якого законно обмежено Статутом ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» (станом на дату зборів учасників діяла редакція, зареєстрована 17.12.2012 за № 7004320), Регламентом Фонду та Законом України «Про інститути спільного інвестування».

Відповідно до ст. 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Таким чином директор ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест», приймаючи участь в загальних зборах учасників ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» від імені управителя Фонду, прийняв від імені учасника рішення про активи (майно) товариства та інституційних інвесторів, без попереднього погодження з Наглядовою радою ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» та акціонерами ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест», а тим самим перевищив свої повноваження.

Відповідно до п. 7.4.21 Статуту ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» (дата державної реєстрації - 17.12.2012 р.), до виключної компетенції Загальних зборів акціонерів належить прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства.

Аналіз звіту про фінансові результати за 2012 рік (Форма № 2) підтверджує, що вартість активів ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» суттєво менша від вартості майна, яке було передано в іпотеку (копія звіту у матеріалах справи). Вартість активів на кінець 2012 р. становила 19 133 000, 00 грн.

Відповідно до Фінансового звіту ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» за 2012 рік, вартість активів склала 369 699 700, 00 грн. Таким чином 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності становить 92 349 925, 00 грн., при визначеній ціні майна згідно звіту про оцінку майна від 05 квітня 2013 року ТОВ «Столиця Груп» у 168 534 000, 00 грн.

Статтею 92 Цивільного кодексу України передбачено, що правоздатність юридичної особи реалізується через її органи, які формують і виражають її волю зовні. Органи юридичної особи не тільки здійснюють управління, а й виступають у майновому обороті від її імені. Отже, дії органів визнаються діями самої юридичної особи.

Частинами 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України встановлено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Правові наслідки вчинення правочинів представником встановлені ст. 239 Цивільного кодексу України: правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

В той же час правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема, у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину (ст. 241 Цивільного кодексу України).

З приписів зазначених норм закону випливає те, що діяльність представника має здійснюватись у межах повноважень. Перевищення повноважень - це довільне збільшення представником обсягу прав на здійснення правочинів, який встановлено вказівками особи, яку представляють, або нормами права. При перевищенні повноважень представник зі своєї ініціативи розширює межі наданого йому повноваження, не погодивши такий відступ з особою, яку представляють.

Частиною 3 ст. 92 Цивільного кодексу України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи.

Орган юридичної особи - це інституційно-функціональний її представник. Інститут представництва органу юридичної особи проявляється в затвердженні на законодавчому рівні механізму набуття останньою цивільних прав та обов'язків безпосередньо через свої органи, установлення не тільки можливості, а й необхідності формування відповідних органів останньої, їх складу, порядку створення тощо. Функціональність органу юридичної особи проявляється у здійсненні ним в інтересах останньої своїх повноважень у межах визначених законом (статутом) компетенції.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами могла знати про такі обставини.

При цьому, третя особа визнається такою, що знала про такі обмеження, якщо вони встановлені безпосередньо законом або якщо відомості про такі обмеження внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у встановленому законом порядку.

Приписами ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що інформація про такі обмеження має носити відкритий характер, що забезпечується шляхом відображення даних про обмеження представництва від імені юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, викладення цих даних у виписках з Єдиного державного реєстру (ст. 21 цього Закону).

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що директор ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» перевищив свої повноваження, оскільки він безпідставно розпорядився майновими правами Фонду, яким управляє ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест», в ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» та узгодив від імені власника 100 % статутного капіталу можливість укладання значного правочину останнього без будь-якої конкретної інформації про суму правочину, обсяг зобов'язань та строки, безпідставно уповноваживши генерального директора ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» на вчинення усіх необхідних дій (не конкретизувавши яких саме, фактично надавши безмежні повноваження) та укладання договору іпотеки.

Відповідно до ст. 100 Цивільного кодексу України, право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. Зміст цього права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя. Поняття корпоративних прав розкриває ст.167 Господарського кодексу України - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Із наведеного видно, що поняття і зміст корпоративних прав у господарському законодавстві збігається з тим, як це визначається у податковому законодавстві. Корпоративними правами може володіти як фізична, так і юридична особа. Проте, на відміну від фізичної, юридична особа не може володіти особистими немайновими правами, що притаманні лише людині. Отже, і особисте немайнове право на участь у товаристві, як вже зазначалося, може належати лише фізичній особі. Проте юридична особа не позбавлена права брати участь, зокрема, у господарських товариствах (вступати до товариства з обмеженою відповідальністю, набувати акції акціонерного товариства), але для неї така можливість розглядається чинним законодавством у контексті набуття і реалізації саме корпоративних (майнових), а не особистих немайнових прав.

Відповідно до листа державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 15 березня 2010 року № 3185, зазначено, що відповідно до статті 57 Господарського кодексу України в установчих документах суб'єкта господарювання повинні бути зазначені, зокрема, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень.

Згідно зі статтями 41, 59 Закону України «Про господарські товариства» питання внесення змін до статуту товариства відносяться до виключної компетенції повноважних загальних зборів цього товариства.

Статтями 244, 245 Цивільного кодексу України передбачено представництво за довіреністю. Згідно з частиною першою статті 238 Цивільного кодексу України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Відповідно до статті 244 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

У довіреності (акті органу юридичної особи) має бути вказано обсяг повноважень, наданих представникові тим, кого представляють.

Отже, документами, що підтверджують правомочність представників засновників (учасників) юридичної особи щодо участі у зборах та прийняття рішення про внесення змін до установчих документів цієї юридичної особи, розпорядження її майном, можуть бути оригінали або відповідним чином оформлені копії таких документів, зокрема, якщо засновник (учасник) юридична особа, рішення загальних зборів юридичної особи - засновника про прийняття відповідного рішення та надання повноважень особі щодо представлення інтересів від імені цієї юридичної особи - засновника на загальних зборах.

Таким чином, при вирішенні питання щодо обов'язкового подання додаткового документа, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, розпорядження майном, слід враховувати, що питання має вирішуватися у кожному випадку окремо.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що директор ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест», приймаючи на Загальних зборах учасників ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» рішення від імені Фонду, яким управляє ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» про розпорядження нерухомим майном на суму 168 534 000, 00 грн., перевищив свої повноваження, порушив приписи Закону України «Про інститути спільног інвестування», п. 7.4.21 Статуту ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест», не погодивши свої дії з акціонерами управителя, ПрАТ «КУА «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест», та не отримавши акт органу юридичної особи на відповідні повноваження.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати у розмірі 1 218,00 грн. підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» ( інд. 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 115-А, ) від 07 травня 2013 року, що оформлено протоколом № 04/13.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» (інд. 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 115-А, кім. 407, ) на користь Куценко Олени Миколаївни (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 15-А, кв. 4; ідент. код ) 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» (інд. 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 115-А, ) на користь Куценко Олени Миколаївни (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 15-А, кв. 4; ідент. код ) 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. Мандриченко
Дата складання рішення 05.06.2015 р.