ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 р. Справа№ 914/1432/15

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Драгус розглянула справу

за позовом: Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області, м.Сокаль,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Сокаль,

про: спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Сокаль.

За участю представників:

Від позивача: Черняхівська Х.М. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Сокаль.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. ФОП ОСОБА_2 зареєстрував у інспекції ДАБК у Львівській області декларацію про готовність об»єкта до експлуатації та оформив право власності на складські приміщення і гараж по АДРЕСА_1 , що підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації від 20.07.2012р. Згідно статті 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті зобов'язаний взяти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Величина пайової участі визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування. Листом виконавчого комітету Сокальської міської ради вих. № 1379від 28.12.2012р. відповідачу запропоновано укласти договір про пайову участь, проте станом на день подання до господарського суду позову зазначений договір підписано не було.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 30.04.2015 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 19.05.2015року.

В судове засідання 19.05.2015року, відповідач не з»явився , причин неявки суду не повідомив . Розгляд справи було відкладено на 26.05.2015р. , суд зобов»язав позивача надати докази, які підтверджують статус відповідача як суб»єкта підприємницької діяльності .

В судове засідання 26.05.2015 р. відповідач в судове засідання не з» явився , причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

В судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та з наданих в судових засіданнях усних пояснень.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, причин неявки не повідомив, тому суд приймає рішення за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Як вбачається з декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 20.07.2012 року ТОВ ФОП ОСОБА_2 здійснив будівництво складських приміщень і гаражу по АДРЕСА_1 .

Листом №1372 від 28.12.2012 року позивач запропонував відповідачу укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Сокаль.

Позивач стверджує, що станом на день подання позовної заяви договір про пайову участь відповідачем підписано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами велась тривала переписка з питань укладення договору пайової участі позивача, однак відповідач не реагував на листи позивача.

Позивач, в обґрунтування заявлених вимог, посилається на обов'язковість укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури покликається на ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та рішення Сокальської міської ради №407 від 11.12.2012 року , яким затверджено Положення про порядок визначення розміру пайової участі та затверджено примірну форму договору пайової участі.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" , від 17 лютого 2011 року Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно з п. 4.1 Положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі (внеску) фізичних та юридичних осіб у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Сокаля, затвердженого Рішенням Сокальської міської ради №407 від 11.12.2012 року договір про пайову участь укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення забудовника, Як вбачається з Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 20.07.2012 року об'єкт, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відноситься до третьої категорії складності. Згідно п. 10 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 20.07.2012 року Декларація про початок виконання будівельних робіт зареєстрована інспекцію ДАБК у Львівській області 14..04.2009 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та зазначає позивач у позовній заяві позивач звертався до відповідача з листами, в яких пропонував відповідачу укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Сокаль 28.12.12 р, 08.04.2013р., 17.05.2013р.

З огляду на викладені обставини, позивач звернувся до відповідача з заявою про укладення договору після прийняття об'єкта в експлуатацію, а, отже, порушив терміни, встановлені Положенням про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі (внеску) фізичних та юридичних осіб у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Сокаль.

Не заслуговують на увагу твердження позивача, що відповідач здійснив забудову, а саме складських приміщень та гаражу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а тому повинен укласти з ним договір на пайову участь ,оскільки відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" договір на пайову у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення , але до прийняття об»єкта будівництва в експлуатацію.

Позивач звертався до відповідача з листами про укладення договору про пайову участь вже після прийняття об»єкта в експлуатацію, просить суд зобов»язати відповідача укласти договір та додаток до договору про пайову участь замовників,однак не надає їх (проектів договору ) суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, належними та допустимими доказами не підтверджені, а тому суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Сокаль - відмовити.

2. . Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.