РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 906/1060/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Гудак А.В. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - Тимошенко С.В.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.10.14 р. у справі № 906/1060/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 45 524,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.10.2014 року у справі № 906/1060/14 в позові ТзОВ "Юнігран" до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 45524,75 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення, позивач ТзОВ "Юнігран" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 20.06.2008 року по 28.06.2008 року та з 23.12.2008 року по 25.12.2008 року ПАТ "Автотранспортне підприємство 11845" надано філії "Малинський Райавтодор" послуги з перевезення відсіву, який відпускався позивачем відповідачу.

Матеріали справи містять:

- рахунок № 137 від 28.06.2008 року, за яким підлягає до сплати 15 435, 42 грн. за відсів та 42 372, 40 грн. за транспортні послуги;

- рахунок № 364 від 29.12.2008 року, за яким підлягає до сплати 13 806, 70 грн. за відсів та 16 976, 40 грн. за транспортні послуги.

15.01.2015 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2014 року надав письмові пояснення щодо заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 45 524, 75 грн. з урахуванням проведених відповідачем часткових оплат, що підтверджується банківськими виписками:

- від 17.07.2008 року за відсів згідно рахунку № 137 від 28.06.2008 року на суму 5000, 00 грн.;

- від 13.08.2008 року за транспортні послуги згідно рахунку № 137 від 28.06.2008 року на суму 5000, 00 грн.;

- від 25.08.2009 року за автопослуги згідно рахунку № 137 від 28.06.2008 року на суму 5000, 00 грн.;

- від 25.12.2008 року за автопослуги згідно рахунку № 137 від 28.06.2008 року на суму 10 000, 00 грн.;

- від 30.12.2008 року за автопослуги на суму 3 000, 00 грн.;

- від 01.10.2009 року за транспортні послуги згідно рахунку № 364 від 29.12.2008 року на суму 3000, 00 грн.;

- від 29.08.2011 року за транспортні послуги згідно рахунку № 364 від 29.12.2008 року на суму 5000, 00 грн.;

- від 08.08.2011 року за транспортні послуги згідно рахунку № 364 від 29.12.2008 року на суму 5000, 00 грн.

Одночасно, відповідно до п. 5.3. Положення філії "Малинський райавтодор" ДП "Житомирський автодор" ДАК "Автомобільні дороги України", за результатами виконаних робіт і послуг Філія складає і підписує від імені підприємства акти виконаних робіт, представляє їх підприємству для розрахунків з замовниками.

Всю повноту відповідальності за матеріальні цінності, що знаходяться у Філії, облік і звітність, а також виконання вимог цього Положення неме начальник Філії. Відповідальність за організацію бухгалтерського і податкового обліку покладається на головного бухгалтера Філії (п. 5.10. Положення).

Згідно п. 6.2. Положення, начальник у межах компетенції передбаченої цим Положенням несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами та кредиторами Філії, розрахунків з бюджетними та позабюджетними фондами, своєчасність виплати заробітної плати працівникам Філії.

Відтак, є необхідність зобов'язати відповідача надати суду пояснення, чи при оплаті рахунків № 137 та № 364 філія діяла в межах повноважень, визначених п.п. 5.3., 5.10., 6.2. Положення, якщо - ні, то чи була застосована до начальника філії персональна відповідальність за порушення порядку розрахунків з кредиторами, в даному випадку, з ПАТ "Автотранспортне підприємство 11845" за надані послуги з перевезення відсіву.

20.06.2014 року позивачем, в порядку ст. 530 ЦК України, направлено на адресу філії "Малинський райавтодор" вимогу № 39 про сплату заборгованості за надані послуги з перевезення в сумі 45524,75 грн., яка залишена філією без відповіді та реагування.

28.08.2014 року позивачем, в порядку ст. 530 ЦК України, направлено на адресу ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вимогу № 62 про сплату заборгованості за надані послуги з перевезення в сумі 45524,75 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Відтак, є необхідність зобов'язати відповідача надати суду пояснення, чому ДП "Житомирський автодор" ДАК "Автомобільні дороги України" було заявлено про застосування позовної давності та не було здійснено оплату наданих позивачем послуг після отримання претензії №62 від 28.08.2014 року в порядку част. 2 ст. 530 ЦК України, згідно якої, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явленням вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

15.01.2015 року відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; подав клопотання про розгляд справи без участі представника останнього.

З метою належного вивчення судом матеріалів справи, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, про що представник позивача повідомлений під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2015 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати відповідача надати суду пояснення:

- чи при оплаті рахунків № 137 та № 364 філія діяла в межах повноважень, визначених п.п. 5.3., 5.10., 6.2. Положення, якщо - ні, то чи була застосована до начальника філії персональна відповідальність за порушення порядку розрахунків з кредиторами, в даному випадку, з ПАТ "Автотранспортне підприємство 11845" за надані послуги з перевезення відсіву;

- чому ДП "Житомирський автодор" ДАК "Автомобільні дороги України" було заявлено про застосування позовної давності та не було здійснено оплату наданих позивачем послуг після отримання претензії №62 від 28.08.2014 року в порядку част. 2 ст. 530 ЦК України, згідно якої, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явленням вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Дужич С.П.