ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 922/510/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, м. Київ 3-я особа Фізична особа-підприємець Бельбас Юлія Володимирівна, м. Харків
до 1. Державного підприємства "Торговий дім Облагрохімія", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "ФОРСАЖ", м. Дергачі
про визнання недійсними договорів та визнання векселів такими, що не мають вексельної сили
за участю представників сторін:

прокурора - Гайдамака А.М., посвідчення № 009115 від 13.10.2012 року;

позивача - не з'явився;

першого відповідача - Колбатіков О.І., директор;

другого відповідача - не з'явився;

третьої особи - Бекузаров Р.Е., довіреність від 29.01.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "Форсаж", в якому просить:

1. Визнати недійсними в силу їх нікчемності:

- договір купівлі-продажу від 11.01.2005 року № 11/1, укладений між ДП "ТД"Облагрохімія" та ТОВ фірмою "Харківагротехніка";

- договір купівлі-продажу від 22.02.2005 року № 17/2, укладений між ДП "ТД"Облагрохімія" та ТОВ "Харківоблагротехніка";

- договір б/н про переуступлення права вимоги стягнення боргу з ДП "ТД"Облагрохімія" на суму 3175000,00 грн. від 08.08.2006 року, укладений між ТОВ фірмою "Харківоблагротехніка" та ТОВ "СТО "Форсаж";

- договір б/н про переуступлення права вимоги стягнення боргу з ДП "ТД"Облагрохімія" на суму 5140000,00 грн. від 08.08.2006 року, укладений між ТОВ фірмою "Харківоблагротехніка" та ТОВ "СТО "Форсаж";

2. Визнати такими, що не мають вексельної сили для ДП "ТД"Облагрохімія" як векселедавця, прості векселя № 1906 від 11.01.2005 року на суму 3175000,00 грн. та № 1907 від 22.02.2005 року на суму 5140000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2015 року розгляд справи було відкладено на 17 березня 2015 року.

17 березня 2015 року від арбітражного керуючого - керуючого санацією Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" Мішина Сергія Ігоровича надійшла заява про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні першого відповідача.

В судове засідання 17 березня 2015 року з'явились прокурор, представник першого відповідача та представник третьої особи. Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Позивач та другий відповідач свого представника у судове засідання не направили.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого за вх. № 10411, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки зазначеної у клопотанні особи щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків, тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У відповідності до п.3 ч.2 ст.104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити арбітражного керуючого - керуючого санацією Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" Мішина Сергія Ігоровича (61123, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 85 Б, кв. 312, ІПН ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строків розгляду спору на 15 днів, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1 ст. 69 ГПК України).

Частиною 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та другого відповідача, залучення третьої особи та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора за вх. № 10410 про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Продовжити строк вирішення спору по справі № 922/510/15 на 15 днів - до 10 квітня 2015 року.

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Мішина Сергія Ігоровича за вх. №10411 від 17.03.2015 року.

Залучити арбітражного керуючого - керуючого санацією Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" Мішина Сергія Ігоровича (61123, м.Харків, пр. Тракторобудівників, 85 Б, кв. 312, ІПН ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача.

Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2015 р. о 11:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

прокурору та позивачу - правове та документальне обґрунтування щодо кожної вимоги окремо;

відповідачам - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідачі заперечують проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача та прокурора з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. Надати до суду договори № 88/88 від 08.08.2006 року та № 88/88-1 від 08.08.2006 року, згідно з якими другий відповідач набуває прав нового кредитора за договорами б/н переуступлення права вимоги від 08.08.2006 року. Також надати обгрунтування та докази щодо підстав отримання другим відповідачем простих векселів № 1906 від 11.01.2005 року на суму 3175000,00 грн. та № 1907 від 22.02.2005 року на суму 5140000,00 грн.;

третім особам - письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

Сторонам також надати належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/510/15