overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 р. Справа № 914/3957/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспа", с. Наварія, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспектрол", м.Рава-руська, Жовківський район, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 119251,20 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

від позивача: Перцева К.В. - представник за довіреністю №б/н від 01.08.2014р.; Подоляк В.Г. - директор наказ №1К від 01.08.2013р.

від відповідача: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоспа" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспектрол" про стягнення заборгованості в сумі 119251,20 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2014р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 24.11.2014р.

В судовому засіданні 24.11.214р. оголошено перерву до 03.12.2014р. Ухвалою суду від 03.12.2014р. у справі було призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 28.05.2015р було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.06.2015р.

Представник позивача та директор - Подоляк В.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали усно пояснення по суті спору. 08.06.2015р. через канцелярію суду подав додаткові пояснення по матеріалах справи (вхідн.№ 23442/15 від 08.06.2015р.), та заяву про зменшення судових вимог (вхідн.№ 2380/15 від 08.06.2015р.) Яка судом була задоволена.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 08.06.2015р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вхідн.№ 23309/15 від 08.06.2015р.)

Враховуючи неявку представника відповідача та клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання відповідачу можливості скористатися правом на захист, необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 17.06.15 на 15:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати представників сторін: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа № 914/1667/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів,

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг", м. Львів,

про стягнення 27' 825,60 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Свідрик Г.Р.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Публічним акціонерним товариством "Львівобленерго" подано позов до Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" про стягнення 27' 825,60 грн.

У судове засідання 09.06.2015р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити у повному обсязі, вимог ухвали суду від 26.05.2015р. не виконав.

У судове засідання 09.06.2015р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 26.05.2015р. не виконав. Подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача, його неявку у судове засідання, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.15 на 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 червня 2015 року Справа № 915/946/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1

(55000, АДРЕСА_1)

до відповідача: Дочірнього підприємства електричних мереж приватного акціонерного товариства "Атомсервіс"

((55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ , Комунальна зона, 12, а/с 77 (вул. Дружби Народів, 35-а/

про: визнання недійсним рішення комісії по розгляду акта від 26.01.2015р. № 1.21-04/1-06 про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом від 10.02.2015р. б/н.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" серпня 2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 червня 2015 року Справа № 915/935/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради

49005, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 13/15

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Інформ Груп»

54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 9, корпус А

Про: стягнення збитків в сумі 46500,00 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 21» липня 2015 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- письмово зазначити, обґрунтувати та документально довести у спірних відносинах вид збитків та наявність їх складових (наявність правопорушення, вина заподіювача, причинний зв'язок, наявність збитків) відповідно до вимог чинного законодавства України;

- письмово пояснити чи був розірваний договір між сторонами;

Також надати суду копії засвідчені належним чином:

- рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 31.08.11 р. № 1148;

- Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську;

- додаток до договору № 1552 від 28.09.2007 р. та дозвіл на розміщення зовнішньої реклами (п. 1.2 договору);

- надати суду документальні докази, які свідчать про скерування претензії № 1316/2-04 від 23.04.15 р. відповідачу;

- акт виконаних робіт (п. 2.3 та п. 4.2 договору № 01/11-01-у від 01.11.2011 р.) та належні докази проведення відповідної оплати.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 червня 2015 року Справа № 915/949/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Костопільський завод скловиробів», вул. Гвардійська, 7, м. Костопіль, Рівненська область, 35000

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Зелений Гай», вул. Зеленогаївська, 12, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541

про стягнення заборгованості в сумі 233 178, 88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.06.2015 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді;

- копію статуту.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 19.06.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 червня 2015 рокуСправа № 915/1272/14
м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника заявника: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» про виправлення помилки у рішенні господарського суду Миколаївської області від 09.10.2014 у справі

за позовом: Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006»

(69005, м.Запоріжжя, вул.Новицького Якова, 11),

до відповідача: Фермерського господарства «Агропром-Синтез»

(56032, Миколаївська обл., Казанківський р-н, с.Троянка, вул.Садова, 16)

про: стягнення 276779,13 грн., -

в с т а н о в и в:

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від стягувача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача.

09.10.2014 по справі №915/1272/14 судом прийнято рішення, яким з відповідача стягнуто на користь позивача 282313,69 грн., з яких: 125525,00 грн. основного боргу, 42816,06 грн. збитків, 70779,57 грн. індексації ціни товару, 37657,50 грн. штрафу та 5535,56 грн. судового збору.

27.10.2014 на виконання рішення суду було видано та направлено позивачу відповідний наказ.

18.05.2015 від позивача до господарського суду надійшла заява №279/15-юр від 13.05.2015, в якій він зазначає, що при ознайомленні з текстом рішення виявлено, що в ньому допущена помилка, а саме: не зазначено ідентифікаційного коду боржника та допущено арифметичну помилку при визначенні загального розміру заборгованості відповідача.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає за необхідне внести у резолютивну частину рішення відповідні виправлення, а саме: замість загального розміру заборгованості відповідача 276779,13 грн., зазначити - 282313,69 грн., а також вказати ідентифікаційний код відповідача за Єдиними державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у п.2 резолютивної частини рішення суду від 09.10.2014 по справі №915/1272/14 та викласти його в наступній редакції:

«Стягнути з Фермерського господарства «Агропром-Синтез», 56032, Миколаївська обл., Казанківський р-н, с.Троянка, вул.Садова, 16 (п/р№4980 в КФ ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 305835, ідентифікаційний код 35741970) на користь Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», 69005, м.Запоріжжя, вул.Новицького Якова, 11 (п/р №6 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ідентифікаційний код 34216986) 282313,69 грн., з яких: 125525,00 грн. сума основного боргу, 42816,06 грн. збитків, 70779,57 грн. індексація ціни товару, 37657,50 грн. штрафу та 5535,56 грн. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 916/1498/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача Балтського районного споживчого товариства

про стягнення 24526,75 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача Л.В. Берчатова;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Балтського районного споживчого товариства заборгованість за кредитом у сумі 15116,76 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 5464,45 грн., пеню у сумі 3129,24 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 816,30 грн. за договором банківського обслуговування від 06.12.2013р.

Враховуючи, що на момент розгляду спору заборгованість відповідача за договором банківського обслуговування від 06.12.2013р. реструктурізована, що підтверджується наданим до суду представником позивача розрахунком заборгованості станом на 15.05.2015р., відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, тому що відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 червня 2015 року Справа № 915/956/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атмосфера-клімат» (54030, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 15, кв. 30), код 35835508

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» (09000, Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Леніна, 19, кв. 13), код 22863249

про: стягнення 19815 грн. 90 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атмосфера-клімат» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» про стягнення 19815 грн. 99 коп.

Відповідно до ч. 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві позивачем вказано, що місцезнаходженням відповідача є Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Леніна, 19, кв. 13.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід надіслати за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу № 915/956/15 надіслати до Господарського суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"08" червня 2015 р. Справа № 916/1136/15-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про захист авторських прав та стягнення 91 340,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: про захист авторських прав та стягнення 91 340,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2014р. порушено провадження у справі №916/1136/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист авторських прав та стягнення 91 340,00 грн.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 21.04.2015р. у справі №916/1136/15 призначено проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та відповідно зупинено провадження.

На адресу господарського суду Одеської області надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№12417/15), яким останній повідомив, що поставлені на вирішення експерта питання відносяться до спеціальності 13.1.1. "Дослідження, пов'язані з літературними, художними творами та інші", спеціаліст якої відсутній в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Згідно ч.3 ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі №916/1136/15 слід поновити.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №916/1136/15-г.

2. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "25" червня 2015р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12, тел./0482/ 307-979).

3. Явка представників сторін обов'язкова

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення арифметичної помилки

"25" травня 2015 р.Справа № 916/2606/14

За заявою кредитора: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - фізична особа - підприємець ОСОБА_1.), м. Одеса;

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" (далі - ПАТ АПК "Одеса"), м. Одеса;

про визнання банкрутом.

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення арифметичної помилки в п. 1 ухвали попереднього засідання господарського суду Одеської області від 15.01.2015 р. у справі № 916/2606/14.

У п. 1 ухвали попереднього засідання господарського суду Одеської області від 15.01.2015 р. неправильно вказано загальну суму затверджених судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ПАТ АПК "Одеса", а саме - 2499049 грн. 21 коп., замість правильної - 2542098 грн. 86 коп.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена арифметична помилка в ухвалі попереднього засідання господарського суду Одеської області від 15.01.2015 р. у справі № 916/2606/14, господарський суд вважає за можливе виправити її, оскільки суть винесеної ухвали господарського суду Одеської області від 15.01.2015 р. у справі № 916/2606/14, не змінюється, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити арифметичну помилку в п. 1 ухвали господарського суду Одеської області від 15.01.2015 р. у справі № 916/2606/14, та вважати правильним в такій редакції:

"1. Затвердити поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до Відкритого акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" (65044, м. Одеса, Французький бульвар,22. Ідентифікаційний код 05573261) на загальну суму 2542098 грн. 86 коп.".

2. Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Г.М. Зеленов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 915/1121/14

Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного

управління Міндоходів у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2,

м.Миколаїв, 54030

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

4. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, адреса для листування: вул.Артилерійська, 19-а, м.Миколаїв, 54030

5. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-є, м.Миколаїв, 54018

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_3

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТДВ "Миколаївський ДІПРОМІСТ"

Враховуючи, що ліквідатором до суду подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 16.06.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Суддя ______________ В.І. Міщенко