номер провадження справи 12/69/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 Справа № 908/2166/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс" на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О. та дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О.

у справі № 908/2166/14

за первісним позовом: Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Державного підприємства "Бердянський морський торгівельний порт"

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс", м. Київ

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого позивача за первісним позовом - Міністерство інфраструктури України

про повернення державного майна та стягнення 880657, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Боржник у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс", звернувся до Господарського суду Запорізької області зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О. та дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О., в якій просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови від 20.04.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також постанови від 20.04.2015 року про арешт коштів боржника.

- розглянути скаргу на (рішення, дію) старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О. та старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І.

- задовольнити скаргу та визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О. неправомірними стосовно невчасного направлення Боржнику - ТОВ «Агро-Класс» Постанови про відкриття виконавчого провадження №47071743 від 02.04.2015 року.

- задовольнити скаргу та визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І. неправомірними стосовно не направлення Боржнику - ТОВ «Агро-Класс» Постанови від 20.04.15 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також Постанови від 20.04.15 р. про арешт коштів боржника.

- задовольнити скаргу та визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І. неправомірними стосовно винесення постанови від 20.04.15 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також в частині винесення постанови від 20.04.15 р. про арешт коштів боржника.

- зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І. усунути порушення, а саме скасувати постанову від 20.04.15 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також скасувати постанову від 20.04.15 р. про арешт коштів боржника та надати Боржнику строк до семи діб на самостійне виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.15 р.

- на час розгляду скарги зупинити стягнення на підставі Наказу №908/2166/14 на примусове виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.15 р. виданого Господарським судом Запорізької області.

- на час розгляду скарги зупинити виконавче провадження №47071743 від 02.04.15 р.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.14 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.15 р., матеріали справи № 908/2166/14 направлено до Вищого господарського суду України 24.03.15 р. За даними програми Діловодства спеціалізованого суду станом на 26.05.15 р., справа до Господарського суду Запорізької області не повернулася.

Як зазначено в п.п. 3.1 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України N 3 від 16.01.2013р.), частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідні скарги слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

За приписами п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання, практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з постановами Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012р., N 10 від 17.10.2012р.), надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Вищий господарський суд України в п. 38 Інформаційного листа від 18.03.2008р. N 01-8/164 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" зазначив, що відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

Зокрема, це пов'язано з тим, що розгляд зазначених скарг, як правило, потребує дослідження судом матеріалів тих справ, у зв'язку з виконанням судових рішень в яких і подано відповідну скаргу.

Тому господарському суду слід шляхом винесення відповідної ухвали відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги до повернення матеріалів справи з апеляційної чи касаційної інстанції.

За суттю та змістом вказані роз'яснення пленуму Вищого господарського суду України стосуються і інших випадків, коли до господарського суду надходять заяви заінтересованої сторони, але справа знаходиться за межами суду.

Висновок суду про неможливість розгляду заяви про виправлення помилки в наказі під час перебування справи за межами суду першої інстанції підтверджується також змістом ч. 3 ст. 117 ГПК України, відповідно до якої заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, розглядаються господарським судом у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О. та дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О., до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Разом з тим суд звертає увагу заявника на ті обставини, що за імперативним приписом ст. 121-1 ГПК України повноваження щодо зупинення виконання судового рішення має виключно суд касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс" на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О. та дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О., до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Суддя О.Г.Смірнов