ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Справа № 911/434/14

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши скаргу ліквідатора Дочірнього підприємства «М'ясокомбінат «ЗОРЯ» дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби України Артемчука Тараса Володимировича у справі № 911/434/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОШ ТРАСТ»

2. Дочірнього підприємства «М'ясокомбінат «ЗОРЯ»

про стягнення 32 017 883,52 грн.

Без виклику представників судового провадження

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.12.2015 (повне рішення складено 06.01.2015) у справі №911/434/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» задоволені частково.

Провадження в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОШ ТРАСТ» припинено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «М'ясокомбінат «ЗОРЯ» (08333, Київська обл., Бориспільський район, село Лебедин, вулиця Леніна, будинок 64А, ідентифікаційний код: 32679858) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/2, ідентифікаційний код: 14360920) 25 000 000 (двадцять п'ять мільйонів) грн. 00 коп. заборгованості, 935 562 (дев'ятсот тридцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 01 коп. процентів по кредиту, 5 830 170 (п'ять мільйонів вісімсот тридцять тисяч сто сімдесят) грн. 67 коп. пені по кредиту, 252 150 (двісті п'ятдесят дві тисячі сто п'ятдесят) грн. 84 коп. пені по процентам та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

26.01.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області від 25.12.2014, яке набрало законної сили 17.01.2015, видано наказ на примусове виконання рішення.

26.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора Дочірнього підприємства «М'ясокомбінат «ЗОРЯ» надійшла скарга № 03/2015 від 22.05.2015 (вх. №120/15) на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2015 вищезазначену скаргу повернуто скаржнику без розгляду, у зв'язку з її невідповідністю загальним вимогам щодо форми та змісту, які встановлені нормами ГПК України.

28.05.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора Дочірнього підприємства «М'ясокомбінат «ЗОРЯ» надійшла скарга б/н та дати (вх. №123/15) на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби України Артемчука Тараса Володимировича.

В зазначеній скарзі скаржник просить суд: відновити пропущений строк на подачу скарги на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України; визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Тараса Володимировича по виконавчому провадженню, відкритому на підставі наказу господарського суду Київської області від 26.01.2015 № 911/434/14, в частині винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.03.2015 № 46669648; визнати постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби України Артемчука Тараса Володимировича про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.03.2015 № 46669648 недійсною.

Згідно ч. 1-2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» передбачено, що встановлений у частині першій ст. 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку є обґрунтованим, тому є підстави для поновлення пропущеного строку на подання скарги та призначення її розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити пропущений строк на подання скарги.

2. Розгляд скарги б/н та дати (вх. №123/15 від 28.05.2015) призначити на 11.06.2015 о 09-20 год.

3. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби України надати письмові пояснення по суті скарги.

4. Зобов'язати відповідача 1 надати письмові пояснення по суті скарги.

5. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення по суті скарги.

6. Викликати повноважних представників сторін та представника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в судове засідання, визнати їх явку обов'язковою.

7. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04253, м. Київ, вул. Артема, 73).

Суддя В.М. Антонова