overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" червня 2015 р. Справа № 918/630/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м.Рівне

до відповідача Рівненської міської ради

до відповідача Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест"

про визнання протиправним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та договору суборенди, повернення земельної ділянки,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" червня 2015 р. о 16:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 6).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" червня 2015 р. № 918/221/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "19" травня 2015 р., яке набрало чинності "08" червня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "09" червня 2016 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/620/15
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/620/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА-ОІЛ ПЛЮС», м.Охтирка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

про скасування рішення комісії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.04.2015р. було порушено провадження у справі № 920/620/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА-ОІЛ ПЛЮС» до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Суииобленерго», про скасування рішення комісії та призначено справу до розгляду в засіданні на 12.05.2015р.

12.05.2015р. розгляд справи було відкладено на 04.06.2015р. в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та необхідністю витребування у позивача пояснень стосовно заперечень відповідача проти позову.

04.06.2015р. до господарського суду надійшла заява позивача про призначення експертизи у справі № 920/620/15.

Розгляд справи 04.06.2015р. не відбувся у зв'язку з тим, що суддя Моїсеєнко В.М., в провадженні якого знаходиться справа № 920/620/15, перебував у відпустці з 02 по 05 червня 2015р.

Враховуючи те, що суддя Моїсеєнко В.М. повернувся з відпустки, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 920/620/15 в судове засіданні о 11 год.00 хв. 18.06.2015р., зобов'язавши відповідача надати пояснення стосовно заяви позивача про призначення експертизи по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.06.2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 103.

2. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення з огляду на подану позивачем заяву про призначення експертизи по справі №» 920/620/15.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/683/15
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/683/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Конотоп

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Суми

про стягнення 13974,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.05.2015р. було порушено провадження у справі № 920/683/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Конотоп до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Суми, про стягнення 13974,91 грн. та призначено справу до розгляду в засіданні на 14.05.2015р.

14.05.2015р. розгляд справи було відкладено на 04.06.2015р. в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування у відповідача відзиву на позов.

25.05.2015р. до господарського суду надійшла заява позивача про уточнення та збільшення позовних вимог.

Розгляд справи 04.06.2015р. не відбувся у зв'язку з тим, що суддя Моїсеєнко В.М., в провадженні якого знаходиться справа № 920/683/15, перебував у відпустці з 02 по 05 червня 2015р.

Враховуючи те, що суддя Моїсеєнко В.М. повернувся з відпустки, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 920/683/15 в судове засіданні об 11 год.00 хв. 22.06.2015р., зобов'язавши відповідача надати відзив на позов та на заяву позивача про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.06.2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 103.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов та на заяву про збільшення позовних вимог.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 Справа № 920/374/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/374/15,

порушеної за заявою Державної податкової інспекції в м. Сумах

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Укртех"(40009, м. Суми, вул. Косівщинська, 18, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2015 року порушено провадження у справі № 920/374/15 про банкрутство ТОВ "Суми-Укртех» (40009, м.Суми, вул. Косівщинська, 18, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено Удовенко Романа Петровича.

08.04.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення № 16724 про порушення даної справи про банкруство.

В травні 2015 року до господарського суду надійшла заява № 135 від 21.05.2015 року ПАТ "АБ "Експрес Банк" про визнання кредиторських вимог на суму 3 544,87 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви № 135 від 21.05.2015 року ПАТ "АБ "Експрес Банк" про визнання кредиторських вимог на суму 3 544,87 грн.в судове засідання на 11.06.2015 року на 11-10 год.

2. Запропонувати розпоряднику майна та боржнику надати суду відзив на заяву банку.

3.Копію ухвали надіслати заявнику, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 19/129-10

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Л.А. Костенко, суддів В.Л. Котельницької, Ю.А. Джепи, розглянувши матеріали справи №19/129-10 про банкрутство Приватного підприємства «Гедеон»

ВСТАНОВИВ:

Суддею Л.А. Костенко у справі №19/129-10 заявлено самовідвід, відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2011 р. у складі судді Костенко Л.А., затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №19/129-10.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням голова ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Гедеон» звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2011р. та ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2011р. про виправлення описки, апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Гедеон» задоволено, ухвалу господарського суду Сумської області від 23.06.2011р. у справі №19/129-10 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Сумської області в іншому складі суддів на стадію попереднього засідання.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді Л.А. Костенко про самовідвід.

Керуючись ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Л.А. Костенко про самовідвід задовольнити.

Головуючий суддя Л.А. Костенко

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 Справа № 920/1949/14

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю.Резніченко, розглянувши заяву (б/н від 04.06.2015 року) ОСОБА_1 про виправлення описки по справі

за позовом ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача - Малого підприємства «Ворскла», с. Риботень, Охтирський район, Сумська область,

про стягнення 132 192 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24.11.2014 року було відмовлено у прийняття позовної заяви.

18.05.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява від позивача про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою від 28.05.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

04.06.2015 року на адресу господарського суду Сумської області звернувся позивач з заявою про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі, оскільки:

У пункті 2 та пункті 3 резолютивної частини ухвали від 28.05.2015 року, зазначено адреса позивача: пров. Потьомкіна, буд. 4, с. Риботень, Охтирський район, Сумська область, 41744

Коли необхідно було зазначити: АДРЕСА_1, 42700.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначених описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 28.05.2015 року по справі № 920/1949/14.

2. Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 28.05.2015 року по справі № 920/1949/14, зазначивши вірну адресу позивача - ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, 42700.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.2015 Справа № 920/851/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1296)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛОГІСТИК-СЕРВІС», м. Ромни, Сумська область;

про стягнення 23 931 грн. 72 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/650/15
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/650/15

за позовом: Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,м .Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Мілка», с. Боровеньки, Лебединський район, Сумська область, про стягнення 49700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2015р. було порушено провадження у справі № 920/650/15 за позовом Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Українського державного фонд підтримки фермерських господарств, м.Київ до відповідача: Фермерського господарства «Мілка», с. Боровеньки, Лебединський район, Сумська область, про стягнення 49700,00 грн. та призначено справу до розгляду в засіданні на 14.05.2015р.

14.05.2015р. розгляд справи було відкладено на 04.06.2015р. в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача та відповідача та необхідністю отримання додаткових пояснень по справі від сторін.

Розгляд справи 04.06.2015р. не відбувся у зв'язку з тим, що суддя Моїсеєнко В.М., в провадженні якого знаходиться справа № 920/650/15, перебував у відпустці з 02 по 05 червня 2015р.

Враховуючи те, що суддя Моїсеєнко В.М. повернувся з відпустки, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 920/650/15 в судове засіданні о 10 год.40 хв. 18.06.2015р., зобов'язавши відповідача надати відзив на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.06.2015 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 103.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов .

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 19/129-10

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Л.А. Костенко, суддів В.Л. Котельницької, Ю.А. Джепи, розглянувши матеріали справи № 19/129-10 за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції

про банкрутство Приватного підприємства "Гедеон" (м. Суми, вул. Перемоги, 1, ід. код 31651590)

за участю представників сторін:

від кредиторів: ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Герман І.В.

представник ліквідатора: Мельник Л.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 02.12.2010 року порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 26.04.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2015р. призначено розгляд заяви про затвердження витрат ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. та звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс у справі №19/129-10 в судове засідання на 08.06.2015 р.

Суддею Л.А. Костенко у даній справі заявлено самовідвід, відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, який задоволено ухвалою господарського суду Сумської області від 08.06.2015р.

В зв'язку із зазначеним колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та передачу справи керівнику апарату суду для подальшого автоматизованого розподілу справи.

Керуючись ст. 20, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №19/129-10 про банкрутство Приватного підприємства "Гедеон" в засідання суду на 22.06.2015 року о 12:00 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Для визначення колегії суддів справу №19/129-10 передати на автоматизований перерозподіл.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Головуючий суддя Л.А. Костенко

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.2015 Справа № 920/856/15
Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1302)

за позовом: Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі позивачів: 1) Липоводолинської районної державної адміністрації, смт. Липова Долина Сумської області, 2) Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Русанівка Липоводолинського району сумської області

про внесенні змін до договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2015 на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. прокурора та позивачів - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.2015 Справа № 920/852/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1298)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма «ПРОМТЕХАРМ», м. Суми;

про стягнення 36 177 грн. 64 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.2015 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова