УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02.06.2015Справа № 910/13718/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в осоібі:
1) Міністерства оборони України;
2) військової частини НОМЕР_1
до Корпорації "Таско"
про стягнення 62 623,92 грн.
ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 3/5113 від 20.04.2015 р. (вх. № 13718/15 від 28.05.2015 р.) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Отже, вказаною нормою передбачено, що в позовній заяві має бути наведений розрахунок позовних вимог.
Заступником військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України Р.Мрочко, яким підписано подану до суду позовну заяву № 3/5113 від 20.04.2015 р., безпосередньо в цій заяві не наведено розрахунку сум, що стягуються (основний борг (, пеня, 3 % річних, інфляційні нарахування). Відповідні розрахунки в копіях додані в якості додатку № 15 до позовної заяви № 3/5113 від 20.04.2015 р. Оскільки розрахунки позовних вимог викладені в окремих документах, вони мають бути підписані особою, яка має право на підписання позовної заяви.
Проте, як вбачається з доданих до позовної заяви копій розрахунків ("суми заборгованості", "суми пені", "суми штрафних санкцій (3% річних)", "підвищення суми заборгованості з врахуванням індексації"), останні підписані ТВО Начальника фінансово-економічної служби О.В.Ільніцькою, Бухгалтером пр. ЗСУ Ж.В.Дичук. Наразі, серед доданих до позовної заяви документів, судом не виявлено документів підтверджуючих повноваження вказаних посадових осіб позивача-2 (Військової частини НОМЕР_1 ) на підписання позовних заяв (а рівно, розрахунків позовних вимог) від імені позивача-2.
Таким чином, додані до позовної заяви № 3/5113 від 20.04.2015 р. розрахунки сум, що стягуються, судом не приймаються, як належні, оскільки підписані посадовими особами позивача-2, які не мають права підпису позовних заяв від імені Військової частини НОМЕР_1 .
Крім того, суд звертає увагу, що у вищенаведених розрахунках "суми пені" та "суми штрафних санкцій (3% річних)" здійснюється нарахування відповідних сум закожним рахунком без вказання при цьому конкретного періоду відповідного нарахування ("з" - "по", фактично зазначена лише кількість днів) а з вищенаведеного розрахунку "підвищення суми заборгованості з врахуванням індексації" взагалі не можливо зрозуміти, яким місяцям відповідають індекси 1,03; 1,031, 1,053 тощо. Наведене, в свою чергу, позбавляє обгрунтованості розрахунки сум, що стягуються.
Вищезазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви із доданими до неї документами без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.
При цьому суд взяв до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Також, згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 вищенаведеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява № 3/5113 від 20.04.2015 р. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з відповідною позовною заявою, слід звернути увагу, що адресою місцезнаходження позивача-2 у позовній заяві вказано: 22402, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Арсенальна, тоді як відповідно до фіскального чеку № 6383 від 25.05.2015 р. позовну заяву направлено на адресу з іншим поштовим індексом, а саме: 22400.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Заступнику військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону без розгляду.

Суддя О.В.Гумега