overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.15 Справа № 909/588/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми "Горицвіт" вул. Б.Хмельницького,2, смт.Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

про стягнення заборгованості у сумі 19876,38

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.07.15 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов з обгрунтуванням причин та підстав невиконання своїх зобов"язань, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 02.06.15
УХВАЛА

23.04.2015 р. Справа № 910/27363/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " АТЛ "

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків № Д-06/14 від 24.10.2014 р.

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " АТЛ "

про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № НКЛ-2005191/1 від 25.03.2011 р.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від заявника ( боржника ) Боровенко Д.В. - предст.

Від стягувача Шпак Т.Г. - предст.; Пухта А.А. - предст.

Обставини справи:

24.10.2014 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийняте рішення у справі № Д-06/14

Відповідно до зазначеного рішення було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " АТЛ " заборгованість за договором кредитної лінії № НКЛ-2005191/1 від 25.03.2011 р. в розмірі 223967411,26 грн., а також третейський збір в розмірі 25500,00 грн.

08.12.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю " АТЛ " звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про скасування зазначеного рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.10.2014 р. у справі № Д-06/14

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.12.2014 р. зазначена заява була повернута заявнику без розгляду на підставі ст. 63 та 122-2 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 р. ухвала господарського суду м. Києва від 12.12.2014 р. скасована і матеріали справи № 910/27363/14 передана на розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.02.2015 р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю " АТЛ " про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків № Д-06/14 від 24.10.2014 р. призначена до розгляду на 23.04.2015 р.

23.04.2015 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю " АТЛ " та від Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " надійшли клопотання про залишення зазначеної заяви без розгляду на підставі п. 2 ст. 81 ГПК України, оскільки у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а саме: справа № 910/28096/14, провадження по якій порушене 17.12.2014 р.

Пунктом 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин за аналогією ст. 81 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " АТЛ " про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків № Д-06/14 від 24.10.2014 р. без розгляду, відповідно до п. 2 ст. 81 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ст.81, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

СуддяВ.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2015 р. Справа № 909/537/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Козарука Василя Михайловича вул.Стефаника,31, с.Чортовець, Городенківський район, Івано-Франківська область,78123

про стягнення заборгованості у сумі 37945,11 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гук А.С, довіреність № 56 від 22.01.10.

від відповідача представники не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Козарука В.М про стягнення заборгованості у сумі 37945,11 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Виходячи із викладеного, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.15 о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.)

2. Зобов"язати:

ПОЗИВАЧА - подати довідку ЄДРПОУ відповідача.

ВІДПОВІДАЧА - подати відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду; забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 03.06.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2015 р. Справа № 909/528/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", пр.-т Перемоги, 65, м. Київ,03062 , адреса для листування: вул. Б.Хмельницького,42, офіс 44, м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 15 708,34 грн.

за участю представників сторін:

представники сторін не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 15 708,34 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, причин неявки в судове засідання суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Виходячи із викладеного, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.15 о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.)

2. Зобов"язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

ВІДПОВІДАЧА - представити суду докази повідомлення позивача про настання страхового випадку, відзив на позов з обгрунтуванням причин та підстав невиконання своїх зобов"язань, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 03.06.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2015 р. Справа № 909/1011/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Матуляк П. Я., судді Калашник В. О. , судді Фрич М. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Косівської районної державної адміністрації, м-н Незалежності,11, м.Косів, Косівський район, Івано-Франківська область,78600

до відповідача: Приватного підприємства "Гош" вул.Івасюка,10"А", м.Косів, Івано-Франківська область,78600

про внесення змін і доповнень до договору оренди землі від 17.06.04

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Івано-Франківської області, враховуючи ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п. 3. 1. 7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, по справі № 909/1011/14 сформовано колегію в складі 3-х суддів: Головуючий суддя - Матуляк П.Я., судді - Фрич М.М., Калашник В.О.

За таких обставин, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №909/1011/14 до провадження колегіально у складі: Головуючий суддя - Матуляк П.Я., судді - Фрич М.М., Калашник В.О.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.07.15 о 10:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, кімната(зал)№13.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Головуючий суддя Матуляк П. Я.

Суддя Калашник В. О.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 03.06.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.15 Справа № 909/610/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Фізичної особи-підприємця Пархуць Марії Степанівни,

вул.Івасюка,4, м.Бурштин, Галицький район,

Івано-Франківська область,77112;

вул. Січових Стрільців, 4А/5, м.Бурштин, Галицький район,

Івано-Франківська область,77111;

до відповідача: Кінашівської сільської ради,

с.Кінашів, Галицький район, Івано-Франківська область,77125;

про: стягнення заборгованості в сумі 152 530,21грн., з яких: 81 124,05грн. - основний борг,

59 477,16грн. - інфляційні втрати, 11 929,00грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12.06.15р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- проектно-кошторисну документацію, що визначає обсяг, зміст та ціну робіт, в т.ч. докази в підтвердження надання Замовником - Кінашівською сільською радою на виконання Підряднику - ФО-П Пархуць М.С. робіт, обумовлених у довідці про вартість виконаних будівельних робіт №99-1-02-1-3 за липень 2012р., акті приймання виконаних будівельних робіт №99-1-02-1-3 за липень 2012р. чи докази в підтвердження погодження їх виконання з Замовником;

- докази в підтвердження направлення Замовнику довідки про вартість виконаних будівельних робіт №99-1-02-1-3 за липень 2012р., акту приймання виконаних будівельних робіт №99-1-02-1-3 за липень 2012р.;

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи;

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 04.06.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2015 р. Справа № 909/511/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: підприємця Дорожівського Романа Дмитровича, вул.Пасічна, буд.12 "А" кв.54, м. Івано-Франківськ, 76018,

про укладення додатку №2 до договору №114 від 10.11.2008 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська у запропонованій редакції,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Челах А.В., довіреність №2197/01-20/66-в від 06.01.2015,

від відповідача представники не з'явилися,

встановив:

Розглядається позов виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до підприємця Дорожівського Романа Дмитровича про укладення додатку №2 до договору №114 від 10.11.2008 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська у запропонованій редакції.

Згідно ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 28.05.2015 було оголошено перерву до 04.06.2015.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про оголошення перерви в судовому засіданні від 28.05.2015.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, а саме враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.06.2015 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 04.06.15
По иску Общества с ограниченной ответственностью «Тернофарм»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Кавказфарма» (Caucaspharma LLC)
Судья Сташкив Р.Б.
Представители сторон:
от истца - Барсученко А.В. (представитель по доверенности);
от ответчика - не явились.
Основанием рассмотрения спора Хозяйственным судом города Киева является п. 10.2 контракта № 08/14-ТГ от 01.06.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015).
Ответчик был уведомлен о назначении дела к рассмотрению, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела обратные почтовые сообщения, но полномочного представителя в судебное заседание не направил.
Судом учтено, что в соответствии с пунктом 3.9.2 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26 декабря 2011 года № 18 «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции», в случае неявки в заседание хозяйственного суда представителей обеих сторон или одной из них дело может быть рассмотрено без их участия, если неявка таких представителей не препятствует разрешению спора.
Явка представителей сторон в судебное заседание обязательной не признавалась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, и перед судом не доказано обстоятельств, препятствующих или не позволяющих рассмотреть спор в данном судебном заседании. Итак, суд пришел к выводу об отсутствии установленных ст. 77 ХПК Украины оснований для отложения рассмотрения дела и в соответствии со статьей 75 ХПК Украины, осуществляет рассмотрение дела по имеющимся в нем материалам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд
На основании заключенного 01.06.2014 между Истцом, как Продавцом, и Ответчиком, как Покупателем, Контракта № 08/14-ТГ (далее - Контракт) и Спецификации № 1 от 16.01.2015, Ответчику было поставлено обусловленного условиями Контракта товара на общую сумму 8044,88 долл. США, что подтверждается счетом-фактурой № 1 от 16.01.2015, декларацией на товары № 100250003/2015/517390, международной транспортной авианакладной № 566-1279 6582.
В установленные контрактом сроки вышеуказанный поставленный товар полностью оплачен не был, и задолженность составляет 4022,44 долл. США. При этом претензий по качеству и комплектности поставленного товара, а также, по оговоренной контрактом сопроводительной документации, от ответчика не поступало. Материалы дела не содержат доказательств обратного.
Судебный сбор в соответствии со ст. 49 ХПК Украины возлагается на ответчика.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ХПК Украины, суд
Иск удовлетворить полностью.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом.
Полное решение составлено 02.06.2015
Судья Сташкив Р.Б.
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО ДО РОЗГЛЯДУ

03.06.2015 справа № 910/13685/15

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Вугілля України" (ідентифікаційний код 35115625) про визнання банкрутом, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 16.06.2015 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника (боржника), арбітражного керуючого Ронського Р.М. та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

3.Зобов'язати заявника (боржника) надати суду установчі документи заявника (боржника) або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Ронського Р.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 76 від 08.02.13) надати суду до 16.06.15 заяву про участь у справі.

5.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, арбітражному керуючому Ронського Р.М. та Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.

Суддя М.В. Пасько