overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/775/15

за позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шуз - Експрес», м. Суми

про стягнення 68000 грн 00 коп

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: Заїка І.В. (довіреність № 1 від 02.02.2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 34000 грн 00 коп та пеню у розмірі 34000 грн 00 коп до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106, - на підставі рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітетту України від 27.06.2014 року № 30.

Представник позивача у судовому засідання повністю підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не наддав. Судом було встановлено, що конверт з процесуальними документами, а саме: ухвалою про порушення провадження у справі, був повернутий до суду.. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зробленого судом за власною ініціативою, вбачається, що адреса відповідача: 40011, Сумська область, м. Суми, вул.. Горького, буд. 52. Отже, адресу відповідача в позовній заяві було зазначено вірно.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання, а також з метою витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22 червня 2015 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/774/15

за позовом: виробничо-комерційного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", м. Кролевець, Сумська область,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Технологія", м. Суми,

про стягнення 24 740 грн. 00 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Щербак Л.С. (довіреність від 24.10.2014року);

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 24 740 грн. 00 коп., у тому числі 12 710 грн. 36 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору № 162 від 13.01.2014року, 3773 грн. 06 коп. пені, 1271 грн. 04 коп. штрафу, 6797 грн. 50 коп. інфляційних збитків, 188 грн. 04 коп. 3% річних.

Позивач подав письмові пояснення в обґрунтування заявленої до стягнення пені, а також копію платіжного доручення № 1545 від 05.05.2015року про сплату судового збору з оригінальною відміткою про зарахування коштів до державного бюджету м. Суми.

Відповідач у судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач подав клопотання № 17 від 05.06.2015року, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання його уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 25.06.2015року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу подати обґрунтований розрахунок пені з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/838/13

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/838/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка», м. Суми, про стягнення 9373,33 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015р. до господарського суду Сумської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" № 15-2694 від 30.04.2015р. на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.05.2015р. було призначено зазначену скаргу по справі № 920/838/13 до розгляду в засіданні на 14.05.2015р.

14.05.2015р. розгляд скарги по справі № 920/838/13 було відкладено на 04.06.2015р. у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та необхідністю отримання додаткових пояснень по суті викладених в скарзі № 15-2694 від 30.04.2015р. обставин від відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

22.05.2015р. від скаржника - Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до суду надійшла заява № 15-3001 від 20.05.2015р.. , в якій він просить суд прийняти відмову від скарги в зв'язку з тим, що 14.05.2015р. ним була отримана постанова від відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 45370900 від 19.02.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал наказу про примусове виконання рішення від 02.07.2013р. по справі № 920/838/13.

У зв'язку з перебуванням судді Моїсеєнко В.М. у відпустці розгляд скарги 04.06.2015 року не відбувся.

22.05.2015 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 21.05.2015 року № 15-3062 по справі № 920/838/13.

Листом № 920/838/13/5256 від 04.06.2015 року повідомлено ПАТ «Сумихімпром» про те, що скарга буде розглянута після повернення судді з відпустки.

Враховуючи те, що суддя Моїсеєнко В.М. повернувся з відпустки, суд вважає за необхідне призначити розгляд скарг ПАТ «Сумихімпром» по справі № 920/838/13 в судове засідання на 18.06.2015 року на 11 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарг по справі № 920/838/13 на 18.06.2015р. об 11 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1) в каб. № 103.

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати відзив на скаргу ПАТ «Сумихімпром» № 15-3062 від 21.05.2015.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередивши представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/682/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми;

про стягнення 42 380 грн. 50 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 07.04.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 42 380 грн. 50 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 28.10.2013 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 21 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 11 808 грн. 98 коп. - заборгованість за відсотками, 6 979 грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 2 591 грн. 79 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача станом на 05.06.2015 року зареєстровано за адресою: 40007, АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 22.06.2015р. на 10 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.06.2015р. на 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2015 Справа № 920/849/15
Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1293)

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави, м. Охтирка Сумської області

до відповідачів: 1) Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 111 016 грн. 49 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2015 на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. відповідачів - не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій по справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/783/15

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: приватного виробничо - комерційного підприємства "Укртехносервіс", м. Суми,

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 46 569 грн. 49 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Пейкова І.О. (довіреність № 10.01-27/1 від 05.01.2015 року);

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 46 569 грн. 49 коп. заборгованості за користування нежитловим приміщенням, згідно договору оренди № ФМ-548 від 07.11.2000 року, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 25 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Вдруге зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Зобов'язати позивача подати довідку органу Державної казначейської служби України, якій судовий збір перераховано, на підтвердження сплати судового збору до державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету, докази на підтвердження права власності позивача на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Робітниче селище, буд. 16, м. Суми, завірену належним чином копію акту приймання-передачі приміщення в користування відповідачу.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

08.06.2015 Справа № 920/816/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.

розглянувши заяву кредитора Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості» (40011, с. Суми, вул. Супруна, 15, )

про визнання банкрутом

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» прийняти до розгляду.

Проведення підготовчого засідання суду призначити на 22 червня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 05.06.2015 р. не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого про що судом отримано довідку щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 08.06.2015 р.

У відповідності до вимог статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суд визначає кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Копію даної ухвали направити: кредитору, боржнику, державному реєстратору, органу ДВС.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/542/15
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми від 14.05.2015р. № 45/15юр про виправлення описки в наказі по справі № 920/542/15 та матеріали зазначеної справи за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про розірвання договору оренди та виселення з займаного приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суму Сумської області від 21.04.2015р. у справі № 920/542/15 позов задоволено повністю.

06.05.2015р. на виконання зазначеного рішення суду видано відповідні накази.

21.05.2015р. до господарського суду надійшла заява про виправлення описки допущеної в наказі про виселення ФОП ОСОБА_1 з приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме не зазначений стягувач - Управління майна комунальної власності сумської міської ради.

Розглянувши заяву позивача, щодо виправлення описки в судовому наказі по справі № 920/542/15 , суд, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви про виправлення описки в судовому наказі по справі № 920/542/15 на 18.06.2015 року на 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/1021/14

Суддя господарського суду Сумської області В.М. Моїсеєнко, розглянувши матеріали справи № 920/1021/14

за позовом: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м.Суми ,

до відповідача: Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Сумської міської ради, м.Суми; 2. Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради, м.Суми

про стягнення 1548000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07 серпня 2014 року у справі № 920/1021/14 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача до міського бюджету м. Суми 1 548 000 грн. 00 коп. державної позички, а також стягнуто з Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на користь Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради 30 960 грн. 00 коп. судового збору.

На примусове виконання судового рішення у справі № 920/1021/14, яке набрало законної сили 27 серпня 2014 року, видано відповідний наказ.

25 травня 2015 року до суду надійшла скарга Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми б/н від 25.05.2015року на дії Відділу держаної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в якій заявник просить визнати дії Відділу держаної виконавчої служби щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2015 року по виконавчому провадженню ВП № 46988132 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 920/1021/14 виданого 27.08.2014р. неправомірними, визнати постанову від 23.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 46988132 незаконною та зупинити стягнення за наказом № 920/1021/14 від 27.08.2014 року до розгляду скарги судом.

Визнавши подані матеріали скарги достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 15.06.2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 103, 1 поверх.

3. Зобов'язати скаржника подати оригінали доданих до скарги документів.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення в обґрунтування своєї по зиції щодо поданої скарги.

5. Запропонувати стягувачу подати письмові пояснення в обґрунтування своєї по зиції щодо поданої скарги.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: вул. Гамалія, 31-А, м. Суми, 40021.

Суддя В.М. Моїсеєнко