ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 922/2692/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ", м. Харків
до Краснокутської дослідної станції інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, с. Основинці
про стягнення 87838,73 грн.
за участю предствників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 873838,73 грн., в тому числі 3% річних від простроченої суми в розмірі 25620,37 грн., пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ в сумі 277389,35 грн. та штраф в розмірі 170802,49 грн. за договором поставки № 111/13 від 03 квітня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд припинити провадження у справі на підставі того, що Краснокутська дослідна станція інституту садівництва Національної академії аграрних наук України погасила заборгованість за договором поставки № 111/13 від 03 квітня 2013 року, що підтверджується копією виписки банку.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що заборгованість за договором поставки № 111/13 від 03 квітня 2013 року відповідачем повністю погашена, представник позивача просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне заяву позивача про припинення провадження у справі задовольнити та припинити провадження у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", на підставі яких вважає, що спір доведено до суду з вини відповідача і свої зобов'язання він виконав вже після звернення позивача до суду, тому судовий збір в розмірі 17476,76 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49 86, 80 пунктом 1-1 частини 1 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 922/2692/15припинити

Стягнути з Краснокутської дослідної станції інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (62002, Харківська область, Краснокутський район, с. Основинці, вул. Тельмана, буд. 10, поточний рахунок 260046246 у ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ" (61098, м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, поточний рахунок 6990 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, ) 17476,76 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Повна ухвала складена 11.06.2015 року.

Суддя П.В. Хотенець