ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Справа № 915/735/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. при секретарі судового засідання Цуриці І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 13", 55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кам'яномостівська, 41

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області, /55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3/

про стягнення 370234,12 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Трифонов Д.В., дов. від 05.06.2015р.

Від відповідача: Солдатенкова Л.Г., дов. від 19.05.2015р., № 559/04.03.93

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 13" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 249 від 26.12.2013р. в сумі 318899,30 грн., заборгованості за договором № 138 від 29.10.2012р. в сумі 51334,82 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.04.2015р. було прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

26.12.2013р. між ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 13" та Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради було укладено договір № 249 капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 1 по вул. Розова у м. Первомайськ Миколаївської області, на виконання якого позивач виконав передбачені договором роботи загальною вартістю 318899,30 грн.

29.10.2012р. між ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 13" та Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради було укладено договір № 138 капітального ремонту 2-поверхового житлового будинку по вул. Шевченка, 8 у м. Первомайськ Миколаївської області, на виконання якого позивач виконав передбачені договором роботи загальною вартістю 55704,00 грн.

Відповідач за виконані роботи не розрахувався, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість по договору № 249 в сумі 318899,30 грн., по договору № 138 в сумі 51334,82 грн.

У письмовому відзиві відповідач зазначає, що Державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.07.2013р. по 30.06.2014р., в ході якої було встановлено порушення ч. 1,2 ст. 48 Бюджетного кодексу України та п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, а саме позивачем взято бюджетні зобов'язання в 2013р. без відповідних бюджетних асигнувань на загальну суму 3010811,54 грн., в тому числі по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 1 по вул. Розова у м. Первомайськ Миколаївської області».

Зазначає, що рішенням міської ради від 26.12.2013р. № 5 «Про внесення змін до бюджету п. Первомайська на 2013 рік» збільшено бюджетні видатки на капітальний ремонт 2-поверховогшо житлового будинку по вул. Шевченка, 8 у зв'язку з чим 27.12.2013р. укладено додаткову угоду № 2 до основного договору № 135 та прийнято по акту виконаних робіт на суму 55704,00 грн. Але у зв'язку з закінченням фінансового року додаткова угода не була зареєстрована в держказначействі і акти виконаних робіт не прийняті до оплати.

На підставі викладеного просить в задоволені позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд -

встановив:

26.12.2013р. між ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 13" та Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради було укладено договір № 249 капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 1 по вул. Розова у м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 249 відповідач покладає обов'язки, а позивач проводить роботи в межах виділених відповідачем коштів по капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 1 по вул. Розова у м. Первомайськ Миколаївської області.

Згідно до п. п. 3.1-3.3 договору №249, ціна договору всього складає 539250,00 грн. Оплата за виконанні роботи проводиться згідно з актом виконаних робіт. Термін виконання робіт: грудень 2013 року.

Пунктами 4.1-4.2 договору № 249 передбачено, що датою початку робіт є грудень 2013 р., останньою датою здачі робіт є грудень 2013 р. Позивач може достроково завершити виконання робіт та передати їх відповідачу.

Датою закінчення робіт вважаються акти про їх прийняття.

Відповідно до п. 5.3 договору №249 відповідач оплачує вартість робіт по акту виконаних робіт КБ-2в. Позивач повинен підтвердити належним чином придбання матеріалів, комплектуючих, обладнання для виконання певного обсягу робіт. Приймання робіт та остаточний розрахунок виконується на підставі актів виконаних обсягів робіт (КБ-2в).

Згідно п. 8.1 договору № 249 в термін до 25 числа поточного місяця позивач надає відповідачу для здійснення приймання виконаних робіт Акт виконаних робіт по формі 2 та розрахунок про вартість виконаних робіт та витрати по формі 2. Отримавши зазначені документи відповідач зобов'язаний приступити до їх прийняти, прийняти роботи протягом 3 днів та передати підряднику підписаний акт форми 2.

На виконання умов договору № 249 позивачем надано відповідачу Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року.

Даний Акт підписано представниками сторін без зауважень та скріплений їх печатками. Загальна сума виконаних робіт по акту складає 318899,30 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відповідачем, відповідач не оплатив виконанні позивачем роботи на суму 318899,30 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по договору № 249 від 26.12.2013 р. становить 318899,30 грн.

29.10.2012р. між ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 13" та Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради було укладено договір № 138 капітального ремонту 2-поверхового житлового будинку по вул. Шевченка, 8 у м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 138 відповідач покладає обов'язки, а позивач проводить роботи в межах виділених Відповідачем коштів по капітальному ремонту 2-поверхового житлового будинку по вул. Шевченка, 8 у м. Первомайськ Миколаївської області.

Згідно до п. п. 3.1-3.3 договору № 138, ціна договору всього складає: 299495,00 грн. Оплата за виконанні роботи проводиться згідно з актом виконаних робіт. Термін виконання робіт: жовтень 2012р. - грудень 2013р.

Пунктами 4.1-4.2 договору № 138 передбачено, що датою початку робіт є жовтень 2012р., останньою датою здачі робіт є грудень 2013р. Позивач може достроково завершити виконання робіт та передати їх Відповідачу.

Датою закінчення робіт вважаються акти про їх прийняття.

Відповідно до п. 5.3 Договору №138 відповідач оплачує вартість робіт по акту виконаних робіт КБ-2в. Позивач повинен підтвердити належним чином придбання матеріалів, комплектуючих, обладнання для виконання певного обсягу робіт. Приймання робіт та остаточний розрахунок виконується на підставі актів виконаних обсягів робіт (КБ-2в).

Згідно п. 8.1 Договору №138 в термін до 20 числа поточного місяця позивач надає відповідачу для здійснення приймання виконаних робіт Акт виконаних робіт по формі 2 та розрахунок про вартість виконаних робіт та витрати по формі 2. Отримавши зазначені документи відповідач зобов'язаний приступити до їх прийняти, прийняти роботи протягом 3 днів та передати підряднику підписаний акт форми 2.

На виконання умов договору № 138 позивачем надано відповідачу Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року.

Даний Акт підписано представниками сторін без зауважень та скріплений їх печатками. Загальна сума виконаних робіт по акту складає 55704,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представником відповідача, відповідач не оплатив виконанні позивачем роботи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по договору № 138 від 29.10.2012р. становить 51334,82 грн.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 837, ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 370234,12 грн. є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Суд не приймає заперечень відповідача з тих підстав, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, які витікають з укладених договорів від 26.12.2013р. та 29.10.2012р. Вказані договори не розірвані, в судовому порядку не визнані недійсними. Факт виконання позивачем зобов'язань підтверджений наявними доказами. Про факт порушення зобов'язань щодо оплати виконаних робіт свідчать надані сторонами докази та не заперечується відповідачем.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судові витрати згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області, /55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 13" /55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кам'яномостівська, 41, / борг в сумі 370234,12 грн., 7404,68 судового збору.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I. Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 09.06.2015р.