ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. № 918/588/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Пульхім" до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" в особі ліквідатора Тихончук Л.Х. про визнання права власності і витребування його з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.11.2012 року Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 03.07.2013 р. у зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України № 2194а-1 від 06.06.2013 р. "Про обрання суддів", яка набула чинності моменту прийняття, якою суддю Миханюк М.В. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5019/1475/11 за заявою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про визнання банкрутом.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" передано на розгляд судді Трускавецькому В.П.

29 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Пульхім" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" в особі ліквідатора Тихончук Л.Х. про визнання права власності і витребування його з чужого незаконного володіння.

Зборами суддів господарського суду Рівненської області встановлено, що у випадку надходження до суду позовних заяв, в яких відповідачами є юридичні особи, фізичні особи-підприємці, стосовно яких порушено та розглядаються справи про банкрутство, і предметом позову у яких є вимоги, зазначені у ст. 12 ГПК України, заяв зазначених у частині 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", позовних заяв про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, позовних заяв пов'язаних з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника, останні передаються для розгляду тому судді, у провадженні якого перебуває пов'язана справа про банкрутство (п.21 Рішення зборів суддів господарського суду Рівненської області від 18.05.2015 року №5).

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями розгляд справи № 918/588/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Пульхім" до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" в особі ліквідатора Тихончук Л.Х. про визнання права власності і витребування його з чужого незаконного володіння передано судді Трускавецькому В.П. 29.05.2015 року.

У зв'язку із плановою відпусткою та тимчасовою втратою працездатності (перебування на лікарняному) головуючим суддею Трускавецьким В.П. - розгляд даної позовної заяви у встановлені нормами ГПК України строки не відбулося.

09 червня 2015 року обставини, які унеможливили розгляд даної позовної заяви відпали.

Судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а для позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (частина 1 вищезазначеної статті).

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі дорівнює 1 218 грн. 00 коп.

З поданих матеріалів вбачається, а саме з прохальної частини позовної заяви, що позивач просив суд задоволити позовну вимогу майнового характеру - визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Пульхім" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 120-А, ) на майно, а саме: ангар №1, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Богашів, вул. Радянська 32, та ангар №2, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. Щепкіна, 13.

Крім того, позивач просив суд задовольнити його вимогу немайнового характеру про зобов'язання вчинити дії, а саме: виключити з ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма "Пульхім", а саме ангару №1 та ангару №2.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини 5 статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (далі - Постанова).

Водночас згідно з приписами частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься і в пункті 2.10 Постанови.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Пульхім" з урахуванням вартості спірного рухомого майна мало сплатити за подання до господарського суду Рівненської області даної позовної заяви, яка містить у собі дві вимоги, що носять одночасно майновий і немайновий характер, 3 158 грн. 00 коп. судового збору. Зокрема, за пред'явлення вимоги про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Пульхім" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 120-А, ) на майно, а саме: ангар №1, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Богашів, вул. Радянська 32, та ангар №2, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. Щепкіна, 13 сплаті до Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 1 940 грн. 00 коп.; за пред'явлення вимоги про зобов'язання вчинити дії, а саме: виключити з ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма "Пульхім", а саме ангару №1 та ангару №2 сплаті до Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Проте, з доданої до позовної заяви квитанції від 28 травня 2015 року № 403 вбачається, що позивач перерахував до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 940 грн. 00 коп.

Відтак, Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Пульхім" у повному обсязі була оплачена його позовна вимога майнового характеру про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Пульхім" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 120-А, ) на майно, а саме: ангар №1, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Богашів, вул. Радянська 32, та ангар №2, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. Щепкіна, 13 (1 940 грн. 00 коп.). У той же час позивачем не було у встановленому законом розмірі оплачено заявлену ним вимогу немайнового характеру про зобов'язання вчинити дії, а саме: виключити з ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма "Пульхім", а саме ангару №1 та ангару №2 (недоплата склала 1 218 грн. 00 коп.).

Докази того, що позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, у матеріалах даної позовної заяви відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 цієї статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Трускавецький В.П.