ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р.Справа № 916/544/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Філінюка І.Г.,

Суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання: Бондар М.Ю.

за участю:

від ТОВ «АВІС» - Коцюба Г.І. за довіреність б/н від 28.10.2014

Представник Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС»

на рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2015

у справі №916/544/15-г

за позовом Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС»

про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - відділення АМК) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс» (далі - ТОВ «Авіс») пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у сумі 20000,00грн.

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Горячук Н.О.) від 06.04.2015 позовні вимоги відділення АМК задоволені повністю. Стягнуто з ТОВ «Авіс» до державного бюджету України на рахунок Головного управління Державного казначейської служби України в Одеській області (Малиновський район) 20000,00 грн. пені.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з наступного; - оскільки відповідачем несвоєчасно здійснено оплату штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до рішення Адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення АМК України № 47-р/к від 26.06.2014 по справі № 123-СДР12/13 в сумі 20000 грн.; на підставі п. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» відповідач повинен сплатити пенюза період з 08.09.2014 (наступний день після закінчення кінцевого терміну сплати штрафу відповідно до рішення № 47-р/к) по 20.10.2014 (дата порушення провадження у справі № 912/2913/14 за позовом ТОВ «Авіс» про визнання недійсним рішення АМК України № 47-р/к) та з 18.12.2014 (наступний день після прийняття судом рішення по справі № 912/2913/14) по 13.01.2015 ( дата фактичного перерахування штрафу), загалом з урахуванням вимог закону щодо обмеження розміру нарахованої пені до розміру штрафу, в сумі 20000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ «Авіс» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2015 по справі №916/544/15-г повністю та прийняти рішення, яким у задоволені позову відділення АМК відмовити повністю.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу, вважає, що господарським судом Одеської області неправильно застосовані норми права щодо початку нарахування пені, а також неправильно застосовані процесуальні норми ст.ст. 85, 93 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 29.04.2015 апеляційну скаргу ТОВ «Авіс» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.06.2015.

25.05.2015 до Одеського апеляційного господарського суду від відділення АМК надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, відділення АМК просить відмовити рішення господарського суду Одеської області у справі №916/544/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судове засідання 10.06.2015 з'явився представник відділення АМК. Представник відділення АМК в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «Авіс» у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Авіс», розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, підстав для скасування оскарженого рішення суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом у справі, встановлено, що 26.06.2014 Адміністративна колегія Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, прийняла рішення №47-р/к по справі №123-СДР/12-13 про визнання дій ТОВ «Авіс» з порушенням, законодавства про захист економічної конкуренції передбаченим п.13 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації територіальному відділенню від 27.08.2013 №02-22/1939 у встановлені головою територіального відділення строки та накладено штраф у сумі 20000,00грн.

Рішення №47-р/к від 26.06.2014 по справі №123-СДР/12-13 направлено відповідачу рекомендованим листом від 26.06.2014 №02-12/974, яке було вручено 07.07.2014 уповноваженому представнику відповідача, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні (копія в матеріалах справи).

Однак, як встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачем, накладений штраф останній своєчасно не сплатив, що в подальшому призвело до нарахування позивачем пені у відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Враховуючи, що відповідач своєчасно не сплатив суму штрафу та нараховану пеню, позивач звернувся до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2014 відповідач звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №47-р/к від 26.06.2014 у справі №123-СДР/12-13. Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2014 по справі №912/2913/14 позовну заяву повернуто без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 ухвала господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2014 по справі №912/2913/14 скасована та справу направлено до господарського суду Кіровоградської області для розгляду.

Судовою колегією зазначає, що 20.10.2014 порушено провадження у сраві № 912/2913/14 відповідно до ухвали господарського суду Кіровоградської області за позовом ТОВ «Авіс» до відділення АМК про визнання недійсним рішення.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2014 у задоволенні позову ТОВ «Авіс», про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №47-р/к від 26.06.2014 у справі №123-СДР/12-13, відмовлено повністю.

Отже, вищезазначене рішення відділення АМК, як на час звернення позивача до суду, так і на час вирішення спору, є чинним.

26.01.2015 на адресу позивача надійшов лист від відповідача №8 від 19.01.2015 про сплату штрафу у сумі 20000,00грн. з додатком платіжним дорученням №26 від 19.01.2015.

Відділення АМК за несвоєчасну сплату ТОВ «Авіс» штрафу нарахував ТОВ «Авіс» пеню у сумі 20000,00грн. за період з 08.09.2014 (наступний день після закінчення кінцевого терміну виконання рішення №47-р/к) по 20.10.2014 (дата порушення справи про визнання недійсним рішення №47-р/к) - 42 дня та з 18.12.2014 (наступний день після прийняття рішення по справі №912/2913/14) по 13.01.2015 (дата сплати штрафу) - 26 днів.

Колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про стягнення з ТОВ «Авіс» пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у сумі 20000,00 грн. та відхиляє доводи апеляційної скарги, стосовно неправильно застосування судом першої інстанції норм права щодо початку нарахування пені, відповідно до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ТОВ «Авіс» зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції щодо дати зупинення нарахування пені, оскільки на його думку зупинення нарахування пені повинно починатися з дати першого звернення до господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнання недійсним рішення АМК України, тобто 01.09.2014, т. я. ухвала господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2014 про повернення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України в подальшому була скасована постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2014. Також, ТОВ «Авіс» не погоджується з позицією господарського суду щодо дати закінчення зупинення строку нарахування пені (18.12.2014), оскільки 17.12.2014 в судовому засіданні по справі № 912/2913/14 було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого оформлений відповідно до вимог ст. 85 ГПК України лише 22.12.2014, та рішення по справі набрало законної сили лише 06.01.2015. Таким чином, на думку заявника апеляційної скарги, зупинення нарахування пені повинно тривати до 06.01.2015, тобто до дати вступу в законну силу рішення господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/2913/14.

Судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги з оглядом на наступне:

Відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Положеннями п. 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» надано роз'яснення, що приписами абз. 5,7 ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Таким чином, ст. 56 Закону « Про захист економічної конкуренції» чітко визначено подію, з настанням якої законодавець пов'язує припинення нарахування пені, передбачено зупинення строку нарахування пені виключно на період від часу порушення судового провадження за позовом про оскарження рішення АМК України, до моменту оголошення судового рішення.

При цьому, на думку судової колегії, вимогами абз. 3 ч. 5 ст. 14 Закону не передбачено можливості зупинення строку нарахування пені; ні від дати звернення суб'єкта господарювання до суду та знаходження позовних матеріалів в господарському суді до фактичної дати порушення провадження по справі за позовом щодо оскарження рішення АМК; ні від терміну виготовлення повного тексту рішення та часу вступу його в законну силу.

З огляду на викладене, посилання скаржника на порушення норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду та не підтверджуються наявними матеріалами справи.

Таким чином, рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2015 є законним та обґрунтованим, оскільки його винесено в результаті повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Авіс» суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2015 у справі №916/544/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 11.06.2015.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя В.Т. Пироговський

Суддя Л.В. Лавриненко