ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р.Справа № 922/701/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Струм", м. Харків
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків 3-я особа Публічне акціонерне товариство "Дніпровський меткомбінат", м. Дніпродзержинськ
про стягнення 119536,20 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Петрашкіна Ю.О., довіреність № 46 від 20.02.2015 року;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Струм" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Український науково-технологічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про відшкодування збитків у розмірі 119536,20 грн. за Договором № ХС1179/212-82Г від 07.06.2012 року. Витрати по сплаті судового збору позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року розгляд справи було відкладено на 05 березня 2015 року.

У призначене судове засідання з'явився представник позивача, який надав клопотання за вх. № 8609 про залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Дніпровський меткомбінат".

Розглянувши надане позивачем клопотання про залучення третьої особи, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, оскільки дане питання було вже вирішено в попередньому судовому засіданні.

Відповідач та третя особа своїх представників у судове засідання не направили, витребуваних судом документів не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи у судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2015 р. о 11:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА: додаткове нормативно-правове обгрунтування позовних вимог;

ВІДПОВІДАЧА: письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. Також надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- Договір (з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього) між ПАТ "Дніпровський меткомбінат" та Державним підприємством "Український науково-технологічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", з наступним предметом: ПАТ "Дніпровський меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Склад заготівок. Нагрівальна піч. Чорнова, проміжна і чистота групи клітей. Електропривода. Робоча документація.

- Акти виконаних робіт між ПАТ "Дніпровський меткомбінат" та Державним підприємством "Український науково-технологічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", до договору з наступним предметом: ПАТ "Дніпровський меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Склад заготівок. Нагрівальна піч. Чорнова, проміжна і чистота групи клітей. Електропривода. Робоча документація.

- Інформацію про стан розрахунків за договором між ПАТ "Дніпровський меткомбінат" та Державним підприємством "Український науково-технологічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", з наступним предметом: ПАТ "Дніпровський меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Склад заготівок. Нагрівальна піч. Чорнова, проміжна і чистота групи клітей. Електропривода. Робоча документація, а також первинна документи (платіжні доручення, виписки з банківського рахунку), що підтверджують цю інформацію.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/701/15