РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Справа № 924/132/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Огороднік К.М. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - Гончарук І.О.;

відповідача - Береза П.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.04.15 р. у справі № 924/132/15 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі

до навчально-виробничого об'єднання "Зміна"

про стягнення 2942, 27 грн. майнової шкоди у формі надміру виплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до навчально-виробничого об'єднання "Зміна" про стягнення 2 942,27 грн. майнової шкоди у формі надміру виплаченої пенсії, спричиненої внаслідок видачі недостовірної довідки про заробітну плату громадянину Березі П.С. /а.с. 2-4/.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.04.2015 року у справі № 924/132/15 (суддя Танасюк О.Є.) в позові управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі до навчально-виробничого об'єднання "Зміна" про стягнення 2942,27 грн. майнової шкоди у формі надміру виплаченої пенсії відмовлено /а.с. 97-100/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 17.04.2015 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- при призначення пенсії Березі П.С. була врахована заробітна плата за період з 01.07.1988 року по 30.06.1993 року;

- в зв'язку з проведеною 31.01.2014 року перевіркою виявлено розбіжність з даними зазначеними в довідці № 15 від 10.09.2008 року, виданої відповідачем та первинними документами; здійснено перерахунок пенсії Березі П.С., згідно якого розмір пенсії зменшився, що призвело до переплати пенсії в сумі 2 942,27 грн.;

- суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що Хмельницьким окружним адміністративним судом від 20.06.20144 року по справі № 822/2229/14 не встановлено обставин надмірної виплати пенсії Березі П.С., хоча з описової частини вказаної постанови суду очевидно, що припущенням є подання Березою П.С. недостовірних даних, а не сам факт надмірної виплати пенсії.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для відмови в задоволенні позову відсутні, просить рішення господарського суду Хмельницької області від 17.04.2015 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити /а.с. 109-111/.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Хмельницької області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обгрунтоване рішення, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити /а.с. 132/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року у справі № 924/132/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І. та призначено до розгляду на 10.06.2015 року року /а.с.108/.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Огороднік К.М., суддя Юрчук М.І. /а.с.131/.

10.06.2015 року в судовому засіданні сторони повністю підтримали вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї відповідно.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Навчально-виробничого об'єднання "Зміна" є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.12.2014 року /а.с. 19-20/.

Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі є юридичною особою, що підтверджується електронним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.03.2015 року.

Відповідно до п.1-2 розділу «Органи управління і контролю, їх компетенція» Статуту Навчально-виробничого об'єднання "Зміна", затвердженого засновником Березою П.С. та зареєстрованого рішенням Шепетівського міськвиконкому № ІІІа від 20.06.1991 року, засновник затверджує директора навчально-виробничого об'єднання. Директор у своїй діяльності керується статутом об'єднання і діючими актами в підпорядкування яких входить діяльність об'єднання /а.с. 84-87/.

Згідно копії трудової книжки Берези П.С., останній був прийнятий на роботу на посаду директора НВО «Зміна» 01.08.1996 року згідно наказу №10 від 01.07.1996 року та звільнений з посади директора за власним бажанням 20.10.2003 року на підставі наказу №5 від 20.10.2003 року /а.с.74-75/.

Наказом Регіонального відділення по Хмельницькій області Фонду державного майна України № 401 від 24.10.2003 року, Березу П.С. з 24.10.2003 року призначено головою правління ВАТ «Славутський завод залізобетонних виробів» /а.с.88/.

04.05.2005 року в трудову книжку Берези П.С. на підставі наказу № 30 від 28.04.2005 року внесено запис щодо зміни в частині назви керівника «голова правління» на «директор».

10.09.2008 року навчально-виробничим об'єднанням «Зміна» видано Березі Петру Степановичу довідку № 15 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з січня 1990 року по грудень 1994 року, із зазначенням суми заробітку з розшифруванням /а.с.6/.

Вказана довідка підписана від імені керівника Фоміною Г.В., підпис головного бухгалтера відсутній, поскільки останній не передбачений; затверджена кутовим штампом та скріплена печаткою відповідача.

На підставі вказаної довідки, Березі П.С. була призначена пенсія з урахуванням заробітної плати за період з 01.07.1988 року по 30.06.1993 року.

Згідно акту перевірки достовірності виданих документів про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії від 31.01.2014 року, складеного за результатами зустрічної перевірки достовірності даних документів про заробітну плату НВО «Зміна», громадянину Березі П.С. за 1990-1994 р.р., встановлено наступне:

- суми заробітної плати, які заявлені в довідці не відповідають первинним документам;

- встановлено розбіжність за січень 1990 року, жовтень 1991 року, січень, травень, липень, серпень 1993 року, березень 1994 року;

- за жовтень, листопад, грудень 1992 року, липень 1994 року, заробітна плата не звірена, в зв'язку з не наданням документів;

- щодо стану первинних документів - платіжних відомостей по нарахуванню заробітної плати встановлено наявність на дату перевірки відомостей по заробітні платі за період з 1990 року по вересень 1992 року, з 1993 року по червень 1994 року, з серпня 1994 року по грудень 1994 року /а.с. 8/.

На основі первинних документів, згідно перевірених особових рахунків по нарахуванню заробітної плати за період з 1990 року по 1994 рік Управлінням Пенсійного фонду було встановлено дійсний розмір заробітної плати гр. Берези П.С. за період з січня 1990 року по грудень 1994 року помісячно.

Згідно пояснюючої від 31.01.2014 року, підписаної директором НВО «Зміна» Березою П.С., документи за ІV квартал 1992 року (жовтень, листопад, грудень) та липень 1994 року на момент перевірки відсутні (бралися на ревізію при визначенні пенсії); зобов'язався надати зазначені документи в найближчий термін. Вказав, що нову довідку не надає до вияснення обставин /а.с. 52/.

Згідно розпоряджень управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі № 129237 від 25.02.2014 року за результатами перевірки згідно акту від 31.01.2014 року управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі та розрахунку заробітної плати з урахуванням даних, які зазначаються в первинних документах, пенсійну справу Берези П.С. було впорядковано та здійснено перерахунок пенсії /а.с. 9-16/.

Після впорядкування пенсійної справи (перерахунку пенсії) була врахована заробітна плата за період з 01.10.1987 року по 01.09.1992 року.

Згідно розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі № 129237 від 25.02.2014 року, після проведення перерахунку розмір пенсії становить 1791,80 грн.

Згідно протоколу управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.03.2014 року встановлено переплату за період з 11.08.2008 року по 31.03.2014 рік на суму 2 942,27 грн. Детальний розрахунок, додано до матеріалів справи /а.с. 38-49/.

22.10.2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі направлено на адресу навчально-виробничого об'єднання "Зміна" лист № 10293/06 з вимогою повернути 2 942,27 грн. переплати, яка виникла в результаті видачі недостовірної довідки про заробітну плату № 15 від 10.09.2008 року, на підставі якої була призначена пенсія Березі П.С. /а.с. 18/. Вказаний лист отриманий відповідачем 24.10.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.18, на звороті/ та залишений відповідачем без відповіді та реагування.

Несплата відповідачем 2942,27 грн. переплати по виплаті пенсії слугувало підставою для звернення управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі з позовом до суду про стягнення з відповідача 2 942, 27 грн. шкоди у формі надміру виплачених сум пенсій.

При прийнятті рішення, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до п.3 част.2 ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до част.1-2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Одночасно, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що застосування до особи такої міри відповідальності як стягнення збитків, потребує доведення наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини; за відсутності одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20.12.2010 року у справі № 06/113-38).

Згідно част.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно част.2 ст.17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регулюється Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, якою затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок).

Вищенаведеним Порядком встановлено форму довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, відповідно до якої довідка підписується керівником та головним бухгалтером підприємства та затверджується кутовим штампом та печаткою органу, що видав довідку (додаток № 1 до п.7 Порядку).

10.09.2008 року навчально-виробничим об'єднанням «Зміна» видано Березі Петру Степановичу довідку № 15 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з січня 1990 року по грудень 1994 року, із зазначенням суми заробітку з розшифруванням /а.с.6/.

Вказана довідка підписана від імені керівника Фоміною Г.В., підпис головного бухгалтера не передбачений; затверджена кутовим штампом та скріплена печаткою відповідача.

Згідно п.38 Порядку (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

а) перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;

в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження;

г) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, на орган, що призначив пенсію покладено контрольні функції за дотриманням діючого законодавства при призначенні пенсії та щодо перевірки документів, наданих заявником на відповідність відомостей викладених в цих документах законам і підзаконним актам, на підставі яких оформляється пенсія, оскільки недотримання даним органом наведених вище приписів Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» свідчить про відсутність вини відповідача у заподіянні шкоди.

Водночас, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року по справі № 822/2229/14 /а.с.69-70/, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року /а.с.71/, відмовлено у задоволенні позову управління ПФУ в м.Шепетівці та Шепетівському районі до Берези П.С. про стягнення непогашеної переплати в сумі 2 942,27 грн.

Обставини, встановлені постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року по справі № 822/2229/14, у відповідності до част.3 ст.35 ГПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року по справі № 822/2229/14 та постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року встановлено наступне:

- позивачем не доведено, а судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про зловживання з боку Берези П.С. або подання навчально-виробничим об'єднанням „Зміна" недостовірних даних. Належних доказів, які б вказували на те, що видана довідка була підробленою або сфальсифікована, позивачем не надано;

- доказів недостовірності даних, на підставі яких розраховувалася пенсія, позивачем всупереч ст.71 КАС України не надано. Факту підроблення відповідачем (Березою П.С.) чи будь-якими іншими особами довідки про заробітну плату, виданої навчально-виробничим об'єднання «Зміна» за період з 01.01.1990 року по 31.12.1994 рік відповідними судовими рішеннями не встановлено;

- посилання позивача на те, що пенсія виплачена відповідачу надміру внаслідок подання ним недостовірних даних є припущеннями, такими, що не ґрунтуються на доказах.

Таким чином, судом досліджено наступні документи:

- довідка навчально-виробничого об'єднання «Зміна» №15 від 10.09.2008 року про заробітну плату;

- акт зустрічної перевірки, за результатами якої виявлено розбіжність з даними, відображеними в довідці №15 від 10.09.2008 року;

- матеріали пенсійної справи Берези П.С.

Позивачем не доведено наявність спричинення відповідачем шкоди та обставини, які б свідчили про наявність повного складу правопорушення відповідачем, оскільки мала місце протиправна поведінка і працівників відділу соціального забезпечення з приводу неналежної перевірки довідки, що не відповідала вимогам законодавства. Також не доведено причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, оскільки за належної перевірки документів для призначення пенсії шкода могла б бути не заподіяна.

Водночас, місцевий господарський суд правомірно залишив поза увагою копію трудової книжки Фоміної Г.В., в якій внесено записи щодо займаної нею посади замісника директора в НВО «Зміна» в період з 01.09.2008 року по 05.01.2009 року, які здійснені директором Березою П.С., оскільки докази, наявні в матеріалах справи свідчать про те, що Береза П.С. ще 20.10.2003 року був звільнений з посади директора НВО «Зміна» та з 24.10.2003 року призначений на посаду голови правління ВАТ «Славутський завод залізобетонних виробів», а тому не міг у 2008-2009 р.р. та в подальшому вносити записи до трудової книжки Фоміної Г.В. як директор НВО «Зміна».

А тому, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 15 від 10.09.2008 року підписана не уповноваженою особою. За таких обставин, з огляду на приписи ст.1172 ЦК України, НВО «Зміна» не є відповідальним за дії, вчинені особою, яка не перебувала у трудових відносинах з відповідачем та не була керівником підприємства на час видачі довідки № 15 від 10.09.2008 року.

Невідповідність зазначеної довідки Порядку подання та оформлення документів на призначення пенсій виключає прийняття її у якості документа для обрахування пенсійних виплат, а тому місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що відповідач не може нести відповідальність за достовірність зазначених у цій довідці даних, а відповідно і нести за це матеріальну відповідальність на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Вказана правова позиція, викладена в постанові Вищого господарського суду України від 13.05.2015 року у справі № 924/1276/14 /а.с. 128-130/.

За наведеного, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необгрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Рішення господарського суду Хмельницької області у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 17.04.15 р. у справі № 924/132/15 залишити без змін, апеляційну скаргу позивача Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 924/132/15 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Юрчук М.І.