номер провадження справи 13/69/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 Справа № 908/1602/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕБМ-ПАПСТ Україна", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондиціонер ЛТД", м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 41 114,19 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕБМ-ПАПСТ Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондиціонер ЛТД" про стягнення 41 114,19 грн.

12.03.2015р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1602/15-г та призначено до розгляду на 16.04.2015р.

16.04.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце призначеного судового засідання позивач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали.

16.04.2015р. до суду надійшла заява № 235 від 10.04.2015р., в якій позивач просить суд розглянути справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕБМ-ПАПСТ Україна"

В позовній заяві позивач просить суд стягнути кошти в сумі 41 114,19 грн. за договором поставки товару № 01042013/2-п від 01.04.2013р., а саме: 30 000,00 грн. - сума основного боргу, 1 113,65 грн. - сума 3 % річних, 8 857,06 грн. - сума інфляційних втрат та 1 143,48 грн. - сума пені. Позовні вимоги засновані на ст. 124 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 218, 230-232 ГК України та ст. 1, 2, 12, 15, 66, 67 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали.

15.04.2015р. на електронну адресу суду надійшов відзив від 15.04.2015р., в якому представник відповідач визнає позовні вимоги частково, а саме: 30 000,00 грн. - основного боргу, 1 113,65 грн. - 3 % річних та 8 857,06 грн. - інфляційних втрат. Представник відповідача зазначає, що договір поставки товару № 01042013/2-п від 01.04.2013р., який зазначено у позові, фактично не було сторонами узгоджено та підписано. Тобто, відбулися поставки товару фактично на підставі зазначених у позові видаткових накладних та рахунків-фактур. Також, відповідач заперечив проти нарахування пені в сумі 1 143,48 грн., оскільки договір фактично не було підписано та і взагалі, в зазначеному договорі позивачем, не встановлено розмір пені, а також сплинув строк позовної давності, що передбачений п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕБМ-ПАПСТ Україна" з 16.10.2013р. по 27.11.2013р. поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кондиціонер ЛТД" товар на суму 60 643,41 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № ЕГІ-0001158 від 17.10.2013р. на загальну суму 26 462,44 грн., а саме: вентилятор відцентрований R2Е225-RА92-09 у кількості 11 штук на суму 7 959,47 грн. та вентилятор осьовий з стіновим кільцем W2Е200-HК38-0І у кількості 22 штуки на суму 18 502,97 грн.;

- № ЕГІ-0001243 від 06.11.2013р. на загальну суму 26 724,58грн., а саме: вентилятор відцентрований R2Е225-RА92-09 у кількості 11 штук на суму 8 038,40 грн. та вентилятор осьовий з стіновим кільцем W2Е200-HК38-0І у кількості 22 штуки на суму 18 686,18 грн.;

- № ЕП-0001242 від 06.11.2013р. на суму 4 091,93 грн., а саме: вентилятор осьовий з захисною решіткою S4D500-АЕ03-01 у кількості 2 штуки;

- № ЕП-0001324 від 27.11.2013р. на суму 2 554,46 грн., а саме: вентилятор відцентрований двосторонній D2D146-АА24-25 у кількості 1 штука.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕБМ-ПАПСТ Україна" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Кондиціонер ЛТД" рахунки для оплати, а саме:

- рахунок-фактура № ЕП-0001435 від 16.10.2013р. на суму 26 462,44 грн.;

- рахунок-фактура № ЕІІ-0001535 від 05.11.2013р. на суму 4 901,93 грн.;

- рахунок-фактуру № ЕП-0001533 від 05.11.2013р. на суму 26 724,58 грн.;

- рахунок-фактура № ЕП-0001646 від 27.11.2013р. на суму 2 554,46 грн.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондиціонер ЛТД" не в повному обсязі сплатило грошові кошти за поставлений товар, а лише 30 643,41 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕБМ-ПАПСТ Україна" неодноразово направляло на адресу відповідача вимоги з проханням погасити заборгованість за поставлену продукцію, однак відповіді на вимогу останнім не надано.

Оцінивши представлені докази, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини поставки, що породили взаємні обов'язки. Обов'язки позивача полягали у постачанні товару, а обов'язки відповідача - в прийнятті та оплаті вказаного товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк у зобов'язанні не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи, зокрема, з наданих видаткових накладних вбачається, що відповідач за поставлений йому товар розрахувався не у повному обсязі.

У той же час, заборгованість за отриманий товар в сумі 30 000,00 грн. на момент розгляду спору в суді залишається непогашеною, що є порушенням вищенаведених приписів діючого цивільного законодавства України.

Факт наявності непогашеної заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондиціонер ЛТД" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕБМ-ПАПСТ Україна" за отриманий товар в сумі 30 000,00 грн. підтверджено видатковими накладними, підписаним сторонами та скріпленими печатками обох сторін, а також відповідачем визнано основний борг у відзиві, який надійшов до суду 15.04.2015р.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕБМ-ПАПСТ Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондиціонер ЛТД" 30 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар, доведеними, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 8 857,06 грн., 3 % річних в сумі 1 113,65 грн. та пені в розмірі 1 143,48 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, розмір інфляційних втрат за період з листопада 2013 року по січень 2015 року складає 8 857,06 грн., а 3% річних від простроченої суми за період прострочення з листопада 2013 року по січень 2015 року складають 1 113,65 грн.

Перевіривши правильність розрахунку позивача, суд визнав позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондиціонер ЛТД" інфляційних втрат в сумі 8 857,06 грн. та 3% річних в сумі 1 113,65 грн. обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, та такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Частиною 1 ст. 230 ГК України до штрафних санкцій віднесено господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно приписів ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку позивача, розмір пені за період прострочення з листопада 2013 року по січень 2015 року складає в сумі 1 143,48 грн.

Однак, відповідно до ч. 1 та п. 1. Ч. 1 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Таким чином, в частині стягнення пені в сумі 1 143,48 грн. слід відмовити, у зв'язку із застосування строку позовної давності..

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондиціонер ЛТД" (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Велика Садова, 110, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕБМ-ПАПСТ Україна" (03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, буд. 4, ) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 1 113 (одна тисяча сто тринадцять) грн. 65 коп. 3 % річних, 8 857 (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят сім) грн. 06 коп. інфляційних втрат та 1 776 (одна тисяча всімсот сімдесят шість) грн. 02 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення пені в сумі 1 143 (одна тисяча сто сорок три) грн. 48 коп. - відмовити.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 12.05.2015р.