КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Справа№ 910/7479/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

при секретарі: Бовсунівській Л.О.,

за участю представників:

від позивача Кузьменко С.О., дов. від 15.01.2015,

від відповідача Маніта О.О., дов. від 08.04.2015 ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015

(дата підписання - 05.05.2015)

у справі №910/7479/15-г (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Конкорд Стабільність», в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Ессет Менеджмент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ»

про стягнення 34984,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 позов Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Конкорд Стабільність», в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Ессет Менеджмент» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» (далі - відповідач) про стягнення 34984,50 грн задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 31000,00 грн невиплаченого відсоткового доходу за 11-й, 12-й періоди, 3984,50 інфляційних втрат за 11-й період та 1827,00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в зв'язку з тим, що суми, необхідної на проведення всіх платіжних доручень щодо виплати купонного доходу власникам всіх облігацій та суми для виплати відсоткового доходу позивачу не вистачає, відповідач опублікував оголошення про дефолт ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та повідомив про це власників облігацій ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» (згідно банківської виписки). Оголошення про дефолт було опубліковано відповідачем в газеті впродовж 10 днів з моменту, коли стало відомо про неможливість виконання зобов'язання перед власниками облігацій, тобто у встановлений Проспектом емісії строк. Відсутність коштів та дефолт обумовлені накладенням арешту на всі рахунки відповідача згідно ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11.06.2014 у справі №756/7784/14-ц, тому оплата за публікацію про неможливість виплат відсоткового доходу за 11-й, 12-й періоди не була здійснена. Таким чином, апелянт вказує, що не мав можливості виконати свої обов'язки по виплаті відсоткового доходу за 11-й, 12-й періоди через дії третьої особи у справі №756/7784/14-ц, тобто обставини не залежали від волі відповідача, а тому він має бути звільнений від відповідальності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 10.06.2015. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28. Доказами належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи є повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 22.05.2015) позивачу та відповідачу - 25.05.2015, долучені до матеріалів справи.

10.06.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду позивач надав заперечення на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 10.06.2015 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до ст.ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.08.2011 загальними зборами учасників ТОВ «Лізинг ІТ-СВП» прийнято рішення про відкрите (публічне) розміщення облігацій ТОВ «Лізинг ІТ-СВП», оформлене протоколом №42. Було випущено 100000 шт. облігацій іменних, відсоткових, бездокументарних, забезпечених, серії В.

У статтях 655, 656 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно ст.7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення) строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення).

Перехід права власності на облігації емітента до іншої особи не є підставою для звільнення емітента від виконання зобов'язань, що підтверджуються облігацією.

Відсоткові облігації - облігації, за якими передбачається виплата відсоткових доходів.

Обіг цінних паперів - вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами, крім договорів, що укладаються у процесі емісії, при викупі цінних паперів їх емітентом та купівлі-продажу емітентом викуплених цінних паперів.

Розміщення цінних паперів - відчуження цінних паперів у визначений проспектом емісії цінних паперів спосіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2013 між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) укладено договір продажу емітентом цінних паперів власної емісії №2013-48 (далі - договір), відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити 31 шт. облігацій відсоткових, іменних серії В. Форма існування цінних паперів (далі - ЦП) - без документарна. Емітент ЦП - ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ». Номінальна вартість одного ЦП 1000,00 грн, загальна вартість ЦП 32040,36 грн. Накопичений відсотковий дохід на один ЦП станом на 22.09.2013 - 33,56 грн (п.1 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому (п.6.1 договору).

Позивач здійснив оплату 32040,36 грн за цінні папери. Відповідач передав, а позивач прийняв у власність 31 шт. облігацій відсоткових, іменних серії В, про що складено та підписано сторонами акт виконання сторонами зобов'язань, що передбачені договором.

Відповідно до Закону України «Про депозитарну систему України» депонент - власник цінних паперів, співвласники цінних паперів, нотаріус, на депозит якого внесено цінні папери, яким рахунок у цінних паперах відкривається депозитарною установою на підставі відповідного договору про обслуговування рахунка в цінних паперах, а також депозитарна установа, яка відкриває собі рахунок у цінних паперах на підставі наказу керівника цієї депозитарної установи.

В абзаці 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему України» зазначено, що документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

З виписки від 21.07.2014 про операції з цінними паперами за період з 02.09.2013 по 18.07.2014 вбачається, що депонентом є ТОВ «Піоглобал Ессет Менеджмент» (ВДПІФ «Конкорд Стабільність»). Депозитарна установа ПАТ КБ «Фінансова ініціатива». 05.11.2013 заблоковано під здійснення розрахунків на біржовому ринку 31 шт. облігацій ТОВ «Лізинг ІТ-СВП» відсоткових, бездокументарних, іменних, серії В.

Проспект емісії цінних паперів - документ, що містить інформацію про розміщення цінних паперів та інші відомості, передбачені цим та іншими законами, що визначають особливості розміщення певних видів цінних паперів;

У пункті 3.9 проспекту емісій іменних відсоткових забезпечених облігацій ТОВ «Лізинг ІТ-СВП» (серія В) вказано, що власники облігацій мають право пред'явити облігації до викупу емітенту, а емітент має право, зокрема, здійснювати викуп облігацій на вторинному ринку протягом терміну обігу облігацій за договірною ціною. Емітент зобов'язаний здійснити викуп облігацій за їх номінальною вартістю у дати викупу, а саме 13.10.2014. При проведенні викупу облігацій у вказані дати викупу, емітент одночасно виплачує відсотковий дохід за відповідний відсотковий період, що передував даті викупу. Викуп облігацій здійснюється емітентом самостійно.

Для здійснення емітентом викупу у вказані дати викупу, власник облігацій надає до емітента повідомлення про намір здійснити продаж облігацій у строк з 22.09.2014 по 25.09.2014.

Згідно п.п.3.10.1, 3.10.2 проспекту емісій іменних відсоткових забезпечених облігацій ТОВ «Лізинг ІТ-СВП» (серія В) виплата відсотків доходу з облігацій здійснюється емітентом протягом 5 календарних днів в наступні строки, зокрема:

за 11-й відсотковий період, який починається 14.04.2014 та закінчується 13.07.2014 (91 день), виплата має відбутись у період з 14.07.2014 по 18.07.2014;

12-й відсотковий період, який починається 14.07.2014 та закінчується 12.10.2014 (91 день), виплата має відбутись у період з 13.10.2014 по 17.10.2014.

Відсоткова ставка на 1-4 відсоткові періоди для облігацій встановлюється в розмірі 19% річних. Відсоткова ставка на 5-8, 9-12, 13-16, 17-20 відсоткові періоди встановлюється за рішенням директора. Емітент зобов'язаний надати інформацію про нову відсоткову ставку або підтвердити незмінність попередньої ставки шляхом опублікування такої інформації в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також на web-сторінці LaserIT Investor Center, по відповідних відсоткових періодах, у строки - для 9-12 періодів - до 14.09.2013.

З даних LaserIT Investor Center вбачається, що ТОВ «Лізинг ІТ-СВП» підвищила відсоткову ставку для облігацій на 9-12 відсоткові періоди до 25% річних.

Докази виплати відповідачем позивачу відсоткового доходу за 11-й, 12-й періоди в матеріалах справи відсутні.

22.09.2014 позивач звернувся до відповідача із заявкою на викуп облігацій №371/2014, в якій просив здійснити викуп у інвестора облігацій відсоткових іменних, серії В у кількості 31 шт. за номінальною вартість 1000,00 грн/шт. та погасити заборгованість по відсотковому доходу. Заявка отримана відповідачем 24.09.2014.

В зв'язку з відсутністю рішення відповідача щодо викупу облігацій та виплати відсоткового доходу, позивач звернувся до ТОВ «Лізинг ІТ-СВП» з претензією від 13.11.2014 №422/2014, в якій просив сплатити 34984,50 грн боргу, з яких 31000,00 грн вартості викупу 31 шт. облігацій, 3864,46 грн 25-ти відсоткового доходу за 11-й, 12-й відсоткові періоди та 120,04 грн інфляційних втрат за 11-й період.

Відповіді на претензію відповідач не надав, суму боргу не сплатив, в результаті чого, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ «Лізинг ІТ-СВП» 34984,50 грн заборгованості.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в повному обсязі, з чим погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на викладене вище, умови договору та проспекту емісій іменних відсоткових забезпечених облігацій ТОВ «Лізинг ІТ-СВП» (серія В).

Відповідач в апеляційній скарзі наполягає на тому, що не може виконати своїх зобов'язань перед позивачем, через те, що суми, необхідної на проведення всіх платіжних доручень щодо виплати купонного доходу власникам всіх облігацій та суми для виплати відсоткового доходу позивачу не вистачає. Відповідач опублікував оголошення про дефолт ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та повідомив про це власників облігацій ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» (згідно банківської виписки). Оголошення про дефолт було опубліковано відповідачем в газеті впродовж 10 днів з моменту, коли стало відомо про неможливість виконання зобов'язання перед власниками облігацій, тобто у встановлений Проспектом емісії строк. Відсутність коштів та дефолт обумовлені накладенням арешту на всі рахунки відповідача згідно ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11.06.2014 (середина 11-го відсоткового періоду) у справі №756/7784/14-ц, тому оплата за публікацію про неможливість виплат відсоткового доходу за 11-й, 12-й періоди не була здійснена.

Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.11.2014 у справі №756/7784/14-ц за заявою ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» було частково скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт, накладений відповідно до ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11.06.2014 в межах суми 2553816,22 грн на рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ».

Таким чином, посилання відповідача на те, що він не в змозі виконати зобов'язання через протиправні дії третьої особи, які не залежали від волі відповідача та через накладення арешту на його рахунки, не приймаються колегією суддів до уваги.

В апеляційній скарзі відповідач також зазначає, що рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.08.2014 №1116 відповідачу заборонено з 19.08.2014 вносити зміни до системи депозитарного обліку облігацій серії "В" ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ»; заборонено ПАТ "Національний депозитарій України" та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітентів у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо облігацій серії "В" ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ»; зобов'язано ПАТ "Національний депозитарій України" невідкладно довести до відома депозитарних установ, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітентів у депозитарній системі України, дане рішення Комісії.

Однак, відповідачу заборонено вносити зміни до системи депозитарного обліку облігацій серії "В" ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" з 19.08.2014, а датами виплати відсоткових доходів по 11-му та 12-му відсоткових періодах є: з 14.07.2014 по 18.07.2014 та з 13.10.2014 по 17.10.2014.

Таким чином, відповідач мав змогу здійснити повну виплату по 11-му відсотковому періоду та часткову виплату по 12-му.

Згідно інформації з сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в жовтні 2014 року облігаціонери компанії звернулись до регулятора з проханням надати дозвіл на операції, пов'язані з викупом цих облігацій емітентом. Тому Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення відновити внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ТОВ «Лізинг ІТ- СПВ» для здійснення операцій, пов'язаних з викупом облігацій емітентом.

Крім того, доказів опублікування оголошення в газеті про дефолт ТОВ «Лізинг ІТ- СПВ» у строки та порядку, визначеному проспектом емісій іменних відсоткових забезпечених облігацій, суду не надано.

Таким чином, відповідачем не доведено, що сплата 31000,00 грн вартості викупу облігацій та 3864,46 грн відсоткового доходу за 11-й, 12-й періоди не відбулась через існування обставин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у даній справі, оскільки воно відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Однак, колегія суддів зазначає, що в тексті рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у даній справі необхідно виправити описки:

в зазначенні назви та коду ТОВ «Компанія з управління активами «Піоглобал Ессет Менеджмент» - замість ТОВ «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна» зазначити ТОВ «Компанія з управління активами «Піоглобал Ессет Менеджмент», вказаний код 32310104 замінити на код 34927435;

у визначенні періодів нарахування відсоткового доходу - замість 10-й, 11-й періоди зазначити 11-й, 12-й;

у зазначенні суми вартості викупу облігацій цифрами - замість 3100,00 на 31000,00 грн;

а також у резолютивній частині визначити вірну назву стягуваних сум згідно даної постанови.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі №910/7479/15-г - без змін.

2. Матеріали справи №910/7479/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій