ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 5004/1391/12

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А.С, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельелектромонтаж"

про видачу дублікату наказу

у справі №5004/1391/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельелектромонтаж", м. Ковель, Волинська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Рожище, Волинська область

про стягнення 12366,21 грн.

За участю представників сторін:

від заявника: н/з

від ФОП ОСОБА_1: н/з

встановив:

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.11.2012р. у справі №5004/1391/12 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельелектромонтаж" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12366,21 грн. задоволено частково, стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельелектромонтаж" 12349,25 грн., з них 12239,60 грн. - основна сума заборгованості, 109,65 грн. - 3% річних та 1609, 50 грн. сплаченого судового збору.

13.12.2012р. на виконання зазначеного рішення було видано наказ №5004/1391/12-1.

20.05.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельелектромонтаж" звернулося до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Волинської області №5004/1391/12-1 від 13.12.2012р..

Дана заява обґрунтована тим, що зазначений наказ 27.06.2014р. постановою, начальника відділу державної виконавчої служби Рожищенського управління юстиції, був повернутий стягувачу(ТОВ "Ковельелектромонтаж") без виконання (надають копію постанови держаного виконавця), додатково надають довідку №10 від 14.05.2015р., підписану директором та головним бухгалтером ТОВ "Ковельелектромонтаж" про те, що наказ господарського суду за №5004/1391/12-1 був загублений стягувачем та повторно до стягнення не пред'являвся.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.05.2015р. дана заява була призначена до розгляду на 03.06.2015р..

Заявник компетентного представника в судове засідання 03.06.2015р. не направив, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №052 від 02.06.2015р..

Боржник за наказом (ФОП ОСОБА_1.) в судове засідання 03.06.2015р. не з'явився, компетентного представника не направив, причин неявки до суду не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи(заяви) у разі виконання останнім вимог ст.87 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення поданої заяви по суті.

Згідно ч.1 ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно п.2 ч.3 ст.120 ГПК України, при втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно ч.2, 3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно постанови начальника відділу ДВС Рожищенського РУЮ Сотніком І.А. від 27.06.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачеві вбачається, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 27.06.2015р..

Враховуючи, що наказ №50041391/12-1 від 13.12.2012р. був повернутий стягувачу постановою начальника відділу ДВС Рожищенського РУЮ Сотніком І.А., втрачений та повторно стягувачем (ТОВ"Ковельелектромонтаж") до стягнення не пред'являвся, суд дійшов висновку про задоволення заяви та видачу дубліката зазначеного наказу.

Керуючись ст.86, 120 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельелектромонтаж" про видачу дубліката наказу №50041391/12-1 від 13.12.2012р. задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Волинської області від 13.12.2012р. по справі №50041391/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельелектромонтаж" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12366,21 грн..

Суддя А. С. Вороняк