overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.15р. Справа № 904/4895/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САММІТ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 369 346,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-303 (3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, докази надсилання на адресу відповідача претензії №479/07 від 03.07.12р., лист відповідача щодо поставки товару без попередньої оплати, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.15р. Справа № 904/4924/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДІВЕС", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ МАРКЕТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт у розмірі 88 678,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-303 (3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2015 р. Справа № 909/88/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , при секретарі судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Торгово-виробничого малого підприємства "Явір", вул. Виноградна, 32,м. Снятин, Івано-Франківська область,78300

до відповідача: Снятинської міської ради, вул. Шевченка, 70, м. Снятин, Івано-Франківська область,78300

про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради № 530-24/2-п/2013 "Про розірвання угоди за фактичне використання земельних ділянок

за участю представників сторін:

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов торгово-виробничим малим підприємством "Явір" до Снятинської міської ради про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради № 530-24/2-п/2013 "Про розірвання угоди за фактичне використання земельних ділянок.

Ухвалою від 26.01.2015 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 05.02.2015.

Ухвалою від 05.02.2015 відкладено розгляд справи на 05.03.2015.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав клопотання (вх. № 3457/15 від 04.03.15) про відкладення розгляду справи в зв"язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі;

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав заяву (вх. № 3283/15) про відкладення розгляду справи в зв"язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на подані клопотання сторін, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та розгляд клопотань на 19.03.15 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000, кімната/зал № 4.

2. Зобов'язати:

Позивача - направити суду та відповідачу заперечення або підтвердження обставин, викладених в клопотанні про припинення провадження у справі.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством. а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович Л. І. 05.03.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 р. Справа № 909/140/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Делятинське лісове господарство",

вул. 16-Липня, 11, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська

область, 78442

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс"

вул. Руднєва, 95, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська

область,78442

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу необробленої деревини № 275-А/І від 19.12.2014 р., в редакції Державного підприємства "Делятинське лісове господарство"

за участю представників сторін:

Від позивача: представник не з'явився,

Від відповідача: Солонина Р. Д. -представник, (довіреність № 1602/15-1 від 16.02.15)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Делятинське лісове господарство" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу необробленої деревини № 275-А/І від 19.12.2014 р., з відповідачем, Приватним акціонерним товариством "Серін-Ліс" в редакції Державного підприємства "Делятинське лісове господарство".

Ухвалою господарського суду від 09.02.15 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.03.15. Крім цого, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень , а також направити копію відзиву позивачу.

Представник позивача надав суду пояснення по справі, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні 03.03.15 судом оголошено перерву до 24.03.15.

В судовому засіданні 24.03.15 представник відповідача щодо позову заперечив, однак відзиву на позов не подав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також з необхідністю забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та зобов"язати відповідача надати суду відзив з правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 07.04.15 о 11:00 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати :

Відповідача - надати суду відзив з правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази слід подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

В разі невиконання відповідачем вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 24.03.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2015 р. Справа № 909/1264/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1",

вул. Грушевського, 54, м. Калуш, Івано-Франківська

область,77300

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про зобов'язання Відповідача укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнення заборгованості в сумі 9 686, 11 грн. за надані послуги.

без виклику представників сторін

Встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.15 частково задовольнено позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання укласти з відповідачем договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнення заборгованості в сумі 9 686, 11 грн. та стягнено з відповідача на користь позивача 4975,94грн. заборгованості за надані послуги , а також 938,56грн. судового збору. В задоволенні решшти позовних вимог відмовлено.

В позовній заяві позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також про стягнення заборгованості в сумі 9 686, 11 грн. за надані послуги, тобто дві вимоги майнового і немайнового характеру.

Враховуючи заявлені позовні вимоги позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 3045,00 грн., як за вимоги майнового та немайнового характеру.

Однак, до поданих позовних матеріалів позивачем долучено платіжне доручення №2187 від 30.10.14 про сплату судового збору в сумі 3654,00грн., тобто в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Частиною 1 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

В розділі 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року зазначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Враховуючи викладене, суд важає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету зайво сплачений на підставі платіжного доручення №2187 від 30.10.14 про сплату судового збору в сумі 3654,00грн., судовий збір в сумі 609,00грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Позивачу, Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація №1" (вул. Грушевського, 54, м. Калуш, Івано-Франківська область, код 32177260) з державного бюджету сплачений на підставі платіжного доручення №2187 від 30.10.14 судовий збір в сумі 609,00грн.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 22.01.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2015 р. Справа № 909/88/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , при секретарі судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Торгово-виробничого малого підприємства "Явір", вул. Виноградна, 32,м. Снятин, Івано-Франківська область,78300

до відповідача: Снятинської міської ради, вул. Шевченка, 70, м. Снятин, Івано-Франківська область,78300

про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради № 530-24/2-п/2013 "Про розірвання угоди за фактичне використання земельних ділянок

за участю представників сторін:

Від позивача: Ориджук А.І. (довіреність б/н від 11.01.15) - представник

Драбчук В.С. (довіреність б/н від 02.02.15) - представник

Від відповідача Калівошко А.В. (довіреність № 01-21/5 від 06.01.15) - представник

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов торгово-виробничим малим підприємством "Явір" до Снятинської міської ради про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради № 530-24/2-п/2013 "Про розірвання угоди за фактичне використання земельних ділянок.

Ухвалою від 26.01.2015 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 05.02.2015.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги підтвердили з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, подав клопотання (вх. № 1674/15 від 05.02.15) про припинення провадження у справі, в зв"язку з тим, що існує рішення суду між тими ж сторонами і про той же самий предмет спору, яке на даний час набрало законної сили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі, зважаючи на подані клопотання відповідача, суд вважає, що розгляд справи та клопотань слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та розгляд клопотань на 05.03.15 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000, кімната/зал № 4.

2. Зобов'язати:

Позивача - направити суду та відповідачу заперечення або підтвердження обставин, викладених в клопотанні про припинення провадження у справі.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством. а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович Л. І. 05.02.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2015 р. Справа № 909/74/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , при секретарі судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Аресконт", вул. Довженка, 9 "Б", кв. 79, м. Івано-Франківськ,76005

до відповідача: Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" вул. Д.Галицького,40,смт. Вигода,Долинський район, Івано-Франківська область,77552

про визнання переможцем конкурсних торгів

за участю представників сторін:

Від позивача представники не з"явились

Від відповідача представники не з"явились

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов приватним підприємством "Аресконт" до державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про визнання переможцем конкурсних торгів.

Ухвалою суду від 26.01.2015 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2015.

Ухвалою суду від 05.02.2015 відкладено розгляд справи на 03.03.2015.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 05.02.15 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання (вх. № 3242/15 від 03.03.15) про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання та відзив на позов (вх. 3243/15 від 03.03.15), яким заперечив проти позову, з підстав викладених в відзиві.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на нез'явлення в судове засідання позивача та відповідача та невиконання вимог ухвали суду від 05.02.2015 позивачем, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.03.15 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000, кімната/зал № 4.

2. Зобов'язати:

Позивача - подати суду письмове підтвердження або заперечення обставин, викладених в відзиві на позов та письмове обгрунтування позовних вимог з врахуванням приписів, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством. а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович Л. І. 03.03.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2015 р. Справа № 909/1529/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк",

вул. Дніпровська набережна, 13, м. Київ,02098

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітойл",

фактичне місцезнаходження:

вул. Заводська, 1 А, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77305,

юридична адреса:

вул. Вербицького,буд 5, кв. 1,м. Львів,79013

про стягнення 59 280 грн. 80 коп. заборгованості

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітойл" про стягнення 59 280 грн. 80 коп. заборгованості задоволено.

11.03.2014 р. на виконання вказаного рішення судом видано наказ № 363.

08.06.2015 р. до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" вих.№1854 від 05.06.2015 р. про поновлення строку пред"явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" вих.№1854 від 05.06.2015 р. про поновлення строку пред"явлення наказу до виконання, призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 23.06.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка, 16, м.Івано-Франківськ, кабінет № 18.

2. Зобов"язати:

Позивача - копію заяви про поновлення строку пред"явлення наказу до виконання направити відповідачу, докази чого подати суду.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Вакалюк А. М. 09.06.15