КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа №910/26972/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства

«Брокбізнесбанк»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2015р.

у справі №910/26972/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного

управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до публічного акціонерного товариства «Гідромеханізація»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2015р. порушено провадження у справі №910/26972/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Гідромеханізація» (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 16; ).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 29.04.2015р. у справі №910/26972/14 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «Гідромеханізація» на загальну суму 16280749 грн. 44 коп., відмовлено у визнанні кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва на суму 115528 грн. 64 коп., Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на суму 127796 грн. 29 коп., ПАТ «Брокбізнесбанк» на суму 20000 грн., інше.

Не погодившись, ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2015р. у справі №910/26972/14 частково, додатково до затвердженого реєстру кредиторів ПАТ «Гідромеханізація» включити вимоги шостої черги ПАТ «Брокбізнесбанк» на суму 20000 грн. Одночасно у змісті апеляційної скарги викладено клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтоване об'єктивними обставинами.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги сторонам у справі. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 29.04.2015р. у справі №910/26972/14 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого у т.ч. включено вимоги конкурсних кредиторів, тобто сторін у справі про банкрутство: товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Дніпропетровська будівельна компанія «Гідромеханізація», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, Київського міського центру зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва, ПАТ «Спеціалізоване управління «Трансгідромеханізація», ПАТ «Київенерго», приватну компанію Colledo Limited (Колледо Лімітед) тощо.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаргу надіслано арбітражному керуючому Мирутенку М.М., ПАТ «Гідромеханізація», Державній податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві. З тим, докази направлення копії апеляційної скарги іншими сторонам у справі, а саме: ТОВ «Дніпропетровська будівельна компанія «Гідромеханізація», Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, Київському міському центру зайнятості, Управлінню Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва, ПАТ «Спеціалізоване управління «Трансгідромеханізація», ПАТ «Київенерго», приватну компанію Colledo Limited (Колледо Лімітед) в додатках до апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Брокбізнесбанк» підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2015р. у справі №910/26972/14 разом із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №910/26972/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко