КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Справа№ 919/927/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Дідур С.В.

та представників:

ініціюючий кредитор - не з'явився,

від ПАТ «АКБ «Київ» - Пінчук Ю.А. дов. - №25/70 від 25.05.2015р.,

кредитор Ігнатовський С.Ю. - паспорт,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк (далі - ПАТ «АКБ) «Київ»

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 20.04.2015р.

у справі №919/927/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)

«Механізація будівництва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Тонус Плюс»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 20.04.2015р. у справі №919/927/13 затверджено мирову угоду від 20 березня 2015 року, укладену між кредиторами ТОВ "Тонус Плюс" в особі голови комітету кредиторів - Ігнатовського Сергія Юрійовича та ТОВ "Тонус Плюс" в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича з відповідним змістом. Припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Тонус Плюс" арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича. Дію мораторію припинено. Провадження у справі № 919/927/13 за заявою ПАТ "Механізація будівництва" про банкрутство ТОВ "Тонус Плюс" припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ «АКБ «Київ» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції про затвердження мирової угоди від 20 березня 2015 року скасувати.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 08.06.2015р.

08.06.2015р. колегією суддів у судовому засіданні було оголошено перерву до 09.06.2015р. на підставі ст.77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення кредитора Ігнатовського С.Ю. і представника ПАТ «АКБ «Київ», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс".

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 13.08.2013р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника було прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 22.08.2013р.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 22.08.2013р. було порушено провадження у справі №919/927/13 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дрогайцева А.О.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 25.09.2013р. було задоволено клопотання розпорядника майна про припинення повноважень виконавчого органу управління боржником - директора ТОВ "Тонус Плюс".

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 17.10.2013р. було задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дрогайцева А.О., усунено від посади керівника боржника - директора ТОВ "Тонус Плюс".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.11.2013р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Тонус Плюс".

Постановою господарського суду м. Севастополя від 16.12.2013р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вудуда Г.І., якого зобов'язано у строк до 16.12.2014р. надати місцевому суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Севастополя від 21.11.2013р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулося з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду , в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 апеляційну скаргу ПАТ «АКБ «Київ» було задоволено, ухвалу господарського суду м. Севастополя від 21.11.2013р. в частині відмови у визнанні грошових вимог ПАТ «АКБ «Київ» до ТОВ "Тонус Плюс" на суму 201 577 414,40 грн. скасовано.

Не погоджуючись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просило скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" було задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р. скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Севастополя від 21.11.2013 в частині відмови у визнанні грошових вимог ПАТ «АКБ «Київ» до ТОВ "Тонус Плюс" на суму 7 437 147 грн. скасовано. Матеріали справи № 919/927/13 направлено до господарського суду м. Києва, у зв'язку зі зміною підсудності справи господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.10.2014р. справу №919/927/13 було призначено до розгляду на 20.10.2014р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.10.2014р. було частково задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Тонус Плюс" арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича про забезпечення вимог кредиторів у справі № 919/927/13.

Вбачається, що 27.03.2015р. до господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вувуда Г.І. про заміну кредитора, а саме заміну Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" його правонаступником - Ігнатовським Сергієм Юрійовичем.

27.03.2015р. до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вувуда Г.І. про затвердження мирової угоди у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2015р. ПАТ «АКБ «Київ» було отримано лист від ліквідатора TOB «Тонус Плюс» Вудуда Г.І. за вих. №02-01/С/(919/92713)/2-30 від 20.03.2014р., в якому пропонувалось Банку надати письмове рішення щодо схвалення чи не схвалення Мирової угоди. Додатками до вказаного листа було надано Мирову угоду та протокол зборів комітету кредиторів №12 від 20.03.2015р.

Ухвалою місцевого суду від 31.03.2015р. було призначено розгляд справи на 20.04.2015р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.04.2015р. було задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вувуда Г.І. про заміну кредитора, та замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" його правонаступником - Ігнатовським Сергієм Юрійовичем.

Крім того, у судовому засіданні 20.04.2015р. місцевим судом розглядалась заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вувуда Г.І. про затвердження мирової угоди у справі.

Вказана заява обґрунтована прийнятим 20.03.2015р. на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Тонус Плюс" рішенням про укладення мирової угоди у справі №919/927/13, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" № 12 від 20.03.2015.

У ст. 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Відповідно до ст. 79 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Мирова угода повинна містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Крім того, мирова угода може містити умови щодо: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст. 80 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мирова угода протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про її укладення схвалюється забезпеченими кредиторами. Для схвалення мирової угоди потрібна згода всіх забезпечених кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що в розділі 3 Мирової угоди «Порядок і строки виконання зобов'язань боржника» відносно погашення грошових вимог кредитора ПАТ «АКБ «Київ» в графі вказано «за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що» (а.с. 178 том 27), а яке саме майно має бути продано, місцевим судом не зазначено.

Місцевим судом в ухвалі від 20.04.2015р. було зазначено, що рішення про укладення мирової угоди вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди (а.с. 174 том 27), але цього зроблено не було і місцевий суд на це уваги не звернув, тобто резолютивна частина даної ухвали господарського суду м.Києва суперечить її мотивувальній частині.

Крім того, місцевий суд не звернув уваги, що 20.04.2015р. господарським судом м.Києва по справі про банкрутство ТОВ «Тонус Плюс» винесено ухвалу про заміну кредитора ПАТ «ВТБ Банк» його правонаступником - Ігнатовським Сергієм Юрійовичем, а в мировій угоді від 20.03.2015р., тобто до визнання господарським судом м.Києва Ігнатовського С.А. правонаступником ПАТ «ВТБ Банк», вже було передбачено погашення кредиторських вимог не ПАТ «ВТБ Банк», а Ігнатовського С.Ю.

Тобто, комітет кредиторів, до відповідного рішення суду, вирішив питання правонаступництва, що є порушенням діючого законодавства.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ «АКБ «Київ» підлягає задоволенню. Ухвалу суду першої інстанції від 20.04.2015р. у справі №919/927/13 необхідно скасувати, а справу скерувати для подальшого розгляду до суду першої інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене вище і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст.77, 79, 80 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «АКБ «Київ» задовольнити, ухвалу господарського суду м.Києва від 20.04.2015р. у справі №919/927/13 - скасувати.

Справу №919/927/13 повернути до господарського суду м.Києва для подальшого розгляду.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська