РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Справа №8/32

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

ПАТ "Кредобанк" - Мельник М.А. (довіреність №7889 від 03.03.2015 року)

ПП "УкрАгроЗахід" - Корж О.А. - (довіреність від 22.05.2015 року)

ПП "Верес" - Філіпчук А.О. (довіреність від 04.06.2015 року)

ТОВ "УкрТехноФос" - Запорожець І.А. (довіреність від 01.03.2013 року)

ТОВ "УкрТехноФос-Плюс" - Герасимчук О.П. (довіреність №1 від 07.05.2015 року)

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Огороднік О.В. (довіреність №534/12 від 23.10.2012 року), Іванюк З.В. (довіреність №980 від 04.05.2013 року)

Арбітражний керуючий - Драгун І.І. (посвідчення№255 від 02.04.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс", приватного підприємства "Верес", приватного підприємства "УкрАгроЗахід", Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 у справі №8/32 (про затвердження реєстру вимог кредиторів)

Ініціюючий кредитор: Приватне підприємство "Профіт"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області №8/32 від 29.04.2015 (суддя Заголдна Я.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

Цією ж ухвалою припинено провадження в частині розгляду вимог Рівненського міського центру зайнятості на суму - 3 133 грн. 49 коп. до боржника ТОВ "УкрТехноФос". Припинено провадження в частині розгляду вимог Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне на суму 2 253 грн. 08 коп. до боржника ТОВ "УкрТехноФос". Залишено без розгляду заяву ПАТ "БМ Банк" №б/н від 18.11.2011 про визнання грошових вимог поточного кредитора на загальну суму 3 791 518 грн. 77 коп. до боржника ТОВ "УкрТехноФос". Залишено без розгляду заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Абсолют Ессет менеджмент" в частині заявлених вимог в сумі 60 207 грн. 00 коп. до боржника ТОВ "УкрТехноФос".

Зобов'язнано розпорядника майна ТОВ "УкрТехноФос" організувати та провести збори кредиторів згідно із ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013), подати до господарського суду Рівненської області рішення про створення та склад комітету кредиторів. Зобов'язано комітет кредиторів ТОВ "УкрТехноФос" надати суду рішення про звернення до господарського суду з клопотанням відповідно до вимог ч.8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс", приватне підприємство "Верес", приватне підприємство "УкрАгроЗахід", Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №8/32 від 12.05.2015 прийнято до провадження апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 у справі №8/32 (про затвердження реєстру вимог кредиторів).

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду №8/32 від 15.05.2015, від 22.05.2015 поновлено строк апеляційного оскарження, прийнято до провадження та об'єднано в одне апеляційне провадження з раніше прийнятою апеляційною скаргою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс", приватного підприємства "Верес", приватного підприємства "УкрАгроЗахід", Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 у справі №8/32 (про затвердження реєстру вимог кредиторів).

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду №8/32 від 25.05.2015, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гулової А.Г., та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Петухов М.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №8/32 від 25.05.2015 розгляд справи апеляційним господарським судом відкладався.

Арбітражним керуючим Драгун І.І., приватним підприємством "Верес", ТОВ "УкрТехноФос-Плюс", ТОВ "УкрТехноФос" подано суду відзиви на апеляційні скарги, в якому розпорядник майна, кредитори та боржник погоджуються з підставністю та обґрунтованістю поданих апеляційних скарг.

Публічним АТ "Кредобанк" подано суду відзиви на апеляційні скарги ТОВ "УкрТехноФос" та ТОВ "УкрТехноФос-Плюс", в яких банк просить суд апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду неодноразово заслухала присутніх в судових засіданнях представників учасників провадження у справі, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційних скарг та додані до них документи, відзиви на апеляційні скарги, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.10.2010 за заявою ПП "Профіт" на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі № 8/32 про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ "УкрТехноФос" арбітражного керуючого Драгун І.І.

19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011року №4212- VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1 прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим законом.

Отже, справа про банкрутство розглядається згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону чинній до 19.01.2013.

З 11.03.2013 по 14.10.2014 матеріали справи №8/32 про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос" перебували в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.10.2014 призначено справу №8/32 до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2014.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.10.2014 розгляд справи №8/32 відкладено до повернення матеріалів справи із Вищого господарського суду України.

В період з 28.10.2014 по 03.04.2015 матеріали справи №8/32 про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос" перебували в апеляційній та касаційній інстанціях.

03.04.2015 матеріали справи №8/32 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" повернулися до господарського суду Рівненської області у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.04.2015 розгляд справи №8/32 призначено на 21.04.2015.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.04.2015 залишено без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" щодо бездіяльності розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" - Драгун І.І., продовжено строк процедури розпорядження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та строк повноважень розпорядника майна Драгун І.І. на три місяці до 21.07.2015 та відкладено розгляд справи №8/32.

Цією ж ухвалою відкладено розгляд справи на 29.04.2015 об 14:30 год.

27.04.2015 розпорядником майна подано господарському суду Рівненської області уточнений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

За результатами судового засідання, господарським судом першої інстанції було затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

Однак, як свідчать матеріали справи, не всі учасники провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Відповідно до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (т.12, а.с. 159-160, 155-157) ТОВ "УкрТехноФос-Плюс", ТОВ "Верес", ТОВ "УкрТехноФос", ПП "УкрАгроЗахід" отримали ухвалу суду про призначення судового засідання лише 29.04.2015 об 15:30 год. та 15:35 год., тобто після судового засідання, що унеможливило їх участь в судовому засіданні та об'єктивно позбавило права надавати свої заперечення щодо вимог кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст.104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Враховуючи неповідомлення належним чином всіх учасників провадження у справі про місце та час судового засідання, оскаржувана ухвала господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 у справі №8/32 (про затвердження реєстру вимог кредиторів) підлягає скасуванню.

Апеляційним господарським судом враховується наступне.

27.10.2010 в газеті "Голос України" №201 (4951) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

У відповідності до ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013) до господарського суду та розпорядника майна і боржника звернулись кредитори з грошовими вимогами до боржника.

Згідно реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" станом на 31.12.2010, уточненого реєстру вимог станом на 01.04.2011 та уточненого реєстру вимог станом на 27.04.2015 включено вимоги кредиторів боржника, які розглянуті та визнані в повному обсязі або частково та відхилено боржником наступні вимоги:

- ПП "УкрАгроЗахід" - сума вимог 4 486 783 грн. 87 коп. в т.ч. основний борг 4 486 658 грн. 87 коп. (підтверджено договором №25/12-07 від 25.12.2007 про надання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі, додаткової угоди №1 до договору №25/12-07), 125 грн. 00 коп. - судові витрати.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги ПП "УкрАгроЗахід" визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

- ПП "Верес" - сума вимог 8 035 915 грн. 63 коп. в т.ч. основний борг 8 035 790 грн. 63 коп. (підтверджено договором №24/12-07 від 24.12.2007 про надання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі, додаткової угоди №1 до договору №24/12-07, договором поставки №01/04-10 від 01.04.2010, договором про розірвання договору поставки №01/04-10 від 01.04.2010, видатковими накладними), 125 грн. 00 коп. - судові витрати.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги ПП "Верес" визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

- ЗАТ "Білоруська калійна компанія" - сума вимог 31 031 237 грн. 89 коп. в т.ч. основний борг 23 927 761 грн. 39 коп.; пеня, штраф - 7 103 351 грн. 50 коп.; судові витрати - 321 грн. 00 коп.

Вимоги ЗАТ "Білоруська калійна компанія" розглянуті та визнані судом із включенням до реєстру вимог кредиторів боржника (ухвала господарського суду Рівненської області від 08.04.2011).

- ПАТ "Линовецький цукрокомбінат "Красний"" - сума вимог 50 000 грн. 00 коп. в т.ч. основний борг 50 000 грн. 00 коп., судові витрати - 125 грн. 00 коп.

Вимоги ПАТ "Линовецький цукрокомбінат "Красний"" розглянуті та визнані судом із включенням до реєстру вимог кредиторів боржника (ухвала господарського суду Рівненської області від 21.06.2012).

- ПП "Профіт" - сума вимог 321 321 грн. 00 коп. в т.ч. основний борг 321 000 грн. 00 коп., судові витрати - 321 грн. 00 коп. (ініціюючий кредитор, оцінка вимог надана судом в підготовчому засіданні).

- ПАТ "ВТБ Банк" - сума вимог 445 845грн. 07 коп. в т.ч. основний борг 433 534 грн. 24 коп., пеня, штраф 12 185 грн. 83 коп., судові витрати 125 грн. 00 коп.

Вимоги ПАТ "ВТБ Банк" розглянуті та визнані судом із включенням до реєстру вимог кредиторів боржника (ухвала господарського суду Рівненської області від 20.02.2013).

- ПАТ "Сведбанк" (правонаступник ТОВ "Кредокс Фінанс" ) - сума вимог 4 333 560,53 грн. - основна заборгованість, 113 598,73 грн. - пеня , судові витрати 125 грн. 00 коп.

Вимоги ПАТ "Сведбанк" розглянуті та визнані судом із включенням до реєстру вимог кредиторів боржника (ухвала господарського суду Рівненської області від 05.02.2013).

- ПАТ "Перший український міжнародний банк" - сума вимог 4 846 359 грн. 47 коп.

Вимоги ПАТ "Перший український міжнародний банк" розглянуті та визнані судом частково із включенням до реєстру вимог кредиторів боржника (ухвала господарського суду Рівненської області від 05.02.2013), а саме: в сумі 4 731 930 грн. основного боргу , пені в сумі 1993,02 грн., 85 грн. сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог перша.

- ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - сума вимог 299 240,04 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.06.2012 припинено провадження в частині розгляду вимог ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" з грошовими вимогами до боржника ТОВ "УкрТехноФос" в сумі 299 240,04грн.

При цьому, розпорядником майна включено до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", вимоги заявників кредиторських вимог які боржник визнає частково, а саме:

- ТОВ "Компанія з управління активами "Абсолют Ессет менеджмент" - сума вимог з урахуванням заяви про уточнення кредиторських вимог від 16.03.2011 становить 80 933 грн. 88 коп. (підтверджено договором міни цінних паперів від 20.08.2009 №Б-83/2009:ІІІ-09-62), судові витрати 125 грн. 00 коп.

Згідно відзиву боржника на вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "Абсолют Ессет менеджмент" останній визнає суму боргу частково в розмірі 20 069 грн. 00 коп. основний борг та 125 грн. 00 коп. судових витрат. В решті заборгованості боржник заперечує, оскільки кредитором нарахована заборгованість по відсотковому доходу за період після порушення справи про банкрутство, а саме після 01.10.2010.

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Разом з цим, із заяви ТОВ "Компанія з управління активами "Абсолют Ессет менеджмент" вбачається нарахування заборгованості по облігаціям період виплати яких є після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос" - тобто поточні вимоги (Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013).

Отже, господарський суду Рівненської області прийшов до висновку про часткове включення вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Абсолют Ессет менеджмент" до боржника, а саме основний борг 20 726 грн. 88 коп. - вимога яка нарахована кредитором до 01.10.2010, судові витрати 125 грн. 00 коп. В решті заявлених вимог, господарський суд прийшов до висновку, про залишення без розгляду.

- ПАТ "Кредобанк" - сума вимог 9 153 725 дол. США 20 центів США та 21 588 058 грн. 18 коп. загальна сума вимог кредитора до боржника в національній валюті складає 95 332 786 грн. 70 коп. (7,9100 гривень за 1 дол. США за курсом НБУ станом на 01.10.2010) в т.ч. вимоги забезпечені заставою 80 795 901 грн. 71 коп., основний борг - 3 200 000 грн. 00 коп. (підтверджено договором кредитної лінії №15-06 від 26.01,2006; договором №2 від 29.11.2007; договором №3 від 31,01.2008; договором №4 від 01,02.2008; договором №5 від 30.05.2008; договором №6 від 28.11.2008; договором №7 від 20.01.2009; додатковим договором №В від 31,03.2009; розрахунком пені за договором кредитної лінії №15-06 від 26.01,2006; договором іпотеки №15-06/9 від 20.01.2009 /р.№147/ з актом; договором іпотеки №15-06/10 від 20.01,2009 /р.№149/ з актом; договором застави №14-06/15-06/4 від 26.01.2006 з актом; договором застави №15-06/8 від 01.02.2008 з актом; кредитним договором №56-07 від 03.03.2007; договором №1 від 30.05.2008; договором №2 від 28.11.2008; додатковим договором №3 від 31.03.2009; Розрахунком пені за кредитним договором №56-07 від 03.03.2007; договором іпотеки №56-07/2 від 03.03,2007 /р.№836/з актом; договором №1 від 04.06.2009 /р.№1066/ з актом; договором іпотеки №56-07/1 від 03.03.2007 /р.№833/ з актом; договором застави №56-07/3 від 03.03.2007 з актом; договором про надання овердрафта №6-09 від 26.01.2009; Розрахунком пені за договором про надання овердрафта №6-09 від 26.01.2009; договором кредитної лінії №147-07 від 08.06.2007; договором №1 від 18.01.2008; договором №2 від 11.03.2008; договором №3 від 30.05.2008; договором №4 від 28.11.2008; додатковим договором №5 від 31,03.2009; договором №6 від 05.06.2009; розрахунком пені за договором кредитної лінії №147-07 від 08.06.2007; договором іпотеки №147-07/3 від 08.06.2007 /р.№2902/з актом; договором іпотеки №147-07/7 від 05.06.2009 /р.№1071/з актом; договором застави №147-07/5 від 08.06.2007 з актом; договором застави №147-07/8 від 05.06.2007 з актом; договором застави №147-07/4 від 08.06.2007 з актом; договором кредитної лінії №408-07 від 19.12.2007; договором №1 від 18.03.2008; договором №2 від 30.05.2008; договором №3 від 03,11.2008; розрахунком пені за договором кредитної лінії №408-07 від 19.12.2007; договором іпотеки №408-07/1 від 19.12.2007 /р.№4111/ з актом; договором №1 від 19.03.2008 /р.№1675/; договором №2 від 03.11.2008 /р.№5677/; договором застави №408-07/2 від 19.12.2007 з актом; договором №1 від 19.03.2008 до договору застави №408-07/2 від 19.12.2007; договором №2 від 03.11.2008 до договору застави №408-07/2 від 19.12.2007; договором застави №408-07/3 від 19.12.2007 з актом; договором №1 від 19.03.2008 до договору застави №408-07/3 від 19.12.2007; договором №2 від 03.11.2008 до договору застави №408-07/3 від 19.12.2007; договором кредитної лінії №324-07 від 07.11,2007; договором №1 від 30.05.2008; договором №2 від 06.10.2008; додатковим договором №3 від 01.04.2009; договором №4 від 31,08.2009; додатковим договором №5 від 29.10.2009; розрахунком пені за договором кредитної лінії №324-07 від 07.11.2007; договором іпотеки №324-07/6 від 13.11.2008 /р.№5873/ з актом; договором №1 від 31.08,2009 /р.№2750/; договором застави №324-07/2 від 07.11,2007 з актом; договором №1 від 06.10.2008 до договору застави №324-07/2 від 07.11.2007; договором №2 від 31.08.2009 до договору застави №324-07/2 від 07.11.2007; договором застави №324-07/4 від 06.10.2008 з актом; договором №1 від 31.08.2009; договором №324-07/1 від 07.11.2007 з актом; договором №1 від 06.10.2008 до договору застави №324-07/1 від 07.11.2007; договором №2 від 31.08.2009 до договору застави №324-07/1 від 07.11.2007 з актом; свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій від 17.08.2006 (р.№521/2006); інформацією про третій випуск облігацій від 18.08.2006 (№191-192); виписками про стан рахунку в цінних паперах від 23.08.2009; виписками про стан рахунку в цінних паперах від 24.08.2009; розрахунком суми номінальної вартості облігацій та індексу інфляції; розрахунком суми 3% річних), штраф, пеня - 11 336 884 грн. 99 коп., судові витрати - 120 грн. 00 коп.

Згідно відзиву боржника на вимоги ПАТ "Кредобанк" останній визнає суму боргу частково в розмірі 41 743 688 грн. 94 коп. основний борг та 125 грн. 00 коп. судових витрат. В решті заборгованості боржник заперечує, а саме боржник не визнає нарахування штрафних санкцій.

В зв'язку з чим, судова колегія вважає правильним нарахування заявником грошового зобов'язання боржнику, а саме: вимоги забезпечені заставою - 80 795 901 грн. 71 коп., основний борг - 3 200 000 грн. 00 коп., штраф, пеня - 11 336 884 грн. 99 коп., судові витрати 125 грн. 00 коп.

- АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція - сума вимог 103 984 дол. США 41 цент США - що відповідає 822 641 грн. 67 коп. (7,9100 гривень за 1 дол. США за курсом НБУ станом на 01.10.2010) в т.ч. основний борг (вимоги забезпечені заставою) - 799 077 грн. 13 коп. (підтверджено кредитним договором №012/90/1439 від 13.08.2007, кредитним договором №010/90/1583 від 21.07.2008, кредитним договором №010/90/1618 від 16.09.2008, договором застави транспортних засобів №012/90/1439/1 від 13.08.2007, договором застави транспортних засобів №010/90/1583/1 від 21.07.2008, договором застави транспортних засобів №010/90/1618/1 від 16.09.2008, розрахунками заборгованості по кредитним договорам), штраф, пеня 23 439 грн. 54 коп., судові витрати 125 грн. 00 коп.

Згідно відзиву боржника на вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція останній визнає суму боргу частково в розмірі 770 200 грн. 10 коп. основний борг та 125 грн. 00 коп. судових витрат. В решті заборгованості боржник заперечує, а саме боржник не визнає решту боргу, оскільки АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція нараховує суму боргу станом на 11.11.2010.

При цьому, 29.04.2015 від АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція надійшов розрахунок суми боргу до боржника станом на 01.10.2010 з гідно якого борг боржника перед кредитором складає 101 738 дол. США 17 центів США що відповідає 804 748 грн. 92 коп. (7,9100 гривень за 1 дол. США за курсом НБУ станом на 01.10.2010) в т.ч. основний борг (вимоги забезпечені заставою) - 789 087 грн. 44 коп., штраф пеня - 15 661грн. 48 коп.

Таким чином, до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають включенню вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція - основний борг (вимоги забезпечені заставою) - 789 087 грн. 44 коп., штраф пеня - 15 661грн. 48 коп., 125 грн. 00 коп. - судові витрати.

- ПАТ "БМ Банк" - сума заявлених вимог - 1 028 741 євро 46 євро центів та 1 734 737 грн. 16 коп. (10,79 гривень за 1 євро за курсом НБУ станом на 01.10.2010) таким чином загальна сума заявлених вимог до боржника у національній валюті складає 12 840 585 грн. 55 коп. в т.ч. основний борг (забезпечений заставою) - 12 711 018 грн. 38 коп. (підтверджено договором відновлювальної кредитної лінії №10/34/130608 від 13.06.2008, кредитним договором №10/60/061009 від 06.10.2009, договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-28/09 від 19.06.2009, договорами іпотеки, договором застави, договором застави майнових прав, договором поруки, розрахунками суми боргу), штраф, пеня - 129 442 грн. 17 коп., судові витрати - 125 грн. 00 коп. судові витрати.

Згідно відзиву боржника на вимоги ПАТ "БМ Банк" Рівненська обласна дирекція останній визнає суму боргу частково в розмірі 12 237 330 грн. 75 коп. основний борг та 125 грн. 00 коп. судових витрат. В решті заборгованості боржник заперечує, а саме боржник не визнає нарахування пені.

При цьому, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правильне нарахування заявником грошового зобов'язання боржнику, а саме: основний борг (забезпечений заставою) - 12 711 018 грн. 38 коп. (підтверджено договором відновлювальної кредитної лінії №10/34/130608 від 13.06.2008, кредитним договором №10/60/061009 від 06.10.2009, договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-28/09 від 19.06.2009, договорами іпотеки, договором застави, договором застави майнових прав, договором поруки, розрахунками суми боргу), штраф, пеня - 129 442 грн. 17 коп., судові витрати - 125 грн. 00 коп. судові витрати.

Разом з цим, від ПАТ "БМ Банк" 28.11.2011 на адресу суду надійшла заява з поточними вимогами до боржника на загальну суму 3 791 518 грн. 77 коп.

Вказана заява з поточними вимогами до боржника правомірно залишена без розгляду господарським судом першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ст. 14 (в редакції Закону чинній до 19.01.2013) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, вимоги за поточними зобов'язаннями не є конкурсними та можуть бути заявлені до боржника в ліквідаційній процедурі.

Крім того, розпорядником майна боржника в реєстрі вимог кредиторів відображено вимоги Рівненського міського центру зайнятості до ТОВ "УкрТехноФос" - на суму - 3 133 грн. 49 коп. та Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань у м.Рівне на суму 2 253 грн. 08 коп.

Проте, згідно відзиву боржника №1/01-2 від 14.01.2011 вимоги Рівненського міського центру зайнятості погашенні в повному обсязі про, що свідчить платіжне доручення №262 від 05.10.2010 на суму 235 грн. 42 коп., №263 від 05.10.2010 на суму 627 грн. 81 коп., №291 від 06.10.2010 на суму 493 грн. 54 коп., №292 від 06.10.2010 на суму 1 316 грн. 10 коп. №354 від 12.10.2010 які залучені до матеріалів справи та відображені в заяві Рівненського МЦЗ.

Також, вимоги Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне погашені в повному обсязі про що, свідчить платіжне доручення №293 від 06.10.2010 на суму 1447 грн. 72 коп., №355 від 12.10.2010 на суму 1 507 грн. 12 коп.

А тому, провадження в частині розгляду вимог Рівненського міського центру зайнятості на суму - 3 133 грн. 49 коп. та Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне на суму 2 253 грн. 08 коп. до боржника підлягає припиненню.

До початку судового засідання 29.04.2015 кредитором публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" подано господарському суду Рівненської області заявку (клопотання) про виключення ПАТ "ВТБ Банк" з реєстру вимог кредиторів ТОВ "УкрТехноФос", оскільки ПАТ "ВТБ Банк" не є кредитором боржника, у зв'язку з припиненням грошового зобов'язання ТОВ "УкрТехноФос" перед ПАТ "ВТБ Банк".

Однак, місцевим господарським судом безпідставно не враховано відмови ПАТ "ВТБ Банк" від грошових вимог до боржника та включено його до реєстру вимог боржника - ТОВ "УкрТехноФос" з сумою грошовим вимог - 445 845грн. 07 коп. в т.ч. основний борг 433 534 грн. 24 коп., - 4 черга вимог, пеня, штраф 12 185 грн. 83 коп. - 6 черга вимог, судові витрати 125 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

Припинення грошового зобов'язання підтверджується ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.04.2013 року, якою затверджено мирову угоду по справі №5019/698/11 та припинено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Трипілля"".

В зв'язку з чим, грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до боржника на суму 445 845грн. 07 коп. не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "УкрТехноФос".

За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен містити відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Отже, за наслідками розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд визнає грошові вимоги (повністю чи частково) або їх відхиляє.

Положеннями ст.1 Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

У силу ч.1 ст.14 Закону про банкрутство (в редакції Закону чинній до 19.01.2013) конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Відтак, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Так, перевіривши обґрунтованість грошових вимог кредиторів до боржника ТОВ "УкрТехноФос" апеляційний господарський суд дійшов висновку про включення до реєстру вимог кредиторів вимог наступних заявників:

- ПП "УкрАгроЗахід" - сума вимог 4 486 783 грн. 87 коп. в т.ч. основний борг 4 486 658 грн. 87 коп. - 4 черга вимог, 125 грн. 00 коп. - судові витрати - 1 черга вимог.

- ПП "Верес" - сума вимог 8 035 915 грн. 63 коп. в т.ч. основний борг 8 035 790 грн. 63 коп. - 4 черга вимог, 125 грн. 00 коп. - судові витрати - 1 черга вимог.

- ЗАТ "Білоруська калійна компанія" - сума вимог 31 031 237 грн. 89 коп. в т.ч. основний борг 23 927 761 грн. 39 коп. - 4 черга вимог; пеня, штраф - 7 103 351 грн. 50 коп. - 6 черга вимог; судові витрати - 321 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- ПАТ "Линовецький цукрокомбінат "Красний" - сума вимог 50 000грн. 00 коп. в т.ч. основний борг 50 000 грн. 00 коп. - 4 черга вимог, судові витрати - 125 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- ПП "Профіт" - сума вимог 321 321 грн. 00 коп. в т.ч. основний борг 321 000 грн. 00 коп. - 4 черга вимог, судові витрати - 321 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- ТОВ "Кредокс Фінанс" - сума вимог 4 333 560,53 грн. - основна заборгованість - 1 черга вимог, 113 598,73 грн. - пеня - 6 черга вимог, судові витрати 125 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- ПАТ "Перший український міжнародний банк" - сума вимог 4 846 359 грн. 47 коп. в т.ч. 4731930 грн. основного боргу - 1 черга вимог, пені в сумі 1993,02 грн., 85 грн. 6 черга вимог, сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог перша.

- ТОВ "Компанія з управління активами "Абсолют Ессет менеджмент" - основний борг 20 726 грн. 88 коп. - 4 черга вимог, судові витрати 125 грн. 00 коп. - перша черга вимог.

- ПАТ "Кредобанк" - сума вимог 95 332 786 грн. 70 коп. в т.ч. вимоги забезпечені заставою - 80 795 901 грн. 71 коп. - 1 черга вимог, основний борг - 3 200 000 грн. 00 коп. - 4 черга вимог, штраф, пеня - 11 336 884 грн. 99 коп. - 6 черга вимог, судові витрати 125 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція - основний борг (вимоги забезпечені заставою) - 789 087 грн. 44 коп. - 1 черга вимог, штраф пеня - 15 661грн. 48 коп. - 6 черга вимог, 125 грн. 00 коп. - судові витрати - 1 черга вимог.

- ПАТ "БМ Банк" - основний борг (забезпечений заставою) -12 711 018 грн. 38 коп. -1 черга вимог, штраф, пеня - 129 442 грн. 17 коп. - 6 черга вимог, судові витрати - 125грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

Окрім того, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу учасників провадження у справі, що реєстр вимог кредиторів затверджується за результатами розгляду заяв саме конкурсних кредиторів, які подали свої заяви з вимогами до боржника після опублікування оголошення про порушення справи про визнання боржника банкрутом. Затвердження реєстру вимог кредиторів не є перешкодою для подальшого розгляду заяв про заміну кредиторів з відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс", приватного підприємства "Верес", приватного підприємства "УкрАгроЗахід", задовольнити частково.

2. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задовольнити.

3. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 у справі №8/32 (про затвердження реєстру вимог кредиторів) скасувати.

4. Прийняти нове судове рішення, яким:

"1.Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "УкрТехноФос" а саме:

- ПП "УкрАгроЗахід" - сума вимог 4 486 783 грн. 87 коп. в т.ч. основний борг 4 486 658 грн. 87 коп. - 4 черга вимог, 125 грн. 00 коп. - судові витрати - 1 черга вимог.

- ПП "Верес" - сума вимог 8 035 915 грн. 63 коп. в т.ч. основний борг 8 035 790 грн. 63 коп. - 4 черга вимог, 125 грн. 00 коп. - судові витрати - 1 черга вимог.

- ЗАТ "Білоруська калійна компанія" - сума вимог 31 031 237 грн. 89 коп. в т.ч. основний борг 23 927 761 грн. 39 коп. - 4 черга вимог; пеня, штраф - 7 103 351 грн. 50 коп. - 6 черга вимог; судові витрати - 321 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- ПАТ "Линовецький цукрокомбінат "Красний" - сума вимог 50 000 грн. 00 коп. в т.ч. основний борг 50 000 грн. 00 коп. - 4 черга вимог, судові витрати - 125 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- ПП "Профіт" - сума вимог 321 321 грн. 00 коп. в т.ч. основний борг 321 000 грн. 00 коп. - 4 черга вимог, судові витрати - 321 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- ТОВ "Кредокс Фінанс" - сума вимог 4 333 560,53 грн. - основна заборгованість - 1 черга вимог, 113 598,73 грн. - пеня - 6 черга вимог, судові витрати 125 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- ПАТ "Перший український міжнародний банк" - сума вимог 4 846 359 грн. 47 коп. в т.ч. 4 731 930 грн. основного боргу - 1 черга вимог, пені в сумі 1993,02 грн., 85 грн. 6 черга вимог, сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог перша.

- ТОВ "Компанія з управління активами "Абсолют Ессет менеджмент" - основний борг 20 726 грн. 88 коп. - 4 черга вимог, судові витрати 125 грн. 00 коп. - перша черга вимог.

- ПАТ "Кредобанк" - сума вимог 95 332 786 грн. 70 коп. в т.ч. вимоги забезпечені заставою - 80 795 901 грн. 71 коп. - 1 черга вимог, основний борг - 3 200 000 грн. 00 коп. - 4 черга вимог, штраф, пеня - 11 336 884 грн. 99 коп. - 6 черга вимог, судові витрати 125 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція - основний борг (вимоги забезпечені заставою) - 789 087 грн. 44 коп. - 1 черга вимог, штраф пеня - 15 661 грн. 48 коп. - 6 черга вимог, 125 грн. 00 коп. - судові витрати - 1 черга вимог.

- ПАТ "БМ Банк" - основний борг (забезпечений заставою) - 12 711 018 грн. 38 коп. - 1 черга вимог, штраф, пеня - 129 442 грн. 17 коп. - 6 черга вимог, судові витрати - 125 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

2. Розпоряднику майна ТОВ "УкрТехноФос" внести в уточнений реєстр вимог кредиторів відповідні зміни згідно затверджених вимог кредиторів пунктом 1 даної ухвали.

3. Припинити провадження в частині розгляду вимог Рівненського міського центру зайнятості на суму - 3 133 грн. 49 коп. до боржника ТОВ "УкрТехноФос".

4. Припинити провадження в частині розгляду вимог Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне на суму 2 253 грн. 08 коп. до боржника ТОВ "УкрТехноФос".

5. Залишити без розгляду заяву ПАТ "БМ Банк" № б/н від 18.11.2011 про визнання грошових вимог поточного кредитора на загальну суму 3 791 518 грн. 77 коп. до боржника ТОВ "УкрТехноФос".

6. Залишити без розгляду заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Абсолют Ессет менеджмент" в частині заявлених вимог в сумі 60 207 грн. 00 коп. до боржника ТОВ "УкрТехноФос".

7. Вимоги конкурсних кредиторів ТОВ "УкрТехноФос", що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними."

5. Справу №8/32 повернути до господарського суду Рівненської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Петухов М.Г.