ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Справа № 904/2240/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 по справі № 904/2240/14 про банкрутство ТОВ "Веронас", -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2014 прийнято заяву ТОВ "Веронас" про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст.10-12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено підготовче засідання на 17.04.2014 року.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 порушено провадження по справі № 904/2240/14 про банкрутство ТОВ "Веронас", на підставі ст.ст.16, 19, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 по справі № 904/2240/14 боржника - ТОВ "Веронас" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строк на 3 місяці, призначено ліквідатора боржника - Алференкова В.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 по справі № 904/2240/14 затверджено реєстр вимог ТОВ "Веронас", а саме, визнано кредитором по справі ТОВ "МЕГА СИСТЕМ" з грошовими вимогами в сумі 1 218 грн - 1 черга реєстру вимог кредиторів, 349227,46 грн - 4 черга реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 затверджено звіт ліквідатора боржника Алференкова В.В.та ліквідаційний баланс боржника, ТОВ "Веронас" ліквідовано як юридичну особу, провадження по справі № 904/2240/14 припинено.

ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 10.10.2014 подано до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень: постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 про визнання ТОВ "Веронас" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 про затвердження звіту ліквідатора боржника, ліквідаційного балансу ТОВ "Веронас" і припинення провадження по справі (а.с.163-166).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 по справі № 904/2240/14 /суддя Полєв Д.М./ відмовлено ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у прийнятті до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції від 22.10.2014, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (а.с. 182, 183).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 по справі № 904/2240/14 апеляційна скарга ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 повернута без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України (а.с.184).

ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 03.12.2014 повторно подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 по справі № 904/2240/14 /судді : Чередко А.Є., Ковалень Л.А., Пархоменко Н.В./ відмовлено ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014, на підставі ст.ст.91, 94, 98 ГПК України.

В касаційній скарзі ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014, посилаючись на те, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Предствники сторін в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.106 ГПК України, окремо від судового рішення можуть бути оскаржені ухвали місцевого суду.

Ухвала суду першої інстанції від 22.10.2014, якою відмовлено податковій інспекції у прийнятті до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014, мотивована тим, що ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не є стороною у справі про банкрутство ТОВ "Веронас", а отже, позбавлена можливості оскаржувати судові рішення по справі та звертатись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень по справі.

Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звертаючись із апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 про відмову в прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали та постанови суду першої інстанції, просила суд апеляційної інстанції скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 про затвердження звіту ліквідатора боржника, ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відтак, здійснити перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 про визнання ТОВ "Веронас" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 про затвердження звіту ліквідатора боржника, ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі, може виключно Господарський суд Дніпропетровської області.

Відмовляючи ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі

м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що податкова інспекція, звертаючись із апеляційною скаргою , не визначила предмет апеляційного оскарження, так як постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 не можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в суді апеляційної інстанції.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені ст. 94 ГПК України.

Зокрема, п.3 ч. 1 ст.94 ГПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Належним чином дослідивши обставини справи, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про те, що оскільки ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, не визначила, в порушення вимог ст.94 ГПК України, предмет апеляційного оскарження, тобто яке саме судове рушення Господарського суду Дніпропетровської області по справі банкрутство ТОВ "Веронас" підлягає апеляційному перегляду, враховуючи те, що переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, може саме той суд, що постановив судове рішення, то відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги податкової інспекції до розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 про відмову у прийнятті апеляційної скарги ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 1119, 11110- 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 по справі № 904/2240/14 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.