КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа №910/4521/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 19.05.2015

у справі № 910/4521/14 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Квазар", м. Київ

за участю Генеральної прокуратури України, м. Київ

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 позов задоволено частково, усунуто перешкоди у користуванні Державним підприємством "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України групами приміщень № 7, № 8, № 9, № 10 першого поверху та групами приміщень № 15, № 16 антресолі першого поверху будинку адміністративно-лабораторного корпусу літ. "А9", що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3 у м. Києві, загальною площею 173,9 кв.м, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" із вказаних груп приміщень і забезпечення позивачу безперешкодного проходу до вказаних груп приміщень через приміщення №2; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АТА" усунути перешкоди Державному підприємству "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України щодо користування державним майном, яке перебуває на його балансі, шляхом забезпечення безперешкодного користування позивачем входом до сходових маршів першого поверху та входами до пасажирських ліфтів, розташованих в приміщенні №1 першого поверху будинку адміністративно-лабораторного корпусу літ. "А9", що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька,3 у м. Києві, в решті позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" на користь Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 були скасовані, а справа №910/4521/14 передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 у справі №910/4521/14 було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТА" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та ухвалу від 19.05.2015 про зупинення провадження у справі №910/4521/14.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до пункту 2. Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої, відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61. Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копії апеляційної скарги визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення УДППЗ "Укрпошта".

Надаючи оцінку описам вкладення у цінні листи, які додані скаржником до апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що згідно їх змісту Товариством з обмеженою відповідальністю "АТА" не було надіслано позивачу, третій особі та Генеральній прокуратурі України текст поданої до суду апеляційної скарги від 28.05.2015, а надіслано лише додатки до неї.

Крім того, фіскальні чеки та описи вкладення у цінні листи свідчать про направлення скаржником документів 27.05.2015, а отже, не можуть підтверджувати направлення апеляційної скарги, що датована 28.05.2015, з огляду на те, що останню складено пізніше дати її надсилання учасникам судового процесу.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АТА» не надано суду належним доказів надіслання копії апеляційної скарги, а отже, вона підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Також колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що згідно пункту 19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи» ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Якщо апеляційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини 1 статті 106 та частини 1 статті 111-13 ГПК не може бути розглянута господарським судом. У разі коли апеляційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 частини 2 статті 79 ГПК України). Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвали Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №910/4521/14 (з доданими до неї документами) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТА".

2. Справу № 910/4521/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

В.Г. Суховий