ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року Справа № 904/9886/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.
суддів:Владимиренко С.В. - доповідач,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Сіті"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р.
та ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р.
у справі№904/9886/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Сіті"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази комплект"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Сіті" від 20.04.2015р. № 20/04-2015 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. у справі №904/9886/14 повернуто на підставі п.3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

08.06.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніком Сіті" повторно подано касаційну скаргу від 20.04.2015р. №20/04-2015 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. у справі №904/9886/14.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Металобази комплекс"; в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено; призначено у справі судову експертизу; провадження у справі зупинено.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. в частині призначення проведення експертизи та зупинення провадження у справі, а також просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення судової експертизи. Не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення судової експертизи й ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює питання щодо призначення і проведення судової експертизи.

У п.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 3, зазначено таке: Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи; якщо в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

За таких обставин, у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. у справі № 904/9886/14 в частині призначення судової експертизи, у зв'язку з чим у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. у справі № 904/9886/14 в частині зупинення провадження у справі, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає наступне.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Сіті" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. у справі №904/9886/14 в частині зупинення провадження у справі відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 53 ч. 1 ст. 106, ст.ст. 107, 111, ч. 1 ст. 11113, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Сіті" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. у справі №904/9886/14 в частині призначення судової експертизи.

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніком Сіті" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. в частині зупинення провадження у справі.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Сіті" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. в частині зупинення провадження у справі прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 червня 2015р. о 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб.211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвської

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик