КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Справа№ 910/5729/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 13.03.2015 р.

у справі № 910/5729/15-г (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Трейдінг" (м. Полтава)

до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (м. Київ)

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2015 р. матеріали позовної заяви Вих. №112 від 04.03.2015р. направлено за підсудністю до господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) на підставі ст. ст. 16, 17 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу господарського суду м. Києва від 13.03.2015 р. у справі №910/5729/15-г скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду м. Києва. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом при неповному з'ясуванні обставин справи, невідповідністю висновків обставинам справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, а саме ст.ст. 15, 16, 17 ГПК України.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 26.05.2015 р. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які долучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Апеляційний господарський суд дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Трейдінг" звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про усунення перешкод в користуванні майном.

Згідно поданого позову Вих. №112 від 04.03.2015р. позивач просив суд зобов'язати ПАТ "Банк Кредит Дніпро" припинити дії, що порушують право ТОВ "ВЕЛЕС ТРЕЙДІНГ" щодо здійснення реалізації та відвантаження готової продукції, яка належить на праві власності ТОВ "ВЕЛЕС ТРЕЙДІНГ".

Господарським судом м. Києва встановлено, що у позовній заяві, позивачем зазначено, що вказане майно розташоване за адресами: Полтавська область, Лохвицький район, село Вирішальне, вул. Комарова, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д; вул. Жовтнева, 1а; вул. Жовтнева, 3а.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Пунктом 20.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 N 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", визначено, що статтею 16 ГПК встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном; такі справи розглядаються за місцезнаходженням майна.

Місцезнаходження майна має бути підтверджено документально. У разі неможливості подання позивачем такого підтвердження, підсудність справи визначається на загальних підставах, тобто згідно зі статтею 15 ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Однак положеннями ст. 15 Господарського процесуального кодексу України чітко не визначено, що саме спори, предметом яких є усунення перешкод у користуванні майном, підпадають під норми вищезазначеної статті ГПК України.

Враховуючи те, що майно, усунення перешкод в користуванні яким є предметом спору у даній справі, знаходиться в Полтавській області, с. Вирішальне, виключна підсудність справи визначається за місцезнаходженням останнього.

За таких обставин, справа підсудна господарському суду Полтавської області, та не підсудна господарському суду м. Києва.

Таким чином, позивачем при подачі позову до господарського суду м. Києва невірно визначено підсудність спору.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, висновок місцевого господарського суду про направлення матеріалів позовної заяви Вих. №112 від 04.03.2015р. за підсудністю до господарського суду Полтавської області на підставі ст. 16, 17 ГПК України є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, встановлених нормами законодавства та відповідно до матеріалів справи для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду м. Києва від 13.03.2015 р.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду м. Києва від 13.03.2015 р. у справі № 910/5729/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - без задоволення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов