ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/687/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Провідна»,

м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське», смт. Шалигине, Глухівський район, Сумська область;

про стягнення 5 206 грн. 74 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Шевченко М.М.;

від відповідача: Воєйко В.Л.;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 15/п/49-пз від 20.04.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 5 206 грн. 74 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що 26.12.2012 року позивач як страховик надало відповідачу як страхувальнику поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/ 8762590, яким був забезпечений транспортний засіб - «Volkswagen» 2012 року випуску, реєстраційний номер ВМ 9609 АХ.

Білий Олексій Никифорович, керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак ВМ 9609 АХ, в місті Києві на вулиці Полярна-Бережанська, перед зміною напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечно, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», номерний знак АК 3726 СВ, 2012 року випуску, що належить Ярошику Сергію Вікторовичу, яким на законних підставах керував Гарбуз Володимир Петрович, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями водій Білий О.Н. порушив п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за № 1306.

Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Fiat Doblo», номерний знак АК 3726 СВ, 2012 року випуску, що належить Ярошику С.В., становить 6 336 грн. 74 коп.

04.06.2015 року від відповідача надійшов відзив на позов № 160 від 03.06.2015 року, в якому відповідач просить суд повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю. В обґрунтування вказаного, відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» виконало всі необхідні умови договору страхування, зокрема, у передбачений строк, сплатило необхідний страховий платіж.

Також відповідачем зазначено, що, перебуваючи 31.05.2013 року в місті Києві,

Білий О.Н. не виконував свої трудові обов'язки, а тому завдану їм шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди не повинно відшкодовувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Шалигинське».

Крім того, відповідач у відзиві наголосив на необхідності залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білого Олексія Никифоровича, який безпосередньо керував транспортним засобом, під час здійснення дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши матеріали справи,заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

У відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, за клопотанням відповідача, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білого Олексія Никифоровича (вул. Донця, буд. 14, кв.60, м. Київ, 03126).

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 25.06.2015р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білого Олексія Никифоровича (вул. Донця, буд. 14, кв.60, м. Київ, 03126).

2.Відкласти розгляд справи на 25.06.2015р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

3.Рекомендувати позивачу надати суду пояснення, щодо урахування зносу транспортного засобу при розрахунку витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу з урахуванням ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

4.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова