ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2015 р. Справа № 902/798/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши, за відсутності представників сторін, матеріали

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерська група "Лісова казка"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова Справа"

про стягнення 71165,66 грн..

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна група "Лісова казка" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова Справа" 71 165,66 грн. заборгованості за договором поставки № ЛС-032 від 22.10.2014 року.

За вказаним позовом 10.05.2015 року судом порушено провадження у справі № 902/798/15 з призначенням до розгляду на 25.06.2015 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

В прохальній частині позовної заяви позивач клопоче про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на р/р 2037 в ПАТ "ВіЕсБанк" м. Львів, МФО 325213, у розмірі заявлених позовних вимог та можливих судових витрат.

Позивач мотивує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову тим, що на розгляді господарського суду Вінницької області знаходяться справи № 902/682/15 та № 902/724/15 про стягнення з відповідача заборгованості, тому є ймовірність того, що свої зобов'язання останній взагалі не виконає.

Розглянувши подану заяву, ознайомившись з матеріалами позову, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання на стадії порушення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Також, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК.

Дана позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" а саме, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

На переконання суду позивачем не доведена обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду та не надано відповідних доказів на які останній посилається, що є підставою для відмови у застосуванні заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна група "Лісова казка" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача відмовити.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (61072, м. Харків, вул. С. Єсеніна, 14, кв. 6)

3-4 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 46)

(79024, м. Львів, вул. Польова, 57 б)