ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Справа № 911/3524/14

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Тетіївського району Київської області, Київська область м. Тетіїв

в інтересах держави в особі - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до 1) Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Київська область, м. Тетіїв

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт-Буд», м. Київ

про визнання недійсними торгів та договору

секретар судового засідання Колісник Ю.І.

за участю представників:

від прокуратури: Галась О.М. (посвідчення №031869 від 2 лютого 2015 року);

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Складена Н.М. (доручення №2.22-1041 від 31 грудня 2014 року);

від відповідача 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Тетіївського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт-Буд» про визнання недійсними торгів та договору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що під час проведення конкурсних торгів 22 листопада 2011 року «На закупівлю: Капітальний ремонт підвального приміщення молодіжного центру «Креатив» по вул. Цвіткова, 2 в м. Тетієві» було визначено переможця зазначених торгів, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Варт Буд», яке на переконання прокурора не відповідало вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель», а тому, проведенні 22 листопада 2011 року торги є недійсними. Оскільки, на підставі результатів зазначених вище торгів, які на переконання прокурора є недійсними, між відповідачами було укладено договір підряду №1 від 7 грудня 2011 року, то зазначений договір, в свою чергу, також є недійсним.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 19 серпня 2014 року та призначено справу до розгляду на 3 вересня 2014 року.

Відповідно до ухвали суду від 3 вересня 2014 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 17 вересня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17 вересня 2014 року провадження у справі №911/3524/14 було зупинено до винесення судом рішення у пов'язаному з нею кримінальному проваджені №0000006.

Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року провадження у справі №911/3524/14 поновлено та призначено розгляд справи на 12 травня 2015 року.

Відповідно до ухвали суду від 12 травня 2015 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 2 червня 2015 року.

Представник Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в усних та письмових поясненнях, викладених у відзиві на позовну заяву, проти задоволення позову заперечував.

29 травня 2015 року через канцелярію суду прокуратурою Тетіївського району подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій прокурор просить суд визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету Тетіївської міської ради на закупівлю робіт з капітального ремонту підвального приміщення молодіжного центру «Креатив» по вул. Цвіткова, 2 в м. Тетієві, оформленого протоколом №6 оцінки пропозиції конкурсних торгів від 22 листопада 2011 року про визначення переможцем торгів ТОВ «Варт-Буд» та визнати недійсним договір підряду №1 від 7 грудня 2011 року по виконанню робіт з капітального ремонту підвального приміщення молодіжного центру «Креатив» по вул. Цвіткова, 2 в м. Тетієві.

2 червня 2015 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом №1 від 20 жовтня 2011 року засідання комітету з конкурсних торгів щодо затвердження річного плану (том 1, а.с. 45) ухвалено затвердити річний план державних закупівель на 2011 рік.

Протоколом №2 від 20 жовтня 2011 року засідання комітету з конкурсних торгів Тетіївської міської ради (том 1. а.с. 46) ухвалено провести процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту підвального приміщення молодіжного центру «Креатив» по вул. Цвіткова, 2 в м. Тетіїв.

Протоколом №3 від 20 жовтня 2011 року засідання комітету з конкурсних торгів щодо затвердження документації конкурсних торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту підвального приміщення молодіжного центру «Креатив» по вул. Цвіткова, 2 в м. Тетіїв (том 1, а.с. 47) ухвалено затвердити документацію конкурсних торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту підвального приміщення молодіжного центру «Креатив» по вул. Цвіткова, 2 в м. Тетіїв (том 1, а.с. 15-38).

Відповідно до протоколу №6 оцінки пропозицій конкурсних торгів від 22 листопада 2011 року переможцем торгів на закупівлю «капітального ремонту підвального приміщення молодіжного центру «Креатив» по вул. Цвіткова, 2 в м. Тетіїв» визнано пропозицію, яку було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Варт-Буд».

7 грудня 2011 року між Виконавчим комітетом Тетіївської міської ради (за договором - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Варт Буд» укладено договір підряду за №1.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (чинний на момент проведення спірних торгів), цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 300 тисяч гривень.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено, що комітет з конкурсних торгів утворюється замовником (генеральним замовником) для організації та проведення процедур закупівель.

Згідно ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Для участі у процедурах закупівель учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають таким критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами). Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника). Документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації - фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника). Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Статтею 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо: 1) він має незаперечні докази того, що учасник або учасник попередньої кваліфікації пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 2) учасника або учасника попередньої кваліфікації було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення; 3) виявлено факт участі учасника або учасника попередньої кваліфікації у змові; 4) фізична особа, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 5) службова (посадова) особа учасника або учасника попередньої кваліфікації, яку уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) пропозиція конкурсних торгів (кваліфікаційна, цінова пропозиція) подана учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі; 7) учасником або учасником попередньої кваліфікації не надано документів, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю; 8) учасник або учасник попередньої кваліфікації визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та може відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо: 1) учасник або учасник попередньої кваліфікації має заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); 2) учасник або учасник попередньої кваліфікації не провадить господарську діяльність відповідно до положень його статуту. Інформація про відхилення пропозиції конкурсних торгів, кваліфікаційної або цінової пропозиції із зазначенням підстави надсилається учаснику або учаснику попередньої кваліфікації, пропозиція якого відхилена, протягом трьох робочих днів з дня прийняття замовником такого рішення та оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Пунктом 6 розділу ІІІ Документації конкурсних торгів (том 1. а.с. 15-38) передбачено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

В ході перевірки, проведеною прокуратурою Тетіївського району, встановлено, що ліцензія (яка була надана у складі частини пропозиції конкурсних кредиторів) серії АВ №194783 на будівельну діяльність, видана 1 грудня 2007 року Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України на підставі наказу №48-л від 1 грудня 2007 року терміном дії: з 1 грудня 2007 року по 1 грудня 2012 року, Товариству з обмеженою відповідальністю «Варт Буд» не видавалась.

Натомість, в матеріалах справи №911/3524/14 наявний лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України «про надання інформації» від 22 травня 2014 року за №40-7-228, в якому зазначено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Варт-Буд» видано ліцензію на будівельну діяльність серії АВ №194783 терміном дії з 1 грудня 2006 року по 1 грудня 2011 року.

Вказана обставина, на думку прокурора, мала бути підставою для відхилення замовником пропозиції ТОВ «Варт Буд».

Однак, як вже зазначалось вище, пунктом 6 розділу ІІІ Документації конкурсних торгів передбачено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Слід наголосити, що документацією конкурсних торгів, не передбачено прямого обов'язку замовника звертатися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Крім того, станом на момент проведення спірних торгів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Варт-Буд» мало ліцензію на будівельну діяльність серії АВ №194783 терміном дії з 1 грудня 2006 року по 1 грудня 2011 року (том 1, а.с. 13).

Тобто, на момент проведення спірних торгів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Варт-Буд» мало ліцензію на здійснення будівельної діяльності, та мало право приймати участь у спірних торгах.

За таких обставин, підстав для відхилення замовником пропозиції ТОВ «Варт-Буд» не було.

В позовній заяві, прокурор посилається на те, що ліцензія серії АВ №194783 на будівельну діяльність, видана 1 грудня 2007 року Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України на підставі наказу №48-л від 1 грудня 2007 року терміном дії: з 1 грудня 2007 року по 1 грудня 2012 року є підробленою.

Однак, в матеріалах справи №911/3524/14 відсутні будь-які належні докази, що підтверджували б факт підробки зазначеної ліцензії, свідчили б про притягнення винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності за підробку документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час проведення конкурсних торгів, замовником у повній мірі була дотримана процедура їх проведення, тому, підстав для визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету Тетіївської міської ради на закупівлю робіт з капітального ремонту підвального приміщення молодіжного центру «Креатив» по вул. Цвіткова, 2 в м. Тетієві, оформленого протоколом №6 оцінки пропозиції конкурсних торгів від 22 листопада 2011 року про визначення переможцем торгів ТОВ «Варт-Буд» суд не вбачає.

У відповідності до вимог ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Положення статті 203 Цивільного кодексу України визначають такі підстави недійсності правочину: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Також, ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України передбачені самостійні окремі підстави недійсності господарського зобов'язання; може бути визнано недійсним повністю або в частині господарське зобов'язання, що: 1) не відповідає вимогам закону, 2) вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави або суспільства, 3) укладено учасниками господарських правовідносин з порушенням хоча б одним з них спеціальної компетенції (спеціальної правосуб'єктності).

Пунктом 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року за №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» передбачено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно приписів ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Судом встановлено, що спірний договір від 7 грудня 2011 року за №1 відповідає вимогам ст. 180 ГК України та не містить жодних умов, за яких може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов

Слід зазначити, що станом на момент укладання договору підряду №1 від 7 грудня 2011 року, термін дії ліцензії серії АВ №194783 від 1 грудня 2006 року сплив.

Проте, чинним законодавство України не передбачено обов'язкової наявності або відсутності ліцензії під час укладання, в даному випадку, договору підряду в момент його підписання (вчинення).

Наявність або відсутність ліцензії на здійснення будівельної діяльності, впливає на право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку. В даному випадку, на право ТОВ «Варт-Буд» виконувати умови договору (проводити підрядні роботи), а не на право підписання спірного договору.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повне рішення складено - 5 червня 2015 року

Суддя Д.Г. Заєць