КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа №5002-12/5489-2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Самсіна Р.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.05.2015р.

за скаргою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

у справі № 5002-12/5489-2011 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Прокурора міста Євпаторії в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача 1. Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим;

відповідача 2. Дочірнього підприємства "Підприємство "Євпаторіяремкурортбуд" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

відповідача 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Крим";

відповідача 4. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

треті особи 1. Державне агентство земельних ресурсів України;

2. Федерація незалежних профспілок України;

3. Фонд соціального страхування України

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним, визнання права власності, зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" надійшла скарга №04-09/355 від 17.04.2015 (вх. №90/15) про визнання протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2015р. у справі № 5002-12/5489-2011 скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2015р., апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Самсіна Р.І., Гончарова С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги учасникам процесу надані фіскальні чеки та описи вкладення Державній виконавчій службі України відділу примусового виконання рішень та Фонду державного майна України. Проте, в порушення вищезазначених норм, відсутні докази направлення копії скарги та доданих документів іншим учасникам провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Згідно ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана відповідачем-4 ухвала у справі № 5002-12/5489-2011 прийнята 22.04.2015р.

У даному випадку, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України , є 27.04.2015р.

Як вбачається із відтиску штампу органу поштового зв'язку «Укрпошта» на конверті, апеляційну скаргу направлено до Київського апеляційного господарського суду 18.05.2015р., тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Однак, відповідачем ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

При цьому колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 93, п. 2, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.04.2015р. у справі №5002-12/5489-2011 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 5002-12/5489-2011 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Р.І. Самсін

С.А. Гончаров