overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.15р. Справа № 33/5005/7216/2012

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю: "Приват-Агро 2", с. Шевченко, Дніпропетровський район Дніпропетровська область про скасування накладеного арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження і арешту коштів боржника

У справі:

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю: "Приват-Агро 2", с. Шевченко, Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про стягнення 154 370 грн. 88 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: Зубова О.В., посвідчення № 015940 від 04.04.13р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ліпін Ю.О., довіреність б/н від 10.10.13р.

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю: "Приват-Агро 2" про скасування накладеного арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження і арешту коштів боржника.

Ухвалою господарського суду від 19.05.15 року заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні на 09.06.15 року.

В судове засідання 09.06.15 з'явились прокурор та представник відповідача. Прокурор заперечує проти задоволення викладених в заяві вимог. Представник відповідача підтримує викладені у заяві вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 19.05.15р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник позивача явку в судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав, суд вважає за необхідне розгляд заяви по справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 24.06.2015 р. о 11:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Прокурору та Позивачу: - письмові пояснення щодо заяви від 06.04.2015 р.

Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції: - письмові пояснення щодо заяви від 06.04.2015 р.;

- виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 33/5005/7216/2012 від 30.10.2014 р. (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.12.2014 р. та постанова про арешт коштів боржника від 30.01.2015 р. ВП № 45547295) - оригінали для огляду у судовому засіданні (належним чином завірену копію до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.15р. Справа № 904/541/15

За позовом міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт",

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір", м. Дніпропетровськ

про стягнення 97579 грн. 13 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір" про стягнення 97 579 грн. 13 коп.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2015р. позовну заяву міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір" про стягнення 97 579 грн. 13 коп. повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

09.06.2015р. від міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" надійшла заява про прийняття ухвали для повернення судового збору у розмірі 1951 грн. 58 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №253 від 22.01.2015р.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

З 01 листопада 2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. Судовий збір повертається у повному розмірі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути міському комунальному підприємству "Дніпропетровський електротранспорт" з Державного бюджету України суму 1951 грн. 58 коп. судового збору, яка була перерахована на підставі платіжного доручення №253 від 22.01.2015р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України міському комунальному підприємству "Дніпропетровський електротранспорт" (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 119 а, ) судовий збір у розмірі 1951 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 58коп., перерахований на підставі платіжного доручення №253 від 22.01.2015р.

Додаток: оригінал платіжного доручення №253 від 22.01.2015р. на суму 1951 грн. 58 коп., про сплату судового збору.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.15р. Справа № Б24/362-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Літан", м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Літан", м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька, 20, м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Закритого акціонерного товариства "Літан", м. Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства "Літан", м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька, 20, м. Дніпропетровськ () про визнання банкрутом перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Андросова В.Є., свідоцтво № 1058 від 04.07.13р.

05.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 01-34/02-29/133 від 26.05.15р. ліквідатора, в якому просить зобов'язати АТ «Укрексімбанк» у м. Дніпропетровську (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26) розкрити банківську таємницю відносно ЗАТ «Літан» () та надати суду та ліквідатору інформацію про залишок грошових коштів на поточних рахунках №449 (Українська гривня).

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення грошових коштів банкрута перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "Укрексімбанк" надати відповідну інформацію.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання ліквідатора в частині направлення інформації на адресу лише господарського суду Дніпропетровської області, а ліквідатору Андросовій В.Є. в подальшому ознайомитись з відповіддю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № 01-34/02-29/133 від 26.05.15р. ліквідатора Андросової В.Є. задовольнити частково.

Зобов'язати АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпропетровську (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26), у строк до 09.07.15р., направити до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) інформацію про залишок грошових коштів на поточному рахунку Закритого акціонерного товариства "Літан", м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька, 20, м. Дніпропетровськ () за №449 (Українська гривня) перед банком, станом на 09.06.15 р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.15р. Справа № Б24/346-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 21, м.Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства № 21, 50008, м.Кривий Ріг, вул.Космонавтів, 15 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 25.11.10р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.10р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича, ліцензія серія АВ № 347093.

Ухвалою від 16.12.14р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 21.06.15р.

09.05.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання № 02-12/5/1527 від 05.06.15р. щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 21.12.15р. з протоколом № 11 засідання комітету кредиторів КЖП № 21 від 05.06.15р. та лист № 02-12/5/1128 від 05.06.15р., в якому просить:

- затвердити оплату послуг арбітражного керуючого за період з 01.03.2014р. по 27.06.14р. та виплачена в період з грудня 2014р. по травень 2015р. в розмірі 16000, 00 грн.;

- відшкодувати витрати арбітражного керуючого за період з грудня 2014р. по травень 2015р. в розмірі 5069, 02 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 02.07.15 р. об 10:50, каб. №3-402.

Продовжити повноваження ліквідатора Вернигори В.П. по справі № Б24/346-10 про банкрутство Комунального житлового підприємства № 21, 50008, м.Кривий Ріг, вул.Космонавтів, 15 () до 02.07.15р.

Визнати явку ліквідатора Вернигори В.П., комітету кредиторів - Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.15р. Справа № 26/904/229/2013
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул. Електрометалургів 300

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул. Електрометалургів 300 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Андросова В.Є.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 ГПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул. Електрометалургів 300 () за № 51 (українська гривня), № 52 (українська гривня), № 7 (долар США), № 2 (українська гривня), № 8 (українська гривня), № 8 (Російський рубль), № 7 (долар США), № 7 (російський рубль), № 6 (російський рубль), № 6 (долар США), № 5 (українська гривня), № 9 (російський рубль), № 4 (долар США), № 4 (українська гривня), № (українська гривня) та кредиторської заборгованості банкрута перед банком, станом на 09.06.15р.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.15р. Справа № 904/4912/15

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Чистий Світ-Трейд", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м.Нікополь

про стягнення 23 607,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Чистий Світ-Трейд" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (далі-відповідач) про стягнення 23 607,16 грн.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивач у позовній заяві не вказав свого повного найменування.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 54, п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.15р. Справа № 904/4213/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Павлівський Світанок", с. Павлівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 19083 грн. 21 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., представник, довіреність № 131-К-Н-О від 16.01.2015 року

від відповідача: Калінічєнко М.В., в.о. директора, наказ № 10 від 19.08.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до комунального підприємства "Павлівський Світанок" про стягнення 19083 грн. 21 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, надав для долучення до матеріалів справи виписку по рахункам.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, просив суд в позові відмовити, надав для долучення до матеріалів справи пояснюючу, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, довідку про знаходження директора КП"Павлівський світанок" в зоні АТО.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, яким просив суд продовжити строк вирішення справи на 15 днів для надання необхідних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, для повного та об'єктивного розгляду справи вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 30.07.2015р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.15р. Справа № 26/904/229/2013
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул. Електрометалургів 300

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області < Позивач в особі >про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул. Електрометалургів 300 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Андросова В.Є.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ КБ "Інтербанк" (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 55) надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 ГПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ "Інтербанк" (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 55) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул. Електрометалургів 300 () за № 9001 (російський рубль), № 9001 (долар США), № 9001 (євро), № 9001 (українська гривня) та кредиторської заборгованості банкрута перед банком, станом на 09.06.15р.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.15р. Справа № 904/3119/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" "Слов'янська теплова електрична станція", м. Слов'янськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 132 398 грн. 71 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Кружилін О.М., дов. № 19-296 від 30.12.2014 року

від відповідача: Яструб О.П., дог. 09.06.2015 рік № б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 132 398 грн.71 коп., з яких: 64 342грн. 59 коп. - попередньої оплати, 13 511 грн. 94 коп. - інфляційних нарахувань, 13 511 грн. 94 коп. - п3% річних, 51 474 грн. 01 коп. - штрафні санкції за невиконання зобов'язань з поставки продукції. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору на поставку продукції № 323 від 18.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року порушено провадження по справі, та призначено до розгляду у судовому засіданні яке призначено на 14.05.2015 року.

14.05.2015 року Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 04.06.2015 року.

У судовому засіданні 04.06.2015 року представник Відповідача, витребуваних судом доказів не надав.

09.06.2015 року Представник відповідача подав клопотання про перенесення розгляду справи, та про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи 24.06.2015 року.

Розгляд справи відкласти на 18.06.2015 року о 12:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 14.04.2015 року до засідання подати: відзив по суті заявлених позовних вимог, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський