ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/2592/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків
про стягнення 13 977 002,74 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Стеценко О.Л., довіреність № 12/05 від 12.05.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" (відповідача) про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги №15.03-У від 15.03.2013 р. в розмірі 6 815 594,07 грн., неустойки (пені) в розмірі 3 137 804,04 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 566 359,90 грн. та 3% річних в розмірі 457 244,73 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 080,00 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних документів до суду не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Подав до суду клопотання (вх. №22257 від 02.06.2015 р., вх. № 23587 від 09.06.2015 р.) про витребування доказів у ЗАТ "Укртрансгаз" і ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн".

Крім того, представник відповідача подав до суду клопотання (вх.№22256 від 02.06.2015 р., вх.№09.06.2015 р.) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" (, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Суздальська, 13);

- ТОВ Компанія "Техінпром" (, місцезнаходження: 61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 98)

- Компанію HAYWORTH SERVICES LIMITED;

- "АМКО Банк С.А.", м. Кінгстаун, Сент-Вінсент;

- Компанію "BEXTRAL International LTD";

- Компанію "Troy Indusries Inc. Limited";

Відповідач вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки вищезазначених товариств та компаній.

Водночас представник відповідача подав до суду клопотання (вх. 23582 від 09.06.2015 р.), в якому просить суд призначити по справі судову експертизу та віднести визначення її виду (підвиду) та способу проведення на розсуд експертної установи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені Ребро Олександра Вікторовича у документах: Додатковій угоді до Договору про відступлення права вимоги №15.03-У від 15.03.2013 р. та довіреності від 17.05.2012 р. №49-2012 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано відбиток печатки на документах: Додатковій угоді до договору про відступлення права вимоги №15.03-У від 15.03.2013 р. та довіреності від 17.05.2012 р. №49-2012 печаткою, що належить ТОВ "Руновщина" та чи використовувалася ТОВ "Руновщина" станом на 01.10.2013 р.

3. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

Крім того, представник відповідача подав до суду клопотання (вх.№23073 від 05.06.2015 р.) про долучення до матеріалів справи копії рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. по справі №922/3916/13 та копії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. по справі №922/3916/13.

Дані клопотання долучено до матеріалів справи та буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2015 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2592/15 від 27.04.2015 р.

3. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо клопотань відповідача про витребування доказів, про залучення до участі у справі третіх осіб та про призначення у справі судової експертизи.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко