ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Справа № 5015/1479/11

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Марка Р.І.

суддів: Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Греділь М.І.

з участю представників:

від позивача - Дема Н.І.(представник за довіреністю від 29.07.2014р.)

від відповідача - Підбірний М.Я.(представник за довіреністю від 16.02.2015р.)

від органу ВДВС - не з'явився

розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства "Центр допомоги та співробітництва "Хосен", м.Львів (вх.№01-05/2042/15 від 12.05.2015р.) та Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Львівська область, м.Дрогобич №09-13/1418 від 28.04.2015р.(вх.№01-05/2045/15 від 12.052015р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.04.2015р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-22", Львівська область, Дрогобицький район, с.Летня

на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Львівська область, м.Дрогобич

у справі № 5015/1479/11, суддя Коссак С.М.

за позовом: Приватного підприємства "Центр допомоги та співробітництва "Хосен", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-22", Львівська область, Дрогобицький район, с.Летня

про стягнення грошових коштів в сумі 116688,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області 20.04.2015р. у справі № 5015/1479/11 (суддя Коссак С.М.) задоволено скаргу ТзОВ "Карпати - 22" на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області. Визнано протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області щодо звернення стягнення на майно ТзОВ "Карпати - 22", шляхом передачі для продажу (примусової реалізації) на електронних торгах нежитлових будівель та споруд (11 об'єктів) заг. площею 2 610, 9 кв.м за адресою: Дрогобицький район, с. Летня, вул.Сагайдачного, 5а.

Визнано протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області щодо передачі ПП "Центр допомоги та співробітництва "Хосен" нерухомого майна ТзОВ "Карпати - 22" в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні №29774407 з примусового виконання наказу №5015/1479/11, виданого 05.09.2011 року господарським судом Львівської області, які оформлено постановою №29774407 від 29.12.2014 року про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу та актом про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 29.12.2014 року.

Скасувано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області №29774407 від 29.12.2014 року про передачу ПП "Центр допомоги та співробітництва "Хосен" нерухомого майна ТзОВ "Карпати - 22" в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні №29774407 з примусового виконання наказу №5015/1479/11, виданого 05.09.2011 року господарським судом Львівської області.

Скасувано акт державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області від 29.12.2014 року про передачу ПП "Центр допомоги та співробітництва "Хосен" нерухомого майна ТзОВ "Карпати - 22" в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні №29774407 з примусового виконання наказу №5015/1479/11, виданого 05.09.2011 року господарським судом Львівської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, приватне підприємство "Центр допомоги та співробітництва "Хосен та відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції звернулись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу господарського суду Львівської області від 20.04.2015р. у справі №5015/1479/11 скасувати та постановити свою ухвалу за результатами розгляду скарги.

Вимоги апеляційної скарги приватного підприємства «Центр допомоги та співробітництва «Хосен» обґрунтовані тим, що товариству з обмеженою відповідальністю «Карпати - 22» було відомо про передачу арештованого майна на реалізацію ще в липні 2014 року, а скаргу до господарського суду Львівської області на дії органу державної виконавчої служби скаржником подано 18 лютого 2015 року, тобто з пропуском терміну, встановленого ч.1 ст.121-2 ГПК України, протягом якого особа може оскаржити дії чи бездіяльність державного виконавця.

Окрім того, ПП «Центр допомоги та співробітництва «Хосен» у апеляційній скарзі стверджує, суд першої інстанції необґрунтовано визнав факт передачі майна стягувану за оцінкою, встановленою в звіті, що втратив чинність, оскільки законодавець не наділяє державного виконавця обов"язком проводити повторну оцінку перед передачею майна стягувану в рахунок боргу, а така передача здійснюється за оцінкою проведеною при передачі на аукціон.

Вимоги апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції обґрунтовані тим, що чинне законодавство не передбачає виготовлення нової оцінки, а обмежується актуалізацією наявної. Вважає, що обставини, які господарський суд Львівської області визнав встановленими не доведено.

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 12.05.2015р. справу за № 5015/1479/11 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І,. у складі колегії суддів Желік М.Б. та Костів Т.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2015р.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу приватного підприємства «Центр допомоги та співробітництва « Хосен», яким товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати - 22" просить ухвалу господарського суду Львівської області від 20.04.2015 року у справі № 5015/1479/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання 25.05.2015р. прибули представники позивача та відповідача, підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційні скарги, надали пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційних скарг.

Орган ДВС участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду апеляційних скарг.

Зважаючи на те, що орган ДВС був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, до суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та продовження 15-денного строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, передбаченого ч. 2 ст. 102 ГПК України, у справі міститься достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, суд вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести без участі представника органу ДВС.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вирішила, що у задоволенні вимог апеляційних скарг слід відмовити, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державної виконавчої служби, а саме Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, у якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області щодо звернення стягнення на майно ТзОВ "Карпати - 22", шляхом передачі для продажу (примусової реалізації) на електронних торгах нежитлових будівель та споруд (11 об"єктів) зг. площею 2 610, 9 кв.м за адресою Дрогобицький район, с. Летня, вул..Сагайдачного, 5а.; визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області щодо передачі ПП "Центр допомоги та співробітництва "Хосен" нерухомого майна ТзОВ "Карпати - 22" в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні №29774407 з примусового виконання наказу №5015/1479/11, виданого 05.09.2011 року господарським судом Львівської області, які оформлено постановою №29774407 від 29.12.2014 року про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу та актом про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 29.12.2014 року; скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області №29774407 від 29.12.2014 року про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу з примусового виконання наказу №5015/1479/11, виданого 05.09.2011 року господарським судом Львівської області майна; скасувати акт державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області від 29.12.2014 року про передачу ПП "Центр допомоги та співробітництва "Хосен" нерухомого майна ТзОВ "Карпати - 22" в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні №29774407 з примусового виконання наказу №5015/1479/11, виданого 05.09.2011 року господарським судом Львівської області.

Відповідно до ч.5 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Встановлено, що відповідно до Висновку про вартість майна, який проведений експертом - оцінювачем ФОП П Прим"яком Зоряном Мирославовичем, призначеним постановою відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області від 07.02.2013 року вартість майна станом на 31.01.2013 року становить 644 000,00грн.

Листом від 30.10.2013 року №109-13/11891 начальник відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ Я.Грабар просив оцінювача у зв"язку з закінченням терміну чинності оцінки майна провести актуалізацію експертного висновку вартості арештованого майна.

У відповідь на цей лист оцінювач листом від 15 листопада 2013 року №282 повідомив, що звіт про оцінку нежитлових будівель та споруд, що належать ТзОВ "Карпати - 22" не втратив своєї актуальності та є чинним до 30.04.2014 року.

Згідно ч.3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Згідно ч.ч1,5 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038.

Ч.5 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Отже, повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Таким чином, посилання органу, дії якого оскаржуються на п.58 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року №1440, яким дозволяється актуалізація оцінки майна, а тому чинне законодавство не передбачає виготовлення нової оцінки, а обмежується актуалізацією наявної є необґрунтованою та не відповідає вимогам чинного законодавства.

При цьому слід зазначити, що п.58 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року №1440 (постанова втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №358 від 21.08.2014 року) встановлено умови актуалізації оцінки майна: коли істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об'єкта оцінки не відбулося та істотних змін стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку передбачається здійснення доопрацювання (актуалізація) не відбулося. Належних та допустимих доказів такого дослідження не надано.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до повідомлення управління ДВС головного управління юстиції у Львівській області №20917/0/1-14/09-15 від 08.07.2014 року електронні торги з реалізації арештованого майна не відбулися, а тому 14 липня 2014 року складено Акт уцінки майна.

Як зазначено вище, оцінювач листом від 15 листопада 2013 року №282 повідомив, що звіт про оцінку нежитлових будівель та споруд, що належать ТзОВ "Карпати - 22" не втратив своєї актуальності та є чинним до 30.04.2014 року. Перші електронні торги з реалізації арештованого майна відбулися 08.07.2014 року. Доказів чинності актуалізації оцінки майна на момент подання заявки, проведення торгів суду не надано, незважаючи на вимоги ухвали господарського суду Львівської області від 08.04.2015р. Також не надано суду доказів проведення повторної оцінки майна відповідно до вимог ч.5 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038 (далі - Тимчасове положення) спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями).

Відповідно до ч.5 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Така правова позиція відображена у постанові судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 1 жовтня 2014 року, зокрема у даній постанові зазначено, що виходячи з правового аналізу зазначених норм необхідно дійти висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше 6 місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Також слід зазначити правову позицію судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України, викладену у постанові від 28 січня 2015 року, де зазначено, зокрема, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Вищенаведені обставини свідчать про порушення державним виконавцем процедури звернення стягнення на майно боржника та передачу його на реалізацію на електронних торгах, зокрема порушенням приписів ч.5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" в контексті встановлення оцінки вартості майна за звітом, який втратив чинність, і як наслідок винесення з порушенням норм чинного законодавства постанови та складання акту державним виконавцем 29.12.2014р. про передачу стягувачу в рахунок погашення боргу майна, яке не було реалізоване на таких прилюдних торгах.

Щодо тверджень ПП Центр допомоги та співробітництва "Хосен" про те, що при винесенні оспорюваної ухвали, місцевим господарським судом порушено вимоги ст.121-2 ГПК України та невідображено в оскаржуваній ухвалі доводів стягувача та органу виконавчої служби щодо пропущення терміну на оскарження дій державного виконавця, судова колегія вважає такі безпідставними виходячи з наступного.

Як зазначено місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі, скаржник просить скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області №29774407 від 29.12.2014 року про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу від 29.12.2014 року та акт державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області від 29.12.2014 року про передачу ПП "Центр допомоги та співробітництва "Хосен" нерухомого майна ТзОВ "Карпати - 22" в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні №29774407 з примусового виконання наказу №5015/1479/11, виданого 05.09.2011 року господарським судом Львівської області майна.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В матеріалах справи міститься лист органу, дії якого оскаржуються від 09.02.2015 року №Д5/09-13/291, адресований ТзОВ "Карпати - 22", яким заявнику надано копії з матеріалів виконавчого провадження, а саме: копія висновку експерта, де зазначено, які саме об"єкти передано стягувану в рахунок погашення боргу, копія постанови про передачу майна чтягувачу в рахунок погашення боргу, копія акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу. Скарга зареєстрована у господарському суді Львівської області 19.02.2015 року.

Оскільки, зазначені вище акти органу ДВС прийняті у грудні 2014 року, тому посилання стягувача на обізнаність скаржника про такі дії з посиланням на подання ним адміністративного позову і, як наслідок, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про залишення судом позовної заяви без розгляду від 08 вересня 2014 року №813/5027/14 є не обгрунтованими.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржувана ухвала зазначеним вимогам відповідає.

Враховуючи наведене, висновки суду першої інстанції відповідають закону та прийняті при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим діючи в межах повноважень передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційних скарг задоволенню не підлягають, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105, 121-2 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційних скарг Приватного підприємства "Центр допомоги та співробітництва "Хосен", м.Львів (вх.№01-05/2042/15 від 12.05.2015р.) та Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Львівська область, м.Дрогобич №09-13/1418 від 28.04.2015р.(вх.№01-05/2045/15 від 12.052015р.) відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області області від 20.04.2015 року у справі № 5015/1479/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 28.05.2015 року

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.