Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2015 р. по справі № 927/77/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г. Оленич

розглянувши матеріали справи №927/77/15

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров'є», вул. Центральна, 17, с. Малинівка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15043

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та стягнення 46903грн.88коп. вартості частини майна

без призначення судового засідання та виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до відповідача про:

- визнання недійсним п.4 рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров'є», оформленого протоколом №2 від 27.04.2012, в частині визначення розміру коштів, які підлягають виплаті позивачу внаслідок виключення його з товариства, у сумі 4675грн.02коп.;

- стягнення 35770грн. вартості частини майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства, яка належить позивачу до виплати у зв'язку з виключенням зі складу учасників товариства;

- стягнення 256грн. внеску позивача до статутного капіталу товариства;

- стягнення 9006грн.50коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 01.05.2013 по 31.12.2014, 1871грн.38коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 28.04.2013 по 19.01.2015, за невиконання грошового обов'язку щодо виплати позивачу коштів в сумі 36026грн. у зв'язку з виключенням зі складу учасників товариства.

Відповідач в письмовому відзиві проти позову заперечив та зазначив, що при визначенні частки майна товариства зважаючи на невирішеність на законодавчому рівні механізму визначення частки учасника товариства-правонаступника колишнього КПС, загальні збори виходили з статті балансу майно товариства та частки у статутному капіталі. Решта коштів, на думку відповідача, не є набутим внаслідок господарської діяльності майном та активами підприємства, а лише частки майна колишніх членів КСП, що підтверджується відсутністю будь-яких записів у відповідних реєстрах майнових прав. За СТОВ «Придніпров'є» не значиться цілісний майновий комплекс з виробництва сільгосппродукції. Але у балансі відображені статті у тому вигляді, як було передано після реорганізації. Частина прибутку за підсумками 2012 року, на яку претендує позивач, склалася внаслідок дооцінки біологічного активу, що також був переданий після реорганізації КСП. Баланс на дату виходу, складений на вимогу суду, є порушенням порядку складання звітності для сільгоспвиробників, де базовим періодом є рік, після чого закриваються відповідні рахунки балансу, після чого визначаються прибутки та збитки підприємства. В зв'язку з цим відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 06.03.2015 призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До господарського суду при супровідному листі від 18.03.2015 №863/867/15-24 від судових експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судом експертизи та повідомлено про необхідність в проведені комплексної судової автотоварознавчої, будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи, оскільки питання, які поставлені на вирішення судово-економічної експертизи виходять за межі компетенції експерта економіста та потребують знань інших спеціальностей.

Для розгляду клопотання експерта ухвалою від 14.04.2015 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2015 у справі призначено комплексну судову автотоварознавчу, будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 резолютивної частини вищевказаної ухвали витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покладено судом на позивача, зобов'язавши останнього оплатити вартість експертизи.

В зв'язку з призначенням судової експертизи вказаною ухвалою одночасно зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду.

При супровідному листі №863-867/15-24 від 28.05.2015 Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслано господарському суду повідомлення про неможливість надання висновку у зв'язку з невиконанням клопотань експертів щодо ненадання додаткових матеріалів в повному обсязі, та несплати вартості експертизи. Крім того, повернуто господарському суду матеріали справи та документи, надані на дослідження.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 16 червня 2015 року о 10год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб.№17.

3. Зобов'язати позивача: надати суду докази, що підтверджують поважність причин неоплати судової експертизи.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Т.Г. Оленич