overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нова Україна" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від

11 листопада 2014 року, рішення господарського суду Київської області від

9 вересня 2014 року у справі № 911/2526/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства

"Нова Україна" до Головного управління Держземагентства у Київській області, Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконною відмови та наявного зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

13 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нова Україна" про перегляд Верховним Судом України зазначених вище судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 травня 2015 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви та зобов'язано усунути їх

до 8 червня 2015 року.

2 червня 2015 року на адресу Верховного Суду України надійшов лист від товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нова Україна", в якому уточнено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2015 року про усунення недоліків не виконав в повному обсязі, не привів заяву у відповідність до вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, заявник не надіслав на адресу Верховного Суду України копії судових рішень, на які послався на обґрунтування своєї заяви, та не сплатив судовий збір у належному розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нова Україна" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014 року, рішення господарського суду Київської області від 9 вересня 2014 року у справі № 911/2526/14 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,
розглянувши заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 910/12428/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 910/12428/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 травня 2015 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 31 березня 2015 року у справі № 904/2745/13 та від 5 березня 2015 року у справі № 914/119/14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/12428/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,
розглянувши заяву Федерації профспілкових організацій Чернігівської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 року у справі № 5028/12/107/2011 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Федерації профспілкових організацій Чернігівської області, підприємства «Навчально-методичний центр» Федерації профспілкових організацій Чернігівської області, треті особи: комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Федерація професійних спілок України, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Федерації профспілкових організацій Чернігівської області про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 року у справі № 5028/12/107/2011 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 травня 2015 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 2 вересня 2014 року і 25 березня 2015 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5028/12/107/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 08.04.2015 р. у справі

№ 5009/2113/12 за позовом першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354», за участю Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, про внесення змін до п. 9 договору оренди земельної ділянки від 4 лютого 2008 року, за заявою приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2012 р.,-

в с т а н о в и л а:

26 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 08.04.2015 р. у справі № 5009/2113/12 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 14.04.2015 р. у справі

№ 910/28869/14, від 02.04.2015 р. у справі № 910/14136/14, від 14.04.2015 р. у справі № 917/1513/14 та від 13.03.2015 р. у справі № 910/25493/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5009/2113/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006"

далі - ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04 березня

2015 року у справі № 902/930/14 за позовом ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006" до фермерського господарства "ХОДАЦЬКИЙ РІД" про стягнення суми

за зустрічним позовом фермерського господарства "ХОДАЦЬКИЙ РІД" до ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006" про визнання недійсними пунктів договору та за зустрічним позовом фермерського господарства "ХОДАЦЬКИЙ РІД" до ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006" про визнання недійсним договору поставки пестицидів № ВН-П-44 від 04 квітня 2013 року у повному обсязі,

в с т а н о в и л а:

27 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04 березня 2015 року у справі № 902/930/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2014 року

у справі № 902/673/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 902/930/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., -

розглянувши заяву приватного підприємства

Фірма "Агро-Поліс" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 16 лютого 2015 року у справі № 925/867/13 за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, приватного підприємства

Фірма "Агро-Поліс", треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, Черкаське регіональне управління водних ресурсів у Черкаській області Дніпровського басейного управління, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

28 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства "Фірма "Агро-Поліс" про перегляд зазначеної ухвали з підстави, передбаченої пунктом 2 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 10 грудня 2014 року та від 28 січня 2015 року у справі

№ 925/1049/13, від 9 лютого 2015 року у справі

№ 925/1268/14, копію постанови Верховного Суду України від

24 квітня 2007 року.

Водночас у своїй заяві приватне підприємство

Фірма "Агро-Поліс" заявило клопотання про визнання поважною причини пропуску строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від

16 лютого 2015 року у справі № 925/867/13 та поновлення цього строку.

Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що зазначена заявником у заяві причина пропуску строку подання заяви до Верховного Суду України не є поважною.

Керуючись статтями 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Відмовити приватному підприємству "Фірма "Агро-Поліс" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від

16 лютого 2015 року у справі № 925/867/13.

Відмовити у допуску справи № 925/867/13 до провадження Верховного Суду України.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2015 року у справі № 910/25286/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Моноброк» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

28 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2015 року у справі № 910/25286/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 червня 2011 року у справі № 14/254 та від 13 травня 2014 року у справі № 920/1321/13 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/25286/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства

"Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03 березня

2015 року у справі № 923/1116/14 за позовом ПАТ "Банк Форум" до публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

29 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ "Банк Форум" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03 березня 2015 року у справі № 923/1116/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року

у справі № 910/14984/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/1116/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,
розглянувши заяву Сєвєродонецької міської ради Луганської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2015 р. у справі № 922/4505/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання недійсною додаткової угоди, -

в с т а н о в и л а:

2 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Сєвєродонецької міської ради Луганської області про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2015 р. у справі

№ 922/4505/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 31.03.2015 р. у справі

№ 917/1770/14, від 06.11.2008 р. у справі № 2/31(7/128), від 02.07.2013 р. у справі № 5002-3/2098-2012, від 17.12.2014 р. у справі № 903/655/14 та від 21.07.2010 р. у справі № 10/19-10, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/4505/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У Х В А Л А

7 лю 9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Колесника П.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 листопада 2014 року у справі № 34/5005/7057/2011 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект" до товариства з обмеженою відповідальністю ріелторська компанія "Дом" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

3 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 вересня 2011 року у справі

№ 49/98-б, від 28 жовтня 2014 року у справі № 910/25520/13, від

22 грудня 2014 року у справі № 908/2559/14.

Водночас у своїй заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання поважною причини пропуску строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 листопада 2014 року у справі

№ 34/5005/7057/2011 та поновлення цього строку.

Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що зазначена заявником у заяві причина пропуску строку подання заяви до Верховного Суду України не є поважною.

Керуючись статтями 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від

12 листопада 2014 року у справі № 34/5005/7057/2011.

Відмовити у допуску справи № 34/5005/7057/2011 до провадження Верховного Суду України.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник