ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 р. Справа № 917/878/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" (вул. Карла Маркса, буд.200, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000)

до Фізичної особи-підприємця Дяченко Євгенія Олександровича (вул. Кірова, буд. 9А кв. 1, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000)

про стягнення 220217,72 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Чуфістова Ю.Г., дов. № б/н від 04.12.2014р.

від відповідача: не з"явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 220217,72 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №1 від 03.09.2012р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвала суду, надіслана відповідачу за адресою: вул. Кірова, буд. 9А кв. 1, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

За даними Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач Фізична особа-підприємець Дяченко Євгеній Олександрович зареєстрований за адресою: вул. Кірова, буд. 9А кв. 1, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000 (а.с.35). На дану адресу надсилалася судова ухвала.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.06.2015р. стосовно відповідача державним реєстратором внесено запис від 13.05.2015р. про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

В п.4.7. пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що громадянин, який мав статус суб"єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Однак у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - припинення провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду; наведене стосується й випадку подання відповідним громадянином, що був відповідачем у справі, зустрічного позову в тій же справі. У будь-якому разі суду немає й правових підстав для застосування при цьому положень статті 25 ГПК та залучення до участі у справі як правонаступника фізичної особи-підприємця тієї ж таки фізичної особи, оскільки правонаступництво передбачає перехід прав та обовязків від одного субєкта до іншого, а не зміну правового статусу однієї й тієї ж самої особи. У разі задоволення позову до фізичної особи, яка в процесі розгляду справи втартила статус суб"єкта підприємницької діяльності, резолютивна частина відповідного судового рішення, крім відомостей, передбачених частинами другою-сьмою статті 84 ГПК, повинна містити дані, визначені в пункті 2 частини другої татті 54 цього Кодексу для фізичної особи (без зазначення її колишнього статусу суб"єкта підприємницької діяльності).

В даному випадку, на дату подання позову (24.04.2015р.) відповідач мав статус суб"єкта підприємницької діяльності, що підтверджується відповідним спеціальним витягом з Реєстру від 27.04.2015р. (а.с.35). Запис про припинення відповідачем підприємницької діяльності було внесено 13.05.2015р., тобто вже після порушення провадження у справі. Отже, відсутні підстави для припинення провадження, а справа підлягає розгляду по суті.

Позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш, як на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене, для надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання слід задовольнити, а розгляд справи - відкласти.

Керуючись ст.ст. 69 (ч.3), 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.06.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.