ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.15р. Справа № 904/3585/15

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_2, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство № 32", м. Дніпропетровськ

про виключення зі складу учасників товариства

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство № 32 " про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "Автотранспортне підприємство № 32 ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.04.2001 на підставі протоколу загальних зборів засновників було створене ТОВ "Автотранспортне підприємство № 32", учасниками якого є ОСОБА_1 (25% статутного капіталу) та ОСОБА_2 (75% статутного капіталу).

Позивач стверджує, що відповідач своїми діями систематично перешкоджає досягненню цілей товариства, чинить дії, які містять ознаки кримінального правопорушення відносно товариства, шляхом підроблення підпису позивача у протоколах загальних зборів учасників товариства протягом 2007-2013 років незаконно реалізував майже все майно товариства. До позовної заяви додано: докази сплати судового збору, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ТОВ "Автотранспортне підприємство № 32", докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство № 32" та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2015.

18.05.2015 представник третьої особи подав письмові пояснення, в яких зазначає, що позовні вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, так як виключення учасника з товариства зі складу учасників у судовому порядку законодавством України не передбачено.

18.05.2015 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з тим, що виключення учасника з товариства зі складу учасників у судовому порядку законодавством України не передбачено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 у межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд був відкладений на 03.06.2015 у зв'язку з неявкою позивача.

02.06.2015 представник відповідача надав через канцелярію суду заяву, в якій просить суд відмовити у задоволенні позову та розглядати справу без участі його представника.

02.06.2015 представник третьої особи надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі його представника.

Явка позивача в судове засідання була визнана судом обов'язковою (ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 та від 19.05.2015).

Позивач у судові засідання, які відбулись 17.04.2015 та 19.05.2015 не з'явився. Про поважність причин неявки представника у судові засідання суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Вимоги ухвали від 27.04.2015 не виконав, витребувані судом документи не надав.

13.05.2015 до господарського суду Дніпропетровської області повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення № 012, з якого вбачається, що позивач отримав 08.05.2015 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено в частині 1 пункту 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

В пункті 2.1 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Про витребування доказів від сторони, а також від інших підприємств, установ, організацій, державних органів господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (статті 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Для вирішення справи по суті, дійсно необхідна явка позивача, оскільки потрібно встановити склад учасників товариства та порядок та підстави виключення учасника з товариства відповідно до статутних документів. Ці обставини повинні підтверджуватись такими доказами, як статут товариства, рішення зборів учасників товариства, тощо.

Також, позивач вказує на те, що відповідач підробляв її підписи на протоколах загальних зборів. Але відповідних протоколів позивач до матеріалів справи також не надає.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 було зобов'язано позивача надати, зокрема, статутні документи ТОВ "Автотранспортне підприємство № 32".

Позивач не надав до матеріалів справи витребувані судом документи, з яких можливо було б встановити, чи є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 учасниками ТОВ "Автотранспортне підприємство № 32".

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтею 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до пункту 1 Роз'яснення Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 року, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

При цьому, враховуючи те, що позивач без поважних причин не з'явився в судові засідання та не надав суду витребувані ухвалами суду документи, які необхідні для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи неявку представника позивача у судові засідання та неподання ним витребуваних судом документів, судовий збір в розмірі 1 1218 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.378213110.1 від 24.04.2015 не підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство № 32" про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство № 32" - залишити без розгляду.

Суддя Я.С. Золотарьова