ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2015 р. Справа № 917/2067/13

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський Кар'єр", 39600, м.Кременчук, вул. Ярмаркова, 15, адреса для листування: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 32А, кв. 7 (вхід. №3102 від 05.03.2015 р.) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (наказу) до виконання по справі №917/2067/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали", вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, 39600 в особі керуючого санацією Тарасенко Тараса Петровича, вул. Доброхотова, 17, кв. 49, м. Київ, 03142

до Приватного підприємства "Віктон", вул. Макаренка, 5, м. Кременчук, 39621, адреса для листування: вул. І.Приходька, 26/19, м. Кременчук, 39621,

про стягнення 190 000,00 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися.

від відповідача: не з'явилися.

рішенням господарського суду Полтавської області по справі №917/2067/13 від 05.11.2013р. стягнуто з ПП "Віктон" на користь ТОВ "Нерудбудматеріали" 180000,00 грн. основного боргу та 3800,00 грн. судового збору. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р. вище вказане рішення змінено та стягнуто з ПП "Віктон" на користь ТОВ "Нерудбудматеріали" 190000,00 грн. основного боргу та 3800,00 грн. судового збору. На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р. господарським судом Полтавської області 17.03.2014р. видано наказ по справі №917/2067/13 про стягнення з ПП "Віктон" на користь ТОВ "Нерудбудматеріали" 190000,00 грн. основного боргу та 3800,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.02.2015р. замінено первісного кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" (вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, 39600, ) на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" (вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, 39600, ) на суму 190000,00 грн. основного боргу та 3800,00 грн. судового збору.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мало-Кохнівський Кар'єр» №30 від 04.03.2015р. (вхід. №3102 від 05.03.2015 р.) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (наказу) до виконання по справі №917/2067/13, з підстав викладених у заяві.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В обґрунтування своєї заяви №30 від 04.03.2015р. (вхід. №3102 від 05.03.2015 р.) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (наказу) до виконання ТОВ "Мало-Кохнівський Кар'єр" зазначає, що:

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду 17 березня 2014 року Господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення по даній справі зі строком пред'явлення до 20.02.2015 року.

У встановлений законом строк судовий наказ не був пред'явлений до виконання за наступними причинами:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» (далі -ТОВ «Нерудбудматеріали»/Первісний Кредитор) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства «Віктон» (далі ПП «Віктон»/Боржник), про стягнення заборгованості за Договором №03/05-13 від 27 березня 2013 року (далі - Основний договір) у розмірі 190000,00 грн. основного боргу та 3800,00 грн. судового збору.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.11.2013 року у даній справі позов було задоволено частково. З ПП «ВІКТОН» стягнуто 180000,00 грн. основного боргу та 3800,00 грн. судового збору. Судом вирішено, що позовні вимоги у сумі 10000,00 грн. задоволенню не підлягають.

23.12.2013 року між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР» (далі - Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №23-12-13 (далі - Договір), за яким Новий кредитор набуває право вимоги до Боржника - ПП «ВІКТОН».

Ціна права вимоги сплачена Новим кредитором відповідно до платіжних доручень №1568 від 12.02.2015 року на суму 10152,51 грн. та №1564 від 12.02.2015 року на суму 183647,49 грн.

Підтвердженням передачі документів, належних до передачі Новому кредитору, є акт приймання-передачі від 26.12.2013 року, підписаний сторонами договору та скріплений печатками.

Проте новий кредитор не міг очікувати, що справа буде передана до апеляційного суду (а згодом і до Вищого господарського суду) за апеляційною скаргою Боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 року, колегією суддів, дослідивши усі наявні по справі матеріали та докази, Рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2013 року змінено та викладено в наступній редакції «Позов задовольнити повністю. Стягнути з ПП «Віктон» на користь ТОВ «Нерудбудматеріали» 190000,00 грн. основного боргу та 3 800,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. Визнати недійсними повністю додаткові угоди №1 від 24.04.2013 року та №2 від 31.05.2013 року до договору №03/05-13 оренди будівельної техніки від 27.03.2013 року підписані між ПП «Віктон» та ТОВ «Нерудбудматеріали» в особі директора Горб П.В.

Постановою Вищого господарського суду від 16.04.2014 року Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 року залишено без змін.

У червні 2014 року ПП «Віктон» у окремому провадженні (справа № 917/1074/14) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ «Нерудбудматеріали» про визнання договору №03/05-13 оренди будівельної техніки від 27.03.2013 року недійсним, грунтуючись на тому, що даний договір укладено на стадії розпоряджання майном (яка тривала з 28.07.2011 року по 16.04.2013 року) та без дотримання процедури погодження з розпорядником майна.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.07.2014 року ПП «Віктон» в задоволенні позову було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року Рішення Господарського суду Полтавської області від 29.07.2014 року залишено без змін. Судові рішення ґрунтувалися на тому, що предметом договору оренди є рухоме майно, а, отже, вчинення правочину не потребує погодження з розпорядником майна.

Постановою Вищого господарського суду від 01.12.2014 року Рішення Господарського суду Полтавської області від 29.07.2014 року та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року залишено без змін.

17.02.2015 року до Господарського суду Полтавської області Новим кредитором було подано заяву про заміну сторони у правовідношенні правонаступником. Ухвалою по справі від 23.02.2015 року суд задовольнив заяву та ухвалив змінити первісного кредитора - ТОВ «Нерудбудматеріали» на нового кредитора - ТОВ «Мало-Кохнівський кар'єр».

Проте строк пред'явлення судового наказу до виконання закінчився.

З огляду на вищенаведене, у зв'язку із важким становищем Первісного кредитора, пов'язаним із веденням окремого провадження у справі про банкрутство, та у зв'язку із шахрайськими діями колишнього керівника ТОВ «Нерудбудматеріали» Горб П.В. по виведенню грошових коштів з підприємства, в т.ч. пов'язаних із наміром визнати Основний договір не дійсним, Новий кредитор не був повністю впевнений у результаті рішення по справі про стягнення заборгованості, тим більше у справі про визнання договору оренди недійсним.

Як стало відомо Новому кредиторові від арбітражного керуючого Тарасенка Т.П., Боржником було подано позов про визнання Основного договору недійсним, за домовленістю із колишнім керівником Первісного кредитора. За таких обставин існувала загроза, що у разі прийняття рішення про визнання договору недійсним, договір про відступлення права вимоги, укладений між Первісним кредитором та Новим кредитором, взагалі міг бути визнаний таким, що неукладений. У зв'язку з такою загрозою, Новим кредитором і не подавався судовий наказ до виконання до відповідних установ.

У зв'язку із складним фінансовим положенням, підприємство Нового кредитора з 08.12.2014-31.01.2015 p.p. не вело господарської діяльності, а усю діяльність підприємства було законсервовано, а тому, відповідно, не було ніякої можливості підготувати відповідний пакет документів для пред'явлення судового наказу до виконання.

По закінченню обох проваджень, Новий кредитор зіткнувся з необхідність заміни сторони у правовідношенні правонаступником, для чого до Господарського суду Полтавської області було подану відповідну заяву. Проте ухвала, як зазначалося, була винесена 23.02.2015 року, після закінчення строків для подання наказу до виконання.

ТОВ "Мало-Кохнівський Кар'єр" просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документу (наказу) до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу (наказу) №917/2067/13 від 17.03.2014 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи та представлених документів, рішенням господарського суду Полтавської області по справі №917/2067/13 від 05.11.2013р. стягнуто з ПП "Віктон" на користь ТОВ "Нерудбудматеріали" 180000,00 грн. основного боргу та 3800,00 грн. судового збору. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р. вище вказане рішення змінено та стягнуто з ПП "Віктон" на користь ТОВ "Нерудбудматеріали" 190000,00 грн. основного боргу та 3800,00 грн. судового збору. На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р. господарським судом Полтавської області 17.03.2014р. видано наказ по справі №917/2067/13 про стягнення з ПП "Віктон" на користь ТОВ "Нерудбудматеріали" 190000,00 грн. основного боргу та 3800,00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2014 року Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.02.2015р. замінено первісного кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" (вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, 39600, ) на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" (вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, 39600, ) на суму 190000,00 грн. основного боргу та 3800,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2015р. ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.02.2015р. у справі №917/2067/13 залишено без змін.

03.06.2014 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява (справа № 917/1074/14) за позовом ПП «Віктон» до ТОВ «Нерудбудматеріали» про визнання договору №03/05-13 оренди будівельної техніки від 27.03.2013 року недійсним. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.06.2014 було порушено провадження у справі № 917/1074/14.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.07.2014 року по справі №917/1074/14 ПП «Віктон» в задоволенні позову було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року Рішення Господарського суду Полтавської області від 29.07.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2014 року Рішення Господарського суду Полтавської області від 29.07.2014 року та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.05.2015р. було зобов'язано ПП "Віктон" надати відзив на заяву ТОВ "Мало-Кохнівський кар'єр" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (наказу) до виконання.

ПП "Віктон" відповідного відзиву не надав.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання - поважними.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" №30 від 04.03.2015р. (вхід. №3102 від 05.03.2015 р.) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (наказу) до виконання - підлягає задоволенню, строк для пред'явлення наказу до виконання - поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 86, 119 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" №30 від 04.03.2015р. (вхід. №3102 від 05.03.2015 р.) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (наказу) до виконання - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу (наказу) від 17.03.2014р. по справі №917/2067/13, визнавши, що він є дійсним для пред'явлення державному виконавцю до виконання по 04.06.2016 року.

3. Копію ухвали направити ТОВ "Мало-Кохнівський кар'єр", ПП "Віктон", ТОВ «Нерудбудматеріали».

Суддя Паламарчук В.В.