ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 5023/537/12

вх. № 537/12

Суддя господарського суду: Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання: Чернова В.О.

за участю представників:

стягувача (ПФ "Левада-7) - Пулькіна Ю.П. (довіреність №0501 від 17.04.15 р.),

ТОВ "Тера" - генерального директора Василенка О.І. (наказ №1 від 08.01.2015 р., протокол загальних зборів ТОВ "Тера" від 08.01.2015 р.),

боржника (ФОП ОСОБА_3.) - не з'явився,

Київського ВДВС Полтавського МУЮ - не з'явився,

розглянувши скаргу Приватної фірми "Левада-7" на постанову державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" (м. Харків)

до: Приватної фірми "Левада-7" (м. Харків),

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Полтава)

про стягнення 206916,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.03.12 р. господарським судом Харківської області по справі №5023/537/12 винесено рішення (суддя Погорелова О.В.), яким в задоволенні позовних вимог відносно першого відповідача - Приватної фірми "Левада-7" відмовлено повністю, позовні вимоги відносно другого відповідача - ФОП ОСОБА_3 задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" - 161780,05 грн. заборгованості, 32194,23 грн. інфляційних, 12942,40 грн. трьох відсотків річних та 4138,33 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2013 р. замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тера" на його правонаступника Приватну фірму "Левада-7" (61140, м. Харків, вул. Ю. Ленінця, 72-А, код ЄДР 30035949).

Приватна фірма "Левада-7" (надалі - заявник, стягувач, правонаступник ТОВ "Тера") звернулася до господарського суду Харківської області зі скаргою на постанову державного виконавця, в якій просить відновити строк на подання даної скарги, якщо суд вважатиме строки пропущеними; визнати постанову державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Діденко І.О. по закінченню виконавчого провадження по ВП 32473196 недійсною з моменту її винесення; за наслідками розгляду даної скарги винести окрему ухвалу стосовно дій Київського ВДВС Полтавського МУЮ по сприянню боржниці уникненню стягнення.

Ухвалою суду від 30.03.2015 р. скаргу стягувача було прийнято до розгляду та зобов'язано надати суду: письмове правове обґрунтування підстав вимог про визнання недійсною постанови ВДВС; докази в обґрунтування скарги; копія витягу з Реєстру права власності боржника на нерухоме майно у м. Полтаві; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду скарги на ПФ "Левада-7" та боржника (ФОП ОСОБА_3.). Розгляд скарги був призначений на 20.04.2015 р.

Ухвалою суду від 20.04.2015 р. розгляд скарги був відкладений на 13.05.2015 р. та зобов'язано стягувача виконати вимоги ухвали від 30.03.2015 р. в повному обсязі.

В судовому засіданні 13.05.2015 р. оголошувалася перерва до 25.05.2015 р. о 15-30 год.

Після перерви стягувач надав письмові пояснення щодо скарги, а також зміни (уточнення) вимог, в яких просить: 1) визнати бездіяльність Київського ВДВС Полтавського МУЮ по неповному відновленню виконавчого провадження і не накладенню арештів на майно боржниці ОСОБА_3 у виконавчому провадженні 32473196 незаконною; 2) визнати постанову державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Діденко І.О. по закінченню виконавчого провадження по ВП 32473196 недійсною з моменту її винесення; 3) за наслідками розгляду даної скарги винести окрему ухвалу стосовно дій Київського ВДВС Полтавського МУЮ по сприянню боржниці уникненню стягнення.

Розглянувши надані зміни, суд вважає за необхідне відхилити їх, оскільки стягувач не змінив та не уточнив вимоги скарги, а доповнив їх вимогою, якої не було на час подання скарги, що суперечить ст. 22 ГПК України.

Стягувач не надав суду витребувані документи, не уточнив яку саме постанову державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Діденко І.О. по закінченню виконавчого провадження по ВП 32473196 він просить визнати недійсною.

За таких обставин, суд вважає доводи стягувача недоведеними та неправомірними, а скаргу підлягаючою відхиленню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити зміни (уточнення) вимог, надані ПФ "Левада-7".

2. Відхилити скаргу ПФ "Левада-7" на постанову державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №5023/537/12 повністю.

Суддя Ольшанченко В.І.