РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015Справа №910/8968/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Транс-Логістик"

про стягнення 11 156, 47 грн.

за участю представників:

від позивача:Власюк Ю.В.- представник за довіреністю № 1255-НЮ від 13.05.2015 р. Горленко О.Ф. - представник за довіреністю № 1255-НЮ від 13.05.2015 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" (позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Транс-Логістик" (відповідач) про стягнення 11 156, 47 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті виконаних робіт з технічного обслуговування вантажних вагонів, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Транс-Логістик" утворилась заборгованість у вказаній сумі.

У позові Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з технічного обслуговування вантажних вагонів у сумі 11 156,47 грн.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалві справи, відповідно до дорожних відомостей на станцію Коростень-Подільський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» прибули вагони №№ 57640476, 53586442, 57639585, 59718312, 60806361, 61260055, 61246146, 58584772, 58584723, 57639809, 60573656, 59788505, 60810900, 60419041, 56323611, 60633252, які перебувають в оренді у ТОВ «СП-Транс-Логістик» та які залізницею були визнані несправними.

Відповідно до п. 5.15 «Методичних вказівок з порядку складання облікових та звітних форм по вагонному господарству» - ЦВ-0127, затверджених наказом Укрзалізниці від 01.04.2011 року № 114-Ц (далі - Методичні вказівки), були складені повідомлення про ремонт вагонів (форма ВУ-23М).

На підставі гарантійних листів відповідача № 05-12/3 від 05.03.2013 р., № 11-11/03 від 11.03.2013 р., № 14-11/03 від 14.03.2013 р., № 22-10/03від 22.03.2013 р., № 24-11/03 від 27.03.2013 р., № 28-10/03 від 28.03.2013 р. ремонтним вагонним депо Коростень Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» було проведено технічне обслуговування вантажних вагонів відчепленням №№ 57640476, 53586442, 57639585, 59718312, 60806361, 61260055, 61246146, 58584772, 58584723, 57639809, 60573656, 59788505, 60810900, 60419041, 56323611, 60633252 на загальну суму 11 156,47 грн., про що свідчать акти виконаних робіт № 145 від 31.03.2013 р., № 157 від 31.03.2013 ., № 167 від 31.03.2013 р.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, надсилання гарантійних листів з проханням провести технічне обслуговування вказаних вантажних вагонів відчеплення та гарантування оплати даного обслуговування свідчить про укладення договору підряду спрощеним способом і є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань. Чинне законодавство не встановлює спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Як вже було встановлено судом, відповідно до домовленостей сторін про виконання робіт, ремонтним вагонним депо Коростень Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» було проведено технічне обслуговування вантажних вагонів відчепленням №№ 57640476, 53586442, 57639585, 59718312, 60806361, 61260055, 61246146, 58584772, 58584723, 57639809, 60573656, 59788505, 60810900, 60419041, 56323611, 60633252 на загальну суму 11 156,47 грн., про що свідчать акти виконаних робіт №145 від 31.03.2013 р., №157 від 31.03.2013 р., № 167 від 31.03.2013 р. та пояснення представників позивача.

Разом з тим, відповідач зі свого боку зобов'язання за домовленістю не виконав, виконані роботи не оплатив.

Наявність заборгованості за надані послуги на вказану суму підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2013 р., претензією, надісланою на адресу відповідача та відповіддю відповідача на претензію (лист № 29/07/2014-06 від 29.07.2014 р.), якою він визнав суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати наданих послуг на суму заборгованості відповідачем не надано, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 11 156,47 грн., є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Транс-Логістик" про стягнення 11 156, 47 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Транс-Логістик" (02081, м. Київ, вул. Тепловозна, буд. 1, ідентифікаційний код 38418907) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ідентифікаційний код 04713033) заборгованість у сумі 11 156 (одинадцть тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 47 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Транс-Логістик" (02081, м. Київ, вул. Тепловозна, буд. 1, ідентифікаційний код 38418907) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ідентифікаційний код 04713033) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 4 червня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 9 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна