ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.15р. Справа № 904/4885/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ", м. Дніпропетровськ

до Компанії "Агбор Інжинірінг" (Agbor Engineering Ltd), Сванси, Великобританія

про стягнення 1 284 184,80 грн. (54 000,00 Євро)

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом (вх. № суду 4892/15 від 08.06.2015 р.) до Компанії "Агбор Інжинірінг" (Agbor Engineering Ltd) про стягнення суми боргу 54 000,00 євро, що еквівалентно 1 284 184,80 грн. станом на дату складання позову відповідно до курсу НБУ та стягнення витрат по сплаті судового збору.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву № б/н від 05.06.2015 р. і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є поштова квитанція та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Пунктами 59 та 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (із змінами і доповненнями) передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові; на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення; за бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до встановленої ф. 107, у описі вкладення виправлення не допускаються.

Втім, доданий до позову опис вкладення від 29.05.2015 р. не відповідає Правилам надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, оскільки опис вкладення містить виправлення, без зазначення особи, якою ці виправлення були зроблені, що унеможливлює його прийняття у якості доказу.

Разом з цим, позивачем в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано поштову квитанцію № 7433 від 29.05.2015 р. та опис вкладення від 29.05.2015р. проте, вказані докази не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки позовна заява складена - 05.06.2015р., а тому не могла бути відправлена відповідачу 29.05.2015р. Отже суд не може прийняти поштову квитанцію та опис вкладення в якості належного доказу надсилання позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, оскільки вони датовані раніше, ніж позовна заява.

Таким чином, належних доказів направлення відповідачеві саме копії позовної заяви суду не надано.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 34, ст.ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатком на 24 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 542 від 05.06.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 25 683,71 грн.

Суддя І.А. Рудовська