Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"09" червня 2015 року Справа № 927/614/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром", юридична адреса: вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060; адреса для листування: вул. Борисоглібська, 6б, м.Київ, 04070

Відповідач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України,

с. Ягідне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15562

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна академія аграрних наук України,

вул. Суворова, 9, м. Київ, 01010

про стягнення 1249567,50 грн

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: участі не взяв.

від відповідача: Шекера А.А. - юрист-консультант, довіреність № 42 від 12.05.2015

від третьої особи: участі не взяв.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" подано позов до Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про стягнення 1249567,50 грн.

В позовній заяві позивачем зазначено третю особу - Національну академію аграрних наук України.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 24.04.2015 судом вирішено питання щодо надання третій особі процесуального статусу: залучено Національну академію аграрних наук України до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкладався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач в позовній заяві посилається, на те, що відповідачем, в порушення умов укладених між сторонами Форвардного контракту № ФК 13/05-11-01 від 13.05.2011 та Додаткової угоди №1 від 01.09.2011, своєчасно та в повному обсязі не виконано взяті на себе зобов'язання по поставці товару, в зв'язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в сумі 1249567,50 грн, яку і просить стягнути позивач.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа в письмових поясненнях по справі проти позову заперечує, просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «Торговий дім «Украгропром» відмовити в повному обсязі. Крім того, третя особа просить розглянути справу за відсутності представника Національної академії аграрних наук України.

До початку судового засідання 09.06.2015 через канцелярію суду від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням його у відрядженні в господарському суді Рівненської області.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Додаткових матеріалів (доказів) суд у позивача не витребував, обов'язковою явку представника позивача в судове засідання не визнавав. Тому, суд клопотання представника позивача відхиляє, вважаючи за можливе, з метою процесуальної економії, розглянути спір без участі представника позивача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.05.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» (Покупцем) та Державним підприємством «Дослідне господарство «Чернігівське» Національної академії аграрних наук України, яке в подальшому перейменоване в Державне підприємство «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, (Продавцем) укладено Форвардний контракт № ФК 13/05-11-01 (далі - Контракт).

01.09.2011 сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Форвардного контракту № ФК 13/05-11-01 від 13.05.2011(далі - Додаткова угода).

Відповідно до п.1.1 Контракту Продавець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим Контрактом, передати Покупцю у власність базовий актив, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною передбачених цим Контрактом.

Згідно п.1 Додаткової угоди пункт 2.1 Контракту викладено в наступній редакції: Базовим активом за цим Контрактом виступає:

- віка (вівсяна суміш) (товар-1) власного урожаю 2011 року, або набутий Продавцем в іншій, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає таким умовам: вологість - 14,5% макс., смітна домішка - 2% макс., зернова домішка - 8% макс., зараження шкідниками не допускається, у кількості 40 тон в заліковій вазі Елеватора;

- яблука (товар-2) власного урожаю 2011 року, або набутий Продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 2849-94, у кількості 600 тон;

- овес (товар-3) власного урожаю 2011 року, або набутий Продавцем в іншій, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 4963:2008. Технічні умови: вологість - 14,5% макс., смітна домішка - 2% макс., зернова домішка - 10% макс., без насіння карантинних рослин і сторонніх запахів, у кількості 60 тон в заліковій вазі Елеватора;

- жито (товар-4) власного урожаю 2011 року, або набутий Продавцем в іншій, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ-4522-2006 «Жито»: вологість - 13,5% макс., смітна домішка - 2% макс., зернова домішка - 10% макс., натурна вага - 630 г/л, без насіння карантинних рослин і сторонніх запахів, у кількості 124 тон в заліковій вазі Елеватора;

- гречка (товар-5) власного урожаю 2011 року, або набутий Продавцем в іншій, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 4526:2006: вологість - 15% макс., смітна домішка - 5% макс., без насіння карантинних рослин, шкідників і сторонніх запахів, у кількості 36 тон в заліковій вазі Елеватора.

Поставка товару за цим Контрактом здійснюється на умовах Інкотермс 2010 EXW, власне сховище, розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, село Ягідне (п. 3.1 Контракту).

Відповідно до п.2 Додаткової угоди кінцевий строк поставки за цим Контрактом встановлюється сторонами:

- для товару-1, 3 до 01.09.2011;

- для товару-2 до 15.12.2011;

- для товару-4,5 до 31.12.2011.

Вартість цього Контракту складає 1194000,00 грн, ПДВ - 238800,00 грн, загальна вартість 1432800,00 грн є кінцевою і зміні не підлягає (п.3 Додаткової угоди).

Відповідно до п.5.1 Контракту оплата вартості товару проводиться Покупцем на умовах 100% попередньої оплати траншами за графіком, узгодженим сторонами.

Пунктом 4 Додаткової угоди сторони погодили, що у зв'язку зі зміною ціни базового активу та загальної вартості Контракту, оплата різниці загальної вартості Контракту, що виникла в результаті такої зміни, Покупець здійснює траншами у розмірах, погоджених сторонами в строк до 31.12.2011.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач в період з 20.05.2011 по 29.11.2011 перерахував відповідачу грошові кошти на загальну суму 1432800,00 грн, що підтверджується виписками з особового рахунку ТОВ «ТД «Украгропром» та реєстрами документів, прийнятих по ситемі sFOBS (а.с. 23-40).

В свою чергу, відповідачем на виконання своїх зобов'язань по Контракту, відповідно до видаткових накладних, перелічених позивачем в позовній заяві, було здійснено часткову поставку товару на суму 184206,00 грн.

Відповідно до накладної № 12 від 15.03.2012 позивачем повернуто відповідачу товар на суму 183232,50 грн.

Між сторонами були неодноразово проведені звірки взаємних розрахунків та складено акти звірок: за період з січня 2011року до жовтня 2011 року, станом на 31.12.2012, станом на 31.03.2013, згідно яких заборгованість відповідача перед позивачем становила 1524199,31 грн.

Укладений сторонами форвардний контракт за своєю правовою природою є договором контрактації сільськогосподарської продукції, що регулюється ст.713 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.713 ЦК України до договору контрактації застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передавав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з п.9.9 Контракту якщо Продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав Покупцеві товар в установлений цим Контрактом строк, і прострочення поставки складає більше ніж 3 робочих дні, Покупець має право за власним вибором вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу вимогу вих.№ 30/10/14-02 від 30.10.2014 (а.с. 45) з вимогою повернення попередньо сплачених коштів за непоставлений товар в сумі 1249567,50 грн.

Однак відповідач залишив дану вимогу без відповіді, кошти не повернув.

Таким чином, на момент звернення позивачем з позовом до суду, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 1249567,50 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної поставки товару або повернення попередньо оплачених за товар коштів в повній сумі, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем позову в повній сумі, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (с.Ягідне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15562; р/р 9624 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» (юридична адреса: вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060; адреса для листування: вул. Борисоглібська, 6б, м. Київ, 04070; п/р 8292 в ПАТ «Радикал Банк», МФО 319111, код ЄДРПОУ 36529,50 грн (один мільйон двісті сорок дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят сім грн 50 коп.) заборгованості та 24991,35 грн (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто одну грн 35 коп.) на відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 09.06.2015, на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 11.06.2015.

Суддя Ю.М. Бобров

.