ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. Справа № 907/518/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Готельно - туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

про визнання договору про переведення боргу № 01-78/14 від 20.10.20104 року недійсним з моменту його вчинення,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Кондратенко М.С., довіреність б/н від 23.01.2015 року

Відповідача - Попович А.А., провідний юрисконсульт,

довіреність № 07/63д від 02.03.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Готельно - туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород заявлено позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород про визнання договору про переведення боргу № 01-78/14 від 20.10.20104 року недійсним з моменту його вчинення.

У судовому засіданні 04.06.2015 року брали участь: від позивача - Кондратенко М.С., довіреність б/н від 23.01.2015 року, від відповідача - Попович А.А., провідний юрисконсульт, довіреність № 07/63д від 02.03.2015 року, оголошувалась перерва за згодою сторін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 12.06.2015 року до 10 год. 30 хв.

Після перерви, в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, однак витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву № 07/1907 від 04.06.2015 року (вх. № 02.5.1-14/7294/15 від 04.06.2015 року). Разом з тим, представниками сторін подано спільне письмове клопотання б/н від 12.06.2015 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи на інший термін, з метою надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 20.07.2015 року.

З огляду на подане представниками сторін спільне клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення на інший термін та у зв'язку із запланованою щорічною основною відпусткою судді Пригара Л.І. з 15.06.2015 року по 31.07.2015 року, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У зв'язку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 04.08.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/518/15 на 15 днів до 04.08.15 року.

2. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2015 р. на 11:00 год.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази створення і обрання членів Наглядової ради;

оригінал Положення про Наглядову раду - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію - у матеріали справи;

оригінал трудового договору (контракту), що укладений з кожним членом Наглядової ради - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію - у матеріали справи;

оригінал Контракту укладеного з Головою Правління - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію - у матеріали справи;

документальні докази перебування у трудових відносинах з позивачем на посаді фінансового директора Філінової К.С.;

бухгалтерська довідка за підписом керівника та головного бухгалтера про те, що позивачем здійснювались чи не здійснювались проплати за газ згідно договору про переведення боргу № 01-78/14 від 20.10.20104 року і яким чином ці операції відображені в бухгалтерському обліку;

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо ухвали суду про заміну сторони від 18.11.20014 року № 907/531/14.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.