ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2015 р. Справа № 922/3592/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

без виклику сторін,

розглянувши апеляційні скарги позивача (вх. № 837Х/1-28) та відповідача (вх. № 1047Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 18 березня 2014 року у справі

за позовом Красноградського підприємства теплових мереж, м. Красноград Харківської області;

до Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка, м. Красноград Харківської області;

про стягнення 355 132,98 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 р. Красноградське підприємство теплових мереж звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка, в якому (з урахуванням зменшення позовних вимог) просило стягнути з відповідача заборгованість по договорам постачання теплової енергії від 20.01.2012 р. № 32-2 та від 14.03.2013 р. № 32-3 за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. в сумі 344575,47 грн.

Під час розгляду справи в Господарському суді Харківської області ухвалою від 23.10.2013 р. призначено у справі комплексну судову економіко-технологічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Висновок комплексної судової експертизи від 14.01.2014 р. № 10304 враховано судом першої інстанції при прийнятті рішення від 18.03.2014 р. у справі № 922/3592/13, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 180486,06 грн. основного боргу. Стягнуто з позивача на користь відповідача 3504,89 грн. витрат на проведення комплексної судової експертизи. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 164089,41 грн. в позові відмовлено (т. 2 а.с. 214-220).

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 837Х/1-28 від 02.04.2014 р.), в якій просить рішення скасувати та призначити у цій справі повторну експертизу, з посиланням на те, що при проведенні комплексної судової економіко-технологічної експертизи не було враховано вартість поставленої теплової енергії до гуртожитку Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка, що знаходиться за адресою: м. Красноград, вул. Леніна, 75, в сумі 164089,41 грн.

Відповідач також звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1047Х/1-28 від 18.04.2014 р.), в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що судом першої інстанції правомірно враховано висновок комплексної судової експертизи від 14.01.2014 р. № 10304, якою встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену теплову енергію по договорам постачання теплової енергії від 20.01.2012 р. № 32-2 та від 14.03.2013 р. № 32-3 складає 180486,06 грн., яка визначена з урахуванням вартості поставленої теплової енергії до гуртожитку Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я.Тимошенка, що знаходиться за адресою: м. Красноград, вул. Леніна, 75, та оплат в сумі 70557,51 грн. Однак суд першої інстанції не прийняв до уваги, що на момент прийняття оскаржуваного рішення від 18.03.2014 р. у цій справі відповідачем було сплачено борг у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 р. у справі № 922/3592/13 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та об'єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2014 р. у справі № 922/3592/13, у зв'язку з тим, що ці скарги стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами (т. 3, а.с. 3-4).

Представник позивача 12.05.2014 р. за вх. № 3657 подав уточнену апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2014 р. у справі № 922/3592/13 в частині відмови у стягненні вартості поставленої теплової енергії до гуртожитку Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка, що знаходиться по вул. Леніна, 75, у м. Красноград, в сумі 164089,41 грн., яку не було враховано при проведенні комплексної судової економіко-технологічної експертизи. Також в уточненій апеляційній скарзі представник позивача просив призначити в цій справі додаткову комплексну судову економіко-технологічну експертизу, на визначення якої поставити питання щодо визначення суми заборгованості відповідача за поставлену теплову енергію, та прийняти нове рішення у справі, яким стягнути з відповідача суму 344575,47 грн. (т. 3, а.с. 22-24).

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу відповідача від 12.06.2014 р. вх. № 4571 та у запереченнях від 12.06.2014 р. вх. № 4570 не погоджується з висновками відповідача щодо погашення заборгованості в сумі 180486,06 грн. На його думку, надані відповідачем платіжні доручення в підтвердження факту оплати боргу, підтверджують лише факт оплати поточних нарахувань, які виходять за межі спірного періоду. Зазначає, що кошти за платіжними дорученнями № 93 від 07.03.2013 р., № 162 від 03.04.2013 р., № 222 від 08.05.2013 р. та № 243 від 22.05.2013 р. відшкодовано відповідачем до бюджету за оплату послуг теплопостачання, згідно акту ДФІ № 740-10/67 від 17.05.2012 р., тому, на думку позивача, не можуть бути враховані в оплату за поставлену теплову енергію. Просив призначити додаткову комплексну судову економіко-технологічну експертизу, яку доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу позивача від 15.04.2014 р. вх. № 3110 та у запереченні на уточнену апеляційну скаргу від 15.05.2014 р. вх. № 3834 заперечив проти доводів, викладених у апеляційній скарзі позивача, просив відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, з посиланням на оплату заборгованості.

Відповідач у запереченнях від 12.06.2014 р. вх. № 4566 не погоджується з клопотанням позивача щодо призначення у справі додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи. Наполягає на тому, що відповідачем платіжними дорученнями № 533 від 11.10.2013 р., № 582 від 23.10.2013 р., № 595 від 23.10.2013 р., № 658 від 18.12.2013 р., № 670 від 25.12.2013 р. був сплачений борг в сумі 180486,06 грн. призначений до стягнення рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2014 р. у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 р. у справі № 922/3592/13 задоволено клопотання Красноградського підприємства теплових мереж про призначення комплексної судової експертизи. Призначено у справі додаткову комплексну судову економіко-технологічну експертизу, про ведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса. Зобов'язано Красноградське підприємство теплових мереж провести оплату додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи. Докази оплати надати до Харківського апеляційного господарського суду. Провадження у справі № 922/3592/13 зупинено та направлено матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса

Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням від 26.06.2014 р. вих. № 2/1932 про залучення до проведення додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи у справі № 922/3592/13 спеціаліста в галузі теплоенергетики.

З метою здійснення процесуальних дій щодо залучення спеціаліста в галузі теплоенергетики до проведення додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи у цій справі, матеріали справи № 922/3592/13 повернуто 28.08.2014 р. за вх. № 7059 до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 р. у справі № 922/3592/13 поновлено апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 16.09.2014 р.

Розпорядженням секретаря судової палати № 1 Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 р., у зв'язку з хворобою судді Камишевої Л.М., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий В.П.

Відповідно до пункту 9-2. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014 р.), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 р. у справі № 922/3592/13 залучено до проведення додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи у справі № 922/3592/13 спеціаліста в галузі теплоенергетики - доцента кафедри теплотехніки та енергозбереження Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Ленькина О.В. (вул. Перемоги, 37, м. Київ, 03056; домашня адреса: пр-т Леся Курбаса, 15, кв. 126, м. Київ, 03194, тел. , 067-547-53-90). На вирішення експертів поставлено питання: 1) Чи є вірним розрахунок Красноградського підприємства теплових мереж щодо заборгованості Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка в сумі 344575,47 грн. за поставлену теплову енергію за договором постачання теплової енергії № 32-2 від 20.01.2012 р. та № 32-2 від 14.03.2013 р. а період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р.? 2) Чи оплатив станом на 18.03.2014 р. Красноградський технікум механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка заборгованість за спожиту теплову енергію, що виникла з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. в сумі 180486,06 грн., яку стягнуто з нього рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2014 р. у справі № 922/3592/13? Повідомлено, що, якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи, і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини. Провадження у справі № 922/3592/13 зупинено. Матеріали справи № 922/3592/13 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Зобов'язано Красноградське підприємство теплових мереж провести оплату додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи та докази оплати надати до Харківського апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 р. у справі № 922/3592/13 Красноградським підприємством теплових мереж по платіжному дорученню від 14.10.2014 р. № 984 на суму 14800,00 грн. частково проведено оплату додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи згідно рахунку від 06.10.2014 р. № 2286 на суму 14800,00 грн. (т. 6 а.с. 47) та в порушення вимог зазначеної ухвали не сплачено рахунок за виконання додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи спеціалістом в галузі теплоенергетики Ленькиним О.В. на суму 12000,00 грн.

18.12.2014 р. за вх. № 12585 матеріали справи № 922/3592/13 повернулись з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса до Харківського апеляційного господарського суду, у зв'язку з невиконанням Красноградським підприємством теплових мереж ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 р. щодо оплати вартості проведення додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. у справі № 922/3592/13 поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.01.2015 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 р. у справі № 922/3592/13 клопотання Красноградського підприємства теплових мереж про призначення додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 922/33592/13 додаткову комплексну судову економіко-технологічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Залучено до проведення додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи спеціаліста в галузі теплоенергетики - доцента кафедри теплотехніки та енергозбереження Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Ленькина Олександра Володимировича. Зобов'язано Красноградське підприємство теплових мереж провести оплату додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи, в т.ч. рахунку за виконання додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи спеціалістом в галузі теплоенергетики Ленькиним О.В. на суму 12000,00 грн. Матеріали справи № 922/33592/13 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса. Провадження у справі № 922/3592/13 зупинено.

02.06.2015 р. за вх. № 8569 до Харківського апеляційного господарського суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса повернулись матеріали справи № 922/3592/13 з висновком додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи із залученням фахівця в галузі теплопостачання № 1198 від 22.05.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 922/3592/13, колегія суддів прийшла до висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2015 р. о 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Сторонам, не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати суду пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням результатів висновку додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями та попередити, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.