ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 902/1608/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К., Погребняка В.Я.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року
та на ухвалуГосподарського суду Вінницької області від 25.11.2014 року
у справі№902/1608/14
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ЦАНТ+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"
провизнання банкрутом

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.11.2014 року (суддя Лабунська Т.І.), порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пурія Р.П., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, яке належить до основних засобів ТОВ "Подільські цукроварні", заборонено вживати будь - які дії спрямовані на відчуження такого майна.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, кредитор ПАТ "Київська Русь" подано апеляційну скаргу з проханням її скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Вінницької області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року (колегія суддів: Тимошенко О.М., Коломис В.В., Огороднік К.М.) апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" від 29.12.2014 року №8556/16 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.11.2014 року у справі № 902/1608/14 залишено без змін.

ПАТ "Банк "Київська Русь" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року, ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.11.2014 року та передати справу на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 9, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заявником зазначено, що провадження у даній справі порушено без достатніх правових підстав, не взято до уваги той факт, що у ТОВ "Подільські цукроварні" наявне майно, за рахунок якого може відбуватися погашення існуючих боргів перед банком та іншими кредиторами.

Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої і судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Під час розгляду справи встановлені наступні обставини.

12.11.2014 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "ЦАНТ +" та ТОВ "ТД ХІМЕКС" від 12.11.2014 року про порушення справи про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні".

13.11.2014 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

14.11.2014 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича (свідоцтво №159 від 07.02.2013 року), як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі №902/1608/14 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні".

Ухвалою суду від 17.11.2014 року заяву ТОВ "ЦАНТ+" та ТОВ "ТД ХІМЕКС" від 12.11.2014 року про порушення справи про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 25.11.2014 року. Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України арбітражним керуючим у справі визначено Пурій Руслана Петровича, якого зобов'язано надати заяву на участь у даній справі.

Грошові вимоги до боржника обґрунтовані рішенням господарського суду Вінницької області від 28.05.2014 року у справі № 902/594/14, яким з ТОВ "Подільські цукроварні" на користь ТОВ "ЦАНТ+" стягнуто заборгованість у сумі: 1200567 грн. 85 коп. боргу; 5968 грн. 56 коп. інфляційних втрат; 27864 грн. 90 коп. - 3 % річних; 34094 грн. 55 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

13.06.2014 року на виконання вказаного рішення видано наказ господарського суду Вінницької області.

Заступником начальника відділу ДВС Крижопільського районного управління юстиції Бондарем О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №43971695 від 04.07.2014 року.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, заборгованість станом на дату подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не погашена.

Крім того, рішенням господарського суду Вінницької області від 28.05.2014 року у справі № 902/600/14, з ТОВ "Подільські цукроварні" на користь ТОВ "ТД Хімекс" стягнуто заборгованість у сумі: 223908 грн. 00 коп. - основного боргу; 9494 грн.60 коп. - 3% річних; 8284 грн.60 коп. - інфляційних втрат; 4833 грн. 74 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

13.06.2014 року на виконання вказаного рішення видано наказ господарського суду Вінницької області.

Заступником начальника відділу ДВС Крижопільського районного управління юстиції Бондарем О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №44260722 від 25.07.2014 року.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, заборгованість станом на дату подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не погашена. Доказів, які б свідчили про зворотне, боржником не подано.

Порушуючи провадження у даній справі, суду першої інстанції , із висновком якого погодився апеляційний господарський суд, встановивши, що на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство сума безспірних кредиторських вимог до боржника сукупно складає 1515016,80 грн., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому подані матеріали є достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів погоджується із наведеними висновками, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону про банкрутство, визначено якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором. Кредитори мають право об'єднати свої вимоги до боржника і звернутись до суду з однією спільною заявою. Заява підписується всіма кредиторами, які об'єднали свої вимоги до боржника.

Колегія суддів, погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо підставності порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні" та відхиляє доводи заявника касаційної скарги на п. 2 ч. 3 ст. 16 Закону, відповідно до якого у разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози, оскільки у даному випадку суб'єктом звернення до суду виступає кредитор, а не боржник.

При цьому, враховуючи приписи ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму ВГС України від 16.01.2013 р. №1, суд першої інстанції, із яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов правомірного висновку про призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича.

Враховуючи те, що під час касаційного провадження не знайшли підтвердження доводи позивача про порушення судами норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування оскаржених судових рішень колегія суддів не вбачає.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, а доводи касаційної скарги ґрунтуються на довільному тлумаченні скаржником чинного законодавства, не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.11.2014 у справі №902/1608/14 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк