overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа № 918/890/14

Господарський суд Рівненської області у складі суддів: Бережнюк В.В. (головуючий), Романюк Р.В., Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Волинь-Цемент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лювада"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Мішура Вадим Васильович

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності

Представники :

від позивача : Клим Л.В.

від відповідача : Чучалін В.І., Бабак Л.В.

від третьої особи - ДТГО "Львівська залізниця" : не з'явився

від третьої особи - державного реєстратора : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Волинь-Цемент" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Мішура Вадим Васильович, про

- визнання недійсним свідоцтва №8116108 від 17.08.2013 р. про право власності на нерухоме майно - під'їзні залізничні колії, які знаходяться за адресою Рівненська область, м.Здолбунів, вул. Шевченка, 1, видане державним реєстратором Здолбунівського районного управління юстиції для ТзОВ "Лювада";

- скасування державної реєстрації права власності ТзОВ "Лювада" на під'їзді залізничні колії довжиною 2,1 км., які знаходяться за адресою Рівненська область, м.Здолбунів, вул. Шевченка, 1.

Під час розгляду матеріалів справи виникла необхідність призначити судову експертизу. Тому ухвалою від 21.08.2014 р. у справі №918/890/14 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 ).

За умовами п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/890/14 зупинити до отримання судом висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про результати проведення судової земельно-технічної експертизи.

Суддя Бережнюк В.В.

Романюк Р.В.

Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. справа № 926/472-б/15

За заявою державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області м.Сторожинець Чернівецької області
до боржника Приватного підприємства «Сторожинецький КХП» м. Сторожинець
про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів - не викликався Від боржника - не викликався
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.03.2015 р. прийнято до розгляду заяву державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області м.Сторожинець Чернівецької області про банкрутство Приватного підприємства «Сторожинецький КХП» м. Сторожинець за загальною процедурою.

Ухвалою від 06.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., попереднє засідання призначено на 18.05.2015 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

З вимогами до боржника звернулись: Сторожинецька міська рада на суму 201157,50 грн. та Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 1 275 534,25 грн. та на суму 7849,90 грн.

Ухвалами від 05.05.2015 р. призначено до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та витребувано від кредитора докази зарахування судового збору до Державного бюджету України. Такі докази кредитором не надані.

Ухвалою від 06.05.2015 р. заяву Сторожинецької міської ради призначено до розгляду.

Ухвалою від 18.05.2015 р. попереднє засідання перенесено на 03.06.2015 р., а ухвалою від 03.06.2015 р. розгляд справи перенесено на 10.06.2015 р.

10.06.2015 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із скаргою на дії арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., в якій просить відсторонити останнього від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 97, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 13.07.2015 р. на 11 год. 40 хв.

2. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направити копію скарги арбітражному керуючому Стрельнікову В.В., боржнику та ініціюючому кредитору (Державній податковій інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області).

3. Участь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 Справа № 920/302/15
Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/302/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Піфагор»

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.04.2015 року порушено провадження у справі № 920/302/15 про банкрутство ТОВ «Піфагор.

В червні 2015 року до господарського суду надійшла заява № 01-16/545 від 05.06.2015 року арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про призначення вищевказаної заяви до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви № 01-16/545 від 05.06.2015 року арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про зобов'язання вчинити дії в судове засідання на 18 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2.Копію ухвали надіслати кредитору, арбітражному керуючому Сиволобову М.М., Забашті Л.О., Державній реєстраційній службі України, ДПІ.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа №918/560/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "БІЛОЦЕРКІВМАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагромаш"

про стягнення 25 500 грн. 70 коп.

Суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Здоровєйщева Т.Ю. (довіреність №15 від 31.10.2014 року )

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.05.2015р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагромаш" про стягнення 25 500 грн. 70 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2015 р. на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8.

3. Сторонам подати суду до "22" червня 2015 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа №918/586/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства фірма "Біонт"

до відповідача: Приватного підприємства "Платон"

про зобов'язання виконання умов договору

Представники:

Від позивача: Колтовський В.П. (довіреність від 05 травня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "Біонт" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Платон" про зобов'язання виконання умов господарського договору.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2015 р. на 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 5).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: оригінал доказу сплати судового збору; нормативне та документальне обґрунтування підстав нарахування суми пені; будь-які додаткові докази;

б) відповідачу: відзив на позов, документальне обґрунтування;

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" червня 2015 р.Справа № 922/3336/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства інвалідів Комінтернівського району, м. Харків
про стягнення коштів у сумі 23203, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства інвалідів Комінтернівського району про стягнення грошових коштів у сумі 23203, 13 гривень.

Позовні вимоги було обгрунтовано невиконанням робіт за договором "Постачання теплової енергії" № 4564 від 01.03.2002 року.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд визнав їх недостатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, що обумовлено наступним.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі та підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позовна заява підписана представником Гроссу Г.В., однак матеріали позовної заяви не містять довіреності чи інших документів на підтвердження повноважень Гроссу Г.В. на підписання позовної заяви від імені Комунального підприємства "Харківські теплові мережі". 08.06.2015 року канцелярією суду складено акт відсутності документа ( додається, 1 арк.)

Згідно з п.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 54, п.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву вих. № 3336/15, від 08.06.2015 року та додані до неї документи на 46 аркушах Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" без розгляду, та акт відсутності документа від 08.06.2015 року на 1 аркуші.

Суддя Т.Д. Суярко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. № 918/641/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства до відповідача Фізична особа-підприємець Журавель Ольга Дмитрівна

про стягнення заборгованості в сумі 4 200 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Журавель Ольги Дмитрівни заборгованості за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 01 серпня 2014 року № 585 у розмірі 4 200 грн. 00 коп.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що вказана заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів а також сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас при дослідженні позовних матеріалів судом встановлено, що Об'єднанням по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства до позовної заяви не додано вищезазначених доказів.

Відповідно до пунктів 4 та 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевказане, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2015 Справа № 920/796/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/796/15 за позовом: Приватного підприємства «Азимут», с. Грузьке, Конотопський район, Сумська область, до відповідача: Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації, м. Суми, про стягнення: 520 742 грн. 19 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматичного розподілу справи між суддями від 26.05.2015 року дану справу призначено для розгляду судді Коваленку О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.05.2015 року було порушено провадження у справі № 920/796/15 та призначено її до розгляду на 08.06.2015 року о 11 год. 00хв.

Згідно наказу господарського суду Сумської області від 05.06.2015 року суддя Коваленко О.В. відбув у службове відрядження з 08.06.2015 р. по 09.06.2015 р. включно.

08.06.2015 року сторонам було повідомлено, що суддя О.В. Коваленко знаходиться у відрядженні, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/796/15 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.2015 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.2015 Справа № 920/859/15
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Степ», с.Ленінське, Сумського району Сумської області

до відповідача: Приватного підприємства «Рось», м.Сквира, Київська область в особі філії «Роменський молочний комбінат», с.Ромни, Сумська область

про стягнення 944964,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.2015 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" травня 2015 р. Справа № 10/Б-5022/1317/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора Брикси А.О. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі:

За заявою кредитора: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1

до боржника: Тернопільського спільного комерційного виробничого малого підприємства "Тер ТАМП", м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,3, ід. код 14031607

Встановив:

Постановою господарського суду від 20 квітня 2011 року у справі № 10/Б-5022/1317/2011 боржника: Тернопільске спільне комерційне виробниче мале підприємство"Тер ТАМП", м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 3, ідентифікаційний код 14031607 -визнано банкрутом; призначено ліквідатором банкрута -Суслова Р.В., м. Тернопіль, а/с 544, Ліцензія серії АВ № 158403 від 18.02.2006 року, видана Державним департаментом з питань банкрутства м. Київ та покладено на ліквідатора Суслова Р.В., м. Тернопіль, обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.02.2012 року задоволено клопотання Суслова Р.В. та достроково припинено його повноваження ліквідатора Тернопільського спільного комерційного виробничого малого підприємства "Тер ТАМП" та призначено ліквідатором Тернопільського спільного комерційного виробничого малого підприємства "Тер ТАМП", м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,3, ід. код 14031607 - Бриксу Андрія Олеговича, жителя м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 60/17, Ліцензія серії АВ № 592936 від 28.1.2011 року, видана Державним департаментом з питань банкрутства та покладено на нього обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор банкрута Брикса А.О. звернувся до суду з клопотанням №20-03/1 від 20.03.2015р. про продовження терміну проведення ліквідаційної процедури .

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на три місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 ГПК України та п. 2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі № 10/Б-5022/1317/2011 на три місяці до 19 серпня 2015 року.

2. Ухвалу надіслати: кредитору, ліквідатору Бриксі А.О., жителю м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 60/17 та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак