overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2015 р. Справа № 909/781/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши скаргу ТОВ "Слот-Інвест" б/н від 18.05.15 на бездіяльність розпорядника майном боржника у справі

за заявою: директора Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод"

про банкрутство Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", вул. Хриплинська, 11, м. Івано-Франківськ, 76002,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", яка розглядається в порядку ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

До господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ТОВ "Слот-Інвест" на бездіяльність розпорядника майном боржника Гунчак О.О. б/н від 18.05.15 (вх.№5484).

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що скаргу б/н від 18.05.15 слід повернути ТОВ "Слот-Інвест" без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст.2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Скарга ТОВ "Слот-Інвест" на бездіяльність розпорядника майном боржника Гунчак О.О. б/н від 18.05.15 подана до суду без належних доказів відправлення розпоряднику майна боржника її копії з необхідними додатками до неї.

Згідно п.6. ч1. ст.63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, вказані обставини є підставою для повернення скарги ТОВ "Слот-Інвест" б/н від 18.05.15 без розгляду.

Керуючись .ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду скаргу ТОВ "Слот-Інвест" б/н від 18.05.15 на бездіяльність розпорядника майном ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" Гунчак О.О.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Рочняк О. В.

Дану ухвалу направити: боржнику; керуючому санацією Голяку А.Я. (за адресою боржника); розпоряднику майна: Гунчак О.О. (вул.Новий світ, 11-а, кв. 5, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000) та ТОВ "Слот-інвест" (вул.Тичини,14, м.Івано-Франківськ, 76018; Адреса для листування: 76018, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, площа Ринок,14, офіс 405).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 27.05.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2015 р. Справа № 909/550/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул. Василіянок,48, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Колективне сільськогосподарське підприємство "Городенкаплемсервіс" вул.Шептицького,38, м.Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про стягнення заборгованості у сумі 17000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Чернов Р.М - завідувач юридичного сектору, (довіреність № 01/14-36 від 25.12.14 ).

від відповідача представники не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до колективного сільськогосподарського підприємства "Городенкаплемсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 17000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Виходячи із викладеного, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.15 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.)

2. Зобов"язати:

ПОЗИВАЧА - подати довідку ЄДРПОУ відповідача.

ВІДПОВІДАЧА - подати відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду; забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 03.06.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.05.2015 Справа № 908/1159/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.05.2015р. по справі № 908/1159/15-г
Рішення набрало законної сили 25.05.2015 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Попова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.06.2015 Справа № 908/6326/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2015р., яке набрало законної сили 17.03.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.03.2016 р.
Наказ виданий 02.06.2015 р.
Суддя Корсун В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.06.2015 Справа № 908/5907/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2015 р. у справі № 908/5907/14, яке набрало законної сили 12.05.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 13.05.2016 р.
Суддя Гандюкова Л.П.
номер провадження справи 2/34/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2015 Справа № 908/1565/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді: Кагітіна Л.П., Соловйов В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ,

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Металург", м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 35645,93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Суберляк Д.В. (довіреність № 4007-О від 31.10.2012 р.);

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення за договором банківського обслуговування б/н від 27.02.2012р. заборгованості у розмірі 35645,93грн., з яких: заборгованість за кредитом - 26495,38 грн., заборгованість за процентами - 8692,41 грн., пеня - 219,68 грн., заборгованість з комісії - 238,46 грн.

Ухвалою від 15.05.2015р. справа прийнята до колегіального розгляду та призначена до розгляду на 03.06.2015р.

В судовому засіданні 03.06.2015 р. був присутнім представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача заявив усне клопотання, занесене в протокол судового засідання, про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору з відповідачем.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1565/15-г відкласти на 16.06.2015р. о 15-45 год.

2. Розгляд справи відбудеться приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Зобов'язати сторін надати докази мирного врегулювання спору, виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Головуючий Т.В.Мойсеєнко

Судді Л.П.Кагітіна

В.М.Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2015 р. Справа № 909/544/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Боднаренка Василя Миколайовича вул.Шевченка,84, смт.Печеніжин, Коломийський район, Івано-Франківська область,78274

про стягнення заборгованості у сумі 31679,93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гук А.С, довіреність № 56 від 22.01.10.

від відповідача представники не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Боднаренка В.М про стягнення заборгованості у сумі 31679,93 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Виходячи із викладеного, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.15 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.)

2. Зобов"язати:

ВІДПОВІДАЧА - подати відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду; забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 03.06.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2015 р. Справа № 909/518/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м.Івано-Франківськ,76019

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про зобов"язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

за участю представників сторін:

від позивача: Боднарчук М.М - головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , (довіреність № 2192/01-20/66-в від 06.01.15 ).

від відповідача представники не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської області звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов"язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Виходячи із викладеного, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.15 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.)

2. Зобов"язати:

ПОЗИВАЧА - подати довідку ЄДРПОУ відповідача.

ВІДПОВІДАЧА - подати відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду; забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 03.06.15
У Х В А Л А

27.05.2015Справа № 910/9073/15

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" м. Києва

до Фізичної особи-підприємця Коваля Анатолія Миколайовича м. Києва

про виселення, зобов'язання повернути майно.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Акімова А.В.,

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у квітні 2015 року Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що відповідно до укладеного з відповідачем договору оренди № 217-Упр(ДВ)-06 від 5 травня 2006 р. останньому було надано в оренду частину приміщення вестибюлю станції метро "Дорогожичі" площею 34,15 м2, для здійснення підприємницької діяльності, а саме: торгівля товарами відповідно до асортиментного переліку, затвердженого розпорядженням КМДА від 4 липня 2005 р. № 1144.

Посилаючись на те, що строк дії договору оренди закінчився, з часу припинення договору відповідач займає вищевказані приміщення безпідставно, на підставі ст. 785 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" позивач просив задовольнити позов та виселити відповідача з нежилого приміщення визначеного тимчасовими огороджуючими конструкціями метрополітену у вестибюлі станції метро "Дорогожичі" площею 34,15 м2, зобов'язати відповідача повернути йому це приміщення по акту приймання-передачі, а також покласти на того понесені по справі господарські витрати.

25 травня 2015 р. відповідач через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні 27 травня 2015 р. представник позивача пояснив про те, що відповідач повернув йому спірне майно, просив покласти на останнього понесені по справі судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Враховуючи, що майно, з приводу якого виник спір, повернуто позивачу після звернення його в суд з указаним позовом, що підтверджується поясненнями позивача, актом приймання-передачі майна від 28 квітня 2015 р., предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/9073/15 припинити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коваля Анатолія Миколайовича (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 1-Б, кв. 96, ідентифікаційний номер ) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, пр-т Перемоги, 35, код 03328913) 2436 грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2015 р. Справа № 909/786/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурбі Вотер Тех", вул.Енергетиків,1,с. Хотів, Київська область, 08171;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь", вул. Ровенька, 1, с.Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77543;

про стягнення 18457 грн. 85 коп., з яких 15777 грн. 60 коп. основний борг, 788 грн. 88 коп. штраф, 234 грн. 72 коп. 3 % річних, 1656 грн. 65 коп. інфляційні нарахування.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.14 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурбі Вотер Тех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" про стягнення 18457 грн. 85 коп. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурбі Вотер Тех", 7888 грн. 80 коп. боргу, 780 грн. 85 коп. судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ №1172 від 20.10.14.

02.06.15 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурбі Вотер Тех" від 29.05.15 (вх.№6033/15) про видачу дублікату наказу по справі №909/786/14.

Відповідно до ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Джурбі Вотер Тех" 25.12.14 вже зверталося до суду з заявою від 18.12.14 (вх.№16539/14) про видачу дублікату наказу.

Ухвалою суду від 29.12.14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурбі Вотер Тех" від 18.12.14 (вх.№16539/14 від 25.12.14) про видачу дублікату наказу у справі №909/786/14 задоволено. Видано дублікат наказу господарського суду Івано-Франківської області №1172 від 20.10.14, та направлено за адресою, на яку заявник просив надіслати дублікат наказу, а саме: вул.Енергетиків,1,с. Хотів, Київська область, 08171.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 19.06.15 о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Явка сторін в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

4. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу в порядку ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 02.06.15
УХВАЛА

19.05.2015Справа № 910/6697/15-г

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн»

Про виправлення помилки в наказі та описки в рішенні

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь алко груп»

Про cтягнення 11898,76 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь алко груп» про стягнення за договором поставки № 599 від 29.09.2014 11898,76 грн., з яких: 10325,50 грн. боргу, 82,27 грн. трьох процентів річних, 629,85 грн. інфляційних, 861,14 грн. пені.

Рішенням суду від 06.04.2015 позов задоволено повністю. Зокрема, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь алко груп» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» 10955,35 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 82,27 грн. трьох процентів річних, 861,14 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору.

21.04.2015 видано наказ.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в наказі, зазначивши товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» замість приватне акціонерне товариство «Камянка Глобал Вайн».

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 28.05.15 о 12:15.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун