overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 924/698/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 131515,12 грн.

Представники сторін:

позивач Шпиляєва Н.В. - за довіреністю №4209-О від 15.11.2010р.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 17.03.2013р. в розмірі 131515,12 грн. з яких 74993,03 грн. заборгованість за кредитом, 42656,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13865,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/698/15 відкласти на 11:30 "23" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та подати в судове засідання оригінал фіскального чеку, що підтверджує надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

4 - відповідачу (30400, АДРЕСА_1).(реком повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.2015р. Справа № 917/1182/15

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_1, 08431

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Героїв Майдану, буд.82, офіс 24, м.Гадяч, Полтавська область, 37399

про стягнення 6 331,18 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №917/1182/15.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2015р. о 10год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

3. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час розгляду справи;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності;;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду;

- детальний помісячний розрахунок основного боргу;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Відповідачу надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи;

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

- взяти участь у проведенні взаєморозрахунків з позивачем та двостороннє підписаний акт звірки надати суду;

- в разі незгоди із заявленими вимогами надати контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2015 р.Справа № 910/8184/15-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпроф Система Україна" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкей Партнерз" (м. Харків)
про стягнення 3065665,14 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" квітня 2015 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №02-04/02-13 від 04.02.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем заборгованості; докази настання строку оплати відповідачем товару; обґрунтований розрахунок суми позову; копії всіх додатків до договору; докази сплати судового збору в сумі, що вказана в супровідному листі від 10.02.2015 р.;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №02-04/02-13 від 04.02.2013 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 р. Справа № 917/839/15
за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави, вул. В.Козака,1, м. Полтава, Полтавська область, 36000 в інтересах держави в особі

1. Полтавської обласної ради, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36018

2. Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Потаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат", вул.Харчовиків, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення грошових коштів в сумі 75 219,84 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від прокуратури: Сорочинська О.М. посвідчення № 020635 вид. 20.09.2013р.

від позивача 1: не з"явився

від позивача 2: Міняйло Г.Ю. довіреність №19-14/8 від 02.01.2013р.

від відповідача: Татусь О.А. довіреність б/н від 20.05.2015р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 75 219,84 грн., з яких 66 809,30 грн. - основний борг за Договором №584"С" від 14.10.2005р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, а також 4363,00грн. пені, 262,89 грн. - 3% річних та 3784,65 грн. втрат від інфляційних процесів, нарахованих за неналежне виконання умов договору.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суду про часткову сплату заборгованості в сумі 12 005,00 грн. В зв"язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 63 214,84 грн.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справі необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.2015 року на 11год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. №61.

2. Позивачу 2 та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду.

3. Позивачу 2 надати суду розрахунок заборгованості з урахуванням часткової сплати заборгованості відповідачем.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 925/954/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Псалом М.В. - за довіреністю у справі;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдінг ОІЛ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" про стягнення 190 000,00 грн. (ціну позову визначено судом)

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направленою суду телеграмою просить розгляд справи відкласти через відрядження директора. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 19 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: оригінали прикладених документів для огляду.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" червня 2015 р. № 918/637/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства до фізичної особи-підприємця Власюк Нелі Петрівни

про стягнення заборгованості в сумі 2 750 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Власюк Нелі Петрівни заборгованості за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 5 листопада 2014 року № 369 у розмірі 2 750 грн. 00 коп.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що вказана заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів а також сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас при дослідженні позовних матеріалів судом встановлено, що Об'єднанням по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства до позовної заяви не додано вищезазначених доказів.

Відповідно до пунктів 4 та 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевказане, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 922/1015/15

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

без виклику представників сторін, за власною ініціативою,

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватного акціонерного товариства "УКпостач" (Харківська обл., м. Дергачі)

до "UBC Logistyka Sp.zo.o." (Польща)

про стягнення 1169098,25 Євро та 577439,21 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

При винесенні ухвали господарського суду Харківської області від 20 квітня 2015 р. про відкладення розгляду справи №922/1015/15, в пункті 4 її резолютивної частини була допущена описка в даті відкладення розгляду даної справи, замість 20 травня 2015 р. було зазначено 20 травня 2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи №922/1015/15 описку, вказавши вірну дату її винесення.

З метою виправлення описки та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В ухвалі господарського суду Харківської області від 20.04.2015 р. після слів "Розгляд справи відкласти на" слова та цифри "20 травня 2014 р." замінити на "20 травня 2015 р.". Далі по тексту без змін.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа №918/1279/14

За позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

до Приватного підприємства "Моніторинг"

про стягнення 298 760 грн. 14 коп.

Суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Ільїн С.В. (довіреність б/н від 03.06.2015 року)

Від відповідача: Олійник Л.В. (директор)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2015р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2015р. та рішення господарського суду Рівненської області від 21.11.2014р. скасовано, а справу № 918/1279/14 направлено до господарського суду Рівненської області на новий розгляд.

За наслідком автоматичного розподілу, справу № 918/1279/14 передано на розгляд судді Романюку Р.В.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.05.2015р. справу №918/1279/14 за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Приватного підприємства "Моніторинг" про стягнення 298 760 грн. 14 коп. прийнято до провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2015 р. на 15:40 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8.

3. Сторонам подати суду до "22" червня 2015 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.05.2015р; в судове засідання для огляду оригінали документів доданих в обґрунтування позовних вимог.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.2015р. Справа № 917/1181/15

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БР-ТРАНС", 08400, Київська область, м.Переяслав-Хмельницький, вул.Московська, 8, кв.11

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарськимй молзавод", 39300, Полтавська область, смт.Нові Санжари, вул.Петровського, 13

про стягнення 101 505,52 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), уточнений розрахунок стягуваних річних, пені та інфляційних нарахувань по кожному простроченому відповідачем платежу окремо з урахуванням строку платежу, визначеного п.5.2 договору № 49 від 15.10.2014р., копії заявок відповідача на перевезення (п.2.1 договору), провести звірку розрахунків з відповідачем за спірний період, надати акт звірки.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2015 р.Справа № 922/3042/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" (Донецька обл., м. Краматорськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельний Альянс" (м. Харків)
про стягнення 490950,00 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" червня 2015 р. о(об) 12:00.

3. Залучити до участі у справі Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 22. Код ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

5. Зобов'язати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - надіслати третій особі копії позову з додатком, а докази відправки надати суду; копію довіреності відповідача на отримання ТМЦ; докази визнання судом договору поставки №335-14 від 12.08.2014 р. недійсним;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №335-14 від 12.08.2014 р.; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

3-ю особу - письмове пояснення щодо підтримки позову та по суті спору; копію акту №209/05-15-22-02-00222999 від 10.04.2015 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).