overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.05.15 Справа № 914/441/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

на рішення господарського суду Львівської області від 06.04.2015 р.

у справі №914/441/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до відповідача комунального підприємства "Моршинтеплоенерго" м.Моршин

про стягнення 4 201 431,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Конопліцький І.В. - представник ( довіреність за вих. №14-10 від 14.01.2015р.) ;

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.04.2015 р. позов задоволенои частково. Стягнуто з комунального підприємства "Моршинтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2901683, 54 грн. основного боргу, 164997, 92 грн. пені, 174443, 78 грн. 3% річних, 795307, 75 грн. індексу інфляції та 73080, 00 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу за вих.№14/2-396 від 14.04.2015 р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.04.2015р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Матущак О.І., судді Дубник О.П., Скрипчук О.С.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 28.05.2015р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Скрипчук О.С. у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/441/15 введено замість судді Скрипчук О.С. - суддю Юрченка Я.О.

Відповідач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак надіслав відзив на апеляційну скаргу за вих.№1-06/175 від 18.05.2015 р. та клопотання за вих.№ 1-06/177 від 20.05.2015р. про відкладення розгляду даної справи. Представник позивача не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27,77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.2015 р. о 10:15_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Юрченко Я.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" травня 2015 р.Справа № 915/121/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка, М.А.Мирошниченка

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 р.

у справі №915/121/13

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Євросервіс

до Товариство з обмеженою відповідальністю Охоронна фірма Гаруда-В

про визнання банкрутом

визнала подані матеріали достатніми відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її для сумісного розгляду з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на 02.06.2015р. о 9:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2015 р.Справа № 915/1933/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг України"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 17 квітня 2015 року

по справі №915/1933/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг України"

до відповідача: Приватного підприємства "Импорт-Сервис-Юг»

про стягнення 420539,29 грн.

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг України" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.04.2015р. по справі №915/1933/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 червня 2015 року о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т. Я. Гладишева

Суддя О.О. Журавльов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2015 р. Справа № 922/1307/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків, (вх. 3135 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. у справі № 922/1307/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод", м. Кремінна,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

про стягнення 184600,39 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод", м. Кремінна,

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. (суддя Чистякова І.О.) первісний позов задоволено частково в сумі 120000 грн.; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" 120000 грн. основного боргу та 2400 грн. судового збору; в решті частині первісного позову в сумі 64600,39 грн. - відмовлено; відмовлено в задоволенні зустрічного позову повністю.

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. у справі №922/1307/15 та прийняти нове рішення, яким позов ФОП ОСОБА_3 до ТОВ "Пінта-Кремінський пивоварений завод" задовольнити повністю та зобов'язати ТОВ "Пінта-Кремінський пивоварений завод"забрати (вивезти) зі складу ФОП ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, свою власність - яловичину тушковану в ж/б по 400 грам за ціною 14 грн. 50 коп. за штуку в кількості 8274 банок на загальну суму 119973,00грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "01" липня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати позивачу за первісним позовом надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" червня 2015 р. Справа № 922/1948/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А.,

без виклику сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (вх.№2849Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2015 року у справі №922/1948/14,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", м.Київ,

до боржника Українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-промтекс", м. Харків,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2015р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до провадження та призначено до розгляду.

Колегія суддів встановила, що при виготовлені зазначеної ухвали було допущено описку, а саме, зазначено, що оскаржуються ухвала господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. за результатами попереднього засідання, замість ухвали господарського суду Харківської області від 24.03.2015р., якою заяву ПАТ "Банк Золоті Ворота" з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням наданих уточнень задоволено частково; визнано вимоги ПАТ "Банк Золоті Ворота" до боржника у розмірі 17620239,91грн., з яких 17619021,91грн. включено до 4 черги задоволення вимог кредиторів боржника та 1218,00грн. судових витрат включено до 1 черги задоволення вимог кредиторів боржника; відхилено вимоги ПАТ "Банк Золоті Ворота" до боржника у розмірі 1484270,66грн. пені; відхилено вимоги ПАТ "Банк Золоті Ворота" до боржника у розмірі 2774,71грн. (окремо штраф 272494,85грн.).

У зв'язку з викладеним, колегія суддів прийшла до висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2015р. у справі №922/1948/14, зазначивши: «Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. (суддя Савченко А.А.) заяву ПАТ "Банк Золоті Ворота" з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням наданих уточнень задоволено частково; визнано вимоги ПАТ "Банк Золоті Ворота" до боржника у розмірі 17620239,91грн., з яких 17619021,91грн. включено до 4 черги задоволення вимог кредиторів боржника та 1218,00грн. судових витрат включено до 1 черги задоволення вимог кредиторів боржника; відхилено вимоги ПАТ "Банк Золоті Ворота" до боржника у розмірі 1484270,66грн. пені; відхилено вимоги ПАТ "Банк Золоті Ворота" до боржника у розмірі 2774,71грн. (окремо штраф 272494,85грн.).

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.А. Пуль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2015 р. Справа № 922/1255/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3126Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2015 року у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про повернення майна та відшкодування доходів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,0445 га по АДРЕСА_1 стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 62376,38 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. у справі №922/1255/15 (суддя Інте Т.В.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції в частині відмови в стягненні суми доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи. Зокрема, зазначає, що суд при винесенні рішення дійшов невірного висновку про неможливість застосування до спірних правовідносин норм статтей 1212, 1213, 1214 ЦК України. Просить рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь Харківської міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна - земельної ділянки площею 0,0445 га по АДРЕСА_1, в розмірі 62376,38 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове, яким стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 62376,38 грн.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" червня 2015 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" червня 2015 р. Справа № 917/367/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад», с. Розсошенці, Полтавська область (вх. № 3129 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.05.2015 р. по справі № 917/367/15

за позовом Приватного підприємства «Агромаш», с. Вакулиха, Карлівський район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад», с. Розсошенці, Полтавська область

про стягнення 1 996 506,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області суду від 07.05.2015 у справі № 917/367/15 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад», с. Розсошенці, Полтавська область на користь Приватного підприємства «Агромаш», с. Вакулиха, Карлівський район, Полтавська область заборгованість в сумі 1 996 506,00 грн., з яких борг по оплаті за поставлений товар в сумі 1 684 180,00 грн., пені в сумі 271 710,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 40 616,56 грн.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області суду від 07.05.2015 у справі № 917/367/15, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПП. «Агромаш» до ТОВ «Полтава-Сад» про стягнення 1 684 180,00 грн. пені відмовити.

28 травня 2015 року до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ «Полтава-Сад» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги за вих. № 237 від 21.05.2015, яка підписана директором ТОВ «Полтава-Сад» - Д.В.Штанько.

Відповідно до п.5 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги, що заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до винесення ухвали про прийняття Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги до провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Полтава-Сад» підлягає поверненню.

Крім того, перевіркою матеріалів скарги встановлено відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 3, п. 5 ст. 97 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад», с. Розсошенці, Полтавська область задовольнити.

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї документи на 7 арк., а саме: апеляційна скарга № 237 від 21.05.2015 на 5 арк., поштова квитанція від 21.05.2015 на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

вступна і резолютивна частини

27 травня 2015 року Справа № 903/972/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Баклан Н.С.

за участю представників:

позивача - Маринчук Владеліна Ігорівна (довіреність № 01/05 від 05.01.2015р.)

відповідача - Самолюк Василь Васильович (довіреність №б/н від 12.01.2015р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА" на рішення господарського суду Волинської області від 17.11.14 р. у справі №903/972/14 (суддя Грабар І.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УТФ ЗЕРНО" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА" (Волинська область, м.Луцьк)

про стягнення 74 046,15 грн.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА" на рішення господарського суду Волинської області від 17.11.14 р. у справі №903/972/14 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2015 р. Справа № 917/2483/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3140 П/1-28) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.03.15 року у справі № 917/2483/14

за позовом Приватного підприємства "Автобуд", м. Комсомольськ Полтавської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Комсомольськ Полтавської області,

про стягнення 51361,56 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року ПП "Автобуд" звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 51361,56 грн. по договору про надання транспортних послуг від 02.01.2013 р. № 02/01-3, які складаються з 42352,93 грн. основного боргу; 1415,27 грн. 3% річних; 7593,36 грн. інфляційнгих втрат.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.03.2015 р. у справі № 917/2483/14 (суддя Пушко І.І.) позовну заяву залишено без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Також позивач в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання позивача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу позивача.

3. Розгляд скарги призначити на "16" червня 2015 р. о 14:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

4. Відповідачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.