РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" червня 2015 р. Справа № 903/288/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на рішення господарського суду Волинської області від "28" квітня 2015 р. у справі № 903/288/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", м.Луцьк

до відповідача Приватного підприємства "Інтертрейд", м.Луцьк

про стягнення компенсації різниці між вартістю оплаченого бетону та вартістю бетону, який був фактично оплачений в розмірі 158 457,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.04.2015 р. у справі №903/288/15 відмовлено у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" до Приватного підприємства "Інтертрейд" про стягнення компенсації різниці між вартістю оплаченого бетону та вартістю бетону, який був фактично оплачений в розмірі 158 457,81 грн.

Не погоджуючись із рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення господарського суду Волинської області від 28.04.2015 року та прийняти по справі нове рішення, яким задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" до Приватного підприємства "Інтертрейд" про стягнення компенсації різниці між вартістю оплаченого бетону та вартістю бетону, який був фактично оплачений в розмірі 158 457,81 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначеної у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, скаржник повторно подав апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 28.04.2015 р. (повний текст рішення складено 30.04.2015 р. ) у цій справі закінчився 12 травня 2015 року, враховуючи, що 09 - 11 травня були святковими та вихідними днями.

Як вбачається з поданих апелянтом матеріалів, апеляційна скарга подана з порушенням встановленого строку, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції господарського суду Волинської області, на якому зазначено дату 28 травня 2015 р.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, за-лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав. За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на рішення господарського суду Волинської області від "28" квітня 2015 р. у справі № 903/288/15 повернути заявнику.

2. Справу №903/288/15 повернути на адресу господарського суду Волинської області

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 26 арк., в т.ч. платіжне доручення №3094 від 08.09.2015 р. на суму 913,50 грн.; платіжне доручення №3190 від 26.05.2015 на суму 671,08 грн. про сплату судового збору

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.