номер провадження справи 13/91/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 Справа № 908/2136/15-г

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас", м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відокремленого підрозділу Філія "Запорізьке РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Запоріжжя

про стягнення 20 400,00 грн. пені та зобов'язання перерахувати 204 000,00 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Харченко М.Є., приказ № 40 від 27.08.2010р., генеральний директор

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відокремленого підрозділу Філія "Запорізьке РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення 20 400,00 грн. пені та зобов'язання перерахувати 204 000,00 грн. за договором банківського рахунку № 12600 від 13.12.2005р.

31.03.2015р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2136/15-г та призначено до розгляду на 20.05.2015р.

Ухвалою суду від 03.04.2015р. відмовлено в задоволенні заяви Приватному акціонерному товариству "Авіатехмас" про вжиття заходів до забезпечення позову.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився за допомогою засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України.

28.05.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві № 46 від 31.03.2015р. з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 58 від 14.05.2015р. та просить суд зобов'язати відповідача перерахувати 204 000,00 грн. за договором банківського рахунку № 12600 від 13.12.2005р. та стягнути з відповідача 20 400,00 грн. пені за порушення строків виконання платіжних доручень. Позовні вимоги засновані на п.8.1, п. 8.3 ст. 8, п. 32.2 ст. 32 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 193 ГК України та ст. 66, 67 ГПК України.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

27.05.2015р. до суду надійшов відзив на позовну заяву № 1868 від 27.05.2015р., в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідача суду не відомі.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ПАТ "Авіатехмас" 13.12.2005р. укладено договір № 12600 про відкриття поточного рахунку у національній валюті та здійснення його розрахунково-касового обслуговування. Цей договір діє з наступними додатковими угодами до нього, в тому числі Договором № 1/12600 від 13.02.2013р. про обслуговування банківського рахунку Системою FС ВUSINESS (система "Клієнт-Банк").

На підставі зазначеного договору Клієнту відкрито поточний рахунок у національній валюті за № 20 01 (гривня).

Згідно пунктів 2.1, 2.2 договору банківського рахунку від 13.12.2005р. Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами. Списання Банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням Клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Пунктом 3.3.2 договору банківського рахунку від 13.12.2005р., Банк прийняв зобов'язання вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням Клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами.

Пунктом 3.3.2 договору № 1/12600 від 13.02.2013р. (система "Клієнт-банк"), який є невід'ємною частиною договору банківського рахунку № 12600 від 13.12.2005р., передбачено, що зобов'язання банку приймати за допомогою засобів Системи FС ВUSINESS електронні документи та виконувати їх за умови дотримання Клієнтом правил оформлення і передачі таких документів, а також процедури їх захисту.

Одночасно пунктом 3.2.1 договору № 1/12600 від 13.02.2013р. (система "Клієнт-банк"), передбачено, що Клієнт має право вимагати від Банку своєчасного виконання електронних документів та виконання інших дій за умови дотримання Клієнтом правил оформлення й передачі електронних документів засобами Системи FС ВUSINESS.

Пунктами 5.1 договору від 13.12.2005р. та 5.1 договору від 13.02.2013р. передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

05.02.2015р. Приватне акціонерне товариство "Авіатехмас" передало по Системі FС ВUSINESS платіжне доручення № 394, яким доручило відповідачу перерахувати суму 204 000,00 грн. з поточного рахунку позивача № 0001 в "Банку "Фінаси та кредит" на поточний рахунок позивача № 15 в банку "Укрексімбанк".

06.03.2015р. Банк повернув Приватному акціонерному товариству "Авіатехмас" платіжне доручення № 394 без виконання з посиланням на пункт 3.5 Постанови Національного банку України № 22 від 21.01.2004р., що підтверджується випискою (скріншот) із системи клієнт-банк за 06.03.2015р.

Банк запропонував Приватному акціонерному товариству "Авіатехмас" надавати платіжні доручення про перерахування коштів частинами - щоденно по 10 000,00 грн. під зобов'язання їх виконати.

Приватним акціонерним товариством "Авіатехмас" були пред'явлені Банку до виконання платіжні доручення № 397 від 12.03.2015р. на суму 10 000,00 грн., № 398 від 13.03.2015р. на суму 10 000,00 грн., № 399 від 16.03.2015р. на суму 10 000,00 грн. та № 400 від 17.03.2015р. на суму 10 000,00 грн. Однак, всі ці доручення прийняті Банком до виконання але не виконанні.

Листом № 42 від 18.03.2015р. позивач відкликав подані платіжні доручення та пред'явив Банку для перерахування коштів доручення № 401 від 18.03.2015р. на суму 204 000,00 грн., яке до теперішнього часу банком не виконано.

Оцінивши представлені докази, суд знаходить підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Порядок переказу коштів у межах України, відповідальність суб'єктів переказу регулюються Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" № 2346-III від 05.04.2001р. з наступними змінами до нього (надалі - Закон про платіжні системи).

За вимогами п. 8.1 ст. 8 Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Пунктом 8.3 ст. 8 Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", передбачено, що за порушення строків, встановлених п. 8.1 цієї статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність, передбачену цим Законом .

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем переданоо по Системі FС ВUSINESS платіжне доручення № 394, яким доручи відповідачу перерахувати суму 204 000,00 грн. з поточного рахунку позивача № 0001 в "Банку "Фінаси та кредит" на поточний рахунок позивача № 15 в банку "Укрексімбанк".

Однак, відповідач у повному обсязі та у встановлений Договором та Законодавством строк не перерахував зазначену суму, чим порушив умови договору.

Доказів повного виконання зобов'язання за договором № 12600 про відкриття поточного рахунку у національній валюті та здійснення його розрахунково-касового обслуговування відповідач суду не надав та в матеріалах справи вони відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відокремленого підрозділу Філія "Запорізьке РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо перерахування суми 204 000,00 грн. з рахунку Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас" № 0001 у філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ Банк «Фінанси та кредит» м. Запоріжжя на рахунок Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас" № 15 у філії АТ «Укрексімбанк» м. Запоріжжя обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Також, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 20 400,00 грн. пені.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Частиною 1 ст. 230 ГК України до штрафних санкцій віднесено господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно приписів ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 32.2 ст. 32 Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Інший розмір пені не обумовлено договором між сторонами, тому підлягає застосуванню відповідальність, передбачена вказаною нормою закону.

Згідно розрахунку позивача, розмір пені за період прострочення платіжного доручення № 394 від 05.02.2015р. з 06.02.2015р. по 06.03.2015р.р. та за період прострочення платіжного доручення № 401 від 18.03.2015р. з 19.03.2015р. по 17.05.2015р.р. складає 20 400,00 грн.

Перевіривши правильність розрахунку позивача, суд визнав позовні вимоги в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відокремленого підрозділу Філія "Запорізьке РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" пені в сумі 20 400,00 грн. обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 44, 49 ГПК України судові витрати в сумі 4 488,00 грн. покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відокремленого підрозділу Філія "Запорізьке РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 161, ) перерахувати суму 204 000 (двісті чотири тисячі) грн. 00 коп. з рахунку Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас" (69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 163/вул. Полякова, 1 оф. 3, ) № 0001 у філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ Банк «Фінанси та кредит» м. Запоріжжя на рахунок Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас" (69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 163/вул. Полякова, 1 оф. 3, ) № 15 у філії АТ «Укрексімбанк» м. Запоріжжя.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відокремленого підрозділу Філія "Запорізьке РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 161, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас" (69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 163/ вул. Полякова, 1 оф. 3, ) 4 488 (чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 05.06.2015р.