overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. справа № 926/472-б/15

За заявою державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області м.Сторожинець Чернівецької області
до боржника Приватного підприємства «Сторожинецький КХП» м. Сторожинець
про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів - не з'явився Від боржника - Маніліч І.В. - директор
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.03.2015 р. прийнято до розгляду заяву державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області м.Сторожинець Чернівецької області про банкрутство Приватного підприємства «Сторожинецький КХП» м. Сторожинець за загальною процедурою.

Ухвалою від 06.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., попереднє засідання призначено на 18.05.2015 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

З вимогами до боржника звернулись: Сторожинецька міська рада на суму 201157,50 грн. та Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 1 275 534,25 грн. та на суму 7849,90 грн.

Ухвалами від 05.05.2015 р. призначено до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та витребувано від кредитора докази зарахування судового збору до Державного бюджету України. Такі докази кредитором не надані.

Ухвалою від 06.05.2015 р. заяву Сторожинецької міської ради призначено до розгляду.

Ухвалою від 18.05.2015 р. попереднє засідання перенесено на 03.06.2015 р.

03.06.2015 р. кредитори та розпорядник майна у судове засідання не з'явилися, натомість ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та розпорядник майна Стрельніков В.В. надали клопотання про перенесення розгляду справи. Подані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання відкласти на 10.06.2015 р. на 15 год.

2. ПАТ Райффайзен Банк Аваль» надати: довідки про заборгованість перед кредитором ВКФ «Буковина» та гр. Маніліча В.І., поручителем яких є боржник.

3. Участь кредиторів, боржника та розпорядника майна обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя А.А.Бутирський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2015 р. справа № 908/1621/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівТатенко В.Н. Колядко Т.М., Скакун О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженною відповідальністю "Гірничні машини- Дружківський машинобудівний
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від05.05.2015р.
у справі№ 908/1621/15-г(суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовом до відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" , м.Дніпропетровськ Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничні машини- Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка стягнення 227555,48 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничні машини- Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.05.2015р. по справі № 908/1621/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничні машини- Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка про стягнення 227555,48 грн.

02.06.2015р. Донецьким апеляційним господарським судом на вищевказану скаргу була прийнята ухвала про повернення апеляційної скарги у справі № 908/1621/15-г. При цьому, під час друкування тексту ухвали суду про повернення апеляційної скарги була помилково зазначена назва скаржника, а саме: замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничні машини- Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка", було зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект", м. Дніпропетровськ".

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятої ухвали, господарський суд дійшов висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду по справі №908/1621/15-г про повернення апеляційної скарги у справі, а саме: у вступній частині ухвали назву скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект", м. Дніпропетровськ, замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничні машини- Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка.

Головуючий суддя Татенко Н.В.

Судді: Колядко Т.М.

Скакун О.А.

Надруковано примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" червня 2015 р. Справа № 926/913/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗМА"

відповідач Приватне підприємство " Західспецтехмонтаж"

про стягнення заборгованості у сумі 3572509,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:45 "18" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 927/667/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Перспект», вул. Горького, 51, м.Чернігів, 14000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк»,

вул. Шевченка, 6, с.Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111,

про стягнення 8000,00 грн.

Суддя Ж.В.Блохіна

Представники сторін:

від позивача: Шевченко К.Ю., довіреність №б/н від 08.04.2015,

від відповідача: не з'явився,

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Перспект» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про стягнення 8000,00 грн. заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач електронною поштою надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, не надання сторонами всіх витребуваних документів, а також для надання можливості останнім скористатися їх правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16 червня 2015р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 2.

3. Позивачу надати:

- оригінали договору та актів приймання виконаних робіт за жовтень, листопад 2014 року для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій.

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- докази оплати робіт, якщо така оплата здійснювалась;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Ж.В. Блохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2015 р. Справа № 926/818/15

За позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області,

2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

про зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

Третіх осіб - 1) Коцан В.Я., дов. № 18-001-03765

2) не з'явився

Прокурор - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Чернівецького гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити нерухоме військове майно - нежитлове приміщення площею 29,6 кв. м. розташоване по АДРЕСА_1.

Провадження у справі порушено ухвалою від 21.05.2015 р., до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 04.06.2015 р. за участю прокурора, представників сторін і третіх осіб, прокурора і позивача зобов'язано надати додаткові докази, відповідача - відзив на позов, докази на його обґрунтування та докази державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, КЕВ м. Чернівці зобов'язано надати докази перебування спірного приміщення на балансі КЕВ та докази державної реєстрації як юридичної особи.

У судове засідання 04.06.2015 р. прокурор і представники сторін не з'явилися без повідомлення причин неявки, вимоги ухвали від 21.05.2015 р. сторонами і прокурором не виконано, відзиву на позов не подано.

Від КЕВ м. Чернівці надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю представника в судовому засіданні в Львівському апеляційному господарському суді. Витребувані ухвалою від 21.05.2015 р. докази КЕВ М. Чернівці не подано.

За наведених обставин розгляд справи в судовому засіданні 04.06.2015 р. є неможливим, в зв'язку з чим суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11-00 год. 18 червня 2015 року за участю прокурора, представників сторін та третіх осіб.

2. Прокурору, сторонам, КЕВ м. Чернівці виконати вимоги ухвали від 21.05.2015 р.

Суддя Т.І. Ковальчук
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" червня 2015 р. Справа № 927/799/15

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 14-1743вих.15 від 03.06.15

Військовий прокурор Чернігівського гарнізону,14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57, в інтересах держави,

В особі: Державний концерн "Укроборонпром", , вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд", , вул. Кошового, 1, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2: Державне підприємство Концерну "Укроборонпром" "171 Чернігівський ремонтний завод", , вул. Кошового, 1, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" червня 2015 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

4. Запропонувати відповідачам надати письмові відзиви на позовну заяву.

5. Зважаючи на те, що рішення у даній справі впливатиме на права та відносини зі сторонами спору, у відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Гостар Людмилу Анатоліївну (АДРЕСА_1), запропонувавши їй надати письмові пояснення щодо предмету спору.

6. З метою недопущення утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду , до вирішення спору та набрання рішенням законної сили, вжити заходів забезпечення у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" вчиняти будь-які юридично значущі дії (продаж, обмін, оренда, дарування, тощо) щодо нерухомого майна у вигляді нежитлової будівлі: склад-сховище Ш-1, загальною площею 554,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Олега Кошового, буд.1, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фесюра М.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2015 Справа № 34/104

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Нікополь, Дніпропетровської обл., ОСОБА_2 с. Придніпровське, Дніпропетровської обл., ОСОБА_3, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_4, м. Марганець Дніпропетровської області; ОСОБА_5, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_6, м. Нікополь Дніпропетровської області; ОСОБА_7, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_8, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_9, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_10, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_11, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_12, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_13, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_14, с. Кам'янське Дніпропетровської області; ОСОБА_15, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_16, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_17, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_18, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_19, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_20, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_21, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_22, м. Нікополь Дніпропетровської області; ОСОБА_23, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_24, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_19, с. Придніпровське Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. у справі № 34/104

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю " Аврора» с. Придніпровське, Дніпропетровської обл.

до: Придніпровської сільської ради с. Придніпровське, Дніпропетровської обл.

про визнання права власності

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.06.2015 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

скаржнику - надати докази сплати судового збору в сумі 609 грн., передбаченого п.п. 8 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-УІ. Надати оригінали сплати судового збору. Явка скаржника обов'язкова.

сторонам - до відома.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. Справа № 926/1265/14

Суддя Байталюк В. Д., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат»

на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції,

представники:

від стягувача - не з'явився;

від боржника-1: не з'явився;

від боржника-2: Дарійчук Є. О., довіреність № 632 від 26.08.2014;

від Шевченківського ВДВС - Мухаєва О. М., довіреність від 19.01.2015;

від ППВР ДВС - Саінчук Є. В., довіреність від 05.01.2015 № 01-181-18.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.11.2014 задоволено частково позов прокурора Шевченківського району м. Чернівці до Чернівецької міської ради та публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0030 га.

Зазначене рішення місцевого господарського суду залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2015.

04.02.2015 господарським судом Чернівецької області видано накази про примусове виконання рішення суду від 03.11.2014.

Боржник звернувся із скаргою на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, в якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Мухаєвої О. М. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції по прийняттю наказу № 926/1265/14, виданого господарським судом Чернівецької області 04.02.2015, до виконання та відкриття виконавчого провадження, а також скасувати постанову старшого державного виконавця Мухаєвої О. М. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 46682394 від 26.02.2015.

Ухвалою від 23.04.2015 за клопотанням другого боржника відновлено строк на подання скарги на дії органу ДВС, призначено розгляд скарги на 06.05.2015 та зобов'язано орган державної виконавчої служби надати суду письмові пояснення на скаргу, а також матеріали виконавчого провадження.

У судовому засіданні 06.05.2015 судом встановлено, що матеріали виконавчого провадження було передано відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Ухвалами від 06.05.2015 та від 20.05.2015 розгляд скарги відкладався у зв'язку з неявкою представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та відсутністю матеріалів виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» надала суду клопотання про відмову від скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відхилити скаргу публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2015 р.Справа № 924/807/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка

до Шепетівська міська рада м. Шепетівка

про зобов'язання передати технічну документацію на земельні ділянки та укласти договори оренди земельних ділянок

Представники сторін:

від позивача: Потапова Н. А. - за довіреністю від 12.06.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка звернувся до суду із позовом до відповідача Шепетівської міської ради м. Шепетівка про зобов'язання передати технічну документацію на земельні ділянки та укласти договори оренди земельних ділянок.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на його задоволенні.

В судове засідання 04 червня 2015 року повноважний представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "17" червня 2015 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням свої доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,30400 м. Шепетівка, вул. Судилківська, 9, оф 203; м. Шепетівка, пров. Короленка, 1-А

3 - відповідачу, 30400, м. Шепетівка, вул. Островського,. 4 рек. з пов.