Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 906/570/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир)

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м.Житомир),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта" (м. Дніпропетровськ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Алєксєєнко Вікторію Олександрівну (м.Дніпропетровськ) та

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгрейн" (м.Дніпропетровськ)

про визнання недійсним іпотечного договору, скасування державної реєстрації іпотеки, зобов'язання внести запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

за участю представників:

від позивача: Дячок І.О., довіреність № б/н від 24.02.2015р.,

від відповідачів:

1) ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз": Колодюк В.А., довіреність №2015/1/0206 від 02.06.15р.,

2) ТОВ "ПКФ "Орбіта": не з'явився,

від третіх осіб:

- Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Алєксєєнко Вікторії Олександрівни: не з'явився,

- ТОВ "Інгрейн": не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м.Житомир) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта" (м.Дніпропетровськ) про:

- визнання недійсним іпотечного договору за реєстровим номером №1119, укладеного 16.12.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Алєксєєнко Вікторією Олександрівною;

- скасування заборони на відчуження нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу за адресою: Житомирська обл., м.Житомир, провул.Іподромний,2 буд.3-А, загальною площею 16015,8 кв.м., внесеної державним реєстратором приватним нотаріусом Алєксєєнко Вікторією Олександрівною, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18033042 від 16.12.2014р.; номер запису про обтяження 8092581;

- скасування заборони на відчуження нерухомого майна, а саме, цілісного майнового комплексу за адресою: Житомирська обл., м.Житомир, вул.Перемоги, буд.84, загальною площею 17533,00 кв.м., внесеної державним реєстратором приватним нотаріусом Алєксєєнко Вікторією Олександрівною, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18035207 від 16.12.2014 р., номер запису про обтяження 8093415;

- скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки, внесеної державним реєстратором приватним нотаріусом Алєксєєнко Вікторією Олександрівною, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., номер запису про іпотеку 8096780; запис внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18041070 від 16.12.2014р. відносно об'єкта нерухомого майна: цілісний майновий комплекс за адресою: Житомирська область, м.Житомир, провулок Іподромний,2, буд.3-А, загальною площею 16015,8 кв.м.;

- скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки, внесеної державним реєстратором приватним нотаріусом Алєєксєєнко Вікторією Олександрівною, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., номер запису про іпотеку 8098008; запис внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18044508 від 16.12.2014р. відносно об'єкта нерухомого майна: цілісний майновий комплекс за адресою Житомирська область, м.Житомир, вул.Перемоги, буд.84, загальною площею 17533,00 кв.м.;

- зобов'язання державного реєстратора приватного нотаріуса Алєксєєнко Вікторію Олександрівну, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18041070 від 16.12.2014 р. відносно об'єкта нерухомого майна: цілісний майновий комплекс за адресою: Житомирська область, м.Житомир, провулок Іподромний,2, буд.3-А, загальною площею 16015,8 кв.м.;

- зобов'язання державного реєстратора приватного нотаріуса Алєксєєнко Вікторію Олександрівну, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18044508 від 16.12.2014 р. відносно об'єкта нерухомого майна: цілісний майновий комплекс за адресою: цілісний майновий комплекс за адресою Житомирська область, м.Житомир, вул.Перемоги, буд.84, загальною площею 17533,00 кв.м.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.04.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/570/15 та призначено її до розгляду в засіданні 02.06.2015 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони подати необхідні для вирішення справи докази та залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Алєксєєнко Вікторію Олександрівну (м. Дніпропетровськ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгрейн" (м. Дніпропетровськ).

02.06.2015р. до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" (вх.№7200) про здійснення фіксування судового процесу по господарській справі №906/570/15 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вказане клопотання першого відповідача, запис розгляду судовї справи в засіданні 02.06.2015р. здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Від Приватного підприємства "Інгрейн" надійшло клопотання (вх.№7202) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки в засідання суду представника підприємства та для забезпечення реалізації права рівності перед законом і судом, змагальності та диспозитивності судового процесу.

02.06.2015р. до суду надійшло клопотання ТОВ "ПКФ "Орбіта" (вх.№02-44/593/15) про зупинення провадження у справі №906/570/15 до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Житомирської області №906/82/15. Другий відповідач у клопотанні вказує, що питання визнання права власності на спірне майно та витребування спірного майна з незаконного володіння були предметом судового розгляду (по першій інстанції) у справі №906/82/15. Оскільки предметом спору у справі №906/82/15 було питання визнання права власності на майно, яке передано в іпотеку, а у справі №906/570/15 предметом спору є питання визнання недійсним іпотечного договору та скасування державної реєстрації іпотеки цього ж майна, то справа №906/570/15 є такою, що пов'язана зі справою №906/82/15.

В засіданні суду представник позивача повністю підтримав позовні вимоги по справі, вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі, з огляду на клопотання третьої особи по справі.

Представник першого відповідача ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" проти позову заперечив, просить зупинити провадження у справі за клопотанням другого відповідача.

Представник другого відповідача ТОВ "ПКФ "Орбіта" в засідання суду не з'явився.

Представники третіх осіб - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Алєксєєнко Вікторії Олександрівни та ТОВ "Інгрейн" в засідання суду не прибули.

Стосовно заявленого другим відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, то, з урахуванням заслуханих пояснень учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання щодо зупинення провадження у справі до вирішення справи господарського суду Житомирської області №906/82/15 по суті та набрання рішенням у цій справі законної сили. Такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Судом встановлено, що господарським судом Житомирської області дійсно розглядалась справа №906/82/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м.Житомир), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" (м.Дніпропетровськ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта" (м.Дніпропетровськ) про витребування майна та визнання права власності.

Предметом розгляду справи №906/82/15 є: визнання за Публічним акціонерним товариством "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир) права власності на цілісні майнові комплекси (далі - ЦМК), які знаходяться за адресами: м.Житомир, провулок 2-й Іподромний 3-а, площею 16015,80 кв.м.; м.Житомир, вул.Перемоги 84, площею 17533,00 кв.м. та рухоме майно цих ЦМК згідно відповідних переліків, а також, витребування вказаних ЦМК та відповідного рухомого майна, згідно переліків, на свою користь з чужого незаконного володіння ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз".

У даній справі №906/570/15 ПАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів" просить визнати недійсним іпотечний договір та, як наслідок, скасувати державну реєстрацію іпотеки і зобов'язати внести запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Підставою позовних вимог позивач вказує те, що ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" не є та не було власникоми спірного майна, а тому передача ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" нерухомого майна в іпотеку ТОВ "ПКФ "Орбіта" є незаконною.

Таким чином, оскільки предметом спору у справі №906/82/15 є визнання права власності на майно, яке передано в іпотеку за оспорюваним у даній справі №906/570/15 договором іпотеки, предмети спору у справах господарського суду Житомирської області №906/570/15 та №906/82/15 є безпосередньо пов'язаними між собою, в т.ч. підставами виникнення.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

У даному випадку, має місце одночасність розгляду двох пов'язаних між собою справ. При цьому, вирішення по суті спору щодо визнання права власності на майно є першочерговим та має значення для правильного вирішення даного господарського спору, тим більше, за наявності прийнятого судового рішення у справі господарського суду Житомирської області №906/82/15 (суддя Гансецький В.П.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м.Житомир), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" (м.Дніпропетровськ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта" (м.Дніпропетровськ) про витребування майна та визнання права власності, яким задоволено такий позов, та яке оскаржується на даний час.

Суд враховує викладене, з'ясовану пов'язаність справ №906/82/15 та №906/570/15, а також те, що встановлені законним рішенням суду по справі №906/82/15 факти, зокрема, щодо власника спірного майна (ЦМК), мають бути обов'язковими для врахування судом при вирішенні питання обґрунтованості позовних вимог про визнання недійсним іпотечного договору, скасування державної реєстрації іпотеки та зобов'язання внести запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, заявлених у справі №906/570/15, а отже, що предмет спору у справі №906/82/15 є першочерговим для розгляду судом, тому вважає, що обставини, які будуть встановлені у справі №906/82/15 мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи та що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи №906/82/15.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.79 ГПК України, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання другого відповідача (вх.№02-44/593/15) та зупинити провадження у справі №906/570/15 до вирішення по суті справи господарського суду Житомирської області №906/82/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м.Житомир), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" (м.Дніпропетровськ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта" (м.Дніпропетровськ) про витребування майна та визнання права власності, та набрання рішенням у справі №906/82/15 законної сили.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/570/15 до вирішення по суті справи господарського суду Житомирської області №906/82/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м.Житомир), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" (м.Дніпропетровськ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта" (м.Дніпропетровськ) про витребування майна та визнання права власності, та набрання рішенням у справі №906/82/15 законної сили.

2. Сторонам повідомити господарський суд Житомирської області про результати розгляду справи №906/82/15 шляхом подання відповідного клопотання та належним чином засвідчених копій судових актів у вказаній справі.

Про поновлення провадження по справі та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - в справу

2 - позивачу

3,4 - відповідачам

5 - третій особі - приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Алєксєєнко Вікторії Олександрівні

6 - третій особі Приватному підприємству "Інгрейн"

(усім реком.)