ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21 травня 2015 р. Справа № 918/259/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго»

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл»

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Авто Мастер»

про врегулювання розбіжностей по договору про передачу електричної енергії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго»

про зобов'язання укласти договір на передачу електричної енергії

В засіданні приймали участь:

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився.

Від відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Петренко С.В. (довіреність №78 від 05.01.2015р.).

Від відповідача 2 за первісним позовом: не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» (надалі - ПАТ «Рівнеобленерго») звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» (надалі - ТОВ «ЕК «Енолл») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Авто Мастер» (надалі - ТОВ «Термо Авто Мастер») про врегулювання розбіжностей по договору про передачу електричної енергії.

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що 05.01.2015р. до ПАТ «Рівнеобленерго» надійшла заява від ТОВ «ЕК «Енолл» про передачу електричної енергії, згідно якої ПАТ «Рівнеобленерго» повідомлялось про укладення між ТОВ «ЕК «Енолл» та ТОВ «Термо Авто Мастер» договору про купівлю продаж електричної енергії та про необхідність укладення договору про передачу електричної енергії. 26.01.2015р. та 30.01.2015р. ПАТ «Рівнеобленерго» направлено три примірники проекту договору про передачу електричної енергії на адресу ТОВ «ЕК «Енолл» (два примірники) та ТОВ «Термо Авто Мастер» (один примірник), які у відповідності до запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції тристороннього договору про передачу електричної енергії є його сторонами. 23.02.2015р. із супровідним листом вх. №1199 від ТОВ «ЕК «Енолл» на адресу ПАТ «Рівнеобленерго» надійшов один примірник договору про передачу електричної енергії, що підписаний ним з відміткою «з протоколом розбіжностей» та два примірники протоколу розбіжностей. ПАТ «Рівнеобленерго» вказує, що всі пропозиції ТОВ «ЕК «Енолл» щодо зміни договору про передачу електричної енергії аргументовані відсутністю таких умов у примірному договорі про передачу електричної енергії.

04.03.2015р. ПАТ «Рівнеобленерго» повідомило ТОВ «ЕК «Енолл» та ТОВ «Термо Авто Мастер» про неможливість прийняття пропозицій ТОВ «ЕК «Енолл» щодо зміни умов договору про передачу електричної енергії (виключення значної частини його умов), що запропонований ПАТ «Рівнеобленерго», у зв'язку з неможливістю забезпечення законного балансу прав та обов'язків між трьома сторонами даного договору, що об'єктивно присутні в процесі передачі електричної енергії. 11.03.2015р. ПАТ «Рівнеобленерго» отримало від ТОВ «ЕК «Енолл» лист, в якому повідомлялось про неприйняття будь-яких пропозицій щодо врегулювання розбіжностей з боку останнього, що зумовило звернення з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 17.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження, справу призначено до слухання на 07.04.2015р..

07.04.2015 р. ТОВ «ЕК «Енолл» звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою (вх.№ 1194/1, т.1 а.с.63-966) до ПАТ «Рівнеобленерго» про зобов'язання ПАТ «Рівнеобленерго» укласти з ТОВ «ЕК «Енолл» договір на передачу електричної енергії електромережами ПАТ «Рівнеобленерго» виклавши спірні пункти в редакції запропонованій ТОВ «ЕК «Енолл».

Зустрічний позов ТОВ «ЕК «Енолл» обґрунтовує тим, що наданий ПАТ «Рівнеобленерго» проект договору на передачу електричної енергії електромережами за своїм змістом не співпадає з примірним договором, схваленим постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934. Вказує, що TOB «ЕК «ЕНОЛЛ» не надало своєї згоди на викладення у редакції ПАТ «Рівнеобленерго» преамбули Договору, пунктів 2.2., 2.3., 2.4., 5.1., підпунктів 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14 пункту 6.1., пункту 6.3., підпунктів 4. 8, 10, 11, 16 пункту 7.1., підпункту 4 пункту 7.2., пунктів 7.3., 11.1, додатків 1, 2, 3 до проекту Договору, оскільки вони за змістом не відповідали примірному договору, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934 і встановлювали для ТОВ «ЕК «Енолл» додаткові, не передбачені чинним законодавством, зобов'язання, що може слугувати підґрунтям для зловживання ПАТ «Рівнеобленерго» своїм монопольним становищем під час виконання спірного договору. Зазначає, що за результатами розгляду проекту договору TOB «ЕК «Енолл» 19.02.2015р. підписало проект договору на передачу електричної енергії електромережами ПАТ «Рівнеобленерго» разом з протоколом розбіжностей. Супровідним листом від 19.02.2015р. вих. № 1125/1 один примірник спірного договору та два примірники протоколу розбіжностей були направлені на адресу ПАТ «Рівнеобленерго». Однак, листом від 04.03.2015р. вих. № 16-20/1220 ПАТ «Рівнеобленерго» повідомило TOB «ЕК «Енолл», що погоджується прийняти лише окремі пропозиції щодо зміни умов договору", про те, які конкретно - не вказало. До зазначеного листа ПАТ «Рівнеобленерго» додало проект протоколу узгодження розбіжностей, однак зазначений документ не був підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою ПАТ «Рівнеобленерго», тому він не розглядався TOB «ЕК «Енолл». Листом від 11.03.2015р. вих. № 1161/1 TOB «ЕК «Енолл» додатково, з посиланням на положення чинного законодавства, обгрунтувало ПАТ «Рівнеобленерго» свої заперечення до Договору на передачу електричної енергії електромережами ПАТ «Рівнеобленерго» і попросило викласти спірні пункти Договору у редакції, яка відповідає примірному договору, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934. При цьому, ПАТ «Рівнеобленерго» з пропозиціями TOB «ЕК «Енолл» не погодилось.

07.04.2015р. ТОВ «Термо Авто Мастер», через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подало відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти позовних вимог.

07.04.2015р. відповідач 1 за первісним позовом, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2015 р. зустрічну позовну заяву TOB «ЕК «Енолл» прийнято до розгляду та призначено для спільного розгляду з первісним позовом (а.с.136-137 у т.2).

Ухвалою суду від 07.04.2015р. розгляд справи відкладено на 23.04.2015р.

Ухвалою суду від 23.04.2015р. розгляд справи відкладено на 07.05.2015р

07.05.2015р. позивач за первісним позовом, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

За клопотанням позивача в порядку ст. 69 ГПК України ухвалою суду від 07.05.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів - до 31.05.2015р., розгляд справи відкладено на 21.05.2015р..

В судовому засіданні 21.05.2015р. представник відповідача 1 за первісним позовом заперечив проти позовних вимог ПАТ «Рівнеобленерго» в повному обсязі з підстав вказаних у відзиві, просить суд задоволити зустрічні позовні вимоги.

ТОВ «Термо Авто Мастер» не забезпечило явку уповноваженого представника в судові засідання 07.04.2015р., 23.04.2015р., 07.05.2015р. та 21.05.2015р., хоча належним чином було повідомлено про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 61 у т. 1, а.с. 141, 218, 247 у т. 2).

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання 21.05.2015р. не з'явився, проте через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника ПАТ «Рівнеобленерго» в іншому судовому засіданні.

Дане клопотання судом відхилено як необґрунтоване, враховуючи, що коло представників в господарському судовому процесі не обмежене нормами чинного законодавства і представництво юридичних осіб забезпечується відповідно до ст.28 ГПК України, згідно якої - сторона не позбавлена можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого працівника/представника. Крім того, господарський суд Рівненської області відповідно до ухвали від 07.05.2015 р. не визнав обов'язковою явку представників сторін, отже - суд вважає за можливе розглянути скаргу по суті за наявними у справі матеріалами.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014р. між TOB «ЕК «Енолл» та ТОВ «Термо Авто Мастер» (третя особа за первісним позовом) укладено договір купівлі-продажу електроенергії №22/ЕЕ-рівн (а.с. 18 у т.1), за умовами якого TOB «ЕК «Енолл» зобов'язався погодинно продавати активну електричну енергію, а ТОВ «Термо Авто Мастер» - приймати й сплачувати електричну енергію на умовах та в терміни, передбачені цим договором.

За визначенням, наведеним у п.1.2. Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996р. № 28, електропередавальна організація - суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) електричними мережами, а також суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території.

ПАТ «Рівнеобленерго» є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що діє на підставі ліцензії НКРЕ №194759 від 16.05.2013р. про постачання та передачу електричної енергії та здійснює свою діяльність з метою задоволення потреб споживачів електроенергії в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України.

У відповідності до Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕ від 29.09.2010р. №1421, ТОВ «ЕК «Енолл» направило на адресу ПАТ «Рівнеобленерго» заяву на передачу електричної енергії мережами ПАТ «Рівнеобленерго» вих. № 1004/1 від 30.12.2014р. (а.с. 17 у т.1), згідно якої ПАТ «Рівнеобленерго» повідомлялось про укладення між ТОВ «ЕК «Енолл» та ТОВ «Термо Авто Мастер» договору про купівлю продаж електричної енергії та про необхідність укладення договору про передачу електричної енергії.

Листами від 26.01.2015р. №1620/446 та від 30.01.2015р. №174 ПАТ «Рівнеобленерго» направлено три примірники проекту договору про передачу електричної енергії на адресу ТОВ «ЕК «Енолл» (два примірники) та ТОВ «Термо Авто Мастер» (один примірник), які у відповідності до запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції тристороннього договору про передачу електричної енергії є його сторонами (а.с. 21-22 у т.1).

Листом від 19.02.2015р. вих. № 1125/1 ТОВ «ЕК «Енолл», повідомило, що наданий ПАТ «Рівнеобленерго» листом від 26.01.2015р. вих. №1620/446 проект договору про передачу електричної енергії електромережами ПАТ «Рівнеобленерго» за своїм змістом не співпадає з примірним договором, схваленим постановою НКРЕ від 19.10.2005р. №934, оскільки встановлює для ПНТ додаткові, не передбачені чинним законодавством зобов'язання. ТОВ «ЕК «Енолл» за результатами розгляду наданого ПАТ «Рівнеобленерго» проекту договору, підписало проект договору про передачу електричної енергії електромережами ПАТ «Рівнеобленерго» разом з протоколом розбіжностей, примірник якого ТОВ «ЕК «Енолл» направило на адресу ПАТ «Рівнеобленерго» (а.с. 23-35 у т.1).

04.03.2015р. ПАТ «Рівнеобленерго» повідомило ТОВ «ЕК «Енолл» та ТОВ «Термо Авто Мастер» про неможливість прийняття пропозицій ТОВ «ЕК «Енолл» щодо зміни умов договору про передачу електричної енергії. До листа ПАТ «Рівнеобленерго» додало проект протоколу погодження розбіжностей із обґрунтуванням підстав неможливості прийняття редакції ПНТ щодо окремих змін до договору. Крім того, вказаним листом запропоновано направити уповноважених представників ТОВ «ЕК «Енолл» та ТОВ «Термо Авто Мастер» для проведення переговорів та остаточного врегулювання розбіжностей і підписання всіх примірників договору (а.с. 36-37 у т. 1).

Листом від 11.03.2015р. вих. № 1161/1 TOB «ЕК «Енолл» обгрунтувало ПАТ «Рівнеобленерго» свої заперечення до Договору на передачу електричної енергії електромережами між ПАТ «Рівнеобленерго» і попросило викласти спірні пункти Договору у редакції, яка відповідає примірному договору, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934 (а.с. 38 у т 1).

З матеріалів справи вбачається, що на даний час неузгодженими залишаються такі пункти спірного договору: Преамбула Договору, пункт 1 Предмет Договору, пункти 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.6., 5.1., підпункти 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, пункту 6.1., пункт 6.3., підпункт 4, 8, 10, 11, 16 пункту 7.1., підпункт 4 пункту 7.2., пункт 7.3., пункт 11.1, Розділ 12 «Юридичні адреси і реквізити сторін» та додатки №№ 1, 2, 3 до спірного договору.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Разом з тим, пунктами 2-4, 6 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що Кабінет Міністрів України, уповноважені Президентом України міністерства, інші центральні органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Статтею 24 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що енергопостачальники, які здійснюють діяльність з передачі електричної енергії з використанням власних мереж, зобов'язані забезпечити рівноправний доступ до цих мереж усіх суб'єктів господарської діяльності, що отримали в установленому порядку ліцензію на здійснення відповідного виду діяльності і уклали договір на передачу електричної енергії. Енергопостачальники, які здійснюють діяльність з передачі електричної енергії з використанням власних мереж, не мають право відмовити у доступі до цих мереж суб'єктам господарювання, які виробляють енергію з використанням альтернативних джерел енергії.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Указом Президента України від 14.03.1995 р. № 213/95 «Про заходи щодо забезпечення діяльності Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України» затверджено Положення про Національну комісію регулювання електроенергетики України, пунктом 1 якого встановлено, що Національна комісія регулювання електроенергетики України (НКРЕ) є незалежним позавідомчим постійно діючим державним органом. Комісія відповідно до покладених на неї завдань розробляє і затверджує обов'язкові для виконання нормативні акти з питань, що належать до її компетенції. Також пунктом 13 цього положення зазначено, що Комісія в межах своїх повноважень на основі та на виконання законодавства приймає рішення у вигляді постанов і розпоряджень. Рішення Комісії, прийняті в межах її повноважень, є обов'язковими для виконання підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, які здійснюють діяльність на оптовому ринку електроенергії, ринках газу, нафти та нафтопродуктів.

Пунктом 3.8 постанови НКРЕ України від 12.08.1996 р. № 36 «Про затвердження Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом» передбачено укладення ліцензіатом договору на передачу енергії місцевими (локальними) електромережами.

Такий договір укладається з врахуванням положень постанови НКРЕ України від 19.10.2005 р. №934 «Про схвалення Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією».

За приписами п. 2.4 вищевказаних Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, суб'єкт господарювання, який у встановленому законодавством порядку отримав ліцензію на здійснення постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом (ліцензіат), укладає договір про передачу його електричної енергії до споживачів з власником місцевих (локальних) електромереж.

Указом Президента України від 27.08.2014 р. № 694/2014 ліквідовано Національну комісію з регулювання електроенергетики. Указом Президента України від 27.08.2014 р. № 694/2014 створено новий орган Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Указом Президента України від 10.09.2014р. № 715/2014 затверджено Положення «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», пунктом 1 якого встановлено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України. НКРЕКП є органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг.

У відповідності до частини 3 статті 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статті 179 Господарського кодексу України, шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст.

У відповідності до частини 3 статті 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 Господарського кодексу України, шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті181 Господарського кодексу України.

Згідно приписів статті187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Преамбулою спірного договору в редакції запропонованій ПАТ «Рівнеобленерго», передбачено: «Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», далі по тексту «Компанія», яка діє на підставі ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 16.05.2013р. серія АЕ № 194760 та ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом від 16.05.2013р. серія АЕ № 194759, в особі голови правління Невмержицького Сергія Миколайовича, діючого на підставі Статуту, з однієї сторони.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл», далі по тексту «ПНТ», яке діє підставі ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом від 15.12.2012 року, серія АЕ № 179938, в особі генерального директора Більченко Євгенія Валерійовича, діючого на підставі Статуту, з другої сторони,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термо Авто Мастер», далі по тексту «Споживач» в особі директора Каленської Анни Юріївни, яка діє на підставі Статуту, з третьої сторони,

які є резидентами України та суб'єктами податку на прибуток та сплачують цей податок на загальних підставах за ставками, зазначеними у статті 151.1 розділу 3 «Податок на прибуток», з урахуванням пункту 10 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України», надалі - Сторони, уклали цей договір про наступне:».

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення пункту преамбули спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що на даний момент ТОВ «Термо Авто Мастер» є споживачем електроенергії, яку поставляє ПАТ «Рівнеобленерго» і діє відповідний договір на постачання. Із пункту 5.12 ПКЕЕ слідує, що у разі невиконання ТОВ «ЕК «Енолл» своїх зобов'язань з постачання електроенергії перед ТОВ «Термо Авто Мастер», на ПАТ «Рівнеобленерго» покладається обов'язок постачати електроенергію споживачу з першого дня, наступного після дня припинення виконання зобов'язань постачальника електроенергії за нерегульованим тарифом. Зважаючи на викладену вимогу ПКЕЕ, ПАТ «Рівнеобленерго» вважає за необхідне повністю врегулювати всі правовідносини з метою уникнення перерви у постачанні електроенергії споживачам ПНТ та врегулювати всі можливі ризики, що на думку ПАТ «Рівнеобленерго», можливо шляхом укладення лише тристороннього договору.

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції преамбули спірного договору зазначило, що у Примірному договорі на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934 редакція преамбули передбачає, що Договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією укладається між «Компанією», яка діє на підставі ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і «ПНТ», який діє на підставі ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом. ТОВ «ЕК «Енолл» зазначив, що ПАТ «Рівнеобленерго» включило до сторін Договору споживача, хоча це не передбачене умовами и Примірного договору. Крім того, аналіз пунктів 7, 8, 9, 11 Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, свідчить про те, що договір про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією укладається між двома суб'єктами: постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією. Тобто, договір на передачу є двостороннім та не породжує прав та обов'язків для інших осіб, в тому числі споживачів ПНТ.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що преамбула спірного договору повинна бути прийнята в редакції, яка відповідає примірній формі, схваленій постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934, а саме: «Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», далі по тексту «Компанія», яка діє на підставі ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 16.05.2013р. серія АЕ № 194760 та ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом від 16.05.2013р. серія АЕ № 194759, в особі голови правління Невмержицького Сергія Миколайовича, діючого на підставі Статуту, з однієї сторони,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл», далі по тексту «ПНТ», яке діє на підставі ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом від 15.12.2012 року, серія АЕ № 179938, в особі генерального директора Більченко Євгенія Валерійовича, діючого на підставі Статуту, з другої сторони,

які є платниками податку на прибуток на загальних підставах за ставками, зазначеними у статті 151.1 розділу 3 «Податок на прибуток», з урахуванням пункту 10 розділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України», надалі - Сторони, уклали цей договір про наступне:».

Тобто, в редакції ТОВ «ЕК «Енолл», викладеній у зустрічній позовній заяві.

Стосовно пункту 1 «Предмет договору» спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення пункту 1 «Предмет договору» спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що між ПАТ «Рівнеобленерго» та ТОВ «Термо Авто Мастер» діє договір про постачання електроенергії №270047128/1558 від 09.04.2013р. ПАТ «Рівнеобленерго» вказує, що пункт 5.9 ПКЕЕ передбачає право споживача укласти договір про купівлю-продаж електричної енергії за нерегульованим тарифом лише за умови відсутності заборгованості за електричну енергію перед іншим постачальником електричної енергії, тому умови договору про постачання повинні бути виконані споживачем, зокрема в частині оплати використаної електроенергії, тому ПАТ «Рівнеобленерго» доповнено предмет договору.

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції пункту 1 «Предмет договору» спірного договору зазначило, що запропонована ПАТ «Рівнеобленерго» редакція пункту 1 Договору не відповідає примірній формі. У спірному пункті ПАТ «Рівнеобленерго» намагається включити до кола сторін Договору споживача електроенергії і встановити для нього додаткові зобов'язання. ТОВ «ЕК «Енолл» вказує, що взаємовідносини споживача з ПАТ «Рівнеобленерго» врегульовані умовами договору про постачання електричної енергії, типова форма якого передбачена ПКЕЕ, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28. Підпунктом 2.3.1. пункту 2.3. типового договору про постачання електричної енергії встановлений обов'язок споживача виконувати умови цього Договору. Між ПАТ «Рівнеобленерго» та споживачем TOB «Термо Авто Мастер» укладений договір № 270047128 про постачання електричної енергії від 09.04.2013р., який відповідає типовій формі і містить обов'язок споживача виконувати його умови. ПАТ «Рівнеобленерго» в пункті 1 посилається на Договір про постачання електричної енергії № 1558 від 05.12.2012р., однак ТОВ «Термо Авто Мастер» не є стороною даного договору і не може приймати на себе будь-які зобов'язання за ним. Взаємовідносини споживача з ТОВ «ЕК «Енолл» врегульовані умовами договору № 22/ЕЕ-рівн купівлі-продажу електричної енергії від 05 грудня 2014 року. Вказує, що чинне законодавство України чітко визначає договори, які укладають між собою споживачі та постачальники електричної енергії за регульованим/нерегульованим тарифом, електропередавальні організації та постачальники за нерегульованим тарифом, а також коло сторін за даними договорами. Тобто, договір на передачу є двостороннім, та не породжує прав та обов'язків для інших осіб, в тому числі споживачів ПНТ.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що пункт 1 «Предмет договору» спірного договору повинен бути прийнятий в редакції, яка відповідає примірній формі, а саме: «За цим договором (далі - Договір) Компанія зобов'язується передавати електричну енергію, куповану ПНТ на Оптовому ринку електричної енергії України або власного виробітку, місцевими (локальними) електромережами до споживачів ПНТ та надавати інформаційні послуги відповідно до умов цього Договору, а ПНТ зобов'язується здійснювати оплату отриманих послуг відповідно до умов цього Договору.

Сторони здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України, Договору між членами Оптового ринку електричної енергії України, Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, Правил користування електричною енергією».

Тобто, в редакції ТОВ «ЕК «Енолл», викладеній у зустрічній позовній заяві.

Стосовно пункту 2.1. спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення пункту 2.1. спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що вказаний пункт за змістом відповідає примірній формі договору.

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції пункту 2.1. спірного договору зазначило, що запропонована ПАТ «Рівнеобленерго» редакція пункту 2.1. Договору не відповідає примірній формі, зокрема ПАТ «Рівнеобленерго» включила до спірного пункту договору посилання на Додаток 1 до Договору, який містить у собі форму Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ. ТОВ «ЕК «Енолл» вказує, що у Примірному договорі на передачу електричної енергії місцевими (локальними) мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005 року № 934. запропонований ПАТ «Рівнеобленерго» Додаток №1 взагалі відсутній.

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що Указом Президента України від 27.08.2014 р. № 694/2014 ліквідовано Національну комісію з регулювання електроенергетики. Указом Президента України від 27.08.2014 р. № 694/2014 створено новий орган Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Указом Президента України від 10.09.2014р. № 715/2014 затверджено Положення «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»

З урахуванням вищевикладеного господарський суд вважає за доцільне викласти п. 2.1 спірного договору в редакції, яка відповідає примірній формі та з урахуванням Указу Президента України від 27.08.2014 р. № 694/2014, яким створено новий орган Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а саме: «Вартість послуг Компанії з передачі електроенергії ПНТ визначається на основі визначених у Повідомленні на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ та Повідомленні на заявлений обсяг власного виробництва електричної енергії обсягів купівлі електричної енергії споживачами і затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) для Компанії тарифів на передачу електроенергії відповідних класах напруги з урахуванням постанови НКРЕ від 28.09.2000 № 1038 «Щодо оплати транспортування електричної енергії власного виробництва».

Вартість додаткових (інформаційних) послуг Компанії не може перевищувати граничні показники, затверджені НКРЕКП.

На вартість послуг з передачі електроенергії та додаткових (інформаційних) послуг враховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України».

Тобто, в редакції Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934 та з у урахуванням Указу Президента України від 27.08.2014 р. № 694/2014.

Стосовно пункту 2.2. спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення пункту 2.2. спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що абзац 4 пункту 2.2. Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими локальними електромережами надає можливість встановлювати інший графік оплати ніж це визначено у Примірному договорі. Посилаючись пункт 3.7.10 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) л електричними мережами, затверджених постановою НКРЕ від 13.06.1996р. №15, ПАТ «Рівнеобленерго» вважає, що оплата повинна здійснюватись в передостанній банківський день місяця, що передує розрахунковому.

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції пункту 2.2. спірного договору зазначило, що ПАТ «Рівнеобленерго» наполягає на отриманні 100% попередньої оплати вартості послуг з передачі електричної енергії та інформаційних послуг, мотивуючи це постановою НКРЕ від 06.08.2003р. № 769, однак при цьому ПАТ «Рівнеобленерго» не звертає уваги, що Примірний договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією був схвалений постановою НКРЕ № 934 від 19.10.2005р., тобто після прийняття постанови НКРЕ № 769 від 06.08.2003р.

При цьому, судом встановлено, що пункт 2.2. проекту договору в редакції ТОВ «ЕК «Енолл» відповідає редакції пункту 2.2. Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що пункт 2.2. спірного договору повинний бути прийнятий в редакції, яка відповідає примірній формі, а саме: «ПНТ на розрахунковий рахунок Компанії здійснює поетапну передоплату вартості послуг з передачі електричної енергії та додаткових (інформаційних) послуг наступним чином:

1 платіж - до 17.00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/3 від вартості послуг Компанії, які визначені згідно з пунктом 2.1. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/6 від вартості послуг Компанії, які визначені згідно з пунктом 2.1, в кожен з наступних періодів:

2 платіж - з 06 до 10;

3 платіж - з 11 до 15;

4 платіж - з 16 до 20;

5 платіж - з 21 до 25 числа розрахункового місяця.

При цьому розмір оплати в указані періоди повинен бути не менше вартості послуг Компанії, які визначені згідно з пунктом 2.1. на 5 днів вперед.

За домовленістю Сторін допускається інший графік оплати ПНТ вартості послуг Компанії з передачі електричної енергії та додаткових (інформаційних) послуг».

Тобто, в редакції ТОВ «ЕК «Енолл», викладеній у зустрічній позовній заяві.

Стосовно пункту 2.3. спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення пункту 2.3. спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що відповідно до пункту 2.1. Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами вартість послуг з передачі електроенергії визначається на основі Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ, в якому саме постачальником за нерегульованим тарифом визначаються прогнозовані обсяги передачі електроенергії мережами електропередавальної організації, а також на основі коригованого Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ, тому є недоцільним видача рахунка на попередню оплату на обсяг, який не відомий компанії, а визначається ПНТ.

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції пункту 2.3. спірного договору зазначило, що запропонована ПАТ «Рівнеобленерго» редакція спірного пункту не відповідає примірній формі договору. Вказує, що ПАТ «Рівненеобленерго» намагається уникнути від виконання обов'язку з надання ТОВ «ЕК «Енолл» рахунків на оплату послуг з передачі електричної енергії, що може слугувати підґрунтям для виникнення між сторонами Договору спірних ситуацій з приводу повної оплати ПНТ послуг Компанії з передачі електричної енергії.

При цьому, судом встановлено, що пункт 2.3. проекту договору в редакції ТОВ «ЕК «Енолл» відповідає редакції пункту 2.3. Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що пункт 2.3. спірного договору повинний бути прийнятий в редакції, яка відповідає примірній формі, а саме: «Оплата послуг з передачі електроенергії та оплата додаткових (інформаційних) послуг здійснюється окремими платіжними дорученнями на підставі виставлених Компанією рахунків».

Тобто, в редакції ТОВ «ЕК «Енолл», викладеній у зустрічній позовній заяві.

Стосовно пункту 2.4. спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення пункту 2.4. спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що збільшення обсягів для ПНТ відбувається лише за погодженням ДП «Енергоринок».

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції пункту 2.4. спірного договору зазначило, що запропонована ПАТ «Рівнеобленерго» редакція спірного пункту не відповідає примірній формі договору. Вказує, що порядок збільшення заявлених ПНТ обсягів купівлі електроенергії на ОРЕ протягом рахункового періоду врегульований умовами Примірного договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом, схваленого постановою НКРЕ від 18.06.2004 року № 631. Таким чином, на відміну від тверджень ПАТ «Рівнеобленерго», ДП «Енергоринок» не надає письмових повідомлень про збільшення в розрахунковому періоді заявлених ПНТ обсягів купівлі електроенергії.

При цьому, судом встановлено, що пункт 2.4. проекту договору в редакції ТОВ «ЕК «Енолл» відповідає редакції пункту 2.4. Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що пункт 2.4. спірного договору повинний бути прийнятий в редакції, яка відповідає примірній формі, а саме: «У разі збільшення заявлених ПНТ обсягів купівлі електроенергії протягом розрахункового періоду ПНТ:

- передає до Компанії письмове факсимільне повідомлення (тел./факс (0362)69-44-62) про збільшення обсягів закупівлі електричної енергії на ОРЕ не менш ніж за три дні до моменту очікуваного перевищення заявлених обсягів закупівлі електроенергії;

- сплачує послуги з передачі додатково заявлених обсягів електричної енергії до дати очікуваного перевищення заявлених обсягів закупівлі електроенергії.»

Тобто, в редакції ТОВ «ЕК «Енолл», викладеній у зустрічній позовній заяві.

Стосовно пункту 2.6. спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення пункту 2.6. спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що чинним законодавством не регламентовано виключної назви для документів зазначеного типу.

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції пункту 2.4. спірного договору зазначило, що запропонована ПАТ «Рівнеобленерго» редакція спірного пункту не відповідає примірній формі договору. Вказує, що у пункті 2.6. Договору ПАТ «Рівнеобленерго» пропонує підписати документ під назвою «Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) з передачі (транзиту) електричної енергії», а в підпункті 6 пункту 7.1 Договору ПАТ «Рівнеобленерго» вже пропонує підписати документ під назвою «Акт виконаних робіт з передачі електроенергії місцевими (локальними) електромережами». Таким чином між сторонами можуть виникнути суперечки з приводу того, які саме документи необхідно складати і підписувати за наслідками розрахункового періоду.

При цьому, судом встановлено, що пункт 2.6. проекту договору в редакції ТОВ «ЕК «Енолл» відповідає редакції пункту 2.6. Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що пункт 2.6. спірного договору повинний бути прийнятий в редакції, яка відповідає примірній формі, а саме: «За підсумками розрахункового періоду складаються та підписуються кожною Стороною Акт виконаних робіт з передачі електричної енергії та Акт виконаних робіт з додаткових (інформаційних) послуг».

Тобто, в редакції ТОВ «ЕК «Енолл», викладеній у зустрічній позовній заяві.

Стосовно пункту 5.1. спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення пункту 5.1 спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що умови встановлення засобів диференційного обліку мають додаткове нормативне регулювання, про що зазначається ПАТ «Рівнеобленерго», що є доцільним уточненням умов договору.

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції пункту 5.1 спірного договору зазначило, що запропонована ПАТ «Рівнеобленерго» редакція спірного пункту не відповідає примірній формі договору. Вказує, що споживач не є стороною Договору між членами оптового ринку електричної енергії, тому на нього не можуть розповсюджуватися положення Додатку №10 «Інструкція про порядок» комерційного обліку електричної енергії».

При цьому, судом встановлено, що пункт 5.1 проекту договору в редакції ТОВ «ЕК «Енолл» відповідає редакції пункту 4.1 Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що пункт 5.1. спірного договору повинний бути прийнятий в редакції, яка відповідає примірній формі, а саме: «Умови встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії (АСКОЕ) у точках розрахункового обліку споживачів визначені Правилами користування електричної енергії, нормативно-технічними документами та паспортними даними заводу виробника розрахункового засобу обліку електроенергії».

Тобто, в редакції ТОВ «ЕК «Енолл», викладеній у зустрічній позовній заяві.

Стосовно підпункту 2 пункту 6.1 спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення підпункту 2 пункту 6.1. спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що підпунктом 3 пункту 11.1 ПКЕЕ передбачене право електропередавальної організації на доступ до розрахункових засобів обліку електричної енергії, які встановлені на об'єктах споживачів, для проведення технічної перевірки, зняття показів, виконання інших робіт відповідно до договору. При цьому, немає нормативно встановленої вимоги щодо присутності представників ПНТ. Оскільки ПНТ має місцезнаходження в Харківській області, то не зможе забезпечити при наявності такої умови договору оперативної присутності при проведенні контрольного огляду або технічної перевірки, що порушує право ПАТ «Рівнеобленерго» на безперешкодний доступ до розрахункових засобів обліку.

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції підпункту 2 пункту 6.1. спірного договору зазначило, що запропонована ПАТ «Рівнеобленерго» редакція спірного пункту не відповідає примірній формі договору. Вказує, що відповідно до пункту 3.33 ПКЕЕ роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом.

При цьому, судом встановлено, що підпункт 2 пункту 6.1 спірного договору в редакції ТОВ «ЕК «Енолл» відповідає редакції підпункту 2 пункту 5.1. Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що підпункт 2 пункту 6.1.спірного договору повинний бути прийнятий в редакції, яка відповідає примірній формі, а саме: «на доступ у присутності представників ПНТ до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів ПНТ та належать ПНТ, для проведення технічної перевірки, зняття показів погодинного споживання електричної енергії, виконання інших робіт відповідно до умов цього Договору».

Тобто, в редакції ТОВ «ЕК «Енолл», викладеній у зустрічній позовній заяві.

Стосовно підпункту 4 пункту 6.1. спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення підпункту 4 пункту 6.1. спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що при порушенні умов пункту 3.2. договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) мережами будуть порушуватись умови пунктів 5.9. та 5.10. ПКЕЕ, в яких зазначаються передумови укладення договору на купівлю-продаж між ПНТ та споживачем, а отже і договору на передачу електричної енергії. Зважаючи на вищевикладене, повідомлення ПНТ буде неправомірним. Також прописується відповідальність споживача за систематичне надання, ненадання або надання неправильних даних, тому що в договорі електропередавальної організації з ДП «Енергоринок» чітко прописана відповідальність ПАТ «Рівнеобленерго» за вищезазначені проушення, які об'єктивно ПАТ «Рівнеобленерго» не підвладні.

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції підпункту 4 пункту 6.1. спірного договору зазначило, що запропонована ПАТ «Рівнеобленерго» редакція спірного пункту не відповідає примірній формі договору. Вказує, що ПАТ «Рівнеобленерго» намагається включити до Договору додаткові, не передбачені чинним законодавством підстави для відмови ТОВ «ЕК «Енолл» у погодженні Повідомлення. Зазначає, що ПАТ «Рівнеобленерго» намагається зняти з себе обов'язок по зчитуванню та збору даних про погодинне споживання електричної енергії споживачами ПНТ та перекласти відповідальність за достовірність даних на ПНТ і споживача, що є порушенням п. 3.9.3. Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, затверджених постановою НКРЕ від 13.06.1996 року № 15 відповідно до якого обов'язок проводити зчитування з приладів обліку покладений саме на Компанію.

При цьому, судом встановлено, що підпункт 4 пункту 6.1 спірного договору в редакції ТОВ «ЕК «Енолл» відповідає редакції підпункту 4 пункту 5.1. Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що підпункт 4 пункту 6.1.спірного договору повинний бути прийнятий в редакції, яка відповідає примірній формі, а саме: «відмовити ПНТ у погодженні Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ на наступний розрахунковий період у разі виникнення заборгованості ПНТ за послуги з передачі електричної енергії».

Тобто, в редакції ТОВ «ЕК «Енолл», викладеній у зустрічній позовній заяві.

Стосовно підпунктів 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14 пункту 6.1. спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення підпункту 5 пункту 6.1. спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що прописується можливість ПАТ «Рівнеобленерго» вчасно передати дані на ДП «Енергоринок» у випадку порушень в роботі: засобів обліку електричної енергії на установках споживача; програмного забезпечення споживача; засобів зв'язку (факсимільного, телефонного тощо).

Стосовно підпункту 6 пункту 6.1. спірного договору ПАТ «Рівнеобленерго» вказує, що за ненадання або надання неправильних даних погодинних обсягів споживання електроенергії електропередавальною організацією в ДП «Енергоринок» несе відповідальність Товариство, хоча прилад обліку не перебуває на балансі Товариства та до нього відсутній вільний доступ, тому зазначений пункт забезпечує баланс відповідальності сторін.

Стосовно підпункту 7 пункту 6.1. спірного договору ПАТ «Рівнеобленерго» вказує, що пунктом 3.7.10 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими(локальними) електромережами визначено, що ліцензіат має право вимагати виправдані фінансові гарантії у зв'язку зі своєю ліцензованою діяльністю згідно з чинним законодавством України в суб'єктів підприємництва, пов'язаних з даними договірними відносинами. Для досягнення вищезазначених гарантій, повинна бути визначена відповідальність ПНТ у разі порушення умов оплати вартості послуг Товариства.

Щодо підпунктів 10, 11, 12, 13 пункту 6.1. спірного договору ПАТ «Рівнеобленерго» вказує, що дані пункти потребують деталізації в договорі, оскільки вони передбачені ПКЕЕ.

Стосовно підпункту 14 пункту 6.1. спірного договору ПАТ «Рівнеобленерго» вказує, що зазначений пункт обумовлює межі відповідальності Товариства за неналежне оформлення ПНТ будь-яких документів по даному договору.

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції підпунктів 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14 пункту 6.1. спірного договору зазначило, що запропоновані ПАТ «Рівнеобленерго» редакції спірні пункти не передбачені примірною формою договору. Стосовно підпункту 5 пункту 6.1. спірного договору вказує, що у зазначеному пункті ПАТ «Рівнеобленерго» намагається неправомірно покласти на ТОВ «ЕК «Енолл» обов'язок по зчитуванню показань з приладів обліку електроенергії, що є порушенням п. 3.9.3. Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, відповідно до яких обов'язок проводити зчитування з приладів обліку покладений саме на Компанію.

Стосовно підпункту 6 пункту 6.1. спірного договору вказує, що ПАТ «Рівнеобленерго» намагається неправомірно покласти на ТОВ «ЕК «Енолл» обов'язок по зчитуванню показань з приладів обліку електроенергії та відповідальність за достовірність даних, що є порушенням п. 3.9.3. Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, відповідно до яких обов'язок проводити зчитування з приладів обліку покладений саме на Компанію.

Стосовно підпункту 7 пункту 6.1. спірного договору вказує, що ПАТ «Рівнеобленерго» намагається неправомірно встановити додаткову, не передбачену чинним законодавством відповідальність за неналежне виконання грошових зобов'язань за Договором. Відповідальність ТОВ «ЕК «Енолл» за неналежне виконання грошових зобов'язань за Договором, передбачена пунктами 2.7., 2.8. Договору і не оспорюється Сторонами.

Стосовно підпунктів 10, 11, 12, 13 пункту 6.1. спірного договору вказує, що дії, які ПАТ «Рівнеобленерго» намагається визначити як своє право, насправді є його обов'язком, які встановлені підпунктами 12, 14, 13, 9 пункту 7.1. Договору і відповідає примірній формі договору.

Стосовно підпункту 14 пункту 6.1. спірного договору вказує, що запропонована ПАТ «Рівнеобленерго» редакція спірного пункту не передбачена примірною формою договору.

Проаналізувавши зміст підпунктів 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14 пункту 6.1. спірного договору в редакції, викладеній ПАТ «Рівнеобленерго», суд дійшов висновку про те, що вони не передбачені примірною формою договору, схваленого постановою НКРЕ України від 19.10.2005 р. №934. За таких обставин наведені пункти можуть бути включені до договору лише, якщо вони узгоджені сторонами договору. Проте в даному випадку взаємна згода сторін на викладення вищеперелічених пунктів в редакції ПАТ «Рівнеобленерго» відсутня.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що підпункти 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14 пункту 6.1. спірного договору підлягають виключенню.

Стосовно пункту 6.3. спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення пункту 6.3. спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що в зв'язку з бажанням врегулювати відносини не лише з ПНТ, але й зі споживачем, який об'єктивно присутній у процесі дії договору, в ньому мають бути прописані права та обов'язки споживача

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції пункту 6.3. спірного договору зазначило, що запропонована ПАТ «Рівнеобленерго» редакція спірного пункту не передбачена примірною формою договору. Вказує, що у спірному пункті ПАТ «Рівнеобленерго» намагається включити до кола сторін Договору споживача електроенергії. ТОВ «ЕК «Енолл» зазначає, що договір на передачу є двостороннім, та не породжує прав та обов'язків для інших осіб, в тому числі споживачів ПНТ.

Проаналізувавши зміст пункту 6.3. спірного договору в редакції, викладеній ПАТ «Рівнеобленерго», суд дійшов висновку про те, що він не передбачений примірною формою договору, схваленого постановою НКРЕ України від 19.10.2005р. №934. За таких обставин наведений пункт може бути включені до договору лише, якщо він узгоджені сторонами договору. Проте в даному випадку взаємна згода сторін на викладення вказаного пункту в редакції ПАТ «Рівнеобленерго» відсутня.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що пункт 6.3. спірного договору підлягає виключенню.

Стосовно підпункту 4 пункту 7.1. спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення підпункту 4 пункту 7.1. спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що редакція ПАТ «Рівнеобленерго» містить уточнення, що не впливає на зміст умови примірного договору.

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції підпункту 4 пункту 7.1. спірного договору зазначило, що запропонована ПАТ «Рівнеобленерго» редакція спірного пункту не відповідає примірній формі договору. Вказує, що ПАТ «Рівнеобленерго» включила до спірного пункту Договору посилання на Додатки 2, 3 до Договору, які містять у собі форму Акту прийому-передачі електричної енергії з ОРЕ та Довідку про фактичні погодинні обсяги споживання електричної енергії по всім споживачам ПНТ. Зазначає, що у Примірному договорі на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, запропоновані ПАТ «Рівнеобленерго» Додатки 2, 3 взагалі відсутні.

При цьому, судом встановлено, що підпункт 4 пункту 7.1 спірного договору в редакції ТОВ «ЕК «Енолл» відповідає редакції підпункту 4 пункту 6.1. Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що підпункт 4 пункту 7.1.спірного договору повинний бути прийнятий в редакції, яка відповідає примірній формі, а саме: «здійснювати прийом, розгляд та погодження всіх документів, необхідних ПНТ для здійснення закупівлі електричної енергії на ОРЕ та виробництва власної електроенергії, а саме:

- за 6 робочих днів до 19 числа (включно) місяця, що передує розрахунковому - Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії ПНТ на ОРЕ, Повідомлення на заявлений обсяг власного виробництва електричної енергії та відповідних довідок. Повідомлення розглядаються, підписуються Компанією та передаються ПНТ (або повертаються ПНТ із зауваженнями) протягом трьох робочих днів, з моменту отримання повідомлень Компанією;

- з 1 по 4 число (включно) місяця, наступного за розрахунковим - Акта прийому-передачі електричної енергії з ОРЕ, Акта власного виробництва електричної енергії, а також довідок про фактичні погодинні обсяги споживання електричної енергії по всім споживачам ПНТ».

Тобто, в редакції ТОВ «ЕК «Енолл», викладеній у зустрічній позовній заяві.

Стосовно підпункту 8 пункту 7.1. спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення підпункту 8 пункту 7.1. спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що оскільки прилад обліку перебуває на балансі ПНТ/Споживача та показники приладу обліку знімаються Споживачем/ПНТ, ПАТ «Рівнеобленерго» не може нести відповідальність за їх ненадання та в такій ситуації має забезпечити передачу показників ДП «Енергоринок», тому вказана ситуація та дії ПАТ «Рівнеобленерго» в ній потребують регламентації в договорі.

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції підпункту 8 пункту 7.1. спірного договору зазначило, що запропонована ПАТ «Рівнеобленерго» редакція спірного пункту не відповідає примірній формі договору. Вказує, що зазначеним пунктом ПАТ «Рівнеобленерго» намагається покласти на споживача обов'язок знімати покази розрахункових лічильників. Зазначає, що чинне законодавство безальтернативно покладає обов'язок зчитування та збору фактичних даних про погодинне споживання електроенергії споживачами ПНТ на електропередавальну організацію, якою є ПАТ «Рівнеобленерго».

При цьому, судом встановлено, що підпункт 8 пункту 7.1 спірного договору в редакції ТОВ «ЕК «Енолл» відповідає редакції підпункту 8 пункту 6.1. Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що підпункт 8 пункту 7.1.спірного договору повинний бути прийнятий в редакції, яка відповідає примірній формі, а саме: «проводити зчитування та збір фактичних даних про погодинне споживання електричної енергії споживачами ПНТ, а також формування та передачу в ДП «Енергоринок» до 10-00 даних про погодинні обсяги купівлі ПНТ електричної енергії на Оптовому ринку з урахуванням обсягів її власного виробництва та нормативних технологічних витрат електроенергії в мережах Компанії (макет 30900), включаючи погодинні дані, що розраховані згідно з Тимчасовим порядком визначення розрахункових погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами, які отримують електроенергію від постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом, затвердженим постановою НКРЕ від 26.07.2012 N 958 «Про затвердження Порядку визначення розрахункових погодинних обсягів електричної енергії».

Компанія несе відповідальність перед ДПЕ за несвоєчасне надання, ненадання або надання недостовірних даних щодо погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами ПНТ та купівлі ПНТ електричної енергії на ОРЕ до ДП «Енергоринок» та НЕК «Укренерго» у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний факт такого порушення».

Тобто, в редакції ТОВ «ЕК «Енолл», викладеній у зустрічній позовній заяві.

Стосовно підпункту 10 пункту 7.1. спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення підпункту 10 пункту 7.1. спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що редакція ПАТ «Рівнеобленерго» містить уточнення, що не впливає на зміст умови примірного договору.

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції підпункту 10 пункту 7.1. спірного договору зазначило, що запропонована ПАТ «Рівнеобленерго» редакція спірного пункту не відповідає примірній формі договору. Вказує, що зазначеним пунктом ПАТ «Рівнеобленерго» намагається виключити з Договору умови щодо часу доби, до настання якого 11, 21 числа розрахункового місяця та 1 числа місяця, наступного за розрахунковим, Компанія зобов'язана надати ПНТ дані про фактичне споживання електроенергії споживачами ПНТ за 10, 20 діб та розрахунковий місяць. Пункт в редакції ПАТ «Рівнеобленерго» позбавляє обов'язки Компанії чіткої регламентації і може слугувати підґрунтям для неналежного виконання Компанією своїх обов'язків та виникнення між сторонами спірних ситуацій.

При цьому, судом встановлено, що підпункт 10 пункту 7.1 спірного договору в редакції ТОВ «ЕК «Енолл» відповідає редакції підпункту 10 пункту 6.1. Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що підпункт 10 пункту 7.1.спірного договору повинний бути прийнятий в редакції, яка відповідає примірній формі, а саме: «до 10-00 години 11, 21 числа розрахункового місяця та до 10-00 години 1 числа місяця, наступного за розрахунковим, надавати до ПНТ факсимільним зв'язком завірені підписом керівника та печаткою Компанії дані про фактичне споживання електроенергії споживачами ПНТ відповідно за 10, 20 діб та розрахунковий місяць».

Тобто, в редакції ТОВ «ЕК «Енолл», викладеній у зустрічній позовній заяві.

Стосовно підпункту 11 пункту 7.1. спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення підпункту 11 пункту 7.1. спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що редакція ПАТ «Рівнеобленерго» містить додаткову деталізацію договірної умови з метою уточнення порядку доступу, який в примірному договорі не обумовлено.

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції підпункту 11 пункту 7.1. спірного договору зазначило, що запропонована ПАТ «Рівнеобленерго» редакція спірного пункту не відповідає примірній формі договору. Вказує, що зазначеним пунктом ПАТ «Рівнеобленерго» намагається виключити з Договору умови щодо строку, на протязі якого Компанія зобов'язана забезпечити допуск представників ПНТ до розрахункових засобів обліку споживачів, що встановлені на підстанціях Компанії. Пункт в редакції ПАТ «Рівнеобленерго» позбавляє обов'язки Компанії чіткої регламентації і може слугувати підґрунтям для неналежного виконання Компанією своїх обов'язків та виникнення між сторонами спірних ситуацій.

При цьому, судом встановлено, що підпункт 11 пункту 7.1 спірного договору в редакції ТОВ «ЕК «Енолл» відповідає редакції підпункту 11 пункту 6.1. Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що підпункт 11 пункту 7.1.спірного договору повинний бути прийнятий в редакції, яка відповідає примірній формі, а саме: «при дотриманні відповідних норм допуску забезпечувати допуск представників ПНТ до розрахункових засобів обліку споживачів, що встановлені на підстанціях Компанії, протягом 3-х днів з моменту письмового звернення ПНТ».

Тобто, в редакції ТОВ «ЕК «Енолл», викладеній у зустрічній позовній заяві.

Стосовно підпункту 16 пункту 7.1. спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення підпункту 16 пункту 7.1. спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що вказаним пунктом додатково регламентовано підстави відповідальності.

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції підпункту 16 пункту 7.1. спірного договору зазначило, що запропонована ПАТ «Рівнеобленерго» редакція спірного підпункту не передбачена примірним договором.

Проаналізувавши зміст підпункту 16 пункту 7.1. спірного договору в редакції, викладеній ПАТ «Рівнеобленерго», суд дійшов висновку про те, що він не передбачений примірним договором, схваленим постановою НКРЕ України від 19.10.2005 р. №934. За таких обставин наведений пункт може бути включений до договору лише, якщо він узгоджений сторонами договору. Проте в даному випадку взаємна згода сторін на викладення вищевказаного пункту в редакції ПАТ «Рівнеобленерго» відсутня.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що підпункт 16 пункту 7.1. спірного договору підлягає виключенню.

Стосовно підпункту 4 пункту 7.2. спірного договору слід зазначити таке.

ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції підпункту 4 пункту 7.2. спірного договору зазначило, що запропонована ПАТ «Рівнеобленерго» редакція спірного пункту не передбачена примірною формою договору. Вказує, що зазначеним пунктом ПАТ «Рівнеобленерго» намагається покласти на ТОВ «ЕК «Енолл» обов'язок знімати покази розрахункових лічильників. Зазначає, що чинне законодавство безальтернативно покладає обов'язок зчитування та збору фактичних даних про погодинне споживання електроенергії споживачами ПНТ на електропередавальну організацію, якою є ПАТ «Рівнеобленерго».

При цьому, судом встановлено, що підпункт 4 пункту 7.2 спірного договору в редакції ТОВ «ЕК «Енолл» відповідає редакції підпункту 4 пункту 6.2. Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що підпункт 4 пункту 7.2. спірного договору повинний бути прийнятий в редакції, яка відповідає примірній формі, а саме: «у разі зняття показів споживання електричної енергії ПНТ або безпосередньо споживачем:

- щоденно до 9-00 години надавати в Компанію електронною поштою дані погодинного споживання електроенергії кожним споживачем ПНТ та обсяги власного виробництва електроенергії за попередню добу, розраховані відповідно до постанови НКРЕ від 26.07.2012 року № 958 та п. 7.1.8 цього Договору;

- до 10-00 години 11, 21 числа розрахункового місяця та до 10-00 години 1 числа місяця, наступного за розрахунковим, надавати до Компанії факсимільним зв'язком завірені підписом керівника та печаткою ПНТ дані про фактичне споживання електроенергії споживачами відповідно за 10, 20 діб та місяць».

Тобто, в редакції ТОВ «ЕК «Енолл», викладеній у зустрічній позовній заяві.

Стосовно пункту 7.3. спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення пункту 7.3. спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що в зв'язку з доцільністю врегулювати відносини не лише з ПНТ, але й зі споживачем, який об'єктивно присутній у процесі дії договору, в ньому мають бути прописані права та обов'язки споживача.

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції пункту 7.3. спірного договору зазначило, що запропонована ПАТ «Рівнеобленерго» редакція спірного пункту не передбачена примірним договором. Вказує, що Примірним договором на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленим постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934, Порядком доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженим постановою НКРЕ від 29.10.2010р. № 1421, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28, не передбачене укладення між споживачем і електропередавальною організацією договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією. Зазначені нормативні акти не передбачають для споживача зобов'язання, які для нього намагається встановити ПАТ «Рівнеобленерго» в п. 7.3. спірного Договору.

Проаналізувавши зміст пункту 7.3. спірного договору в редакції, викладеній ПАТ «Рівнеобленерго», суд дійшов висновку про те, що він не передбачений примірним договором, схваленим постановою НКРЕ України від 19.10.2005 р. №934. За таких обставин наведений пункт може бути включений до договору лише, якщо він узгоджений сторонами договору. Проте в даному випадку взаємна згода сторін на викладення вищевказаного пункту в редакції ПАТ «Рівнеобленерго» відсутня.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що пункту 7.1. спірного договору підлягає виключенню.

Стосовно пункту 11.1. спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення пункту 11.1. спірного договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що зазначення ПАТ «Рівнеобленерго» такого строку дії договору обумовлено закінченням у 2015 році договору оренди електроустановки споживача ПНТ та наявної ймовірності припинення потреби у постачанні електричної енергії.

ТОВ «ЕК «Енолл», заперечуючи проти запропонованої ПАТ «Рівнеобленерго» редакції пункту 7.3. спірного договору зазначило, що запропонована ПАТ «Рівнеобленерго» редакція спірного пункту не відповідає примірній формі договору. Вказує, що укладений між ТОВ «ЕК «Енолл» та споживачем ТОВ «Термо Авто Мастер» договір № 22/ЕЕ-рівн купівлі-продажу електричної енергії від 05 грудня 2014 року передбачає термін дії до 31 грудня 2015 року та подальшу автоматичну пролонгацію на кожний наступний календарний рік. Зазначає, що відповідно до п. 3 Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕ від 29.10.2010р. № 1421, постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом укладає один договір про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами з електропередавальною організацією, на території здійснення ліцензованої діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами якої постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом планує здійснювати ліцензовану діяльність з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом. Вказує, що ТОВ «ЕК «Енолл» може укласти з новим споживачем договір купівлі-продажу електричної енергії, термін дії якого буде більшим ніж до 31 грудня 2015 року. За таких обставин ТОВ «ЕК «Енолл» буде позбавлене можливості належним чином виконати свої зобов'язання за договором купівлі-продажу електричної енергії перед новим споживачем.

При цьому, судом встановлено, що пункт 11.1 спірного договору відповідає редакції пункту 11.1. Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що пункт 11.1.спірного договору повинний бути прийнятий в редакції, яка відповідає примірній формі, а саме: «Договір набуває чинності з дати його підписання».

Тобто, в редакції ТОВ «ЕК «Енолл», викладеній у зустрічній позовній заяві.

Стосовно розділу 12. «Юридичні адреси і реквізити Сторін» спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення розділу 12. «Юридичні адреси і реквізити Сторін» спірного договору саме у наведеній редакції, ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» зазначає, що договір на передачу є двостороннім, та не породжує прав та обов'язків для інших осіб, в тому числі для споживачів ПНТ. Вказує, що Примірним договором на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленим постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934, Порядом доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженим постановою НКРЕ від 29.10.2010р. № 1421, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28, не передбачене укладення між споживачем і електропередавальною організацією договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією.

Як встановлено господарським судом, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг листом від 02.10.2014р. № 392/14/61-14 (а.с.204206 у т.1) роз'яснила, що «згідно з примірним договором на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між ПНТ та електропередавальною організацією, схваленим постановою НКРЕ від 19.10.2005р. №934, предметом договору є зобов'язання електропередавальної організації передавати електричну енергію, куповану ПНТ на Оптовому ринку електричної енергії України або власного виробітку, місцевими (локальними) електромережами до споживачів ПНТ та надавати інформаційні послуги відповідно до умов цього Договору, а зобов'язання ПНТ оплачувати отримані послуги. Тобто, договір на передачу є двостороннім, та не породжує прав та обов'язків для інших осіб, в тому числі споживачів ПНТ.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що реквізити ТОВ «Термо Авто Мастер» підлягають виключенню з розділу 12. «Юридичні адреси і реквізити Сторін», а розділ підлягає викладенню в редакції ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», а саме:

ПНТ: Компанія

ТОВ «ЕК «Енолл» ПАТ «Рівнеобленерго»

61091, м. Харків, вул. Танкопія, 31/3 33000, м. Рівне, вул. Кн.Володимира, 71

п/р 334 п/р 6002

в АТ «ОТП банк» в ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ

м. Харків, МФО 300528 МФО 300346

Код ІПН 68

ІПН 24 № св. 200126080

№ св. 576836

_______________/Біліченко Є.В./ ______________/С.М. Невмержицький/

м.п. м.п.

Стосовно додатку 1, додатку 2 та додатку 3 до спірного договору слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу додатку 1, додатку 2 та додатку 3 до спірного договору, ТОВ «ЕК «Енолл» зазначає, що у Примірному договорі на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005 року № 934. запропоновані ПАТ «Рівнеобленерго» додатки взагалі відсутній.

Стосовно додатків 1, 2, 3 ТОВ «ЕК «Енолл» зазначає, що форми додатків 1, 2, 3 до договору, яку пропонує ПАТ «Рівнеобленерго", встановлені іншим договором - між ДП «Енергоринок» та постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом, схваленим постановою НКРЕ від 18.06.2004р. № 631. Вказує, що у разі внесення змін до постанови НКРЕ від 18.06.2004р. № 631, які змінять форму Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ, форму Акту прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України, форму Фактичних погодинних обсягів купівлі електроенергії по всіх споживачах постачальника за нерегульованим тарифом, у сторін спірного договору виникне необхідність вносити зміни до договору на передачу електричної енергії електромережами ПАТ «Рівнеобленерго» та викладати додатки 1, 2, 3 за новою формою, що з урахуванням строків, встановлених ст. 188 Господарського кодексу України, та строків надання Повідомлень на погодження до ПАТ «Рівнеобленерго» може призвести до ускладнення взаємовідносин між Сторонами Договору

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що в пункті 5 Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕ від 29.10.2010р. №1421, визначено перелік документів, які постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом має надати відповідній електропередавальній організації для укладення договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією.

Пунктом 6 Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕ від 29.10.2010р. №1421 встановлено, що при укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами відповідна електропередавальна організація не має права вимагати від постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом документи, які не передбачені пунктом 5 цього Порядку.

Отже, вказані додатки не передбачені примірним договором, схваленим постановою НКРЕ України від 19.10.2005р. №934, та не є документами, які відповідно до пункту 5 Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж повинні надаватися постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом електропередавальній організації для укладення договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Рівнеобленерго» в цій частині є неправомірними і не підлягають задоволенню, а вищевказані додатки до спірного договору підлягають виключенню.

Статтями 33 та 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні первісних позовних вимог та задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у даній справі по первісному позову та по зустрічній позовній заяві має бути покладено на Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго».

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Авто Мастер» про врегулювання розбіжностей по договору про передачу електричної енергії - відмовити.

2. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» до Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про спонукання укласти договір - задоволити.

3. Врегулювати розбіжності, які виникли між Публічним акціонерним товариством «Рівнеобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» при укладенні договору на передачу електричної енергії електромережами Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» та викласти спірні умови цього договору у наступній редакції:

Викласти преамбулу договору в наступній редакції:

«Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», далі по тексту «Компанія», яка діє на підставі ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 16.05.2013р. серія АЕ № 194760 та ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом від 16.05.2013р. серія АЕ № 194759, в особі голови правління Невмержицького Сергія Миколайовича, діючого на підставі Статуту, з однієї сторони,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕНОЛЛ», далі по тексту «ПНТ», яке діє на підставі ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом від 15.12.2012 року, серія АЕ № 179938, в особі генерального директора Більченко Євгенія Валерійовича, діючого на підставі Статуту, з другої сторони,

які є платниками податку на прибуток на загальних підставах за ставками, зазначеними у статті 151.1 розділу 3 «Податок на прибуток», з урахуванням пункту 10 розділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України», надалі - Сторони, уклали цей договір про наступне:».

Викласти пункт 1 «Предмет договору» в наступній редакції:

«За цим договором (далі - Договір) Компанія зобов'язується передавати електричну енергію, куповану ПНТ на Оптовому ринку електричної енергії України або власного виробітку, місцевими (локальними) електромережами до споживачів ПНТ та надавати інформаційні послуги відповідно до умов цього Договору, а ПНТ зобов'язується здійснювати оплату отриманих послуг відповідно до умов цього Договору.

Сторони здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України, Договору між членами Оптового ринку електричної енергії України, Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, Правил користування електричною енергією».

Викласти пункт 2.1. договору в наступній редакції:

«Вартість послуг Компанії з передачі електроенергії ПНТ визначається на основі визначених у Повідомленні на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ та Повідомленні на заявлений обсяг власного виробництва електричної енергії обсягів купівлі електричної енергії споживачами і затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) для Компанії тарифів на передачу електроенергії відповідних класах напруги з урахуванням постанови НКРЕ від 28.09.2000 № 1038 «Щодо оплати транспортування електричної енергії власного виробництва».

Вартість додаткових (інформаційних) послуг Компанії не може перевищувати граничні показники, затверджені НКРЕКП.

На вартість послуг з передачі електроенергії та додаткових (інформаційних) послуг враховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України».

Викласти пункт 2.2. договору в наступній редакції:

«ПНТ на розрахунковий рахунок Компанії здійснює поетапну передоплату вартості послуг з передачі електричної енергії та додаткових (інформаційних) послуг наступним чином:

1 платіж - до 17.00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/3 від вартості послуг Компанії, які визначені згідно з пунктом 2.1. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/6 від вартості послуг Компанії, які визначені згідно з пунктом 2.1, в кожен з наступних періодів:

2 платіж - з 06 до 10;

3 платіж - з 11 до 15;

4 платіж - з 16 до 20;

5 платіж - з 21 до 25 числа розрахункового місяця.

При цьому розмір оплати в указані періоди повинен бути не менше вартості послуг Компанії, які визначені згідно з пунктом 2.1. на 5 днів вперед.

За домовленістю Сторін допускається інший графік оплати ПНТ вартості послуг Компанії з передачі електричної енергії та додаткових (інформаційних) послуг».

Викласти пункт 2.3. договору в наступній редакції:

«Оплата послуг з передачі електроенергії та оплата додаткових (інформаційних) послуг здійснюється окремими платіжними дорученнями на підставі виставлених Компанією рахунків».

Викласти пункт 2.4. договору в наступній редакції:

«У разі збільшення заявлених ПНТ обсягів купівлі електроенергії протягом розрахункового періоду ПНТ:

- передає до Компанії письмове факсимільне повідомлення (тел./факс (0362)69-44-62) про збільшення обсягів закупівлі електричної енергії на ОРЕ не менш ніж за три дні до моменту очікуваного перевищення заявлених обсягів закупівлі електроенергії;

- сплачує послуги з передачі додатково заявлених обсягів електричної енергії до дати очікуваного перевищення заявлених обсягів закупівлі електроенергії.

Викласти пункт 2.6. договору в наступній редакції:

«За підсумками розрахункового періоду складаються та підписуються кожною Стороною Акт виконаних робіт з передачі електричної енергії та Акт виконаних робіт з додаткових (інформаційних) послуг».

Викласти пункт 5.1. договору в наступній редакції:

«Умови встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії (АСКОЕ) у точках розрахункового обліку споживачів визначені Правилами користування електричної енергії, нормативно-технічними документами та паспортними даними заводу виробника розрахункового засобу обліку електроенергії».

Викласти підпункт 2 пункту 6.1. договору в наступній редакції:

«На доступ у присутності представників ПНТ до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів ПНТ та належать ПНТ, для проведення технічної перевірки, зняття показів погодинного споживання електричної енергії, виконання інших робіт відповідно до умов цього Договору».

Викласти підпункт 4 пункту 6.1. договору в наступній редакції:

«Відмовити ПНТ у погодженні Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ на наступний розрахунковий період у разі виникнення заборгованості ПНТ за послуги з передачі електричної енергії».

Підпункт 5 пункту 6.1. Виключити з Договору.

Підпункт 6 пункту 6.1. Виключити з Договору.

Підпункт 7 пункту 6.1. Виключити з Договору.

Підпункт 10 пункту 6.1. Виключити з Договору.

Підпункт 11 пункту 6.1. Виключити з Договору.

Підпункт 12 пункту 6.1. Виключити з Договору.

Підпункт 13 пункту 6.1. Виключити з Договору.

Підпункт 14 пункту 6.1. Виключити з Договору.

Пункт 6.3. Виключити з Договору.

Викласти підпункт 4 пункту 7.1. договору в наступній редакції:

«Здійснювати прийом, розгляд та погодження всіх документів, необхідних ПНТ для здійснення закупівлі електричної енергії на ОРЕ та виробництва власної електроенергії, а саме:

- за 6 робочих днів до 19 числа (включно) місяця, що передує розрахунковому - Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії ПНТ на ОРЕ, Повідомлення на заявлений обсяг власного виробництва електричної енергії та відповідних довідок. Повідомлення розглядаються, підписуються Компанією та передаються ПНТ (або повертаються ПНТ із зауваженнями) протягом трьох робочих днів, з моменту отримання повідомлень Компанією;

- з 1 по 4 число (включно) місяця, наступного за розрахунковим - Акта прийому-передачі електричної енергії з ОРЕ, Акта власного виробництва електричної енергії, а також довідок про фактичні погодинні обсяги споживання електричної енергії по всім споживачам ПНТ».

Викласти підпункт 8 пункту 7.1. договору в наступній редакції:

«Проводити зчитування та збір фактичних даних про погодинне споживання електричної енергії споживачами ПНТ, а також формування та передачу в ДП "Енергоринок" до 10-00 даних про погодинні обсяги купівлі ПНТ електричної енергії на Оптовому ринку з урахуванням обсягів її власного виробництва та нормативних технологічних витрат електроенергії в мережах Компанії (макет 30900), включаючи погодинні дані, що розраховані згідно з Тимчасовим порядком визначення розрахункових погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами, які отримують електроенергію від постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом, затвердженим постановою НКРЕ від 26.07.2012 N 958 "Про затвердження Порядку визначення розрахункових погодинних обсягів електричної енергії»".

Компанія несе відповідальність перед ДПЕ за несвоєчасне надання, ненадання або надання недостовірних даних щодо погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами ПНТ та купівлі ПНТ електричної енергії на ОРЕ до ДП «Енергоринок» та НЕК «Укренерго» у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний факт такого порушення».

Викласти підпункт 10 пункту 7.1. договору в наступній редакції:

«До 10-00 години 11, 21 числа розрахункового місяця та до 10-00 години 1 числа місяця, наступного за розрахунковим, надавати до ПНТ факсимільним зв'язком завірені підписом керівника та печаткою Компанії дані про фактичне споживання електроенергії споживачами ПНТ відповідно за 10, 20 діб та розрахунковий місяць».

Викласти підпункт 11 пункту 7.1. договору в наступній редакції:

«При дотриманні відповідних норм допуску забезпечувати допуск представників ПНТ до розрахункових засобів обліку споживачів, що встановлені на підстанціях Компанії, протягом 3-х днів з моменту письмового звернення ПНТ».

Підпункт 16 пункту 7.1. Виключити з Договору.

Викласти підпункт 4 пункту 7.2. договору в наступній редакції:

«У разі зняття показів споживання електричної енергії ПНТ або безпосередньо споживачем:

- щоденно до 9-00 години надавати в Компанію електронною поштою дані погодинного споживання електроенергії кожним споживачем ПНТ та обсяги власного виробництва електроенергії за попередню добу, розраховані відповідно до постанови НКРЕ від 26.07.2012 року № 958 та п. 7.1.8 цього Договору;

- до 10-00 години 11, 21 числа розрахункового місяця та до 10-00 години 1 числа місяця, наступного за розрахунковим, надавати до Компанії факсимільним зв'язком завірені підписом керівника та печаткою ПНТ дані про фактичне споживання електроенергії споживачами відповідно за 10, 20 діб та місяць».

Пункт 7.3. Виключити з Договору.

Викласти пункт 11.1. договору в наступній редакції:

«Договір набуває чинності з дати його підписання»

Викласти Розділ 12. «Юридичні адреси і реквізити Сторін» договору в наступній редакції:

ПНТ: Компанія

ТОВ «ЕК «Енолл» ПАТ «Рівнеобленерго»

61091, м. Харків, вул. Танкопія, 31/3 33000, м. Рівне, вул. Кн.Володимира, 71

п/р 334 п/р 6002

в АТ «ОТП банк» в ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ

м. Харків, МФО 300528 МФО 300346

Код ІПН 68

ІПН 38157132 № св. 200126080

№ св. 576836

_______________/Біліченко Є.В./ ______________/С.М. Невмержицький/

м.п. м.п.

Додаток 1 Виключити з Договору.

Додаток 2 Виключити з Договору.

Додаток 3 Виключити з Договору.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, буд 71, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» (61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Танкопія, буд. 31/3, ) - 1 218 грн. 00 витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане суддею "29" травня 2015р..

Суддя Горплюк А.М.