ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 922/2698/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Град - Н", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Реал-банк", м. Харків
про спонукання укласти договір
за участю представників сторін:

позивача - Князєв В.О., адвокат, договір № 04/1/2014-Юр від 23.07.2014 р.

Сологуб О.І., директор, наказ №10к від 18.05.2006 р.

Слівінська Н.В., заступник директора, наказ №6-к від 06.05.2004 р.

відповідача - Кабанова М.В., довіреність № 26 від 20.05.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Град-Н" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Реал-банк" (відповідача) про спонукання відповідача укласти з позивачем договір відступлення відповідачем права позивачу вимагати з ТОВ "Луатара Трейд" за договором кредитної лінії №92 від 13.08.2013 р. на суму 1 798 533,00 грн., який забезпечений активами ТОВ "Луатара Трейд" відповідно до договору від 13.08.2013 р., які названі у вказаній офіційній інформації відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні та у клопотанні №1 (вх.№23878 від 10.06.2015 р.) просять суд зобов'язати відповідача надати до суду для дослідження договір кредитної лінії №92 від 13.08.2013 р. на суму 1 798 533,00 грн. і договір іпотеки (застави), який забезпечує вказаний договір кредитної лінії активами ТОВ "Луатара Трейд" у відповідності від 13.08.2013 р., які названі у вказаній офіційній інформації відповідача. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.03.2015 р. відповідач в газеті "Час" за №30 офіційно опублікував інформацію про наявність у відповідача кредитних договорів і договорів по забезпеченню наданих кредитів і інформацію про продаж прав кредитора за вказаними договорами шляхом поступки прав вимоги за договорами кредиту і за договорами, які забезпечують надані кредитори. Отже, відповідач має активи у вигляді майна і майнових прав, які знаходяться в заставі або в іпотеці у відповідача, які, в свою чергу можуть бути джерелом відшкодування прямих збитків позивача у разі відступлення відповідачем права позивачу вимоги за вказаними договорами. Так, в п. 37 вказаної інформації зазначено, що відповідач відповідно до договору кредитної лінії №92 від 13.08.2013 р. є кредитором для ТОВ "Луатара Трейд" на суму 1 798 533,00 грн. Надання кредитної лінії для ТОВ "Луатара Трейд" на суму 1 798 553,00 грн. забезпечено договором, предметом якого стали активи ТОВ "Луатара Трейд".

Водночас позивач подав до суду клопотання (вх.№23879 від 10.06.2015 р.) про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви українською мовою, яку долучено до матеріалів справи. Другий примірник копії позовної заяви українською мовою представником позивача надано представникові відповідача в судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання позивача про зобов'язання відповідача надати до суду вищезазначені договори, оскільки позивач не є стороною за даними договорами і у разі зобов'язання відповідача надати до суду зазначені договори, банком будуть порушено права ТОВ "Луатара Трейд". При цьому відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

Розглянувши дане клопотання позивача про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому за змістом статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Враховуючи те, що позивач не є стороною за договором кредитної лінії №92 від 13.08.2013 р. на суму 1 798 533,00 грн. та за договором іпотеки (застави), який забезпечує вказаний договір кредитної лінії активами ТОВ "Луатара Трейд" і те, що витребування у відповідача зазначених договорів може призвести до порушення прав та законних інтересів іншої особи - ТОВ "Луатара Трейд", яка не є учасником даного судового процесу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача зазначених договорів.

Водночас представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 60-62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПП "Гранд-Н" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2015 р. на 12:00 год.

3. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2698/15 від 05.05.2015 р.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко