ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак», м. Дніпропетровськ () - Кредитор

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2987/13 за заявою ТОВ «Тенак» про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Талана Л.Г., призначено попереднє засідання суду на 03.06.2015 р., вирішено інші процедурні питання у справі.

05.03.2015 р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 15374 про порушення справи про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

В порядку ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»), до господарського суду Київської області надійшли наступні кредиторські заяви: 01.04.2015 р. заява Андрійченка О.В. від 01.04.2015 р. б/№ (вх. № 7377/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 1477593,88 грн.; 23.03.2015 р. заява Черпак І.Б. від 19.03.2015 р. б/№ (вх. № 6474/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 10443,83 грн.; 19.03.2015 р. заява Данилюка Д.В. від 19.03.2015 р. б/№ (вх. № 6383/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 607978,45 грн.; 03.04.2015 р. заява Горновського В.Л. від 03.04.2015 р. № Г/9 (вх. № 7584/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 1001101,63 грн.; 03.04.2015 р. заява Куралеха Б.В. від 03.04.2015 р. № К/10 (вх. № 7583/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 1037213,85 грн.; 03.04.2015 р. заява Кісельової І.В. від 02.04.2015 р. б/№ (вх. № 7527/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 20473,86 грн.; 03.04.2015 р. заява Піскунової О.В. від 01.04.2015 р. б/№ (вх. № 7528/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 77040,37 грн.; 07.04.2015 р. заява Портянка В.П. від 30.03.2015 р. б/№ (вх. № 7820/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 861349,00 грн.; 07.04.2015 р. заява Максимова П.М. від 03.04.2015 р. б/№ (вх. № 7821/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 43216,50 грн.; 07.04.2015 р. заяви Лазара Д.М. від 02.04.2015 р. б/№ (вх. № 7818/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 335371,37 грн. і від 03.04.2015 р. б/№ (вх. № 7827/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 1205483,60 грн.; 06.04.2015 р. заява Куцого С.О. від 04.04.2015 р. б/№ (вх. № 7630/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 216576,88 грн.; 08.05.2015 р. заява Шостак Л.В. від 08.05.2015 р. б/№ (вх. № 10737/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 93279,36 грн.; 14.04.2015 р. заява Шевченко О.М. від 11.04.2015 р. б/№ (вх. № 8392/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 42142,93 грн.; 21.04.2015 р. заява Дзятковської О.В. від 20.04.2015 р. б/№ (вх. № 9143/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 182188,09 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2015 р. кредиторську заяву Андрійченка О.В. прийнято до розгляду, який призначено на 22.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2015 р. кредиторські заяви Данилюка Д.В. та Черпак І.Б. прийнято до розгляду, який призначено на 22.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2015 р. кредиторські заяви Кісельової І.В., Піскунової О.В., Куралеха Б.В. та Горновського В.Л. прийнято до розгляду, який призначено на 22.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2015 р. кредиторські заяви Портянка В.П., Максимова П.М. та Лазара Д.М. прийнято до розгляду, який призначено на 22.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2015 р. кредиторську заяву Куцого С.О. прийнято до розгляду, який призначено на 22.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2015 р. кредиторську заяву Шостак Л.В. прийнято до розгляду, який призначено на 02.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2015 р. кредиторську заяву Шевченко О.М. прийнято до розгляду, який призначено на 22.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2015 р. кредиторську заяву Дзятковської О.В. прийнято до розгляду, який призначено на 02.06.2015 р.

Ухвалою суду від 22.04.2015 р. розгляд призначених кредиторських заяв відкладено на 02.06.2015 р.

22.04.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли відповідні повідомлення розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Талана Л.Г. та Боржника щодо розгляду зазначених вище кредиторських заяв.

02.06.2015 р. у судове засідання з'явились представники заявників, Боржника та розпорядник майна Боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, дійшов наступних висновків.

Розглядаючи кредиторську заяву Андрійченка О.В., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1477593,88 грн., що є середнім заробітком за час затримки розрахунку при звільненні та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 15.11.2013 р. у справі № 758/2940/13-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 486296,72 грн., а також заочного рішення від 03.07.2014 р. у справі № 758/5473/14-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 991297,16 грн.

Боржником заявлені вимоги визнаються в повному обсязі, про що свідчить відповідне повідомлення від 10.04.2015 р. № 1-1-03/70.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника від 14.04.2015 р. № 02-16/03/144, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 1477593,88 грн. - 1 черга.

Судові витрати Андрійченка О.В. у вигляді судового збору у сумі 1218,00 грн., сплаченого заявником за розгляд даної кредиторської заяви, покладаються судом на Боржника та відповідно до положень ст. 45 Закону про банкрутство підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу.

Розглядаючи кредиторську заяву Черпак І.Б., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 10443,83 грн., що є заборгованістю з виплати заробітної плати та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги підтверджуються довідкою про доходи № 34 від 17.03.2015 р., з якої вбачається, що заборгованість Боржника перед заявником по виплаті заробітної плати за період січень-лютий 2013 року становить 10443,83 грн.

Боржником заявлені вимоги визнаються в повному обсязі, про що свідчить відповідне повідомлення від 02.04.2015 р. № 1-1-03/41.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника від 10.04.2015 р. № 02-16/03/128, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 10443,83 грн. - 1 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву Данилюка Д.В., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 607978,45 грн., що є заборгованістю по виплаті заробітної плати у розмірі 91848,10 грн. та середнім заробітком за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 516130,35 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги щодо заробітної плати підтверджуються довідкою про доходи № 4688 від 29.04.2013 р., з якої вбачається, що заборгованість Боржника перед заявником по виплаті заробітної плати за період січень-квітень 2013 року становить 91848,10 грн.

На підтвердження безспірності своїх вимог щодо середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні заявником до заяви додано копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2014 р. у справі № 359/7425/14-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 516130,35 грн.

Боржником заявлені вимоги визнаються в повному обсязі, про що свідчить відповідне повідомлення від 02.04.2015 р. № 1-1-03/39.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника від 10.04.2015 р. № 02-16/03/120, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 607978,45 грн. - 1 черга.

Судові витрати Данилюка Д.В. у вигляді судового збору у сумі 1218,00 грн., сплаченого заявником за розгляд даної кредиторської заяви, покладаються судом на Боржника та відповідно до положень ст. 45 Закону про банкрутство підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу.

Розглядаючи кредиторську заяву Горновського В.Л., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1001101,63 грн., з яких 278980,43 грн. заборгованість по виплаті заробітної плати і 722121,20 грн. компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27.02.2015 р. у справі № 760/27101/14-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника відповідні грошові суми.

Боржником заявлені вимоги визнаються в повному обсязі, про що свідчить відповідне повідомлення від 10.04.2015 р. № 1-1-03/69.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника від 14.04.2015 р. № 02-16/03/157, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 1001101,63 грн. - 1 черга.

Судові витрати Горновського В.Л. у вигляді судового збору у сумі 1218,00 грн., сплаченого заявником за розгляд даної кредиторської заяви, покладаються судом на Боржника та відповідно до положень ст. 45 Закону про банкрутство підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу.

Розглядаючи кредиторську заяву Куралеха Б.В., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1037213,85 грн., з яких 289127,15 грн. заборгованість по виплаті заробітної плати і 748086,70 грн. компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2013 р. у справі № 359/5714/13-ц та заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10.11.2014 р. у справі № 754/15367/14-ц, згідно яких вирішено стягнути з Боржника на користь заявника відповідні грошові суми.

Боржником заявлені вимоги визнаються в повному обсязі, про що свідчить відповідне повідомлення від 10.04.2015 р. № 1-1-03/68.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника від 14.04.2015 р. № 02-16/03/158, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 1037213,85 грн. - 1 черга.

Судові витрати Куралеха Б.В. у вигляді судового збору у сумі 1218,00 грн., сплаченого заявником за розгляд даної кредиторської заяви, покладаються судом на Боржника та відповідно до положень ст. 45 Закону про банкрутство підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу.

Розглядаючи кредиторську заяву Кісельової І.В., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 20473,86 грн., які є заборгованістю по виплаті заробітної плати та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2013 р. у справі № 359/4528/13-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника відповідну грошову суму.

Боржником заявлені вимоги визнаються в повному обсязі, про що свідчить відповідне повідомлення від 08.04.2015 р. № 1-1-03/57.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника від 10.04.2015 р. № 02-16/03/141, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 20473,86 грн. - 1 черга.

Судові витрати Кісельової І.В. у вигляді судового збору у сумі 1218,00 грн., сплаченого заявником за розгляд даної кредиторської заяви, покладаються судом на Боржника та відповідно до положень ст. 45 Закону про банкрутство підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу.

Розглядаючи кредиторську заяву Піскунової О.В., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 77040,37 грн., які є заборгованістю по виплаті заробітної плати та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2014 р. у справі № 359/590/14-ц, згідно якого наказано стягнути з Боржника на користь заявника відповідну грошову суму.

Боржником заявлені вимоги визнаються в повному обсязі, про що свідчить відповідне повідомлення від 08.04.2015 р. № 1-1-03/59.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника від 10.04.2015 р. № 02-16/03/140, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 77040,37 грн. - 1 черга.

Судові витрати Піскунової О.В. у вигляді судового збору у сумі 1218,00 грн., сплаченого заявником за розгляд даної кредиторської заяви, покладаються судом на Боржника та відповідно до положень ст. 45 Закону про банкрутство підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу.

Розглядаючи кредиторську заяву Портянка В.П., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 861349,00 грн., з яких 357515,47 грн. заборгованість по виплаті заробітної плати і 502615,53 грн. компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату і 1218,00 грн. судового збору та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2014 р. у справі № 522/2205/14-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника відповідні грошові суми.

Боржником заявлені вимоги визнаються в повному обсязі, про що свідчить відповідне повідомлення від 10.04.2015 р. № 1-1-03/64.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника від 14.04.2015 р. № 02-16/03/148, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 861349,00 грн. - 1 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву Максимова П.М., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 43216,50 грн., з яких 34688,10 грн. заборгованість по виплаті заробітної плати і 8528,40 грн. компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2013 р. у справі № 359/2441/13-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника відповідні грошові суми.

Боржником заявлені вимоги визнаються в повному обсязі, про що свідчить відповідне повідомлення від 10.04.2015 р. № 1-1-03/65.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника від 14.04.2015 р. № 02-16/03/147, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 43216,50 грн. - 1 черга.

Судові витрати Максимова П.М. у вигляді судового збору у сумі 1218,00 грн., сплаченого заявником за розгляд даної кредиторської заяви, покладаються судом на Боржника та відповідно до положень ст. 45 Закону про банкрутство підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу.

Водночас суд відмовляє у задоволенні вимоги заявника про стягнення відповідної суми з Боржника, оскільки вчинення відповідних дій не передбачено приписами ст. 23 Закону про банкрутство. Отже кредиторська заява Максимова П.М. задовольняється частково.

Розглядаючи кредиторську заяву Лазара Д.М., судом встановлено наступне.

У своїй заяві (вх. № 7818/15) заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 335371,37 грн., які є заборгованістю по виплаті заробітної плати та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2013 р. у справі № 359/8391/13-ц, згідно якого наказано стягнути з Боржника на користь заявника відповідну грошову суму.

Боржником заявлені вимоги визнаються в повному обсязі, про що свідчить відповідне повідомлення від 10.04.2015 р. № 1-1-03/66.

У своїй заяві (вх. № 7827/15) заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1205483,60 грн., які є середнім заробітком за час затримки розрахунку по заробітній платі та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Боржником не визнано вказані вимоги у зв'язку з відсутністю доказів їх безспірності.

Втім суд не погоджується з вказаною позицією Боржника, оскільки заявлена сума середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі розрахована заявником відповідно до приписів ст. 116, 117 КЗпП України, наданий розрахунок є обґрунтованим і арифметично вірним, отже заявлені вимоги визнаються судом повністю.

Як вбачається з додаткового повідомлення розпорядника майна Боржника від 21.05.2015 р. № 02-16/03/240, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 1540854,97 грн. - 1 черга.

Судові витрати Лазара Д.М. у вигляді судового збору у сумі 1218,00 грн., сплаченого заявником за розгляд даної кредиторської заяви, покладаються судом на Боржника та відповідно до положень ст. 45 Закону про банкрутство підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу.

Розглядаючи кредиторську заяву Куцого С.О., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 216576,88 грн., що є заборгованістю з виплати заробітної плати та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги підтверджуються довідкою про доходи № 3256 від 03.04.2013 р., з якої вбачається, що заборгованість Боржника перед заявником по виплаті заробітної плати за період грудень 2012 року-березень 2013 року становить 216576,88 грн.

Боржником заявлені вимоги визнаються в повному обсязі, про що свідчить відповідне повідомлення від 10.04.2015 р. № 1-1-03/67.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника від 14.04.2015 р. № 02-16/03/152, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 216576,88 грн. - 1 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву Шостак Л.В., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 93279,36 грн., з яких заборгованість по сплаті заробітної плати - 12896,53 грн., середній заробіток за час прострочки сплати заробітної плати - 72479,64 грн., компенсація за невикористану відпустку - 2903,19 грн. і моральна шкода - 5000,00 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заборгованість по заробітній платі підтверджується довідкою про доходи № 531 від 08.08.2014 р., а наданий розрахунок середнього заробітку за час прострочки сплати заробітної плати є обґрунтованим і арифметично вірним.

Боржником заявлені вимоги визнаються частково, в сумі 12896,53 грн. боргу по заробітній платі і 4,98 грн. компенсаційних виплат, про що свідчить відповідне повідомлення від 14.05.2015 р. № 1-1-03/113.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника від 21.05.2015 р. № 02-16/03/241, останнім вказані вимоги заявника визнані частково, у сумах: 12896,53 грн. боргу по заробітній платі і 72479,64 грн. середнього заробітку за час прострочки сплати заробітної плати та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з позицією розпорядника майна Боржника щодо часткового визнання заявлених вимог, оскільки з поданих матеріалів вбачається, що заявлена сума компенсації за невикористану відпустку 2903,19 грн. включена до суми заборгованості по заробітній платі - 12896,53 грн., а заявлена сума моральної шкоди - 5000,00 грн. не обґрунтована заявником та не підтверджена належними доказами.

Таким чином заявлені вимоги підлягають визнанню частково та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 85376,17 грн. - 1 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву Шевченко О.М., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просив визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 42142,93 грн., які є заборгованістю по сплаті аліментів, що підтверджено довідками Боржника від 02.12.2013 р. № 7404 та від 23.05.2013 р. № 6139.

Боржником заявлені вимоги визнаються повністю, про що свідчить відповідне повідомлення від 17.04.2015 р. № 1-1-03/100.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника від 17.04.2015 р. № 02-16/03/177, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Крім цього 29.05.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява заявника б/№, б/дати (вх. № 12631/15) про додаткові кредиторські вимоги у сумі 376720,44 грн., з яких 304271,95 грн. пені, нарахованої в порядку ст. 196 Сімейного кодексу України та 72448,49 грн. інфляційних втрат.

Розглянувши заявлені вимоги, суд дійшов висновку про їх часткове визнання, зокрема в частині пені у сумі 283200,49 грн. В іншій частині розрахунок заявника є невірним, оскільки заявником нараховано пеню за період з 01.05.2013 р. по 22.04.2015 р., однак з 04.03.2015 р. діє мораторій на задоволення вимог кредиторів, під час якого не здійснюється нарахування пені. Заявлена сума інфляційних втрат також не визнається судом, оскільки нарахована в порядку ст. 625 ЦК України, що передбачає сплату боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання, що має іншу правову природу, ніж заборгованість по сплаті аліментів.

Судові витрати Шевченко О.М. у вигляді судового збору у сумі 1218,00 грн., сплаченого заявником за розгляд даної кредиторської заяви, покладаються судом на Боржника та відповідно до положень ст. 45 Закону про банкрутство підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу.

Таким чином заявлені вимоги підлягають визнанню частково та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 43360,93 грн. - 1 черга; 283200,49 грн. - 6 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву Дзятковської О.В., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 182188,09 грн., з яких 38292,18 грн. заборгованість по виплаті заробітної плати за період з грудня 2012 року по червень 2013 року; 14362,29 грн. заборгованість по виплаті компенсації за невикористану відпустку; 5470,31 грн. заборгованість по виплаті вихідної допомоги при звільненні; 86432,52 грн. середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати; 5000,00 грн. моральна шкода; 29439,50 грн. інфляційні втрати; 3191,29 грн. проценти за користування коштами.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника від 29.04.2015 р. № 02-16/03/188 та додаткового повідомлення від 21.05.2015 р. № 02-16/03/239, останнім вказані вимоги заявника визнані частково, а саме у сумах: 20385,18 грн. заборгованість по заробітній платі; 17907,00 грн. компенсаційні виплати; 47519,08 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заявлені вимоги, суд погоджується з позицією розпорядника майна Боржника, оскільки з наданих розрахункового листка за червень 2013 р., витягу з наказу від 06.06.2013 р. № 1639-ос та довідки про доходи вбачається, що заявлена сума 38292,18 грн. включає в себе заборгованість по заробітній платі та компенсаційні виплати. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає визнанню частково у сумі 47519,08 грн., оскільки заявником при розрахунку визначено середньоденну заробітну плату в розмірі 129,39 грн./день, в той час як вірний розрахунок становить 101,32 грн./день, що вбачається з довідки про доходи № 50 від 29.04.2015 р. Заявлена сума моральної шкоди 5000,00 грн. не обґрунтована заявником та не підтверджена належними доказами, отже відхиляється судом. Заявлені суми процентів річних та інфляційних втрат також не визнаються судом, оскільки нараховані в порядку ст. 625 ЦК України, що передбачає сплату боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, що має іншу правову природу, ніж заборгованість по сплаті заробітної плати, відповідальність за несплату чи несвоєчасну сплату якої передбачена положеннями Кодексу законів про працю України.

Вимога заявника про стягнення відповідних сум з Боржника відхиляється судом, оскільки вчинення відповідних дій не передбачено приписами ст. 23 Закону про банкрутство.

Таким чином заявлені вимоги підлягають визнанню частково та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 85811,26 грн. - 1 черга.

Статтею 45 Закону про банкрутство, якою передбачено черговість задоволення вимог кредиторів встановлено, що у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату судового збору.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Андрійченка О.В. від 01.04.2015 р. б/№ (вх. № 7377/15); Черпак І.Б. від 19.03.2015 р. б/№ (вх. № 6474/15); Данилюка Д.В. від 19.03.2015 р. б/№ (вх. № 6383/15); Горновського В.Л. від 03.04.2015 р. № Г/9 (вх. № 7584/15); Куралеха Б.В. від 03.04.2015 р. № К/10 (вх. № 7583/15); Кісельової І.В. від 02.04.2015 р. б/№ (вх. № 7527/15); Піскунової О.В. від 01.04.2015 р. б/№ (вх. № 7528/15); Портянка В.П. від 30.03.2015 р. б/№ (вх. № 7820/15); Лазара Д.М. від 02.04.2015 р. б/№ (вх. № 7818/15) і від 03.04.2015 р. б/№ (вх. № 7827/15); Куцого С.О. від 04.04.2015 р. б/№ (вх. № 7630/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника задовольнити.

2. Заяви Максимова П.М. від 03.04.2015 р. б/№ (вх. № 7821/15); Шостак Л.В. від 08.05.2015 р. б/№ (вх. № 10737/15); Шевченко О.М. від 11.04.2015 р. б/№ (вх. № 8392/15) та заяву про додаткові вимоги б/№, б/дати (вх. № 12631/15); Дзятковської О.В. від 20.04.2015 р. б/№ (вх. № 9143/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника задовольнити частково.

3. Визнати грошові вимоги Андрійченка Олега Володимировича (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 1478811,88 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

4. Визнати грошові вимоги Черпак Ілони Бийлівни (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 10443,83 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

5. Визнати грошові вимоги Данилюка Дмитра Володимировича (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 609196,45 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

6. Визнати грошові вимоги Горновського Володимира Львовича (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 1002319,63 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

7. Визнати грошові вимоги Куралеха Бориса Васильовича (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 1038431,85 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

8. Визнати грошові вимоги Кісельової Ірини Володимирівни (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 21691,86 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

9. Визнати грошові вимоги Піскунової Олени Володимирівни (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 78258,37 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

10. Визнати грошові вимоги Портянка Віталія Петровича (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 861349,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

11. Визнати грошові вимоги Максимова Павла Михайловича (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 44434,50 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилити.

12. Визнати грошові вимоги Лазара Дмитра Миколайовича (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 1542072,97 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

13. Визнати грошові вимоги Куцого Сергія Олександровича (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 216576,88 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

14. Визнати грошові вимоги Шостак Людмили Василівни (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 85376,17 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилити.

15. Визнати грошові вимоги Шевченко Олени Миколаївни до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумах: 43360,93 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; 283200,49 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилити.

16. Визнати грошові вимоги Дзятковської Олени Вікторівни (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумах: 85811,26 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилити.

17. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний