ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа № 903/514/15

за позовом державного підприємства "Любомльське лісове господарство", м. Любомль, Волинської області

до відповідача: приватного підприємства "Канц-Лідер", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк

про визнання права власності на транспортні засоби та звільнення їх з під арешту

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Романова Н.Л., довіреність №б/н від 14.07.2014р.

від відповідача: н/з

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Левчук І.О., довіреність №б/н від 01.04.2015р.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

Суть спору: державне підприємство "Любомльське лісове господарство" звернулося з позовом приватного підприємства "Канц-Лідер", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на транспортні засоби та звільнення їх з під арешту, а саме:

- автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний № АС1794ВС, обладнаний маніпулятором WE 6700, № шасі 838467;

- автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний № АС1795ВС, обладнаний маніпулятором WE 6700, № шасі 516640.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.05.2015р. за вказаним позовом було порушено провадження, а справу призначено до розгляду на 27.05.2015р. та зобов'язано сторони та третю особу надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.05.2015р. розгляд справи відкладено на 10.06.2015р. через нез'явлення в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, явка яких була визнана обов'язковою, неподання сторонами та третьою особою всіх витребуваних судом документів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів.

В судовому засіданні 10.06.2015р. представник позивача надала додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 10.06.2015р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача із супровідним листом надала суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП№45484407, згідно яких постановою від 17.11.2014р. другого ВДВС Луцького МУЮ відкрито виконавче провадження по стягненню з приватного підприємства "Канц-Лідер" на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 2755453,39 грн. та 1827 судового збору, разом з тим постановою від 17.11.2014р. другого ВДВС Луцького МУЮ накладено арешт все рухоме та нерухоме майно ПП "Канц-Лідер" та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідач вимог ухвал суду від 14.05.2015р. та від 27.05.2015р. не виконав, компетентного представника в судове засідання 10.06.2015р. не направив, ухвала господарського суду від 27.05.2015р. повернулася суду із позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ПП "Канц-Лідер"(станом на 26.05.2015р.), наданого позивачем, стверджується інша адреса відповідача 1 ніж зазначена в позовній заяві. Оскільки позивач направив копію позовної заяви з додатками не за місцезнаходженням відповідача 1 - необхідно зобов'язати його направити позовні матеріали за вірною адресою.

Згідно ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.

Згідно п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003р., вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст.24 ЦПК, ст.12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що ПАТ АБ «Укргазбанк» є стороною(стягувачем) у виконавчому проваджені щодо ПП "Канц-Лідер", а також те, що рішення господарського суду Волинської області у даній справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ АБ «Укргазбанк» суд дійшов до висновку щодо залучення за своєю ініціативою ПАТ АБ «Укргазбанк» до участі у справі в якості відповідача 2.

За таких обставин враховуючи положення п.3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначено, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору, суд дійшов до висновку, що з 10.06.2015 р. розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 10.08.2015р..

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги залучення до участі у справі в якості відповідача 2 - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», неподання відповідачем 1 витребуваних судом документів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та витребування нових доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Залучити публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39) до участі у справі в якості відповідача 2;

2. Розгляд справи відкласти на 24.06.2015р. на 15:00 год..

3. Зобов'язати позивача направити копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу 1(ПП "Канц-Лідер") на адресу: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Обсерваторна, 23 та відповідачу 2(ПАТ АБ «Укргазбанк») на адресу: 01004, Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, надати суду докази таких направлень(опис вкладення, фіскальний чек);

4. Зобов'язати відповідача 1 надати суду: статут ПП "Канц-Лідер"; письмові пояснення по суті позовних вимог та докази на їх підтвердження;

5. Зобов'язати відповідача 2 надати суду: статут ПАТ АБ «Укргазбанк»; витяг з ЄДРПОУ на ПАТ АБ «Укргазбанк»; письмові пояснення по суті позовних вимог та докази на їх підтвердження.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк