ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Справа № 922/5514/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
за участю представника позивача - Покровського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015
у справі № 922/5514/14господарського суду Харківської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донмашгруп"
до публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"
простягнення 153 900,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.01.2015 (суддя Макаренко О.В.) у позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 (колегія у складі суддів: Пелипенко Н.М., Камишева Л.М., Россолов В.В.) рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2015 скасовано, прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Донмашгруп" 153 900 грн. по договору підряду № 245/854-У/12-13КУО від 04.12.2013, 3078 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1539 грн. за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015, публічне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 як таку, що прийняту з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2015 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Донмашгруп" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про стягнення 153 900 грн.

В обґрунтування позову товариство з обмеженою відповідальністю "Донмашгруп" вказало про те, що ним згідно укладеного між позивачем як підрядником та публічним акціонерним товариством "Краснодонвугілля" як замовником договору підряду № 245/854-У/12-13КУО від 04.12.2013 було виконано роботи щодо капітального ремонту блока аератора МФУ, лебідки ЛМ-140, центрифуги "Наель-ЗА", центрифуги ФВШ-950, згідно акту здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) № 98 від 27.03.2014, вартість робіт - 153 900 грн. Посилаючись на те, що відповідно до рахунку на оплату № 125 від 27.03.2014 відповідач оплату за прийняті ним роботи у передбачений договором строк до 27.04.2014 не здійснив, позивач просив стягнути 153 900 грн. на його користь з відповідача.

Публічне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" позов не визнало, у відзиві на позов вказало про те, що ним зобов'язання перед товариством з обмеженою відповідальністю "Донмашгруп" виконано у повному обсязі, 13.05.2014 перераховано 153 900 грн. згідно платіжного доручення № 12792 від 13.05.2014 на зазначений у договорі № 245/854-У/12-13КУО від 04.12.2013 поточний рахунок позивача № 6001 в ПАТ "Брокбізнесбанк".

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд вказав в рішенні від 22.01.2015 про те, що відповідач виконав свої зобов'язання за договором № 245/854-У/12-13КУО від 04.12.2013, перерахувавши грошову суму в розмірі 153 900 грн. на зазначений у договорі підряду поточний рахунок позивача № 6001 в ПАТ "Брокбізнесбанк", що є підставою для відмови у позові.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Харківський апеляційний господарський суд не погодився з висновками господарського суду Харківської області. Скасовуючи його рішення від 22.01.2015, виходив з того, що, як встановлено апеляційним господарським судом, згідно Додаткової угоди № 1 від 31.12.2013 до договору підряду №245/854-У/12-13КУО від 04.12.2013 сторони погодились змінити поточний рахунок позивача - з № 6001 в ПАТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249 на № 1100 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, тому у відповідача існувало зобов'язання перерахувати грошові кошти в сумі 153 900 грн. згідно акту здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) № 98 від 27.03.2014 та рахунку на оплату № 125 від 27.03.2014 саме на цей банківський рахунок, надане ним платіжне доручення № 12792 від 13.05.2014, згідно якого вказану грошову суму перераховано на поточний рахунок позивача № 6001 в ПАТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, не є належним доказом виконання грошового зобов'язання. До того ж, на підставі постанови Правління Національного Банку України від 28.02.2014 № 107 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.02.2014 було прийнято рішення № 9 щодо введення тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (код по ЕГРПОУ 19357489; МФО 300249, що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 41, 03057), тимчасова адміністрація в ПАТ "Брокбізнесбанк" введена на строк три місяці з 03.03.2014 по 02.06.2014. Належних доказів перерахування позивачу грошових коштів в сумі 153 900 грн. згідно умов договору підряду №245/854-У/12-13КУО від 04.12.2013 та Додаткової угоди № 1 від 31.12.2013 до цього договору відповідачем не надано, тому апеляційний господарський суд прийняв нове рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 153 900 грн.

З зазначеними висновками погоджується і Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають чинному законодавству України та матеріалам справи. Підстав для задоволення касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 у справі № 922/5514/14 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк