ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Справа № 915/336/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Красовського П.Л. - директор, наказ №4 від 07.09.1998,

Кармазіної Г.В. - головний бухгалтер (у судовому засіданні 26.05.2015),

представника відповідача: Наливайського В.І. - дов. №01/53-466 від 10.03.2015 (у судовому засіданні 26.05.2015), Пронь Д.С. - дов. №01/53-470 від 19.03.2015 (у судовому засіданні 27.05.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Таврія»

(57284, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Лимани, провулок «А»),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» (54000, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40),

про: скасування оперативно-господарських санкцій застосованих рішенням комісії філії «Південна» ПАТ «Миколаївобленерго» на загальну суму 11393,70 грн., оформленого протоколом №179 від 24.02.2015, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати оперативно-господарські санкції застосовані рішенням комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ №D 9938 від 13.02.2015, оформленого протоколом №179 від 24.02.2015.

В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві зазначає, що рішення комісії відповідача є неправомірним та підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

- при складанні акту №D 9938 від 13.02.2015 та прийнятті рішення, оформленого протоколом №179 від 24.02.2015, відповідач безпідставно послався на порушення споживачем п.6.40 ПКЕЕ, оскільки вказаний пункт правил не містить посилань на втручання в засіб обліку шляхом використання радіочастотного пристрою та можливість, з технічної точки зору, впливати на покази засобу обліку у такий спосіб;

- період нарахування обсягу фактично спожитої електричної енергії становить більше 6 місяців з дня останньої технічної перевірки (09.08.2013), що суперечить приписам п.6.40 ПКЕЕ.

Відповідач у відзиві (а.с.38-43) проти позовних вимог заперечує, вказуючи на наступне:

- 13.02.2015 в результаті технічної перевірки об'єкту споживача, було виявлено порушення п.6.40 ПКЕЕ, а саме: дії споживача, що призвели до зміни показів розрахункових засобів обліку - використання радіочастотного пристрою, що не може бути виявлено під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Сам радіочастотний пристрій було виявлено у підсобному приміщенні споживача, що зафіксовано на фото та відеоматеріалах. Крім того, зроблені інспекторами відповідача при проведенні перевірки 13.02.2015 заміри на післяобліковому розподільчому щиті вказували на відсутність обліку та відповідних імпульсів індикації працездатності приладу обліку при включеному радіочастотному пристрої та їх появу (відновлення) після його вимкнення. Зазначені заміри були зафіксовані інспекторами у п.2 Акту технічної перевірки від 13.02.2015;

- за фактом виявлених порушень, відповідно до вимог п.6.41 ПКЕЕ інспекторами складено акт №D 9938 від 13.02.2015. На засіданні комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» «Південна» від 24.02.2015 розглянуто акт №D 9938 від 13.02.2015. За результатами засідання комісії складено протокол №179 від 24.02.2015 та виконано розрахунок відповідно до пп.3 п.2.1 та формул 2.4, 2.6 Методики №562, яким позивачу нараховані до сплати 11393,70 грн. Розрахунок недорахованої електричної енергії було виконано у повній відповідності до даних (дозволена потужність та режим роботи), що містяться у Додатку №2 до Договору №44/2133 від14.05.2008, який діяв на час вчинення позивачем порушення (в редакції від 20.02.2014), та складових формули 2.6 Методики №562, де кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок визначено виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки (09.08.2013), але не більше ніж за три роки, тобто для випадку, коли споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку.

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у позові та запереченнях проти позову.

У судовому засіданні 27.05.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

14.05.2008 між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступником якого є ПАТ «Миколаївобленерго») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Таврія» укладено Договір №44/2133 про постачання електричної енергії з додатками (надалі - Договір №44/2133) (а.с.12-19).

При цьому, сторони зобов'язались керуватись чинним законодавством, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 зі змінами та доповненнями (надалі - ПКЕЕ).

Згідно Додатку 2 до Договору №44/2133, підписаному споживачем 14.05.2008, до переліку об'єктів споживача віднесено «Кафе «Таврія» за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 320/1, з кількістю годин роботи на добу - 12, кількістю робочих днів на тиждень - 7, дозволеною потужністю - 10 кВт, приладом обліку - ЕМТ 132.12.6. №504032 (а.с.17).

Згідно акту технічної перевірки від 09.08.2013 (а.с.81) та акту про опломбування від 09.08.2013 (а.с.80) у приміщенні «Кафе «Таврія» за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 320/1, було знято лічильник ЕМТ 132.12.6. №504032 та встановлено лічильник НІК-2301 АП2 №0823815. Вказаний розрахунковий засіб обліку прийнято споживачем на відповідальне зберігання.

Згідно Додатку 2 до Договору №44/2133, підписаному споживачем 20.02.2014, до переліку об'єктів споживача віднесено «Кафе «Таврія» за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 320/1, з кількістю годин роботи на добу - 24 (цілодобово), кількістю робочих днів на тиждень - 7, дозволеною потужністю - 4 кВт, приладом обліку - НІК-2301 АП2 №0823815 (а.с.84).

13.02.2015 працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» було здійснено технічну перевірку об'єкта «Кафе «Таврія» за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 320/1, за наслідками якої складено акт від 13.02.2015 (а.с.21).

Під час технічної перевірки представниками відповідача було виявлено порушення вимог п.6.40 Правил користування електричною енергією та складено акт про порушення ПКЕЕ №D 9938 від 13.02.2015 (а.с.79).

Згідно п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

24.02.2015, у присутності представника позивача, відбулося засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» «Південна» Центрального округу з розгляду акту про порушення ПКЕЕ №D 9938 від 13.02.2015,на якому було прийняте наступне рішення: виконати розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем п.6.40 ПКЕЕ, у відповідності до п.2.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 (надалі - Методика); розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити по формулі 2.4 Методики; коефіцієнт використання електрообладнання вибрати вірним 0,75; кількість днів, за які має здійснюватись перерахунок, визначити з дати останньої технічної перевірки - 09.08.2013. Рішення комісії оформлено протоколом №179 від 24.02.2015 (а.с.45).

Згідно розрахунку до акту про порушення ПКЕЕ №D 9938 від 13.02.2015, вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ встановлено у сумі 11393,70 грн. (а.с.46).

Представник ТОВ «Торговий будинок «Таврія» у протоколі №179 від 24.02.2015 зауважив, що з рішенням комісії він не згоден.

З рішенням комісії споживач був ознайомлений, розрахунок до акту про порушення ПКЕЕ №D 9938 від 13.02.2015 та рахунок на суму 11393,70 грн. були вручені представнику ТОВ «Торговий будинок «Таврія» 24.02.2015, що підтверджується підписом останнього у протоколі №179 від 24.02.2015.

Не погоджуючись з прийнятим комісією філії ПАТ «Миколаївобленерго» рішенням позивач оскаржив його до суду.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

1. Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як вбачається з акту технічної перевірки від 13.02.2015 та акту про порушення ПКЕЕ №D 9938 від 13.02.2015, при їх складанні був присутній директор ТОВ «Торговий будинок «Таврія» Красовський П.Л., який від підпису на актах відмовився. З боку енергопостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ №D 9938 від 13.02.2015 та акт технічної перевірки від 13.02.2015 підписані чотирма представниками.

За вказаних обставин, суд вважає, що акт перевірки від 13.02.2015 та акт про порушення ПКЕЕ №D 9938 від 13.02.2015 складено відповідно до вимог ПКЕЕ і вони є дійсними.

2. Відповідно до п.п.10.2, 10.3 ПКЕЕ, споживач зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до бази даних локального устаткування збору і обробки даних для отримання та передачі інформації про обсяг та параметри потоків електричної енергії та величини споживаної потужності; забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 (надалі - Методика).

Згідно п.п.4.6, 4.7 Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

24.02.2015 відбулося засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» «Південна» Центрального округу з розгляду акту про порушення ПКЕЕ №D 9938 від 13.02.2015, на якому було прийняте рішення про нарахування споживачу вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ у сумі 11393,70 грн.

Позивач вважає, що відповідачем не доведено факт втручання споживача у розрахункового приладу шляхом використання сторонніх приладів (використання радіочастотного пристрою); можливість, з технічної точки зору, впливати на покази засобу обліку у такий спосіб та відсутність у п.6.40 ПКЕЕ такого порушення, яке зазначено відповідачем у акті, тому нарахування позивачу оперативно-господарських санкцій у сумі 11393,70 грн. за порушення п.6.40 ПКЕЕ зроблено неправомірно.

Відповідач проти вказаної позиції позивача заперечує, посилаючись на те, що факт впливу на прилад обліку радіочастотного пристрою, виявленого у позивача, зафіксовано у акті технічної перевірки (при замірах на післяобліковому розподільчому щиті) та у акті про порушення ПКЕЕ, на фото та відеоматеріалах, які є належними доказами вчинення з боку споживача порушення.

Суд погоджується з позицією відповідача, виходячи з наступних міркувань.

З розділу «Схема електропостачання споживача» акту про порушення ПКЕЕ №D 9938 від 13.02.2015 (а.с.79), вбачається, що радіочастотний прилад було виявлено у приміщенні «Кафе «Таврія» за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 320/1, що розташовано поряд з приміщенням, в якому встановлено прилад обліку.

У розділі «Додаткові відомості» акту про порушення ПКЕЕ №D 9938 від 13.02.2015 зафіксовано, що під час виявлення порушення велась відеофіксація. Речовий доказ (радіочастотний пристрій) було знято на відео. Споживач вилучив пристрій та не віддавав його представникам ПАТ «Миколаївобленерго» застосувавши фізичну силу. На місце події викликався наряд міліції та подано відповідну заяву стосовно дій споживача.

Вказане підтверджується також поясненнями у розділі «Додаткова інформація» акту технічної перевірки від 13.02.2015, згідно яких після проведення попередніх замірів в РУ-0,4 ТП-875 (на межі балансової належності) була проведена рейдова технічна перевірка у зв'язку з аномально низьким споживанням даної електроустановки. В процесі перевірки проводилась фото та відеофіксація, якими було зафіксовано пристрій радіочастотного випромінювання, яке впливало на прилад обліку. При цьому, директор ТОВ «Торговий будинок «Таврія» Красовський П.Л. перешкоджав проведенню технічної перевірки працівниками ПАТ «Миколаїволенерго», виштовхуючи їх з приміщення щитової. У зв'язку з перешкоджанням у проведенні перевірки та вилученням радіочастотного пристрою, викликано наряд міліції та складено заяву відносно протиправних дій гр..Красовського П.Л. (а.с.21 зворотній бік).

Надані суду відповідачем відеоматеріали підтверджують викладені у акті обставини (а.с.62).

У таблиці вміщеної до пункту 2 акту технічної перевірки від 13.02.2015 інспекторами ПАТ «Миколаївобленерго» зафіксовано, що при замірах на вимірювальному комплексі з лічильником №0823815 навантаження на фазах А, В та С становить, відповідно: 3,5; 4,1 та 1 кВт; індикація імпульсів має місце (перший рядок таблиці).

При включеному радіочастотному пристрої навантаження на фазах А, В та С має такі ж показники, однак індикація імпульсів відсутня і лічильний механізм не працює (другий та третій рядки таблиці).

Після заміни, при виключеному радіочастотному пристрої, засобу обліку на інший лічильник (заводський №02022563) показники навантаження склали інші величини, однак індикація імпульсів відновилась і її показники занесені інспекторами до п'ятого рядка таблиці.

Судом також взяті до уваги пояснення відповідача, з посиланням на лист НКРЕ №9151/26/47-13 від 16.12.2013, що вплив магнітного або електричного полів на роботу приладу обліку не викликає фізичних та хімічних змін в матеріалах, з яких цей прилад виготовлено, а після усунення впливу магнітного або електричного поля всі показники засобу обліку, у тому числі метрологічні, приходять до норми і встановити наявність впливу не вбачається за можливе.

Заперечення позивача з приводу того, що пункт правил 6.40 ПКЕЕ не містить посилань на втручання в засіб обліку шляхом використання радіочастотного пристрою та можливість, з технічної точки зору, впливати на покази засобу обліку у такий спосіб; неналежність в якості доказів цифрових фото та відео файлів, судом відхиляються, оскільки зазначене порушення зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕ №D 9938 від 13.02.2015, який є належним та допустимим доказом, і який не містить жодних заперечень представника споживача з приводу факту виявлення радіочастотного пристрою.

Крім того, матеріали справи та надані представниками позивача під час розгляду справи пояснення свідчать про те, що позивач не тільки не дав можливості вилучити спірний пристрій, опломбувати його та направити для проведення експертного дослідження, а навіть чинив перешкоди при перевірці, незважаючи на те, що обстеження пристрою, який позивач не вважає радіочастотним, експертною установою надало б йому можливість, у законний спосіб, спростувати твердження відповідача стосовно порушення ним ПКЕЕ.

За своєю правовою природою, рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією

Відповідно до статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення позивачем п.6.40 ПКЕЕ, а саме факт використання споживачем радіочастотного пристрою з метою зміни показів обліку розрахункового засобу обліку електричної енергії, відповідачем доведено належними засобами доказування.

3. Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору, на місці виявлення порушення, у присутності представника споживача, оформляється акт порушень, який складається в двох примірниках та підписується представником постачальника та представником споживача. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти Правил користування електричною енергією та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Правилами користування електричною енергією та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначена єдина форма актів про порушення ПКЕЕ, яка наведена в додатку 3 Методики №562.

Згідно п.п.4.6, 4.7 Методики №562, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Рішенням комісії, оформленим протоколом №179 від 24.02.2015 (а.с.45), у тому числі, на підставі вихідних даний, які зазначені у акті про порушення ПКЕЕ №D 9938 від 13.02.2015, встановлено:

- внаслідок порушення споживачем п.6.40 ПКЕЕ, розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, виконується у відповідності до вимог п.2.1.3 Методики;

- розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначається по формулі 2.4 Методики;

- коефіцієнт використання електрообладнання обрано рівним 0,75;.

- кількість днів, за які має здійснюватись перерахунок, визначається за формулою 2.6 Методики; перерахунок виконується з дати останньої технічної перевірки - 09.08.2013.

Формула 2.4 Методики №562 передбачає визначення величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу наступним чином:

Wдоб = P · t доб · Kв ,

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів «а» або «б» цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

Kв (Kв.і ) - коефіцієнт використання струмоприймачів.

З розрахунку до акту про порушення ПКЕЕ №D 9938 від 13.02.2015, відзиву та пояснень представників відповідача у судових засіданнях вбачається, що розрахунок недоврахованої електричної енергії виконаний комісією виходячи з наступних складових:

- показник потужності (Р) прийнятий у розмір 4 кВт, відповідно до п.5 акту про порушення ПКЕЕ №D 9938 від 13.02.2015 (а.с.79 зворотній бік), виходячи з дозволеної потужності, зафіксованої у Додатку №2 (в редакції 20.02.2014) до Договору №44/2133 (а.с.84);

- показник тривалість роботи обладнання протягом доби (t доб), прийнятий рівним 12 годинам, виходячи з кількості годин роботи на добу при дозволеній потужності 4 кВт, встановленої у Додатку №2 (в редакції 20.02.2014) до Договору №44/2133;

- коефіцієнт одночасності використання струмоприймачів (Kв) прийнятий рівним 0,75, враховуючи ненадання споживачем паспортних даних на струмоприймачі, що зафіксовано у п.5 акту про порушення ПКЕЕ №D 9938 від 13.02.2015;

- кількість днів, за які має здійснюватись перерахунок визначена за формулою 2.6 Методики №562; перерахунок виконано з дати останньої технічної перевірки - 09.08.2013.

Позивач в позовній заяві заперечує проти визначеного відповідачем періоду нарахування обсягу фактично спожитої електричної енергії, оскільки він становить більше 6 місяців з дня останньої технічної перевірки (09.08.2013), що суперечить приписам п.6.40 ПКЕЕ.

Судом зазначені обставини досліджені та встановлено наступне.

Споживач не заперечує проти того, що остання технічна перевірка його об'єкта була проведена 09.08.2013.

Відповідно до п.2.5 Методики №652, кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою (2.6):

Дпер. = Дпор. + Дусун. ,

де Дпор. - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо ж споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, Дпор.визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Матеріали справи свідчать, що споживачем було вчинено порушення п.6.40 ПКЕЕ, яке пов'язане із застосуванням пристрою, що занижує покази засобу обліку, що призвело до недообліку спожитої електричної енергії, тому у даному випадку застосування відповідачем у розрахунку Дпор. = 554 дням є цілком правомірним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем обґрунтовано застосовані оперативно-господарських санкцій за рішенням комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» «Південна» Центрального округу по розгляду акту про порушення ПКЕЕ №D 9938 від 13.02.2015, оформленим протоколом №179 від 24.02.2015.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при відмові в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до ст.85 ГПК України

та підписана суддею 02 червня 2015 року.