overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2015 р. Справа № 906/654/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Селянського господарства "Великохайчанське" (с. Велика Хайча, Овруцького р-ну)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Великохайчанське" (с. Велика Хайча, Овруцького р-ну)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом розглядається позов СГ "Великохайчанське" (с. Велика Хайча, Овруцького р-ну) до відповідача ТОВ "Великохайчанське" (с. Велика Хайча, Овруцького р-ну) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 25.05.15р. господарський суд відклав розгляд справи, витребував від сторін додаткові докази.

04.06.15р. до господарського суду надійшло клопотання позивача, в порядку ст.38 ГПК України, про витребування господарським судом у Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області належним чином завірену копію засвідчену копію Висновку експерта №1/1828 від 15.12.2014р. судово-технічної експертизи документу в кримінальному провадженні №0000041 від 27.11.2012р.

В обґрунтування поданого клопотання позивач СГ "Великохайчанське" посилається на те, що самостійно подати зазначений висновок не може оскільки замовником зазначеної експертизи був слідчий, тоді як останній визначено в якості підстав позову.

Господарський суд, розглянувши клопотання сторони, приймаючи до уваги зміст позовної заяви, ухвалює його задовольнити згідно резолютивної частини ухвали суду.

04.06.15р. до господарського суду надійшло клопотання позивача, в порядку ст.38 ГПК України, про витребування господарським судом у слідчого відділення Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області матеріалів кримінального провадження №0000041 від 27.11.2012р. , що містять покази свідків про підробку протоколу №1 загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв СГ "Великохайчанське" від 21.08.2011р. та які визначені в якості підстав позову.

Господарський суд , розглянувши клопотання сторони, приймаючи до уваги вимоги ст.34 ГПК України про належність та допустимість засобів доказування в господарському процесу , не знайшов підстав для задоволення клопотання сторони про витребування матеріалів кримінального провадження №0000041 від 27.11.2012р.

Керуючись ст. ст. 36, 38,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області надіслати на адресу суду до 14:30 год. 15.06.15р.:

- належним чином засвідчену належним чином копію Висновку судового експерта М.А. Яновича №1/1828 від 15.12.2014р. судово-технічної експертизи документу в кримінальному провадженні №0000041 від 27.11.2012р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області ( 10008, вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир) ( рек.)

3-4 - сторонам ( до відома) простою
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2015 р. Справа № 906/742/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання : Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські Шляхи" ( с. Майстрів Новоград-Волинського району)

2. Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (м. Київ)

про стягнення 2653,11 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гордійчук В.В. - предст. за дов. від 29.12.14р. № 08/17260-010055 , дійсна до 31.12.15р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів матеріальних збитків у сумі 2653,11грн.

Ухвалою від 21.05.15р. суд порушив провадження, вжив відповідні заходи, призначив засідання суду на 04.06.15р.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено , що всі учасники судового процесу повідомлені належним чином.

Однак 02.06.2015 на адресу суду відповідача -2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав неотримання на свою адресу до дати засідання суду копії позовної заяви з додатками , що унеможливило подання обґрунтованого відзиву.

03.06.2015 на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав подання зустрічного позову.

Заявлені клопотання відповідачів суд задовольняє , керуючись приписами ч.3 ст. 4-3 ГПК України, та ухвалює до розгляду справи по суті не переходити. Разом з тим, приймає до уваги, що позивачем при зверненні з цим позовом до суду дотримано вимоги ст. 56 ГПК України в частині надіслання відповідачу -2 копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення 18.05.15р. , про що доводить як опис вкладення, так і фіскальний чек з штрихкодовим ідентифікатором повідомлення 025, відстеження вручення якого адресату до дати засідання суду дозволяє суду інтернет - сервіс Укрпошти http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/. Відповідно, клопотання відповідача -1 зобов'язати позивача виконати вимоги ст. 56 ГПК України суд відхиляє як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст.4-3,77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" червня 2015 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 21.05.2015

4. Викликати в засідання суду представників сторін з документами , що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу -1 ТОВ "Новоград-Волинські шляхи" (11740, Житом. обл., Нов-Вол. р-н, с. Майстрів, вул. Рівненська, 29) рек. з повід.

4-відповідачу-2 ВАТ Нац. акц. страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здовбунівсаька, 7-Д) рек. з повід.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" червня 2015 р. № 906/810/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт"

про стягнення 4990,07 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "25" червня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" червня 2015 р. № 906/826/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Дочірного підприємства "Дзержинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"

до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика"

про стягнення 98914,81 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" липня 2015 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати розрахунок основного боргу в сумі 79116,99 грн. з посиланням на первинні документи;

- надати первинні документи в підтвердження частково проведених відповідачем розрахунків в сумі 245724,04 грн.;

- надати обґрунтований розрахунок 3% річних з визначенням періоду нарахування;

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання в межах позовних вимог;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- надати інші докази в підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірену копії до матеріалів справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- в разі наявності заперечень надати власний контрольний розрахунок позовних вимог;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2015 Справа № 907/412/15

За позовом державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", с. Лопухово Тячівського району

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нересниця Тячівського району

про стягнення суми 91 010,49 грн. заборгованості за поставлену лісопродукцію

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

Суть спору: державне підприємство "Брустурянське лісомисливське господарство", с.Лопухово Тячівського району, звернулося з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нересниця Тячівського району, про стягнення суми 91 010,49 грн. заборгованості за поставлену лісопродукцію.

Від позивача надійшла заява Вих.№203 від 25.05.15, згідно з якою повідомляє, що станом на 22.05.15 заборгованість ПП ОСОБА_1 погашено. Просить припинити провадження у справі відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

До початку даного судового засідання позивачем через засоби факсимільного зв"язку надіслано документальні докази, а саме : копії прибуткових касових ордерів №885 від 19.05.2015, №868 від 15.05.2015, №785 від 28.04.2015, №740 від 10.04.2015, №915 від 20.05.2015, №938 від 21.05.2015, №875 від 18.05.2015, копію заяви про переказ готівки №1008-95 від 22.05.2015 та квитанції 22.05.2015, на підтвердження погашення відповідачем суми спірної заборгованості в період після пред"явлення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд констатує висновок про те, що предмет спору відсутній, а отже провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" (Закарпатська область, Тячівський район, с. Лопухово, вул. Паризанська,1, ідентифікаційний код 32464172) суму 1827,00 грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00коп.) відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.2015 Справа № 907/275/15

Головуючий суддя Івашкович І.В. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Волинькомхліб", м.Луцьк

до відповідача 1 ТОВ "Компанія з управління активами "Тіса - Інвест", м. Київ

до відповідача 2 ТОВ "ПРИВАТ-СТОК-СЕРВІС", м. Київ

про переведення на товариство з обмеженою відповідальністю "Волинькомхліб" прав та обов"язків покупця простих іменних акцій ПрАТ "Джерела" Міжгір"я" в кількості 12711 штук, придбаних товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс" у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Тіса-Інвест"

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 27,61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 червня 2015 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а. кабінет № 506.

3. Залучити до участі справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПрАТ "Джерела Міжгір"я" (90033, Закарпатська область, Міжгірський район, с.Сойми, 198, код 32672559).

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: документальне підтвердження обставин, про які зазначається в позові, щодо того, що в березні 2015р. позивачу стало відомо про відчудження акцій ТОВ "Компанія з управління активами "Тіса-Інвест" на користь ТОВ "Приват-Сток-Сервіс"

Відповідача 1: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час (не раніше дати звернення з даним позовом до господарського суду).

Відповідача 2: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час (не раніше дати звернення з даним позовом до господарського суду).

Третю особу : письмове обґрунтування своєї позиції щодо предмету спору.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2015 Справа № 907/620/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовом

Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств м. Старокостянтинів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Білки Іршавський район

про розірвання договору від 10.12.2014 року та стягнення 850 000 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 червня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.

Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Прокурора, позивачів:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів

(належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

Відповідачів:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази

та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку прокурора та уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
номер провадження справи 10/97/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 Справа № 908/2577/15-г

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини- Дружківський машинобудівельний завод», м. Дружківка

про стягнення 550 270, 68 грн.

Суддя Т.Г. Алейникова

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, свідоцтво НОМЕР_1 від 15.09.2004 р.

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, м. Дружківка із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини- Дружківський машинобудівельний завод», м. Дружківка про стягнення 550 270, 68 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до довідки автоматичного розподілу справи між суддями від 15.04.2015 р., справу 908/2577/15-г передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2015 р. порушено провадження у справі № 10/97/15, її розгляд призначено на 02.06.2015 р.

Представник позивача у судовому підтримав свої вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, ніяких клопотань не надав, відзив не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою відповідача, ненадання відзиву на позовну заяву суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 11.06.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 11.06.2015 р. на 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу виконати ухвалу суду від 16.04.2015 р. Надати письмовий відзив нам позовну заяву.

3. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 10/102/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 Справа № 908/2667/15

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Пром-Трейд», м. Донецьк

про стягнення 423658 грн. 76 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача - Циганкова Т.О., довіреність № 3999-О від 03.10.2013 р.;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" , м. Дніпропетровськ із позовною заявою до Приватного підприємства «Пром-Трейд», м. Донецьк про стягнення 423658 грн. 76 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до довідки автоматичного розподілу справи між суддями від 20.04.2015 р., справу 908/2667/15 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2015 р. порушено провадження у справі № 10/102/15, її розгляд призначено на 02.06.2015 р.

Представник позивача у судовому підтримав свої вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, ніяких клопотань не надав, відзив не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою відповідача, ненадання відзиву на позовну заяву суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 15.06.2015 р. на 10:30 год.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 15.06.2015 р. на 10 год. 30 хв.

2. Відповідачу виконати ухвалу суду від 21.04.2015 р. Надати письмовий відзив нам позовну заяву.

3. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.05.2015 Справа № 908/1656/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 у справі №908/1656/15-г
Рішення набирає чинності з 25.05.2015.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 25.05.2016.

Суддя К.В. Проскуряков