ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 Справа № 2/5009/807/11-9/5009/5997/11

За заявами Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області від 16.03.2012р. у справі № 2/5009/807/11-9/5009/5997/11

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (72318, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Таврійський державний агротехнологічний університет (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Хмельницького, 18)

про стягнення суми 23053,46 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від ВДВС (заявник): не з'явився

Від позивача: Ситнік Я.В. (дов. 01/862 від 04.12.14)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.2011р. у справі № 2/5009/807/11-9/5009/5997/11 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету суму 22988 (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 90 коп. неустойки. У задоволенні іншої частини позову - відмолено.

На виконання вказаного рішення господарським судом Запорізької області видано наказ від 16.03.2012р. № 2/5009/807/11-9/5009/5997/11.

27.04.2015р. та 28.04.2015р. до господарського суду Запорізької області від Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшли заяви (подання та клопотання) про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 16.03.2012р. у справі № 2/5009/807/11-9/5009/5997/11.

Дослідивши вказані подання та клопотання, суд встановив, що вони за своїм змістом є ідентичними і тому розглядаються судом в одному провадженні. Із змісту заяв слідує, що наказ господарського суду Запорізької області від 16.03.2012р. у справі № 2/5009/807/11-9/5009/5997/11 було втрачено, імовірно, при пересиланні виконавчого документа до іншого відділу ДВС. Надати більш детальну інформацію заявник (ВДВС) не має можливості, оскільки виконавче провадження втрачено, а державний виконавець, у якого перебувало виконавче провадження на виконанні, звільнився 13.11.2014р.

Із змісту ст. 120 Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно наказу господарського суду від 16.03.2012р. № 2/5009/807/11-9/5009/5997/11, виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2011р. у справі № 2/5009/807/11-9/5009/5997/11, наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29.12.2012р.

Отже строк пред'явлення наказу до виконання сплив, що, в свою чергу, унеможливлює видачу його дубліката.

Крім того, ухвалами господарського суду від 28.04.2015р. та від 19.05.2015р. зобов'язано заявника - Самарський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, надати довідку державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, як то вимагає стаття 120 ГПК України.

Представник ВДВС у судові засідання 19.05.2015р. та 02.06.2015р. не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, витребувані судом документи, зокрема, довідку про втрату наказу, не представив. Отже заявником - Самарським відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, недотримано приписи ст. 120 ГПК України, а саме: не надано довідки про втрату наказу.

За таких обставин у задоволенні заяв слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Самарському відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у задоволенні заяв про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області від 16.03.2012р. у справі № 2/5009/807/11-9/5009/5997/11.

Суддя О.С. Боєва