ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 922/2513/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (м. Харків)
про стягнення 2260,05 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Костенко О.О. (довіреність від 20.02.2015 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу матеріальні збитки останнього в сумі 2260,05 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач надав письмове пояснення по справі, в якому вказує, що у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника позивача, так як в той же час у представника АТ "СК "АХА" Страхування" призначено засідання в господарському суді м. Києва, розглянути дану справу без присутності представника АТ "СК "АХА" Страхування" та винести рішення на підставі поданих документів.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Також, у наданому відзиві, відповідач просить витребувати у позивача засвідчену банківською установою копію платіжного доручення, акт виконаних робіт з станції технічного обслуговування, на підтвердження проведення робіт та відповідно законності перерахування страхового відшкодування, докази сплати страхового платежу за договором добровільного страхування.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально.

2. Задовольнити клопотання відповідача про витребування у позивача копію платіжного доручення, акт виконаних робіт з станції технічного обслуговування, докази сплати страхового платежу за договором добровільного страхування.

3. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 11:30 год.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази належного та своєчасного фіксування і визначення уповноваженими та компетентними органами обсягу, характеру пошкоджень, а також їх реальної вартості; докази сплати страхувальником страхового платежу; копію протоколу огляду місця ДТП; належні копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та водійських прав; копію ліцензії та правил страхування; копію відповіді банку; копію заяви страхувальника про перерахування страхового відшкодування СТО; докази сплати страхувальнику 54383,23 грн.; докази визначення пошкоджень на 2260,05 грн., отриманими у ДТП; докази наявності прямого причинного зв'язку між сплаченим страхувальнику відшкодуванням та ДТП;

відповідача - копію ліцензії; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко