УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2015Справа № 910/13852/15

Суддя Ващенко Т.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Смарт Логістик"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

про стягнення 420 791,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Смарт Логістик" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про стягнення 420 791,79 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 ст. 57 Кодексу встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії від імені підприємства.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем являється Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Смарт Логістик".

Відповідно до п. 2 прохальної частини позову, заявник просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Смарт Логістик" страхове відшкодування в сумі 420 791,79 грн.

У той же час, подана позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Смарт Логістикс" п. В.М. Тітко.

До поданих матеріалів також додано копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яким підтверджується, що Тітко Віктор Михайлович являється директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Смарт Логістикс".

При цьому, до поданих суду матеріалів не додано жодних доказів на підтвердження повноважень В.М. Тітко на представництво інтересів саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Смарт Логістик".

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що до позовної заяви не додано жодних документів на підтвердження наявності повноважень особи, яка підписала подану заяву, на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Смарт Логістик".

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Т.М. Ващенко