ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.06.15 Справа № 904/3519/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ ІНВЕСТ СЕРВІС", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Київ, в особі відокремленого підрозділу Криворізька філія Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та кредит", м. Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Метка Л.І. - директор

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ ІНВЕСТ СЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі відокремленого підрозділу Криворізька філія Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та кредит" про зобов'язання перерахувати грошові кошти.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 20281 на розрахунково-касове обслуговування від 28.09.2005 в частині перерахування коштів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19.05.2015.

15.05.2015 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.05.2015 розгляд справи було відкладено на 02.06.2015.

02.06.2015 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 27.05.2015 № 2471, в якому просив відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне.

Позовні вимоги, які полягають у зобов'язанні банку списати грошові кошти за платіжним дорученням, строк виконання якого закінчився, суперечать вимогам вищезазначених нормативно - правових актів чинного законодавства України

В позовній заяві позивач вказує на той факт, що станом на дати виставлення платіжних доручень, на його рахунку знаходились грошові кошти в достатній кількості. Однак останнім не підтверджено чи виконані вищевказані платіжні доручення та чи були наявні в достатній кількості грошові кошти станом на дату виписки спірних платіжних доручень. Також, ним не підтверджено чи виконані вищевказані платіжні доручення та чи відповідає залишок грошових коштів на рахунку позивача сумі, що заявлена у позові, станом на дату розгляду справи та винесення рішення.

Позивач порушив умови застосування заходів досудового врегулювання спору, передбачені частиною 2 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, останній не мав законних підстав звертатись із позовом до суду.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що він знаходиться під впливом об'єктивно обумовлених негативних макроекономічних факторів та встановлених жорстких обмежень економічної складової банківської діяльності.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 02.06.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайт Інвест Сервіс" (клієнт) та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відокремленого підрозділу - Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (банк) було укладено договір на розрахунково-касове обслуговування № 20281 (а.с. 11).

Відповідно до пункту 1.1 договору банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті № 1980 та зобов'язується здійснювати розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку згідно тарифів банку в порядку і на умовах, визначених договором.

Отже, банк відкрив клієнту поточний рахунок № 1980 та зобов'язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування.

Відповідно до статті 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта. Гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день банку у порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Пунктом 3.2.1 договору встановлено, що клієнт має право самостійно розпоряджатись грошовими коштами на рахунку, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.3.2 договору банк зобов'язується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами.

Відповідно до пункту 3.3.3 договору банк зобов'язаний здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунку у визначений час з 9:00 до 16:00, крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів.

Стаття 1068 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок банку за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом

Позивач 02.02.2015 доручив банку перерахувати в межах коштів на рахунку № 1980 грошові кошти для ведення господарської діяльності та бюджетних платежів на загальну суму 32491, 25 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 29 від 02.02.2015 на суму 113, 80 грн.,

- № 30 від 02.02.2015 на суму 333, 12 грн.,

- № 31 від 02.02.2015 на суму 903, 62 грн.,

- № 28 від 02.02.2015 на суму 3466, 71 грн.,

- № 32 від 02.02.2015 на суму 15000, 00 грн.,

- № 33 від 02.02.2015 на суму 6000, 00 грн.,

- № 35 від 02.02.2015 на суму 780, 00 грн.,

- № 37 від 02.02.2015 на суму 289, 00грн.,

- № 38 від 02.02.2015 на суму 1200, 00 грн.,

- № 39 від 02.02.2015 на суму 405, 00 грн.,

- № 40 від 02.02.2015 на суму 4000, 00 грн. (а.с.19-29).

Банк частково виконав платіжні доручення, а саме № 29 від 02.02.2015 на суму 113, 80 грн., - № 30 від 02.02.2015 на суму 333, 12 грн., № 31 від 02.02.2015 на суму 903, 62 грн., № 28 від 02.02.2015 на суму 3466, 71 грн.

13.02.2015 позивачем були відізвані платіжні доручення:

- № 33 від 02.02.2015 на суму 6000, 00 грн.,

- № 35 від 02.02.2015 на суму 780, 00 грн.,

- № 37 від 02.02.2015 на суму 289, 00грн.,

- № 38 від 02.02.2015 на суму 1200, 00 грн.,

- № 39 від 02.02.2015 на суму 405, 00 грн.,

- № 40 від 02.02.2015 на суму 4000, 00 грн. (а.с. 84).

Також, 13.02.2015 позивач доручив банку перерахувати грошові кошти згідно наступних платіжних доручень:

- № 53 від 13.02.2015 на суму 300, 00 грн.,

- № 52 від 13.02.2015 на суму 3000, 00 грн.,

- № 51 від 13.022.015 на суму 1000, 00 грн.,

- № 54 від 13.02.2015 на суму 150, 00 грн. (а.с. 41-44).

12.03.2015 позивачем було відізвано прострочене по терміну сплати та не виконане платіжне доручення № 32 від 02.022.015 на суму 15000 грн. (а.с. 88).

02.03.2015 та 16.03.2015 позивачем було виставлено відповідачу наступні платіжні доручення:

- № 59 від 02.03.2015 на суму 4889, 00 грн.,

- № 60 від 02.03.2015 на суму 472, 38 грн.,

- № 61 від 02.03.2015 на суму 171, 83 грн.,

- № 62 від 02.03.2015 на суму 1462, 92 грн.,

- № 64 від 16.03.2015 на суму 7245, 53 грн.,

- № 65 від 16.03.2015 на суму 709, 38 грн.,

- № 66 від 16.03.2015 на суму 295, 58 грн.,

- № 67 від 16.03.2015 на суму 2336, 87 грн. (а.с. 59-64)

12.03.2015 відповідачем були виконані наступні платіжні дорученя:

- № 53 від 13.02.2015 на суму 300, 00 грн.,

- № 51 від 13.022.015 на суму 1000, 00 грн.,

- № 54 від 13.02.2015 на суму 150, 00 грн.,

- № 61 від 02.03.2015 на суму 171, 83 грн.,

- № 62 від 02.03.2015 на суму 1462, 92 грн.

20.03.2015 позивач виставив відповідачу платіжне доручення від 20.03.2015 № 74 на суму 4283, 00 грн. (а.с. 65, 90).

Таким чином, на момент порушення провадження у даній справі, невиконаними залишаються платіжні доручення:

- № 52 від 13.02.2015 на суму 3000, 00 грн.,

- № 59 від 02.03.2015 на суму 4889, 00 грн.,

- № 60 від 02.03.2015 на суму 472, 38 грн.,

- № 64 від 16.03.2015 на суму 7245, 53 грн.,

- № 65 від 16.03.2015 на суму 709, 38 грн.,

- № 66 від 16.03.2015 на суму 295, 58 грн.,

- № 67 від 16.03.2015 на суму 2336, 87 грн.,

- № 74 від 20.03.2015 на суму 4283, 00 грн.

На день виставлення цих платіжних доручень на рахунку було достатньо коштів для їх виконання, що підтверджується копіями банківських виписок, які містяться у матеріалах справи (а.с. 66-73, 75, 78), але відповідач платіжні доручення позивача не виконав та не надав жодного документу, який би підтверджував повноваження банка не виконувати доручення позивача на перерахування коштів в межах рахунку, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Згідно з пунктом 1.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004, банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку зобов'язаний:

- узяти розрахунковий документ платника/стягувача на облікування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувану про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: «Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку»;

- ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності.

Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

Згідно з пунктом 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті операційний час - це частина операційного дня банку або іншої установи - члена платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього самого робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою - членом платіжної системи самостійно та зазначається в їх внутрішніх правилах.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу статті 1073 Цивільного кодексу України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 1074 Цивільного кодексу України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий договір на розрахунково-касове обслуговування № 20281від 28.09.2005.

На час розгляду справи доказів виконання платіжних доручень позивача № 52 від 13.02.2015 на суму 3000, 00 грн., № 59 від 02.03.2015 на суму 4889, 00 грн., № 60 від 02.03.2015 на суму 472, 38 грн., № 64 від 16.03.2015 на суму 7245, 53 грн., № 5 від 16.03.2015 на суму 709, 38 грн., № 66 від 16.03.2015 на суму 295, 58 грн., № 67 від 16.03.2015 на суму 2336, 87 грн. та № 74 від 20.03.2015 на суму 4283, 00 грн., всього на суму 23231, 74 грн., відповідачем не надано.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача перерахувати з рахунку відповідача № 1980 грошові кошти згідно даних платіжних доручень на рахунки отримувачів.

Суд не погоджується з доводами відповідача, оскільки вони спростовуються наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60; ідентифікаційний код 09807856) в особі відокремленого підрозділу Криворізька філія Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 6; ідентифікаційний код 24609556) перерахувати з рахунку № 1980 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Інвест Сервіс" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 4; ідентифікаційний код 32975403) на рахунки отримувачів грошові кошти у сумі 23231, 74 грн. згідно платіжних доручень:

- № 52 від 13.02.2015 на суму 3000, 00 грн.;

- № 59 від 02.03.2015 на суму 4889, 00 грн.;

- № 60 від 02.03.2015 на суму 472, 38 грн.;

- № 64 від 16.03.2015 на суму 7245, 53 грн.;

- № 5 від 16.03.2015 на суму 709, 38 грн.;

- № 66 від 16.03.2015 на суму 295, 58 грн.;

- № 67 від 16.03.2015 на суму 2336, 87 грн.;

- № 74 від 20.03.2015 на суму 4283, 00 грн., про що видати наказ.

Строк виконання зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60; ідентифікаційний код 09807856) в особі відокремленого підрозділу Криворізька філія Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 6; ідентифікаційний код 24609556) щодо перерахування грошових коштів у сумі 23231, 74 грн. згідно вищезазначених платіжних доручень становить 1 день.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60; ідентифікаційний код 09807856) в особі відокремленого підрозділу Криворізька філія Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 6; ідентифікаційний код 24609556) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Інвест Сервіс" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 4; ідентифікаційний код 32975403) судовий збір у розмірі 1218, 00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 04.06.2015.

Суддя Я.С. Золотарьова