КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2015 р. Справа №910/3239/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 року

у справі № 910/3239/15-г (суддя: Нечай О.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування

житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Комунальне підприємство "Головний інформаційно-

обчислювальний центр"

про стягнення пені та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 року у справі № 910/3239/15-г позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" пеню в розмірі 82 959 (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 05 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Однак, судовою колегією встановлено, що в додатках до апеляційної скарги не містяться докази направлення її копії до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" та Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр".

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у місячному розмірі 1 218,00 гривня.

Таким чином, апелянт мав сплатити 609,00 грн. за оскарження позовної вимоги немайнового характеру та 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру, а саме 6 133,10 грн., що разом становить 6 742,10 грн.

Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 322689 від 14.05.2015р. про сплату судового збору у розмірі 1 522,50 грн.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом не надіслано копії апеляційної скарги іншим учасникам процесу, а також те, що судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено не в повному розмірі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 910/3239/15-г повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

Е.О. Шевченко