ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2015 Справа № 904/4504/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Величко Н.Л.

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №333 від 16.05.13, представник;

від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність №102 від 13.02.15, представник;

відповідач-2: ОСОБА_3, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В04 №008584 від 31.05.10, фізична особа-підприємець;

представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2014 року у справі № 904/4504/14

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5, с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

відповідача-2: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м. Біла Церква Київської області

про стягнення 195 863 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2014 року (суддя Загинайко Т.В.) стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 100 грн. заборгованості. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 155286 грн. 50 коп. заборгованості, 10127 грн. 79 коп. пені, 11809 грн. 37 коп. інфляційних нарахувань, 3001 грн. 30 коп. річних, 15538 грн. 65 коп. штрафу та 3 917 грн. 27 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

14.04.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити наступне питання: чи виконано підпис на другій сторінці договору поставки від 05.09.2013 року № 000115, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, та видатковій накладній від 06.09.2013 року № БТ-09345, саме ОСОБА_3

Враховуючи, що:

- відповідач-2 стверджує, що спірний договір поставки від 05.09.2013 року № 000115 та видаткову накладну від 06.09.2013 року № БТ-09345 він не підписував;

- з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи колегія суддів вважає за доцільне задовольнити вищезазначене клопотання.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на другій сторінці договору поставки від 05.09.2013 року № 000115, укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3 та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_4, в графі «Покупець» саме ОСОБА_3 чи іншою особою (а.с. 144)?

2. Чи виконано підпис на видатковій накладній від 06.09.2013 року № БТ-09345 в графі «Получил(а)» саме ОСОБА_3 чи іншою особою (а.с. 145)?

Матеріали справи направити до експертної установи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача-2 (АДРЕСА_1), надіславши йому рахунок.

Головуючий суддя Г.К.Дмитренко

Суддя А.Є.Прокопенко

Суддя Н.Л. Величко