РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015Справа №910/10259/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солеорто»

до Хмельницької обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товарна біржа «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська»

про стягнення 254 423,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Ткачук Ю.Г. - по дов. № б/н від 17.03.2015

від відповідача Присяжний В.В. - по дов. № 2728/01-15 від 30.12.2014

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Солеорто» до Хмельницької про стягнення 210 200,00,00 грн., які сплачені за біржовою угодою купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2013 та договором купівлі-продажу від 24.04.2014, які рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2014 у справі № 924/902/14 визнано недійсними. Також пред'явлені вимоги про стягнення 42 647,00 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 1 576,00 грн. - 3% річних за несвоєчасне повернення коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10259/15, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товарну біржу«Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» та призначено справу до розгляду на 21.05.2015

Позивач в судовому засіданні 21.05.2015 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у поданому в судовому засіданні 21.05.20015 відзиві на позовну заяву проти позову заперечує посилаючись на те, що відповідач звертався до позивача в порядку ст. 216 Цивільного кодексу України щодо здійснення передачі майна та документації. Вважає помилковою думку позивача, що відповідач в порушення приписів ст. 530 Цивільного кодексу України ухиляється від повернення позивачу грошових коштів в сумі 210 200,00 грн. за недійсними договорами. Також вважає помилковими твердження позивача щодо суми відшкодування в розмірі 210 200,00 грн., так як в листі в.о. директора Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації № 03- 13/1295 від 19.04.2013 вказано, що відповідно до казначейського звіту про виконання місцевих бюджетів за доходами, 09.04.2013 до обласного бюджету надійшло 199 690,00 грн. від філії товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» за продаж комплексу будівель табору праці і відпочинку «Збруч». Позивачем не надано будь-яких доказів які підтверджують ухилення обласної ради від повернення грошових коштів позивачу.

Третя особа в судове засідання 21.05.2015 не з'явилась, письмових пояснень не подала.

Третя особа належним чином повідомлена про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 24.04.2015 третій особі - 04.05.2015.

В судовому засіданні 21.05.2015, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

09.04.2013 між Хмельницькою філією Товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придністровська» (продавець) в особі Хмельницької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солеорто» (покупець) було укладено біржову угоду купівлі-продажу майна (далі - угода).

Відповідно до п. 1. даної угоди продавець продав, а покупець придбав: комплекс будівель та споруд табору праці і відпочинку «Збруч», а саме: автогараж - загальною площею 19,3 кв. м., спальний корпус - 695,7 кв. м., над каптажна споруда 19,0 кв. м., господарські приміщення 3 шт. загальною площею - 118,0 кв. м., будівельний майданчик з недобудованою спорудою - 264 кв. м., комплектна трансформаторна підстанція, лінія електропередач Пл 10кВ - 1 500,0 м.п., Газопровід середнього тиску, 50 мм - 320,0 м.п., Водопровід, 32 мм. - 320,0 м.п, що розташовані за адресою: 31610, вуд, Надзбручанська, 3, с, Гусятин, Чемеровецького району, Хмельницької області.

Згідно з п. 2. угоди продаж вчинено за 210 200,00 грн., відповідно до протоколу аукціону № 2 проведеного 20.03.2013 Хмельницькою філією товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська». Розрахунки між покупцем та продавцем здійснено до підписання даної угоди.

24.04.2014 між спільною територіальною громадою сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради від імені якої діє Хмельницька філія Товарна біржа «Універсальна земельна товарна біржа «Придністровська» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солеорто» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу (далі - договір), який посвідчено приватним нотаріусом Хмелоьницького міського нотаріального округу Нагороною Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 504.

Відповідно до п. 1.1. договору продавець зобов'язується передати у власність покупцю комплекс будівель та споруд табору праці і відпочинку «Збруч» загальною площею 1508,7 кв. м., що розташований за адресою: с. Гусятин, вул. Надзбручанська, буд. 3, Чемеровецького району, Хмельницької області, (далі - нерухоме майно), а покупець зобов'язується прийняти вказане нерухоме майно та сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Згідно з п. 1.2. договору сторони підтверджують, що станом на момент укладення цього договору комплекс будівель та споруд табору праці і відпочинку «Збруч» в цілому складається з: спального корпусу А-2,695,7 кв.м., складу Б-1,51,9 кв.м, складу В-1, 22,6 кв.м., складу Г-1,23,2 кв.м.; складу Д-1,28,4 кв.м., літнього будинку Е-1,15,7 кв.м., літнього будинку Є-1,15,7 кв.м., літнього будинку Ж-1,15,8 кв.м., літнього будинку З-1,15,8 кв.м., літнього будинку І-1,15,2 кв.м., столової Ї-1,43,5 кв.м., котельні-складу И-1,40,5 кв.м., літнього будинку Й-1,15,8 кв.м., літнього будинку К-1, 15,8 кв.м., літнього будинку Л-1 15,8 кв.м., літнього будинку М-1, 15,8 кв.м., літнього будинку Н-1, 15,8 кв.м., літнього будинку О-1, 15,8 кв.м., тенісної П-1, 43,6 кв.м., автогаража Р-1, 19,3 кв.м., павільона Т-1, 24,2 кв.м., колодязя Ф, 0,5 кв.м., навіса X, 53,6 кв.м., навіса Ц, 22,9 кв.м., сходів сх21-сх23 , 10,9 кв.м., огорожі 1-8,254,9 кв.м.

В п. 1.6. договору зазначено, що нерухоме майно продано за 210 200,00 грн.

Згідно з п. 2.1. договору покупець вніс кошти за придбане майно в сумі 210 200,00 грн. на розрахунковий рахунок продавця до укладення цього договору.

Позивач платіжними дорученнями № 5 від 08.04.2013 та № 3 від 13.03.2013 перерахував на рахунок Хмельницької філії Товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придністровська» за об'єкт продажу кошти в загальному розмірі 210 200,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2014 у справі № 924/902/14 визнано недійсними:

- біржову угоду купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2013, укладену між Хмельницькою філією Товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придністровська», Хмельницькою обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солеорто»;

- договір купівлі-продажу від 24.04.2014, укладений між Хмельницькою обласною радою від імені якої діє Хмельницька філія Товарна біржа «Універсальна земельна товарна біржа «Придністровська» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солеорто», який посвідчений нотаріусом.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2014 у справі № 924/902/14 залишено без змін.

Позивач листом від 01.12.2014 звертався до відповідача з вимогою перерахувати на його рахунок грошові кошти, що були сплачені за придбання нерухомого майна за недійсними договорами. Даний лист отримано відповідачем 01.12.2014, що підтверджується вхідним штампом останнього.

Згідно з п. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення коштів в розмірі 210 200,00 грн., сплачених за недійсними правочинами.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті коштів позивачу, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 42 647,00 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 1 576,00 грн. - 3% річних (нарахованих за період з 01.01.2015 по 31.03.2015).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 42 647,00 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 1 554,90 грн. - 3% річних.

В іншій частині нарахованих 3% річних позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки розрахунок здійснений з порушенням чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надали.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Солеорто» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Хмельницької обласної ради (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солеорто» (29000, м. Хмельницький, проїзд Глібова, 30, ) 210 200 (двісті десять тисяч двісті) грн. 00 коп. основного боргу, 42 647 (сорок дві тисячі шістсот сорок сім) грн. 00 коп. збитків від зміни індексу інфляції та 1 554 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 90 коп. - 3% річних, 5 088 (п'ять тисяч вісімдесят вісім) грн. 57 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 28.05.2015.

СуддяВ.В.Сівакова