КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа №910/15530/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Авдеєва П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Герасимчук Андрія Станіславовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2015 року у справі № 910/15530/13 за скаргою фізичної особи - підприємця Герасимчук Андрія Станіславовича на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом фізичної особи - підприємця Герасимчук Андрія Станіславовича

до публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про стягнення 1 114 770,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва № 910/15530/13 від 15.10.2013 року позов задоволено повністю та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь фізичної особи - підприємця Герасимчук Андрія Станіславовича 11 074 580,50 грн. боргу по орендній платі, 9 770,05 грн. пені, 30 419,64 грн. - 3% річних, 22 295,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/15530/13 від 05.02.2014 року рішення господарського суду міста Києва № 910/15530/13 від 15.10.2013 року частково скасовано та прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог, відповідно до якого стягнуто з публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь фізичної особи - підприємця Герасимчук Андрія Станіславовича 391 240,92 грн. заборгованості з орендної плати за період з вересня 2011 року по 26.04.2012 року, 17 067,90 грн. - 3% річних, 8 249,30 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмолено; стягнуто з фізичної особи - підприємця Герасимчук Андрія Станіславовича на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 7 134,53 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

26.02.2014 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 910/15530/13 від 05.02.2014 року було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/15530/13 від 09.04.2014 року постанову Київського апеляційного господарського суду № 910/15530/13 від 05.02.2014 року залишено без змін.

24.12.2014 року відповідач звернувся до господарського суду із заявою № 16436/4.1 від 22.12.2014 року про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/15530/13 від 26.02.2014 року про стягнення з фізичної особи - підприємця Герасимчук Андрія Станіславовича на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 7 134,53 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з його втратою.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 910/15530/13 від 26.12.2014 року заяву відповідача задоволено та видано дублікат наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/15530/13 від 26.02.2014 року.

31.03.2015 року фізична особа - підприємець Герасимчук Андрій Станіславович звернувся до господарського суду зі скаргою № 1/25-26 від 26.03.2015 року на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якій просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Баірової Н.М. про арешт майна Герасимчука А.С. та оголошення заборони на його відчуження від 25.02.2015 року за виконавчим провадженням № 46088427;

- зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46088427 від 25.02.2015 року та скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, стосовно накладення арешту на кошти та інші цінності боржника Фізичної особи - підприємця Герасимчук Андрія Станіславовича, а також провести інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2015 року в задоволенні скарги фізичної особи - підприємця Герасимчук Андрія Станіславовича на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відмовити повністю.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач, фізична особа - підприємець Герасимчук Андрій Станіславович, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою:

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Баірової Н.М. про арешт майна Герасимчука А.С. та оголошення заборони на його відчуження від 25.02.2015 року за виконавчим провадженням № 46088427;

- зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46088427 від 25.02.2015 року та скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, стосовно накладення арешту на кошти та інші цінності боржника Фізичної особи - підприємця Герасимчук Андрія Станіславовича, а також провести інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Герасимчук Андрія Станіславовича по справі № 910/15530/13 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Куксова В.В., Авдеєв П.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

08.07.2011 року був прийнятий Закон України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону визначено, що судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 2001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

Судовий збір, за позовом Іванова І.І., Київський апеляційний господарський суд,

Зазначену інформацію див. на http://court.gov.ua

Однак, скаржником зазначено, що відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні заяви на незаконні рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади судовий збур не сплачується.

Разом з тим, п. 13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачає звільнення від сплати судового збору у разі подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

В даному випадку скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції, а тому повинен сплатити судовий збір.

Крім того, статтею 5 закону передбачено від сплати судового збору звільняються:

1) позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;

2) позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів;

4) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

6-1) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією;

7) державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень;

12) Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель;

12-1) Державне агентство резерву України - у справах, що вирішуються на підставі законодавства про державний матеріальний резерв;

13) Міністерство юстиції України - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

14) позивачі - за подання позовів про уточнення списку виборців;

15) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

16) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і проходять службу у військовому резерві, - за подання позовів, пов'язаних з виконанням військового обов'язку;

17) позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян;

18) Пенсійний фонд України та його органи; органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування України, Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення;

19) громадські організації інвалідів (спілки та інші об'єднання громадських організацій інвалідів), їх підприємства, установи та організації, громадські організації ветеранів, їх підприємства, установи та організації - за подання позовів, з якими вони звертаються до суду;

20) органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством;

21) Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів;

22) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку;

23) позивачі - за подання позовів у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

24) Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Зазначений перелік є вичерпним та скаржник до нього не входить, а тому колегія суддів приходить до висновку, що скаржник не звільнений від сплати судового збору, а оскільки доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду не додано, в зв'язку з чим, апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу,

Керуючись п. 2, 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Герасимчук Андрія Станіславовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2015 року у справі № 910/15530/13 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали оскарження № 910/15530/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

П.В. Авдеєв