РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 924/307/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Пацьола О.О.

за участю представників:

позивача - Чалий А.Г.

відповідача - Мушинська Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фарт" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.04.15 р. у справі № 924/307/15

за позовом Приватного підприємства "Флора-Престиж", м. Львів

до Приватного підприємства "Фарт", м. Хмельницький

про стягнення 25 000 грн. основної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.05.2015 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фарт" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.04.15 р. у справі № 924/307/15, справу призначено до слухання.

До початку розгляду справи розпорядженням в. о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 р. у справі №924/307/15 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Дужич Т.Л., суддя Василишин А.Р.

У судовому засіданні представник відповідача - Приватного підприємства "Фарт" Мушинська Ю.О. підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надала пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 21.04.15 р. у справі №924/307/15 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Представник позивача - Приватного підприємства "Флора-Престиж" адвокат Чалий А.Г. заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу №17 від 25.05.15 р., та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 21.04.15 р. у справі №924/307/15 є законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у сторін додаткові докази та залучити до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодилер.УА" та третю особу яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ".

Крім цього, в ході розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати додаткові докази, а тому відкласти розгляд справи на іншу дату.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

З метою об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи колегія суддів вбачає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах процесуального строку.

За правилами ст.77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27,38,77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Залучити до участі у справі №924/307/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодилер.УА".

3. Залучити до участі у справі №924/307/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ".

4. Зобов'язати апелянта, направити копію апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Автодилер.УА" та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ", докази направлення надати апеляційному суду.

5 Зобов'язати відповідача - Приватне підприємство "Фарт" надати апеляційному суду письмові пояснення та докази на підтвердження того, що саме знаходиться на орендованій підприємством земельній ділянці згідно договору оренди землі №00079 від 03.06.11 р. за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницька, 2/2 та на яких правових підставах.

6. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодилер.УА" надати апеляційному суду докази на підтвердження повноважень особи, що підписала Договір №17 на виконання робіт від 16.05.15 р. Юрків О.С., а також усі наявні докази, які свідчать про виконання робіт за цим договором.

7. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" надати апеляційному суду письмові пояснення та наявні докази щодо підстав перебування на земельній ділянці за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницька, 2/2 АЗК №19, а також докази виконання робіт по влаштуванню газону на цій ділянці.

8. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.