ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.06.15 Справа № 914/1155/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» на ухвалу господарського суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі №914/1155/15 про банкрутство приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ»

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року приватне підприємство «Інсталпласт - ХВ» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі №914/1155/15 про банкрутство приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ», просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі №914/1155/15 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Надлонка А.І. і в цій частині скасувати ухвалу.

Апеляційну скаргу підписав представник ПП «Інсталпласт - ХВ» Дудяк Р.А., повноваження якого підтверджено довіреністю, виданою 20 квітня 2015 року.

04 червня 2015 року матеріали справи №914/1155/15 надійшли до Львівського апеляційного господарського суду. Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу Гриців В.М. Інші судді, які входять до складу колегії: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 08 червня 2015 року у зв'язку із відпусткою судді Кордюк Г.Т. у склад колегії уведено суддю Хабіб М.І.

Апеляційна скарга приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» на ухвалу господарського суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі №914/1155/15 підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України установлено обов'язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Як роз'яснено п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» з наступними змінами і доповненнями, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

За приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. (головуючий у складі колегії суддів, визначеної у встановленому законом порядку) ухвалою від 08 червня 2015 року відмовив приватному підприємству «Інсталпласт - ХВ» у поновленні строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі №914/1155/15 з тих підстав, що апелянт не довів належними і допустимими доказами наявності поважних причин для відновлення пропущеного процесуального строку. Названі ж апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не належать до обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що спричинили подання апеляційної скарги на ухвалу більш, ніж через місяць з дня її прийняття місцевим господарським судом. Інших доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження названої постанови апелянт не називає.

За змістом статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у касаційному порядку.

Виходячи з вищенаведеного, законні підстави для прийняття апеляційної скарги приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» на ухвалу господарського суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі №914/1155/15 відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» на ухвалу господарського суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі №914/1155/15 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Хабіб М.І.