УХВАЛА

20.05.2015Справа № 910/6300/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехвпровадження»

до Міністерства освіти і науки України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Державна казначейська служба України

про стягнення грошових коштів (суми завдатку) в розмірі 90 000,00 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Остапенко Ю.О., за довіреністю

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехвпровадження» (далі - позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач) третя особа Державна казначейська служба України (далі - третя особа) про стягнення грошових коштів (суми завдатку) в розмірі 90 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/6300/15-г, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України, розгляд справи призначено на 22.04.2015 р.

20.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

21.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заперечення на позовну заяву та клопотання про заміну неналежного відповідача.

У судове засідання 22.04.2015 р. представники учасників судового процесу не з'явились.

Враховуючи те, що представники учасників судового процесу в судове засідання 22.04.2015 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням третьою особою вимог ухвали господарського суду міста Києва від 18.03.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/6300/15-г та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 20.05.2015 р.

У судове засідання 20.05.2015 р. представник відповідача з'явився, представники позивача та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23 березня 2012 року N 6 передбачено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що у відповідності зі статтею 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про те, що неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному розгляду справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Більше того, відповідачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Постійна неявка представника позивача в судові засідання не дає суду можливості замінити неналежного відповідача, оскільки закон пов'язує можливість такої заміни з попередньою згодою позивача на вчинення вказаної процесуальної дії.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехвпровадження» до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України про стягнення грошових коштів (суми завдатку) в розмірі 90 000,00 грн. залишити без розгляду.

Суддя О.В. Нечай