ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Справа № 920/55/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДобролюбової Т.В., Гоголь Т.Г., Швеця В.О. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргуУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.08.2014
у справі№ 920/55/14 Господарського суду Сумської області
за позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта"
доУправління майна комунальної власності Сумської міської ради
про зобов'язання укласти договір

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги,

відповідача: Пейкова І.О. (дов. від 10.06.2015)

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулося позовом до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про спонукання Управління укласти з УДППЗ "Укрпошта" договір оренди частини нежитлового приміщення, розташованого на 1 поверсі за адресою: м. Суми, вул. Богуна, 16 площею 340,3 м.кв., з орендною платою 1 грн., встановивши строк дії договору з 16.04.2013, з визначенням у позовній заяві умов, на яких сторони зобов'язані укласти цей договір. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав про те, що в силу вимог закону має право на отримання в оренду спірне комунальне майно на тих самих умовах, що і бюджетні установи, зі сплатою оренди в розмірі 1 грн. на рік. Позивач вказував на неправомірність відмови у наданні спірного нежитлового приміщення в оренду на зазначених умовах, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом. При цьому, позивач посилався на приписи статей 179, 181 Господарського кодексу України, статей 4, 5, 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.03.2014, ухваленим суддею Лиховид Б.І., позов задоволено. Вмотивовуючи рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність у позивача, як підприємства зв'язку, що здійснює розповсюдження періодичних видань, права на отримання в оренду спірного комунального майна, на тих самих умовах, що і бюджетні установи, зі сплатою оренди в розмірі 1 грн. на рік. При цьому суд керувався приписами статей 16, 626 Цивільного кодексу України, статей 20, 179, 181 Господарського кодексу України, статей 5, 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".

Харківський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Істоміна О.А. - головуючий, Білецька А.М., Горбачова Л.П., постановою від 07.08.2014 перевірене рішення місцевого господарського суду скасував, прийняв нове рішення, яким у позові відмовив. Вмотивовуючи постанову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження того, що УДППЗ "Укрпошта" використовуватиме приміщення саме для розповсюдження друкованих періодичних видань заснованих державними і комунальними редакціями, об`єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими та журналістськими колективами. З огляду на що, суд апеляційної інстанції визнав недоведеним наявність у позивача права користуватися орендою в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій. При цьому апеляційний суд керувався приписами статей 2, 6 Закону України "Про державну підтримку інформації та соціальний захист журналістів".

За касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" Вищий господарський суд України (судді: Дроботова Т.Б., Волковицька Н.О., Рогач Л.І.) переглянув оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та постановою від 16.12.2014 постанову апеляційного суду залишив без змін.

Постановою Верховного Суду України від 13.05.2015 постанова Вищого господарського суду України від 16.12.2014 у цій справі скасована, а матеріали справи скеровані на розгляд до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначає, що в порушення приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд безпідставно не визнав факту правомірності заявлених позивачем вимог про зобов'язання укласти договір оренди, зокрема, в частині права позивача на укладення договору оренди комунального майна з річною орендною ставкою 1 грн. на рік. На думку скаржника, позивач, як підприємство зв'язку, що здійснює розповсюдження періодичних видань визначених суб'єктів, підпадає під дію Закону України "Про державну підтримку інформації та соціальний захист журналістів", Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабміну України № 786 від 04.10.1995. Скаржник зазначає і про неврахування апеляційним судом того, орган місцевого самоврядування не має права оголошувати конкурс на оренду майна, якщо отримав заявку від УДПЗ "Укрпошта" і зобов'язаний укласти договір оренди з позивачем з розміром річної орендної плати 1 грн.

На адресу Вищого господарського суду України від Управління майна комунальної власності Сумської міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач вказав про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови апеляційного суду, у зв'язку з чим просить залишити її без змін, а касаційну скаргу позивача - без задоволення.

Від Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" судом отримано клопотання про відкладення розгляду справи, яке залишається колегію суддів без задоволення через обмеженість строків розгляду касаційної скарги, крім того колегія суддів зауважує, що явка представників сторін не визнавалася обов'язковою.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення представника відповідача, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.04.2013 листом № 13-11-129 Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулося до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради з проханням надати в оренду нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Богуна, 16 площею 340,3 м. кв., що належить до комунальної власності територіальної громади м. Суми без проведення конкурсу із встановленням річного розміру орендної плати на рівні 1 грн. та підписати договір, надавши необхідні документи та примірники проекту договору оренди. Установлено судами і те, що відповідач листом від 16.04.2013 № 09.01-16/998 відмовив у наданні в оренду зазначеного нежитлового приміщення, посилаючись, зокрема, на необхідність проведення зонування об'єкта із подальшим застосуванням для кожної зони відповідних орендних ставок та наявність у позивача заборгованості з орендної плати за попереднім договором оренди вказаного приміщення від 01.11.1998 № ФМ-825. Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про спонукання Управління майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з позивачем договір оренди частини нежитлового приміщення, розташованого на 1 поверсі за адресою: м. Суми, вул. Богуна, 16 площею 340,3 м. кв., з орендною платою 1 грн., встановивши строк дії договору з 16.04.2013, з визначенням у позовній заяві умов, на яких сторони зобов'язані укласти договір. Частиною 1 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону. Відповідно до частини 4 статті 9 цього Закону у разі надходження заяви про оренду майна на короткий строк або заяви від бюджетної установи - оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без проведення конкурсу. Згідно зі статтею 5 зазначеного Закону орендодавцями є органи місцевого самоврядування щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності. Порядком передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Суми, затвердженим рішенням Сумської міської ради від 26.10.2011 № 896-МР, визначено, що орендодавцем комунального майна є уповноважений орган Сумської міської ради - управління майна комунальної власності Сумської міської ради. Згідно з частинами 1, 3 статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності. Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій. Відповідно до пункту 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (з подальшими змінами і доповненнями до неї), розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, державними та комунальними закладами охорони здоров'я, які утримуються за рахунок державного та місцевих бюджетів, державними та комунальними телерадіоорганізаціями, редакціями державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, Товариством Червоного Хреста України та його місцевими організаціями, асоціаціями органів місцевого самоврядування із всеукраїнським статусом, а також інвалідами з метою використання під гаражі для спеціальних засобів пересування становить 1 грн. За приписами частини 2 статті 2 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" норми цього Закону поширюються також на телерадіоцентри та підприємства поліграфії і зв'язку тією мірою, наскільки вони забезпечують діяльність цих засобів масової інформації. Водночас статтею 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та статтею 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" не передбачено необхідності узгодження у договорі оренди цільового призначення орендованого майна за кожним із видів господарської діяльності. При цьому, поширення заходів державної підтримки засобів масової інформації на підприємства зв'язку пов'язано лише зі здійсненням підприємствами зв'язку діяльності з розповсюдження періодичних друкованих видань, що зазначені у частинах 1 та 3 статті 6 названого Закону. Як установлено судом першої інстанції, і це підтверджується матеріалами справи, відповідно до пунктів 2.2.3, 2.2.4 статуту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 09.04.10 № 176, розповсюдження періодичних друкованих видань по передоплаті або продаж їх у роздріб є одним із видів діяльності підприємства. Аналогічні положення щодо цього виду діяльності містяться і в положенні про Сумську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта". Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що діяльність позивача підпадає під дію Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні"; позивач здійснюючи підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, має право на отримання в оренду комунального майна, на тих самих умовах, що і бюджетні установи, зі сплатою оренди в розмірі 1 грн. на рік. Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. За загальним порядком укладення господарських договорів, визначеним статтею 181 Господарського кодексу України, господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Згідно з частинами 3, 4 статті 181 названого Кодексу сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог ч. 1 цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Проте всупереч визначеному порядку відповідач не вчинив жодної дії, визначеної законом. Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відтак, установивши те, що позивач здійснює підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, а отже, має право на отримання в оренду комунального майна на тих самих умовах, що і бюджетні установи, зі сплатою оренди в розмірі 1 грн. на рік, а також обставини порушення відповідачем порядку укладання договору, передбаченого статтею 181 Господарського кодексу України, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позову. Проте скасовуючи рішення у справі, суд апеляційної інстанції наведеного не врахував. Відтак, доводи викладені в касаційній скарзі знайшли своє підтвердження, тому постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення у справі. Судові витрати за розгляд касаційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 у справі № 920/55/14 Господарського суду Сумської області скасувати.

Рішення Господарського суду Сумської області від 20.03.2014 залишити в силі.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Судді: Т. Гоголь

В. Швець