ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Справа № 910/26075/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого
Н. Волковицької Л. Рогач
за участю представників:
позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлені належно)
відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлені належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Мірт"
на ухвалувід 19.03.2015 р. Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/26075/14 господарського суду м.Києва
за позовомПриватного підприємства "Мірт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледшоу"
простягнення 150 961,25 грн.

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 р. ПП "Мірт" звернулося до господарського суду м.Києва з позовом до ТОВ "Ледшоу" про стягнення у розмірі 150 961,25 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2014р. позовна заява була прийнята до провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2015р. (суддя Демидов В.О) було зупинено провадження у даній справі для надіслання до слідчого відділу Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві матеріалів для здійснення перевірки щодо наявності у діях посадових осіб ПП "Мірт" та ТОВ "Ледшоу" ознак кримінального злочину, під час підписання договору №43/12 від 11.07.2012р.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПП "Мірт" звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, яка ухвалою від 19.03.2015р. (судді Самсіна Р.І., Гончарова С.А., Шаптали Є.Ю.) була повернута скаржнику з посиланням на приписи пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції на підставі статей 53, 86, 93 та пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку, що доводи апелянта не містять належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 09.02.2015 р. у даній справі, як і доказів на їх підтвердження.

ПП «Мірт» 09.04.2015р. подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції, для здійснення апеляційного провадження, обгрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судом апеляційної інстанції приписів статей 53, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, скаржник обгрунтовує свої доводи тим, що ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015р. ним було отримано 19.02.2015р., тобто після закінчення передбаченого Господарським процесуальним кодексом України процесуального строку на його оскарження, а позиція суду апеляційної інстанції щодо відліку процесуального строку на апеляційне оскарження слід рахувати з моменту отримання є хибним, оскільки відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду міста Києва була прийнята 09.02.2015р. та надіслана на адресу ПП "Мірт" 16.02.2015р. (згідно штампу суду на зворотній стороні останнього аркуша ухвали а.с. 166), яка була отримана останнім 19.02.2015р.

За приписами статті 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем на подання апеляційної скарги є 16.02.2015р., оскільки 14.02.2015р. припадав на вихідний день - суботу. З апеляційною скаргою ПП "Мірт" звернулось 26.02.2015р. надавши клопотання про відновлення пропущеного строку, мотивувавши його отриманням оскаржуваної ухвали лише 19.02.2015р., тобто після закінчення передбаченого Господарським процесуальним кодексом України процесуального строку на його оскарження.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну; разом з тим об'єктивна неможливість реалізації скаржником свого права на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну не звільняє скаржника від обов'язку виявляти повагу до прав та інтересів другої сторони, добросовісно користуватися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, здійснюючи це право у розумні (а не в будь-які необмежені) строки для гарантії стабільності судового рішення, забезпечення принципу рівності сторін у судовому процесі.

Залишаючи клопотання ПП "Мірт" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без задоволення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання позивача не містить обґрунтувань та посилань, які б свідчили, що скаржник об'єктивно не мав можливості здійснити відповідні процесуальні дії протягом усього пропущеного строку.

Судом апеляційної інстанції надано оцінку обґрунтованості поважності причин пропуску скаржником строку оскарження в цілому, тобто, з урахуванням строку, що минув з дня отримання 19.02.2015р. ним ухвали суду, по день звернення з апеляційною скаргою 26.02.2015р. Встановивши викладене, суд правомірно зазначив, що в даному випадку не вбачається та не наведено обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом усього періоду, за який пропущено строк, з урахуванням дати отримання ухвали від

Доводи заявника викладені у касаційній скарзі, судова колегія до уваги не приймає, як такі, що є не переконливими та спростованими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, з урахуванням приписів процесуального законодавства, судова колегія вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. є обґрунтованою та законною, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. у справі № 910/26075/14 господарського суду м.Києва залишити без змін.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Мірт" без задоволення.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Судді: Н.О. Волковицька

Л.І. Рогач