ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. № 903/134/13-г

за заявою ОСОБА_1 , с.Масловець, Любомльського району
до товариства з обмеженою відповідальністю Техно - Сервіс Плюс, с.Старовойтове, Любомльський район
про банкрутство
Суддя М. С. Шум

Представники сторін:
від ініціюючого кредитора: Ліпкевич І. В., довіреність від 19.12.2013 року
від боржника: Кузьмін О. В., довіреність від 17.09.2013 року, Котищук В. Л., довіреність від 05.02.2013 року №25/02
від кредиторів: ТзОВ «Лекс Консалтинг» - Чех М. В., довіреність від 08.06.2015 року №01-06/2015
керуючий санацією: Побрежний В. Т.

Суть справи: ухвалою господарського суду Волинської області від 11.09.2013 року, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року, порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Техно - Сервіс Плюс».
Ухвалою суду від 12.03.2014 року введено процедуру санації боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» строком на шість місяців, призначено керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» Побережного Володимира Трохимовича.
Ухвалою суду від 20.03.2015 року продовжено строк процедури санації у даній справі на три місяці до 12.06.2015 року.
Ухвалою суду від 26.03.2015 року задоволено заяву власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» Маркуса С. І. про намір задоволити вимоги кредиторів.

29.05.2015 року керуючий санацією Побережний В. Т. подав суду звіт в якому просив процедуру санації у справі №903/134/13-г припинити, затвердити звіт керуючого санацією, затвердити основну та додаткову винагороду арбітражного керуючого, провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Техно - Сервіс Плюс припинити. До звіту арбітражним керуючим долучено підтверджуючі документи.
Крім того, арбітражний керуючий Побрежний В. Т. подав заяву від 29.05.2015 року про уточнення до клопотання про зняття арештів з майна боржника.

Ухвалою суду від 29.05.2015 року розгляд справи (звіту керуючого санацією) відкладено.

08.06.2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Консалтинг» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в якому кредитор просить зупинити провадження з розгляду справи №903/134/13-г про банкрутство ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» до перегляду Вищим господарським судом України рішення господарського суду Волинської області від 26.08.2014 року у справі №903/134/13-г та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.07.2013 року, за яким майно було передано від ТзОВ «Вірго-Україна ЛТД» до ТзОВ «Портман Тим Україна». При цьому, представник кредитора посилається на ст. 79 ГПК України відповідно до якої Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Враховуючи викладене, а також можливе підтвердження законності відчуження спірного об`єкта нерухомості від ТзОВ «Вірго-Україна ЛТД» до ТзОВ «Портман Тим Україна» представник ТзОВ «Лекс Консалтинг» просить зупинити розгляд справи про банкрутство ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс».
Представник ТзОВ «Лекс Консалтинг» в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.
Представники боржника, арбітражний керуючий та представник ініціюючого кредитора в клопотанні про зупинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» просили відмовити. При цьому, зазначили, що спір, який на даний час направлено на новий розгляд до Вищого господарського суду України щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.07.2013 року за яким майно було передано від ТзОВ «Вірго-Україна ЛТД» до ТзОВ «Портман Тим Україна» жодним чином не впливає на розгляд справи про банкрутство ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс», зокрема, розгляд та затвердження звіту керуючого санацією. Обставини, які можуть бути встановлені під час розгляду відповідного спору у Вищому господарському суді України не впливають на оцінку тих чи інших обставин, що викладені у звіті керуючого санацією та є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс». Оскільки, власником майна боржника в порядку ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» погашено усі вимоги конкурсних кредиторів (крім неустойки, пені) боржника, то відповідно боржник продовжуватиме свою підприємницьку діяльність, його платоспроможність буде відновлена, а тому сторони в подальшому вирішуватимуть спір щодо того чи іншого майна. Відтак, винесення остаточного рішення щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.07.2013 року за яким майно було передано від ТзОВ «Вірго-Україна ЛТД» до ТзОВ «Портман Тим Україна» не є підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс». Крім того, представник боржника зазначив, що процедура санації боржника закінчується 12.06.2015 року, підстав для її продовження немає, оскільки керуючим санацією та власником майна вчинено усі необхідні дії, передбачені ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спрямовані на припинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» у зв`язку з відновлення його платоспроможності.
Суд розглянувши клопотання ТзОВ «Лекс Консалтинг», заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшов висновку про відмову у клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Консалтинг» про зупинення провадження у справі до перегляду Вищим господарським судом України рішення господарського суду Волинської області від 26.08.2014 року у справі №903/134/13-г та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.07.2013 року з огляду на таке:
Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із наступними змінами та доповненнями) визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 2-4 ст. 35 ГПК).
Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".
Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
Згідно п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ)" (із наступними змінами та доповненнями) у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.
Враховуючи зазначену позицію Вищого господарського суду України підстав для зупинення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» немає. Судове рішення, яке скеровано Верховним Судом України на новий розгляд до Вищого господарського суду України жодним чином не опосередковує рух справи про банкрутство. Крім того, до суду вищих інстанцій направлено матеріали позовного провадження №903/134/13-г про визнання правочинів недійсними. Матеріали справи про банкрутство ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» судами вищих інстанцій не витребовувалися та знаходяться в суді першої інстанції.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Побережний В. Т. долучив до матеріалів справи протокол засідання комітету кредиторів ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» від 09.06.2015 року.
В судовому засіданні керуючий санацією просив суд затвердити звіт керуючого санацією у справі про банкрутство ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс», припинити провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника.
Присутні в судовому засіданні представники боржника та кредиторів жодних заперечень щодо звіту арбітражного керуючого Побережного В. Т. не зазначили.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року з врахуванням ухвали про виправлення описки від 04.03.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів:
- товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор»: 3 590 грн. 43 коп. шоста черга; 2 756 грн. 50 коп. перша черга;
- ОСОБА_1 : 9 164 грн. 00 коп. перша черга; 570 211 грн. 46 коп. четверта черга;
- товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта»: 2756 грн. 50 коп. перша черга; 4 341 грн. 90 коп. четверта черга; 3 464 грн. 39 коп. шоста черга.
- Державна інноваційна фінансово-кредитна установа: 8 174 грн. 17 коп. четверта черга; 1 147 грн. 00 коп. перша черга;
- військова частина 1490: 564 190 грн. 00 коп. - шоста черга; 1 147 грн. 00 коп. перша черга;
- публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 47 967 грн. 34 коп. шоста черга; 1 147 грн. 00 коп. шоста черга;
- Ковельська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області 1 147 грн. 00 коп. перша черга; 39 942 грн. 82 коп. третя черга, 14 935 грн. 58 коп. шоста черга.
Ухвалою суду від 18.02.2014 року доповнено п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 16.01.2014 року по справі №903/134/13-г про банкрутство ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» наступним змістом: визнати вимоги щодо виплати заробітної плати у сумі 9 887 грн. 16 коп. перша черга.
Ухвалою суду від 03.03.2015 року замінено кредитора у справі №903/134/13-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс»: товариство з обмеженою відповідальнісю «Торговий Дім» Аванта» на товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Консалтинг».
Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника протягом усієї процедури санації з метою припинення провадження у справі про банкрутство має право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів, внесені до реєстру вимог кредиторів, або надати боржнику кошти, достатні для задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, за винятком неустойки (штрафу, пені).
За результатами розгляду заяви про наміри господарський суд виносить ухвалу про задоволення заяви про наміри або ухвалу про відмову у задоволенні такої заяви.
У разі задоволення судом заяви про наміри власник майна боржника повинен протягом одного місяця з дня винесення ухвали господарського суду провести розрахунки з усіма конкурсними кредиторами.
Після закінчення виконання зобов`язань боржника власником майна боржника керуючий санацією протягом десяти днів зобов`язаний подати до господарського суду письмовий звіт.
Затвердження звіту керуючого санацією проводиться господарським судом у порядку та на умовах, передбачених статтею 36 цього Закону.
Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ)" (із наступними змінами та доповненнями) зазначив, що у статті 31 Закону вміщено новелу, якою передбачено можливість виконання зобов`язань боржника у процедурі санації власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника.
Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника може ініціювати таку процедуру за умови наявності у нього коштів, достатніх для погашення всіх вимог конкурсних кредиторів, та подання доказів, що це підтверджують. З цією метою власник повинен звернутися до господарського суду з відповідною заявою. Усі розрахунки з конкурсними кредиторами відповідна особа повинна здійснити протягом одного місяця з моменту винесення господарським судом ухвали про задоволення заяви.

До матеріалів справи долучено докази погашення всіх вимог конкурсних кредиторів за винятком сум неустойки (штрафу, пені), як передбачено ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:
- платіжне доручення №1 від 19.03.2015 року про погашення заборгованості боржника перед ТзОВ «Лекс-Консалтинг» на суму 10 562 грн. 79 коп. (відповідна сума включена до реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою суду від 16.01.2014 року, Т.5, а. с. 181);
- платіжне доручення №7 від 19.03.2015 року про перерахування боржником ОСОБА_2 коштів в розмірі 5 280 грн. 56 коп., що є заборгованістю по заробітній платі. До матеріалів справи також долучено розписку ОСОБА_2 від 19.03.2015 року про отримання відповідних коштів в рахунок виплати заробітної плати (Т. 5, а. с. 42, 190);
- платіжне доручення №8 від 19.03.2015 року про перерахування боржником ОСОБА_3 коштів в розмірі 4 606 грн. 60 коп., що є заборгованістю по заробітній платі. До матеріалів справи також долучено розписку ОСОБА_3 від 19.03.2015 року про отримання відповідних коштів в рахунок виплати заробітної плати (Т. 5, а. с. 187, 189);
- платіжні доручення №№ 4, 5, 6 від 19.03.2015 року про перерахування боржником Ковельській ОДПІ коштів в розмірі 41 089 грн. 82 коп. в т. ч. 1 147 грн. 00 коп. судового збору (відповідна сума включена до реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою суду від 16.01.2014 року, крім неустойки, Т. 5, а. с. 184-186);
- платіжне доручення №3 від 19.03.2015 року про перерахування боржником ТзОВ «Золотий екватор» коштів в розмірі 6 346 грн. 93 коп. (відповідна сума включена до реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою суду від 16.01.2014 року, Т. 5, а. с. 183);
- платіжне доручення №2 від 19.03.2015 року про перерахування боржником Державній інноваційній фінансово-кредитній установі коштів в розмірі 9 321 грн. 17 коп. (відповідна сума включена до реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою суду від 16.01.2014 року, Т. 5, а. с. 182);
- виписка по рахунку від 19.03.2015 року про сплату ініціюючому кредитору ОСОБА_1 коштів в сумі 579 375 грн. 46 коп. (відповідна сума включена до реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою суду від 16.01.2014 року, Т. 5, а. с. 4848-49).
Крім того, до матеріалів справи долучено розписку ОСОБА_1 від 19.03.2015 року про те, що вона отримала кошти від представників ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» у сумі 579 375 грн. 46 коп. в рахунок повернення поворотної позики (відповідна сума включена до реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою суду від 16.01.2014 року, Т. 5, а. с. 118).
Присутні в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора та товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Консалтинг» отримання відповідних коштів не заперечували.
Суд зазначає, що до реєстру вимог кредиторів включено також вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та військової частини НОМЕР_1 . Проте, судом встановлено обставини щодо пропуску відповідними кредиторами строку на звернення до суду з грошовими вимогами до боржника в процедурі розпорядження майном, а тому такі кредитору згідно ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не є конкурсними.
Відтак, суд зазначає, що власником майна боржника в порядку ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з метою припинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» задоволено всі вимоги конкурсних кредиторів, внесені до реєстру вимог кредиторів боржника.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт керуючого санацією повинен містити:
баланс боржника на останню звітну дату;
розрахунок прибутків і збитків боржника;
відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника;
відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника;
відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.
До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.
Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з таких пропозицій про:
прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника;
прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди;
звернення до закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації, до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;
звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації.
Звіт керуючого санацією повинен бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження та не пізніше закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації.
За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо:
припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;
припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;
припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди.
Звіт керуючого санацією, розглянутий комітетом кредиторів, і протокол засідання комітету кредиторів не пізніше п`яти днів після дати проведення засідання комітету кредиторів надсилаються до господарського суду.
Так, в порядку ст. 36 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючим санацією ОСОБА_4 до звіту від 29.05.2015 року №73 долучено фінансовий звіт ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» станом на 31.03.2015 року, звіт про фінансові результати боржника за перший квартал 2015 року із зазначенням прибутків і збитків боржника, реєстр погашених та наявних кредиторських вимог до боржника, докази погашення конкурсних вимог кредиторів 1-4 черг.

Згідно протоколу загальних зборів кредиторів ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» від 05.02.2014 року (Т. 4, а. с. 17-18) до комітету кредиторів боржника ввійшли два кредитора: ОСОБА_1 та ТзОВ «Аванта» (правонаступником якого є ТзОВ «Лекс Консалтинг»)
29.05.2015 року на засіданні комітету кредиторів боржника керуючий санацією Побережний В. Т. повідомив присутніх кредиторів про хід здійснення процедури санації у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс». За наслідками розгляду звіту комітет кредиторів вирішив процедуру санації по справі №903/134/13-г та провадження у справі припинити, звернутися до суду з клопотанням про припинення процедури санації та провадження у справі (Т. 5, а. с. 167-170). На відповідному засіданні комітету кредиторів був відсутній кредитор ТзОВ «Лекс Консалтинг», проте до звіту долучено докази його повідомлення про відповідне засідання комітету кредиторів.
Проте, в судовому засіданні 09.06.2015 року керуючий санацією Побережний В. Т. надав суду протокол засідання комітету кредиторів від 09.06.2015 року, на якому були присутні усі члени комітету кредиторів, а саме ОСОБА_1 , яка володіє 570 голосами та ТзОВ «Лекс Консалтинг», який володіє 4 голосами. На відповідному засіданні заслухано остаточний звіт керуючого санацією за наслідком чого більшість голосів (570 з 574) вирішено процедуру санації по справі №903/134/13-г та провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» припинити, звернутися до суду з клопотанням про припинення процедури санації та провадження у справі.
Згідно відповідного протоколу комітету кредиторів проти прийняття зазначеного рішення проголосував представник ТзОВ «Лекс Консалтинг», проте ні в судовому засіданні, ні в протоколі комітету кредиторів будь-яких вмотивованих заперечень чи порушень щодо викладеного керуючим санацією у звіті ТзОВ «Лекс Консалтинг» не зазначено.

Заперечень щодо поданого звіту керуючого санацією від інших кредиторів на адресу суду не надходило.

В ст. 36 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що якщо комітет кредиторів прийняв рішення про припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, звіт керуючого санацією підлягає затвердженню господарським судом, якщо інше не передбачено цим Законом.
Про затвердження звіту керуючого санацією або про відмову в затвердженні зазначеного звіту чи затвердження мирової угоди виноситься ухвала.
Враховуючи викладене, погодження комітету кредиторів, відсутність заперечень з боку інших кредиторів у суду немає підстав для відмови у затвердженні звіту керуючого санацією Побережного В. Т.
Відповідно до ст. 83 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом.

Керуючий санацією Побережний В. Т. в заяві про уточнення до клопотання про зняття арештів від 29.05.2015 року з метою завершення процедури санації ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» та відновлення платоспроможності боржника просить суд зняти арешт з нерухомого майна боржника згідно постанови ВП№34977857 від 20.03.2013 року, винесеної відділом виконавчої служби Любомльського РУЮ. Відповідна постанова була винесена на виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.08.2012 року №5004/906/12 про стягнення з боржника на користь ТзОВ «Ютрейд» заборгованості у сумі 782 813 грн. 12 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютрейд» ініціювало порушення провадження у справі про банкрутсов ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» у зв`язку з невиконанням рішення господарського суду Воинської області від 16.08.2012 року №5004/906/12.
Ухвалою суду від 25.12.2013 року замінено ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю «Ютрейд» на ОСОБА_1 .
При порушенні провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» встановлено, що боржник частково погасив заборгованість згідно рішення суду від 16.08.2012 року №5004/906/12, непогашена заборгованість станом на день порушення провадження у справі згідно зазначеного рішення становила 339 733 грн. 12 коп.
Відповідна сума грошових вимог визнана судом при порушенні провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» та в подальшому з врахуванням додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора на суму 230 478 грн. 34 коп. в загальному розмірі 570 211 грн. 46 коп. віднесена до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.
Як зазначено вище, боржник ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» повністю погасив вимоги ініціюючого кредитора на загальну суму 579 375 грн. 46 коп. (в т. ч. 339 733 грн. 12 коп. заборгованості згідно рішення суду від 16.08.2012 року на виконання якого відкрито виконавче провадження ВДВС Любомльського РУЮ та накладено арешт на все майно боржника.).
Враховуючи викладене, повне погашення товариством з обмеженою відповідальність «Техно-Сервіс Плюс» заборгованості згідно рішення господарського суду Волинської області від 16.08.2012 року №5004/906/12, а також відновлення платоспроможності боржника, що спрямоване на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, суд задовольняє клопотання керуючого санацією про скасування арешту з нерухомого майна ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс», що накладений ВДВС Любомльського РУЮ (постанова від 20.03.2013 року).

Крім того, арбітражний керуючий Побережний В. Т. в звіті керуючого санацією від 29.05.2015 року та в клопотанні від 29.05.2015 року №82 просить суд затвердити основну винагороду в сумі 48 294 грн. 00 коп., додаткову винагороду в сумі 287 883 грн. 50 коп. та видати наказ про стягнення відповідних коштів з ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс».
Ухвалою суду від 11.09.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Техно - Сервіс Плюс», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Побережного В. Т.
Ухвалою суду від 12.03.2014 року введено процедуру санації боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс», призначено керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» Побережного Володимира Трохимовича.
Відповідно до ст. 115 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.
Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.
Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією складається з основної та додаткової грошових винагород.
Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією.
Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.
Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.
Грошова винагорода арбітражного керуючого Побережного В. Т. за виконання ним повноважень розпорядника майна та керуючого санацією у справі про банкрутстов ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» розрахована в розмірі двох мінімальних заробітних плат за весь період виконання ним відповідних функцій та становить 48 294 грн. 00 коп. (з вересня 2013 року по травень 2015 року).
Крім того, арбітражний керуючий просить стягнути з боржника додаткову винагороду в сумі 287 883 грн. 50 коп., що становить 5% від вартості повернутого у власність ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» майна. Станом на день розгляду справи відповідні судові рішення щодо повернення майна набрали законної сили та не скасовані.
29.05.2015 року та 09.06.2015 року на засіданнях комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого Побережного В. Т. про основну та додаткову грошову винагороду та порядок її стягнення доведено до відома кредиторів та одноголосно погоджений комітетом кредиторів.
Присутні в судовому засіданні представники боржника щодо відповідного звіту не заперечували, стягнення відповідних коштів з ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» не оспорювали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 31, 36, 83, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Звіт керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» (с.Старовойтове, Любомльський район, вул. Прикордонників, 7а, ) Побережного В. Т. затвердити.
2. Процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» (с.Старовойтове, Любомльський район, вул. Прикордонників, 7а, ) припинити.
3. Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Сервіс Плюс про банкрутство припинити у зв`язку з затвердженням звіту керуючого санацією та відновленням платоспроможності товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Сервіс Плюс (с.Старовойтове, Любомльський район, вул. Прикордонників, 7а, ).

4. Звіт про нарахування та виплату основної та додаткової винагороди арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича у розмірі 336 177 грн. 50 коп. за виконання ним повноважень розпорядника майна та керуючого санацією по справі №903/134/13-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» затвердити.
5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» (с.Старовойтове, Любомльський район, вул. Прикордонників, 7а, ) на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26.02.2013р. №332, м.Хмельницький, вул. Староконстянтинівське шосе, б.22, кВ. 64, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) суму основної та додаткової грошової винагороди в розмірі 336 177 грн. 50 коп. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Техно - Сервіс Плюс».

6. Зняти арешт з майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» (с.Старовойтове, Любомльський район, вул. Прикордонників, 7а, ), накладеного постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції Сарапіним В. І. від 20.03.2013 року виконавче провадження №34977857.

Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції (м. Любомль, вул. Незалежності, 33, ) та Реєстраційну службу Любомльського районного управління юстиції (м.Любомль, вул.Б.Хмельницького, 12 ), зняти обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме:
номер запису про обтяження: 404179
дата, час державної реєстрації: 21.03.2013 08:52:30
державний реєстратор: Литвинюк Андрій Миколайович, Реєстраційна служба Любомльського районного управління юстиції Волинської області
підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер ВП34977857, виданий 20.03.2013, видавник: Відділ виконавчої служби Любомльського РУЮ
підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1028265 від 21.03.2013 09:00:32
вид обтяження: арешт нерухомого майна
відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ виконавчої служби Любомльського РУЮ - Сарапін Віталій Іванович, , країна реєстрації: Україна, адреса: 44300, Волинська обл., Любомльський р-н, м.Любомль, вулиця Незалежності, будинок 33
Особа, майно/права якої обтяжуються (власник): ТзОВ "Техно-Сервіс-Плюс",
відомості про предмет обтяження: все нерухоме майно, яке перебуває у власності

7. Ухвала набирає законної сили в день її винесення, тобто 09.06.2015 року.
8. Ухвала дійсна для пред`явлення до органів ДВС до 10.06.2016 року.

Ухвалу суду надіслати:
- ТзОВ Техно-Сервіс Плюс, 44332, Любомльський район, с. Старовойтове, вул.Прикордонників, 7а;
- ОСОБА_1 , 44325, Любомльський район, с.Масловець;
- арбітражному керуючому Побережному В. Т., 29015, м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22/64;
- ТзОВ "Лекс Консалтинг", 76018, м. Івано- Франківськ, вул. Чорновола, 23;
- ОСОБА_5 , Волинська обл. Любомльський район, смт.Головне, вул.1-го Травня,5.
- ТзОВ Золотий екватор, 43000, м.Луцьк, вул. Кременецька, 38;
- Ковельська ОДПІ, 45000, м.Ковель, вул. Степана Бандери, 5;
- Державна інноваційна фінаново-кредитна установа, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 65б, 01601;
- військова частина НОМЕР_1 , 13501, Житомирська обл., с. Попільня, вул. Промислова, 1;
- ПАТ КБ Приватбанк, 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800.
- Житомирській прокуратурі, вул. Академіка Щасного, 20, м.Житомир.
- ВДВС Любомльського РУЮ, м. Любомль, вул. Незалежності, 33
- Реєстраційній службі Луцького РУЮ, вул. Винниченка, 67, м.Луцьк;
- Відділ державної реєстрації фізичних і юридичних осіб підприємців, вул. Лесі Українки, 35, м.Луцьк;
- Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області, вул. Володимирська, 1, м.Луцьк.

Суддя М. С. Шум