overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 924/745/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 39 925,25 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивач не з'явився

відповідач не з'явився

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький заборгованості в сумі 39 925,25 грн. по договору №П/88-10/13 суборенди частини нежитлового приміщення площею 38м2 для здійснення підприємницької діяльності у сфері торгівлі та послуг по АДРЕСА_3

Ухвалою господарського суду від 15 травня 2015 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 924/745/15. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Копія ухвали про порушення провадження у справі, що направлялася на адресу позивача, повернута до суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представників сторін в судове засідання, не подання витребуваних судом доказів, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, та направлення ухвали суду на адресу м. Хмельницький, вул Кам'янецька, 19 А., суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/745/15 відкласти на 12:00 "16" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечнь.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(29000АДРЕСА_1) (простим.)

3 - відповідачу.(АДРЕСА_2) (простим.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" червня 2015 р.Справа № 924/866/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агат Сервіс" м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 43479,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "16" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 337.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; копію Витягу з Єдиного державного реєстру; належним чином оформлене платіжне доручення №34 від 21.05.2015р. з відміткою про зарахування судового збору в дохід державного бюджету.

Зобов'язати відповідача надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Т.В. Дячук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Київ, вул. Ушинського, 28) - реком. з повідомл.;

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) - реком. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2015 р.Справа № 924/638/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Корпорації „ТСМ ГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничого підприємства „Відеотехсервіс-Тест", м. Нетішин, Хмельницька область

про стягнення 40 000,00 грн. попередньої оплати

За участю представників сторін:

від позивача: Задорожна Д.Ю. - за довіреністю №74 від 13.03.2015р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Корпорація „ТСМ ГРУП", м. Київ звернулась до господарського суду із позовом про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничого підприємства „Відеотехсервіс-Тест", м. Нетішин, Хмельницька область 40 000,00 грн. попередньої оплати за договором №01/12-ТСТ на виконання будівельно-монтажних робіт від 11.07.2012р.

Представник позивача в засідання суду 28.05.2015р. прибув, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в засідання суду 28.05.2015р. не прибув, вимоги ухвали суду від 27.04.2015р. не виконав, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/638/15 відкласти на 11:30 "09" червня 2015 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Шевченка, 16, кв. 60, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 924/661/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Підприємство Шепетівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області с. Климентовичі, Шепетівського району, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полукс" м. Шепетівка, Хмельницької області

про розірвання договору на капітальне будівництво житлового будинку №16 від 10 січня 2008 року

Представники сторін:

позивача: Свинарчук А.О. - за довіреністю №20/2966 від 06.05.2015р.

відповідач : не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить розірвати договір на капітальне будівництво житлового будинку №16 від 10 січня 2008 року укладений між державним підприємством "Підприємство Шепетівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області с. Климентовичі, Шепетівського району, Хмельницької області та товариством з обмеженою відповідальністю "Полукс" м. Шепетівка, Хмельницької області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Крім того, в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України, засади змагальності та рівності сторін судового процесу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують виконання умов договору на капітальне будівництво житлового будинку, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/661/15 відкласти на 11:30 "17" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, що підтверджують виконання умов договору на капітальне будівництво житлового будинку.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(с. Климентовичі, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл.)

3 - відповідачу.(м. Шепетівка, Хмельницької обл., вул. Шварца,6) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 924/664/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс", м.Хмельницький

про стягнення 5475,47 грн.

Представники сторін:

від позивача: Судома О.О. за довіреністю №3525 від 26.11.204р.

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 5475,47 грн., у тому числі: 3573,94 грн. - основного боргу, 790,09грн. - пені, 64,92 грн. - 3% річних, 1046,52грн. - інфляційних втрат, за неналежне виконання відповідачем умов договору №50 від 08.07.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав його представник, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 12.05.2015р., причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представника відповідача, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/664/15 відкласти на 11:00 "11" червня 2015 р.

Повторно зобов'язати відповідача у повному об'ємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 07.05.2015р., а саме: подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № Б-39/66-09

вх. № 2170/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ХОВ ФСС з ТВП - Ісмайлова Т.О., довіреність від 29.01.13р.

Представника ліквідатора - Яременко А.О., довіреність від 21.01.15р.

Розглянувши справу за заявою

СП "Стем-Імпекс", м. Харків

до СФГ "Ізумруд", с. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року за клопотанням ліквідатора відкладено розгляд справи відкладено на 20 травня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 20146) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з терміновим відрядженням.

В судовому засіданні представник ліквідатора надав усні пояснення та підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні представник кредитора, проти відкладення засідання суду не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Явку ліквідатора у засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № 922/401/13-г

вх. № 401/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ТОВ "МТІ" - Семеров С.І., довіреність від 27.06.14 р.

Ліквідатора - арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

Розглянувши справу за заявою

Приватного підприємства "Ал'таір", м. Харків

до Приватного підприємства "Ал'таір", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 квітня 2015 року відкладено розгляд справи на 20 травня 2015 року; зобов'язано ліквідатора скликати і провести засідання комітету кредиторів, що призначити на 12 травня 2015 року, на якому розглянути питання належності виконання арбітражним керуючим Бондаренко В.А. своїх обов'язків у даній справі; зобов'язано ГУЮ в Харківській області надати суду офіційний лист щодо проведеної перевірки відносно арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшов поточний звіт (вх№ 18733) про хід ліквідаційної процедури та клопотання (вх№ 18732) про долучення до матеріалів справи доказів по справі.

Зазначені докази судом прийняті, розглянуті та залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні учасник процесу надали суду усні пояснення по справі, навели свої доводи та міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 38-48, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" липня 2015 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану направити ліквідатору, кредиторам, ГУЮ.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2015 р.Справа № 922/3222/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ
до ТОВ Міжгалузеве Науково-виробниче підприємство "Аріс ЛТД" м. Харків
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" червня 2015 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, специфікації до договору № 61 від 14.07.2014 року, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов, доказ в його обгрунтування.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 14/5026/1020/2011

вх. № 12553/15 від 26.05.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про установлення щомісячного розміру оплати послуг

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси

до боржника закритого акціонерного товариства "Рось"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 30.04.2015) звернувся до суду з клопотанням від 21.05.2015 №02-13/248 про установлення щомісячної оплати послуг ліквідатора банкрута у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць.

Ухвалою суду від 21.08.2012 затверджено встановлений комітетом кредиторів (протокол від 06.07.2012 №2) розмір оплати послуг арбітражного керуючого - два мінімальних розміри заробітної плати, визначеної законодавством України, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень. Враховуючи, що будь-яких змін, доповнень у вирішенні питання не відбулося, що рішення судом прийнято безвідносно конкретної особи ліквідатора банкрута, суд вважає, що повторному вирішенні цього питання потреби немає у зв'язку з чим у прийнятті заяви до розгляду необхідно відмовити з огляду на наявність судового рішення з цього питання.

Керуючись п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У прийнятті заяви до розгляду відмовити.

2. Ліквідатору банкрута забезпечити ведення обліку для складення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (4), ліквідатору банкрута.

Суддя Хабазня Ю.А.

6