номер провадження справи 35/62/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

09.06.2015 справа № 908/2837/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача - Шевченко Т.В., дов. № 324 від 19.03.2015р.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар

до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, м. Енергодар

про стягнення 478, 45 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про стягнення 478, 45 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 31.12.2009р. між Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» та Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради був укладений договір про відшкодування витрат за спожиту електроенергію №75/278-09, відповідно до якого відповідач зобов'язується компенсувати позивачу витрати за спожиту електроенергію на підставі оформленого акту про відшкодування витрат. Оскільки відповідач несвоєчасно оплатив виставлені акти №8-Е від 31.08.2014р. та №11-Е від 30.11.2014р. позивачем нараховано 368,44 грн. пені, 7,41 грн. штрафу, інфляційних витрат в розмірі 58,07 грн. та 3 % річних в сумі 44,53 грн., а всього - 478,45 грн., які позивач й просить стягнути в повному обсязі.

27.04.2015 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 29.04.2015 р. судом порушено провадження у справі № 908/2837/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/62/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 09.06.2015 р.

09.06.2015р. через канцелярію господарського суду позивачем на виконання ухвали надані документи для долучення до матеріалів справи.

09.06.2015р. через канцелярію господарського суду позивачем надано клопотання, в якому зазначено, що згідно платіжним доручення № 1184 від 28.04.2015р. відповідачем оплачена сума заборгованості в розмірі 478,45 грн., а платіжним дорученням № 1185 від 28.04.2015р. сплачений судовий збір в розмірі 1827 грн. Позивач просить припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 09.06.2015р. представник позивача підтвердив погашення заборгованості та судового збору та просив припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання 09.06.2015р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. .

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд вважає, що неявка представника відповідача сторін не перешкоджає розгляду справи та вона може бути розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані сторонами додатково, судом встановлене наступне.

31.12.2009р. між Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» та Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради укладений договір про відшкодування витрат за спожиту електроенергію №75/278-09 (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору, відповідач зобов'язується компенсувати позивачу витрати за спожиту електроенергію.

Відповідно до п.2.3 договору, відповідач на підставі оформленого акту про відшкодування витрат, здійснює оплату за спожиту електроенергію шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача до останнього числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 2.5 договору, сторони обумовили, що за порушення строків оплати Виконавчий комітет Енергодарської міської ради сплачує ВП ЗАЕС пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день прострочення, а за прострочення більш 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від суми боргу.

На виконання умов договору були оформлені акти про відшкодування витрат за спожиту електроенергію:

- акт №8-Е від 31.08.2014р. на суму 35 936,54 грн., строк сплати 30.09.2014р. Відповідачем вказаний акт фактично сплачено 15.10.2014р. (п/д №610 від 13.10.2014р. на суму 35 936,54 грн.

- акт №11-Е від 30.11.2014р. на суму 10 377,90 грн., строк сплати 31.12.2014р., який відповідачем фактично сплачено 22.12.2014р. (п/д №866 на суму 9 699,91 грн.) та 26.02.2015р. (п/д №1008 від 26.02.2015р. на суму 677,99 грн.).

Тобто, вказані акти відповідачем були сплачені з порушенням строку, встановленого договором, в зв'язку з чим, позивачем відповідно до умов п. 2.5 договору та ст. 625 ЦК України були нараховані: 368,44 грн. пені, 7,41 грн. штрафу, інфляційних витрат в розмірі 58,07 грн. та 3 % річних в сумі 44,53 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2015р. платіжним доручення № 1184 відповідачем оплачена сума заборгованості в розмірі 478,45 грн., а платіжним дорученням № 1185 від 28.04.2015р. сплачений судовий збір в розмірі 1827 грн., тобто позовні вимоги позивача погашені відповідачем в повному обсязі.

Таким чином, в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 478,45 грн. та судового збору в розмірі 1827 грн., предмет спору в даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд припиняє провадження у справі № 908/2837/15 відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 908/2837/15 - припинити.

Суддя О.А. Топчій