УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2015№ 910/13669/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс - Україна», м. Київ,

про визнання інформації недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, і про зобов'язання її спростувати,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі - ПрАТ «СК «Брокбізнес») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності і дискредитує ПрАТ «СК «Брокбізнес», інформації, поширеної головою конкурсної комісії публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (далі - ПАТ «Аграрний фонд») Кондрат Євгенією Володимирівною 16.03.2015 на зустрічі з учасниками конкурсу в приміщенні ПАТ «Аграрний фонд» (м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1) про те, що «Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг подала інформацію до Кабінету Міністрів України, згідно якої, Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» пов'язана зі «схемним страхуванням»;

визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності і дискредитує ПрАТ «СК «Брокбізнес» інформації, поширеної товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс - Україна» (далі - ТОВ «Інтерфакс-Україна») в мережі Інтернет на веб-сайті http://interfax.com.ua 17.03.2015 в статті під назвою «Условия конкурса Аграрного фонда на страхование форвардных закупок в 2015 г. соответствуют 11 страховщиков», за посиланням http://interfax.com.ua/news/economic/255469.html про те, що «Національна комісія, що юійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг подавала інформацію до Кабінету Міністрів України згідно якої, Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» пов'язана зі «схемним страхуванням»;

зобов'язання ПАТ «Аграрний фонд» спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про ПрАТ «СК «Брокбізнес», поширену головою конкурсної комісії ПАТ «Аграрний фонд» Кондрат Є.В., шляхом поширення через мережу Інтернет, а саме на офіційному веб-сайті ПАТ «Аграрний фонд» http://agrofond.gov.ua спростування;

зобов'язання ТОВ «Інтерфакс-Україна» спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про ПрАТ «СК «Брокбізнес», поширену ТОВ «Інтерфакс-Україна» в мережі Інтернет на веб-сайті http://interfax.com.ua 17.03.2015 в статті під назвою «Условия конкурса Аграрного фонда на страхование форвардных закупок в 2015 г. соответствуют 11 страховщиков» за посиланням http://interfax.com.ua/news/economic/255469.html, шляхом поширення через мережу Інтернет, а саме на офіційному веб-сайті ТОВ «Інтерфакс-Україна» http://іnterfax.com.ua спростування.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01.01.2015 встановлено мінімальну заробітну плату у сумі 1 218 грн.

У пункті 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності і дискредитує ПрАТ «СК «Брокбізнес», інформації, поширеної головою конкурсної комісії ПАТ «Аграрний фонд» Кондрат Є.В.; про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності і дискредитує ПрАТ «СК «Брокбізнес», інформації, поширеної ТОВ «Інтерфакс-Україна» в мережі Інтернет на веб-сайті http://interfax.com.ua; про зобов'язання ПАТ «Аграрний фонд» спростувати недостовірну інформацію; про зобов'язання ТОВ «Інтерфакс-Україна» спростувати недостовірну інформацію, проте фактично за платіжним дорученням від 26.05.2015 №14525 перераховано 1 218 грн. судового збору як за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено Законом, а саме не доплачено 3 654 грн.

Пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 4 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Брокбізнес» без розгляду.

Суддя О. Марченко