ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Справа № 925/594/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Мулько Е.Є. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Золотоніський маслоробний комбінат" до публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" про стягнення 1275302, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1275302,13 грн. заборгованості за договором поставки молока №1712/14 від 17.12.2014.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що за умовами укладеного 17.12.2014 між публічним акціонерним товариством "Золотоніський маслоробний комбінат" (позивач) та публічним акціонерним товариством "Жашківський маслозавод" (відповідач) договору поставки відповідач належним чином не виконав свого обов'язку щодо оплати за поставлений товар.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові та подала до суду заяву, якою повідомила про часткове погашення боргу відповідачем в сумі 100000,00 грн. за платіжним дорученням № ПП-0057067 від 02.04.2015, відповідно просить зменшити розмір позовних вимог

Відповідно до приписів ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд вважає що заява позивача про зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не суперечить інтересам сторін, відповідає вимогам та подана в порядку ст. 22 ГПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду та задоволенню.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Представник позивача позов у судовому засіданні підтримав з підстав, викладених у ньому, та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Між публічним акціонерним товариством "Золотоніський маслоробний комбінат" та публічним акціонерним товариством "Жашківський маслозавод" було укладено договір № 1712/14 поставки молока від 17.12.2014.

Відповідно до п. 1.1, в порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач зобов'язався поставити відповідачу, а відповідач зобов'язався прийняти й оплатити молоко термізоване охолоджене (далі - товар) згідно ДСТУ 3662-97, а саме: молоко в перерахунку по базисному змісту жиру ГОСТ 5867-90, білка ГОСТ 25179-90, кислотності ГОСТ 3624-90, масової частки сухих речовин ГОСТ 3626-73 та густини ГОСТ 3625-84, ветеринарним і санітарним вимогам MB 5.08.07./1232 від 11.10.1995 за договірними цінами, обумовленими специфікацією до договору.

Згідно з п. 3.1 договору ціна товару обумовлюється сторонами та вказується в додатку № 1 (специфікаціях), що є невід'ємною частиною даного договору та/або в рахунках-фактурах та/або видаткових накладних та/або товарних (товарно-транспортних) накладних, що є невід'ємною частиною цього договору.

У відповідності до п.. 6.1. договору, відповідач зобов'язався сплатити позивачу вартість товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок позивача, який визначений у цьому договорі в терміни зазначені п. 3. Додатку № 1 (Специфікації), що є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 3 додатку № 1 до договору поставки молока № 1712/14 від 17.12.2014 (специфікації), за домовленістю сторін, відповідач зобов'язався оплатити за поставлений товар наступним чином: 3 000 000 грн. сплачується позивачу до 24 грудня 2014 року. Решта суми від суми поставленого товару сплачується позивачу до 09 січня 2015 року.

На виконання договору позивач передав відповідачу товар по видаткових накладних:

- № ЗМК00007255 від 19 грудня 2014 року на суму 182 239,06 грн.

- № ЗМК00007256 від 19 грудня 2014 року на суму 177 039,06 грн.

- № ЗМК00007257 від 19 грудня 2014 року на суму 166 821,07 грн.

- № ЗМК00007258 від 19 грудня 2014 року на суму 174 199,87 грн.

- № ЗМК00007259 від 20 грудня 2014 року на суму 181 448,66 грн.

- № ЗМК00007260 від 20 грудня 2014 року на суму 188 271,06 грн.

- № ЗМК00007261 від 20 грудня 2014 року на суму 183 060,66 грн.

- № ЗМК00007262 від 20 грудня 2014 року на суму 176 368,26 грн.

- № ЗМК00007263 від 21 грудня 2014 року на суму 168 240,67 грн.

- № ЗМК00007264 від 21 грудня 2014 року на суму 181 942,66 грн.

- № ЗМК00007265 від 21 грудня 2014 року на суму 172 832,27 грн.

- № ЗМК00007305 від 22 грудня 2014 року на суму 180 398,26 грн.

- № ЗМК00007306 від 22 грудня 2014 року на суму 185 806,26 грн.

- № ЗМК00007307 від 22 грудня 2014 року на суму 178 916,27 грн.

- № ЗМК00007308 від 22 грудня 2014 року на суму 188 265,85 грн.

- № ЗМК00007325 від 22 грудня 2014 року на суму 122 985,11 грн.

- № ЗМК00007326 від 23 грудня 2014 року на суму 176 893,46 грн.

- № ЗМК00007327 від 23 грудня 2014 року на суму 165 318,28 грн.

- № ЗМК00007328 від 23 грудня 2014 року на суму 181 474,66 грн.

- № ЗМК00007329 від 23 грудня 2014 року на суму 122 132,30 грн.

- № ЗМК00007407 від 25 грудня 2014 року на суму 169 488,67 грн.

- № ЗМК00007408 від 25 грудня 2014 року на суму 188 177,46 грн.

- № ЗМК00007411 від 27 грудня 2014 року на суму 167 325,47 грн.

- № ЗМК00007412 від 27 грудня 2014 року на суму 166 436,27 грн.

- № ЗМК00007488 від 29 грудня 2014 року на суму 188 905,45 грн.

- № ЗМК00007503 від 29 грудня 2014 року на суму 180 315,06 грн.

Поставлений товар був прийнятий уповноваженим представником відповідача, що підтверджується підписами та печатками у видаткових накладних.

Однак відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повного та своєчасного розрахунку за придбаний товар не виконав, сплатив: 24 грудня 2014 року - 250 000,00 гривень, 24 грудня 2014 року - 250 000,00 гривень, 25 грудня 2014 року - 250 000,00 гривень 26 грудня 2014 року - 250 000,00 гривень, 29 грудня 2014 року - 250 000,00 гривень, 30 грудня 2014 року - 250 000,00 гривень, 09 січня 2015 року - 250 000,00 гривень, 20 січня 2015 року - 200 000,00 гривень, 22 січня 2015 року - 150 000,00 гривень, 23 січня 2015 року - 125 000,00 гривень, 30 січня 2015 року - 100 000,00 гривень, 06 лютого 2015 року - 250 000,00 гривень, 19 лютого 2015 року - 100 000,00 гривень та 20 лютого 2015 року - 240 000,00 гривень, що підтверджується банківськими виписками.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 23 лютого 2015 року становила 1 600 302,13 гривень.

23 лютого 2015 року позивачем було вручено відповідачу претензію з вимогою сплатити борг, яка була отримана відповідачем про що свідчить підпис представника та відтиск печатки.

Після отримання претензії з вимогою погасити заборгованість, відповідачем було сплачено 23 лютого 2015 року - 100000,00 гривень, та 27 лютого 2015 року - 225 000,00 гривень.

Станом на 23 березня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 1 275 302,13 гривень.

Після порушення провадження у справі, відповідач, платіжним дорученням № ПП-0057067 від 02 квітня 2015 року, сплатив позивачу 100000,00 гривень.

Станом на 12 травня 2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 175 302,13 гривень.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 655, 692, 712 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору поставки молока № 1712/14 від 17.12.2014. Даний договір, виходячи з його умов, є договором поставки. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу товар, що підтверджується підписаними та відтисками печатки у видаткових накладних.

Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару на умовах договору.

Однак відповідач, в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 1175302,13 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін видатковими накладними та частковою оплатою.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод", вул. Маслозаводська, 6, м. Жашків, Черкаська область, 19200, на користь публічного акціонерного товариства "Золотоніський маслоробний комбінат", вул. Г. Лисенко, 18, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, - 1175302,13 грн. основного боргу та 25506,05 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.06.2015.

СУДДЯ К.І.Довгань