ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" червня 2015 р.Справа № 916/1875/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод №1"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 19672,55грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Похилько Д.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Приватне акціонерне товариство "Криворізький міськмолокозавод №1" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості згідно договору поставки № 867/14-М/пр від 25.09.2014р. в розмірі 19672,55 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, однак надіслана кореспонденція суду повернулась без вручення з відміткою поштової організації про повернення, у зв'язку з закінченням терміну зберігання. За наведених обставин, суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

25 вересня 2014 року між Приватним акціонерним товариством "Криворізький міськмолокозавод №1" (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Покупець) було укладено договір поставки № 867/14-М/пр (далі за текстом - Договір), згідно п. 1.1 якого Постачальник зобов'язався на протязі строку дії даного договору передавати/постачати Покупцю у власність молочну продукцію, а Покупець зобов'язався приймати та сплачувати дану продукцію на умовах даного договору.

У відповідності до положень п. 1.3 Договору ціна продукції визначається Постачальником, відображається у накладній (рахунку-фактурі) та вважається узгодженою між Постачальником та Покупцем за наявності печаток та підписів уповноважених осіб.

З урахуванням положень п. 6.1 Договору сторонами було погоджено, що розрахунки за продукцію здійснюються з відстроченням платежу у сім календарних днів.

На виконання умов договору поставки № 867/14-М/пр від 25 вересня 2014 року, 27.10.2014р. на підставі накладної №ТД-0131291 на суму 5742,25 грн., 03.11.2014р. на підставі накладної №ТД-0133937 на суму 5860,96 грн., 13.11.2014р. на підставі накладної №ТД-0138267 на суму 5986,03 грн., 20.11.2014р. на підставі накладної №ТД-0141261 на суму 5883,70 грн. Приватним акціонерним товариством "Криворізький міськмолокозавод №1" поставлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 продукцію на загальну суму 23472,94 грн., що підтверджується копіями названих видаткових накладних, що залучені до матеріалів справи (а.с. 16-19).

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не належним чином виконано прийняті на себе договірні зобов'язання. Частина прийнятої продукції була повернута Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на підставі накладних від 02.11.2014р. № 3, від 13.11.2014р. № 111 та від 20.11.2014р. № 1515 на загальну суму 2696,92 грн., також відповідачем було частково сплачено вартість прийнятої продукції на загальну суму 1103,47грн., у зв'язку з чим за відповідачем рахується непогашена заборгованість у розмірі 19672,55грн.

Позовні вимоги у справі обґрунтовані неналежним виконанням прийнятих на себе договірних зобов'язань відповідачем та направлені на стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію згідно договору поставки № 867/14-М/пр від 25 вересня 2014 року в розмірі 19672,55 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 прийнятих на себе зобов'язань за умовами договору поставки № 867/14-М/пр від 25 вересня 2014 року.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод №1" про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 19672,55 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 19672,55 грн. заборгованості.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в ПАО „КБ „Надра", МФО 380764) на користь Приватного акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод №1" (50025, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 9, код 00444932) заборгованість згідно договору поставки № 867/14-М/пр від 25 вересня 2014 року в розмірі 19672 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 55 коп. та 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 11 червня 2015 р.

Суддя Т.Г. Д'яченко