ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 918/1407/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Комунального підприємства "Дубнокомуненергія"

про стягнення в сумі 3 175 012 грн. 62 коп.

Представники сторін:

від позивача: Конопліцький І.В.

від відповідача: Павлишина Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" про стягнення в сумі 3 175 012,62 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року позов ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, вирішено стягнути Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму основного боргу у розмірі 2 548 001,16 грн., інфляційних втрат в сумі 316 363,72 грн., пені в розмірі151 740,20 грн., 3% річних у розмірі 93 876,03 грн. та 63 500,25 грн. витрат по сплаті судового збору, в частині стягнення пені в розмірі 65 031,51 грн. в позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року рішення господарського суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року у справі № 918/1407/14 залишено без змін.

23 грудня 2014 року на виконання рішення, господарським судом Рівненської області видано наказ № 918/1407/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 березня 2015 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року у справі № 918/1407/14 господарського суду Рівненської області залишено без змін.

26 травня 2015 року Комунальне підприємство "Дубнокомуненергія" звернулося до господарського суду Рівненської області з заявою про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду. Ухвалою від 29 травня 2015 року вказану заяву прийнято судом до розгляду та призначено в судовому засіданні 08 червня 2015 року.

В поданій заяві заявник просить:

- відстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року до 01 листопада 2015 року;

- розстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року рівними частинами на 24 місяці.

Заява про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду боржник обгрунтував наступним.

Так, заявник зазначає, що відповідно до статті 10 Закону України "Про засади функціонування ринку природнього газу", на кошти, що обліковуються за рахунками із спеціальним режимом використання, не накладається арешт, операії за цими рахунками не підлягають зупиненню. Таким чином, єдиним рахунком на який можливо примусове стягнення штрафних санкцій є поточний рахунок підприємства. Накладення арешту на майно та кошти боржника, козбавлять заявника можливості своєчасно виконати поточний ремонт котелень, теплотрас, підготуватися до нового опалювального сезону. Стягувана сума штрафних санкцій є досить значною і сплата всієї суми може призвести до зупинки підприємства під час підготовки до опалювального сезону.

Заявник вказує на те, що основинй борг за спожитий газ виник через різницю в тарифах на теплову енергію, внаслідок невідповідності фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджуюються відповідним органом місцевого саморядування, на сплату яких державою перераховуються кошти (відповідно до статті 16 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік"). Основною причиною невчасних розрахунків за отриманий від стягувача газ стало несвоєчасне повернення коштів для відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію.

Окрім того, під час розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року, основний борг за спожитий газ в сумі 2548001,16 грн. було оплачено за рахунок субвенції з державного бюджету, що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 20 листопада 2014 року.

В обґрунтування заявленого боржник послався також на те, що підприємство з метою забезпечення наступного опалювального сезону планує використовувати 2 котельні на альтернативному виді палива (торф, дрова, відходи деревини). Для безперебійної роботи котелень у новому опалювальному сезоні підприємству необхідно закупити відповідне паливо. Також підприємство повинне забезпечувати своєчасну виплату працівникам підприємства заробітної плати, обов'язкові податки та збори. Накладення арештів на кошти підприємства на даний час призведе до повної неплатоспроможності підприємства та неможливості виконати вказані зобов'язання.

Судом досліджено довідку про фінансово-економічний стан боржника, станом на 01.05.2015, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення перед комунальним підприємством складає 1704346,07 грн., заборгованість бюджетних установ та госпрозрахункових організацій - 344555,47 грн.

Заявник також вказав, що 14.05.2015 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів Україин щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", який набув чинності з 06 червня 2015 року та відповідно до якого внесено зміни у пункт 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а саме: "3.4. Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 вересня 2015 року...".

Пунктом 13 даного Закону встановлено, що заборгованість теплогенеруючих та/або теплопостачальних організацій за природний газ, спожитий в період з 1 січня 2014 року до 31 грудня 2014 року (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), не погашена на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", підлягає реструктуризації шляхом розстрочення на 24 місяці на підставі типового договору про реструктуризацію заборгованості.

Вказані обставини прийняті судом до уваги та враховані при розгляді поданої боржником заяви.

Стягувач в судовому засіданні не погодився із заявою боржника, вважає її безпідставною. Заборгованість за рішенням господарського суду від 23 жовтня 2014 року виникла з вини боржника, оскільки останній був зобов'язаний вжити всіх можливих заходів для належного та вчасного виконання своїх договірних зобов'язань. На його думку, суд надаючи боржникові розстрочку виконання рішення протягом довгого періоду дозволить останньому уникнути відповідальності за рішенням суду. Наслідком невчасних та неповних розрахунків контрагентів стягувача за надані ним послуги стало залучення ним довгострокових кредитів, обтяження за якими станом на 01 жовтня 2014 року становило 129536234,00 грн., що підтверджується консолідованим балансом підприємства, копію якого досліджено судом в судовому засіданні.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови унормовано статтею 121 Господарського процесуального кодексу України. Так, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Наведена норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для розстрочки, відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у строк. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Тобто відстрочка або розстрочка виконання судового рішення пов'язана з об'єктивними обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення (пункт 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Господарський суд, дослідивши докази та надавши оцінку наведеним заявником обставинам, прийнявши до уваги фінансовий стан відповідача та ступінь виконання рішення, врахувавши специфіку діяльності підприємства відповідача та виникнення боргу через невідшкодованої різниці в тарифі з причин невідповідності собівартості теплової енергії діючому тарифу, а також урахувавши матеріальні інтереси обох сторін спору, дійшов висновку про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення та про необхідність відстрочки виконання рішення до 01 листопада 2015 року.

Судом враховано і те, що арешт та вилучення грошових коштів, в тому числі тих, які знаходяться або надходитимуть на рахунки боржника в установах банків, арешт та вилучення іншого майна, позбавить можливості забезпечувати господарську діяльність боржника, проводити підготовку до нового опалювального сезону, оплачувати поточні витрати на утримання майна, здійснювати розрахунки за комунальні послуги та електроенергію, сплачувати податки і збори, виплачувати заробітну плату працівникам та персоналу. Такі обставини фактично призведуть боржника до зупинки діяльності підприємства, або ж навіть до банкрутства і значно ускладнять або взагалі зроблять неможливим виконання рішення суду про стягнення коштів на користь стягувача.

Також враховується, що такі ж негативні наслідки для стягувача при затримці виконання рішення, на думку суду, не настануть.

Станом на день розгляду заяви боржника, несплаченими залишилися тільки штрафні та фінансові санкції, що свідчить про відсутність у позивача будь-якої шкоди або прямих збитків внаслідок неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за договором.

Надаючи відстрочку до 01 листопада 2015 року суд тим самим надає боржнику можливість виконати рішення в майбутньому, після початку опалювального сезону та завершення законодавчо передбаченої процедури реструктуризації боргів та погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, що, на думку суду, не завдасть негативних наслідків для боржника та усуне обставини, що ускладнюють виконання рішення. При цьому суд враховує також інтереси стягувача, інфляційні процеси в державі, не надаючи боржнику більш тривалого строку для виконання рішення.

Крім того, надаючи відстрочку, що по суті є відкладення виконання рішення на новий строк, суд відмовляє заявнику у розстрочці виконання рішення рівними частинами на 24 місяці, оскільки відстрочуючи рішення суд таким чином вже відклав строки повного виконання рішення боржником на майбутнє. До того ж заявником не обґрунтовано надання розстрочки виконання рішення саме на 24 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року у справі № 918/1407/14 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року у справі № 918/1407/14 до 01 листопада 2015 року.

3. Заяву Комунального підприємства "Дубнокомуненергія", в частині надання розстрочки виконання рішення господарського суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року рівними частинами на 24 місяці, залишити без задоволення.

Суддя Качур А.М.