overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 01/5026/965/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання від 29.05.2015 комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі №01/5026/965/2012

за заявою управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі, Кам'янського районного центру зайнятості, Кам'янського комунального підприємства теплових мереж, науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Моторс»

до комунального підприємства «Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Комітет кредиторів звернувся до суду із клопотанням від 29.05.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури.

Подане клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання від 29.05.2015 року комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури у судовому засіданні на 1245 годину 13 липня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 925/891/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Білозір О.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" до фермерського господарства "Джерело-Г" про стягнення 434 360 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 19 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: --------------------.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" червня 2015 р. Справа № 926/926/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

відповідач ТзОВ "Діагностично-лікувальний центр Здоров'я"

про стягнення заборгованості у сумі 11588,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "22" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" червня 2015 р. Справа № 926/920/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач Фізична особа-підприємець Дєдова Тетяна Венедиктівна

про стягнення заборгованості - 22135,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "23" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку ЄДР відповідача; 2-х стронній акт звірки; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 23.06.15р.

відповідача надати: довідку ЄДР; 2-х стронній акт звірки; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 927/750/15

Позивач: публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"

м. Львів, вул. Сахарова, 78

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про: стягнення22340,54грн.

Суддя: С.І. Михайлюк

Представники сторін: не з'явилися

Заявлений позов про стягнення з відповідача 19818,77грн. заборгованості за кредитом, 1,67грн. простроченої комісії, 2520,10грн. пені по простроченій заборгованості. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем грошового обов'язку за договором № 38/13 від 15.08.2013р. про надання овердрафту.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами.

Ухвала про порушення провадження у справі, направлена відповідачеві, повернулася до суду без вручення адресатові у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та необхідність обов'язкової участі представника позивача у судовому засідання для надання пояснень. У зв'язку з цим клопотання позивача про розгляд справи без участі представника відхиляється.

Керуючись ст.ст. 77, 65 п. 7,, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 11-00 23.06.2015р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні 23.06.2015р. визнати обов'язковою.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" червня 2015 р. Справа № 926/932/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Прокурор міста Чернівці в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", Чернівецької філії НАК "Украгролізинг"

відповідач Фермерське господарство "Відродження 2007"

про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань - 9771,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "22" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 927/687/15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг",

вул. Шейгусівська, 1-А, с. Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592

про стягнення 86033,47 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто, паспорт серії КН 654217, виданий 13.05.1998 Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

від відповідача: не з'явився.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" про стягнення 86033,47 грн.

Розгляд справи відкладався.

До початку розгляду спору по суті від позивача надійшла письмова заява, в якій позивачем, зокрема, проведено новий розрахунок пені та 3% річних, згідно якого пеня становить 6972,03 грн, 3% річних - 682,17 грн. З урахуванням перерахунку позивач просить суд стягнути з відповідача 76247,17 грн заборгованості.

Суд розцінив дану заяву як заяву про зменшення розміру позовних вимог на 9786,30 грн та прийняв її до розгляду.

В судовому засіданні 08.06.2015 позивачем надано письмову заяву з уточненим розрахунком 6972,03 грн пені та 682,17 грн 3% річних з урахуванням періоду прострочення з 29.08.2014 до 18.01.2015. Заяву прийнято судом до розгляду.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Про причини неявки суду не відомо. Про дату, час та місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних судом документів та неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: надіслати відповідачу копію заяви з уточненим розрахунком пені та 3% річних, із зазначенням періоду нарахування, та надати суду докази її надіслання; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

3. Запропонувати втретє відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати втретє відповідача надати копію Статуту; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Звернути увагу сторін на закінчення 06.07.2015 двомісячного строку розгляду спору, передбаченого ст.69 ГПК України.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"08" червня 2015 р. Справа № 927/803/15

Суддя Тимченко М. Г., розглянувши матеріали

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережева Інфраструктура»,

14029, м. Чернігів, вул. Авіаторів, буд. 19А,

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, та керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на « 11» червня 2015р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімн. 20).

3. Визнати обов»язковою явку представника боржника.

4. Дану ухвалу надіслати боржнику, ліквідатору (голові комісії з припинення) Стук І.М. (м. Чернігів, пров. Нахімова, 50), Деснянському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору (Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20- а).

Суддя Тимченко М.Г.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2015 р. Справа № 927/806/15

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви № лв 8346 від 26.05.15

Позивач: Приватне акціонерне товариство "СК "АХА Страхування", , вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

в особі представника: Юридична компанія "Лігал Вей" Грабова Ірина Анатоліївна, вул. Курська,13, м. Київ, 03049

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівський хлібокомбінат", , вул. Борисенка 41, м. Чернігів, 14000

про відшкодування шкоди 62260,4 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 10.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; повторно надати суду копії документів, доданих до матеріалів справи, завірених з дотриманням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації"; надати належним чином завірені докази сплати страхового відшкодування; витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; документи, які підтверджують, що Рубан Дмитро Васильович знаходився з відповідачем у трудових відносинах; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 10/5026/2631/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників:

ініціюючого кредитора: не з'явився,

боржника: не з'явився,

ліквідатора: не з'явився,

кредитора ПАТ «Райффайзен банк Аваль» - Рубан О.Г. (по довіреності),

ОСОБА_2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання №140-10-3-00/702 від 27.03.2015 року АТ «Райффайзен банк Аваль» про накладення арешту на нерухоме майно

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

До суду із клопотанням №140-10-3-00/702 від 27.03.2015 року звернулось АТ «Райффайзен банк Аваль» про накладення арешту на нерухоме майно.

Суд зазначає, що від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 року, у зв'язку із чим справу №10/5026/2631/2011 направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Зазначена обставина унеможливлює розгляд клопотання №140-10-3-00/702 від 27.03.2015 року АТ «Райффайзен банк Аваль» про накладення арешту на нерухоме майно.

Суд вважає за необхідне розгляд клопотання №140-10-3-00/702 від 27.03.2015 року АТ «Райффайзен банк Аваль» відкласти до повернення справи з Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання №140-10-3-00/702 від 27.03.2015 року АТ «Райффайзен банк Аваль» про накладення арешту на нерухоме майно у справі №10/5026/2631/2011 до повернення справи з Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 927/745/15

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Смена",

вул. Кутузова, 18/7, офіс 424, м. Київ, 04071

поштова адреса: вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, 14034

Відповідач: комунальне підприємство "Новозаводське" Чернігівської міської ради, пр. Перемоги, 15, м. Чернігів, 14000

про стягнення 124666,57 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: Малишенко О.М.

відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 59957,94грн. боргу, 16965,94грн. пені, 14989,49грн. штрафу, 1393,87грн. 3% річних та 31359,33грн. втрат внаслідок інфляційних процесів за договором поставки № 26 від 11.11.2013.

Відповідач в судове засідання не з'явився, натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити представника в судове засідання. Позивач проти клопотання не заперечив.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 09:30год. 16.06.2015р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2015 р. Справа № 927/801/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.06.15

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Національний архітектурно-історичний заповідник "Чернігів стародавній", , вул. Преображенська, 1, м. Чернігів, 14000

про стягнення 77717,28 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" липня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" червня 2015 р. Справа № 926/928/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

відповідач Приватне підприємство "Туристичний Бутік"

про стягнення заборгованості у сумі 24774,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "23" червня 2015р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин