УХВАЛА

27.05.2015l, Справа № 910/11358/14
За заявою Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

про визнання наказу господарського суду м. Києва від 20.02.2015 р. таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України

про повернення майна та стягнення заборгованості по орендній платі з урахуванням 3 % річних та штрафних санкцій.

Головуючий суддя Нечай О.В.

суддя Бондарчук В.В.

суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: Ткаченко Т.Ю., за довіреністю

від боржника (заявника): Ревуцький Г.М., за довіреністю

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про повернення майна та стягнення заборгованості по орендній платі з урахуванням 3 % річних та штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/11358/14.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.01.2015 р. позов задоволено частково, зобов'язано Головне управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України повернути за Актом приймання-передачі майно, а саме частину нежитлового приміщення (два місця в стійці СКУ-01), в м. Києві на другому поверсі 4-поверхового будинку № 27 по вул. Ф. Пушиної (АТС-450), стягнуто з Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії заборгованість по орендній платі в розмірі 5 472 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 49 грн. 23 коп. та інфляційні втрати в розмірі 323 грн. 26 коп., в іншій частині позову відмовлено, стягнуто з Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії судовий збір в розмірі 2 917 грн. 29 коп.

20.02.2015 р. господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення у справі № 910/11358/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 р. апеляційну скаргу Військової прокуратури Центрального регіону України на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2015 року у справі № 910/11358/14 залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2015 року у справі № 910/11358/14 залишено без змін.

12.05.2015 р. до господарського суду міста Києва від Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України надійшла заява про визнання наказу господарського суду м. Києва від 20.02.2015р. № 910/11358/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 р. зазначена заява була прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 27.05.2015 р.

У судове засідання 27.05.2015 р. представники стягувача та боржника з'явились, представник третьої особи не з'явились.

Представник заявника у судовому засіданні 27.05.2015 р. зазначив, що враховуючи ту обставину, що вищевказаний наказ видано в порушення ст. 116 ГПК України, тобто до набрання рішенням законної сили, оскільки прокуратурою було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва, вказаний наказ, як це передбачено статтею 117 ГПК України, повинно бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 2 та 5 ст. 85 ГПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2015 р. у справі № 910/11358/14, повний текст якого складено та підписано 09.02.2015 р., набрало законної сили 20.02.2015 р.

Приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Господарським судом м. Києва, на виконання вищезазначеного рішення, 20.02.2015р. було видано наказ № 910/11358/14.

В свою чергу, апеляційна скарга військового прокурора Центрального регіону України надійшла до господарського суду міста Києва лише 24.02.2015 р., про що свідчить вхідний штам господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене, заява про визнання наказу господарського суду м. Києва № 910/11358/14 від 20.02.2015 р. таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню, оскільки на дату видачі наказу, а саме станом на 20.02.2015 р. в господарському суді міста Києва були відсутні апеляційні скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2015 р. у справі № 910/11358/14, а тому вказаний наказ було видано правомірно.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання наказу господарського суду м. Києва від 20.02.2015 р. таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя В.В. Бондарчук

Суддя М.Є. Літвінова