overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" червня 2015 р.Справа № 916/2197/15
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 2318/15

За позовом: Приватного підприємства "НАВІК";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Задорожного Віталія Ігоровича;

про стягнення 590691,55 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.06.2015 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду); письмову згоду чи заперечення на клопотання приватного підприємства "НАВІК" про забезпечення позову.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"02" червня 2015 р.Справа № 24-7/210-05-8241

За заявою кредитора: Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

До боржника: Державного підприємства "Чорноморський"

про визнання банкрутом

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Арцизька МДПІ звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про визнання Військового радгоспу „Чорноморський" банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити податкову заборгованість у сумі 127656 грн. 35 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство Військового радгоспу „Чорноморський".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2008 р. введено процедуру санації Військового радгоспу „Чорноморський" та призначено керуючим санацією - арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.2008 р. затверджено план санації Військового радгоспу „Чорноморський".

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області від 25.02.2013 р. справа № 24-7/210-05-8241 передана на розгляд судді господарського суду Зеленову Г.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2013 року прийнято справу № 24-7/210-05-8241 до свого провадження.

До господарського суду Одеської області 29.05.2015р. від Управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області надійшла заява про уточнення кредиторських вимог на суму 1777,70грн.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання суду на 24.06.2015р. о 12.40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2015 р. Справа№ 914/778/15

У провадженні судді господарського суду Львівської області Чорній Л.З. знаходиться на розгляді справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс», с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Д.С. Агро», м. Львів про стягнення 1 286 493,38 грн.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/778/15 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 916/5002/14

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Приватного підприємства "ВИТА-МЕД І";

про стягнення вартості частки майна підприємства 250000,00 грн.

Головуючий- Волков Р.В.

Судді: Рога Н.В.,

Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08 травня 2015 року справу №916/5002/14 було прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Волкова Р.В., судді Роги Н.В., судді Горячук Н.О.

В описовій частині ухвали від 08 травня 2015 року судом зроблена описка, а саме помилково зазначено, що в провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/5002/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до відповідача Приватного підприємства "ВАЛЕРІЯ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки 2428127,87 грн., коли у дійсності справа №916/5002/14 розглядається за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВИТА-МЕД I" про стягнення вартості частки корпоративних прав, що підлягає сплаті у зв'язку з виходом зі складу учасників, у розмірі 250000,00 грн.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали від 08 травня 2015 року судом зроблена описка, а саме помилково зазначено, що зазначені документи витребувати у позивача, коли у дійсності всі зазначені документи суд зобов'язав надати відповідача.

Згідно приписів ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену судом, виклавши абзац 1 описової частини ухвали від 08 травня 2015 року про колегіальне прийняття справи до провадження у справі №916/5002/14:

„В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа №916/5002/14 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВИТА-МЕД I" про стягнення вартості частки корпоративних прав, що підлягає сплаті у зв'язку з виходом зі складу учасників, у розмірі 250000,00грн."

2. Виправити описку, допущену судом у пункті 3 резолютивної частини ухвали від 08 травня 2015 року у справі №916/5002/14, замінивши слово "позивачу" на "відповідачу".

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя Н.В. Рога

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2015 р.Справа № 916/1251/14

За позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест"

про стягнення 929148,26 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" до заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Виконавчого комітету Затоківської селищної ради

про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від прокуратури О.О. Врублевська;

від позивача Затоківської селищної ради А.С. Гула;

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" не з'явився

Суть спору: Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся до суду в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" заборгованість зі сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Затока у сумі 825909,52 грн., пеню у сумі 78461,45 грн., 3% річних у сумі 24777,29 грн.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" червня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

відповідача надати відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.04.2015р.

3. Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"02" червня 2015 р.Справа № 24-7/210-05-8241

За заявою кредитора: Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

До боржника: Державного підприємства "Чорноморський"

про визнання банкрутом

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Арцизька МДПІ звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про визнання Військового радгоспу „Чорноморський" банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити податкову заборгованість у сумі 127656 грн. 35 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство Військового радгоспу „Чорноморський".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2008 р. введено процедуру санації Військового радгоспу „Чорноморський" та призначено керуючим санацією - арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.2008 р. затверджено план санації Військового радгоспу „Чорноморський".

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області від 25.02.2013 р. справа № 24-7/210-05-8241 передана на розгляд судді господарського суду Зеленову Г.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2013 року прийнято справу № 24-7/210-05-8241 до свого провадження.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи в засіданні суду на 24.06.2015р. об. 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати надати комітет кредиторів: пропозицію щодо призначення кандидатури керуючого санацією арбітражного керуючого.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 р. Справа № 914/898/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Драгус

Розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІЄ-Л", м.Львів,

про: визнання договору оренди від 01.11.2013р. недійсним

В судове засідання з'явились:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник; ОСОБА_1

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІЄ-Л" про визнання договору оренди від 01.11.2013р. недійсним.

В судове засідання зявився позивач та представник позивача, наддали пояснення по суті предмету спору з врахуванням даних наявних в інвентаризаційних справах на об'єкт нерухомості - а саме - торговий центр «Будмаркет» в торговао-виробничому комплексі «Південний».

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на : 09.06.15 на 11:00

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу:- Явку представника в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідачу: - Явку представника в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"29" травня 2015 р. Справа № 916/200/15-г

За позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України

до відповідача Болградської районної державної адміністрації Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "ГЕРЮШ"

про визнання незаконним та скасування розпорядження

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від прокуратури В.С. Попазогло;

від позивача Адміністрації Державної прикордонної служби України не з`явився;

від позивача Військової частини НОМЕР_1 не з`явився;

від відповідача не з`явився

від 3-ї особи не з`явився

Суть спору: Заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Болградської районної державної адміністрації від 13.11.2008р. № 728/А-2008 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років приватному підприємству "ГЕРЮШ" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва".

Згідно з ухвалами господарського суду Одеської області від 06.04.2015р., від 08.05.2015р. представники позивачів повинні були з`явитися у засідання суду, а також надати до суду обгрунтовану заяву щодо залучення третіх осіб відповідно до вимог ст. 27 ГПК України, оригінали документів, поданих до позовної заяви, документи, що підтверджують викладені у позові обставини щодо необхідності скасування спірного розпорядження, належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для розташування прикордонної смуги державного кордону між Україною та Республікою Молдова на території Дмитрівської, Новотроянівської, Городненської та Владиченської сільських рад Болградського району Одеської області згідно з розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 30.09.2010р. № 898/А-2010. Однак позивачі не виконали ухвали суду, без поважних причин не подали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, представники позивачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України не з`явилися у засідання суду, призначене на 29.05.2015р., і їх нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, а також те, що 02.06.2015р. закінчується строк розгляду справи, передбачений ст. 69 ГПК України, позов залишений без розгляду відповідно до ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону залишити без розгляду.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2015 р. Справа № 917/310/15
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул.Козака,2-А, м. Полтава, 36020 в особі Кобеляцького району газопостачання, вул. Міжколгоспна, 1, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

до Козельщинської центральної районної лікарні, вул.Радянська, 81/10, смт.Козельщина, Полтавська область, 39100

про стягнення грошових коштів у сумі 172755,97 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: відсутні

від відповідача: Мурич Л.О.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 172755,97 грн., з них: 168324,20 грн. - основна заборгованість за поставлений природний газ за жовтень-січень 2014 р. за договором № 24 П-Б-К від 03.02.2014 р. 428,88 грн. 3% річних від простроченої суми та пеня у сумі 4002,89 грн. за період з 06.01.2015 р. по 05.02.2015 р.

Позивач належного представника в засідання суду не направив, вимог ухвали суду від 23.02.2015 р. не виконав.

Представник відповідача через канцелярію суду надав письмові заперечення на позовну заяву №445 від 24.03.2015 р., в якій проти задоволення позовних заперечує в повному обсязі та надав докази сплати основного боргу.

За даних обставин, для надання позивачем письмових реагувань на заперечення відповідача та виконань вимог ухвали суду від 23.02.2015 р. ,розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2015 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду та за наявності надати письмові заперечення по справі.

Суддя Н.Г.Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2015 р. Справа№ 914/1647/15

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали справи:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС-Україна", м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМ-ПА", м. Львів-Рудно.

Про: стягнення 2 395 910,39 грн.

Встановив:

Ухвалою від 25.05.2015року Господарський суд Львівської області повернув без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС-Україна" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМ-ПА" про: стягнення 2 395 910,39 грн.

Однак у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМ-ПА" а відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТС-Україна".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 25.05.2015р., а саме викласти вступну частину ухвали наступним чином:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС-Україна", м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМ-ПА", м. Львів-Рудно.

Про: стягнення 2 395 910,39 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 25.05.2015р., а саме викласти вступну частину ухвали наступним чином:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС-Україна", м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМ-ПА", м. Львів-Рудно.

Про: стягнення 2 395 910,39 грн.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27.04.2015р. Справа № 917/281/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: Ставицька І.Б.;

від відповідача: Цісовська М.С., Юрченко В.С., Сундалова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

вул. Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України, вул. Зигіна, 1, м.Полтава,36000

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного

територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/222-рш від

11.12.2014р.по справі №01-02-50/128-2014, -

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

СУДДЯ Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" травня 2015 р.Справа № 916/1913/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Григор'єв В.В., Налчаджи Г.Д.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нал-Фрут" до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Одеське регіональне управління" про стягнення 63523,94 дол.США, що еквівалентно 1342260,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Нал-Фрут" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Одеське регіональне управління" про стягнення 63523,94 дол.США, що еквівалентно 1342260,85 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2015 р. позовну заяву ТОВ „Нал-Фрут" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1913/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 26.05.2015 р.

В засідання суду, призначене на 26.05.2015 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „16" червня 2015 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров