overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № 922/165/13-г

вх. № 165/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Безпалий С.О.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року відкладено розгляд справи на 20 травня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 20629) про закінчення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення по справі, зазначивши, що ліквідаційна процедура на цей час завершена.

Інші учасники процесу у засідання суду не з'явились.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, неявку у засідання суду представників кредиторів, а також те, що суду не надано в повному обсязі доказів виконання ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора надати суду докази закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 47-49, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" червня 2015 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2015 Справа № 920/812/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1242)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Хотінська», с.м.т. Хотінь, Сумський район, Сумська область,

до відповідача: Малого приватного підприємства «Шанс», с.м.т. Хотінь, Сумський район, Сумська область,

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.2015 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № 922/085/13-г

вх. № 085/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Фідобанк" - Горбачова О.А., довіреність від 23.01.13р.

Представника АТ "Банк "Фінанси та кредит" - Легка І.В., довіреність від 08.10.14р.

Ліквідатора - арбітражного керуючого Ткаченко О.А.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2015 року розгляд справи відкладено на 20 травня 2015 року, зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшли звіти (вх№№ 20532 та 20533) про здійснені заходи з ліквідації банкрута, а також клопотання (вх№ 20531) про відкладення розгляду справи, з метою завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

В судовому засіданні ліквідатора довів звіти про здійснені заходи з ліквідації банкрута та підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Присутній у засіданні суду представники кредиторів проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "28" липня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № 922/4757/13

вх. № 4757/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "ПУМБ" - Пашкова Н.В., довіреність від 08.12.14р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Славкерамогнеупор", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славкерамогнеупор", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2015 року за клопотанням представника ПАТ "ПУМБ" відкладено розглядсправи на 19 травня 2015 року.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, проте, через канцелярію суду подав звіт (вх№ 20631) про хід ліквідаційної процедури.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що суду не надано в повному обсязі доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 38-48, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" травня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"22" травня 2015 р. Справа № 922/2371/15

вх. №2371/15

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПАТ "УкрСиббанк" до боржника - ТОВ Автоторгова Група "Спецтехніка", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків до ТОВ Автоторгова Група "Спецтехніка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 17269 від 23.04.2015 р.) надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" (вх.№ 19858 від "18" травня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ Автоторгова Група "Спецтехніка", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "УкрСиббанк" (вх.№ 19858 від "18" травня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "27" травня 2015 р. о 11:30 год. (Держпром, 8-під, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 922/5313/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ про виправлення описки в рішення та наказі по справі № 922/5313/13

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до КП ВТП "Вода", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.05.2015 року по справі № 922/5313/13 позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" було задоволено повністю.

06.05.2015 року на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області було видано відповідний наказ.

До господарського суду від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшла заява в порядку ст.117 ГПК України, в якій вона просить суд виправити описку в рішенні суду від 20.05.2015 року та помилку у наказі господарського суду, виданого на виконання зазначеного рішення, оскільки в рішенні та в наказі невірно зазначені суми до стягнення коштів.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити заяву позивача про виправлення описки до розгляду.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви (вх. № 20560) ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про виправлення описки в наказі по справі № 922/5313/13 призначити на 02.06.2015р. о 09 годині 30 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

3. Стягувачу надати до суду оригінали наказів від 06.05.2015 року.

4. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 Справа № 920/661/15

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна

комунальної власності Сумської міської ради, м Суми,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

про стягнення 19 969 грн. 75 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

представники сторін:

Від позивача: представник Пейкова І.В. (дов.№ 10.01.-27/1 від 05.01.2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор: Вортоломей М.Ф. (посвідчення № 031915 від 02.02.2015 року);

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 19 969 грн. 75 коп., в тому числі 18 300 грн. 14 коп. заборгованості з орендної плати відповідно до укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна УМКВ-0448 від 01.08.2011 року, 1 669 грн. 61 коп. пені відповідно до п. 4.7. договору.

2 червня 2015 року представник позивача надав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що підтримує заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2. Зобов'язати прокурора та позивача подати обґрунтований розрахунок суми пені з зазначенням періоду нарахування та часткових сплат.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності, інші докази в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
_________________________________________________________________________________________________________________________
"27" травня 2015 р. № 918/891/14
Про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду від 27 травня 2015 р., яка набрала законної сили "27" травня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "28" травня 2016 р.
М.П. Суддя ________________________ Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"25" травня 2015 р. Справа № 922/2371/15

вх. №2371/15

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка" до боржника - ТОВ Автоторгова Група "Спецтехніка", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків до ТОВ Автоторгова Група "Спецтехніка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 17269 від 23.04.2015 р.) надійшла заява ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка" (вх.№ 20509 від "20" травня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ Автоторгова Група "Спецтехніка", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка" (вх.№ 20509 від "20" травня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "27" травня 2015 р. о 11:30 год. (Держпром, 8-під, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2015 р. Справа №918/470/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Володимирецької районної спілки споживчих товариств

про стягнення збитків завданих внаслідок неналежного виконання умов договору в сумі 3 415 115 грн. 00 коп..

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Захарчук П.М. (довіреність від 25 травня 2015 року);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Володимирецької районної спілки споживчих товариств про стягнення збитків завданих внаслідок неналежного виконання умов договору в сумі 3 415 114,00 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, разом з тим розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати нові докази по справі.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2015 р. на 11:00 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

2. Сторонам надати суду:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; докази виконання пунктів 3.3.13., 3.4.4. договору оренди №9 від 02 квітня 2014 року; підтверджений належними доказами розмір завданої відповідачем шкоди (накладні що підтверджують купівлю товару та знаходження товару в приміщенні магазину в час вчинення крадіжки); докази що підтверджують протиправну поведінку заподіювача шкоди; докази що підтверджують факт того, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача шкоди є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки;

б) відповідачу: докази виконання пунктів 3.1.2. договору оренди №9 від 02 квітня 2014 року;

3. Кузнецовському МВ УМВС України в Рівненській області (34400, м.Кузнецовськ, вул. Правика, 5) надати суду відомості стосовно результатів розгляду кримінального провадження №0001152.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" травня 2015 р.Справа № 922/3145/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви приватного вищого професійно-технічного навчального закладу "Харківський інститут кадрів управління", м. Харків,
до акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків,
про визнання відсутності права

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" липня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).