Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Справа № 927/675/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра",

вул. Артема,15, м. Київ 53, 04053

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс-плюс",

пр-т. Перемоги,100, м. Чернігів,14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідача: Гармаш Микола Павлович,

вул. Коцюбинського, 83, кв. 5, м. Чернігів, 14000

про стягнення 1117439,32 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Власюк Н.В.(довіреність № б/н від 27 квітня 2015 року),

відповідача: Шерстюк Ж.В. (довіреність №б/н від 27 травня 2015 року),

третьої особи:Мойсієнко В.М. (довіреність №666 від 26 травня 2015 року).

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс-плюс" про стягнення 1117439,32грн. боргу, з яких 1048525,55грн. заборгованості по основній сумі кредиту, 48537,99грн. заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках, 1297,75грн. заборгованості за комісією, 13980,34грн. заборгованості по пені від прострочених зобов'язань за кредитом, 1547,66грн. заборгованості по пені від прострочених зобов'язань за відсотками, 227,98грн. заборгованості по пені від прострочених зобов'язань за комісією, 77,38грн. 3% річних від прострочених зобов'язань за відсотками, 40,34грн. 3% річних від прострочених зобов'язань за комісією, 1910,94грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків та 594,37грн. інфляційних витрат за несвоєчасне погашення комісії згідно кредитного договору про надання відновлювальної кредитної лінії з вільним режимом кредитування №02/13/2411-004 від 20 червня 2013 року.

У судовому засіданні 08 червня 2015 року представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке задоволено судом.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву з документами, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд долучив документи до матеріалів справи.

Представник третьої особи надав суду письмові пояснення по справі, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд долучив пояснення до матеріалів справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи виклали заперечення на позов, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представники позивача та третьої особи не заперечували щодо клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на те, що строк розгляду даного спору спливає 05 липня 2015 року, враховуючи клопотання представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору, в зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя В.В. Моцьор