ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2015 року № 5013/1315/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув справу № 5013/1315/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Україна Промресурс" (далі - ТОВ "ТД Україна Промресурс"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94,

в частині розгляду заяви ТОВ "Україна Промресурс" про грошові вимоги в сумі 5037076,58 грн.,

Представники сторін в судовому засіданні участі не брали про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Господарський суд ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою від 03.10.2012 року суд порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД Україна Промресурс", ухвалою від 5.11.2012 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Зайця А.І.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос України" № 226 (5476) від 28.11.2012 року.

ТОВ "Україна Промресурс" 26.12.2012 року, в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), подано до господарського суду заяву з грошовими вимогами до боржника в сумі 5037076,58 грн.

Ухвалою від 20.09.13 р., залишеною без змін постановою від 12.12.13 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в задоволенні вимог ТОВ "Україна Промресурс" відмовлено.

Постановою від 18.03.14 р. Вищий господарський суд України постанову від 12.12.13 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду та ухвалу від 20.09.13 р. господарського суду Кіровоградської області по справі № 5013/1315/12 в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Україна Промресурс" скасував.

Справу № 5013/1315/12 в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Україна Промресурс" направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 30.07.2014 р. господарський суд призначив судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручив Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

До господарського суду 24.12.14р. надійшов висновок експерта № 1448, 1449 судово-економічної експертизи від 28.11.14 р. по матеріалах справи № 5013/1315/12.

Господарський суд ухвалою від 12.01.15 р. поновив провадження у справі № 5013/1315/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Україна Промресурс" в частині розгляду заяви ТОВ "Україна Промресурс" про грошові вимоги в сумі 5037076,58 грн. та призначив її до розгляду.

В судовому засіданні 06.04.2015р. кредитор усно заявив про можливість зменшення кредиторських вимог до суми 2380311 грн. 42 коп., що підтверджено висновком експертизи від 28.11.2014р.

Розпорядник майна ТОВ "ТД Україна Промресурс" арбітражний керуючий Заяц А.І. в своїх листах зазначає про неможливість виконати вимоги ухвали суду , в зв'язку з тим, що кредитор ТОВ "Україна Промресурс" не направив йому заяви з грошовими вимогами до боржника з врахуванням висновку експертизи від 28.11.2014р. Заявлені грошові вимоги на суму 5037076 грн. 58 коп. не визнає повністю, про що повідомлено кредиторові 14.01.2013р.

Кредитор (ТОВ "Україна Промресурс") 08.05.2015р. надав до суду заяву від 25.04.2015р. про уточнення кредиторських вимог, відповідно до якої просить визнати грошові вимоги до боржника на суму 2380311 грн. 42 коп., що виникли в зв'язку з несплатою боржником частини поставленої продукції, що підтверджено висновком експертизи від 28.11.2014р..

Відповідно до висновку експерта встановлено, що станом на 02.12.2011 року стан розрахунків між ТОВ "Україна Промресурс" та ТОВ ТД "Україна Промресурс" за поставлені товари становить 2 380 311,42 грн. на користь ТОВ "Україна Промресурс" з наступних причин: поставка товарів, робіт ТОВ "Україна Промресурс" на ТОВ ТД "Україна Промресурс" встановлено на суму 8698160,36 грн., а усі види оплати с урахуванням можливих стрічних поставок від ГОВ ТД "Україна Промресурс" становлять 6317848,89 грн.

Заявником надано обгрунтування виникнення спірної заборгованості, якими, на думку кредитора є правові засади регулювання, організації ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, що визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Надати суду первинні бухгалтерські документи не є можливим в зв'язку з тим, що ліквідатору ТОВ "Україна Промресурс" такі документи не передані керівником банкрута.

07 лютого 2012 року Онуфріївський РВ УМВС України в Кіровоградській області виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту ухилення від передачі документації, штампів та печаток збанкрутілого підприємства ТОВ "Україна Промресурс".

Разом з тим, кредитор вважає, що в умовах відсутності договорів та платіжних доручень, податкові декларації є єдиним та належним доказом поставки товару, з огляду на те, що інформація посадових осіб ТОВ "Україна Промресурс" при заповненні та подачі декларацій до податкового органу, є достовірною.

Виходячи з висновку експерта підставами для виникнення заборгованості є відповідні господарські договори, накладні , на поставку товарів, які знищені посадовими особами ТОВ "Україна Промресурс" та ТОВ "ТД Україна Промресурс".

Тому податкові декларації, в т.ч. за січень-квітень 2011р. ТОВ "Україна Промресурс" є достовірними доказами наявності господарських операцій з продажу товарів. Таким чином, на думку кредитора, розмір заборгованості ТОВ "ТД"Україна Промресурс" перед ТОВ "Україна Промресурс", відповідно до висновку експерта є обгрунтованим та таким, що базується на достовірних даних бухгалтерського обліку, банківських виписках та податковій звітності.

Розпорядником майна боржника за результатом розгляду заяви кредитора від 29.04.2014р. про визнання уточнених грошових вимог на суму 2380311 грн. 42 коп. відмовлено у їх визнанні повністю. Зазначена позиція розпорядника майна боржника грунтується на тому, що відсутні господарські договори, на які посилається кредитор, як на підставу своїх вимог. Крім того, вважає, що не може бути підставою для заявлених вимог інформація, що отримана із податкових декларацій, оскільки підприємства часто відображали у деклараціях по ПДВ недостовірні дані з метою ухилення від оподаткування у звітному періоді.

Розглядаючи заяву кредитора від 27.12.2012р., з врахуванням уточнення від 25.04.2015р. кредиторських вимог на суму 2380311 грн.42 коп. та підставу їх виникнення - в зв'язку з несплатою боржником частини поставленої продукції, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 22 ГПК України передбачено право сторони змінити предмет або підставу позову шляхом письмової заяви.

Подана уточнена заява кредитора мотивована тим, що боржник станом на 02.12.2011р. (до момент порушення провадження у справі про банкрутство) не повністю провів розрахунок з кредитором за поставлену продукцію.

Статтею 1 Закону (в зазначеній редакції) передбачено, що конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Заставні кредитори - це кредитори, чиї вимоги повністю забезпечені заставою, що виникла згідно з договором або Законом України "Про заставу".

Згідно з частинами 1, 3 статті 14 Закону (в зазначеній редакції), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Отже, правомірність та обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника визначає суд незалежно від того, чи визнані ці вимоги боржником разом з розпорядником майна, чи ні. Обов'язок кредитора полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом, оскільки відповідно до статті 14 Закону (в зазначеній редакції), конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Згідно з частиною 1 статті 33, частиною 2 статті 34 та частиною 2 статті 36 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 1 статті 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 41 ГПК України, для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Ухвалою від 30.07.2014 р. господарський суд призначив судово-бухгалтерську експертизу по справі, проведення якої доручив Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До господарського суду 24.12.14р. надійшов висновок експерта № 1448, 1449 судово-економічної експертизи від 28.11.14 р. по матеріалах справи № 5013/1315/12.

На дослідження експерту надано матеріали справи, в т.ч. подані учасниками провадження документи, а саме, виписок про рух коштів на банківських рахунках, копій накладних на отримання матеріальних цінностей, акта звіряння взаєморозрахунків від 02.12.2011 року, копій податкових декларацій, виданих кредитором ТОВ "Україна Промресурс" за період з 01.12.2010 року по 01.01.2012 року, фінансову звітність, декларації з ПДВ та додатки N 5 до декларацій кредитора ТОВ "Україна Промресурс", відповідно до яких до складу податкового кредиту внесено обсяги поставок , та документів, наданих Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області , Світловодською ОДПІ Кіровоградської області.

Із наданого експертом висновку від 28.11.2014р. вбачається, що дослідженням представлених документів встановлено, що з боку ТОВ ТД «Україна Промресурс» (ідентифікаційний код 37074036) на користь ТОВ «Україна Промресурс» (ідентифікаційний код 33357431) перераховано грошових коштів за лютий - червень 2011 року всього на суму 4244864,31грн.

Дослідженням встановлено, що кількість грошових коштів, які були перераховані з боку ТОВ «Україна Промресурс» на користь ТОВ ТД «Україна Промресурс» за весь період діяльності зазначених юридичних осіб становить 20000,00грн. від 21.02.2011

з призначенням платежу: повернення зайво перерахованих коштів.

Для дослідження не представлено первинні документи по господарським операціям з поставки ТМЦ та послуг з боку ТОВ ТД «Україна Промресурс» на користь ТОВ "Україна Промресурс", але з декларацій ТОВ «Україна Промресурс» встановлено «вхідний» податковий кредит від ТОВ ТД «Україна Промресурс» на суму 177164,09грн., що становить загальний обсяг поставки разом з ПДВ на суму 1062984,58грн.

Дані зазначених декларацій правомірно взяті до уваги експертом відповідно до вимог п. 3.3. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998р. N 53/5 зі змінами та доповненнями, як об'єкти дослідження, зазначені органом , що призначив експертизу.

Матеріалами справи встановлено, що загальна вартість товарно - матеріальних цінностей, які були поставлені з боку ТОВ «Україна Промресурс» на користь ТОВ ТД «Україна Промресурс» за весь період діяльності зазначених юридичних осіб становить 8698160,36грн., в тому числі:

- документально підтверджується прибутковими накладними у співставленні з даними декларацій, без співставлений з даними бухгалтерського обліку обсяг поставок з ТОВ «Україна Промресурс» (ідентифікаційний код 33357431) на користь ТОВ ТД «Україна Промресурс» (ідентифікаційний код 37074036) за період січня - квітня 2011 року на суму 5037076,59грн.;

- за дами декларацій з ПДВ без співставлення з первинними документами та даними обліку, задекларований обсяг поставок ТОВ «Україна Промресурс» на користь ТОВ ТД «Україна Промресурс» за період травня - жовтня 2011 року становить 3661083,77 грн.

Суд звертає увагу на те, що нормативними актами, що регулюють бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, передбачено можливість надання розрахунків коригування, які у складі податкової звітності з ПДВ подаються до контролюючого органу, в разі не здійснення зазначених у деклараціях обсягів поставок, в тому числі помилково задекларованих. Разом з тим, матеріали справи не містять таких розрахунків коригування, про їх наявність сторонами в ході проведення експертизи, не заявлено.

Із представлених на дослідження експерту документів встановлено, що станом на 02.12.2011 стан розрахунків між ТОВ «Україна Промресурс» та ТОВ ТД «Україна Промресурс» за поставлені товари свідчить про наявність заборгованості 2380311,42 грн. (поставка кредитора на 8698160,36грн., оплата боржником 6317848,89грн., з врахуванням усіх видів оплати та зустрічних поставок від ТОВ ТД «Україна Промресурс» на ТОВ «Україна Промресурс» ) на користь ТОВ «Україна Промресурс».

Зазначений висновок експерта супроводжується застереженням: "при умові, що представлені дані відповідають первинними документам та обліку обох підприємств."

Крім того, експертом зазначено про неможливість встановити відповідність вартості поставленої продукції з боку ТОВ «Україна Промресурс» на користь ТОВ ТД " Україна Промресурс" підставам та вартості оплати за весь період діяльності зазначених юридичних осіб у зв'язку з неповним наданням документів та суперечливими даними про поставку продукції та на оплату.

Приймаючи до уваги висновок експерта в цій частині, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Частиною 3 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

З врахуванням викладеного, відсутність даних про коригування податкової звітності боржника, доведенням кредитором неможливості надати первісні документи первинного бухгалтерського обліку в зв'язку з їх ненаданням керівником, при наявності доказів крадіжки документів бухгалтерської звітності у керівника боржника , умовах відсутності договорів та платіжних доручень, податкові декларації є єдиним та належним доказом поставки товару, з огляду на те, що інформація посадових осіб ТОВ "Україна Промресурс" при заповненні та подачі декларацій до податкового органу, є достовірною.

У поясненнях від 31.08.2014р. керівник боржника ТОВ ТД " Україна Промресурс", не заперечуючи факт довготривалої поставки продукції, не зазначаючи її обсяги, та розрахунків за товаро-матервіальні цінності з кредитором ТОВ "Україна Промресурс" на суму 5037076 грн. 58 коп., заперечує лише отримання залізобетонних шпал, заборонених до відчуження органанми ДВС. Зазначає також про факт крадіжки у нього всіх первинних бухгалтерських документів та звітів ТОВ ТД "Україна Промресурс". Відомості про зазначене правопорушення було внесено до Єдиного реєстру 05.04.2013р. Слідчими органами 01.07.2013р. повідомлено про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України в зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. ( а.с. 20-23 т.4 матеріалів нового розгляду заяви кредитора).

Необхідно вказати, що предметом експертного дослідження господарська операція з поставки залізобетонних шпали, що заборонених до відчуження органами ДВС, не була. З врахуванням уточнення заяви про кредиторські вимоги від 25.04.2015р., така господарська операція кредитором не зазначена, як підстава виникнення заборгованості на суму 2380311 грн. 42 коп.

З врахуванням викладеного, відсутність даних про коригування податкової звітності боржника, кредитора ТОВ "Україна Промресурс" при заповненні та подачі декларацій до податкового органу, доведенням кредитором факту неможливості надати первісні документи первинного бухгалтерського обліку в зв'язку з їх ненаданням керівником; при наявності доказів крадіжки документів бухгалтерської звітності у засновника боржника, суд приходить до висновок про те, що податкові декларації та інші досліджені експертом документи (т1- т.8 матеріалів розгляду нового розгляду заяви кредитора) є єдиним та належним доказом поставки товару.

За отримані товарно-матеріальні цінності ТОВ "ТД Україна Промресурс" перераховано ТОВ "Україна Промресурс" 5037204, 31 грн. (копії платіжних доручень на загальну суму 5037204, 31 грн. додані), тобто ТОВ "ТД Україна Промресурс" перераховано ТОВ "Україна Промресурс" за отримані товарно-матеріальні цінності на 127, 72 грн. більше (відповідь директора боржника Глушко М.Ю на заяву з вимоги до боржника від 26.12.2012 року та копія акту звірки від 02.02.2012 року додані).

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Враховуючи положення вищевказаних норм Закону про банкрутство усі вимоги кредиторів незалежно від того, чи були стосовно них рішенню юрисдикційних органів, чи визнані вони в претензійному порядку, чи оскаржуються боржником чи ні , чи ні, підлягають встановленню (визнанню) судом. Кредитори самі повинні довести свої грошові вимоги виключно відповідними документами (рішенням суду, відповідями на претензію, договорами актами звірок, накладними та ін.), тобто грошові зобов"язання повинні бути встановлені як за розміром так і за суттю.

Надані сторонами, Кременчуцькою ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області та Світловодською ОДПІ у Кіровоградській області прибуткові накладні, платіжні доручення, податкові декларації та виписки по особовим рахункам підтверджують здійснення між кредитором та боржником до 01.01.2012р. господарських операції по поставці товару.

Зазначене підтверджено також висновком судово-бухгалтерської експертизи від 28.11.2014р., що з врахуванням всіх матеріалів справи та обставин, викладених судом вище, відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, оцінюється судом як належний доказ на підтвердження дійсних правовідносин сторін та розміру спірної суми грошових зобов'язань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно положень ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В порушення ст. 526 ЦК України, ТОВ "ТД Україна Промресурс" не виконало свої зобов'язання перед ТОВ "Україна Промресурс" по сплаті 2380311 грн. 42 коп. за отриману продукцію.

Отже грошові спірні вимоги до боржника на суму 2380311 грн. 42 коп., з врахуванням уточнення від 25.04.2015р., виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, підтверджені первинними документами, у тому числі бухгалтерського обліку, за обставин, викладених вище, а тому є конкурсними і такими, що підлягають визнанню повністю в четверту чергу задоволення та 1134 грн. судового збору в першу чергу задоволення.

Зазначена позиція викладена в постанові ВГСУ N 902/79/13-г від 25.06.2014р.

Твердження розпорядника майна боржника стосовно того, що відсутні господарські договори, на які посилається кредитор, як на підставу своїх вимог, а інформація, що отримана із податкових декларацій, не може бути підставою для заявлених вимог, оскільки підприємства часто відображали у деклараціях по ПДВ недостовірні дані з метою ухилення від оподаткування у звітному періоді, спростовується наведеним вище аналізом матеріалів справи та законодавства.

не може бути підставою для заявлених вимог .

Керуючись ст. ст. 3-1, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон), ст. 712, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати вимоги кредитора ТОВ "Україна Промресурс" до боржника ТОВ ТД "Україна Промресурс" на суму 2 380 311,42 грн. з включенням до реєстру вимог кредиторів четверту чергу задоволення та 1134 грн. судового збору в першу чергу задоволення.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

3. Примірники ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі (27502, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Димитрова, 1 В), ПАТ "Кременчукгаз" (39601, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 46), Світловодській ОДПІ Кіровоградської області ДПС (вул. Леніна, 14, м. Світловодськ, Кіровоградської області, 27501), відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому та Козельщинському районах Кіровоградської області (39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Тельмана, 34), ПАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" (83062, м. Донецьк, вул. Ткаченка, 122), ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (18023, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3), ПАТ "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5), ТОВ "Україна Промресурс" (вул. Перемоги, 1, с. Омельник, Онуфріївського району Кіровоградської області; а/с 92, м. Київ, Україна, 01001, та ліквідатору, арбітражному керуючому Козаренку Є.В. за адресами: м. Харків, вул. Зубарєва, буд. 37, кв. 29 та а/с 7436, м. Харків, 61172), боржнику (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94), арбітражному керуючому Заяц А.І. (Кіровоградська область, м. Світловодськ, пров. Нагірний, буд. 3, кв. 125); засновнику боржника гр. Глушко М.Ю. (39600, Полтавська область, м. Кременчук, проспект 50 років Жовтня, 39, кв. 147).

Суддя Л. В. Деревінська