донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

27.05.2015 справа №908/6149/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від відповідача:Бойченко К.І. Стойка О.В., Колядко Т.М. Станішевський І.С. - за довіреністю; Антонов М.М. - директор; Сорокіна О.О. - за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від11.03.2015р. (підписано 13.03.2015р.)
у справі№ 908/6149/14 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Василівкатепломережа", м. Василівка Запорізької області
простягнення 40 125, 57грн.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014р. Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі ПАТ «НАК «Нафтогаз України», позивач) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» (далі - ПрАТ «Василівкатепломережа», відповідач) грошових коштів в сумі 40 125 грн. 57 коп., з яких 9 615 грн. 45 коп. - пеня, 27 261 грн. 86 коп. - штраф, 1 923 грн. 09 коп. - 3% річних і 825 грн. 16 коп. - інфляційні нарахування.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.03.2015р. по даній справі позов задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь позивача пеня в сумі 4 669 грн. 94 коп., штраф в сумі 13 880 грн. 93 коп., 3% річних в сумі 1 868 грн. 21 коп., інфляційні нарахування в сумі 395 грн. 80 коп., а також судовий збір в сумі 1 792 грн. 36 коп.

У стягнені 3% річних в сумі 54 грн. 88 коп., інфляційних нарахувань в сумі 429 грн. 36 коп. та пені в сумі 275 грн. 58 коп. відмовлено за необґрунтованістю нарахування, а у стягненні пені в сумі 4 669 грн. 94 коп. та штрафу в сумі 13 880 грн. 93 коп. відмовлено на підставі застосування судом п.3. ст.551 Цивільного кодексу України, п.1 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України і п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

У частині задоволення позову рішення суду мотивоване доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.

Дане рішення суду оскаржено позивачем в апеляційному порядку у частині вирішення спору з застосуванням судом приписів п.3 ст.83 ГПК України.

Апелянт вважає, що місцевий господарський суд незаконно зменшив розмір стягуваємої пені і штрафу.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду Запорізької області законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представники відповідача в судовому засіданні вважали рішення суду законним та обґрунтованим, просили залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційної господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено господарським судом першої інстанції, сторони 28.08.2012р. уклали договір №12/480-ТЕ-13 купівлі-продажу природного газу (далі- договір).

За умовами договору позивач (продавець) зобов'язується передати у власність відповідача (покупця) у 2012 році природний газ (за кодом згідно УКТЗЕД 271121000), ввезеного на митну територію України ПАТ «НАК «Нафтогаз України», виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями (п.1.1, п.1.2 договору). Відповідно до п.6.1 договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами, шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Згідно ст. 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до умов п.7.2 договору, у разі невиконання покупцем п.6.1. умов цього договору, він зобов'язується сплатити продавцю крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.

Встановлено, що відповідач за спожитий за договором природний газ розрахувався у повному обсязі з порушенням строків оплати.

Судова колегія погоджується з висновками суду щодо часткової обґрунтованості вимог позивача про стягнення пені лише в сумі 9 339 грн. 87 коп. та штрафу повністю, а саме, в сумі 27 761 грн. 86 коп.

У стягнені пені в сумі 275 грн. 58 коп. правомірно відмовлено у зв'язку з невірним визначенням початку періоду прострочення виконання грошового зобов'язання.

Пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду при прийнятті рішення зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 2 ст. 233 Господарського кодексу України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду доказів того, що порушення ПрАТ «Василівкатепломережа» строків оплати проданого природного газу призвела до виникнення у ПАТ «НАК «Нафтогаз Україна» збитків.

Крім того, як слідує з умов договору, судова колегія приймає до уваги ті обставини, що відповідач використовував природний газ за договором виключно для виробництва теплової енергії, яка спожита релігійними організаціями та населенням, яке, згідно чинного законодавства згідно від сплати штрафних санкцій за несвоєчасну оплату комунальних послуг, у тому числі за спожиту теплову енергію.

За таких обставин суд на законних підставах зменшив розмір обґрунтовано заявленої судом пені та штрафу і стягнув пеню лише в сумі 4 669 грн. 94 коп. та штраф в сумі 13 880 грн. 93 коп.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо вирішення спору у частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань.

Так, судом вірно встановлено, що позивач, при розрахунку 3% річних та інфляційних нарахувань, помилково визначив початок періоду прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем, та обґрунтовано стягнув з відповідача 3% річних лише в сумі 1 868 грн. 21 коп. та інфляційні нарахування лише в сумі 395 грн. 80 коп.

Таким чином, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає обставинам справи, прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню в силі. Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.33, 43, 49, п.3 ст 83, 99, 101, 103 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2015р. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2015 року у справі № 908/6149/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: О.В. Стойка

Т.М. Колядко

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. ГСЗО