overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2015 р.Справа № 924/683/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременець Агро" с. Крижі Кременецького району, Тернопільської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 20 501,52 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гаврилюк Є.О. за довіреністю від 20.05.2015р.

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 20 501,52 грн., за неналежне виконання відповідачем умов договору №5 від 06.02.2013р.

02.06.2015р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з метою позасудового врегулювання спору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав його представник, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 12.05.2015р., причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/683/15 відкласти на 10:00 "25" червня 2015 р.

Повторно зобов'язати відповідача у повному об'ємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 07.05.2015р., а саме: подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2015 р. Справа № 924/456/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), Виноградової В.В., Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Губинський" с. Губин Старокостянтинівського району

до 1. Ладигівської сільської ради с. Ладиги

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РесурсЕкоЕнерго" м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення №2 від 16.03.2012р. Ладигівської сільської ради; визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 11.05.2012р.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 30.03.2015р. порушено провадження у справі №924/456/15 за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Губинський" с. Губин Старокостянтинівського району до Ладигівської сільської ради с. Ладиги та Товариства з обмеженою відповідальністю "РесурсЕкоЕнерго" м. Київ про визнання незаконним та скасування рішення №2 від 16.03.2012р. Ладигівської сільської ради; визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 11.05.2012р.

05.06.2015р., за заявою судді Кочергіної В.О., у зв'язку із складністю справи №924/456/15, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, подальший розгляд зазначеної справи призначено у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Виноградової В.В., Мухи М.Є.

За таких обставин, справу №924/456/15 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Виноградової В.В., Мухи М.Є. та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/456/15 до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Виноградової В.В., Мухи М.Є.

Розгляд справи призначити в засіданні господарського суду на 11:00 год. 22 червня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький , пл. Незалежності , 1, зал засідань №318.

Зобов'язати сторони подати в судове засідання письмові позиції з зазначенням своїх вимог та заперечень.

Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників процесу (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя В.В. Виноградова

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (31183, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, село Губин);

3 - відповідачу 1 рекомендованим з повідомленням (31183, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, село Ладиги);

4 - відповідачу 2 рекомендованим з повідомленням(03040, м.Київ, вул. Васильківська, будинок 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 924/771/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький

до Хмельницької обласної організації Народної Партії м. Хмельницький

про стягнення 91784,10 грн.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від прокуратури Якушко Н.А. прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах повивача звернувся із позовом до суду про стягнення з Хмельницької обласної організації Народної Партії заборгованості в розмірі 91784,10 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача та відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "16" червня 2015 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи,2 - позивачу ( 29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75), 3,4 - відповідачу (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75; 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, к.206).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2015 року Справа №925/837/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Вівсяник А.М. - за довіреністю;

від відповідача: Легкий Т.І. - з довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компарекс Україна" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 195 948,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 15 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

В засідання відповідачу надати докази направлення позивачу повідомлень про зменшення фінансування закупівлі програмного забезпечення і про потребу внаслідок цього у зміні умов договору.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2015 року Справа № 925/860/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Шупик О.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнання поновленим договору оренди, про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30 год. 12 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: докази продовження користування земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору та сплати орендної плати.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2015 року Справа №925/2078/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом фізичної особи-підприємця Аляб`єва Максима Вікторовича до фізичної особи-підприємця Саєнка Олександра Петровича про стягнення 470000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.12.2014 господарський суд Черкаської області призначив у даній справі почеркознавчу та технічну експертизи, доручив їх проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов'язав позивача - фізичну особу-підприємця Аляб`єва Максима Вікторовича оплатити вартість експертиз і на час проведення експертиз зупинив провадження у справі.

29 травня 2015 року до господарського суду надійшов висновок експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 15.05.2015 №254/354/15-23 у справі №925/2078/14.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цій справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Визнати явку в судове засідання представників позивача і відповідача обов'язковою.

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 червня 2015 р. Справа № 925/753/15
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: позивача: Зборовська С.Є. - за довіреністю, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
до МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АВТОТЕХ"
про стягнення 47 101,51 грн.,
Заявлено позов про стягнення з відповідача 47 101 грн. 51 коп., зокрема 23 787 грн. 26 коп. заборгованості за кредитом, 13 629 грн. 50 коп. боргу по процентах, 9 684 грн. 75 коп. пені відповідно до договору банківського обслуговування від 17 жовтня 2013 року станом на 13.03.2015.
У відповідності до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
З огляду на викладене, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
Звернути увагу керівництва МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АВТОТЕХ" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області до 30 червня 2015 року.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.
Суддя А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2015 р. справа № 926/298-б/15

За заявою сільськогосподарського кооперативу "Колос", м.Сторожинець Чернівецької області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сторожинецька кераміка", м.Сторожинець Чернівецької області (код 34324370)

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернівецької області від 04.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чорнія М.В. та затверджено звіт арбітражного керуючого Чорнія М.В. від 04.06.2015р. про нарахування та виплату грошової винагороди у сумі 6849,80 грн. та відшкодування витрат в сумі 557,85 грн. за період з 10.03.2015р. по 04.06.2015р.

Проте, у резолютивній частині постанови допущено технічну описку, помилково не зазначено про затвердження звіту арбітражного керуючого.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За наведених обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити технічну описку допущену в резолютивній частині постанови господарського суду Чернівецької області від 04.06.2015р. у справі №926/298-б/15 доповнивши пунктом 13 у такій редакції: Затвердити звіт арбітражного керуючого Чорнія М.В. від 04.06.2015р. про нарахування та виплату грошової винагороди у сумі 6849,80 грн. та відшкодування витрат в сумі 557,85 грн. за період з 10.03.2015р. по 04.06.2015р.

2.Попередній пункт 13 (Копію постанови надіслати…) вважати пунктом 14 постанови.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" червня 2015 р. Справа № 926/909/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Державне підприємство" Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

відповідач Приватне акціонерне товариства "Авіакомпанія "Буковина"

про стягнення заборгованості у сумі 22880,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "15" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2015 року Справа № 925/633/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю справі;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення 10 373,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд відкласти розгляд справи для уточнення розрахунків позовних вимог з урахуванням наданих відповідачем додаткових доказів у справу. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 15 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2015 року Справа № 925/880/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

за участі прокурора Різник Ю.С.

за участі Борсукової Л.М. - заступник директора СШ № 3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моноліт ОС" про стягнення 587 155,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. З боку прокуратури м. Черкаси суду подано заяву від 02.06.2015 року про вступ у справу в порядку ст. 29 ГПК України з мотивів виникнення спору у справі між органом місцевого самоврядування та господарюючим суб'єктом щодо повернення бюджетних коштів. Заява прокуратури підлягає до задоволення, оскільки прокурор сам визначає наявність порушеного державного інтересу та потреби у його захисті. У суду також є необхідність витребування додаткових доказів у справі.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 29,38,43,77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30 год. 15 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

На підставі ст. 29 ГПК України допустити до участі у справі прокуратуру м. Черкаси за заявою від 02.06.2015 року № 185-9660вих.15.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ---------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

В прядку ст. 38,43 ГПК України зобов'язати керівництво Черкаської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів № 3 Черкаської міської ради надати суду до дня засідання письмове пояснення про те, в якому обсязі було виконано відповідачем у справі договір будівельного підряду № 1 від 23.04.2013 року та надайте суду копії підписаних вами актів виконаних робіт по ремонту приміщення спортзалу.

За наявності потреби вирішіть питання про вступ у справу в якості третьої особи.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2015 р. справа № 926/563/15

За позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманської районної ради

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

про стягнення заборгованості в сумі 7173,09 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.06.2015р. задоволені позовні вимоги прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманської районної ради до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості в сумі 7173,09 грн.

Однак судом, при складанні процесуального документу, у пункті 3 резолютивної частини рішення від 02.06.2015р. було допущено помилку, а саме було зазначено: «Стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 194-А, ) на користь Кіцманської районної ради (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 59300, р/р 0837 ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 21424460) 18274,00 грн. судового збору» замість «Стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А, ) в доход державного бюджету 1827,00 грн. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.)

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, необхідно виправити допущену помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У пункті 3 резолютивної частини рішення господарського суду Чернівецької області від 02.06.2015р. по справі №926/563/15 виправити помилку і читати: Стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 194-А, ) в доход державного бюджету 1827,00 грн. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.)

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Гурин