номер провадження справи 27/112/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2015 Справа № 911/1809/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сервісна компанія "ЕСКО-ПІВНІЧ" (04073 м. Київ, вул. Рилєєва, 10-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАВІТАС Україна" (69000 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 11)

про стягнення 42 441 грн. 10 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Жданова В.П., дов. № 890/3-12/14 від 04.12.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2015 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сервісна компанія "ЕСКО-ПІВНІЧ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАВІТАС Україна", м. Запоріжжя про стягнення 42 441 грн. 10 коп. пены , передано за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від11/1809/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 05.05.2015 р. справу № 911/1809/15 суддею Дроздовою С.. прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 27/112/15 та призначено судове засідання на 03.06.2015 р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 03.06.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 03.06.2015 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

02.06.2015 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити в засідання суду повноважного представника. Але, суд розцінює заяву відповідача процесуально необґрунтованою, оскільки відповідачем не надано суду доказів в обґрунтування зазначеної заяви щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69000 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 11.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАВІТАС Україна", згідно статті 28 ГПК України.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 23.06.2015 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № ТД 01072014 від 01.07.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № ТД 01072014 від 01.07.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 23.06.2015 р. обов'язкова.

Господарський суд Запорізької області попереджає відповідача ТОВ "Торговий дім "НАВІТАС Україна", що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п.5 ст.83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України штраф до 1700 гривень, за ухилення відповідача від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.С. Дроздова