ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 червня 2015 року справа № 912/1197/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1197/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідачів:

І - Селянського фермерського господарства "Роксолана", Кіровоградська область, смт. Петрово

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Авет-ЛГД", Кіровоградська область, смт. Петрово

ІІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське", Миколаївська область, Снігурівський район, с. Новотрофимівка

ІV - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокиївка", Херсонська область, Каланчацький район, с. Новокиївка

V - Товариства з обмеженою відповідальністю "Макеша", Херсонська область, Бериславський район, с. Кірове

про стягнення 993565,45 доларів США,

за участю представників сторін:

від позивача: головний експерт зі стягнення Відділу стягнення (м. Кіровоград) Управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів Касьянов О.М., довіреність № 443/12 від 11.10.2012;

від відповідача І - Попов А.С., довіреність від 01.03.2015;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду із позовом, відповідно до якого просить стягнути солідарно з: Селянського фермерського господарства "Роксолана"; Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Авет-ЛГД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокиївка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Макеша" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/4-01-03-3/525 від 04.09.2013 в розмірі 993565,45 доларів США, а саме: 837581,96 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 23492,45 доларів США - заборгованість за процентами та 132491,04 доларів США - пеня за кредитом та процентами. Крім того, позивач просить покласти на відповідачів судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

Ухвалою від 21.05.2015 господарський суд продовжив строк розгляду пору у даній справі на 15 днів та відклав розгляд справи, витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

У судовому засіданні 09.06.2015 представником Селянського фермерського господарства "Роксолана" (надалі - СФГ "Роксолана") подано до господарського суду відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги є необґрунтованими з огляду на те, що позивачем на неправильно застосовуються положення статті 554 Цивільного кодексу України. За вказаною нормою, на думку відповідача, поручителі за різними договорами поруки не несуть солідарної відповідальності один перед одним, тому у позивача відсутні правові підстави для стягнення солідарно зі всіх поручителів заборгованості за кредитним договором. Також відповідач вважає, що у зв'язку з недотриманням позивачем вимог пункту 2.2. договору поруки у відповідачів - поручителів не виникли зобов'язання перед банком. Не достатнім доказом підтвердження наявної заборгованості відповідача - позичальника, за твердженням СФГ "Роксолана", є розрахунок, доданий до позовної заяви за відсутності первинних бухгалтерських документів щодо надання кредиту та проведених позичальником оплат.

З огляду на викладене, представником відповідача - СФГ "Роксолана" подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої останній просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами видача Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" кредитних коштів СФГ "Роксолана" згідно умов кредитного договору № 010/4-01-03-3/525 від 04.09.2013? Якщо підтверджується, то в якій сумі?

2. Чи підтверджується даними бухгалтерського обліку перерахування Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" кредитних коштів СФГ "Роксолана" в спосіб визначений умовами кредитного договору № 010/4-01-03-3/525 від 04.09.2013?

3. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості СФГ "Роксолана" (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 010/4-01-03-3/525 від 04.09.2013 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

4. Чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" процентів за кредитним договором № 010/4-01-03-3/525 від 04.09.2013 вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль")?

Подане клопотання обґрунтоване необхідністю здійснення детального розрахунку суми заборгованості позичальника перед банком, що включає ретельне вивчення первинних бухгалтерських документів фахівцем, який володіє спеціальними знаннями в економіці. Разом з тим, у своїх усних поясненнях представник СФГ "Роксолана" наголошує на незрозумілості наданого позивачем розрахунку відносно нарахування відсотків за користування кредитними коштами та за яким курсом і на яку дату визначався еквівалент валюти при наданні кредитних коштів, оскільки в платіжних дорученнях зазначено курс долара США на 2012 рік, що не відповідає умовам Генерального Договору на здійснення кредитних операцій та кредитного договору.

Проаналізувавши позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з урахуванням змісту розрахунку суми заборгованості, доданого до позову, та подане клопотання про призначення експертизи, враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи, оскільки в даному спорі є питання, які потребують спеціальних знань з економічного аналізу та правил бухгалтерського обліку.

Згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначеними у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За результатами дослідження наявних матеріалів справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача І та призначити у справі № 912/1197/15-г судову економічну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому, господарський суд враховує, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Суми, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, відповідно до частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України відносяться до складу судових витрат.

Господарський суд покладає обов'язок проведення оплати судової експертизи на відповідача із подальшим розподілом таких витрат згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Селянського фермерського господарства "Роксолана" задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 912/1197/15-г судову економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

4.1. Чи підтверджується документами первинного обліку, які відображають надання та можливе погашення кредиту, та відповідає умовам договору сума заборгованості за кредитом згідно Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/42-0-2/366 від 13.06.2012 з Додатковими угодами №01/42-0-2/366/1 від 20.02.2013, №01/42-0-2/366/2 від 26.04.2013, №01/42-0-2/366/3 від 07.06.2013, №01/42-0-2/366/4 від 19.07.2013, №01/42-0-2/366/5 від 04.09.2013, №01/42-0-2/366/6 від 12.02.2014, №01/42-0-2/366/7 від 31.03.2014 (надалі - Генерального договору на здійснення кредитних операцій) та Кредитного договору №010/4-01-03-3/525 від 04.09.2013 з додатковою угодою до нього №010/4-01-03-3/525/1 від 31.03.2014 (надалі - Кредитний договір), укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та СФГ "Роксолана", яку зазначено позивачем у розрахунку суми заборгованості у справі станом на 23.03.2015?

4.2. Чи сума процентів за користування кредитом, яку зазначено позивачем у розрахунку суми заборгованості у справі, визначена у відповідності до умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій та Кредитного договору, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та СФГ "Роксолана" ?

4.3. Чи заборгованість по процентам за користування кредитом, яку зазначено позивачем у розрахунку суми заборгованості у справі, визначена у відповідності до умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій та Кредитного договору, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та СФГ "Роксолана", та первинних документів, які відображають часткову сплату процентів позичальником?

4.4. Чи заборгованість по пені за порушення строків повернення кредиту, яку зазначено позивачем у розрахунку суми заборгованості у справі, визначена у відповідності до умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій та Кредитного договору, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та СФГ "Роксолана"?

4.5. Чи заборгованість по пені за порушення строків сплати процентів, яку зазначено позивачем у розрахунку суми заборгованості у справі, визначена у відповідності до умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій та Кредитного договору, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та СФГ "Роксолана"?

4.6. Якщо поданий позивачем у справу розрахунок суми заборгованості по кредиту, процентам, пені за порушення строків повернення кредиту та пені за порушення строків сплати процентів містить помилки чи не відповідає умовам Генерального договору на здійснення кредитних операцій та Кредитного договору, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та СФГ "Роксолана", то навести правильний розрахунок сум заборгованості СФГ "Роксолана" по кредиту, процентам, пені за порушення строків повернення кредиту та пені за порушення строків сплати процентів станом на 23.03.2015 згідно умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій та Кредитного договору, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та СФГ "Роксолана".

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

6. Зобов'язати Селянське фермерське господарство "Роксолана" здійснити оплату проведення судової економічної експертизи та надати відповідні докази господарському суду.

7. Зобов'язати сторін надати експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, встановлені експертом.

8. Зобов'язати експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали даної справи на адресу господарського суду Кіровоградської області.

9. Провадження у справі № 912/1197/15-г зупинити до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду.

10. Копію ухвали та матеріали справи надіслати до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

11. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новокиївка" (75804, Херсонська обл., Каланчацький р-н, с. Новокиївка, вул. Леніна, 27); Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі "Авет-ЛГД" (28300, Кіровоградська обл., Петрівський р-н, смт. Петрове, вул. Степова, 1, корпус А); Товариству з обмеженою відповідальністю Придніпровське" (57378, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, с. Новотрофимівка, вул. Комсомольська, 7); Товариству з обмеженою відповідальністю "Макеша" (74320, Херсонська обл., Бериславський р-н, с. Кірове, вул. Польова, 13).

12. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя О.Б. Шевчук