ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 922/5241/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнання", м. Харків
про стягнення 290223,29 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Андрійчук Н.В. за довіреністю № б/н від 27.02.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнання" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача збитків, завданих невиконанням зобов'язань в межах гарантійного строку за договором підряду № 051901 від 19.05.2014 р. у розмірі 279329,42 грн. та пені у розмірі 10893,87 грн.

Ухвалою суду по справі від 10.03.2015 р. була призначена у справі судова залізнично - транспортна експертиза та доручено її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

25.05.2015 р. за вх. № 21040 до суду надійшло клопотання судового експерта згідно якого судовий експерт просив суд:

1) Встановити і задати експертам:

- фактичні дії членів локомотивної бригади тепловоза ТГМ 4А №2779 при прийманні вказаного тепловоза 07.08.2014 року на початку робочої зміни та при проведенні маневрових робіт безпосередньо перед виходом дизеля з ладу до моменту його зупинки;

- фактичні дії працівників ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнання"", які безпосередньо здійснювали поточний ремонт ПР-1 тепловоза ТГМ 4А №2779.

2) Надати додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку.

Від ТОВ "Укрспецизвесть":

- перелік та оригінали або завірені належним чином якісні копії чинних нормативних документів (інструкцій, правил, наказів тощо), які регламентують порядок експлуатації та технічного обслуговування при експлуатації тепловоза ТГМ 4А №2779 на коліях ТОВ "Укрспецизвесть";

- технічну документацію, яка є складовою технічного паспорту тепловоза (оригінали або завірені належним чином якісні копії), а саме: формуляр дизеля; паспорт, технічний опис та інструкцію по експлуатації реле частоти обертання РС ЗМ; технічний опис та інструкцію по експлуатації регулятора швидкості (регулятора частоти обертання); журнал технічного стану тепловоза форми ТУ-152.

Від ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнання":

- перелік та оригінали або завірені належним чином якісні копії чинних нормативних документів (правил ремонту, інструкцій, технологічних інструкцій, технологічних процесів, наказів тощо), які регламентують проведення поточного ремонту тепловозів серії ТГМ4А на ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнання".

Ухвалою суду по справі від 27.05.2015 р. було поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта та призначена справа до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2015 р. о 12:30.

Представник відповідача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 22651 від 03.06.2015 р.), яка судом була задоволена.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 03.06.2015 р. за вх. № 22613, надав додаткові письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 02.06.2015 р. за вх. № 22433, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки документів, які необхідно надати до суду. Дане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/5241/14 відкласти на "08" червня 2015 р. о 10:00

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Д.О. Доленчук