ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" травня 2015 р.Справа № 17/Б-1228
УХВАЛА

про перегляд ухвали господарського суду від 22.03.2010 року

за нововиявленими обставинами

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин Тернопільської області (фактична адреса: вул. Медова, 3 кв. 118, м. Тернопіль)

про перегляд ухвали господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2010 року за нововиявленими обставинами

у справі за заявою

кредиторів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2; Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин Тернопільської області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин Тернопільської області (фактична адреса: вул. Медова, 3 кв. 118, м. Тернопіль)

про визнання банкрутом.

За участю представників сторін:

Кредиторів: Масюра В.К. - директор ТОВ "Арман", Семирко В.Б. - представник ПАТ КБ "Хрещатик", ОСОБА_5 - СПД ФО, ОСОБА_6

Боржника: Гараніна І.В. - представник ТОВ "Агропарк"; Брикса А.О. - розпорядник майна

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22 лютого 2010 року порушено провадження у справі № 17/Б-1228 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 29 квітня 2014 року припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин Тернопільської області; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Агропарк" Брикси А.О.; боржника ТОВ "Агропарк" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута; ліквідатором ТОВ "Агропарк" призначено арбітражного керуючого Бриксу А.О.; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника ТОВ "Агропарк" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законом порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01 липня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Агропарк" задоволено частково; постанову господарського суду Тернопільської області від 29 квітня 2014 року у справі №17/Б-1228 скасовано; постановлено нове рішення, яким у клопотанні розпорядника майна Брикси А.О. про визнання ТОВ "Агропарк" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 вересня 2014 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01 липня 2014 року у справі №17/Б-1228 господарського суду Тернопільської області скасовано; справу №17/Б-1228 передано на новий апеляційний розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Агропарк" задоволено частково; постанову господарського суду Тернопільської області від 29 квітня 2014 року у справі №17/Б-1228 скасовано; справу №17/Б-1228 передано на розгляд до господарського суду Тернопільської області на стадію розпорядження майном.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 лютого 2015 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2014 року у справі №17/Б-1228 залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 19 березня 2015 року в зв'язку із перебуванням судді Галамай О.З., в провадженні якої перебувала справа про банкрутство ТОВ "Агропарк", у відрядженні на навчанні в Національній школі суддів, призначено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу та відповідно до автоматичного розподілу справу № 17/Б-1228 передано для розгляду судді Сидорук А.М.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 березня 2015 року справу № 17/Б-1228 про визнання банкрутом ТОВ "Агропарк" прийнято до свого провадження на стадії розпорядження майном.

12 травня 2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин Тернопільської області (фактична адреса: вул. Медова, 3 кв. 118, м. Тернопіль) надійшла заява № 47/15 від 12.05.2015р. про перегляд ухвали господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2010 року у справі № 17/Б-1228 за нововиявленими обставинами та про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.05.2015р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин Тернопільської області (фактична адреса: вул. Медова, 3 кв. 118, м. Тернопіль) про відновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2010 року у справі №17/Б-1228 за нововиявленими обставинами - задоволено; відновлено строк подання заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропарк" про перегляд ухвали господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2010 року у справі №17/Б-1228 за нововиявленими обставинами; прийнято заяву до розгляду та судове засідання призначено на 26 травня 2015 року на 09 год. 45 хв.

Ініціюючий кредитор по справі СПД ФО ОСОБА_6 відзиву на заяву про перегляд ухвали господарського суду Тернопільської області за новоявленими обставинами не надав, однак в судовому засіданні заперечив щодо поновлення судом строку для подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Представник боржника подану ним заяву підтримав в повному обсязі, просить суд скасувати ухвалу господарського суду від 22.03.2010р. за ново виявленими обставинами, провадження у справі № 17/Б-1228 припинити, відшкодування судових витрат покласти на ініціюючого кредитора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника /боржника по справі/, пояснення представників кредиторів, думку розпорядника майна, дослідивши усі докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.09.2009р. у справі № 17/70-1356 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області, вул. Пушкіна, 11, ідент. код 25346107 на користь Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1 - 100 000,00 грн. боргу та 1 315,00 грн. судових витрат.

12.10.2009р. на примусове виконання судового рішення господарським судом Тернопільської області було видано наказ.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.02.2010р. порушено провадження у справі № 17/Б-1228 про банкрутство ТОВ "Агропарк".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.11.2010р. затверджено Реєстр вимог кредиторів у справі № 17/Ю-1228 відносно ТОВ "Агропарк", зокрема визнано грошові вимог ініціюючого кредитора СПД ФО ОСОБА_2 в сумі 202 326,00 грн.

Підставою для звернення ТОВ "Агропарк" із заявою про перегляд ухвали господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2010 року у справі № 17/Б-1228 за нововиявленими обставинами заявник вважає той факт, що 14.06.2012р. рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 3/25/5022-310/2012 (17/70-1356) від 14.06.2012р. за позовом СПД ФО ОСОБА_2 до ТОВ "Агропарк" про стягнення 100 000,00 грн. боргу, заяву про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 29.09.2009 року у справі №17/70-1356 за нововиявленими обставинами задоволено, рішення господарського суду Тернопільської області від 29.09.2009 року у справі №17/70-1356 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; наказ господарського суду Тернопільської області від 12.10.2009 року визнано таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з СПД ФО ОСОБА_2 на користь ТОВ "Агропарк" 1000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 14.06.2012р. видано наказ від 02.07.2012р. про примусове виконання рішення.

Зазначені обставини, на думку заявника, мають істотне значення для справи, адже даний факт свідчить про те, що грошові вимоги ініціюючого кредитора СПД ФО ОСОБА_6 в сумі 101315,00 грн., які були підставою для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропарк", відпали, оскільки обґрунтованими є лише грошові вимоги ТОВ "Арман" на суму 217465,00 грн., що становить менше трьохсот мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, згідно з ч. 2 ст. 112 ГПК України, є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

В заяві про перегляд ухвали господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2010 року у справі 17/Б-1228 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропарк" посилається на те, що в основу ухвали господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2010 року за результатами розгляду справи в підготовчому засіданні, зокрема, в частинні визнання грошових вимог ініціюючого кредитора СПД ФО ОСОБА_6 відносно боржника ТОВ "Агропарк" були покладені обставини, встановлені у рішенні господарського суду Тернопільської області від 29.09.2009 року у справі №17/70-1356 за позовом СПД ФО ОСОБА_2 до ТОВ "Агропарк" про стягнення 100 000,00 грн. боргу за надані позивачем послуги по представництву інтересів в суді, яке в подальшому було скасовано рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 3/25/5022-310/2012 (17/70-1356) від 14.06.2012р., що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі п. 4 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України, підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду. Отже, у з'ясуванні наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з наведеною вище правовою нормою має значення тільки сам факт встановлення відповідних обставин після вирішення спору. При цьому, при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленою обставиною у зв'язку із скасуванням рішення суду по іншій справі необхідно мати на увазі, що скасування такого рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтовував судове рішення, про перегляд якого подано заяву.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" /в редакції Законом станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропарк"/ справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Тернопіль та Товариство з обмеженою відповідальністю "Арман", смт. Гусятин Тернопільської області 17.02.2010р. звернулися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області, в порядку статей 1, 6, 7, 11, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стверджуючи, що останнє неспроможне виконати свої зобов'язання на загальну суму 318780,00 грн. більше трьох місяців.

Зокрема, СПД ФО ОСОБА_2 свої грошові вимоги відносно боржника обґрунтовує тим, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.09.2009р. по справі №17/70-1356 стягнуто з боржника на користь Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, 100000,00 грн. боргу та 1315,00 грн. судових витрат, про що 12.10.2009р. видано в порядку ст.ст. 116, 117 ГПК України відповідний наказ; постановою від 26.10.2009р., складеною заступником начальника відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції Кохан О.З., відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду №17/70-1356 від 26.10.2009р. Відповідно до довідки №1518/04-19/6 від 16.02.2010р. Відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції, станом на 16.02.2010р. наказ господарського суду не виконаний, кошти не сплачені.

Відповідно у підготовчому засіданні господарським судом було встановлено, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами: Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м. Тернопіль на суму 101315,00 грн. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арман", смт. Гусятин Тернопільської області, на суму 217465,00 грн., відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення справи про банкрутство ТОВ "Агропарк".

Рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 3/25/5022-310/2012 (17/70-1356) від 14.06.2012р. /яке не оскаржувалось сторонами та набрало законної сили/ встановлено, що Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.05.2011р. у справі №15/37-521, яке набрало законної сили на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2011р. та постанови Вищого господарського суду України від 17.01.2012р., визнано недійсними з моменту їх укладення договори № 10с-2008 від 19.02.2008р. та № 65с-2008 від 01.09.2008р., укладені між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ТзОВ "Агропарк" та які були покладені в основу судового рішення у справі №17/70-1356 від 29.09.2009р.

Враховуючи наведене, рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 3/25/5022-310/2012 (17/70-1356) від 14.06.2012р. заяву про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 29.09.2009р. у справі №17/70-1356 за нововиявленими обставинами, задоволено; рішення господарського суду Тернопільської області від 29.09.2009р. у справі №17/70-1356 скасовано; прийнято нове рішення - у задоволенні позову відмовити; визнано наказ господарського суду Тернопільської області від 12.10.2009р. у справі №17/701356 таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з СПД ФО ОСОБА_2 на користь ТОВ "Агропарк" - 1000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2, п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Пунктом 8.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" передбачено, що прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Зі змісту ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.03.2010 р. у справі № 17/Б-1228, яка переглядається, вбачається, що в її основу, враховуючи положення ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, були покладені обставини, встановлені в рішенні господарського суду Тернопільської області від 29.09.2009р. у справі №17/70-1356.

Оскільки рішення господарського суду Тернопільської області у справі № 3/25/5022-310/2012 (17/70-1356) прийнято 14.06.2012р., то відповідно на момент винесення ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.03.2010 р. у справі № 17/Б-1228 обставини щодо неправомірності висновків, викладених в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 22.03.2010 р. у справі № 17/Б-1228, не були відомі заявнику, а встановлені рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 3/25/5022-310/2012 (17/70-1356 від 14.06.2012р. обставини істотно впливають на юридичну оцінку обставин підставності порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропарк".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скасування рішення господарського суду Тернопільської області від 29.09.2009р. у справі №17/70-1356 , на що посилається боржник в своїй заяві, є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення - ухвали господарського суду від 22.03.2010р., тобто є нововиявленою обставиною у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

З наведених правових позицій слідує висновок про те, що виходячи із розкриття юридичної суті нововиявлених обставин, такими слід вважати саме ті фактичні дані, які згідно із законом спроможні спростувати покладені в основу прийнятого судом рішення факти.

Відповідно, заявник за правилами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України повинен підтвердити наявність таких обставин належними та допустимими доказами.

За приписами ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Разом з тим, в заяві № 47/15 від 12.05.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропарк" просить суд скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22.03.2010 р. у справі № 17/Б-1228.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 22.03.2010р. було визнано у підготовчому засіданні грошові вимоги двох ініціюючих кредиторів СПД ФО ОСОБА_2 та ТОВ "Арман" на підставі рішення господарського суду Тернопільської області від 15.09.2009 р. у справі № 17/71-1384.

З матеріалів справи вбачається що:

- Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2010р. ухвалу господарського суду Тернопільської області від 04.03.2010р., /якою заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування рішення господарського суду Тернопільської області від 15.09.2009р. у справі № 17/71-1384-залишено без задоволення; рішення господарського суду Тернопільської області від 15.09.2009р. у справі № 17/71-1384- залишено без змін/ - залишено в силі;

- Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.06.2013р. у справі № 17/71-1384 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 15.09.2009 р. у справі № 17/71-1384 - відмовлено; рішення господарського суду Тернопільської області від 15.09.2009 р. у справі № 17/71-1384 - залишено без змін.

Тобто, рішення господарського суду Тернопільської області від 15.09.2009 р. у справі № 17/71-1384 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" - 215000,00 грн. та 2465,00 грн. судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", смт. Гусятин Тернопільської області, вул. Пушкіна, 11, набрало законної сили.

Враховуючи наведене, господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" про перегляд ухвали господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2010 року за нововиявленими обставинами в частині розгляду грошових вимог кредитора по справі ОСОБА_2

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами статті 49 ГПК України.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на СПД ФО ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,43, 49,112,114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин Тернопільської області (фактична адреса: вул. Медова, 3 кв. 118, м. Тернопіль) про перегляд ухвали господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2010 року за нововиявленими обставинами, - задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2010 року у справі № 17/Б-1228 в частині визнання грошових вимог СПД ФО ОСОБА_2, АДРЕСА_2 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області, вул. Пушкіна, 11, ідент. код 25346107 в сумі 101315,00 грн., - скасувати.

3. В задоволенні заяви СПД ФО ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про визнання грошових вимог в сумі 101315,00 грн. відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області, вул. Пушкіна, 11- відмовити.

4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин Тернопільської області (фактична адреса: вул. Медова, 3 кв. 118, м. Тернопіль) - 610 грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору. Видати наказ.

5. Ухвала, прийнята за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути оскаржена сторонами.

Повний текст ухвали підписано 05.06.2015р.

Суддя А.М. Сидорук