ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.2015 Справа № 908/2951/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алтекс», Волинська область, м. Ковель

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 58853,72 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Нежельська О.С. за довіреністю №51/01-1185 від 05.06.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Алтекс», Волинська область, м. Ковель, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 58853,72 грн. , а саме: 45830,40 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 2207,40 грн., інфляційних витрат у розмірі 10815,92 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.04.2015р. позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алтекс», Волинська область, м. Ковель до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 58853,72 грн., направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

14.05.2015р. справа надійшла до господарського суду Донецької області та системою автоматичного розподілу справ матеріали справи №908/2951/15 передано на розгляд судді Бойко І.А.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №146АЄСсн від 01.07.2013р., специфікація №1 до договору №146АЄСсн від 01.07.2013р., лист №301/18-1460 від 29.08.2013р., претензія №138-КО від 03.07.2014р., претензія №20-КО від 12.02.2014р., лист №695-КО від 11.11.2013р., лист №654-КО від 21.10.2013р., накладна №383 від 17.07.2013р., матеріальна перепустка №201А від 18.07.2013р. до накладної №383.

09.06.2015р. через канцелярію суду представник позивача надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

03.06.2015р. через канцелярію суду відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій заперечує проти задоволення позовних вимог. Також, відповідач надав заяву про надання відстрочки виконання рішення по справі, в якій просить суд відстрочити виконання рішення на 6 (шість) місяців.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.07.2013р. між Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алтекс» (Постачальник) та Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (Покупець) був укладений договір №146АЄСсн від 01.07.2013р., відповідно до якого постачальник поставляє та передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує товар на умовах та в порядку, визначеному цим договором, згідно специфікації №1, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Умовами п. 12.1. визначено, що договір чинний з дати укладення до 31.12.2014р.

За умов п. 4.1. договору постачання товару здійснюється на умовах EXW м. Ковель відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2000 р.). Місцем відвантаження ПАТ «Ковельсільмаш», м. Ковель, вул. Варшавська, 1.

Умовами п.4.2. договору Постачальник повинен представити Покупцю до начала приймання Товару (партії Товару), но не пізніше 36-ти годин з моменту відвантаження оригінали наступних документів:

- товарно-транспортну накладну;

- сертифікат або паспорт якості Поставщика або виробника (у випадку, якщо Поставщик не являється виробником) - 1 екземпляр на партію Товару;

- оригінал рахунку-фактури - 1 екземпляр на партію Товару;

- видаткову накладну;

- податкову накладну.

Згідно п. 5.1. договору поставка партії товару здійснюється протягом 5 календарних днів з моменту поступлення письмової заявки від Покупця на заявлену партію товару.

Умовами п. 3.1. договору визначено, що якість та комплектність постачаємого Товару повинні відповідати ДСТУ.

Згідно п. 7.2. договору оплата повинна проводитись у національній валюті України протягом 20 банківських днів з моменту отримання заявленої партії товару.

Сторонами підписана Специфікація № 1 до договору поставки №146АЄСсн від 01.07.2013р., відповідно до якої узгодили найменування, кількість та ціну продукції.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію за видатковою накладною №383 від 17.07.2013р. на суму 45830,40 грн.

Факт поставки продукції та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача підтверджується видатковою накладною №383 від 17.07.2013р. на суму 45830,40 грн. та матеріальною перепусткою №201А до накладної №383 від 18.07.2013р., належним чином засвідчені копії яких міститься у матеріалах справи.

Означені видаткові накладні підписані представниками відповідача та засвідчені печаткою на підтвердження прийому товару.

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за Договором зобов'язань з поставки товару.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно Договору зобов'язань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав у відповідності з умовами Договору.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки продукції.

За приписами п.п.1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 ЦК України визначає обов'язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач поставлену продукцію оплатив не в повному обсязі.

Загальна сума заборгованості становить 45830,40 грн.

Відповідач існуючий борг в сумі 45830,40 грн. не погасив, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про 3% річних у розмірі 2207,40 грн., інфляційні нарахування у розмірі 10815,92 грн. відповідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення розміри 3% річних у розмірі 2207,40 грн., розраховані за накладною, інфляційні нарахування у розмірі 10815,92 грн., суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Відповідно до заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду по справі №908/2951/15, встановлено наступне.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на важке фінансове становище підприємства, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, наявність надзвичайних подій. Крім того, відповідач зазначає, що отримання відстрочки надасть боржнику можливість здійснення погашення заборгованості без негативного впливу на експлуатаційну діяльність та фінансовий стан підприємства.

При наявності перелічених обставин, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення по справі №908/2951/15 строком на 6 (шість) місяців.

За приписами п.6. ч.1. ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно п.7.2. Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012р. вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно п.10 Постанови Пленуму ВГСУ «Про судове рішення» №6 від 23.03.2012р. результати розгляду господарським судом заяв (клопотань) учасників судового процесу повинні зазначатися в мотивувальній, а не в резолютивній частині рішення суду, прийнятого по суті справи, за винятком тих випадків, коли суд вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (статті 67, 68 ГПК), відстрочку або розстрочку виконання рішення (стаття 83, 121 ГПК).

Суд задовольняє частково заяву відповідача про надання відстрочки виконання рішення строком на 2 місяця до 10.08.2015р.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 530, 625, 655, 692 , п.п.1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, п.6 ст. 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алтекс», Волинська область, м. Ковель до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 58853,72 грн., а саме: 45830,40 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 2207,40 грн., інфляційних витрат у розмірі 10815,92 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, б.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алтекс» (45007, Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, буд. 1, ) заборгованість у розмірі 45830,40 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 2207,40 грн., інфляційних витрат у розмірі 10815,92 грн., судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відстрочити виконання рішення Приватному акціонерному товариству «Азовелектросталь» по справі №908/2951/15 строком на 2 місяця до 10.08.2015р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99