overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2015 р. Справа № 924/76/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Савченко Г.І.

суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.03.15 р. у справі № 924/76/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі

до Волочиського районного споживчого товариства Хмельницької ОСС

про стягнення 1477,88 грн. шкоди у формі надміру виплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 924/76/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі до Волочиське районне споживче товариство Хмельницької ОСС про стягнення 1477,88 грн. шкоди у формі надміру виплаченої пенсії.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/76/15 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 травня 2015 р. у справі №924/76/15 апеляційну скаргу позивача Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.03.15 р. у справі № 924/76/15 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 08.06.2015 р.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 2 квітня 2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду. Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

У зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Савченка Г.І. судове засідання у справі № 924/76/15 08.06.2015 р. не відбулось.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 924/76/15 до розгляду в судовому засіданні 25 червня 2015 р. Судове засідання відбудеться о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа № 19/39

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

апелянта: Боярчук Ж.В. (довіреність №15-7-11/28140 від 30.12.2014р.)

позивача - не з'явився

третьої особи (3) на стороні позивача: Малишева А.А. (довіреність №3249 від 05.12.2014р.)

інших третіх осіб (1, 2) на стороні позивача: не з'явився

відповідача - Фурман Н.І. (довіреність №18-08/7 від 14.01.2015р.)

- Міщук М.М. (довіреність №18-08/6 від 14.01.2015р.)

третьої особи на стороні відповідача : не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не приймала участь у справі Державної ветиринарної та фітосанітарної служби України на постанову господарського суду Рівненської області від 23 січня 2007 року у справі №19/39

за позовом Гощанської районної ради Рівненської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Дворак Анна Миколаївна;

2. Климчук (Хмара) Оксана Іванівна;

3. Сергеєва Олена Романівна

до Головного управління статистики у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Фонд державного майна України

про визнання права власності та зобов'язання передати на баланс будівлю

Судом роз'яснено представникам відповідача та третіх осіб права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 10 червня 2015 року , представники позивача та третіх осібДворак А.М., Климчук (Хмара) О.І. та Фонду державного майна України не з'явились. Проте, 09 червня 2015 року позивач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду спору на іншу дату.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача та третіх осіб з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2015 р. Справа № 13/1616

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Демидюк О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи-підприємця Молотая Віталія Миколайовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.05.2015 року у справі №13/1616 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 30.08.2011 року у справі №13/1616

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естокада" (м. Одеса)

до Фізичної особи-підприємця Молотая Віталія Миколайовича (м. Хмельницький)

про розірвання договору про спільну діяльність від 29.05.2003 року, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на обладнання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду (склад колегії суддів: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю.) від 28 травня 2015 року у справі №13/1616 було прийнято до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Молотая В.М. до провадження та призначено дату судового засідання на 09 червня 2015 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09 червня 2015 року у справі №13/1616 було задоволено заяву судді Саврія В.А. про самовідвід у справі №13/1616.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 10 червня 2015 року №01-07/80 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/1616 та визначено нову колегію суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, нова колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" червня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2015 р. Справа № 918/455/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.02.15 р. у справі № 918/455/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач"

про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.02.2015 року у справі №918/455/14 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 18.02.2015 року у справі №918/455/14 скасувати та винести постанову про відмову в позові у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року у справі №918/455/14 зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Демянчук Ю.Г., суддів Крейбух О.Г., Юрчук М.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.06.2015 року у справі № 918/455/14 задоволено заяву головуючого судді Демянчука Ю.Г. та судді Крейбух О.Г. про самовідвід, заявлений у справі № 918/455/14.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №01-07/79 від 08.06.2015 року призначено повторний авторозподіл справи №918/455/14, відповідно до якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л.., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. у справі №918/455/14 у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Крейбух О.Г. змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, змінено склад суду, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Юрчук М.І.., суддя Василишин А.Р.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" червня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа №906/43/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Мельник О.В.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Житомирської області від 19.02.2015р.

у справі №906/43/15

за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Коростень, Житомирська область

про стягнення 304095,97грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі задоволено клопотання представника Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та ухвалено провести судове засідання призначене на 23.06.2015р. об15:00год. у режимі вуідеоконференції.

Проте, при виготовленні вказаної вище ухвали допущено описку у даті документу, замість "02" червня 2015 року зазначено "03" червня 2015 року.

Описка не впливає на правильність розуміння ухвали, однак є необхідність її виправити, не зачіпаючи суті ухвали апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у тексті ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "03" червня 2015р. у справі №906/43/15, вказавши датою ухвали "02" червня 2015 року.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.
УХВАЛА

09 червня 2015 року Справа № 913/105/15

Провадження №19пд/913/105/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науковий центр вивчення ризиків «РІЗІКОН», м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання додаткової угоди б/н та без дати, державна реєстрація № 00315 від 05.10.2011, до договору оренди землі № 47 від 18.01.2008, державна реєстрація № 47 від 31.01.2008, недійсною

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

При комп'ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 03.06.2015 по справі № 913/105/15 було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме в даті ухвали: « 08 червня 2015 року», тоді, як слід було вказати: «03 червня 2015 року».

Тобто вірною датою ухвали слід вважати: «03 червня 2015 року», що підтверджується ухвалою про порушення провадження у справі від 07.05.2015, якою справу призначено до розгляду на 03 червня 2015 року, та протоколом судового засідання від цієї ж дати.

За таких обставин, допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, яку допущено у вступній частині ухвали господарського суду Луганської області у справі № 913/105/15 про відкладення розгляду справи на 16 червня 2015 року, в зазначенні дати винесення ухвали.

2. Належною датою винесення ухвали господарського суду Луганської області вважати: « 03 червня 2015 року».

Суддя Т.В.Косенко
УХВАЛА

05 червня 2015 року Справа № 913/163/15

Провадження №5/913/163/15

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківське управління шахтобудмеханізації", м. Брянка Луганської області

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 406113 грн. 78 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

В ухвалі від 26.05.2015 № 913/163/15 допущена описка при зазначенні місця проведення судового засідання. Так, в ухвалі зазначено: «Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, За в каб. № 304 /суддя Вінніков С.В. /.», тоді як слід було зазначити: «Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5 в каб. № 212 /суддя Вінніков С.В. /.».

За таких обставин дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену при друкуванні ухвали від 26.05.2015 по справі № 913/163/15.

2. Вважати належним місцем проведення судового засідання: м. Харків, пр. Леніна, 5 в каб. № 212.

Суддя С.В.Вінніков

Надр. 4 прим.

1 - до справи

2-позивачу за адресою м. Харків, проїзд Стадіонний, 8/4, кв. 59

3 - відповідача за адресою м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Радянський, 59

4 - третій особі за адресою м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Науки, 5
УХВАЛА

про виправлення у рішенні

08 червня 2015 року Справа № 913/96/15

Провадження №6/913/96/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ в особі Луганського головного регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" м. Луганськ

про стягнення зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Василенко Т.А.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При друкуванні повного тексту рішення від 03.06.2015 по справі № 913/96/15 в п. 2 резолютивної частини допущена описка при зазначенні рахунку, а саме: « … на користь Державного бюджету України на рахунок 3006», тоді як слід вірним вважати рахунок « 3004».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не зачіпає суті рішення господарського суду Луганської області від 03.06.2015 по справі № 913/96/15 та підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену описку в рішенні господарського суду Луганської області від 03.06.2015 по справі № 913/96/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену при друкуванні повного тексту рішення від 03.06.2015 по справі № 913/96/15.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення 03.06.2015 по справі № 913/96/15 викласти в наступній редакції:

« 2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 91016, АДРЕСА_1, (поштова адреса: АДРЕСА_2), код НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України на рахунок 3004, одержувач - УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ОКПО 37999675, код класифікації доходів 22030001, призначення платежу - "судовий збір", код 02844564, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.».

Суддя Т.А. Василенко
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 червня 2015 року Справа № 913/212/15

Провадження №30/913/212/15

Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»,

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 26699 грн. 56 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22 червня 2015 року о 12 годині 20 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 212 /суддя Голенко І.П./.

4.Зобов'язати позивача надати:

- докази надання кредитних коштів відповідачу у справі (виписку з банківського рахунку);

- письмові пояснення щодо періоду виникнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками, а також періоду нарахування відсотків за користування кредитом, комісії та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов;

- докази сплати відповідачем заявлених до стягнення сум (у разі наявності);

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання;

- виписки з банківського рахунку щодо сплати тіла кредиту, відсотків та комісії.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, паспорт (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя І.П.Голенко

Надр. 3 прим.

1- до справи

2 - позивачу за адресою м. Дніпропетровськ, а/с 1800, рекомендованим листом з повідомленням

3 - відповідачу за адресою АДРЕСА_2 рекомендованим листом з повідомленням
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року Справа № 927/1721/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Прилуцький завод - ,,Білкозин"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 р. (головуючий суддя Суховий В.Г., судді Мальченко А.О., Жук Г.А.)
та на рішенняГосподарського суду Чернігівської області від 20.01.2015 р. (суддя Михайлюк С.І.)
у справі№ 927/1721/14 Господарського суду Чернігівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства ,,Банк Форум"
доТовариства з обмеженою відповідальністю ,,Прилуцький завод - ,,Білкозин"
простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 червня 2015 року на 10 год. 20 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова