ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.05.15р. Справа № 904/3011/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5180,91 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник Монатко Д.С., довіреність № Э.37.7.0.0/Д-930 від 02.06.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача суму на свою користь 5180,91 грн. у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту №НАА0А! від 22.11.11р. та судові витрати по справі.

В обгрунтування позову Позивач посилається на те, що Відповідач є відповідальною особою, на яку покладено обов'язок відшкодувати шкоду замість винуватця у заподіянні шкоди внаслідок ДТП.

На підтвердження позовних вимог позивачем додано до позову наступні документи:

- копію довіреності від 29.05.2014р. на Чернишова О.В.;

- копію довідки ДАІ про ДТП 14.04.2014р.;

- копію Відомостей № 9374366;

- копію Постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.05.2014р. у справі № 644/3667/14-п;

- копію Заяви про виплату страхового відшкодування від 15.04.2014р.;

- копію Договору страхування №НАА0А! з умовами страхування, заявою про його укладення та Додатковою угодою № 1;

- копію Страхового акту №И-1224 від 05.05.2014р.;

- платіжне доручення від 22.11.2011р.;

- платіжне доручення від 21.11.2012р.;

- платіжне доручення від 08.11.2013р.;

- платіжне доручення від 06.05.2014р. № 1657;

- платіжне доручення від 07.05.2014р. № 1;

- копію Посвідчення водія Черченко І.В. та копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ реєстраційний номер АА0483КХ;

- копію протоколу огляду ТЗ від 16.04.2014р.;

- копію Звіту № 157/04/2014 від 08.04.2014р. з калькуляцією та контрольним листом;

- копію фото пошкодженого ТЗ;

- копію свідоцтва № 940;

- копію кваліфікаційного свідоцтва № 614;

- копію Посвідчення № 1955-ПК;

- копію свідоцтва № 441;

- копію Витягу з ЦБД МТСБУ щодо полісу АС/2680036;

- копію листа від 05.05.2014р. № 6692952;

- копію Витягу з ЄДРЮО та ФОП щодо ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» станом на 08.04.14р.;

- копію Виписки з ЄДР ЮО та ФОП № 483559;

- копію Довідки з ЄДРПОУ від 24.05.2011р. АА № 445533;

- копію інформації щодо ПРАТ «СК «ДНІПРОІНМЕД» з сайту ДП «ІРЦ»;

На виконання вимог ухвали суду від 09.04.2015р. Позивач подав наступні документи:

- копію довіреності представника Чернишова О.В.

- копію Свідоцтва про державну реєстрацію Позивача № 404130.

- опис та чек від 17.04.2015 року, що свідчать про направлення копії ухвали від 09.04.2015 року у справі № 904/3011/15 на адресу ПРАТ СК "ДШПРОІНМЕД";

- копію Статуту ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ".

За клопотанням представника Позивача від 07.05.15р. господарським судом Дніпропетровської області здійснено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, Київ, а/с №272, або 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд .8) стосовно повної інформації щодо полісу № АС/2680036 за яким забезпечено автомобіль "PEUGEOT" р.н. АХ2226АВ, станом на дату ДТП 14.04.2014 р., із зазначенням розміру (суми) франшизи, лімітів відповідальності за полісом, страховика та страхувальника чи інших осіб цивільно-правова відповідальність яких застрахована, типу договору та строку його дії, а також інформацію про забезпечений транспортний засіб.

На виконання вимог ухвали суду від 28.04.2015р. Моторне (транспортне) страхове бюро України подало інформацію з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо полісу № АС/2680036, за яким забезпечено автомобіль "PEUGEOT" р.н. АХ2226АВ, станом на дату ДТП 14.04.2014 р., із зазначенням розміру (суми) франшизи, лімітів відповідальності за полісом, страховика та страхувальника чи інших осіб цивільно-правова відповідальність яких застрахована, типу договору та строку його дії, а також інформацію про забезпечений транспортний засіб (а.с.121-122).

Відповідач у судові засідання, призначені на 28.04.2015р. та 26.05.2015р. не з'явився. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю, оскільки останній був належним чином повідомлений про слухання справи в суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 119). Клопотань про відкладення розгляду справи Відповідач не подавав. Крім того, матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті.

В судовому засіданні 26.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частині судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Інгосстрах" (далі - Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОПРИВАТ» (далі - Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №НАА0А! від 22.11.11р. (далі - Договір).

Відповідно до п.4.1 Договору предметом страхування є майнові інтереси Стархувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем "AUDI" A6 р.н.АА0483КХ.

14.04.2014 року у м.Харкові по пр.Фрунзе, во дворі будинку №14 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "AUDI" A6 р.н.АА0483КХ, під керуванням Чеченко І.В. та автомобіля "PEUGEOT" р.н. АХ2226АВ, під керуванням Панько В.Ю.

Винним у скоєнні дорожньо-транспортної події був визнаний Панько В.Ю., що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.05.2014 року (а.с.14-15), якою цю особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340,00 грн. Постанова набрала законної сили 19.05.2014року, про що наявна відмітка на копії постанови суду.

Згідно з частиною третьою статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із страхового акту №И-1224 від 05.05.14р. (а.с. 22-23) Позивачем визнано випадок страховим.

Відповідно до звіту №157/04/2014 від 20.04.12р. (а.с.31-36) вартість матеріального збитку завданого страхувальнику внаслідок зазначеного ДТП складає 6 095, 91 грн. з ПДВ.

Із вказаної суми Позивачем було сплачено 5690, 91 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1657 від 06.05.14р. (а.с. 27).

З матеріалів справи вбачається, що між Панько В.Ю. та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед" було укладено договір (поліс) №АС/2680036 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу - "PEUGEOT" р.н. АХ2226АВ і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність Панько В.Ю. Відповідно до зазначеного полісу ліміт відповідальності Страховика за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 50 000,00 грн. з урахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн.

Враховуючи викладене, Позивач звернувся до господарського суду з вимогами щодо стягнення з ПАТ "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" страхового відшкодування у розмірі 5180,91 грн., що і є предметом позову у даній справі.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимогою, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Позивача перейшло в межах суми 5180, 99 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортним засобом - автомобілем "PEUGEOT" р.н. АХ2226АВ спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди транспортному засобу "AUDI" A6 р.н.АА0483КХ.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем "PEUGEOT" р.н. АХ2226АВ, та який перебуває у її володінні, встановлена у судовому порядку.

Тому, Панько В.Ю. є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю "AUDI" A6 р.н.АА0483КХ, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що між Панько В.Ю. та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед" було укладено договір (поліс) №АС/2680036 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу - "PEUGEOT" р.н. АХ2226АВ і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність Панько В.Ю. Відповідно до зазначеного полісу ліміт відповідальності Страховика за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 50 000,00 грн. з урахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства та те, що Позивач свої зобов'язання за договором майнового страхування виконав у повному обсязі, виплативши суму страхового відшкодування, суд задовольняє у повному обсязі позовні вимоги Позивача до Відповідача в межах фактичних затрат та з урахуванням франшизи за полісом Відповідача.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, буд. 21, кімн.307, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.32, офіс 402, ) у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту №НАА0А! від 22.11.11р. 5180,91 грн. та судові витрати на суму 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся
Повне рішення складено-02.06.15р.