overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.15р. Справа № 904/3849/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД № 1", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 121, 54 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився.

Від Відповідача: представник Василенко О.В., довіреність №б/н від 01.04.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 29858,60 грн. - основного боргу; 1469,14 грн. - пені; 73,45 грн. - 3% річних; 720,36 грн. - інфляційних втрат в рахунок погашення заборгованості за договором; 1827,00 грн. - судовий збір.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки №13/15-М/пр від 02.01.2015р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Прокурор надав до позову:

- квитанція про сплату судового збору;

- копію довіреності представника;

- докази відправлення позовної заяви Відповідачу (опис вкладення, квитанція);

- копію договору поставки №13/15-М/пр від 02.01.2015 року з додатками;

- копії видаткових накладних;

- акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2015 року;

- копії реєстраційних документів Позивача;

- копії реєстраційних документів Відповідача.

27.05.2015р. Позивач подав клопотання про припинення провадження у справі, в якому вказує про те, що у зв'язку із вирішенням спору мирним шляхом, просить суд припинити провадження по справі у зв'язку із відмовою Позивача від позову (а.с. 33).

Представник Позивача в останнє судове засідання не з'явився, 08.06.15р. подав заяву, в якій просить суд розгляду справи проводити за відсутністю представника Позивача.

Під час судового засідання представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд винести ухвалу про припинення провадження у зв'язку з повним розрахунком з Позивачем суми заборгованості та судового збору.

До відзиву на позов Відповідач подав (а.с. 36-42):

платіжне доручення №141 від 05.05.2015;

лист ТОВ "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ" №2912 від 29.05.2015;

рахунок-фактура №ТД-0002109 від 21.05.2015;

платіжне доручення №196 від 25.05.2015;

акт звірки взаємних розрахунків №ТД-0000010 від 31.05.2015;

довіреність на представника.

Розглянувши надану Позивачем заяву про відмову від позову та надані Відповідачем докази врегулювання спору мирним шляхом, включаючи компенсацію Відповідачем судових витрат Позивача, суд вважає за можливе припинити провадження у справі згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 78, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку і строки, встановлені ст.ст.91-106 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.15р. Справа № 904/1203/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"(м. Київ)

до приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 по справі №904/1203/15 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручно Київській незалежній судово-експертній установі, провадження у справі зупинено.

08.06.2015 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 23.06.15р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Сторонам уточнити експертне завдання, а саме:

-конкретизувати дату, станом на яку необхідно визначити вартість предмету застави

за договором застави обладнання №13ВД/3-1 від 24.05.2011. У разі ненадання судом відповіді на дане питання експертом приймається дата на момент виконання експертизи;

- конкретизувати, яку саме вартість предмета застави за договором застави

обладнання №13ВД/3-1 від 24.05.2011 необхідно визначати: ринкову вартість в Україні чи вартість в країні придбання.

3. Сторонам погодити дату виїзду експерта для проведення натурного обстеження об'єктів дослідження, присутність сторін та безперешкодний доступ до об'єктів застави за договором застави обладнання №13ВД/3-1 від 24.05.2011 згідно переліку, вказаному в ухвалі суду від 31.03.2015, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, просп. Аношкіна, 179.

4. Сторонам надати наступні документи, необхідні для проведення експертизи:

- акт інвентаризації рухомого майна (обладнання) згідно договору застави обладнання

№13ВД/3-1 від 24.05.2011;

- технічну документацію на обладнання, яке підлягає оцінці, зокрема технічні паспорти,гарантійні талони, тощо;

- прихідні документи (товарно-транспортні накладні, фактури та ін.), згідно яких було отримане рухоме майно, що підлягає оцінці;

- акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обладнання, з зазначенням даних про їхню справність, працездатність, можливість використання за призначенням, необхідність проведення ремонту, вартості цього ремонту (за наявності);

- балансову вартість на рухоме майно-предмет застави згідно договору застави обладнання №13ВД/3-1 від 24.05.2011.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.15р. Справа № 904/4178/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД імені О.М. Макарова"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Федоренко Р.В., адвокат, посвідчення НОМЕР_1 від 13.09.11р., договір №52/ФО-1502 від 13.02.13р.; ОСОБА_1, свідоцтво про државну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_2 від 15.12.2000р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД імені О.М. Макарова" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

Від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД імені О.М. Макарова". Представник Позивача залишив клопотання на розсуд суду. Суд відхилив клопотання Відповідача, як не підтверджене належними доказами.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.07.15р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.15р. Справа № Б15/40/117/06
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 6 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ткаченко Д.В.

06.02.14р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора Ткаченка Д.В. за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Марінекс", розгляд якого ухвалою від 08.02.14р. призначено у судове засідання на 05.03.14р. за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 05.03.14р. розгляд справи відкладено на 27.03.14р., зважаючи на те, що в позовному провадженні розглядається спір за участю банкрута.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду від

Ухвалою від 27.11.14р. розгляд справи відкладено на 19.02.15р., зобов'язано ліквідатора подати для долучення до справи про банкрутство інформацію щодо вирішення спорів, пов'язаних з визнанням права власності на майно, що належало банкруту.

Ухвалою від 05.05.15р. розгляд справи відкладено на 09.06.15р., ліквідатора повторно зобов'язано подати для долучення до справи про банкрутство інформацію щодо вирішення спорів, пов'язаних з визнанням права власності на майно, що належало банкруту.

09.06.15р. до господарського суду від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про відкладення вирішення питання щодо ліквідації банкрута до моменту реєстрації прав власності на нерухоме майно ПАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 6, який є власником цього майна за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.12р. по справі №2-420/11 (2/0418/228/2012).

У судове засідання 09.06.15р. представники сторін не з'явились, ліквідатор витребуваних документів не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м. Дніпропетровськ виконати ухвалу господарського суду від 05.05.15р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.07.15 р. на 10:00 год., каб. № 3-201.

Повторно зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м. Дніпропетровськ виконати ухвалу господарського суду від 05.05.15р.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.15р. Справа № 904/3256/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Югагротранс" (м. Одеса)

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Діаль-Сервіс" (м. Дніпропетровськ)

третя особа-1 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Ярило" (Дніпропетровська область, с. Недайвода)

третя особа-2 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: фермерське господарство "Фортуна" (Кіровоградська область, с. Воронцівка)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники:

від позивача: Сєдой О.І., дов. №2002 від 12.05.15

від відповідача: Рябчук С.В., дов. №б/н від 12.05.15

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Треті особи не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідач та третя особа не надали витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.п. 1 - 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 23.06.2015 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо підстав застосування ст. 625 ЦК України, направити третім особам копії позову та надати до суду докази такого направлення.

4. Відповідачу надати докази поставки товару.

5. Третім особам надати письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.15р. Справа № 904/4311/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІК", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 425418грн.40коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІК" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" з позовом про стягнення 425418грн.40коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про надання послуг з ремонту обладнання №30/4-юр від 30.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надали, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представників сторін, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.06.2015р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.15р. Справа № 26/904/229/2013

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

секретар судового засідання: Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2, довіреність № 459 від 14.05.2013р.

від боржника: Андросова В.Є. - ліквідатор

в засіданні приймали участь: Астаніна І.Л. - представник Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, довіреність № 10-58/2161 від 17.03.2015р.

Зіма М.В. - представник РВ Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, довіреність № 03 від 21.01.2015р.

розглянувши заяву ОСОБА_2, м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул. Електрометалургів 300

про визнання грошових вимог на суму 2 281 515, 39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.13р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі.

Постановою господарського суду від 16.03.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено Андросову Вікторію Євгенівну, свідоцтво № 1058 від 04.07.13р., а/с 4548 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

30.04.15р. заява про визнання грошових надійшла від ОСОБА_2 на суму 2 281 515,39 грн.

Ухвалою від 06.05.15р. судове засідання призначено на 09.06.15р., зобов'язано ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

На виконання вимог ухвали від 06.05.15р. ліквідатор повідомив господарський суд, що грошові вимоги заявлені ОСОБА_2 на суму 2 281 515, 39 грн. розглянуті ліквідатором, визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів у наступну чергу:

- заборгованість за договором надання повторної фінансової допомоги № 0910/13-ФП від 09.10.13р. у сумі 2 281 515,39 грн. - 4 черга задоволення;

Заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, представника кредитора, вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість визнання ліквідатором вимог на суму 2 281 515,39 грн., що становить заборгованість банкрута перед кредитором за договором № 0910/13-ФП від 09.10.2013р.

Згідно зі ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги на суму 2 281 515, 39 грн. підлягають включенню до 4-ої черги задоволення. Крім того, визнанню підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 1 218, 00 грн. з віднесення до 1-ої черги задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 41, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь на суму 2 281 515, 39 грн. - 4 черга задоволення, 1 218 грн. - 1 черга задоволення.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.15. Справа № 904/3166/15

За позовом КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 2" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 8" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління комунальної вл

про стягнення 279 052,88 грн

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Матова Т.В. - довіреність № 622 від 27.04.15;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 2" Криворізької міської ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 8" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення 279 052,88 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 26.06.15.

2. Відкласти розгляд справи на 16.06.15 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: розширений та обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням виду послуг, періодів та розміру боргу за кожний період (місяць) та за кожним договором окремо;

Відповідачу та третій особі: виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко