ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Справа № 915/684/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кушніренко А.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» (03056, м. Київ, вул. Польова, 21, офіс 114, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО» (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, )

про: стягнення 66660,55 грн., -

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО» 66660,55 грн., з яких: 66381 грн. основного боргу та 279,55 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №12/02-904 від 20.01.2015р. в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

21.05.2015р. за вх.№8972/15 та 02.06.2015р. за вх.№9878/15 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

03.06.2015р. за вх.№10007/15 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву за вих.№218 від 03.06.2015р. (за вх.№10007/15 від 03.06.2015р.) відповідач зазначив, що загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО», які відбулися 11.04.2015р., прийнято рішення про ліквідацію відповідача; ліквідаційною комісією відповідача розглянута позовна заява позивача і сума заборгованості в розмірі 66381 грн. визнана обґрунтованою та буде включена до проміжного ліквідаційного балансу.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю належним чином повідомлених представників сторін.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

20.01.2015р. між Публічним акціонерним товариством «ВОЗКО» (Замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» (Експедитор, позивач) укладений договір №12/02-904, яким визначено порядок взаємовідносин між Експедитором та Замовником, які виникають при транспортно-експедиційному обслуговуванню під час організації та виконання перевезень вантажів у міжнародному сполученні та розрахунках за ці перевезення.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.7, 2.8 договору Експедитор приймає на себе згідно доручення Замовника, зокрема, зобов'язання: точно виконувати умови цього договору транспортної експедиції та надані Замовником інструкції; приймати на себе відповідальність за збереження на шляху вантажів, що перевозяться за цим договором, своєчасну їх доставку до пункту призначення та здачу вантажу одержувачу, вказаному в товарно-транспортній накладній (CMR); своєчасно надавати рахунки за виконані перевезення з оригіналами CMR.

Згідно з п. 3.2 договору Замовник приймає на себе, зокрема, зобов'язання своєчасно надавати Експедитору письмову заявку.

За п.п. 4.1-4.3 договору оплата транспортного обслуговування здійснюється шляхом банківського переказу грошових коштів Замовника на рахунок Експедитора. Вартість транспортного обслуговування за конкретним маршрутом узгоджується сторонами при плануванні перевезення та вказується в заявці. Заявка є невід'ємним додатком до даного договору. Оплата здійснюється Замовником після виконання перевезення на підставі рахунку Експедитора, не пізніше 15 днів з моменту його отримання, якщо інше не обумовлено в заявці. Після фактичного виконання транспортної перевезення Експедитор надає рахунок, податкову накладну, акт виконаних робіт.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за неналежне виконання своїх зобов'язань відповідно до законодавства України та міжнародного права, а також у відповідності з цим договором та додатками до нього.

Відповідно до п.7.4 договору останній вступає в силу з моменту його підписання і діє до виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем надано позивачу Заявку №2 на перевезення вантажів автомобільним транспортом та Замовлення №12/02-4 на транспортно-експедиційні послуги від 19.01.2015р.

На виконання наданої Заявки №2 на перевезення вантажів автомобільним транспортом позивачем надано відповідачу послуги на суму 27381 грн., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №030976 від 22.01.2015р., рахунком-фактурою №46 від 03.02.2015р. на суму 27381 грн., підписаним сторонами та скріпленим печатками сторін Актом №46 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.02.2015р. на суму 27381 грн., поясненнями позивача та відповідачем не заперечується.

На виконання наданого Замовлення №12/02-4 на транспортно-експедиційні послуги від 19.01.2015р. позивачем надано відповідачу послуги на суму 39000 грн., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) VZ004549/VZ004550, рахунком-фактурою №58 від 09.02.2015р. на суму 39000 грн., підписаним сторонами та скріпленим печатками сторін Актом №58 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.02.2015р. на суму 39000 грн., поясненнями позивача та відповідачем не заперечується.

Таким чином, загальна вартість наданих позивачем відповідачу послуг склала 66381 грн.

Відповідач свої договірні зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг не виконав.

У відзиві на позовну заяву за вих.№218 від 03.06.2015р. (за вх.№10007/15 від 03.06.2015р.) відповідач зазначив, що загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО», які відбулися 11.04.2015р., прийнято рішення про ліквідацію відповідача; ліквідаційною комісією відповідача розглянута позовна заява позивача і сума заборгованості в розмірі 66381 грн. визнана обґрунтованою та буде включена до проміжного ліквідаційного балансу.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарським судом встановлений факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем у розмірі 66381 грн.

Іншого відповідачем не доведено.

Факт надання позивачем відповідачу послуг, стягнення вартості яких становить предмет позову по даній справі, відповідачем не заперечується.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 66381 грн. боргу є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд приймає до уваги розрахунки 3% річних, надані позивачем до суду в додатку до позовної заяви, вважає їх обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про правомірність, обґрунтованість та необхідність задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 279,55 грн. 3% річних.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Іншого відповідачем не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО» (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» (03056, м. Київ, вул. Польова, 21, офіс 114, ) 66381 (шістдесят шість тисяч триста вісімдесят одну) грн. боргу, 279 (двісті сімдесят дев'ять) грн. 55 коп. 3% річних та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області.

Повне рішення складено 08 червня 2015 року.

Суддя Ю.С. Бездоля