ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15р. Справа № 11/45-10

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал", м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський", м. Суми

до Приватного підприємства "Аутрайт", смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.

про стягнення 40 424,96 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від заявника:не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - ПАТ "Комерційний банк "Володимирський" його правонаступником ТОВ "Інвест Кредит Капітал".

18.05.15 р. від ТОВ "Інвест Кредит Капітал" надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач заперечень по суті заяви не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення.(див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.05.15 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про призначення заяви до розгляду (а.с. 101-102).

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, в якому містилась зазначена вище ухвала, повернуто підприємством зв'язку з поміткою „за даною адресою адресат не знайдений" (а.с. 83-86).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Дослідивши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 р. господарським судом розглянуто спір за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" до Приватного підприємства "Аутрайт" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/ОВ/08/06 на здійснення овердрафтного обслуговування, 5 816, 13 грн. - пені, за результатами якого прийнято рішення про задоволення позову в повному обсязі.

На виконання вище зазначеного рішення, 16.03.2010 р. господарським судом видано наказ.

Постановою Правління Національного банку України від 30.08.2011 №301 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Володимирський" .

20.02.15 р. на виконання рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 №64 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, 20.02.2015 між ПАТ "Комерційний банк "Володимирський", Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал", укладений Договір №43-Л про передавання в управління непроданих активів (далі - Договір).

Відповідно до Договору, 26.02.2015 ТОВ "Інвест Кредит Капітал" передані всі активи Стягувача - ПАТ "Комерційний банк "Володимирський".

ТОВ "Інвест Кредит Капітал", як управитель активів Стягувача, має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та Договору, а також бути правонаступником Стягувача в справах, однією із сторін яких є Стягувач, зокрема, у виконавчих провадженнях.

Відповідно до акту, ТОВ "Інвест Кредит Капітал" передано, в тому числі, актив, який виник із Кредитного договору №09/ОВ/08/06 від 04.04.2008 р., позичальником за яким є ПП «Аутрайт" - відповідач у даній справі.

Спеціальними нормативно-правовими актами, що регулюють відносини, які виникають у зв'язку з ліквідацією банків, станом на день прийняття рішення Національним банком України про ліквідацію Стягувача та призначення ліквідатора, є Закон України «Про банки та банківську діяльність» (далі - Закон) та Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 № 369 (далі - Положення).

В свою чергу, Положенням визначено, що процедура ліквідації банку, розпочата до набрання чинності Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», завершується згідно з порядком, установленим законодавством, що діяло до набрання чинності цим законом.

Так, статтею 96 Закону (в редакції, який діяв до до набрання чинності Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб») передбачено, що кошти, одержані в результаті ліквідаційної процедури, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у відповідній черговості. У разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж: матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов 'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

Питання передачі непроданих активів банку в управління визначеній Національним банком України юридичній особі врегульовано Положенням.

Пунктом 13.10 глави 13 розділу VI зазначеного положення передбачено, що ліквідатор передає юридичній особі, з якою укладено договір про передавання в управління непроданих активів банку ці активи, а також документи щодо подальшого задоволення вимог кредиторів за рахунок цих активів на умовах, визначених у договорі (у тому числі перелік вимог кредиторів, які були включені до реєстру вимог кредиторів, та залишилися незадоволеними на час закінчення ліквідаційної процедури банку, копію реєстру акціонерів банку, що ліквідовується, засвідчену реєстратором).

Пунктом 13.11 Положення передбачено, що юридична особа, якій передано в управління непродані активи банку, який ліквідовано, набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у якій стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" та здійснити заміну позивача у справі № 11/45-10 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал".

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача у справі № 11/45-10 з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, ).

Суддя І.Ф. Мельниченко