УХВАЛА

03.06.2015Справа № 910/6357/15-г

за позовомПублічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк" Костенка Ігоря Івановича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТМАН"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки 54 128 093,90 грн.
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явились
від відповідачаЯковенко Т.Ю. - представник за довіреністю від 28.04.15

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк" Костенка Ігоря Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТМАН" про звернення стягнення на предмет іпотеки 54 128 093,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.10.2013 між Публічним акціонерним товариством "АВТОКРАЗБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БАТМАН" було укладено кредитний договір № 03-К/28605, на підставі якого відповідачу було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію в межах якої було надано 22 700 000,00 грн. на термін до 28.10.2015. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором та додаткових угод, договорів та доповнень до нього, було укладено договір іпотеки № 03-І/28605 від 29.01.2014. За доводами позивача, відповідач не виконав та продовжує порушувати зобов'язання за кредитним договором, шляхом неповернення кредитних коштів та несплати процентів за його користування. Оскільки станом на 03.03.2015 заборгованість відповідача складає 54 128 093,90 грн., позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вказаної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2015 порушено провадження у справі № 910/6357/15-г за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 08.04.2015.

08.04.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 розгляд справи було відкладено на 13.05.2015.

У судове засідання, призначене на 13.05.2015, з'явився представник відповідача, який надав письмовий відзив для долучення до матеріалів справи та клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивачем було порушено встановлений сторонами у Договорі іпотеки порядок реалізації свої прав на звернення стягнення на предмет іпотеки та порушено вимоги ст. 5 ГПК України щодо порядку досудового врегулювання спорів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 03.06.2015 у зв'язку з необхідністю отримання від позивача додаткових доказів по справі.

У судове засідання, призначене на 13.05.2015, з'явився представник відповідача, який підтримав подане 13.05.2015 клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПУ України.

03.06.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли документи позивача на виконання вимог ухвали суду та клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

При цьому, ухвалами Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 та 13.05.2015 викликались для участі у засіданні повноважні представники сторін, витребовувались у позивача докази направлення на адресу відповідача вимоги щодо дострокового повернення кредиту за договором № 03-К/28605 від 29.10.2013 та докази надсилання на адресу відповідача вимоги про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов'язання та/або умов Договору іпотеки, яка передбачена п. 6.1.2. вказаного Договору.

Крім того, позивач попереджався про можливість застосування судом положень п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів або не з'явлення на виклик в засідання господарського суду.

Дослідивши надані позивачем докази, суд вважає їх неналежними та недостатніми, оскільки з наданих копій списків поштових відправлень, жодним чином не вбачається чи здійснювалось на адресу відповідача надсилання вимог про дострокове повернення кредиту за договором № 03-К/28605 від 29.10.2013 та про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов'язання та/або умов Договору іпотеки, яка передбачена п. 6.1.2. вказаного Договору.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Неявка позивача в судове засідання, а також неподання витребуваних документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи, всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Таким чином, позивачем не надано необхідних та достатніх доказів для всебічного і об'єктивного дослідження правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

З урахуванням, що доведення обґрунтованості своїх вимог, наявність права вимоги до вказаної відповідачем особи, покладено положеннями ГПК України на позивача, невиконання вимог суду, зокрема в цій частині, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом доказів, пояснень, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини їх неподання поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України".

Згідно з п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк" Костенка Ігоря Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТМАН" про звернення стягнення на предмет іпотеки 54 128 093,90 грн. залишити без розгляду.

Суддя Л.Г. Пукшин