номер провадження справи 22/64/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04.06.2015 Справа № 908/1798/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників сторін: від позивача - Морозов В.С., довіреність № 51 від 31.12.2014.; від відповідача - Пухир П.В., довіреність № 1 від 07.04.2015 р.; Русаков М.О., директор.

Розглянувши у судовому засіданні справу № 908/1798/15-г

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, скорочено ВАТ "Запоріжжяобленерго");

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 112, кв. 37, скорочено ТОВ "Едем");

про зобов'язання виконати комплекс робіт

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ТОВ "Едем" про зобов'язання останнього виконати комплекс робіт за договором № 2/2 від 07.11.2007 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1798/15-г, присвоєно справі номер провадження: № 22/64/15 та розгляд справи призначено на 14.04.2015 р.

В судовому засіданні 14.04.2015 р. оголошувалась перерва до 13.05.2015 р.

Ухвалою від 13.05.2015 р. строк розгляду справи було продовжено на 15 днів - до 04.06.2015 р., судове засідання відкладено на 28.05.2015 р.

В судових засіданнях оголошувалась перерва до 03.06.2015 р. та до 04.06.2015 р.

Ухвалою суду від 23.03.2015 р. у сторін були витребувані документи, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, зокрема, у позивача було витребувано документацію, яка передавалася з актами передачі-приймання виконаних етапів робіт (п. 3.4 Договору); документальні докази виконання пунктів 1.3, 3.1, 8.8 Договору; докази виконання грошових зобов'язань за договором. У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 23.03.2015 р. в судових засіданнях були оголошені перерви та повторно зобов'язано позивача у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження. Також, про зобов'язання позивача у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2015 р. було зазначено в ухвалі від 13.05.2015 р.

В судовому засіданні 04.06.2015 р. представником позивача було подано заяву № 32-32/8147 від 04.06.2015 р., в якій ВАТ "Запоріжжяобленерго" зазначає, що станом на 04.06.2015 р. не може в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду щодо надання документів (витребуваних судом) для розгляду та вирішення позовної заяви до ТОВ "Едем" про зобов'язання виконати роботи за договором № 2/2 від 07.11.2007 р. (виходячи з того, що землевпорядні роботи за договором проводились на території Запорізького, Михайлівського, Куйбишевського районів Запорізької області). Товариством зроблені запити до відповідних банківських установ щодо одержання платіжних документів, які б підтверджували факт перерахування коштів за договором, тощо, а строк вирішення спору по справі № 908/3254/14 закінчується 04.06.2015 р.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що ненадання сторонами, зокрема позивачем, без поважних причин витребуваних судом матеріалів та документів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає розгляду справи, оскільки за відсутності витребуваних судом документів суд позбавлений можливості встановити які саме роботи по договору № 2/2 від 07.11.2007 р. були виконані відповідачем, а які позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати; за які саме роботи та в якому обсязі позивач здійснив оплату відповідачу по договору № 2/2 від 07.11.2007 р.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи сплив строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для вирішення спору, з урахуванням продовження строку розгляду справи на 15 днів, позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Статтею 7 Закону України від 08.07.11 № 02/163-48 «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Так, відповідно до п. 4 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, судовий збір в розмірі 1218 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" по справі № 908/1798/15-г залишити без розгляду.

Суддя О.В. Ярешко