УХВАЛА

28.05.2015№ 910/22916/14

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Босий В.П., при секретарі судового засідання Грабовській А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (далі - ТОВ "ФАЛБІ"; Товариство), м. Київ,

про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2015

у справі № 910/22916/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів,

до ТОВ "ФАЛБІ"

про стягнення 2 267 786,11 доларів США та 20 059 236,39 грн.,

за участю представників:

позивача - Гончарової У.І. (довіреність від 27.10.2014 №6415);

відповідача - Савчиної С.М. (довіреність від 06.02.2015 №20/1),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - ПАТ "Кредобанк"; Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "ФАЛБІ" заборгованості, що утворилася внаслідок неналежного виконання Товариством умов договору кредитної лінії від 26.02.2010 № 01-2010, а саме:

15 555 940,95 грн. основного боргу та строкової суми кредиту; 3 710 162,92 грн. заборгованості зі сплати відсотків; 6 000 грн. комісії за адміністрування кредиту; 506,96 грн. пені за несплату комісії за адміністрування кредиту; 110 421,53 грн. пені за порушення строків повернення кредиту; 340 306,10 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, а всього 19 723 338,46 грн.,;

2 000 000 доларів США суми простроченого та строкового кредиту; 227 111,12 доларів США заборгованості зі сплати відсотків; 5 373 доларів США пені за прострочення строків повернення кредиту; 14 808,67 доларів США пені за несвоєчасне повернення відсотків, а всього 2 247 292,79 доларів США.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.02.2015 (у складі колегії: суддя Марченко О.В. - головуючий, судді Бондарчук В.В. і Босий В.П.) позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "ФАЛБІ" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ПАТ "Кредобанк": 15 555 940,95 грн. простроченого основного боргу та строкової суми кредиту; 3 867 018,66 грн. заборгованості зі сплати відсотків; 6 000 грн. комісії за адміністрування кредиту; 692,69 грн. пені за несплату комісії за адміністрування кредиту; 187 770,61 грн. пені за порушення строків повернення кредиту; 441 813,48 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 2 000 000 дол. США простроченого та строкового кредиту; 241 777,79 дол. США заборгованості зі сплати відсотків; 7 263 дол. США пені за порушення строків повернення кредиту та 18 745,32 дол. США пені за несвоєчасне повернення відсотків та 73 080 грн. судового збору.

18.02.2015 на виконання зазначеного рішення господарським судом міста Києва було видано наказ.

13.05.2015 до суду надійшла заява ТОВ "ФАЛБІ" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2015 (далі - Заява), мотивована тим, що у провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження ВП № 40380969 з виконання рішень суду щодо стягнення боргу з Товариства на загальну суму близько 20 000 000 грн.; господарська діяльність ТОВ "ФАЛБІ" зведена до мінімуму, а незначними грошовими надходженнями від такої діяльності Товариство не в змозі розпоряджатися, оскільки на усі кошти, що обліковуються на усіх відкритих рахунках Товариства, накладено арешт згідно з постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 30.01.2015, від 31.03.2014, від 03.12.2013, винесеними в рамках зведеного виконавчого провадження ВП №40380969 та від 22.08.2013 з виконавчого провадження ВП №39184781; також постановами зазначеного державного виконавця від 23.10.2013 та від 04.12.2013 за зведеним виконавчим провадженням ВП №40380969 арештоване майно ТОВ «Фалбі» та накладена заборона на його відчуження; до того ж, у ТОВ «Фалбі» відсутнє необтяжене майно, за рахунок якого можливо було б здійснити виконання рішення суду; у зв'язку з викладеним відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2015 згідно з наданим графіком.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 прийнято Заяву до розгляду; призначено її розгляд на 28.05.2015.

25.05.2015 ТОВ "ФАЛБІ" подано суду уточнення до Заяви, до якої додано графік розстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2015 таким чином:

20 059 236,39 грн. погашаються згідно з таким графіком:

у червні 2015 року - 50 000 грн.; у липні 2015 року - 70 000 грн.; у серпні 2015 року - 70 000 грн.; у вересні 2015 року - 200 000 грн.; у жовтень 2015 року - 220 000 грн.; у листопаді 2015 року - 330 000 грн.; у грудні 2015 року - 330 000 грн.; у січні 2016 року - 430 000 грн.; у лютому 2016 року - 500 000 грн.; у березні 2016 року - 650 000 грн.; у квітні 2016 року - 800 000 грн.; у травні 2016 року - 870 000 грн.; у червні 2016 року - 870 000 грн.; у липні 2016 року - 1 000 000 грн.; у серпні 2016 року - 1 000 000 грн.; у вересні 2016 року - 1 000 000 грн.; у жовтні 2016 року - 1 000 000 грн.; у листопаді 2016 року - 1 000 000 грн.; у грудні 2016 року - 1 300 000 грн.; у січні 2017 року - 1 450 000 грн.; у лютому 2017 року - 6 919 236,39 грн.

та 2 267 786,11 доларів США погашаються згідно з таким графіком:

у вересні 2015 року - 5 000 дол. США; у жовтень 2015 року - 15 000 дол. США; у листопаді 2015 року - 15 000 дол. США; у грудні 2015 року - 10 000 дол. США; у січні 2016 року - 15 000 дол. США; у лютому 2016 року - 15 000 дол. США; у березні 2016 року - 25 000 дол. США; у квітні 2016 року - 25 000 дол. США; у травні 2016 року - 15 000 дол. США; у червні 2016 року - 60 000 дол. США; у липні 2016 року - 60 000 дол. США; у серпні 2016 року - 60 000 дол. США; у вересні 2016 року - 60 000 дол. США; у жовтні 2016 року - 70 000 дол. США; у листопаді 2016 року - 70 000 дол. США; у грудні 2016 року - 70 000 дол. США; у січні 2017 року - 70 000 дол. США; у лютому 2017 року - 1 607 786,11 дол. США.

У судовому засіданні 28.05.2015 представник заявника підтримав Заяву в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення; представник позивача не заперечив щодо задоволення Заяви та підтримав графік розстрочки виконання рішення суду, поданий відповідачем 25.05.2015.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість задоволення Заяви і розстрочення виконання судового рішення зі справи відповідно до графіку розстрочки виконання рішення суду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та третьої статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, оцінивши надані сторонами докази та пояснення в їх сукупності, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку про задоволення Заяви, розстрочивши виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2015 відповідно до графіку розстрочки виконання вказаного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 121 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2015 у справі № 910/22916/14 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2015 відповідно до графіку розстрочки виконання рішення суду шляхом щомісячної сплати підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (юридична адреса: 03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б; фактична адреса: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петровське, вул. Білгородська, 20; ідентифікаційний код 21568905) на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; ідентифікаційний код 20077720) заборгованості у сумі 20 059 236,39 грн., а саме таким чином:

до 28.06.2015 - 50 000 грн.;

до 28.07.2015 - 70 000 грн.;

до 28.08.2015 - 70 000 грн.;

до 28.09.2015 - 200 000 грн.;

до 28.10.2015 - 220 000 грн.;

до 28.11.2015 - 330 000 грн.;

до 28.12.2015 - 330 000 грн.;

до 28.01.2016 - 430 000 грн.;

до 28.02.2016 - 500 000 грн.;

до 28.03.2016 - 650 000 грн.;

до 28.04.2016 - 800 000 грн.;

до 28.05.2016 - 870 000 грн.;

до 28.06.2016 - 870 000 грн.;

до 28.07.2016 - 1 000 000 грн.;

до 28.08.2016 - 1 000 000 грн.;

до 28.09.2016 - 1 000 000 грн.;

до 28.10.2016 - 1 000 000 грн.;

до 28.11.2016 - 1 000 000 грн.;

до 28.12.2016 - 1 300 000 грн.;

до 28.01.2017 - 1 450 000 грн.;

до 28.02.2017 - 6 919 236,39 грн.

та 2 267 786,11 доларів США таким чином:

до 28.09.2015 - 5 000 дол. США;

до 28.10.2015 - 15 000 дол. США;

до 28.11.2015 - 15 000 дол. США;

до 28.12.2015 - 10 000 дол. США;

до 28.01.2016 - 15 000 дол. США;

до 28.02.2016 - 15 000 дол. США;

до 28.03.2016 - 25 000 дол. США;

до 28.04.2016 - 25 000 дол. США;

до 28.05.2016 - 15 000 дол. США;

до 28.06.2016 - 60 000 дол. США;

до 28.07.2016 - 60 000 дол. США;

до 28.08.2016 - 60 000 дол. США;

до 28.09.2016 - 60 000 дол. США;

до 28.10.2016 - 70 000 дол. США;

до 28.11.2016 - 70 000 дол. США;

до 28.12.2016 - 70 000 дол. США;

до 28.01.2017 - 70 000 дол. США;

до 28.02.2017 - 1 607 786,11 дол. США.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко

Суддя В. Бондарчук

Суддя В. Босий