overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/3114/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокуратури Ленінського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України Харківській області, м.Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 11977,43 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014 року

позивача - Євтіфєєв Г.А., дов. № 122 від 02.09.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 11977,43 грн. заборгованості з яких: 11549,33 грн. основного боргу та 428,10 грн. пені за договором оренди № 5202-Н від 01 червня 2012 року.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2015 р.Справа № 922/3369/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Джамп" м.Харків
до ТОВ "Стратон", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 339920,55 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" червня 2015 р. о(об) 9:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, довідку про перебування відповідача в ЄДРПРОУ станом на червень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов, докази в його обгрунтування.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 922/131/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Суслова В.В. , Бринцев О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТОК" м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "ПроКредитБанк", м. Київ
про стягнення коштів у розмірі 52270,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.05.2014р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 922/131/14 судову експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

До господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи № 922/131/14 з висновком експертизи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду від 03.06.2015р., в зв'язку з закінченням повноважень судді Шатернікова М.І., призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл), справу призначено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Бринцев О.В., Суслова В.В.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/131/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" червня 2015 р. о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Р.М. Аюпова

суддя О.В. Бринцев

суддя В.В. Суслова

справа № 922/131/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 922/1783/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків, 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтотранс", м. Харків
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2014р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 5023/1783/14 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

До господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи № 922/1783/14 з висновком експертизи.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1783/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" червня 2015 р. о 11:45.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Р.М. Аюпова

суддя О.В. Бринцев

суддя С.Ч. Жельне

справа № 922/1783/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2015 Справа № 920/850/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 1294)

за позовом: прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Публічного

акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Сумигаз», м. Суми

до відповідача: Державного закладу «Відділкова лікарня ст.. Конотоп Південно-

Західної залізниці», м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 1 407 492 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Прокурору та позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви; позивачу - свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" червня 2015 р. Справа № 10/Б-921/1440/2013
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання клопотання ліквідатора Шимечка А.Я. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі:

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі, м. Підгайці вул. Шевченка, 20 Тернопільської області

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мужилівське", с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 301560258

Встановив:

Постановою господарського суду від 21 січня 2013 року Боржника: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мужилівське", с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 301560258 - визнано банкрутом; призначено його ліквідатором Бесараба В.І., м. Підгайці, вул. Вузька, 12, Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347260 від 28.10.2007 року; покладено на ліквідатора обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор банкрута Шимечко А.Я. звернувся до суду з клопотанням №581 від 04 червня 2015 р. про продовження терміну ліквідаційної процедури у зв'язку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

При даних обставинах, суд встановив, що слід продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі №10/Б-921/1440/2013 на три місяців до 05 вересня 2015 року.

2.Ухвалу направити: кредитору, Шимечку А.Я. м. Тернопіль вул. Подільська,1 офіс 5 та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2015 Справа № 920/848/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 1292)

за позовом: прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління

майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Суми»,

м. Суми

про стягнення 55 457 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.2015 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Прокурору та позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви; позивачу - свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" червня 2015 р. Справа № 10/Б-5022/1402/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора Шимечка А.Я. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ГРУП", смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, буд. 97/0 Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 34950967

Встановив:

Постановою господарського суду від 30 жовтня 2012 року у справі № 10/Б-5022/1402/2012 боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК-ГРУП", смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, буд. 97/0 Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 34950967 визнано банкрутом; призначено Суслова Р.В., жителя м. Тернопіль, а/с №544, Ліцензія серії АВ № 600560 від 28.12.2011 року видана Міністерством юстиції України, його ліквідатором м. Тернопіль, покласти на ліквідатора обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "; відкрити ліквідаційну процедуру банкрута та встановити її строк - 6 місяців з дня винесення постанови; зобов'язано ліквідатора Суслова Р.В. здійснити опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови.

Ухвалою від 21 березня 2014 року призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ГРУП", смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, буд. 97/0 Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 34950967 Шимечка Андрія Ярославовича.

В господарський суд Тернопільської області звернувся із заявою №570 від 02.06.2015 р. ліквідатор банкрута Шимечко А.Я., м. Тернопіль по питанню продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-5022/1402/2012, у зв'язку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на три місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України та Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі №10/Б-5022/1402/2012 на три місяців до 08 вересня 2015 року .

2.Ухвалу направити банкруту; ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Тернопіль, вул. Майдан Волі 2, Публічному акціонерному товариству "ВТБ БАНК" в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК", м. Тернопіль, вул. Опільського, 5 та ліквідатору Шимечку А.Я., 46400, м. Тернопіль, вул. Подільська ,1 , офіс 5.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2015 Справа № 2638-6/88
Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю.., розглянувши заяву ліквідатора Липоводолинського ССТ арбітражного керуючого Шевченко І.В. про пприпинення його повноважень у справі № 2638-6/88но, порушеної за заявою кредитора - Липоводолинського відділення Недригайлівської МДПІ до боржника - Липоводолинського сільського споживчого товариства ( 42500, Сумська область, смт. Липова Долина , вул.. Чапаєва, 2, код 01765644), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2002р. було порушено провадження у справі № 2638-6/88 за заявою Липоводолинського відділення Недригайлівської МДПІ до боржника - Липоводолинського сільського споживчого товариства про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 22.05.2002р. у справі № 2638-6/88 Липоводолинське сільське споживче товариство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Калюжного М.І. ( ліцензія серіїї АА № 249716 від 19.10.01 р. та зобов'язано його подати звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.02.2006 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Липоводолинського сільського споживчого товариства, ліквідовано Липоводолинське сільське споживче товариство як юридичну особу, а провадження у справі № 2638-6/88 - припинено.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2011 р. скасовано ухвалу господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців та призначено ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевченка І.В.

До суду надійшла заява №01-15-57 від 02.06.2015 року ліквідатора Липоводолинського сільського споживчого товариства арбітражного керуючого Шевченко І.В. про припинення його повноважень у справі № 2638-6/88.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви №01-15-57 від 02.06.2015 року ліквідатора Липоводолинського ССТ арбітражного керуючого Шевченко І.В. про припинення його повноваженьу справі № 2638-6/88но в судове засідання на 11-20 год. 25.06.2015 р.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Шевченко І.В. надати суду звіт про роботу за період з 12.05.2011 року по 02.06.2015 року.

3.Кредиторам надати відзив (заперечення) на заяву ліквідатора та запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

4.Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ О.Ю.СОП"ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"10" червня 2015 р. Справа № 923/888/15
Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали
за заявою: прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі
позивача: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг
до: фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, с. Степанівка, м. Херсон
без участі представників сторін
Позовна заява підлягає поверненню прокурору без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, чинним ГПК України визначено, що доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.
Як вбачається з опису вкладення у цінний лист на ім'я ФОП ОСОБА_1 від 02.06.2015 року копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано прокурором за адресою відповідача: АДРЕСА_1
Проте як слідує з матеріалів доданих до позовної заяви, зокрема копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, адресою місцезнаходження відповідача є АДРЕСА_1. Заявником не надано доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами за вказаною адресою місцезнаходження відповідача.
З огляду на викладене, до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.
Крім того, в матеріалах позовної заяви також відсутні докази надсилання прокурором позивачу комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути заявнику без розгляду.
Суддя Л.І. Александрова