РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015Справа №910/10253/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ Бакалія»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРИТЕТ-2010»

Про стягнення 13963,94 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Тарасенко В.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «АТМ Бакалія» до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРИТЕТ-2010» про стягнення за договором поставки № 25/04 від 25.04.2013 13963,94 грн., з яких: 8821,81 грн. боргу, 1245,93 грн. пені, 1249,30 грн. штрафу, 2646,90 грн. інфляційних. Також позивач просить покласти на відповідача 5000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати поставлений позивачем товар.

Ухвалою суду від 24.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10253/15, розгляд останньої призначено на 21.05.2015.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРИТЕТ-2010» є: 03191, м. Київ, вул. Якубовського Маршала, 2.

Ухвалою суду від 21.05.2015 розгляд справи відкладено на 04.06.2015 з направленням ухвали за новою адресою.

Позивачем разом з позовною заявою заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.06.2015 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у межах суми позову (13963,94 грн.).

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

25.04.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «АТМ Бакалія» (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОРИТЕТ-2010» (покупцем) укладено договір поставки № 25/04 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передавати продукцію в асортименті (далі-товар) у власність покупця відповідно його замовлення (замовлень), а покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар на умовах, зазначених у цьому договорі. Придбаний покупцем за цим договором товар буде в подальшому реалізовуватися торгівельним організаціям виключно на території України.

Пунктом 4.1 Договору ціна товару визначається у відповідності з ціною, вказаною у прайс-листах продавця, які діють на момент виконання продавцем заявки покупця і вказується у видаткових накладних з урахуванням ПДВ. Загальна сума даного договору обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару згідно з видатковими накладними.

Відповідно до п. 4.3 Договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на даний рахунок продавця. Проте, не виключаються інші способи розрахунків, передбачені чинним законодавством України, погодженням з продавцем. Кошти за поставлений товар зараховуються на закриття накладних за хронологією їх виписки починаючи з накладної з більш ранньою датою. Якщо по неоплачених, або не своєчасно оплачених накладних продавцем була виставлена претензія, в першу чергу покриваються штрафні санкції (пеня, штраф, інфляційні нарахування тощо), а потім основна сума боргу. (п.4.4)

Відповідно до п. 4.6 Договору максимальний строк відтермінування оплати за товар становить 21 календарний день і обраховується з дати виписки накладної. День, наступний за днем виписки накладної, є першим днем при підрахунку строку, на який надано відстрочку. Останнім днем розрахунку є 21 календарний день. На розсуд продавця максимальний строк відтермінування оплати за товар може бути змінений в залежності від об'єму придбання товару покупцем. У разу не погодження покупцем із строком відтермінування оплати за товар, договір вважається автоматично розірваним.

Позивач поставляв, а відповідач отримував товар.

Відповідач за товар сплатив частково, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на суму 8821,81 грн.

Станом на день розгляду справи 8821,81 грн. боргу відповідачем не погашено.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 8821,81 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі прострочення покупцем строків оплати вартості отриманого товару він зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми прострочено платежу, за кожен день прострочення. Крім того, у випадку прострочення платежу понад 10 календарних днів покупець сплачує на користь продавця одноразовий штраф у розмірі 6% від суми неоплаченого в строк товару за користування коштами (п. 7.3).

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає до стягнення 1245,93 грн. пені, 1249,30 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком суду до стягнення з відповідача підлягає 2480,47 грн. інфляційних (борг з урахуванням індексу інфляції - 11302,28 грн.). У стягнені 166,43 грн. інфляційних судом відмовлено (у заявлений позивачем період з 14.07.2013 по вересень 2013 року показник інфляції мав від'ємне значення).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 11302,28 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 1245,93 грн. пені, 1249,30 грн. штрафу, а загалом 13797,51 грн.. В частині стягнення 166,43 грн. судом відмовлено.

Згідно із статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення 5000,00 грн. витрат за послуги адвоката, суд не покладає їх на відповідача

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладається 1827 грн. судового збору.

Вжиті ухвалою суду від 04.06.2015 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в порядку ст. 68 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 68, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРИТЕТ-2010» (03191, м. Київ, вул. Якубовського Маршала, 2, код 36884645) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ Бакалія» (04201, м. Київ, вул. Бережанська, 18, кв. 27, код 36291295) 11302,28 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 1245,93 грн. пені, 1249,30 грн. штрафу, 1805,22 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2015, після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення підписано 09.06.2015

Суддя С. А. Ковтун