ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" травня 2015 р.Справа № 916/1287/15-г

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Зайцева Ю.О.

при секретарі судового засідання Ошарін Д.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Васильєв П.В. (довіреність від 11.03.2015р.

Від відповідача-1: Федотов В.В. - директор; паспорт серія КЕ 086642;

Від відповідача-2: Тельник М.В. (довіреність № 8 від 14.04.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Компанії „Банніон Лімітед"("Bannion Limited") до відповідачів Публічного акціонерного товариства „Будгідравліка" (відповідач-1), Публічного акціонерного товариства „Азовкабель" (відповідач-2) про стягнення 207 271 185, 54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 25.03.2015р. до господарського суду Одеської області звернулась Компанія „Банніон Лімітед"("Bannion Limited") з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства „Будгідравліка" (відповідач-1), Публічного акціонерного товариства „Азовкабель" (відповідач-2) про стягнення 207 271 185, 54 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2015р. було порушено провадження у справі №916/1287/15-г з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Одночасно з поданням позову, 25.03.2014 р. Компанія „Банніон Лімітед"("Bannion Limited") звернулась із заявою про забезпечення позову та з заявою про уточнення заяви про забезпечення позову (вх. ГСОО №8893/15 від 06.04.2015р.), в якій просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника Приватного акціонерного товариства „Азовкабель" (71100, Запорізька область, України, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-і, ).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 квітня 2015 року була задоволена заява Компанії „Банніон Лімітед"("Bannion Limited") про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно Приватного акціонерного товариства „Азовкабель".

09.04.2015р. за вх. ГСОО № 2-1884/15 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про часткове скасування ухвали від 06.04.2015р. та винесення нової ухвали про забезпечення позову. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що в своїй заяві про забезпечення позову позивачем було допущено описки в описі нерухомого майна, арешт на яке необхідно було покласти.

Ухвалою суду від 14.04.2015р. скасовано заходи щодо забезпечення позову, що вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 09 квітня 2015 року про забезпечення позову по справі № 9161287/15-г щодо накладення арешту на нерухоме майно Приватного акціонерного товариства „Азовкабель" у відповідності до ст. 68 ГПК України.

09.04.2015р. разом із клопотанням про часткове скасування ухвали від 06.04.2015р. та винесення нової ухвали про забезпечення позову (вх. ГСОО № 2-1884/15) представником позивача додано виправлений перелік об'єктів нерухомого майна Приватного акціонерного товариства „Азовкабель", на які слід накласти арешт.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 квітня 2015 року була задоволена заява Компанії „Банніон Лімітед"("Bannion Limited") про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме Приватного акціонерного товариства „Азовкабель".

21.04.2015р. до канцелярії суду господарського суду Одеської області надійшла заява позивача Компанії „Банніон Лімітед"("Bannion Limited") про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми заборгованості в розмірі 204 931 781,64 грн., які знаходяться на банківському рахунку №7184, відкритому ПрАТ „Азовкабель" в ПАТ "ОТП Банк".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 квітня 2015р. вищезазначену заяву Компанії „Банніон Лімітед" ("Bannion Limited") задоволено частково та вжито заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 126 205 796,05 грн., які знаходяться на банківському рахунку №7184 в Публічному акціонерному товаристві "ОТП Банк", що належать Приватному акціонерному товариству „Азовкабель".

В судовому засіданні 25 травня 2015 року представником Публічного акціонерного товариства „Будгідравліка" було надано відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні даного позову, оскільки на його думку вказана вимога позивача є передчасною.

Публічного акціонерного товариства „Азовкабель" правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористалось, хоча про час і місце судових засідань було повідомлене належним чином та представник товариства був присутній у судових засіданнях.

Приймаючи до уваги, що представник Публічного акціонерного товариства „Азовкабель" приймав участь у судових засіданнях та не був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

25.05.2015р. в судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив:

17 січня 2013р. між компанією «Банніон Лімітед» (англійською мовою - «Bannion Limited») (надалі - позикодавець) та Спільним українсько-англійським підприємством «Панком-Юн» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - позичальник) було укладено договір позики № 17/01-С (надалі - договір), відповідно до п.1.1. якого, позикодавець надав позичальнику позику в розмірі 20 000 000,00 (двадцять мільйонів) доларів США строком погашення не пізніше 30 грудня 2025р. на поповнення оборотних коштів позичальника на реалізацію виробничих та касових операцій, ведення господарської діяльності.

Згідно п. 6.3. Договору, позичальник має право в будь-який момент вимагати дострокове повернення позички, всіх або частини перерахованих позичальнику грошових коштів в рамках договору за умови повідомлення про це позичальника за два календарних місяці.

У відповідності до вимог «Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004р. N270 Договір було зареєстровано в Управлінні Національного банку України в Одеській області 30.01.2013р. під № 6.

У подальшому між сторонами були укладені дві додаткові угоди до Договору №1 від 18.03.2013р. та № 2 від 18.10.2013р. за якими змінювались реквізити сторін.

12 листопада 2013р. між Спільним українсько-англійським підприємством «Панком-Юн» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дифенс-Метал» та Компанією «Банніон Лімітед» (англійською мовою - «Bannion Limited») було уклалдено додаткову угоду №3 до Договору, згідно із якою, у зв'язку із здійсненим між у зв'язку із здійсненим між Спільним українсько-англійським підприємством «Панком-Юн» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дифенс-Метал» переведенням боргу всіправа та обов'язки позичальника за Договором № 17/01-С від 17.01.2013р. перейшли до ТОВ «Дифенс-Метал».

Вказані зміни (заміна позичальника) були зареєстровані в Управлінні Національного банку України в Одеській області 21.11.2013р. за№ 2.

Таким чином, з 21.11.2013р. позичальником за Договором № 17/01-С від 17.01.2013р. стало ТОВ «Дифенс-Метал».

12 грудня 2014р. між Компанією «Банніон Лімітед» (англійською мовою - «Bannion Limited»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Дифенс-Метал» та Публічним акціонерним товариством «Будгідравліка» (Відповідач-1) було укладено договір поруки №12/12-14, за яким Відповідач-1 поручився перед Позивачем за виконання ТОВ «Дифенс-Метал» зобов'язання по Договору позики №17/01-С від 17.01.2013р.

Згідно п. 1.2. Договору поруки, по цьому поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язання, вказаного в ст.2 цього договору.

У відповідності до п.1.3. Договору поруки, у випадку порушення боржником зобов'язання, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора змагати виконання зобов'язання у повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Також, 12 грудня 2014р. між Компанією «Банніон Лімітед» (англійською мовою - «Bannion Limited»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Дифенс-Метал» та Публічним акціонерним товариством „Азовкабель" (відповідач-2) було укладено договір поруки № 11/12-14 від 12.12.2014р.

Згідно п. 1.2. Договору поруки, по цьому поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язання, вказаного в ст.2 цього договору.

У відповідності до п.1.3. Договору поруки, у випадку порушення боржником зобов'язання, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора змагати виконання зобов'язання у повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, Відповідач-1 та Відповідач-2 є поручителями ТОВ «Дифенс-Метал» по зобов'язанню з повернення позики за договором № 17/01-С від 17.01.2013р.

Не зважаючи на встановлену у Договорі кінцеву дату повернення позики - 30.12.2025р., у пунктах 6.3, 6.4 Договору Сторони обумовили право Позикодавця у будь-який момент вимагати дострокового погашення позики, а для Позичальника - право достроково повернути суму отриманої позики.

В лютому 2014р. позивач опинився у складному фінансовому становищі, обумовленому проблемами у власній господарській діяльності.

Як наслідок, Позивач листом № 16 від 19.12.2014р. звернувся до ТОВ «Дифенс-Метал» з вимогою достроково (протягом 2-х календарних місяців з моменту отримання листа) повернути наявну заборгованість за договором позики № 17/01-С від 17.01.2013р., а саме: 8 860 000 дол. США.

Зазначена вимога була отримана відповідачем 25 грудня 2014р., про що свідчить відповідний напис за підписом директора ТОВ «Дифенс-Метал» Івашковського С.Г.

Таким чином, до 25 лютого 2015р. ТОВ Дифенс-Метал» мав повернути позивачу суму у розмірі 8 860 000 доларів США,

Обґрунтованість розміру вимог Позивача у сумі 8 860 000 доларів США підтверджується, зокрема, актом звірки взаєморозрахунків, що був укладений між сторонами договору позики 20 лютого 2015р., а також довідкою філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 20.03.2015р. № 921, що була надана Позивачу підприємством ТОВ «Дифенс-Метал».

Однак, в порушення умов договору позики ТОВ «Дифенс-Метал» так і не сплатило позивачу жодної суми.

Після невиконання зобов'язання з повернення суми позики ТОВ «Дифенс-Метал» позивач звернувся до відповідачів з вимогою виконати відповідне зобов'язання, а саме: сплатити позивачу 8 860 000 доларів США.

Так, Відповідачу-1 була направлена вимога № 22 від 27.02.2015р., яка була отримана генеральним директором ПАТ «Будгідравліка» Федотовим В.В. 03.03.2015р.

А Відповідачу-2 була направлена вимога № 21 від 27.02.2015р., яка була отримана виконуючим обов'язки Генерального директора ПрАТ «Азовкабель» Забіякою М.О. 03.03.2015р.

Відповідач-1 залишив вказану вимогу без відповіді, а від Відповідача-2 надійшла відповідь листом № 24/12-2 від 09.03.2015г., у якому повідомлялось про відмову у задоволенні вимоги про сплату грошових коштів.

З наведених підстав Компанія „Банніон Лімітед" ("Bannion Limited") звернулась до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства „Будгідравліка" (відповідач-1) - 100 000,00 дол. США., та стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства „Азовкабель" (відповідач-2) - 8 760 000,00 дол. США.

В судовому засіданні 25 травня 2015 року представником Публічного акціонерного товариства „Будгідравліка" було надано відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні даного позову, оскільки на його думку вказана вимога позивача є передчасною.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно ст.ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Частини 1, 4 ст.202 ЦК України визначають, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. За приписами ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Судом встановлено, що правовідносини сторін по справі виникли на підставі укладеного 17 січня 2013р. між компанією «Банніон Лімітед» (англійською мовою - «Bannion Limited») та Спільним українсько-англійським підприємством «Панком-Юн» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю договору позики № 17/01-С, укладеної 12 листопада 2013р. між Спільним українсько-англійським підприємством «Панком-Юн» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дифенс-Метал» та Компанією «Банніон Лімітед» (англійською мовою - «Bannion Limited») додаткової угоди №3 до Договору, згідно із якою, у зв'язку із здійсненим між у зв'язку із здійсненим між Спільним українсько-англійським підприємством «Панком-Юн» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дифенс-Метал» переведенням боргу всіправа та обов'язки позичальника за Договором № 17/01-С від 17.01.2013р. перейшли до ТОВ «Дифенс-Метал».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, з 21.11.2013р. позичальником за Договором № 17/01-С від 17.01.2013р. стало ТОВ «Дифенс-Метал».

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (терміни).

Стаття 193 Господарського кодексу України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Зобов'язана сторона має право виконати зобов'язання достроково, якщо інше не передбачено законом, іншим нормативно-правовим актом або договором, або не випливає із змісту зобов'язання. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Разом з тим невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), в силу ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язання.

Відповідно до положення ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно ч.2 цієї статті покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно п. 6.3. Договору, позичальник має право в будь-який момент вимагати дострокове повернення позички, всіх або частини перерахованих позичальнику грошових коштів в рамках договору за умови повідомлення про це позичальника за два календарних місяці.

Таким чином, вимога про викладена позивачом у листі № 16 від 19.12.2014р. до ТОВ «Дифенс-Метал» про дострокове повернення наявної заборгованість за договором позики №17/01-С від 17.01.2013р., а саме: 8 860 000,00 дол. США - була цілком правомірною.

Також судом встановлено, що 12 грудня 2014р. між Компанією «Банніон Лімітед» (англійською мовою - «Bannion Limited»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Дифенс-Метал» та Публічним акціонерним товариством «Будгідравліка» (Відповідач-1) було укладено договір поруки №12/12-14, за яким Відповідач-1 поручився перед Позивачем за виконання ТОВ «Дифенс-Метал» зобов'язання по Договору позики №17/01-С від 17.01.2013р. та 12 грудня 2014р. між Компанією «Банніон Лімітед» (англійською мовою - «Bannion Limited»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Дифенс-Метал» та Публічним акціонерним товариством „Азовкабель" (відповідач-2) було укладено договір поруки № 11/12-14 від 12.12.2014р.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За приписами статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до Договорів поруки кладених з Публічним акціонерним товариством «Будгідравліка» (Відповідач-1) та Публічним акціонерним товариством „Азовкабель", у випадку порушення боржником зобов'язання, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов'язання у повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Отже, враховуючи невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Дифенс-Метал» зобов'язання щодо повернення грошових коштів у розмірі 8 860 000,00 дол. США, Компанія «Банніон Лімітед» (англійською мовою - «Bannion Limited») цілком правомірно було заявлено вимоги до поручителів Публічного акціонерного товариства «Будгідравліка» (Відповідач-1) та Публічного акціонерного товариством „Азовкабель" (відповідач-2) щодо повернення коштів у сумі 8 860 000,00 дол. США., у зв'язку із чим позовні вимоги Компанії „Банніон Лімітед" ("Bannion Limited") про стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства „Будгідравліка" (відповідач-1) - 100 000,00 дол. США., та стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства „Азовкабель" (відповідач-2) - 8 760 000,00 дол. США. Підлягають судом задоволенню у повному обсязі.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача Публічного акціонерного товариства „Будгідравліка" передчасності вимоги позивача, оскільки згідно договору поруки укладеного з позивачем, у випадку порушення боржником зобов'язання, кредитора маєж право вимагати виконання зобов'язання у повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обґрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Компанії „Банніон Лімітед"("Bannion Limited") до відповідачів Публічного акціонерного товариства „Будгідравліка" (відповідач-1), Публічного акціонерного товариства „Азовкабель" (відповідач-2) - задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будгідравліка» (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 28-а; ) на користь Компанії „Банніон Лімітед"("Bannion Limited") (3321, Дрейк Чемберс, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови; реєстраційний №1388037) 100 000 /сто тисяч/ доларів США, (що еквівалентно 2 339 403 /два мільйони триста тридцять дев'ять тисяч чотириста три/ грн. 90 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 824 /вісімсот двадцять чотири/ грн. 83 коп.

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Промислова 2-і; ) на користь Компанії „Банніон Лімітед" ("Bannion Limited") (3321, Дрейк Чемберс, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови; реєстраційний №1388037) 8 760 000 /вісім мільйонів сімсот шістдесят тисяч/ доларів США. (що еквівалентно 204 931 781 /двісті чотири мільйони дев'ятсот тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят одна/ грн. 64 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 72 255 /сімдесят дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять/ грн. 17 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 02 червня 2015 р.

Суддя Ю.О. Зайцев