ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

21.05.2015р. Справа №917/468/15

за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 17279,20 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: Дзюбло О.І. дов.№ 04.2-17/2/2376 від 11.11.2014 року,

Кривохижа Ю.А.- дор.№ 042-17/2/492 від 04.03.2015 року.

від відповідача: ф/о підприємець ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 17279,20 грн., за договором № 20 від 08.05.2014 року, із яких: основний борг - 12930,00 грн., пеня - 3703,64 грн., 3% річних - 645,56 грн.

Ухвала суду про відкладення від 16.04.2015р. повернулася з відміткою поштового відділення '' за закінченням терміну зберігання '' вхід. № 7831 від 29.04.2015р. канцелярії суду - а.с. 48-50.У зв'язку з неявкою без поважних причин представника відповідача в судове засідання.

07.05. 2015 року за вхід. № 6693 канцелярії суду представник позивача О. Дзюбло подав пояснення, щодо причин неявки в судове засідання 16.04.2015р.. Суд пояснення з додатками прийняв до розгляду та долучив їх до матеріалів справи - а.с.58-62.

07.05.2015 року строк вирішення господарського спору було продовжено на 15 днів до 25.05.2015р. - див. а.с. 51,53-55.

21.05.2015 року за вхід. № 7530 канцелярії суду представник відповідача ФОП ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву з додатками: платіжне доручення № 181 від 20 травня 2015 року про сплату 12930,00 грн. пайового внеску та платіжне доручення № 182 від 20 травня 2015 року про сплату 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору по справі.

В тексті відзиву відповідач вказав, що в частині штрафних санкцій просить відмовити оскільки об'єкт Реконструкція комплексу по технічному обслуговуванню автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 був зданий в експлуатацію 12 липня 2013 року, а договір про пайову участь у розвиток інфраструктури м. Полтава був укладений 8 травня 2014 примусово. Сума 15930 грн. пайового внеску та судового збору 1827,00 грн. сплачені ним добровільно - а.с. 63-65.

З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи та подані представниками сторін додаткові докази судом встановлено, що приписами частинами 2 та 3 ст. 40 Закону України від 17.02.2011 р. № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції яка діяла станом на 25.03.2013 р. - момент видачі декларації про початок виконання будівельних робіт № ПТ 53) визначено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно з приписами ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції яка діяла станом на 25.03.2013 р. - момент видачі декларації про початок виконання будівельних робіт № ПТ 53) договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

За ч. 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Полтави, який був затверджений рішенням двадцять другої сесії Полтавської міської ради шостого скликання 18.05.2012 р. з урахуванням змін в абзаці другому п.1 розділу 4 цього порядку зазначено, що договір про пайову участь (внесок) у розвиток інфраструктури м. Полтава укладається до прийняття об'єкта в експлуатацію не пізніше п'ятнадцяти робочих дня з дня реєстрації звернення замовника про його укладення -а.с.28-31.З урахуванням змін внесених рішенням тридцять третьої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 05.09.2013 р., далі - Порядок, в абзаці другому п. 1 розділу 4 цього Порядку зазначено, що договір про пайову участь (внесок) у розвиток інфраструктури м. Полтави укладається до прийняття об'єкта в експлуатацію не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання.

Відповідно до п.2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до 1-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно матеріалів справи та поданих представником відповідача додаткових доказів вбачається, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації ( реконструкція комплексу по технічному обслуговуванню автомобілів по вул. Київське Шосе,25) код об'єкта 1230.3,категорія складності -ІІІ подана до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області -12.07.2013р. і зареєстрована за № ПТ 16,цей факт підтверджує і позивач в позовній заяві та розрахунку ціни позову - див. а.с. 30-33.

Договір № 20 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Полтави між ФОП ОСОБА_4 ''замовником'' виконавчим комітетом Полтавської міської укладено 08 травня 2014 року, що суперечить діючому на той час чинному законодавству України та приписам ПОРЯДКУ про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Полтави - див.а.с. 11-25; 34-35.

Заява про укладення договору подана ОСОБА_4 до управління економічних питань виконавчим комітетом Полтавської міської 11.02.2014р. вхід. № 04.2-18/1/ 1272 виконкому та вхід.№ 10-11/123 13управління - а.с. 35. Що підтверджує факт укладення цього договору уже після здачі об'єкту в експлуатацію.

Статями 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), визначено підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини . Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За приписами ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні і, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Попередній договір між сторонами не укладався.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно до приписів статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач в порушення приписів статей 32-34,36 ГПК України не надав господарському суду належних доказів щодо примусового укладення Договору № 20 від 08 травня 2014 рокупро пайову участь у розвитку інфраструктури м. Полтави між ФОП ОСОБА_4 та виконавчим комітетом Полтавської міської укладено, не довів обставини своїх вимог і заперечень в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач відповідно до приписів статей 32-34,36 ГПК України та статті 614 ЦК України подав належні докази: сплату 04.06. 2014 року -3000,00 грн. та платіжними доручення № 181 від 20 травня 2015 року про сплату 12930,00 грн. пайового внеску, а також платіжне доручення № 182 від 20 травня 2015 року про сплату 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору по справі. Таким чином відповідач добровільно сплатив нараховану суму пайового внеску / участь / у розвиток інфраструктури м. Полтава тому в цій частині провадження підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору. Щодо стягнення пені в розмірі 3703 грн. 64 коп. та 3% річних в сумі 645 грн. 56 коп. суд приходить до висновку відмовити в цій частині позову у зв'язку з тим, що договір № 20 від 08.05.2014 року укладений в порушення ЗАКОНУ (позивачем в момент вчинення правочину недодержано вимог, які встановлені частиною першою-третьою,п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Цей правочин є нікчемним і в цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається /ч.1-2ст. 215 ЦК України/.

Відповідач довів безпідставність позовних вимог та відсутність вини як умови відповідальності.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про часткову відмову в задоволенні позову. Припинити провадження у справі в частині стягнення 12 930,00 грн. основного боргу та витрат по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. Відмовити в стягненні пені в розмірі 3703 грн. 64 коп. та 3% річних в сумі 645 грн. 56 коп.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43-44,49,69,80 (ч. 1-1), 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 12 930,00 грн. основного боргу та витрат по сплаті судового збору в сумі 1827 грн.

3. Відмовити в стягненні пені в розмірі 3703 грн. 64 коп. та 3% річних в сумі 645 грн. 56 коп.

Повний текст рішення складено 28.05.2015

Суддя О.Т. Іваницький

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.