РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015Справа №910/5295/15-г
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА-ГРУПП"

про: стягнення 140 590,20 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

Від позивача:Герич М.В. - пред.по дов.
Від відповідача:Свириденко О.С. - пред.по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА-ГРУПП" про стягнення 140 590,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором поставки № 237/К/10 від 03.10.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.15 року порушено провадження у справі №910/5295/15-г.

22.05.2015 року від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи про те, що відповідачем станом на час розгляду справи судом суму основного боргу сплачено. Відповідач заперечує щодо розміру нарахованих позивачем 3 % річних, інфляційних втрат та пені, оскільки вказує, що ним було підписано Додаткову угоду №3, згідно якої оплата за товар здійснюється протягом 5 календарних днів з моменту надання Звіту про реалізований товар.

22.05.2015 року від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача Додаткової угоди №3 та №4 від 20.06.2014 року до Договору поставки.

Позивачем надано пояснення, що вказані додаткові угоди з боку позивача підписані не були.

У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на те, що позивач заперечує укладення Додаткових угод №3 та №4 від 20.06.2014 року, вказує, що додаткові угоди не були підписані позивачем, суд приходить до висновку про те, що сторонами Договору не було погоджено умови Додаткових угод №3 та №4 від 20.06.2014 року, а відтак Додаткові угоди №3 та №4 від 20.06.2014 року, підписані лише з боку відповідача, не є необхідними доказами для розгляду даної справи, в зв'язку з чим заявлене клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 22.05.2015 року оголошувалася перерва до 26.05.15 року.

26.05.2015 року від позивача надійшла заява, згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача 13 716,25 грн - інфляційні втрати, 999,10 грн - 3 % річних, 9 466,10 грн - пені.

В судовому засіданні 26.05.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРМПЛАНЕТА» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ТВА-ГРУПП» (покупець) укладено Договір поставки №237/К/10 від 03.10.2011 року (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених Договором, поставляти та передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати лікарські засоби та товари медичного призначення асортимент, кількість та ціна якого зазначені в накладних, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.3.1. Договору поставка товару здійснюється окремими товарними партіями.

Згідно з п.3.7 Договору датою поставки товару є дата отримання відповідної партії товару покупцем.

Відповідно до п.3.8 Договору доказом передачі товару покупцю є накладна на поставку окремої партії товару, що підписана уповноваженою особою покупця.

Згідно з п.5.4. Договору оплата Покупцем Товару за цим Договором здійснюється шляхом відстрочення платежу на 40 (сорок) календарних днів із моменту поставку Товару.

21.05.2012 року між сторонами Договору було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поставки №237/К/10 від 03.10.2011 року.

Відповідно до п.5.4. Договору, зі змінами внесеними Додатковою угодою №1, оплата покупцем товару здійснюється шляхом відстрочення платежу 45 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідно до п.5.5.Договору при здійсненні покупцем оплати товару за цим Договором із відстроченням платежу строк, протягом якого покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар на користь Постачальника, вказується Постачальником у видатковій накладній на Товар, який поставляється. При цьому перебіг такого строку починається від дати поставки Товару Покупцю, що вказана у накладній.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що відповідачем не було оплачено поставлений позивачем товар на суму 112 133, 21 грн, на підтвердження чого позивачем долучено копії видаткових накладних.

В оплату за поставлений товар від відповідача надійшли грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №6665 від 17.02.2015 року та №6783 від 27.02.2015 року.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.5.4. Договору, зі змінами внесеними Додатковою угодою №1, оплата покупцем товару здійснюється шляхом відстрочення платежу 45 календарних днів з моменту поставки товару.

Судом встановлено, що відповідачем у строк, встановлений п.6.1. Договором, зобов'язання по оплаті поставленого природного газу в повному обсязі не виконано.

Матеріали справи свідчать про те, що після порушення провадження у справі відповідачем сплачено позивачу 82 133,21 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи.

Отже, на час розгляду справи, оплата отриманого відповідачем товару проведена в повному обсязі, у зв'язку з чим, заборгованість відповідача відсутня.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого товару позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 999,10 грн, інфляційні втрати в розмірі 13 716,25 грн, пеню в розмірі 9 466,70 грн, нарахованих за період з 29.09.2014 року по 23.02.15 року.

Частинами 1 та 2 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні в частині стягнення з відповідача 3 % в розмірі 999,10 грн та інфляційних втрат частково в розмірі 13 700,26 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 9 466,10 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.6.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати товару покупець за вимогою постачальника, сплачує останньому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки.

Судом перевірено розрахунок пені, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 9 466,70 грн.

Посилання відповідача на умови Додаткових угод №3 та №4 від 20.06.2014 року, підписаних лише з боку відповідача, судом до уваги не береться, оскільки доказів того, що позивачем було погоджено умови вказаних додаткових угод суду не надано, позивач факт підписання вказаних додаткових угод заперечує.

За приписами ст.49 ГПК України, оскільки звернення позивача з позовом до суду зумовлено неправильними діями відповідача, судові витрати в частині позовних вимог, провадження за якими припинено, та задоволених позовних вимог зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА-ГРУПП" (01034, м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд.36-38, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" (03148, м.Київ, вул.Картвелішвілі, буд.7/2, ) 9 466 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн10 коп.- пені, 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 10 коп - 3 % річних, 13 700 (тринадцять тисяч сімсот) грн 26 коп - інфляційних втрат та 2125 (дві тисячі сто двадцять п'ять) грн 97 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА-ГРУПП" (01034, м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд.36-38, ) 82 133 (вісімдесят дві тисячі сто тридцять три) грн 21 коп - припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 03.06.2015.