ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Справа № 64/56-4/389

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. -головуючий,
Жукової Л.В. (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 р.
у справі № 64/56-4/389 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ледум"
доМіністерства охорони здоров'я України
за участю третьої особи Державного підприємства "Укрвакцина"
провизнання договору закупівлі та додаткової угоди до нього укладеними
в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: не з`явилися;

відповідача: не з`явилися;

третьої особи: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледум" подало до господарського суду міста Києва позовну заяву до Міністерства охорони здоров'я України про визнання договору закупівлі та додаткової угоди до нього укладеними.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.12.2014р. (суддя Борисенко І.І.) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 р. (головуючий суддя: Смірнова Л.Г., судді: Кропивна Л.В., Чорна Л.В.), апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" на рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2014р. залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2014р. у справі №64/56-4/389 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледум" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2015р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

Сторони, згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Міністерство охорони здоров'я України здійснювало закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного (стерильних пластикових контейнерів для людської крові зчетверених з інтегрованим лейко фільтром), як замовником, за процедурою відкриті торги у порядку встановленому Законом України "Про здійснення державних закупівель", згідно з оголошенням № 41765 опублікованим у інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 29.10.2010р. №43/7.

Листом від 19.11.2010р. №1967-ТК Міністерство охорони здоров'я України повідомило ДП "Укрвакцина" про те, що комітетом з конкурсних торгів МОЗ на засіданні 19.11.2010р. (протокол № 18) проведено оцінку та порівняння тендерних пропозицій учасників торгів на закупівлю, устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного (стерильні закриті системи пластикових контейнерів для людської крові зчетверених з інтегрованим лейко фільтром (для заготівлі донорської крові та її компонентів), оголошення № 41765 у ІБ "ВДЗ" №43/7 (431/7) від 29.10.2010р. та прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю "Ледум" та здійснення закупівлі товарів, що зазначені у додатку до цього листа. У листі вказано, що строк придатності на момент поставки одержувачу повинен становити не менше 18 місяців, а поставка товару повинна здійснюватись у відповідності до узгодженого графіку поставки, який додається до договору про закупівлі за державні кошти і є його невід'ємною частиною.

21.11.2010р. Міністерство охорони здоров'я України надіслало на адресу ТОВ "Ледум" повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції за №1964-ТК, згідно якого позивачу було повідомлено про те, що його було визнано переможцем конкурсних торгів щодо закупівлі стерильних закритих систем пластикових контейнерів для людської крові зчетверених з інтегрованим лейко фільтром (для заготівлі донорської крові та її компонентів) у кількості 7988 одиниць, з повідомленням того, що кінцевим строком укладання договору про закупівлю є 03.12.2010р. (але не раніше 30.11.2010р.).

Міністерство охорони здоров'я України доручило ДП "Укрвакцина" укласти договір про закупівлю з переможцем цих торгів, відповідно до строків встановлених статтею 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (не пізніше 03.12.2010р., але не раніше 30.11.2010р.).

03.12.2010р. ДП "Укрвакцина" отримало від ТОВ "Ледум" лист від 02.12.2010р. № 344 (вх.№3058/02 від 03.12.2010р.), в якому останній повідомив: "про направлення на адресу ДП "Укрвакцина" договір на постачання: "Устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне: стерильні закриті системи пластикових контейнерів для людської крові зчетверених з інтегрованим лейко фільтром (для заготівлі донорської крові та її компонентів) у кількості 7988 одиниць та договір на постачання: "Устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне: стерильні закриті системи пластикових контейнерів для людської крові зчетверених з інтегрованим лейко фільтром (для заготівлі донорської крові та її компонентів) у кількості 17516 одиниць разом з усіма необхідними супроводжувальними документами.".

Як встановлено в ході судового розгляду, 16.12.2010р. на адресу ТОВ "Ледум" було надіслано проект додаткової угоди №1 до договору про закупівлю товарів за державні кошти, відповідно до якої відповідач зобов'язувався здійснити 100% попередню оплату у розмірі 1801763,10 грн. Вищезазначений проект додаткової угоди було підписано ТОВ "Ледум" та 16.12.2010р. направлено на адресу ДП "Укрвакцина".

12.01.2011р. позивач звернувся до відповідача із зверненням в порядку ст.18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" з вимогою вжити заходів щодо направлення на адресу ТОВ "Ледум", договору, укладеного між Міністерством охорони здоров'я України та ТОВ "Ледум" на постачання 7983 од. контейнерів для крові виробництва Terumo та оплати за договором.

ДП "Укрвакцина" повідомило Міністерство охорони здоров'я України про те, що ТОВ "Ледум" не надав чинного на вказану дату свідоцтва про державну реєстрацію виробу медичного призначення - пластикових контейнерів, до проекту договору ТОВ "Ледум" надало реєстраційне посвідчення на виріб медичного призначення "Контейнери для крові TERUMO з розчинником антикоагулянту ЦДФ" з строком дії реєстраційного посвідчення до 02.12.2010р.

Так судами встановлено, що Міністерство охорони здоров'я України, листом від 21.01.2011р за №21-11/14 повідомило ТОВ "Ледум" про неможливість укладання договору на постачання 7983 од. контейнерів для-крові, виробництва Terumo та здійснення оплати за договором, оскільки позивачем до проекту договору не було надано дійсного на момент укладання договору свідоцтва про державну реєстрацію.

Також судами було встановлено, що ТОВ "Ледум" має свідоцтво про державну реєстрацію контейнерів для крові Terumo, №4586/2005, виданого Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення зі строком дії до 02.12.2010р.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Закону України "Про здійснення державних закупівель", Порядком державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2004р. №1497.

Закон України "Про здійснення державних закупівель" встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Згідно з ч. 3 ст. 27 цього Закону під час розкрита пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника - переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Згідно ч. 3 ст. 40 даного Закону учасник-переможець процедури закупівлі при укладенні договору повинен надати дозвіл або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Позивачем було надано ліценцію Держлікінспекції від 11.10.2010р. серії АГ №500945 на оптову торгівлю лікарськими засобами.

Згідно з положеннями частини першої статті 17 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" провадження господарської діяльності в галузі охорони здоров'я, яка відповідно до закону підлягає ліцензуванню, дозволяється лише за наявності ліцензії.

Відповідно до положень частини четвертої статті 19 зазначеного Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" для забезпечення належної якості виробів, необхідних для охорони здоров'я, їх застосування дозволяється лише після обов'язкової апробації, здійснюваної у порядку, погодженому з Міністерством охорони здоров'я України.

Відповідно до п. 12 Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2004р. №1497, на підставі рішення про державну реєстрацію медичні вироби включаються до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення (далі - Реєстр), що ведеться Держлікінспекцією МОЗ, а заявнику видається свідоцтво про державну реєстрацію медичних виробів (далі - свідоцтво) за зразком згідно з додатком.

Свідоцтво може мати додатки, у яких зазначаються модифікації медичних виробів та комплектувальні вироби та згідно п.13 строк дії свідоцтва до п'яти років, по закінченні строку дії свідоцтва ввезення на територію України, реалізація та використання медичних виробів можливі тільки після їх перереєстрації. Заява про перереєстрацію медичних виробів подається до Держлікінспекції МОЗ не раніше ніж за 120 і не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення дії свідоцтва.

Отже, Законом передбачається ліцензування господарської діяльності в галузі охорони здоров'я та дозвіл на застосування виробів, необхідних для охорони здоров'я (виробів медичного призначення).

Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та відповідно до Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2004р. № 1497 передбачено, що реалізація медичних виробів - пластикових контейнерів потребує наявності у постачальника (позивача) чинного документу дозвільного характеру свідоцтва про державну реєстрацію, так як згідно з пунктом 1 вказаного Порядку ввезення на митну територію, застосування і реалізація медичних виробів (у тому числі пластикових контейнерів) дозволяється тільки після їх державної реєстрації.

Згідно положень частини 13 зазначеної Постанови до закінчення строку дії свідоцтва ввезення на територію України, реалізація та використання медичних виробів можливі тільки після їх перереєстрації.

У листі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України від 20.09.2010р. за №ВН-2061 повідомлено, що контейнери крові TERUMO знаходяться в процесі державної перереєстрації від 12.05.2010р. ВМ 74ПР.

Відповідно до п. 16 Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2004р. №1497 перереєстрація медичних виробів проводиться у порядку, встановленому для державної реєстрації.

Станом на 03.12.2010р. (кінцевий термін укладання договору про закупівлю пластикових контейнерів) даний предмет закупівлі був таким, що не перереєстрований в Україні, зважаючи на те, що перереєстрація проводиться в порядку встановленому для державної реєстрації, предмет закупівлі не мав зареєстрованого свідоцтва про державну реєстрацію.

Згідно з пунктом 21 Порядку протягом строку дії свідоцтва заявник несе відповідальність за якість та безпеку зареєстрованих медичних виробів, своєчасне повідомлення Державної служби про будь-які зміни, що їх передбачається внести до реєстраційних документів за цей період, та надання вичерпної інформації про причини внесення цих змін, їх вплив на безпеку, якість та ефективність виробу.

Однак, на момент укладання договору (03.12.2010р. кінцевий термін укладення договору) державна реєстрація виробу медичного призначення була у переможця процедури тендерної закупівлі відсутня.

Стаття 4 Закону України "Про здійснення державних закупівель" - державні закупівлі здійснюються відповідно до річного плану.

Згідно із ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

За умовами ст. 2 цього Кодексу визначено поняття бюджетного призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування. Частиною 12 статті 23 вказаного Кодексу передбачено, що усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду.

За приписами ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Тобто, укладення спірного договору за державні кошти, призначення за яким передбачались на 2010 рік, є неможливим після 31.12.2010 року.

Доводи скаржника, які по суті стосуються переоцінки обставин справи та доказів у справі, були предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій та обґрунтовано ними відхилені, не можуть бути підставою для скасування судових актів у справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що під час розгляду справи судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки місцевого та апеляційного господарських судів відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, а тому оскаржена постанова залишається без змін.

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 р. у справі № 64/56-4/389 залишити без змін.

Головуючий: Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.