номер провадження справи 6/94/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

08.06.2015 Справа № 908/3120/15

За позовом Державного підприємства „Запорізький експертно - технічний центр держпраці України" (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032)

До Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ" (вул. Українська, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69095)

Про стягнення 494 777 грн. 77 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Суручан М.М. - дов. № 23 від 15.04.2015р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства «Запорізький експортно-технічний центр держпраці України» м. Запоріжжя до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» м. Запоріжжя, про стягнення 494 777 грн. 77 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача, на підставі договору про проведення технічного огляду ліфтів № 0090п14 від 28.02.2014 року, суму боргу за надані послуги в сумі 307 480 грн. 64 коп., пеню в сумі 80 741 грн. 32 коп., 3% річних в сумі 6 717 грн. 43 коп. та інфляційні витрати в сумі 99 838 грн. 38 коп.

Позивач надавав суду нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог № 857/19 від 02.06.2015р. та детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми, які залучені до матеріалів справи.

Також, позивач надав суду заяву про зміну найменування позивача, в якій зазначає, що Державним підприємством «Запорізький експортно-технічний центр Держгірпромнагляду України» відповідно до наказу Державної служби з питань праці від 27.04.2015 року № 3 «Про затвердження переліку цілісних майнових комплексів державних підприємств та установ, що належать до сфери управління Держпраці» та наказу від 27.04.2015 року № 4 «Про внесення змін у найменування державних підприємств та установ» внесено зміни у найменування підприємства.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4. Постанови Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено практику застосування статті 25 ГПК України зокрема, у разі реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підприємство має найменування - Державне підприємство «Запорізький експортно-технічний центр Держпраці України».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучити (Державне підприємство «Запорізький експортно-технічний центр держпраці України») та здійснити зміну найменування позивача, а саме замінити - Державне підприємство «Запорізький експортно-технічний центр держгірпромнагляду України» на Державне підприємство «Запорізький експортно-технічний центр держпраці України».

Про розгляд справи в судовому засіданні 08.06.2015 року сторони повідомлені ухвалою суду від 13.05.2015 року. Вказана ухвала була направлена сторонам 14.05.2015 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/9191.

Від відповідача надійшло клопотання від 08.06.2015 року, в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з проведенням з відповідачем переговорів стосовно вирішення питання добровільного погашення заборгованості та можливістю укладанням мирової угоди.

Клопотання відповідача приймається судом, оскільки заявлене відповідно до ст.ст. 22 та 77 ГПК України, однак задоволенню не підлягає з огляду на наступне: відповідач не надав суду доказів проведення з позивачем переговорів стосовно укладання мирової угоди (проект мирової угоди, тощо), крім того, відповідач є юридичною особою, і чинний ГПК, не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи. Неявка представника не є підставою для ненадання витребуваних судом документів.

Відповідач зловживає наданими йому правами.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обов'язки.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

Суд вважає за необхідне наголосити відповідачу, що ухвала господарського суду є обов'язковою для виконання.

Суд вказує на обов'язковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, особливо - визнає явку відповідача обов'язковою.

У зв'язку з неявкою відповідача, витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Державне підприємство «Запорізький експортно-технічний центр держпраці України».

Замінити позивача - Державне підприємство «Запорізький експортно-технічний центр держгірпронагляду України» його процесуальним правонаступником - Державним підприємством «Запорізький експортно-технічний центр держпраці України».

Розгляд справи відкласти до 24.06.2015р. об 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача у строк до 18.06.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 13.05.2015р. а також надати суду: у разі укладання мирової угоди - надати суду завчасно в печатному та електронному варіантах; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів - надати до матеріалів справи, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача у строк до 18.06.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 13.05.2015р.; у разі укладання мирової угоди - надати суду завчасно в печатному та електронному варіантах; письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 08.06.2015р. та не надання витребуваних судом документів; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра