ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Справа № 904/9257/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання : Назаренко С.Г.

за участю представників сторін:

від третьої особи (Державна фінансова інспекція) : Орлянська М.В. (дов. №15-27 від 09.02.15 р.);

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської обл. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2015р. у справі № 904/9257/14

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «Прогрес» м. Київ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада м. Дніпропетровськ

про зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2015 р. у справі № 904/9257/14, яке підписано 09.02.2015 р. і оформлено відповідно до вимог ст.. 84 ГПК України (суддя Дубінін І.Ю. ), відмовлено у позові Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпропетровська м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «Прогрес» м. Київ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку площею 18,9447 га у м. Дніпропетровську по вул. Наримська, 96-к належному землекористувачу квартирно-експлуатаційному відділу м.Дніпропетровська Міністерства оборони України.

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській обл. не погодилася з вказаним рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2015 р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Третя особа просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що рішення винесене з порушенням норм матеріального права, не в повній мірі досліджені матеріали справи, не враховані вимоги.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції не враховано, що станом на момент проведення ревізії за даними на картковому обліку КЕВ м. Дніпропетровська обліковувалася земельна ділянка по вул. Наримська,96-к м. Дніпропетровськ (військове містечко №1) земельна ділянка площею 18,9447га займається ТОВ Луцький завод «Прогрес».

Допуск до військового містечка зачинений, територія огороджена парканом, КЕВ не допускається до використання земельної ділянки. Земельна ділянка використовується приватною структурою (ТОВ Луцький завод «Прогрес») не за цільовим призначенням.

Станом на момент проведення ревізії, позовні заяви щодо відшкодування збитків, заподіяних землекористувачу (Міністерству оборони України в особі КЕВ м.Дніпропетровська) внаслідок встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок, КЕВ м. Дніпропетровська та правоохоронними органами не подавалися.

ДФІ в Дніпропетровській області звернулося до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області щодо виділення спеціаліста для розрахунку розміру збитків, заподіяних землекористувачу внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.

У ході ревізії спеціаліста Держсільгоспінспекції в Дніпропетровській області до ДФІ в Дніпропетровській області не направлено. Станом на момент завершення ревізії інформацію про проведені перевірки дотримання вимог земельного законодавства не надано, збитки не розраховувалися.

За результатами ревізії об'єкту контролю направлені обов'язкові вимоги щодо усунення виявлених порушень

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Луцький завод «Прогрес» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції виніс законне та правомочне рішення.

Відповідач вважає, що правомірно використовує земельну ділянку у м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, 96-к, на якій розташована його власність (об'єкти нерухомості), а Міністерство оборони України та КЕВ у м. Дніпропетровськ не може бути належним землекористувачем спірної ділянки, проте в жодному разі не зазнало ніяких втрат, оскільки Товариством повністю виплачено Міністерству оборони України його частку у спільній діяльності, у складі якої враховано вартість будівель та споруд військового містечка № 1 та права користування земельною ділянкою. Всі ці обставини встановлені в судовому засіданні, а докази наявні в матеріалах справи.

Ухвалою від 10.04.2015 р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну каргу до розгляду і призначив на 28.04.2015 р. на 10 год. 50 хвилн.

28.04.2015 р. розгляд справи відкладено у зв'язку з необхідністю залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача, Дніпропетровську міську раду і витребування додаткових доказів, вказаних в ухвалі.

04.06.2015 р. представники позивача і Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явилися, не надали витребувані докази.

Позивач 03.06.2015 р. надав письмову заяву за вих. № 2442, в якій просив перенести слухання справи, в зв'язку з находженням його представника у відрядженні.

Неявка позивача і представника Дніпропетровської міської ради не перешкоджає перегляду справи за наявними в ній матеріалами, а тому колегія суддів залишає клопотання позивача без задоволення.

В судовому засіданні представник скаржника заявив усно клопотання про відкладення у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Колегія суддів залишила клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській обл. без задоволення, оскільки 10.06.2015 р. закінчується двомісячний строк для розгляду оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

04.06.2015 р. скаржник надав додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких наполягає, що спірна земельна ділянка є державною власністю та за цільовим призначенням відноситься до земель оборони. Судом зроблено обґрунтований висновок про те, що позивач є уповноваженим органом щодо прийняття на баланс та зняття з балансу нерухомого майна зі спеціальним статусом - землі оборони, до компетенції якого належить утримання цього майна. Підстави для зняття з балансу позивача спірної земельної ділянки відсутні.

04.06.2015 р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника скаржника, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що на картковому обліку Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська знаходиться земельна ділянка військового містечка № 1 в м. Дніпропетровську по вул. Наримська, 96-к загальною площею 18,9447 га, згідно державного акту на землекористування № 84 від 26.12.69р.

Будівлі та споруди військового містечка № 1 в м. Дніпропетровську по вул. Наримська, 96-к також знаходяться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, що підтверджується формою № 03-6.

Позивач посилається на те, що у разі використання земельної ділянки виділеної квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпропетровська для постійного користування неналежним користувачем спричиняється шкода Міністерству оборони України, а звідси - інтересам держави.

25 квітня 2012 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської обл., в присутності представника КЕВ м. Дніпропетровськ, на підставі листа прокуратури Дніпропетровської області від 10.04.12р. № 06/1-551 вих-12, ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністра екології та природних ресурсів України від 04.11.11р. № 429, та наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 11.04.12р. № 507-П, в період з 11.04.12р. по 25.04.12р. проведена позапланова цільова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (КЕВ м. Дніпропетровська) при користуванні земельною ділянкою за адресою: вул. Наримська, 96-к. м. Дніпропетровськ, юридична адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосійська, 13.

В ході перевірки встановлено, що згідно листа Управління Держкомзему у місті Дніпропетровську від 07.04.11р. № 1/3009/6/7, земельна ділянка за адресою: вул. Наримська, 96-к. м. Дніпропетровськ, загальною площею 18,9447 га, станом на 01.05.11р. перебувала на обліку за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська та планувалась до передачі земель запасу міста Дніпропетровська.

Позивач зазначає, що за виїздом на місце за адресою: вул. Наримська, 96-к, м. Дніпропетровськ, встановлено, що земельна ділянка огороджена парканом.

Згідно письмових пояснень генерального директора охоронної фірми "Приват Ескорт" зазначена територія належить ТОВ "Луцький завод "Прогрес" і всі дозвільні документи знаходяться у керівництва підприємства, у зв'язку з чим держінспекторів та представника КЕВ м. Дніпропетровська було не допущено на територію за вищевказаною адресою.

29 квітня 2013 року на виконання наказу начальника КЕВ м. Дніпропетровська від 26.04.2013р. № 44 комісією КЕВ м. Дніпропетровська було здійснено обстеження військового містечка № 1, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Наримьска, 96-к та в результаті встановлено, що охорону території військового містечка здійснює приватна структура і земельна ділянка використовується "Луцьким заводом "Прогрес".

14 червня 2013 року комісія КЕВ м. Дніпропетровська не була допущена на територію військового містечка № 1 для проведення інвентаризації охороною ТОВ "Луцький завод "Прогрес".

Позивач стверджує, що згідно державного акту на право безстрокового користування земельною ділянкою серії 84 від 26.12.69 року земельна ділянка передана Міністерству оборони України, отже спірна земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні Міністерства оборони України.

Належний землекористувач - квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська Міністерства оборони України не відмовлявся від користування наведеної земельної ділянки, відповідні рішення уповноваженого органу з вказаних питань також не приймалися.

Також, Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області відповідно до п. 1.1.6.1. Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ в Дніпропетровській області на 11 квартал 2013 року проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Збройних Сил МОУ за період з 01.02.2012р. по 30.04.2013р., за результатами якої листом від 09.08.2013р. № 04-08-05-15/10049 КЕВ м. Дніпропетровська було направлено обов'язкові вимоги щодо повного усунення виявлених ревізією порушень. В тому числі, ревізією використання земель Міноборони було встановлено, що деякі земельні ділянки, які рахуються за даними КЕВ, що підтверджено відділами та Держземагенствами в Дніпропетровській області (ф.б-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності"), займаються сторонніми юридичними та фізичними особами без дозволів Кабінету Міністрів України чи Міністерства оборони України, а саме: - по вул. Наримська, 96-к, м. Дніпропетровськ (військове містечко № 1) земельна ділянка площею 18,9447 га займається ТОВ Луцький завод "Прогрес".

З метою повного усунення виявлених ревізією порушень, Державна фінансова інспекція вищевказаним листом від 09.08.2013р. № 04-08-05-15/10049, а також листом від 21.10.2013р. № 04-08-05-15/13003 вимагала від квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська надати інформацію про виконання обов'язкових вимог та надати копії підтверджуючих документів, щодо проведення претензійно-позовної роботи.

На підставі викладеного та з метою усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" порушень земельного законодавства, відновлення порушених інтересів держави та прав землекористувача на землю, у позивача виникла необхідність їх захисту шляхом повернення земельної ділянки площею 18,9447 га., яка розташована у м. Дніпропетровську, вул. Наримська, 96-к належному землекористувачу - Квартирно-експлуатаційному відділу міста Дніпропетровськ

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

28 липня 2006 року між Міністерством оборони України, як сторона-1, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес", як сторона-2, діючи на підставі рішення Міністра оборони України від 24.07.2006 року, уклали цей договір про спільну діяльність у будівництві житла (без об'єднання вкладів учасників) № 227/ДБ-15СПЗ.

Згідно п. 2.1. договору предметом договору визначено спільну діяльність сторін щодо будівництва комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торговельного та адміністративного призначення орієнтовною загальною площею квартир 43 668 кв. м, що підлягали будівництву на земельній ділянці орієнтовною загальною площею 19,6 га, яка розташована по вул. Наримська, 96-к в м. Дніпропетровську (військове містечко № 1)

Повне та належне виконання сторонами своїх зобов'язань, відсутність з боку будь-якої зі сторін претензій щодо виконання договору № 227/ДБ-15СПЗ від 28.07.2006 року та додаткових угод до нього № ДУ-1/15-СПЗ від 01.08.2006 року і № ДУ-2/15 СПЗ від 23.08.2006 року, а також факт припинення договірних відносин зафіксовані актом, укладеним 09.11.2006 року між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес".

Постановою Верховного Суду України від 08.04.2008 року у справі № 37/303 залишено в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 року, якою, в свою чергу, залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 13.07.2007р. за позовом ТОВ "Луцький завод "Прогрес" до Міністерства оборони України та до ТОВ "Лайн-М" про визнання недійсним договору. Зазначеним рішенням господарського суду м. Києва від 13.07.2007 року визнано недійсним договір № 20/05-06 на спільне будівництво (реконструкцію) об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін між Міністерством оборони України та ТОВ "Лайн-М".

Під час розгляду судами цих справ встановлено, що ТОВ "Луцький завод "Прогрес" з додержанням вимог закону визнано переможцем конкурсу по відбору найкращої пропозиції, за результатами проведення якого між ТОВ "Луцький завод "Прогрес" та Міністерством оборони України було укладено договір № 227/ДБ-15СПЗ про спільну діяльність у будівництві житла від 28.07.2006 р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.07.2007 року у справі № 30/188, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року та постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2008 року, за позовом ТОВ "Лайн-М" до Кабінету Міністрів України, ТОВ "Луцький завод "Прогрес", Міністерства оборони України та Фонду державного майна України за участю третьої особи - Дніпропетровської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання недійсними договору про спільну діяльність у будівництві житла № 227/ДБ-15СПЗ від 28.07.2006 року та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.09.2006 року, укладених між Державною в особі Міністерства оборони України та ТОВ "Луцький завод "Прогрес" провадження у справі до Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України припинено, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

При вирішенні цього господарського спору, судами встановлено, що договори про спільну діяльність у будівництві житла № 227/ДБ-15СПЗ від 28.07.2006 року та купівлі-продажу нерухомого майна від 13.09.2006 року між Державою в особі Міністерства оборони України та ТОВ "Луцький завод "Прогрес" укладені з додержанням вимог закону, процедури списання майна, його оцінки, затвердження результатів оцінки, проведення тендеру на найкращу пропозицію із затвердженням переможця, яким визнано ТОВ "Луцький завод "Прогрес", отримання рішень Міністра оборони України, погодження Кабінету Міністрів України організації (підприємства) через яке відчужено майно і проведення повної оплати за майно, що було відчужено.

Відповідно до частини 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарський, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням Третейського суду, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до положень договору № ДУ-1/15СПЗ від 01.08.2006 року про врегулювання відносин сторін до договору про спільну діяльність у будівництві житла (без об'єднання вкладів учасників) № 227/ДБ-15СПЗ від 28,07.2006 року, 13.09.2006 р. укладено договір купівлі продажу списаного військового майна.

Договорами № ДУ-1/15СПЗ від 01.08.2006 року та № ДУ-2/15СПЗ від 23.08.2006 року визначено, що частка Міністерства оборони України у спільній діяльності становить 30 000 000,00 грн. та вноситься шляхом оцінки вартості нематеріального активу права користування земельною ділянкою під забудову.

Згідно Експертного заключення про оцінку вартості нематеріального активу - права користування земельною ділянкою, розташованою на території військового містечка № 1 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, 96-к, площею 19,6 га, виготовленого ЗАТ "Український фінансово-інвестиційний союз", вартість такого права на дату оцінки - 31.08.2006 року становить 7 193 200,00 грн. Вказана вартість є складовою частиною вартості частки Міністерства оборони у спільному будівництві і сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" у повній відповідності до умов укладених договорів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес", на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.09.2006 р., є власником списаного Міністерством оборони України майна військового містечка № 1, розташованого на земельній ділянці загальною площею 19,6 га по вул. Наримська, 96-к в м.Дніпропетровську.

Відповідно до положень ст. 77 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про використання земель оборони" визначено, що землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених у відповідності до законодавства України.

На спірній земельній ділянці розташовувалось військове містечко, яке було списано та реалізовано Міністерством оборони України ТОВ "Луцький завод "прогрес", відтак земельна ділянка не підпадала під визначення "земель оборони", тому на виконання умов договорів, укладених між відповідачем та Міністерством оборони, Міністром оборони України на адресу Дніпропетровського міського голови, оскільки на землі Дніпропетровської міської громади було розташовано військове містечко, надіслано листа від 08.11.2006 р. за № 220/4424 (а.с. 40), яким надано згоду на припинення права користування Міністерством оборони України земельною ділянкою військового містечка № 1 м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, 96-к та зміну її цільового призначення з подальшим відведенням в установленому чинним законодавством порядку Товариству з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" під будівництво.

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Частиною 3 статті 142 Земельного кодексу України встановлено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України "Про Збройні Сили України" визначено, що земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належить їм на праві оперативного управління.

Пунктом 45 Положення "Про порядок надання у користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями", затвердженого Наказом Міністра оборони України № 483 від 22 грудня 1997 року, передбачено, що передача земель місцевим органам влади проводиться за згодою Міністра оборони України або за його дорученням начальником розквартирування військ та капітального будівництва - начальником Головного управління розквартирування військ та капітального будівництва Збройних Сил України.

Колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" правомірно використовує земельну ділянку у м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, 96-к, на якій розташована його власність (обпекти нерухомості).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі зазначеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі і додатковому поясненні до апеляційної скарги, не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги.

Зважаючи на вище викладене, керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської обл. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2015 р. у справі № 904/9257/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили, до Вищого Господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови виготовлено 09.06.2015 р.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: О.С.Євстигнеєв

І.М. Кощеєв