КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа №910/3159/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

особи, яка не приймала

участі у справі ТОВ "Агротехносервіс-К", м. Київ

на Ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.12.2014 № 910/3159/14 прийняту на

підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України

у справі № 910/3159/14 (суддя: Полякова К.В.)

за позовом ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача ПП "Вілта-Сервіс", м. Київ

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача гр. Зарченко Тамара Володимирівна, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача ПП "Вілта-Сервіс" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/95-04/583М від 20.09.2007 у сумі 1 120 690,30 грн., з якої: 559 573,66 грн. заборгованість за кредитом, 450 207,02 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користуванням кредитом, 68 943,09 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 41 966,53 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, нежитлове приміщення загальною площею 582,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Леонівка, вул. Радянська, буд. 129.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 позовне провадження у справі № 910/3159/14 зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України до проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернення справи до Господарського суду міста Києва.

За Постановою Вищого Господарського суду України від 29.04.2015 у справі № 910/3159/14 залишено без змін Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 № 910/3159/14 та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 № 910/3159/14.

05.06.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ВІД ОСОБИ ЯКА НЕ БРАЛА УЧАСТІ У СПРАВІ - ТОВ "Агротехносервіс-К" на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 № 910/3159/14, за якою товариство просить суд названу Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у даній справі скасувати "в частині зупинення провадження у справі".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Агротехносервіс-К" до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду, лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ТОВом "Агротехносервіс-К" Ухвала Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 № 910/3159/14 про зупинення провадження у даній справі вже переглядалась за апеляційною скаргою відповідача ПП "Вілта-Сервіс" та була розглянута Київським апеляційним господарським судом, за результатом якого Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 № 910/3159/14 залишено без змін, апеляційну скаргу відповідача без задоволення, з огляду на те, що підстав для зміни чи скасування оскарженої Ухвали апеляційним судом не встановлено.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Не погоджуючись з Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 18.03.2015 № 910/3159/14 та Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 № 910/3159/14, відповідач ПП "Вілта-Сервіс" звернувся до Вищого Господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати Постанову КАГС від 18.03.2015 № 910/3159/14 та Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 № 910/3159/14, як такі, що прийнятті з порушенням чиного законодавства та направити справу " на новий розгляд".

За результатом перегляду оскарженої Ухвали в касаційній інстанції було прийнято Постанову ВГСУ від 29.04.2015 № 910/3159/14, за якою Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 № 910/3159/14 та Постанову КАГС від 18.03.2015 № 910/3159/14 було залишено без змін, як такі, що відповідають діючому законодавству України.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що можливість оскарження одного і того ж самого процесуального документу (рішення, ухвали) після здійснення його перегляду в апеляційному та касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому апеляційна скарга ТОВ "Агротехносервіс-К" на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 № 910/3159/14 не може бути повторно розглянута судом. (Аналогічна правова позиція викладена у Постановах ВГСУ від 30.12.2014 № 911/2311/13, від 17.11.2011 № 5/93/10)

Відповідно до ч. 5 п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначається: «…якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У ТАКИХ ВИПАДКАХ ОСТАННІЙ ПОВИНЕН ВІДМОВИТИ У ПРИЙНЯТТІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ І ВИНЕСТИ З ЦЬОГО ПРИВОДУ ВІДПОВІДНУ УХВАЛУ: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК».

З урахуванням викладеного, колегія суддів, встановивши обставини подання апеляційної скарги на Ухвалу суду першої інстанції, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку, дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Агротехносервіс-К" відповідно до приписів ст.ст. 91, 98, 106 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Агротехносервіс-К" у прийнятті апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 № 910/3159/14 про зупинення провадження у справі.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 № 910/3159/14 набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 № 910/3159/14 може бути оскаржено у касаційному порядку у 20-денний термін до Вищого господарського суду України.

Матеріали справи № 910/3159/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді П.В. Авдеєв

В.В. Куксов