УХВАЛА

04.06.2015Справа № 910/8746/13

За скаргою Фізичної особи-підприємця Требух Ганни Миколаївни

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсною постанови Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві № 45319911 від 02.03.2015 р.

По справі № 910/8746/13

За позовом Фізичної особи-підприємця Требух Ганни Миколаївни

до Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору,

на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-Партнер"

за участю Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

про стягнення боргу 307 707,77 грн.

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Ващенко Т.М.

Полякова К.В.

Представники сторін: без виклику представників сторін, третьої особи, прокуратури та Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 р. у справі № 910/8746/13 позов Фізичної особи-підприємця Требух Ганни Миколаївни до Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" на користь Фізичної особи-підприємця Требух Ганни Миколаївни 242792,40 (двісті сорок дві тисячі сімсот дев'яносто дві гривні 40 коп.) основного боргу, 34233,73 грн. (тридцять чотири тисячі двісті тридцять три гривні 73 коп.) інфляційних нарахувань, 28257,04 грн. (двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 04 коп.) 3% річних, 6105,66 грн. (шість тисяч сто п'ять гривень 66 коп.) судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

11.06.2014 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 р. у справі № 910/8746/13 (повний текст рішення підписано 30.05.2014 р.), яке набрало законної сили 10.06.2014 р., видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 р. у справі № 910/8746/13 рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 р. у справі № 910/8746/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 р. у справі № 910/8746/13 рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 р. у справі № 910/8746/13 залишені без змін.

04.06.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Требух Ганни Миколаївни (надалі - заявник, скаржник) надійшла скарга № б/н від 04.06.2015 р. (надалі - скарга № б/н від 04.06.2015 р.).

Відповідно до скарги заявник просить суд, зокрема, поновити строк для подання скарги до суду, оскільки стягувачеві стало відомо про існування оскаржуваної постанови лише 27.05.2015 року, скаргу задовольнити, визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02.03.2015 р. ВП № 45319911, визнати недійсною постанову ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві № 45319911 від 02.03.2015 року.

Розглянувши матеріали вказаної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Таким чином, згідно п. 9.9 постанови пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, вимоги щодо якої, передбачені статтями 54 та 57 ГПК України. У разі недодержання даних вимог, настають наслідки, передбачені нормами пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява має містити, зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) сторін.

Натомість, фактично у скарзі не зазначені ідентифікаційні коди позивача та відповідача, а також суб'єкта оскарження - Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, у якості доказу надіслання скарги та доданих до неї документів відповідачеві та суб'єкту оскарження - Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві заявником додано лише фіскальні чеки № 7969 від 04.06.2015 р. (відповідачу) та № 7970 від 04.06.2015 р. (суб'єкту оскарження) без описів вкладення, що суперечить вимогам ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, докази надіслання скарги та доданих до неї документів третій особі та Київській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері взагалі до наведеної скарги не додані, що також суперечить вимогам ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин, скарга № б/н від 04.06.2015 р. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги № б/н від 04.06.2015 р. повернути Фізичній особі-підприємцю Требух Ганні Миколаївні без розгляду.

Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з даною скаргою.

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Ващенко Т.М.

Полякова К.В.