ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2015 Справа № 912/3710/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецов В.О.

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.

за участі представників:

від позивача: Дорофєєв О.О., представник, довіреність №3 від 24.11.14р.;

від відповідача: Єрьомін А.А., представник, довіреність №181-10 від 09.02.15р., Щербак Г.М., представник, довіреність №741-12/кр від 28.04.14р.;

від третьої особи: Зузоліна Н.С., представник, довіреність б/н від 03.06.15р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2014р. у справі № 912/3710/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-Монтаж", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний комбінат "Соколівський", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

про стягнення 634 003,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Новотех-Монтаж" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь позивача заборгованості за договором монтажу обладнання № 01/04 від 01.04.2013р. в сумі 634 003,72 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2014р. у справі № 912/3710/14 (суддя Вавренюк Л.С.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 19, , р/р 1310 в філії АТ "Укрексімбанк" м. Кіровоград, МФО 323389) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-Монтаж" (02660, м. Київ, вул. Пухівська, буд. 3, , р/р 3603 в ПАТ "Приватбанк" м. Київ, МФО 380775) заборгованість в сумі 634 003,72 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 12 680,07 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ПАТ "Креатив" подало апеляційну скаргу та з урахуванням уточнень до неї просить апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2014р. у справі № 912/3710/14 та прийняти нове рішення про відмову в позові в повному обсягу.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення останньої заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу відповідача безпідставною.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Молочний комбінат "Соколівський".

Відповідачем 23.02.2015р. подано апеляційному суду клопотання про проведення судової експертизи у справі, а саме інженерно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року призначено у справі комплексну судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) з залученням фахівців Одеської національної академії харчових технологій (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 112), у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі № 912/3710/14 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2014р. у справі № 912/3710/14 зупинено до отримання результатів експертизи.

30.04.2015р. матеріали справи № 912/3710/14 повернуто до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку із неможливістю проведення експертизи з тих підстав, що питання, які поставлені на вирішення експертизи, належать до вузької спеціалізації і не входять до компетенції експерта - будівельника.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 року апеляційне провадження у справі № 912/3710/14 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2014р. у справі № 912/3710/14 поновлено та призначено розгляд апеляційної скарги в судове засідання на 21.05.2015р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року на підставі розпорядження секретаря судової палати апеляційного суду від 20.05.2015р. № 367 про склад колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Пархоменко Н.В. - члена постійно діючої колегії суддів, апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді Коваль Л.А., Кузнецов В.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 04.06.2015р.

У судовому засіданні представником відповідача знов та з тих-же мотивів, що і раніше заявлено клопотання про проведення судової експертизи у справі, а саме інженерно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити експертній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», а на вирішення експерта поставити запитання, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 12.03.2015р.

Третя особа підтримує клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи у повному обсягу.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі, посилаючись при цьому на достатність в матеріалах справи належних доказів для вирішення спору по суті та відсутність в експертній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» атестованих судових експертів для проведення експертизи у справі.

Враховуючи обставини справи, умови договору монтажу обладнання №01/04 від 01.04.2013p., укладеного між сторонами, наявність між ними спору щодо недоліків, виконаної позивачем роботи за вказаним договором, особливості обладнання, монтаж та налагодження, якого є предметом спірного договору, приписи ч. 4 ст. 853 ЦК України та ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», необхідність спеціальних знань для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у справі і прийняття обґрунтованого рішення, не проведення раніше призначеної апеляційним судом судової експертизи Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України та одержанням відповідачем письмової відповіді від ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» про можливість проведення експертизи у справі, а також з метою повного і всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5), а на вирішення експертизи поставити питання, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 12.03.2015р. у даній справі, задовольнивши відповідне клопотання відповідача.

У зв'язку із призначенням у справі судової інженерно-технічної експертизи апеляційне провадження підлягає зупиненню.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову інженерно-технічну експертизу (експертизу промислового обладнання).

Проведення судової експертизи доручити атестованим судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5) з залученням у разі необхідності інших фахівців з відповідних галузей знань.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи були повністю здійснені роботи з монтажу та пусконалагоджуванні лінії зважування і приготування високожирових емульсій (спредів) та роботи по автоматизації жиросховища на користь ТОВ "Молочний комбінат «Соколівський» за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, пр-кт. Комсомольський, 1-а, передбачені умовами договору монтажу обладнання №01/04 від 01.04.2013p., укладеного між ТОВ "Новотех-Монтаж" та ПрАТ "Креатив"?

2. Якщо роботи з монтажу та пусконалагоджуванні лінії зважування і приготування високожирових емульсій (спредів) та роботи по автоматизації жиросховища на користь ТОВ "Молочний комбінат «Соколівський» за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, пр-кт. Комсомольський, 1-а, передбачені умовами договору монтажу обладнання №01/04 від 01.04.2013p., укладеного між ТОВ "Новотех-Монтаж" та ПрАТ "Креатив" не були здійснені повністю, то яка ступінь готовності змонтованого обладнання лінії зважування і приготування високожирових емульсій (спредів) та автоматизації жиросховища та обсяг не виконаних робот?

3. Чи експлуатуються станом на дату проведення експертного дослідження ТОВ "Молочний комбінат «Соколівський» за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, пр-кт. Комсомольський, 1-а, лінії зважування і приготування високожирних емульсій (спредів) та автоматизації жиросховища, змонтовані ТОВ «Новотех-Монтаж» за Договором монтажу обладнання №01/04 від 01.04.2013p., укладеного з ПрАТ «Креатив»?

4. Якщо ТОВ "Молочний комбінат «Соколівський» експлуатуються лінії зважування і приготування високожирних емульсій (спредів) та автоматизації жиросховища за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, пр-кт. Комсомольський, 1-а, то з якого часу та чи витримуються під час експлуатації ліній зважування і приготування високожирних емульсій (спредів) та автоматизації жиросховища технічні характеристики, визначені в Додатку №2 до договору монтажу обладнання №01/04 від 01.04.2013p., укладеного ТОВ «Новотех-Монтаж» з ПрАТ «Креатив»?

5. Чи існують станом на дату проведення експертного дослідження недоліки в роботі ліній зважування і приготування високожирних емульсій (спредів) та автоматизації жиросховищаза адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, пр-кт. Комсомольський, 1-а, змонтованих ТОВ «Новотех-Монтаж» за Договором монтажу обладнання №01/04 від 01.04.2013p., укладеного з ПрАТ «Креатив»?

6. Якщо такі недоліки існують, то які саме недоліки в роботі ліній зважування і приготування високожирних емульсій (спредів) та автоматизації жиросховищаза адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, пр-кт. Комсомольський, 1-а, змонтованих ТОВ «Новотех-Монтаж» за Договором монтажу обладнання №01/04 від 01.04.2013p., укладеного з ПрАТ «Креатив», повинні бути усунені для належної експлуатації обладнання?

7. У випадку виявлення недоліків в роботі ліній зважування і приготування високожирних емульсій (спредів) та автоматизації жиросховищаза адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, пр-кт. Комсомольський, 1-а, змонтованих ТОВ «Новотех-Монтаж» за Договором монтажу обладнання №01/04 від 01.04.2013p., укладеного з ПрАТ «Креатив», в який період часу виникли такі недоліки та з якої причини?

8. Чи пов'язані, за їх наявності, недоліки в роботі ліній зважування і приготування високожирних емульсій (спредів) та автоматизації жиросховищаза адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, пр-кт. Комсомольський, 1-а з неналежним виконанням ТОВ «Новотех-Монтаж» робот з монтажу та пусконалагоджуванні лінії зважування і приготування високожирових емульсій (спредів) та роботи по автоматизації жиросховища, передбачених умовами договору монтажу обладнання № 01/04 від 01.04.2013p., укладеного між ТОВ "Новотех-Монтаж" та ПрАТ "Креатив"?

Зобов'язати сторін та третю особу на вимогу експертів надавати в повному обсягу матеріали необхідні для проведення судової експертизи.

Зобов'язати ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Молочний комбінат «Соколівський» забезпечити доставку експертів до об'єкту дослідження, безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, належні умови праці та присутність повноважних представників під час проведення дослідження.

Зобов'язати експертів, сторін та третю особу узгодити та провести експертне обстеження лінії зважування і приготування високожирових емульсій (спредів) та жиросховищаза адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, пр-кт. Комсомольський, 1-а, за участі повноважних представників сторін та третьої особи.

Запропонувати ПрАТ "Креатив" здійснити попередню оплату послуг за проведення експертизи з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України та направити їм примірник даної ухвали.

Матеріали справи № 912/3710/14 направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5).

Зупинити апеляційне провадження у справі № 912/3710/14 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2014р. у справі № 912/3710/14 до отримання результатів експертизи.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов