ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 р. Справа№ 914/4188/14

За позовною заявою: Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат", смт. Жвирка, Львівська область

про стягнення заборгованості за кредитними договорами

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді:Матвіїв Р.І., Сухович Ю.О.

За участю представників:

Від позивача: Семенюк С.Я. - представник (Довіреність № 224/14 від 15.04.2014р.).

Від відповідача: Степчук Л.Д. - представник (Довіреність №1 від 12.01.15р.)

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовом Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат" про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 28.11.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.12.2014р.

10.12.2014р. від представника позивача на виконання ухвали суду від 28.11.2014р. надійшли документи, а саме: витяг з ЄДРЮО та ФОП від 25.11.2014р.; положення про Львівську обласну дирекцію АТ "Райфайзен Банк Аваль" затверджене протоколом АТ "Райфайзен Банк Аваль" № СР-3/1а від 26.03.2012р.; статут АТ "Райфайзен Банк Аваль" затвердженого протоколом АТ "Райфайзен Банк Аваль" № 36-49 від 12.04.2012р.; виписки про рух коштів за період з 01.10.2012р. по 18.11.2014р. Суд оглянув та долучив до матеріалів справи надані представником документи.

Представник позивача в судовому засіданні 16.12.2014р. позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав довіреність по справі.

Відповідач явку представника в судове засідання 16.12.2014р. з невідомих причин не забезпечив.

Ухвалою суду від 16.12.2014р. розгляд справи відкладено на 15.01.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.01.2015р. позовні вимоги підтримав повністю, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Судом розглянуто та задоволено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.01.2015р. проти позову заперечив.

В судовому засіданні 15.01.2015р. оголошено перерву до 03.02.2015р.

Представник позивача подав в судовому засіданні 03.02.2015р. письмові пояснення щодо нарахування пені.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.02.2015р. проти позову заперечив.

В судовому засіданні 03.02.2015р. оголошено перерву до 10.02.2015р.

04.02.2015р. відповідачем через канцелярію суду подано Відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в стягненні з ТзОВ "Дукат" суми заборгованості 1279803,01 грн. за договором поруки №102/6 від 01.08.2007р.

09.02.2015р. від позивача через канцелярію суду поступило Клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості згідно кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007р. станом на 01.10.2012р., розрахунку заборгованості згідно кредитного договору №010/42-0-1/116 від 29.09.2011р. станом на 01.10.2012р., детального (поденного) розрахунку заборгованості згідно кредитного договору №010/42-0-1/116 від29.09.2011р. станом на 18.11.2014р. та детального (поденного) розрахунку заборгованості згідно кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007р. станом на 18.11.2014р.

В судове засідання 10.02.2015р. представник позивача не надав суду деталізованого розрахунку заявленої до стягнення пені.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.02.2015р. просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Враховуючи складність спору та неможливість судом перевірити правильність нарахування пені за значний період часу (2 роки), враховуючи складність та об'ємність розрахунків, судом винесено ухвалу 10.02.2015р. про призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 10.02.2015р. розгляд справи відкладено на 26.02.2015р.

Згідно автоматичного розподілу справи між суддями до складу колегії призначено суддів Кидисюка Р.А. та Сухович Ю.О.

25.02.2015р. від представника позивача через канцелярію суду поступила заява про збільшення розміру позовних вимог №140-5-1-00/8-720 від 24.02.2015р., в якій з урахуванням збільшення періоду нарахування відсотків за користування кредитними коштами, а також, з урахуванням здійсненого Банком перерахунку щодо нарахування пені за несплату кредитних коштів та відсотків за їх користування за Генеральним кредитним договором, Кредитними договорами №1,2 (з 01.10.2012р. по 19.02.2015р.) позивач просив стягнути з ТзОВ "Дукат" на користь позивача 614497,47 грн., з яких 288202,24 грн. - заборгованість по відсотках, та 326295,23 грн. - пені по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007р. та Кредитному договорі №010/08-3/3076; 1 408 527,51 грн. з яких заборгованість по відсотках 565 866,15 грн., пеня 842661,36 грн. по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007р. та кредитному договору від 29.09.2011р.

Представник позивача та спеціаліст (виконавець розрахунків заборгованості) Даниляк М.І. в судовому засіданні 26.02.2015р. надали усні пояснення щодо розрахунку заборгованості, та заявили клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, яке судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 26.02.2015р. явки не забезпечив.

Ухвалою суду від 16.02.2015р. розгляд справи відкладено на 14.04.2015р.

У зв'язку із відпусткою судді Сухович Ю.О., проведений автоматичний розподіл справ між суддями, та призначено нового члена колегії суддю Матвіїва Р.І.

26.03.2015р. від представника позивача через канцелярію суду поступила заява про уточнення (зменшення) позовних вимог №140-5-1-00/8-1101 від 18.03.15р., з урахуванням здійсненого банком перерахунку щодо нарахування пені за несплату кредитних коштів та відсотків за їх користування за Генеральним кредитним договором, Кредитними договорами №1,2 (з 01.10.2012р. по 19.02.15р.) в межах шестимісячного строку нарахування згідно ч.6 ст. 232 ГКУ вважаємо за необхідне уточнити позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТзОВ "Дукат".

Представники сторін в судове засідання 14.04.2015р. не з'явились, причин неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 14.04.2015р. розгляд справи відкладено на 28.04.2015р.

У зв'язку із відпусткою судді Кидисюка Р.А., проведений автоматичний розподіл справ між суддями, та призначено нового члена колегії суддю Сухович Ю.О.

27.04.2015р. від представника відповідача через канцелярію суду поступив Відзив на позовну заяву від 24.04.15р., в якому відповідач просив суд задоволити позовні вимоги позивача частково на загальну суму 823 511,39 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 28.04.2015р. позовні вимоги згідно заяви про уточнення позовних вимог №140-5-1-0/8-1101 від 18.03.15р. підтримав.

В судове засідання 28.04.2015р. представник відповідача запізнився, просив суд позов задоволити частково, з врахуванням викладеного у відзиві від 24.04.2015р.

Ухвалою суду від 28.04.2015р. розгляд справи відкладено на 14.05.2015р.

Ухвалою суду від 14.05.2015р. розгляд справи відкладено на 04.06.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 04.06.2015р. позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

В судовому засіданні 04.06.2015р. представник відповідача просив суд позов задоволити частково.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", ТзОВ "Ромас" (позичальник за договором, третя особа-1 по справі) та фізичною особою Швед Романом Тимофійовичем (позичальник за договором, третя особа-2 по справі) укладено генеральний кредитний договір №102 від 01.08.2007р., за яким кредитор зобов'язався надати позичальникам кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в додаткових кредитних договорах, що укладатимуться в рамках генерального договору між позичальниками та кредитором, і які після їх підписання стають його невід'ємними частинами (п.1.1).

На виконання генерального кредитного договору №102 від 01.08.2007р., між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "Ромас", укладено кредитний договір №010/08-3/3076 від 01.08.2007р., а між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Швед Романом Тимофійовичем - кредитний договір №010/42-0-1/116 від 29.09.2011р.

В забезпечення виконання генерального договору, згідно п.2.6, зокрема, передбачена порука Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат" (п.п.10).

Між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ " Дукат" укладено договір поруки №102/6 від 01.08.2007р., за яким останній на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ТзОВ "Ромас" та фізичної особи - Швед Р.Т., які виникають з умов генерального кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань, а саме повернути кредит в розмірі 495000,00 доларів США еквівалентом у гривні 2500000,00грн., проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених генеральним кредитним договором в повному обсязі (п.1.2).

Згідно із п.1.9.1 кредитних договорів, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором, та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

За умовами договору поруки, поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржниками боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Погашення здійснюється поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок банку (п.2.5). Обов'язок поручителя виконати боргові зобов'язання виникає при отриманні від банку відповідної вимоги. така вимога вважається отриманою поручителем, якщо банк надіслав її поштою за адресою, вказаною в договорі поруки (п.2.6).

Відповідно до умов п.10.6 генерального кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальниками умов договору та додаткових кредитних договорів до нього (зокрема, неповернення чи несвоєчасного повернення одержаних кредитних коштів, несплати відсотків за користування ними, а також несплати штрафних санкцій), кредитор має право погасити заборгованість в порядку, передбаченому чинним законодавством України, шляхом звернення стягнення на майно чи кошти (в т.ч. третіх осіб), передані в забезпечення виконання взятих на себе позичальником зобов'язань.

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.09.2013р. у справі №5015/4807/12 встановлено, що заборгованість за кредитом по генеральному кредитному договору та кредитному договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007р. становить 744 454,59грн., а по генеральному кредитному договору №102 від 01.08.2007 року та кредитному договору №010/42-0-1/116 від 29.09.2011р. - 1 869 514,64грн. Зазначені суми, серед іншого, присуджено до солідарного стягнення, в тому числі й з відповідача.

Вказане рішення залишено судами апеляційної та касаційної інстанцій без змін та набрало законної сили.

Станом на 18.11.2014р. загальний розмір заборгованості за вказаними договорами склав 3 541 424,46грн., оскільки відповідачем, як поручителем, не виконано умови генерального кредитного договору, кредитних договорів №010/08-3/3076 від 01.08.2007р. та №010/42-0-1/116 від 29.09.2011р., а також договору поруки щодо сплати кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом.

В порядку досудового врегулювання спору, позивач направив лист №140-5-1-00/8-3562 від 27.10.2014р. до відповідача із вимогою про усунення порушень про погашення заборгованості за генеральним кредитним договором, а також укладеними в його межах кредитними договорами, та виконання протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги зобов'язань та в погашення заборгованості за нарахованими відсотками та пенею згідно вказаних кредитних договорів. Відповідач вказану вимогу залишено без відповіді та задоволення.

Зазначені обставини зумовили звернення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості.

В ході судового розгляду, позивач подав заяву, в якій просив стягнути з відповідача:

- по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007р. та Кредитному договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007р.: 288 202,24 грн. - заборгованість по відсотках, 41 701,55 грн. - пені за тілом кредиту, 26 095,58грн. - пені по відсотках.

- по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007р. та Кредитному договору №010/42-0-1/116 від 29.09.2011р.: 565 866,15 грн. - заборгованість по відсотках, 112 722,74 грн. - пені за тілом кредиту, 51 472,16грн. - пені по відсотках.

Відповідач частково погодився із вимогами позивача.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач та відповідач уклали договір поруки №102/6 від 01.08.2007р., у зв'язку з чим набули взаємних прав і обов'язків.

У відповідності до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Порука створює права для кредитора та обов'язки для поручителя, безпосередньо на права та обов'язки боржника цей вид забезпечення виконання зобов'язань не впливає, оскільки зобов'язання боржника в цьому випадку не встановлюються, не припиняються, не змінюються. Такий висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 р. у справі N 6-51цс11.

Факт порушення боржниками ТзОВ "Ромас" та фізичною особою - Швед Р.Т. своїх зобов'язань за кредитними договорами встановлено рішенням господарського суду Львівської області від 03.09.2013р. у справі №5015/4807/12, що і стало підставою подання позову до поручителя: ТзОВ "Дукат".

Частина 3 ст. 554 ЦК надає можливість встановлювати поруку стосовно виконання одного й того ж зобов'язання з боку декількох осіб (співпоручителів) шляхом укладення між кредитором і кількома поручителями одночасно одного спільного договору поруки і закріплює як солідарну відповідальність поручителів з боржником перед кредитором, так і солідарну відповідальність поручителів між собою, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст. 541 ЦК солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Зважаючи на те, що норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого, у разі укладення між ними кількох договорів поруки на виконання одного й того ж зобов'язання між ними не виникає солідарної відповідальності між собою.

За таких обставин кредитор, керуючись ст. 543 ЦК, має право на свій розсуд пред'явити вимогу до боржника і кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі чи частково.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 статті 554 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Термін користування кредитними коштами за кредитними договорами встановлений до 31 липня 2017 року.

Згідно п. 2.4 Договору поруки сторони узгодили, що у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед банком за генеральним кредитним договором, банк має право звернутися до поручителя із вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

Обов'язок поручителя виконати боргові зобов'язання виникає при отриманні від банку відповідної вимоги. Така вимога вважається отриманою поручителем, якщо банк надіслав її поштою за адресою вказаною в договорі поруки (п. 2.6 договору поруки).

Як встановлено судом, позивач звертався із вимогою до відповідача про усунення порушень про погашення заборгованості за генеральним кредитним договором, а також укладеними в його межах кредитними договорами, яка останнім залишена без задоволення.

В ході судового розгляду відповідач обставин справи не заперечив, доказів оплати заборгованості за кредитними договорами позивачу не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, в судовому засіданні позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором поруки.

Щодо стягнення з відповідача по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007р. та Кредитному договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007р. 288 202,24 грн. та 565 866,15 грн. заборгованості по відсотках, а також по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007р. та Кредитному договору №010/42-0-1/116 від 29.09.2011р. 26 095,58грн. та 51 472,16грн. пені по відсотках суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.346 ГК України, кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом. Згідно з ч.1 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ст.229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок, підстави та правильність нарахування відсотків за користування грошовими коштами та пені по відсоткам, суд прийшов до висновку задоволити позовні вимоги в цій частині.

Щодо стягнення з відповідача по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007р. та Кредитному договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007р. 41 701,55грн. й по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007р. та Кредитному договору №010/42-0-1/116 від 29.09.2011р. 112 722,74 грн. пені по тілу кредиту суд зазначає наступне.

Згідно із ст.230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ч.2 ст.343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши поданий розрахунок пені по тілу кредиту, суд встановив, що при їх нарахуванні позивач, в порушення вимог ч.6 ст.232 ГК України, неправильно визначив періоди прострочки, зокрема, нарахування проводив з 01.10.2012р. по 31.03.2013р.

Вказаний період визначено позивачем неправильно, з огляду на наступне.

Позивачем письмова вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитними договорами протягом 30 календарних днів направлена 30.03.2012р. та отримана відповідачем 04.04.2012р. (копії долучені до матеріалів справи). Останній день сплати припав на 07.05.2012р., відтак, нарахування пені слід проводити з 08.05.2012р. протягом шести місяців, тобто по 08.11.2012р.

Враховуючи, що суд при прийнятті рішення не може вийти за межі позовних вимог, а позивач не подавав такої заяви, відтак, судом самостійно проведено перерахунок суми пені по тілу кредиту за період з 01.10.2012р. по 08.11.2012р., за яким до стягнення підлягає за Генеральним кредитним договором від 01.08.2007р. та Кредитним договором №010/08-3/3076 від 01.08.2007р. - 9 397,45 грн. пені за тілом кредиту, а за Генеральним кредитним договором від 01.08.2007р. та Кредитним договором №010/42-0-1/116 від 29.09.2011р. - 25 408,62 грн. пені за тілом кредиту.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4-3, 4-4, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 66, 67, 75, 78, ч.4 ст.80, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат" (80040, Львівська область, смт. Жвирка, вул. Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 30953807) на користь Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909):

- по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007р. та Кредитному договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007р.: 288 202,24 грн. - заборгованість по відсотках, 9 397,45 грн. - пені за тілом кредиту, 26 095,58грн. - пені по відсотках.

- по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007р. та Кредитному договору №010/42-0-1/116 від 29.09.2011р.: 565 866,15 грн. - заборгованість по відсотках, 25 408,62 грн. - пені за тілом кредиту, 51 472,16грн. - пені по відсотках.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат" (80040, Львівська область, смт. Жвирка, вул. Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 30953807) на користь Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) 19 328,85 грн. судового збору.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству "Райфайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) зайво сплачений судовий збір у розмірі 18 739,29грн.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.06.2015р.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Сухович Ю.О.