КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2015 р. Справа №910/4424/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Заступника прокурора м. Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року

у справі № 910/4424/15-г (суддя Балац С.В.)

за позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до публічного акціонерного товариства «ТРАНС-ОБОЛОНЬ»

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2015 року порушено провадження у справі № 910/4424/15-г за позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до публічного акціонерного товариства «ТРАНС-ОБОЛОНЬ» про внесення змін до договору

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року зупинено провадження у справі № 910/4424/15-г до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2015 року у справі № 826/5871/15.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 13.05.2015 року Заступник прокурора м. Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року по справі № 910/4424/15-г. Також, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року. Клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні 13.05.2015 року судом першої інстанції було оголошено ухвалу, повний текст якої отримано скаржником лише 19.05.2015 року. За таких обставин, Заступник прокурора м. Києва вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду ? протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року та матеріали справи № 910/4424/15-г, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Так, як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2015 року судом першої інстанції було оголошено оскаржувану ухвалу. Ухвала суду отримана апелянтом лише 19.05.2015 року, про що свідчить розписка прокурора відділу прокуратури м. Києва на зворотній стороні оскаржуваної ухвали про її отримання. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги Заступника прокурора м. Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року по справі № 910/4424/15-г - задовольнити.

2. Відновити Заступнику прокурора м. Києва строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року по справі № 910/4424/15-г.

3. Апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року по справі № 910/4424/15-г прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 910/4424/15-г призначити на 15.06.2015 року об 11-20 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич