номер провадження справи 27/147/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2015 Справа № 908/5811/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про визнання недійсною постанову від 12.05.2015 р. ВП № 47507742 та матеріали справи № 908/5811/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пром" (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, буд. 68, корп. 2, к. 215)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (місцезнаходження: 85043 Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1А; поштова адреса: 85000 Донецька область, м. Добропілля, б. Шевченко, 2)

За участю: Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції (85000 Донецька область, м. Добропілля, вул. Первомайська, 83)

Представники сторін:

Від заявника (відповідач у справі): не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції: не з'явився

26.05.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про визнання недійсною постанову від 12.05.2015 р. ВП № 47507742.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції": "У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14).

Відповідно до Інформаційних листів № 01-06/1290/14 від 12.09.2014 р. та № 01-06/2052/14 від 01.12.2014 р., у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", який набрав чинності 20.08.2014 р., Вищий господарський суд України звернув увагу на те, що розгляд заяв, скарг, здійснюється відповідними господарськими судами за загальними правилами ГПК.

У разі подання заяви або скарги, стосовно ГПК передбачено обов'язок надсилання її копії і копій доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, що знаходяться на території проведення АТО і на адресу яких у зв'язку з чим неможливо надіслати відповідні копії господарський суд приймає заяву (скаргу), про що виносить ухвалу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2015 р. скаргу передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.05.2015 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про визнання недійсною постанову від 12.05.2015 р. ВП № 47507742 Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 03.06.2015 р.

03.06.2015 р. в судове засідання представник заявника (відповідач у справі) не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд скарги без відповідача або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

В обґрунтування заявленої скарги, посилається на те, що 02.02.2015 р. господарським судом Запорізької області по справі № 908/5811/14 за позовом ТОВ «АРТ-ПРОМ» до ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУПЛЛЯ» про стягнення 60 840 грн. 00 коп. заборгованості та 2 719 грн. 26 коп. пені на підставі Договору № ДУ-2014/78-КП від 02.01.2014р.; про стягнення 114 282 грн. 94 коп. заборгованості та 5 228 грн. 24 коп. пені, на підставі договору № ДУ-2014/100-КП від 03.01.2014 р. прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду у зв'язку з тим, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, 13.02.2015 р. позивачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області. Згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу залишено без задоволення.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області про стягнення з ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУПЛЛЯ» 186 731,85 грн., яке набрало законної сили 23.03.2015 р., господарський суд 10.04.2015 р. видав наказ № 908/5811/14 про примусове виконання рішення.

12.05.2015 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Воловим В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 47507742.

ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» вважає постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною по наступним підставам:

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування юридичних осіб та їх місцезнаходження.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯУГІЛЛЯ» зареєстровано за наступною адресою: 85043, Донецька обл., м. Добропілля, м. Білицьке, ул. Красноармійська, буд. 1А.

Але у виконавчому документі невірно зазначена юридична адреса Боржника, а саме вказано м. Білецьке. замість м. Білицьке.

У виконавчому документі - наказі про примусове виконання судового рішення від 10.04.2015 р. по справі № 908/5811/14 зазначена адреса ТОВ «Арт-Пром», - 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, буд. 68, корп.2, к. 215, але відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що юридичною адресою та місцезнаходженням ТОВ «Арт-Пром» є - 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, ПРОСПЕКТ ПЕТРОВСЬКОГО, будинок 34.

Згідно з п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

На думку скаржника наведене свідчить про те, що наказ про примусове виконання судового рішення від 10.04.2015 р. по справі № 908/5811/14 не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом б ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону:

У зв'язку з викладеним, скаржник просить визнати недійсною постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Болотова В.В. про відкриття виконавчого провадження № 47507742 від 12.05.2015 р.

Представник позивача, у судове засідання 03.06.2015 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмових пояснень та документів в обґрунтування своїх доводів по суті скарги не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Представник Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у засідання суду 03.06.2015 р. не з'явився, вимог суду не виконав письмових заперечень або пояснень стосовно скарги суду не надав.

Розглянувши скаргу на дії ВДВС Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" матеріали справи № 908/5811/14, суд дійшов висновку, щодо відмови у її задоволенні, виходячи з наступного:

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження ".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів.

Згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у раз ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

02.02.2015 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/5811/14 про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пром", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", Донецька область, м. Добропілля, м. Білецьке.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пром" 60 840 (шістдесят тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. заборгованості та 2 719 (дві тисячі сімсот дев'ятнадцять) грн. 26 коп. пені, на підставі договору № ДУ-2014/78-КП від 02.01.2014 р.; 114 282 (сто чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 94 коп. заборгованості та 5 228 (п'ять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 24 коп. пені, на підставі договору № ДУ-2014/100-КП від 03.01.2014р., 3 661 (три тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 41 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач звернувся до Харківського апеляційного суду зі скаргою на рішення господарського суду Запорізької області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області без змін.

10.04.2015 р. на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 р. видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пром" 60 840 грн. 00 коп. заборгованості та 2 719 грн. 26 коп. пені, на підставі договору № ДУ-2014/78-КП від 02.01.2014 р.; 114 282 грн. 94 коп. заборгованості та 5 228 грн. 24 коп. пені, на підставі договору № ДУ-2014/100-КП від 03.01.2014р., 3 661 (три тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 41 коп. судового збору.

12.05.2015 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Воловим В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 47507742.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, урегульовано нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 25 Закону, у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Так, 12.05.2015 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Воловим В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 47507742.

Вказаною постановою державний виконавець, відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону встановив боржнику строк для добровільного виконання рішення та попереджено боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Відповідно до ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Скаржник у скарзі зазначає про неправомірність дій державного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження полягає в тому, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯУГІЛЛЯ» зареєстровано за наступною адресою: 85043, Донецька обл., м. Добропілля, м. Білицьке, ул. Красноармійська, буд. 1А, а у виконавчому документі невірно зазначена юридична адреса Боржника, а саме вказано м. Білецьке. замість м. Білицьке. Крім того, у виконавчому документі - зазначена адреса ТОВ «Арт-Пром», - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, буд. 68, корп.2, к. 215, але відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що юридичною адресою та місцезнаходженням ТОВ «Арт-Пром» є - 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, ПРОСПЕКТ ПЕТРОВСЬКОГО, буд. 34.

Господарським судом встановлено, що при звернені позивача до господарського суду з позовом у заяві місцезнаходження підприємства відповідача було зазначено адресу відповідача було зазначено 85043 Донецька область, м. Добропілля, м. Білецьке, вул. Красноармійська, буд. 1А замість м. Білицьке, що було відображено в рішенні господарського суду та відповідно в наказі господарського суду Запорізької області.

Також, в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015р. по даній справі зазначено адресу відповідача м. Добропілля, м. Білецьке.

Отже, державний виконавець при здійсненні виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 10.04.2015 р. № 908/5811/14, а саме при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 47507742 від 12.05.2015 р., діяв в межах і у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

Згідно до ч. 2, ч. 4 ст. 82 Закону Україні «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця виключно в судовому порядку, при цьому рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», враховуючи положення ст. 121-2 ГПК України, дано роз'яснення, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає лише місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини). Оскільки прийняття органами ДВС, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає відповідно до ст. 121-2 ГПК України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до зазначених судів.

В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.03 р. № 14 зазначено: у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

В п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 04-5/365 від 28.03.2002 р. зазначено: за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.03 р. № 14, розгляд скарг на дії та бездіяльність державної виконавчої служби здійснюється господарським судом в строки, визначені ст. 69 Господарського кодексу України, тобто розгляд скарги має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання скарги.

Згідно із статтею 6 "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За таких обставин, перевіривши надані докази, господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про визнання недійсною постанови від 12.05.2015 р. ВП № 47507742 Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" у задоволені скарги про визнання недійсною постанови від 12.05.2015 р. ВП № 47507742 Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції.

Суддя С.С. Дроздова