КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа №910/18788/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група» на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2015 року

у справі № 910/18788/14 (суддя Стасюк С.В.)

за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Веско»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна

комодітна група»

про стягнення 226 358,54 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Транснаціональна комодітна група»

до публічного акціонерного товариства «Веско»

про визнання недійсними видаткових накладних

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача (за первісним позовом) - приватне акціонерне товариство

«Піастрелла»

за участю представників:

від ПАТ «Веско»: Піттєль І.В. - представник;

від ТОВ «Транснаціональна комодітна група»: Бойко М.М. - представник;

Барсуков В.В. - представник;

Величковський В.П. - директор;

від ПрАТ «Піастрелла»: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.01.2015 року по справі № 910/18788/14 первісний позов публічного акціонерного товариства «Веско» до товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група» про стягнення 226 358,54 грн. - задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група» на користь публічного акціонерного товариства «Веско» 226 358,84 грн. заборгованості, 4 527,18 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 27.01.2015 року ТОВ «Транснаціональна комодітна група» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2015 року по справі № 910/18788/14 скасувати частково та прийняти нове рішення суду яким, відмовити в задоволенні вимог за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Веско» до товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група» про стягнення 226 358,54 грн., в іншій частині рішення залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник послався на те, що видаткові накладні №3502 від 14.09.2013 року, №3532 від 17.09.2013 року, №3534 від 18 09.2013 року, №2254 від 01.07.2013 року, №2292 від 07.07.2013 року, №2293 від 07.07.2013 року, №2374 від 10.07.2013 року, №2375 від 11.07.2013 року, №3112 від 21 08.2013 року, №3269 від 01.09.2013 року, №3291 від 01.09.2013 року, №3350 від 05.09.2013 року, №3351 від 06.09.2013 року, №3352 від 06.09.2013 року, №3353 від 06.09.2013 року, №3397 від 07.09.2013 року, №3396 від 07.09.2013 року, №3398 від 08 09.2013 року директор TOB «Транснаціональна комодітна група» - Величковський В.П. не підписував та не ставив на вказаних документах свою печатку. При цьому, своїх повноважень щодо підписання вказаних видаткових накладних іншим особам не надавав, довіреностей на отримання матеріальних цінностей також не видавав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року відновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група» на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2015 року у справі № 910/18788/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, представник ТОВ «Транснаціональна комодітна група» звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів проведення якої просив доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, Київ-170, вул. Велика Окружна, 4). Витрати по проведенню експертизи відповідач гарантує оплатити.

В обґрунтування вказаного клопотання представник скаржника зазначив, що видаткові накладні №3502 від 14.09.2013 року, №3532 від 17.09.2013 року, №3534 від 18 09.2013 року, №2254 від 01.07.2013 року, №2292 від 07.07.2013 року, №2293 від 07.07.2013 року, №2374 від 10.07.2013 року, №2375 від 11.07.2013 року, №3112 від 21 08.2013 року, №3269 від 01.09.2013 року, №3291 від 01.09.2013 року, №3350 від 05.09.2013 року, №3351 від 06.09.2013 року, №3352 від 06.09.2013 року, №3353 від 06.09.2013 року, №3397 від 07.09.2013 року, №3396 від 07.09.2013 року, №3398 від 08 09.2013 року директор TOB «Транснаціональна комодітна група» - Величковський В.П. не підписував та не ставив на вказаних документах свою печатку. При цьому, своїх повноважень щодо підписання вказаних видаткових накладних іншим особам не надавав, довіреностей на отримання матеріальних цінностей також не видавав. Печатку нікому не передавав та не втрачав. Більш того, як зазначив представник скаржника, директор TOB «Транснаціональна комодітна група» - Величковський В.П. не підписував та не направляв лист від 15.08.2013 року та лист від 03.02.2014 року.

Так, скаржник просив суд апеляційної інстанції поставити перед експертами наступні питання: 1) Чи виконано підписи на листах ТОВ «Транснаціональна комодітна група» від 03.02.2014 року та від 15.08.2013 року Величковським В.П., підпис якого значиться на усіх вищезгаданих документах, чи цей підпис виконано іншою особою? 2)Чи виконано підписи в графі «Получил по доверенности» на видаткових накладних №3502 від 14.09.2013 року, №3532 від 17.09.2013 року, №3534 від 18.09.2013 року, №2254 від 01.07.2013 року, №2292 від 07.07.2013 року, №2293 від 07.07.2013 року, №2374 від 10.07.2013 року, №2375 від 11.07.2013 року, №3112 від 21.08.2013 року, №3269 від 01.09.2013 року, №3291 від 01.09.2013 року, №3350 від 05.09.2013 року, №3351 від 06.09.2013 року, №3352 від 06.09.2013 року, №3353 від 06.09.2013 року, №3397 від 07.09.2013 року, №3396 від 07.09.2013 року, №3398 від 08.09.2013 року Величковським В.П., чи цей підпис виконано іншою особою? 3) Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Транснаціональна комодітна група» на листах ТОВ «Транснаціональна комодітна група» від 03.02.2014 року та від 15.08.2013 року, печаткою, вільні та умовно-вільні зразки відтиску якої надані для порівняльного дослідження? 4) Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Транснаціональна комодітна група» на вказаних видаткових накладних, печаткою, вільні та умовно-вільні зразки відтиску якої надані для порівняльного дослідження? 5) Чи нанесений відтиск печатки ТОВ «Транснаціональна комодітна група» на листах ТОВ «Транснаціональна комодітна група» від 03.02.2014 року та від 15.08.2013 року, у той час, яким датований документ? 6) Чи нанесений відтиск печатки ТОВ «Транснаціональна комодітна група» на спірних видаткових накладних, у той час, яким датований документ?

Крім того, представник скаржника просив суд апеляційної інстанції витребувати у позивача оригінали листів TOB «Транснаціональна комодітна група» від 03.02.2014 року та від 15.08.2013 року, а також оригінали вказаних видаткових накладних для проведення зазначеної експертизи.

Представник позивача не заперечив проти призначення судової експертизи та просив суд апеляційної інстанції поставити перед судовим експертом додаткові питання: Чи однією особою виконано підпис на видаткових накладних № 2254 від 01.07.2013 року, № 2292 від 07.07.2013 року, № 2293 від 07.07.2013 року, № 2374 від 10.07.2013 року, № 2375 від 11.07.2013 року, № 3112 від 21.08.2013 року, № 3269 від 01.09.2013 року, № 3291 від 01.09.2013 року, № 3350 від 05.09.2013 року, № 3351 від 06.09.2013 року, № 3352 від 06.09.2013 року, № 3353 від 06.09.2013 року № 3396 від 07.09.2013 року, № 3397 від 07.09.2013 року, № 3398 від 08.09.2013 року, № 3502 від 14.09.2013 року, № 3532 від 17.09.2013 року, № 3534 від 18.09.2013 року та на договорі поставки № 2013/351/В від 27.06.2013 року від імені TOB «Транснаціональна комодітна група»? Для проведення судової експертизи, представник позивача надав оригінали вказаних видаткових накладних та оригінал листа TOB «Транснаціональна комодітна група» від 03.02.2013 року.

Також, представник позивача за первісним позовом просив витребувати у відповідача за первісним позовом оригінал договору поставки № 2013/351/В від 27.06.2013 року, копію якого було залучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Отже, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, клопотання TOB «Транснаціональна комодітна група» про призначення по справі комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів задовольнити частково та призначити по справі № 910/18788/14 комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам науково-дослідному експериментально-криміналістичному центру при ГУ МВС України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду звертає увагу що скаржник не надав суду документів які б підтверджували, що Державний науково-дослідний експертно-криміналістичним центр МВС України (03170, Київ-170, вул. Велика Окружна, 4) якому скаржник просив доручити проведення даної експертизи, проводить дану категорію експертиз (комплексна судово-технічна та почеркознавча експертиза документів) та в ньому є відповідні фахівці які б могли відповісти на поставлені питання. При цьому колегія суддів зазначає, що таку категорію експертиз проводить науково-дослідний експериментально-криміналістичний центр при ГУ МВС України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) в якому є відповідні експерти та фахівці та в якому Київським апеляційним господарським судом неодноразово призначалася експертиза по іншим справам. Представники сторін не заперечили та погодились вказану судову експертизу доручити експертам науково-дослідному експериментально-криміналістичному центру при ГУ МВС України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Згідно зі ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 41-42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група» про призначення по справі № 910/18788/14 комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів задовольнити частково.

2. Призначити по справі № 910/18788/14 комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), поставивши перед експертами питання:

1) Чи виконано підпис на листах ТОВ «Транснаціональна комодітна група» від 03.02.2014 року та від 15.08.2013 року від імені директора ТОВ «Транснаціональна комодітна група» - Величковським В.П. саме Величковським Володимиром Петровичем, (зразки підпису додаються), чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис в графі «Получил по доверенности» на видаткових накладних № 2254 від 01.07.2013 року, № 2292 від 07.07.2013 року, № 2293 від 07.07.2013 року, № 2374 від 10.07.2013 року, № 2375 від 11.07.2013 року, № 3112 від 21.08.2013 року, № 3269 від 01.09.2013 року, № 3291 від 01.09.2013 року, № 3350 від 05.09.2013 року, № 3351 від 06.09.2013 року, № 3352 від 06.09.2013 року, № 3353 від 06.09.2013 року № 3396 від 07.09.2013 року, № 3397 від 07.09.2013 року, № 3398 від 08.09.2013 року, № 3502 від 14.09.2013 року, № 3532 від 17.09.2013 року, № 3534 від 18.09.2013 року від імені директора ТОВ «Транснаціональна комодітна група» - Величковським В.П. саме Величковським Володимиром Петровичем, (зразки підпису додаються), чи іншою особою?

3) Чи належить підпис на видаткових накладних № 2254 від 01.07.2013 року, № 2292 від 07.07.2013 року, № 2293 від 07.07.2013 року, № 2374 від 10.07.2013 року, № 2375 від 11.07.2013 року, № 3112 від 21.08.2013 року, № 3269 від 01.09.2013 року, № 3291 від 01.09.2013 року, № 3350 від 05.09.2013 року, № 3351 від 06.09.2013 року, № 3352 від 06.09.2013 року, № 3353 від 06.09.2013 року № 3396 від 07.09.2013 року, № 3397 від 07.09.2013 року, № 3398 від 08.09.2013 року, № 3502 від 14.09.2013 року, № 3532 від 17.09.2013 року, № 3534 від 18.09.2013 року в графі «Получил по доверенности», на договорі поставки № 2013/351/В від 27.06.2013 року від імені TOB «Транснаціональна комодітна група», та на листах ТОВ «Транснаціональна комодітна група» від 03.02.2014 року та від 15.08.2013 року що підписані від імені директора ТОВ «Транснаціональна комодітна група» - Величковським В.П. одній і тій же особі?

4) Чи відповідає відтиск печатки ТОВ «Транснаціональна комодітна група» на видаткових накладних № 2254 від 01.07.2013 року, № 2292 від 07.07.2013 року, № 2293 від 07.07.2013 року, № 2374 від 10.07.2013 року, № 2375 від 11.07.2013 року, № 3112 від 21.08.2013 року, № 3269 від 01.09.2013 року, № 3291 від 01.09.2013 року, № 3350 від 05.09.2013 року, № 3351 від 06.09.2013 року, № 3352 від 06.09.2013 року, № 3353 від 06.09.2013 року № 3396 від 07.09.2013 року, № 3397 від 07.09.2013 року, № 3398 від 08.09.2013 року, № 3502 від 14.09.2013 року, № 3532 від 17.09.2013 року, № 3534 від 18.09.2013 року та на листах ТОВ «Транснаціональна комодітна група» від 03.02.2014 року та від 15.08.2013 року відтиску печатки ТОВ «Транснаціональна комодітна група» відібраним зразкам відтиску печатки у судовому засіданні?

5) В якій послідовності виконувались реквізити на видаткових накладних № 2254 від 01.07.2013 року, № 2292 від 07.07.2013 року, № 2293 від 07.07.2013 року, № 2374 від 10.07.2013 року, № 2375 від 11.07.2013 року, № 3112 від 21.08.2013 року, № 3269 від 01.09.2013 року, № 3291 від 01.09.2013 року, № 3350 від 05.09.2013 року, № 3351 від 06.09.2013 року, № 3352 від 06.09.2013 року, № 3353 від 06.09.2013 року № 3396 від 07.09.2013 року, № 3397 від 07.09.2013 року, № 3398 від 08.09.2013 року, № 3502 від 14.09.2013 року, № 3532 від 17.09.2013 року, № 3534 від 18.09.2013 року та на листах ТОВ «Транснаціональна комодітна група» від 03.02.2014 року та від 15.08.2013 року (підпис, відтиск печатки, друкований текст)?

3. Зобов'язати ТОВ «Транснаціональна комодітна група» надати Київському апеляційному господарському суду до 15.06.2015 року оригінал договору поставки № 2013/351/В від 27.06.2013 року, копію якого було залучено до матеріалів справи та оригінали документів за підписом директора ТОВ «Транснаціональна комодітна група» - Величковського В.П. з відтиском печатки ТОВ «Транснаціональна комодітна група» що максимально наближений до часу спірних видаткових накладних та листах для долучення їх до матеріалів справи та у подальшому направлення їх судовому експерту для дослідження.

4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Веско» надати Київському апеляційному господарському суду до 15.06.2015 року оригінал листа TOB «Транснаціональна комодітна група» від 15.08.2013 року копію якого було залучено до матеріалів справи для долучення його до матеріалів справи та у подальшому направлення судовому експерту для дослідження.

5. Для проведення експертизи надіслати до науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) матеріали справи № 910/18788/14.

6. Попередити експертів, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на відповідача за первісним позовом - ТОВ «Транснаціональна комодітна група».

8. Зобов'язати сторін у разі необхідності подати на вимогу експертів всі документи, необхідні для проведення експертизи.

9. Провадження у справі № 910/18788/14 - зупинити до отримання з науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві висновку експертизи, призначеної по даній справі.

10. Після закінчення експертизи висновки з матеріалами справи № 910/18788/14 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

11. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та до науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич