РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015Справа №910/6112/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідестра Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтхаус" про стягнення заборгованості 298 704,89 грн., за участю представників позивача - Святнюка В.Д., довіреність №б/н від 26.02.2015 року, відповідача - Лінника М.А., довіреність №б/н від 20.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 298 704,89 грн. основного боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань за договором про зворотню фінансову допомогу (надання позики) №б/н від 22.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.04.2015 року.

20.04.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 13.05.2015 року.

13.05.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 27.05.2015 року.

27.05.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 03.06.2015 року.

03.06.2015 року відповідачем в судовому засіданні надано відзив на позовну заяву, в якому він визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мідестра Україна" (сторана 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайтхаус" (сторона 2) було укладено договір про фінансову допомогу (надання позики) №б/н, за умовами якого сторона 1 у відповідності з ст. 1046 Цивільного кодексу України надає, а сторона 2, приймає грошові кошти (позику) на умовах, визначених даним договором (п. 1.1. договору).

Згідно п. 2.1. договору розмір позики 300 000,00 грн.

П. 5.1. договору встановлено, що позика надається терміном до 20 лютого 2014 року (дата повернення).

Додатком №1 від 05.12.2013 року до договору сторони збільшили розмір позики, яка надається за даним договором на суму 160 000,00 грн. Загальна сума позики складає 460 000,00 грн.

Додатком №2 від 20.02.2014 року до договору сторони продовжили термін дії договору до 20 квітня 2014 року.

Поясненнями позивача, відповідача та банківськими виписками за 25.11.2013 року та за 05.12.2013 року, які містяться в матеріалах справи, стверджується факт надання позивачем позики відповідачу згідно договору від 22.11.2013 року на загальну суму 460 000,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання позики відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з її повернення у передбачений договором строк та на даний час має перед позивачем заборгованість у сумі 298 704,89 грн., з урахуванням часткового повернення суми позики.

Доказів сплати заборгованості в розмірі 298 704,89 грн. в строк до 20.04.2014 року відповідно до додатку №2 від 20.02.2014 до договору відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 298 704,89 грн. за договором №б/н від 22.11.2013 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтхаус" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2-Б; код 37292986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідестра Україна" (03164, м. Київ, вул. Гостомельська, 27/9; код 38365913) 298 704 (двісті дев'яносто вісім тисяч сімсот чотири) грн. 89 коп. боргу та 5 974 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 10 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.06.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна