ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/2422/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
до Сільськогосоподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Золочів
про стягнення 123 633,65 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3

відповідача - Колосов А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", в якому (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 06.05.2015 року) просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму основної заборгованості в розмірі 76 292,85 грн., пеню - 5 862 грн., 3 % річних в розмірі 3 127,02 грн., інфляційні втрати в розмірі 38 351,78 грн. Витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов'язань за Договором про надання механізованих послуг по збиранню сільськогосподарських культур № 28/10 від 28.10.2013 року в частині повноти та своєчасності проведення розрахунків за надані послуги.

В судовому засіданні 09.06.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував. Вказував, що частина заборгованості є погашеною з огляду на уладення сторонами договору № 12/11 купівлі-продажу від 12.11.2013 р., видану за ним видаткову накладну № 70 від 14.11.2013 р. та проведення сторонами заліку зустрічних однорідних вимог на суму 9842 грн. 50 коп., про що було складено акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.11.2013 р. Завірені представником відповідача копії вказаних документів додано відповідачем до письмового відзиву на позов вх. № 23490 від 09.06.2015 р.

Представник позивача вказує, що жодного документа з вказаних у відзиві на позов з позивачем не підписував і такі докази є підробними. Жодним з вказаних документів позивач не володіє. Представником позивача заявлено усне клопотання про витребування у позивача оригіналів вказаних доказів.

Згідно зі ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно зі ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Оскільки при дослідженні доказів позивач висловив підозру в підробці відповідачем документів, що зменшують боргу, враховуючи що позивач ними не володіє, суд вважає належним клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів доданих до відзиву договору, видаткової накладної та акту заліку зустрічних однорідних вимог задовольнити.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування у відповідача письмових доказів задовольнити.

Зобов"язати відповідача надати суду в наступне судове засідання до матеріалів справи оригінали договору № 12/11 купівлі-продажу від 12.11.2013 р., видаткової накладної № 70 від 14.11.2013 р. та акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.11.2013 р.

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2015 р. о 14:20

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.Ч. Жельне