РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015Справа №910/4398/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-ТРАНС"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМАЛ ФОРВАРДІНГ"

Про стягнення 32 000,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Костенко С.С. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-ТРАНС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМАЛ ФОРВАРДІНГ" про стягнення 32 000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/4398/15-г та призначено розгляд справи на 24.03.2015.

В судове засідання 24.03.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 24.03.2015 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 26.02.2015 не виконав.

Ухвалою суду від 24.03.2015 відкладено розгляд справи на 13.05.2015.

14.04.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі.

В судове засідання 13.05.2015 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 13.05.2015 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 13.05.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір-заявку № 58 від 07.07.2014, відповідно до якого вартість перевезення товару становить 32 000 грн.

Відповідно до умов п. 10 Договору оплата проводиться тільки по оригіналам документів ( ТТН, Рахунка та Акта із зазначенням дати та номеру Договору-Заявки)

Позивач зазначає , що з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача було направлено претензію № 436 від 21.10.2014, копію CMR 783387, оригінал акту наданих послуг № 103 від 14.07.2014 та оригінал рахунку фактури на оплату № 304 від 14.07.2014.

Позивач зазначив, що станом на день слухання справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 32 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до п. 3 оглядового листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" № 01-06/767/2013 від 29.04.2013 р. ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку листа , що містив вимогу про виконання грошового зобов'язання не дає вважати вимогу не пред'явленою.

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 32 000 грн. відповідач не виконав.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмежною відповідальністю "ОПТІМАЛ ФОРВАРДІНГ" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21, оф. ?, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-ТРАНС" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 5, ) заборгованість у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн., судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.05.2015

Суддя Л.В. Прокопенко