ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа №918/389/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

до відповідача 1: Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит"

про зобов'язання вчинити певні дії

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство-фірма "Інтерекопласт" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідачів Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" та Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" в якій просить суд зобов'язати вчинити певні дії.

29 травня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача 2 надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

2 червня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник ППФ "Інтерекопласт" подав клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату в зв'язку неможливістю надання суду витребувані документи через перебування на лікарняному керівника підприємства.

Вищезазначені клопотання позивача та відповідача 2 про відкладення розгляду справи судом задовольняються.

Позивач, відповідач 1 та відповідач 2 не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання 2 червня 2015 року хоча про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2015 року на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 7.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- належні та допустимі докази наявності на рахунках у позивача достатньої суми коштів для здійснення банком операції з покупки іноземної валюти згідно заявок від 8 жовтня 2014 року № 11 та від 15 жовтня 2014 року № 12;

- докази перебування керівника ППФ "Інтерекопласт" на лікарняному;

ПОВТОРНО:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача, відповідача 1 та відповідача 2;

- належні та допустимі докази виставлення відповідачу 2 вимоги, щодо належного виконання договору банківського рахунку від 26 квітня 2013 року № ID2282265;

- належні та допустимі докази виставлення відповідачу 1 вимоги, щодо виконання умов договору поруки від 8 жовтня 2014 року;

- нормативно правове обґрунтування, які саме умови договору банківського обслуговування від 26 квітня 2013 року та норми чинного законодавства України порушив відповідач 2;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

в) відповідачу 2:

- належним чином завірену копію правил, відповідно до яких здійснюються операції по рахунку (пункт 2.2. договору банківського рахунку від 26 квітня 2013 року № ID2282265);

- надати суду письмові пояснення, чи надавалися відповіді для позивача з зазначенням причин невиконання його заявок про купівлю іноземної валюти або банківських металів від 8 жовтня 2014 року № 11 та від 15 жовтня 2014 року № 12;

- надати суду належні та допустимі докази, який курс долара США відповідно до гривні, був у відповідача 2 станом на 8 жовтня 2014 року та 15 жовтня 2014 року.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.