ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2015 Справа № 920/602/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Лиховида Б.І., при секретарі судового засідання Ейсмонт М.О., розглянув матеріали справи №920/602/15

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

смт. Солоницівка, Деркачівський район, Харківська область

до відповідача: Приватного підприємства «Едельвейс Агро», м. Кролевець,

Сумська область

про стягнення 63 100 грн. 02 коп.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору № ТЕО-14/322-ПІВН-ЕДЕЛЬВ від 20.08.2014 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, яка становить 63 100 грн. 02 коп., в тому числі: 54 442 грн. 55 коп. - сума основного боргу, 6 095 грн. 11 коп. - інфляційні втрати, 408 грн. 33 коп. - 3% річних, 2 154 грн. 03 коп. - пеня.

Позивач у судове засідання 03.06.2015 не прибув, повноважного представника до суду не направив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

25.05.2015 від представника відповідача до суду надійшла заява про припинення провадження у справі № 920/602/15 на підставі п.5 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування даної заяви представник відповідача посилається на те, що у Договорі № ТЕО-14/322-ПІВН-ЕДЕЛЬВ від 20.08.2014, зокрема, пункті 6.3 сторонами була укладена письмова угода про передачу спору по даному Договору на вирішення третейського суду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, п. 6.3 Договору, сторони домовились, що усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли з цього Договору або у зв'язку з ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (поштова адреса: індекс 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 109, кімната 48) відповідно до регламенту зазначеного суду. Склад третейського суду - 1 суддя.

На підставі цієї третейської угоди підлягають розгляду також будь-які інші суперечки між Сторонами, які не виникають з зазначеного у попередньому абзаці цього пункту Договорі, але є наслідком визнання цього договору недійсним, або таким, що не був укладеним.

Про місце проведення третейського розгляду Сторони повідомляються ухвалою суду. Мова третейського розгляду українська.

Сторони не вважають за необхідне ведення протоколу засідання Третейського суду.

Сторони дійшли згоди, що у випадку неявки Сторін або однієї Сторони на засідання Третейського суду, суддя може розглянути спір без участі Сторони (Сторін) за наявними у справі документами (доказами). У разі неявки відповідача до суду він має право подати до суду письмовий відзив.

Рішення Третейського суду буде остаточним і обов'язковим для Сторін.

Сторони дійшли згоди, що у разі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні за згодою Сторін останній повинен повідомити нового кредитора або боржника про існування даного Третейського застереження.

Ця угода укладена Сторонами на підставі й у відповідності зі ст. 1, 5, 6, 12 Закону України «Про третейські суди» від 11.05.2004 № 1701-І//, статей 212, 626-628 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про Третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом (ч.ч. 1,2,6 ст. 12 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що, в тому числі, є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то: у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною, не визнавалася недійсною і може бути виконана, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК (п.4.2.3 Постанови Пленуми Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що п. 6.3 Договору № ТЕО-14/322-ПІВН-ЕДЕЛЬВ від 20.08.2014, виходячи із положень ст. 12 Закону України «Про третейські суди», за своїм змістом є третейською угодою (третейським застереженням), дана письмова угода про передачу спору на вирішення третейського суду була укладена сторонами до порушення провадження у даній справі та станом на момент розгляду даної справи є дійсною, рішення суду про визнання недійсним Договору № ТЕО-14/322-ПІВН-ЕДЕЛЬВ від 20.08.2014 в частині третейського застереження відсутнє, провадження у справі № 920/602/15 підлягає припиненню на підставі п. 5 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Керуючись п.5 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 920/602/15 - ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД