ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" травня 2015 р.Справа № 922/2944/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Технології обладнання", м. Київ
до ТОВ "Барвінок", м. Харків
простягнення 1343887,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Технології обладнання" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Барвінок" заборгованість за договором поставки №36 від 25.04.14р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням п. 3 ст.57 ГПК України, а саме не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку розмірі.

Документом, що підтверджує сплату судового збору, є відповідний документ фінансової установи, яка здійснила перерахування суми державного мита до бюджету, а саме - платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

При цьому платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1827,00 грн. та не більше 73080,00 грн.; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати 1218,00 грн.

В порушенням вимог п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме позивачем надано платіжні доручення №781 від 13.05.15р. про сплату судового збору на загальну суму 1565,41 грн., №756 від 05.05.15р. про сплату судового збору на загальну суму 17315,34 грн., №445 від 16.12.14р. про сплату судового збору на загальну суму 8000,00 грн.

Відповідно до Довідки відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) про повторне використання платіжного доручення станом на 13.05.15р. платіжне доручення №445 від 16.12.14р. на суму 8000,00 грн. вже використовується, як доказ сплати судового збору у справі №922/5966/14.

Зважаючи на вищенаведене, доказ оплати судового збору не є належним, оскільки його вже було використано у якості доказу оплати судового збору по іншій справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання позову в повному обсязі.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, викладені у позовній заяві.

Натомість, позивачем до позову надано не завірені копії документів.

Згідно з п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" - подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). Проте, позивачем, в порушення зазначених вимог, подані додатки до позовної заяви, які незавірені належним чином - відсутні печатка, дані про прізвище, ініціали та посаду особи, яка засвідчила документи.

Керуючись ст. ст. 54-57, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Технології обладнання" з додатками.

Суддя Л.В. Шарко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).