номер провадження справи 12/70/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 Справа № 908/2167/15-г

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2167/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий Комплекс", м. Маріуполь

про стягнення 14069,38 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий Комплекс" про стягнення основної грошової заборгованості в сумі 14069,38 грн. за договором поставки № 38023873 від 30.12.2011 року.

30.04.2015 року на адресу суду від позивача у справі надійшов супровідний лист, згідно якого останній просить на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2015 року долучити до матеріалів справи наступні документи: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, фіскальний чек № 0042663 від 14.04.2015 року, опис вкладення від 14.04.2015 року, повідомлення про отримання від 16.04.2015 року, довідку про заборгованість, заяву про нормативне обґрунтування позову, заяву про замовлення відповідачем на поставку товару згідно договору. Так, в заяві позивач повідомляє, що покупець не робив замовлення на поставку товару в письмовій формі, по факсу чи іншими способами відповідно до договору поставки № 38023873 від 30.12.2011 року, оскільки він самостійно збирав такий товар, який був в наявності в торгівельному центрі. Розрахунок за даний товар проводився по безготівковому розрахунку в момент відбору у торгівельному залі. Вказує, що та кількість товару, яка була потрібна Покупцю не потребувала попередньої заявки у зв'язку з тим, що в торгівельному центрі була достатня кількість товару для продажу.

Представник позивача в судове засідання 27.05.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 27.05.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Так, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

З наявного в матеріалах справи Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.04.2015 року та наданого позивачем витягу станом на 24.04.2015 року вбачається, що місцезнаходження відповідача відповідає адресі, на яку направлялись ухвали господарським судом у даній справі, а саме: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Судом було здійснене також повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом надсилання телефонограм 27.04.2015 року та 14.05.2015 року, які наявні в матеріалах справи, що підтверджується витягами з журналу реєстрації телефонограм та факсограм. Однак вказані телефонограми відповідачем не прийняті, про що судом складені відповідні акти № 12/02-17/105 від 27.04.2015 року та № 12/02-17/114. Таким чином, судом здійснені всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 30.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна", далі Продавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Льодовий Комплекс", далі Покупець, був укладений договір поставки № 38023873, далі Договір.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник постачає та передає у власність Покупця товар, який є в наявності у торгівельних центрах Постачальника, а Покупець приймає та оплачує товар (надалі - «Товар») у відповідності до умов цього Договору. Товар поставляється на умовах DDP, Mariupol, пл. Машинобудівельників, 1 (адреса Покупця) згідно з умовами Іncoterms 2010.

Згідно з п. п. 1.2., 1.3. Договору Покупець зобов'язується здійснювати закупівлю Товару в ТЦ МЕТРО на суму не менше ніж 800000 грн. з ПДВ на місяць. Для виконання зобов'язання з обсягу закупок Постачальник надає Покупцю можливість здійснення закупівель на умовах відстрочення платежу згідно п. 2.2. - 2.3. цього Договору. За додатковою домовленістю сторін Постачальник одноразово надасть Покупцю послуги з підтримки документообігу з Покупцем щодо адміністрування продажу товарів з відстроченням оплати, що підтверджується актами виконаних робіт.

Умовами п. 2.1. - 2.8. Договору визначено, що загальна вартість Товару, що продається Покупцеві, зазначається у розрахункових та товарносупровідних документах (товарна видаткова накладна, товарно-транспортна накладна), що надаються Постачальником Покупцеві при поставці Товару згідно розміщеного Покупцем замовлення з урахуванням дії п. 1.1. цього Договору. Зазначені в цьому пункті документи є складовими частинами цього Договору. На підставі наданих Постачальником розрахункових та товарносупровідних документів, Покупець здійснює розрахунок за поставлений Товар протягом 7 (семи) календарних днів, після отримання Товару, яке підтверджується відповідними розрахунковими та товарносупровідними документами, підписаними обома сторонами. Оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом переказу коштів на банківський рахунок Постачальника, зазначений в статті «Реквізити сторін» Договору або шляхом внесення готівкових коштів на банківський рахунок Постачальника через відділення банку. Сторони домовилися, що загальна заборгованість Покупця перед Постачальником за придбаний Товар в ТЦ МЕТРО не може перевищувати 20000 грн. з ПДВ (двадцять тисяч гривень). Покупець при сплаті заборгованості за придбаний Товар, в призначенні платежу зобов'язаний зазначити номер Договору або номер рахунка-фактури (за наявності). Зазначення символу «№» перед номером договору або рахунку-фактури є обов'язковим. В разі відсутності символу «№», або номеру договору, або номеру рахунку-фактури в призначенні платежу, Постачальник має право повернути Покупцю перераховані кошти, як помилково перераховані протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання. При отриманні оплати від Покупця погашення заборгованості за придбаний Товар відбувається за накладними в порядку збільшення дати виписки накладної та отримання товарів, починаючи з найдавнішої дати. Постачальник має право в односторонньому порядку змінювати термін розрахунків за Товар, що зазначено в п. 2.2., та/або суму загальної заборгованості, визначену п. 2.3. Договору, шляхом направлення Покупцю попереднього письмового повідомлення, за 3 календарних дня до дати зміни. Покупець зобов'язаний сплатити одноразово Постачальнику суму у розмірі 0% від суми загальної заборгованості Покупця з ПДВ, зазначеної в п. 2.3. Договору, як оплату за послугу з підтримки документообігу з Покупцем щодо адміністрування продажу товарів з відстроченням оплати. Рахунок-фактура та акт виконаних робіт щодо даних послуг виставляється одноразово після підписання Договору та має бути сплачений Покупцем не пізніше 14 календарних днів з дати виписки рахунку-фактури. Оплата за послугу, що зазначена в п. 2.7. здійснюється шляхом переказу на банківський рахунок Постачальника, зазначений в статті «Реквізити сторін» Договору, або шляхом внесення готівкових коштів на банківський рахунок Постачальника через відділення банку.

Відповідно до п. 3.1. - 3.6. Договору Покупець направляє Постачальнику замовлення, в якому зазначаються дата замовлення, найменування, кількість Товару, що замовляється, у письмовій формі по факсу чи іншим прийнятним для Постачальника та Покупця способом, зокрема електронною поштою, за 2 робочих дня до дня поставки не пізніше 18.00. Сторони окремо узгоджують графік надання замовлень Покупцем та здійснення поставок Постачальником, який є складовою частиною цього Договору. Замовлення направляються факсом на номер 519545, чи електронною поштою на адресу . Контактними особами з боку Покупця є Охримець Олена. Постачальник здійснює поставку товару у відповідності до отриманого замовлення Покупця в кількості та асортименті, які є в наявності у відповідному торговельному центрі Постачальника. У випадку, якщо Постачальник не може здійснити поставку за замовленням, він повинен протягом 4 робочих годин з моменту отримання замовлення, але не пізніше 12:00 наступного дня повідомити про це Покупця. Повідомлення направляються факсом на номер 47-34-36 чи електронною поштою. Контактними особами Постачальника є Козинець Сергій. Постачальник вважається таким, що передав право власності на Товар Покупцеві, а Покупець таким, що отримав таке право власності, після доставки Товару Постачальником до Покупця, що підтверджується відповідними розрахунковими та товарносупровідними документами (товарно-транспортною накладною та видатковою товарною накладною), підписаними обома сторонами. Постачальник надасть Покупцеві податкову накладну у відповідності до чинного законодавства України. Місцем приймання-передачі доставленого Товару є адреса Покупця: пл. Машинобудівельників, 1. Приймання Товару за кількістю здійснюється уповноваженим представником Покупця в момент доставки Товару до Покупця згідно розрахункової та товарносупровідної документації, що зазначено в п. 2.1. Покупець засвідчує факт приймання Товару за кількістю шляхом підписання всіх трьох примірників товарно-транспортної накладної та додатків до неї, два з яких повертає перевізнику Постачальника, та підписання двох примірників товарної видаткової накладної, один з яких повертає перевізнику Постачальника. Під час прийомки-передачі Товару, представник Покупця зобов'язаний надати Постачальнику довіреність встановленого зразка (відповідно до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99), виписану на особу, яка фактично приймає Товар від імені Покупця, розписатися про отримання Товару у всіх розрахункових та товарносупровідних документах та пред'явити документ, що посвідчує особу.

Згідно з п. 5.3. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту його припинення будь-якою із сторін із наданням письмового повідомлення за 10 робочих днів. У випадку, якщо сторони не виконали будь-які із своїх зобов'язань, які випливають із цього Договору протягом цього терміну, він залишатиметься чинним до повного виконання таких зобов'язань. Враховуючи відсутність письмових повідомлень сторін про припинення дії договору, умови договору є дійсними і на моменту розгляду справи судом.

Позивач в позові вказує, що відповідач всупереч умовам договору не виконав свої зобов'язання, оскільки не здійснив оплату поставленого на його адресу товару, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 14069,38 грн., яку і намагається стягнути позивач.

Так, на виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 15582,38 грн., а відповідач товар прийняв, що підтверджується підписаними сторонами у справі без зауважень товарними накладними, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, зокрема:

- товарна накладна № 118044/38 від 22.08.2014 р. на суму 2198,14 грн.;

- товарна накладна № 825523/38 від 23.08.2014 р. на суму 1663,52 грн.;

- товарна накладна № 118266/38 від 23.08.2014 р. на суму 120,02 грн.;

- товарна накладна № 118265/38 від 23.08.2014 р. на суму 1873,55 грн.;

- товарна накладна № 755872/38 від 25.08.2014 р. на суму 2067,07 грн.;

- товарна накладна № 755872/38 від 25.08.2014 р. на суму 227,62 грн.;

- товарна накладна № 333488/38 від 27.08.2014 р. на суму 39,90 грн.;

- товарна накладна № 333487/38 від 27.08.2014 р. на суму 693,35 грн.;

- товарна накладна № 826817/38 від 03.09.2014 р. на суму 291,76 грн.;

- товарна накладна № 826816/38 від 03.09.2014 р. на суму 433,25 грн.;

- товарна накладна № 758138/38 від 06.09.2014 р. на суму 580,50 грн.;

- товарна накладна № 758039/38 від 06.09.2014 р. на суму 281,84 грн.;

- товарна накладна № 758040/38 від 06.09.2014 р. на суму 432,34 грн.;

- товарна накладна № 758041/38 від 06.09.2014 р. на суму 2912,76 грн.;

- товарна накладна № 758343/38 від 08.09.2014 р. на суму 77,81 грн.;

- товарна накладна № 758344/38 від 08.09.2014 р. на суму 1348,21 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься акт перевірки розрахунків, складений за договором № 38023873 від 30.12.2011 року за період з 01.09.2014 року по 27.10.2014 року та підписаний сторонами у справі, з якого вбачається, що відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар в загальній сумі 1513,00 грн., а саме сплативши 04.09.2014 року 315,00 грн., 08.09.2014 року 500,00 грн., 11.09.2014 року 398,00 грн. та 12.09.2014 року 300,00 грн. При цьому, з вказаного акту вбачається, що позивач поставив на адресу відповідача товар на суму 340, 74 грн. за товарною накладною № 118043/38 від 22.08.2014 р. Однак, в матеріалах справи належним чином засвідчена її копія відсутня. Втім, зазначений акт звірки підписаний з боку сторін та скріплений печатками підприємств позивача та відповідача. Тобто фактично з поданого акту звірки вбачається, що борг в сумі 14069, 38 грн. який позивач намагається стягнути з відповідача, визнається відповідачем з урахуванням поставки по зазначеній накладній на суму 340, 74 грн. Тому в суду не виникає сумніву щодо достовірності зазначених обставин а дані факти сприймаються судом з урахуванням приписів ч.1 ст. ГПК України.

Факт часткової оплати відповідачем за поставлений товар визнається обома сторонами у справі, про що свідчить підписання ними вказаного акту перевірки розрахунків.

Таким чином з врахуванням часткової оплати заборгованість відповідача за поставлений товар складає 14069,38 грн.

Втім, відповідач свої зобов'язання з оплати за поставлений товар в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим за ним утворився борг в розмірі 14069,38 грн., який позивач і намагається стягнути.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, умови поставки, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 2 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам. Відповідач товар прийняв (про що свідчать наявні в матеріалах справи підписані з боку відповідача товарні накладні), його не повернув, а тому повинен здійснити за нього оплату за умовами договору.

Порядок здійснення розрахунків між сторонами узгоджено в розділі 2 Договору, зокрема в п. 2.2. Договору. Так, вказаним пунктом передбачено, що на підставі наданих Постачальником розрахункових та товарносупровідних документів, Покупець здійснює розрахунок за поставлений Товар протягом 7 (семи) календарних днів, після отримання Товару, яке підтверджується відповідними розрахунковими та товарносупровідними документами, підписаними обома сторонами.

При цьому, згідно п. 3.3. Договору Постачальник вважається таким, що передав право власності на Товар Покупцеві, а Покупець таким, що отримав таке право власності, після доставки Товару Постачальником до Покупця, що підтверджується відповідними розрахунковими та товарносупровідними документами (товарно-транспортною накладною та видатковою товарною накладною), підписаними обома сторонами. Отже, з аналізу викладених умов Договору вбачається, що оплата товару здійснюється протягом 7 календарних днів з дати підписання сторонами товарносупровідних документів (товарно-транспортної накладної та видаткової товарної накладної). З врахуванням умов п. 2.2. договору строк оплати товару, поставленого відповідачу

- за товарними накладними від 22.08.2014 року настав 29.08.2014 року,

- за товарними накладними від 23.08.2014 року настав 01.09.2014 року (оскільки 30.08.2014 року та 31.08.2014 року - вихідні дні),

- за товарними накладними від 25.08.2014 року настав 01.09.2014 року,

- за товарними накладними від 27.08.2014 року настав 03.09.2014 року,

- за товарними накладними від 03.09.2014 року настав 10.09.2014 року,

- за товарними накладними від 06.09.2014 року настав 15.09.2014 року (оскільки 13.09.2014 року та 14.09.2014 року - вихідні дні),

- за товарними накладними від 08.09.2014 року настав 15.09.2014 року.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що відповідач не розрахувався в повному обсязі з позивачем у встановлений договором строк за поставлений згідно умов договору товар.

Разом з тим в матеріалах справи міститься лист-відповідь № 37 від 25.11.2014 року відповідача на претензійний лист позивача вих. № 123 від 27.10.2014 року, в якому відповідач підтверджує наявність заборгованості за договором поставки № 38023873 від 30.12.2011 року в сумі 14069,38 грн. Разом з тим вказує, що на даний час не може сплатити заборгованість, оскільки з 01.10.2014 року діяльність ТОВ "Льодовий Комплекс" зупинена у зв'язку зі складним фінансовим станом та підприємство не має коштів для погашення даної заборгованості. При цьому відповідач у листі зазначив, що при першій можливості погасить заборгованість перед позивачем.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов'язань за договором щодо не здійснення у повному обсязі оплати за поставлений товар, а також доведено порушення відповідачем строку оплати товару, встановленого умовами договору, а наявність заборгованості в розмірі 14069,38 грн. підтверджується підписаними сторонами товарними накладними, які є первинними документами, згідно якої проводяться розрахунки між сторонами у справі, з врахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати боргу, а також підписаним сторонами актом перевірки розрахунків за період з 01.09.2014 року по 27.10.2014 року. Наявні в матеріалах справи акт перевірки розрахунків, підписаний сторонами у справі, та лист № 37 від 25.11.2014 року відповідача свідчать про визнання ним боргу перед позивачем за договором в сумі 14069,38 грн. Однак, відповідач доказів сплати боргу станом на день розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий Комплекс" про стягнення заборгованості в сумі 14069,38 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Льодовий Комплекс", відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.05.2015 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 599, 629, 638, 639, 712 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193, 265, 266 ГК України, ст. ст. 42, 43, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий Комплекс" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий Комплекс", 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1, , на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна", 02140, м. Київ, просп. П. Григоренка, буд. 43, , заборгованість в сумі 14069 (чотирнадцять тисяч шістдесят дев'ять) грн. 38 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 04.06.2015 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.