номер провадження справи 17/179/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 Справа № 908/6317/14

за позовною заявою: заступника прокурора прокуратури Донецької області, 87515, м. Маріуполь, пр. Леніна, 29Б

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30 в особі публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача: комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2Б; тел.: (06264) 3-50-70, (06264) 3-41-85, email:

про стягнення 5 990 054,45 грн.

Головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Смірнов О.Г.

суддя Шевченко Т.М.

Представники сторін:

від позивача: Бережок С.І., довіреність від 18.04.14 № 14-96

від відповідача: не з'явився

від прокурора: Тронь Г.М., посвідчення від 03.12.12 № 013451

СУТЬ СПОРУ:

29.12.14 до господарського суду Запорізької області звернувся перший заступник прокурора прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі ПАТ "НАК "Нафтогаз України") з позовними вимогами до комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради (далі - КВП "Краматорська тепломережа") про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений природний газ в сумі 6 940 426,60 грн.

29.12.14 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву 1-го заступника прокурора прокуратури Донецької області до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.12.14 судом порушено провадження у справі № 908/6317/14, якій присвоєно № провадження 17/179/14, судове засідання призначено на 11.02.15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою від 11.02.15 судом задоволено клопотання представника позивача, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 17.03.15, розгляд справи відкладено на 16.03.15.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 16.03.15 № 01-04/75/15, у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України, справу № 908/6317/14 передано на розгляд колегії у складі суддів: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Смірнов О.Г., Шевченко Т.М.

Ухвалою від 16.03.15 справу № 908/6317/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Смірнов О.Г., Шевченко Т.М. Розгляд справи № 908/6317/14 розпочато спочатку, судове засідання призначено на 22.04.15.

Заявою від 24.02.15 № 05/1-119вих-15 про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, перший заступник прокурора прокуратури Донецької області просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 6 679 816,34 грн., пеню в сумі 685 370,86 грн., індекс інфляції в розмірі 1 595 867,17 грн. та 3% річних в сумі 149 130,94 грн.

Також, заявою від 15.04.15 № 05/1-254вих-15 про зміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду, перший заступник прокурора прокуратури Донецької області просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 6 679 816,34 грн., пеню в сумі 685 370,86 грн., індекс інфляції в розмірі 1 595 867,17 грн. та 3% річних в сумі 149 130,94 грн.

Представник відповідача заперечив проти вказаних вище заяв прокурора про збільшення розміру позовних вимог та про зміну предмету позову з підстав заявлення прокурором нових позовних вимог аніж ті, що визначені в позовній заяві.

Оскільки заяви першого заступника прокурора прокуратури Донецької області від 24.02.15 № 05/1-119вих-15 про збільшення розміру позовних вимог та від 15.04.15 № 05/1-254вих-15 про зміну предмету позову були поданні останнім до початку розгляду колегією суддів господарського суду справи № 908/6317/14 по суті, судом відхилено як безпідставні заперечення відповідача щодо прийняття до розгляду зазначених вище заяв.

Ухвалою від 22.04.15 судом за заявою позивача продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 02.06.15, судове засідання призначено на 02.06.15.

В судовому засіданні 02.06.15 судом прийнято до розгляду заяву першого заступника прокурора прокуратури Донецької області від 05.05.15 № 05/1-317вих-15 про зменшення розміру позовних вимог, якою прокурор просить суд стягнути з відповідача 3 559 685,48 грн. основного боргу, 685 370,86 грн. пені, 1 595 867,17 грн. індексу інфляції та 149 130,94 грн. 3% річних.

Отже, загальна сума заявлених прокурором до стягнення вимог становить 5 990 054,45 грн.

За заявою представників сторін та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 02.06.15, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача та прокурору повідомлено про дату складення повного рішення.

Прокурор та позивач підтримали заявлені вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, у письмових поясненнях, з урахуванням заяв від 24.02.15 № 05/1-119вих-15 про збільшення розміру позовних вимог, від 15.04.15 № 05/1-254вих-15 про зміну предмету позову та заяви від 05.05.15 № 05/1-317вих-15 про зменшення розміру позовних вимог, зазначали наступне. 17.12.13 між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу природного газу № 777/14-ТЕ-6, на виконання умов якого позивач в період з січня по квітень 2014 р. поставив відповідачу природний газ на загальну суму 6 940 426,60 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу. Однак, зобов'язання щодо оплати поставленого газу відповідач виконав частково, внаслідок чого, станом на час порушення провадження у цій справі, заборгованість відповідача складала 3 559 685,48 грн. Також, в ході розгляду цієї справи, позивачем надана довідка згідно з якою заборгованість відповідача за період споживання газу з січня 2014 року по квітень 2014 року відсутня. У зв'язку з порушенням відповідачем строків виконання основного зобов'язання, позивачем нарахувано відповідачу пеню в сумі 685 370,86 грн., індекс інфляції в розмірі 1 595 867,17 грн. та 3% річних в сумі 149 130,94 грн. На підставі викладеного, позивач та прокурор керуючись ст. 625 ЦК України та ст.ст. 193, 216, 218 ГК України просять суд позов задовольнити.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву проти позовних вимог заперечив повністю з огляду на наступне. Так, відповідач вважає, що прокуратурою не надано жодних доказів в чому порушені інтереси держави, а також відсутнє письмове звернення від позивача з проханням щодо представництва його інтересів в суді. Отже, на думку відповідача, прокуратура не має повноважень представляти інтереси Позивача оскільки не є органом виконавчої влади. Крім того, відповідач повідомив суд, що на теперішній час заборгованість, яка виникла за період з січня по квітень 2014 р. повністю відповідача оплачена. На підставі викладеного, відповідач просить суд залишити без розгляду позовну заяву заступника прокурора прокуратури Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

17.12.13 між публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (Продавець) та комунальним виробничим підприємством "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради (Покупець) укладено договір купівлі-продажу природного газу № 777/14-ТЕ-6, за умовами якого (п. 1.1. договору) Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю у 2014 році природний газ (…), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити цей природний газ, на умовах цього договору.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що приймання-передача газу, переданого Продавцем Покупцеві у відповідному місяці продажу оформлюється актом приймання-передачі газу.

Відповідно до п. 3.4. договору, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, Покупець зобов'язався надати Продавцеві підписані та скріплені печатками Покупця та газотранспортного підприємства три примірника акта приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 8-го числа зобов'язується повернути Покупцеві та газотранспортному підприємству по одному примірнику оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. Акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Цей договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, діє в частині реалізації газу до 31.12.14, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 11 договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/6317/14, на виконання умов спірного договору купівлі-продажу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в період з січня 2014 р. по квітень 2014 р. передало, а відповідач прийняв імпортований природний газ на загальну суму 6 952 302,34 грн.

Факт здійснення поставки газу відповідачу на вказану суму підтверджується належним чином засвідченими копіями актів приймання-передачі природного газу, а саме: від 31.01.14 на суму 2 688 662,14 грн., від 31.01.14 на суму 3 845,12 грн., від 28.02.14 на суму 2 197 048,38 грн., від 28.02.14 на суму 4 734,06 грн., від 31.03.14 на суму 1 568 881,13 грн., від 31.03.14 на суму 2 749,32 грн., від 30.04.14 на суму 485 834,95 грн. та від 30.04.14 на суму 547,24 грн., які містяться в матеріалах цієї справи.

Згідно із п. 6.1. договору, оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали цієї справи свідчать, що відповідач, станом на час звернення прокурора з позовом до суду, взяті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконав, оплату за прийнятий природний газ в період з січня 2014 року по квітень 2014 в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого, за відповідачем виникла заборгованість в сумі 3 559 685,48 грн.

Отже, відповідач порушив умови договору.

В ході розгляду цієї справи відповідачем додано до матеріалів цієї справи наступні платіжні доручення: від 20.11.14 № 5 на суму 258 319,84 грн., від 18.12.14 № 3 на суму 3 122 093,10 грн., від 25.12.14 № 5 на суму 970 695,21 грн., від 29.12.14 № 167462956 на суму 553,34 грн., від 15.12.14 № 165469109 на суму 328,18 грн., від 26.12.14 № 166945675 на суму 1 431,72 грн., від 25.12.14 № 166810039 на суму 406 грн., від 20.11.14 № 161727071 на суму 2290,42 грн., від 26.12.14 № 519 на суму 1 464,74 грн., від 27.01.15 № 1 на суму 805 316,26 грн., від 03.02.15 № 171636641 на суму 300,64 грн., від 06.02.15 № 171999927 на суму 1 025,79 грн., від 09.02.15 № 172098588 на суму 794,65 грн., від 12.02.15 № 172639787 на суму 153,73 грн., від 27.02.15 № 174839481 на суму 355,40 грн., від 03.03.15 № 175338063 на суму 393,22 грн., від 04.03.15 № 175375650 на суму 9 761,48 грн., від 05.03.15 № 175505499 на суму 794,78 грн., від 06.03.15 № 175654022 на суму 1 689,79 грн., від 10.03.15 № 175867328 на суму 807,21 грн., від 23.03.15 № 2 на суму 1 522 680,69 грн., від 31.03.15 № 178716647 на суму 458,01 грн., від 02.04.15 № 179127137 на суму 420,23 грн., від 07.04.15 № 179503196 на суму 1 559,29 грн., від 09.04.15 № 179843514 на суму 279,98 грн., від 21.04.15 № 3 на суму 936 965,61 грн., від 13.05.15 № 184017825 на суму 162,58 грн., від 12.05.15 № 183772552 на суму 30 844,24 грн., від 06.05.15 № 183156616 на суму 239,40 грн., від 30.04.15 № 182792195 на суму 179,55 грн., від 29.04.15 № 182586944 на суму 179,92 грн., від 28.04.15 № 182427054 на суму 1 017,76 грн., від 27.04.15 № 181804313 на суму 1 090 155,12 грн., від 23.04.15 № 181517974 на суму 41 585,62 грн., від 22.04.15 № 181345727 на суму 254,42 грн., від 21.04.15 № 181152969 на суму 66 383,01 грн.

Як пояснював відповідач, вказаними вище платіжними дорученими КВП "Краматорська тепломережа" сплатило заявлену до стягнення прокурором та позивачем заборгованість за прийнятий в період з січня 2014 року по квітень 2014 року природний газ.

Представник позивача в засіданні суду 02.06.15 підтвердив відсутність у відповідача, заборгованості за поставлений природний газ за заявлений у цій справі період, надавши оригінал довідки за підписом директора департаменту бухгалтерського обліку та звітності НАК «Нафтогаз України» Буртан Т.П. за вих. від 29.05.15 № 14/2-522, яка долучена до матеріалів справи.

Розглянувши наведені вище докази, судом не приймаються до уваги платіжні доручення від 13.05.15 № 184017825 на суму 162,58 грн., від 12.05.15 № 183772552 на суму 30 844,24 грн., від 06.05.15 № 183156616 на суму 239,40 грн., від 30.04.15 № 182792195 на суму 179,55 грн., від 29.04.15 № 182586944 на суму 179,92 грн., від 28.04.15 № 182427054 на суму 1 017,76 грн., від 27.04.15 № 181804313 на суму 1 090 155,12 грн., від 23.04.15 № 181517974 на суму 41 585,62 грн., від 22.04.15 № 181345727 на суму 254,42 грн., від 21.04.15 № 181152969 на суму 66 383,01 грн., від 26.12.14 № 519 на суму 1 464,74 грн., від 20.11.14 № 161727071 на суму 2290,42 грн. оскільки у графі «Призначення платежу» перелічених вище платіжних доручень відсутнє посилання на договір від 17.12.13 № 777/14-ТЕ-6.

При цьому, як свідчать платіжні доручення від 25.12.14 № 5 на суму 970 695,21 грн., від 29.12.14 № 167462956 на суму 553,34 грн., від 26.12.14 № 166945675 на суму 1 431,72 грн., від 25.12.14 № 166810039 на суму 406 грн., від 27.01.15 № 1 на суму 805 316,26 грн., від 03.02.15 № 171636641 на суму 300,64 грн., від 06.02.15 № 171999927 на суму 1 025,79 грн., від 09.02.15 № 172098588 на суму 794,65 грн., від 12.02.15 № 172639787 на суму 153,73 грн., від 27.02.15 № 174839481 на суму 355,40 грн., від 03.03.15 № 175338063 на суму 393,22 грн., від 04.03.15 № 175375650 на суму 9 761,48 грн., від 05.03.15 № 175505499 на суму 794,78 грн., від 06.03.15 № 175654022 на суму 1 689,79 грн., від 10.03.15 № 175867328 на суму 807,21 грн., від 23.03.15 № 2 на суму 1 522 680,69 грн., від 31.03.15 № 178716647 на суму 458,01 грн., від 02.04.15 № 179127137 на суму 420,23 грн., від 07.04.15 № 179503196 на суму 1 559,29 грн., від 09.04.15 № 179843514 на суму 279,98 грн., від 21.04.15 № 3 на суму 936 965,61 грн. відповідач сплатив заявлену до стягнення суму основного боргу.

Згідно з п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач здійснив оплату заявленої до стягнення суми в розмірі 3 559 685,48 грн. за природний газ вже після звернення прокурора та позивача з позовом до суду (позовна заяву направлена до суду - 25.12.14), судом позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 559 685,48 грн. основного боргу припиняються на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок відсутності предмету спору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у ГК України, іншими законами та договором.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що у разі невиконання Покупцем пункту 6.1. умов цього договору він зобов'язався сплатити Продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

З огляду на викладене, за порушення відповідачем строку оплати поставленого газу прокурором та позивачем заявлено до стягнення 685 370,86 грн. пені за період з 15.02.14 по 13.11.14.

Факт прострочення відповідачем зобов'язання з оплати поставленого газу матеріалами справи № 908/6317/14 доведено.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції. Так, зокрема, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, до правовідносин між сторонами по даному спору щодо вимог про стягнення пені слід застосовувати положення Господарського кодексу України щодо нарахування штрафних санкцій за період не більше як за 6 місяців з моменту порушення зобов'язання.

За розрахунком суду, який здійснений з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України та вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", сума пені становить 684 373,46 грн., з якої за період: з 15.02.14 по 13.08.14 складає 237 677,94 грн., з 15.03.14 по 12.09.14 в сумі 219 092,43 грн., з 15.04.14 по 13.10.14 в сумі 171 889,01 грн. та з 15.05.14 по 12.11.14 в розмірі 55 714,08 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача та прокурора про стягнення пені в розмірі 684 373,46 грн. за вказаний вище період. В іншій частині вимоги про стягнення пені відхиляються через необґрунтованість.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем та прокурором заявлено до стягнення 3% річних в сумі 149 130,94 грн. за період 15.02.14 по 01.12.14 та індексу інфляції в сумі 1 595 867,17 грн. за період з лютого 2014 р. по грудень 2014 р. (включно).

За розрахунком суду розмір 3% річних за заявлений позивачем та прокурором період становить 149 130,93 грн. Отже, судом задовольняються вимоги про стягнення 3% річних в сумі 149 130,93 грн., в іншій частині вимог про стягнення 3% річних судом відмовляється через необґрунтованість.

Також, перевіривши наданий позивачем розрахунок індексу інфляції, судом, з урахуванням умов п. 6.1. договору та положень п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.13 № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» задовольняються вимоги в цій частині лише в розмірі 1 406 083,70 грн., а саме за період: з березня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 603 145,10 грн., з квітня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 467 007,78 грн., з травня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 272 493,66 грн. та з червня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 63 437,16 грн.

В іншій частині вимоги про стягнення індексу інфляції судом відхиляються через необґрунтованість.

При цьому, суд визнає необґрунтованим та безпідставним нарахування позивачем індексу інфляції за зобов'язаннями січня 2014 року на суму основного боргу, на який вже нараховано індекс інфляції.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 70 752,43 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 46, 22, 29, 33, 34, 36, 49, 69, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2Б, , р/р 714 у АБ «Укргазбанк», МФО 320478) на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) - 684 373 (шістсот вісімдесят чотири тисячі триста сімдесят три) грн. 46 коп. пені, 149 130 (сто сорок дев'ять тисяч сто тридцять) грн. 93 коп. 3% річних та 1 406 083 (один мільйон чотириста шість тисяч вісімдесят три) грн. 70 коп. індексу інфляції. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині вимог про стягнення 3 559 685 (три мільйони п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 48 коп. основного боргу припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2Б, , р/р 714 у АБ «Укргазбанк», МФО 320478) в доход Державного бюджету України (, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, № рахунку 3007) - 70 752 (сімдесят тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 43 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.06.15.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя О.Г. Смірнов

суддя Т.М. Шевченко