overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.06.2015Справа № 910/10589/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А."

до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

Державного підприємства "Зовнішторгвидав України"

про спростування недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Твердохліб І.Ю., Дроботенко Ю.О. (представники за довіреністю);

від відповідача-1 - Юрко О.Є. (представник за довіреністю);

від відповідача-2 - Льовіна А.І. (представник за довіреністю).

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" та Державного підприємства "Зовнішторгвидав України" про спростування недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/10589/15 та призначено розгляд справи на 27.05.2015.

У судовому засіданні 27.05.2015 було оголошено перерву до 08.06.2015.

У судовому засіданні 08.06.2015 представником відповідача-1 подано заяву про зупинення провадження у даній справі у зв'язку із розглядом Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею іншої справи №910/5006/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.12.2014 №121/02-р/к недійсним.

Представник відповідача-1 надав усні пояснення стосовно поданої заяви, у яких просить суд зупинити провадження, оскільки, результати остаточного вирішення справи №910/5006/15-г можуть вплинути на результати розгляду даної справи.

Представники позивача заперечують проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-2 обґрунтованих заперечень не висловив.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У судовому засіданні 08.06.2015 суд розглянув подану заяву та визнав її такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/10589/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/5006/15-г, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

09.06.2015Справа № 910/3709/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"

до Міністерства соціальної політики України

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України

про стягнення 137 123,54 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Герелес Л.В. за дов.;

Петриченко О.П. за дов.;

від відповідача не з'явився;

від третьої особи не з'явився.

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства соціальної політики України про стягнення 137 123,54 грн. збитків.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення слухання справи.

Представники Третіх осіб також не з'явились в судове засідання, та як вбачається з матеріалів справи відсутні докази їх належного повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав документи на вимогу суду та подав клопотання про долучення до матеріалів справи інформації щодо відшкодування виплат призваним під час мобілізації та докази надсилання позовних матеріалів на адресу третьої особи.

Враховуючи, що представники третьої особи (Міністерство оборони України) вперше не з'явились в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази її належного повідомлення, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 , 27 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.15 о 11:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати третю особу Міністерство оборони України надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2015 р. Справа № 911/2393/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Фізичної особи-підприємця Рябова Володимира Володимировича, с. Оленівка, Чорноморський р-н, АР Крим

про стягнення 4535,20 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/2393/15.

2. Розгляд справи призначити на "06" липня 2015 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, докази отримання відповідачем платіжних вимог-доручень на оплату послуг за спірний період, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням висновків та докази сплати заборгованості за Договором № 162/413 від 01.04.2008.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 р. Справа № 914/1547/15

За позовом : Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "УНЦІЯ", м.Львів

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача - Литовченко Л.Л. - представник

від відповідача не з»явився

Суть спору: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "УНЦІЯ", м.Львів про розірвання договору оренди нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Тернопільська, 9 №2082 від 25.03.1998р., що був укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "УНЦІЯ", стягнення заборгованості за договором оренди №2082 від 25.03.1998р. у сумі 29807грн. 92коп. та зобов»язання звільнити та повернути (шляхом виселення) нежитлові приміщення загальною площею 338,40 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Тернопільська, 9.

Ухвалою суду від 18.05.2015р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.06.2015р.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, просить позов задоволити.

Представник відповідача явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача та неподанням позивачем усіх витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи на: 22.06.15 на 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

2.Зобов'язати:

Позивача - подати докази того, що позивач є правонаступником Управління комунального майна, докази включення відповідача до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою, вказаною в позовній заяві, станом на травень 2015р., розрахунок 6683,23грн. заборгованості станом на січень 2012р., докази часткової сплати відповідачем орендної плати, докази надіслання копії позовної заяви та додних до неї документів відповідачу за адресою : 79034, м.Львів, вул.Тернопільська,9, явка.

Відповідача -подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Копію ухвали надіслати відповідачу за адресами: 1)79019, м.Львів, вул.Сінна,7; 2)79034, м.Львів, вул.Тернопільська, будинок 9.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. Справа № 911/599/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС УКРАЇНА", Київська обл., м. Бровари () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без участі представників учасників провадження у спрві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/599/14 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС УКРАЇНА" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2015 р. відкладено судове засідання щодо розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "ФС УКРАЇНА" на 01.07.2015 р.

Враховуючи перебування судді Наріжного С.Ю. у щорічній основній відпустці, яка припадає на дату судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання щодо розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "ФС УКРАЇНА" призначити на 08.07.2015 р. об 11 год. 00 хв.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2015 р. Справа № 911/2224/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопром", м. Київ

до Державного комунального підприємства "Ремонтно-будівельне управління", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

про стягнення 515657,20 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Козлова Т.А. (дов. від 10.06.2015р.)

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопром" до державного комунального підприємства "Ремонтно-будівельне управління" про стягнення 515657,20 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.05.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 07 липня 2015р. на 11 год. 40 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2015 р. Справа № 911/2208/15

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа", Київська обл., м. Бориспіль

до Житлового кооперативу "Ювілейний", Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 12384,09 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Криванчик В.О. (дов. № 01-08/962 від 25.12.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" до житлового кооперативу "Ювілейний" про стягнення 12384,09 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.05.2015р. не виконав, проте 09.06.2015р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 60 від 09.06.2015р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 28.05.2015р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09 липня 2015р. на 11 год. 10 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.05.2015р.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.05.2015р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2015 р. Справа № 911/1587/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просимлово-виробниче об'єднання Укрспецтехніка", смт.Рокитне

про стягнення 23420,82 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Яндульський Д.В.

Від відповідача: Ксенич С.Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просимлово-виробниче об'єднання Укрспецтехніка" (далі - відповідач) про стягнення 23420,82 грн.

Провадження у справі №911/1587/15 порушено відповідно до ухвали суду від 10.04.2015 року та призначено справу до розгляду на 23.04.2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.04.2015 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 07.05.2015 року.

06.05.2015 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на 11.06.2015 року.

У судовому засіданні 11.06.2015 року сторони заявили спільне усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості мирного врегулювання спору.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, представниками сторін у судовому засіданні 11.06.2015 року подано спільне клопотання про продовження строків розгляду справи №911/1587/15 у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду справи №911/1587/15 закінчується 10.06.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи намір сторін мирно вирішити спір та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін та продовження строку розгляду спору до 25.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання сторін про продовження процесуальних строків розгляду справи №911/1587/15 задовольнити та продовжити строки розгляду справи до 25.06.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти 25.06.2015 року на 10:30.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 р. Справа№ 914/1522/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши в порядку ст.89 ГПК України матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг", м.Львів

про розірвання договору та стягнення 1 645 893,32 грн.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/1522/12 за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг" про розірвання договору та стягнення 1 645 893,32 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.05.2015р. у справі №914/1522/12 було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, однак помилково не зазначено про це в резолютивній частині вказаної ухвали.

Частиною 1 ст.89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в ухвалі господарського суду Львівської області від 27.05.2015р. допущено описку, суд дійшов висновку з власної ініціативи виправити описку, доповнивши резолютивну частину ухвали господарського суду Львівської області від 27.05.2015р. у справі №914/1522/15 пунктом 5 наступного змісту: «У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити».

Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 27.05.2015р. у справі №914/1522/15, доповнивши резолютивну частину ухвали господарського суду Львівської області від 27.05.2015р. у справі №914/1522/15 пунктом 5 наступного змісту: «У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити».

2. Дана ухвала набирає законної сили в день її винесення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 червня 2015 року Справа № 912/2085/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Велта Трейдінг";

до : SWAXTER LIMITED;

про стягнення 75 000 доларів США,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2015 о 15:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4.Зобов'язати у строк до 03.07.15 подати

позивача: пояснення, стосовно підстав прикладення до позовної заяви наказу № 9 про призначення Руруа Н.Р. директором товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТИТАН 2011"; доведення номеру відправлення відповідачу у складі згрупованих поштових відправлень за списком № 17596 від 05.06.15 та докази на підтвердження вкладення до такого відправлення копії позовної заяви і доданих до неї доказів; докази на підтвердження повноважень довіреного SWAXTER LIMITED Віталія Малахова станом на 09.02.15 (укладення контракту № 9-2/15) та 10.02.15 (підписання додатків до Контракту) або у письмовій формі пояснення про причини неможливості їх подання;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених вимог та докази направлення такого відзиву SWAXTER LIMITED; докази на підтвердження того, що SWAXTER LIMITED може бути стороною (відповідачем у конкретному випадку) в господарських судах України з урахуванням редакції ст. 21 Господарського процесуального кодексу України; докази на підтвердження повноважень довіреного SWAXTER LIMITED Віталія Малахова станом на 09.02.15 (укладення контракту № 9-2/15) та 10.02.15 (підписання додатків до Контракту) або у письмовій формі пояснення про причини неможливості їх подання; докази дати отримання копії позовної заяви і доданих до неї документів безпосередньо SWAXTER LIMITED або у письмовій формі пояснення про причини, за яких такі докази не можуть бути надані

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що підтверджують їх повноваження у господарському суді (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: вул. Карла Лібкнехта,4, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000) та уповноваженому повіреному за довіреністю SWAXTER LIMITED від 12.05.15 Малахову Віталію (за адресою: вул. Робоча, буд. 21, кв. 67, м. Дніпропетровськ).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар