ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 Справа № 905/2805/14

Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі №905/2805/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» (адреса - 83009 м. Донецьк, вул. Новоросійська, 13)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса - 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Донецьк

про визнання недійсним договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в національній валюті юридичної особи-резидента №03/ДЛ_33ДС/08 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №11/ДЛ_33ДС/09 від 19.06.2013р. та стягнення 1 123 067,50 грн. та 100 000,00 доларів США в порядку застосування наслідків недійсності зазначених право чинів; визнання недійсними договорів застави №2005-110/20 від 19.06.2013р. та №2005-110/22 від 19.06.2013р.

Заінтересована особа - Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (адреса - 01011 м. Київ, вул. Різницька, 11-Б)

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Ципляк П.С., довіреність б/н б/д

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ

03.12.2014р. до господарського суду Запорізької області на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. №28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» та ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», від Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» надійшла скарга на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. по справі №905/2805/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2014р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 13.01.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2015р. розгляд скарги відкладено до 28.01.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2015р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №905/2805/14 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.02.2015р. скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2015р. скаргу ПАТ «Донецький металопрокатний завод» на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №905/2805/14 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 02.06.2015р.

В судове засідання 02.06.2015р. представники Відповідача та ВДВС не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заявник у скарзі зазначає, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №905/2805/14 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» про забезпечення позову:

- накладено арешт на грошові кошти в сумі 1 123 067,50 грн., внесені на депозитний рахунок №7310/980 в ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №03/ДЛ_ЗЗДС/08 від 19.06.2013; грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США, внесені на депозитний рахунок №7310/840 в ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №11/ДЛ_ЗЗДС/09 від 19.06.2013.

- встановлено заборону Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (надалі -Відповідач) вчиняти дії щодо договірного списання або будь-якого іншого переказу відносно перелічених вище грошових коштів;

- встановлено заборону Відповідачу вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на підставі договорів застави №2005-110/20 та №2005-110/22 від 19.06.2013р..

До означеної ухвали ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.05.2014р. у справі №905/2805/14 були внесені виправлення.

За відповідною заявою Позивача постановами державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 05.06.2014р. відкрито виконавче провадження №43585741 та накладено арешт на грошові кошти за реквізитами, викладеними в ухвалі від 24.04.2014 у справі №905/2805/14.

Проте, як дізнався Позивач під час ознайомлення з матеріалами справи, станом на 26.11.2014р. ВДВС не було здійснено жодних дій з виконання ухвали суду від 24.04.2014р., що підтверджується як інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, так і матеріалами виконавчого провадження, з якими Позивач ознайомився 26.11.2014р. за відповідною заявою.

Позивач вважає бездіяльність Органу ДВС з виконання ухвали від 24.04.2014р. у справі №905/2805/14 в частині встановлених судом заборон протиправною та просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, яка виявилася у невиконанні ухвали Господарського суду Донецької області від 24.04.2014 у справі №905/2805/14 в частині встановленої цією ухвалою заборони Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»:

- вчиняти дії щодо договірного списання або будь-якого іншого переказу відносно грошових коштів в сумі 1 123 067,50 грн., внесені на депозитний рахунок №7310/980 в ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №03/ДЛ_ЗЗДС/08 від 19.06.2013; грошових коштів в сумі 100 000,00 доларів США, внесені на депозитний рахунок №7310/840 в ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №11/ДЛ_ЗЗДС/09 від 19.06.2013.

- вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на підставі договорів застави №2005-110/20 та №2005-110/22 від 19.06.2013.

2. Визнати незаконною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, яка виявилася у невиконанні ухвали Господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №905/2805/14 в частині встановленого цією ухвалою накладення арешту на грошові кошти в сумі 1 123 067,50 грн., внесених на депозитний рахунок №7310/980 в ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №03/ДЛ_ЗЗДС/08 від 19.06.2013; на грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США, внесених на депозитний рахунок №7310/840 в ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №11/ДЛ_ЗЗДС/09 від 19.06.2013.

3. Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві невідкладно довести до відома Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) зміст ухвали Господарського суду Донецької області від 24.04.2014 у справі №905/2805/14 в частині встановленої цією ухвалою заборони Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»:

- вчиняти дії щодо договірного списання або будь-якого іншого переказу відносно грошових коштів в сумі 1 123 067,50 грн., внесених на депозитний рахунок №7310/980 в ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №03/ДЛ_ЗЗДС/08 від 19.06.2013; грошових коштів в сумі 100 000,00 доларів США, внесених на депозитний рахунок №7310/840 в ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №11/ДЛ_ЗЗДС/09 від 19.06.2013.

- вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на підставі договорів застави №2005-110/20 та №2005-110/22 від 19.06.2013,

про що скласти відповідний акт.

4. Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві невідкладно вчинити дії щодо виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 24.04.2014 у справі №905/2805/14 в частині фактичного накладення арешту на грошові кошти в сумі 1 123 067,50 грн., внесені на депозитний рахунок №7310/980 в ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №03/ДЛ_ЗЗДС/08 від 19.06.2013; на грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США, внесені на депозитний рахунок №7310/840 в ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №11/ДЛ_ЗЗДС/09 від 19.06.2013.

5. Винести окрему ухвалу щодо порушення законності державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Ченківським Олексієм Онуфрійовичем.

6. Винести окрему ухвалу щодо порушення законності ПАТ «Дельта Банк».

Відповідач заперечив проти скарги Позивача з підстав, викладених у відзиві, який надійшов на адресу суду 28.01.2015р. Просить відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Донецький металопрокатний завод».

Розглянувши скаргу ПАТ «Донецький металопрокатний завод» на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції у місті Києві, суд дійшов висновку щодо її часткового задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №905/2805/14 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» про забезпечення позову:

- накладено арешт на грошові кошти в сумі 1 123 067,50 грн., внесені на депозитний рахунок №7310/980 в ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №03/ДЛ_ЗЗДС/08 від 19.06.2013; грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США, внесені на депозитний рахунок №7310/840 в ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №11/ДЛ_ЗЗДС/09 від 19.06.2013.

- встановлено заборону Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (надалі -Відповідач) вчиняти дії щодо договірного списання або будь-якого іншого переказу відносно перелічених вище грошових коштів;

- встановлено заборону Відповідачу вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на підставі договорів застави №2005-110/20 та №2005-110/22 від 19.06.2013р..

До означеної ухвали ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.05.2014р. у справі №905/2805/14 були внесені виправлення щодо визначення стягувачем ПАТ «Донецький металопрокатний завод».

За відповідною заявою Позивача постановами державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 05.06.2014р. відкрито виконавче провадження №43585741 та накладено арешт на грошові кошти за реквізитами, викладеними в ухвалі від 24.04.2014р. у справі №905/2805/14.

Листом вих. № 2/01-17/6912 від 11.06.2014р. Відповідач ПАТ «Дельта Банк» повідомив Відділ Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції у місті Києві про повернення без виконання постанови від 05.06.2014 про арешт коштів боржника у зв'язку з тим, що вказані в постанові рахунки не належать ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження № 43585714 станом на 28.11.2014 р. Відділом Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції у місті Києві не вчинялися будь-які інші виконавчі дії з виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 24.04.2014 р. у справі № 905/2805/14.

Заявник скарги зазначає, що дізнавшись про бездіяльність Відділу ДВС за результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яке відбулося 26.11.2014р., був вимушений звернулося до Господарського суду Запорізької області з відповідною скаргою.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Оскільки про бездіяльність Відділу ДВС позивачу стало відомо 26.11.2014р., що підтверджується наданими ним належними і допустимими у розумінні ст. 34 ГПК України доказами, то скарга є поданою в межах встановленого ст. 1212 ГПК України десятиденного строку і має бути розглянута по суті її вимог.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону виконанню державною виконавчою службою підлягають в тому числі ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.04.2014 р. у справі № 905/2805/14 встановлено кілька передбачених ст. 67 ГПК України способів забезпечення позову, зокрема накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві, та встановлення заборони відповідачеві вчиняти пені дії, а тому виконання означеного виконавчого документу передбачало здійснення встановлених Законом виконавчих дії щодо кожного вжитого судом забезпечувального заходу.

Так, на виконання ухвали від 24.04.2014 р. у справі № 905/2805/14 в частині накладеного арешту на грошові кошти Відділом Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції у місті Києві одночасно з відкриттям виконавчого провадження було винесено постанову про арешт коштів боржника від 05.06.2014 р., яку було надіслано до виконання Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" у відповідності до вимог ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, вимоги скарги ПАТ «Донецький металопрокатний завод» про визнання незаконною бездіяльності Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, яка виявилася у невиконанні ухвали від 24.04.2014 р. у справі № 905/2802/14 в частині накладення арешту на грошові кошти; та про зобов'язання Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві невідкладно вчинити дії щодо виконання цієї ухвали в частині фактичного накладення арешту на грошові кошти; є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Втім, встановлені ухвалою від 24.04.2014 р. у справі № 905/2805/14 заборони Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" вчиняти певні дії відносяться до рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, загальні вимоги до виконання яких встановлені ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Згідно до ч. 4 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 25, 75 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду Донецької області від 24.04.2014 р. у справі № 905/2805/14 в частині встановлених судом заборон передбачала доведення до відома Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" резолютивної частини цієї ухвали не пізніше 06.06.2014 р. та складення про це відповідного акту.

Нездійснення Відділом Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції у місті Києві вказаних виконавчих дій у встановлений строк свідчить про протиправну бездіяльність останнього.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Отже, скарга ПАТ «Донецький металопрокатний завод» в частині вимог про визнання незаконною бездіяльності Відділу Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції у місті Києві, яка виявилася у невиконанні ухвали від 24.04.2014р. у справі № 905/2805/14 в частині встановлених заборон, та про зобов'язання невідкладно довести до відома Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" зміст ухвали від 24.04.2014 р. у справі № 905/2805/14 в частині встановленої заборон, про що винести відповідний акт, підлягає задоволенню.

Крім того, заявник скарги просить суд винести окремі ухвали щодо порушення законності державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві Ченківським О.О. та ПАТ "Дельта Банк", суд зазначає наступне:

Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у п.12 роз'яснення ВАСУ від 02.12.1992р.№ 01-6/1444 суд може винести окрему ухвалу в буд-який момент часу в процесі розгляду справи.

При винесенні окремої ухвали слід ураховувати, що вказівки щодо усунення порушень законності чи недоліків у діяльності підприємств і організацій не повинні виходити за межі компетенції господарського суду, тобто господарський суд не вправі давати вказівки стосовно виробничих процесів або оперативно-господарської діяльності та визначити, яке стягнення слід накласти на службову особу.

Враховуючи, що представник заявника не надав належних та допустимих доказів відносно обов'язкового та невідкладного винесення окремих ухвал, відносно державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві Ченківським О.О. та ПАТ "Дельта Банк", суд вважає за необхідне відмовити заявнику у винесені окремих ухвал в порядку статті 90 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, яка виявилася у невиконанні ухвали Господарського суду Донецької області від 24.04.2014 у справі №905/2805/14 в частині встановленої цією ухвалою заборони Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»:

- вчиняти дії щодо договірного списання або будь-якого іншого переказу відносно грошових коштів в сумі 1 123 067,50 грн., внесені на депозитний рахунок №7310/980 в ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №03/ДЛ_ЗЗДС/08 від 19.06.2013; грошових коштів в сумі 100 000,00 доларів США, внесені на депозитний рахунок №7310/840 в ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №11/ДЛ_ЗЗДС/09 від 19.06.2013.

- вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на підставі договорів застави №2005-110/20 та №2005-110/22 від 19.06.2013.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві невідкладно довести до відома Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) зміст ухвали Господарського суду Донецької області від 24.04.2014 у справі №905/2805/14 в частині встановленої цією ухвалою заборони Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»:

- вчиняти дії щодо договірного списання або будь-якого іншого переказу відносно грошових коштів в сумі 1 123 067,50 грн., внесених на депозитний рахунок №7310/980 в ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №03/ДЛ_ЗЗДС/08 від 19.06.2013; грошових коштів в сумі 100 000,00 доларів США, внесених на депозитний рахунок №7310/840 в ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №11/ДЛ_ЗЗДС/09 від 19.06.2013.

- вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на підставі договорів застави №2005-110/20 та №2005-110/22 від 19.06.2013,

про що скласти відповідний акт.

В задоволенні решти вимог Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод», викладених у скарзі на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції у місті Києві відмовити.

Суддя Л.М. Сушко