ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 922/3271/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Лаврова Л.С. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області; 2. Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИС", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

Представник позивача - Максимовський С.О., дов. від 18.11.2014р.,

Представник відповідача - Попов Д.В. (директор), Балабай С.С., дов. від 01.09.2014р.;

Третя особа 1 - не з'явився;

Третя особа 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИС", м. Харків. У позовній заяві позивач просить суд внести зміни до договору оренди землі від 264.01.2006р. № 10, шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеної у позовній заяві та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИС", м. Харків, на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2015р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд на 02.06.2015р. о 14:30 год.

У призначеному судовому засіданні 02.06.2015р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Додаткових доказів по справі - суду не надав.

Представники відповідача у судовому засіданні 02.06.2015р. проти позову заперечували, через канцелярію суду надали клопотання про зупинення провадження у дані справі до розгляду окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/8241/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИС" до Державного агентства земельних ресурсів України та Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку (вх. № 22439).

Колегія суддів, дослідивши подане клопотання, відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга -четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються (встановлюються) іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в даній справі.

В даному випадку такої неможливості не існує, враховуючи наявність постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/18338/14, яка набрала законної сили, щодо відмови в позові Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛИС" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, а тому у господарського суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки під час розгляду справи № 820/18338/14 Харківським окружним адміністративним судом встановлена правомірність дій Управління Державного агентства у м. Харкові Харківської області при наданні витягу № 656 від 13.09.2013р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки.

Окрім цього, представником відповідача подано клопотання (вх. № 22438), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції та надання додаткових документів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано витребуваних судом документів у повному обсязі, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його, продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку (вх. № 22438).

Продовжити строк розгляду справи до "22" червня 2015 р.

Розгляд справи відкласти на "11" червня 2015 р. о 11:30.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова С.Ч. Жельне Л.С. Лаврова

справа № 922/3271/14