ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" червня 2015 р. Справа № 917/454/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ (вх. № 3172 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.04.15р. у справі № 917/454/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до Приватного підприємства "Амарант-Агро", с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.04.2015р. по справі № 917/454/15 (суддя Сірош Д.М.) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР", с. Юсківі, Лохвицького району, Полтавської області (п. 1). Призначено у справі № 917/454/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (п. 3). Зупинено провадження у справі № 917/454/15 на час проведення судової економічної експертизи і надання висновку за її результатами (п. 10).

Позивач, ПуАТ "Банк Кредит Дніпро", подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.04.2015р. по справі № 917/454/15 про зупинення провадження у справі та призначення економічної експертизи у справі № 917/454/15 скасувати та у задоволенні заяви ПП "Амарант-Агро" про призначення експертизи відмовити. Судові витрати за апеляційною скаргою стягнути з ПП "Амарант-Агро".

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" червня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.