УХВАЛА

02.06.2015Справа № 5017/3800/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛДІ"

до відповідачів: 1) Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

2) Міністерства інфраструктури України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідачів - Фонд державного майна України

за участю Іллічівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

про визнання права спільної часткової власності

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Князьков В.В.

Домнічева І.О.

Представники: без виклику представників сторін, третьої особи та Іллічівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛДІ" (позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (відповідач-1), Міністерства інфраструктури України (відповідач -2) про визнання права власності на нерухоме майно, виділення в натурі частини об`єкту нерухомості та припинення права спільної сумісної власності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2012 р. (суддя Погребна К.Ф.) було порушено провадження у справі № 5017/3800/2012.

Заявою від 04.02.2013р. позивач змінив предмет позову і просив суд стягнути з Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" 6546965,21 грн., а заявою про збільшення позовних вимог від 04.09.2013р. - 7573857,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2013 року провадження у справі № 5017/3800/2012 в частині вимог, заявлених до Міністерства інфраструктури України було припинено.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.10.2013 року у справі № 5017/3800/2012, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року - у задоволені позову було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2014 року вищевказані рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2013 року та постанова Одеського апеляційного Господарського суду від 24.12.2013 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2012 р. суддя Демешин О.А. прийняв до свого провадження справу № 5017/3800/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛДІ" до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 7573857,00 грн.

17.06.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову в якій просив суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛДІ" право часткової власності в розмірі 353/625 частки, за Державою, в особі Міністерства інфраструктури України, право часткової власності в розмірі 272/625 частки, на майно, яке знаходилося в сумісній діяльності Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛДІ". Зазначену заяву судом прийнято до розгляду.

10.07.2014 р. Іллічевський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері подав до Господарського суду Одеської області заяву (повідомлення) про участь у розгляді справи № 5017/3800/2012.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2014 р. до участі у справі в якості іншого відповідача залучено Міністерство інфраструктури України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.09.2014 р. у справі № 5017/3800/2012 (суддя Демешин О.А.) позов задоволено частково, визнано право спільної часткової власності ТОВ "Алді" на 353/625 частки будівель та споруд митно-складського комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 30, який складається з двоповерхової будівлі митно-складського комплексу з навісом та рампою, загальною площею 6951,9 кв.м.; будівлі прохідної загальною площею 15,2 кв.м.; споруд: № 1-4 огорожі, № 5-8 ворота, № 9,10 - хвіртки, № 12 - колодязі оглядові, № 13 - ліхтарі освітлювальні, № 14 - повітряні лінії електромереж, № 15 - дощова каналізація, № 16 - трубопровід теплофікаційний повітряний, № 17 - газопровід повітряний, І-ІІІ - покриття; в решті позову - відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Фонд державного майна України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.14 р. у справі № 5017/3800/2012 (головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді Пироговський В.Т., Філінюк І.Г.) вказане рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2014 р. у справі № 5017/3800/2012 скасовано частково, відмовлено в задоволенні вимог про визнання права спільної часткової власності позивача на 353/625 частки будівель та споруд митно-складського комплексу; в решті - рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 р. у справі № 5017/3800/2012 (головуючий суддя Малетич М.М., судді Мамонтов О.М., Кругліков К.С.) касаційну скаргу ТОВ "Алді" задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2014р. та рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2014 р. у справі № 5017/3800/2012 скасовано повністю, справу № 5017/3800/2012 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У вищенаведеній постанові Вищого господарського суду України, зокрема зазначено, що першим відповідачем у даній справі (до якого заявлено позовні вимоги про визнання його права часткової власності в розмірі 272/625 частки на майно) вказано Міністерство інфраструктури України, правонаступника Міністерства транспорту та зв'язку України за Указом Президента України № 581/2011 від 12.05.11р., яке є центральним органом виконавчої влади. Отже, на думку колегії Вищого господарського суду України, спір у даній справі за правилами виключної підсудності мав бути розглянутий Господарським судом міста Києва.

В порядку статті 2-1 ГПК України справу № 5017/3800/2012 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 р. справу № 5017/3800/2012 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 20.04.2015 р. о 10:10 год.

08.04.2015 р. через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

17.04.2015 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2015 р. по суті заявлених позовних вимог станом на час нового розгляду справи. В якості додатку до письмових пояснень позивач надав суду копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача.

20.04.2015 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 просив суд прийняти рішення про відмову позивачу в задоволенні позову.

20.04.2015 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

В судове засідання, призначене на 20.04.2015 р., представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи з'явилися.

Представник Іллічівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в судове засідання, призначене на 20.04.2015 р., не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 20.04.2015 р., подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 просив суд прийняти рішення про відмову позивачу в задоволенні позову. Відзив залучено до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні, призначеному на 20.04.2015 р., подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. Відзив залучено до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представники позивача в судовому засіданні 20.04.2015 р. надали усні пояснення щодо заявлених позовних вимог, позов підтримали з урахуванням письмових пояснень, поданих 17.04.215 р. через відділ діловодства суду.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 20.04.2015 р. заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заву, поданому 20.04.2015 р. через відділ ділводства суду та в судовому засіданні.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 20.04.2015 р. заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заву, поданому 20.04.2015 р. в судовому засіданні.

В судовому засіданні, призначеному на 20.04.2015 р., представник третьої особи також заперечував проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 20.04.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. відкладено розгляд справи на 06.05.2015 р. о 12:00 год.

06.05.2015 р. через відділ діловодства суду від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого третя особа просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 06.05.2015 р., представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи з'явилися.

Представник Іллічівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в судове засідання, призначене на 06.05.2015 р., не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представники позивача в судовому засіданні 06.05.2015 р. подали заяву про відмову від частини позовних вимог, відповідно до якої просили суд прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, а саме, щодо визнання права часткової власності за державою в особі Міністрества інфраструктури України в розмірі 272/625 частки на спірне майно митно-складського комплексу.

Заява позивача залучена судом до матеріалів справи, прийнята до розгляду та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представники позивача в судовому засіданні 06.05.2015 р. подали додаткові письмові пояснення. В якості додатків до пояснень позивач надав суду копію наказу Державного департаменту морського і річного транспорту; копію акту приймання-передачі від 20.04.2001 р.; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2014 р.; копію свідоцтва на право власності на нерухоме майно на будівлі та споруди митно-складського комплексу від 25.09.2014 р.

Додаткові письмові пояснення разом з доданими до них документами залучені до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 06.05.2015 р. подав додаткові пояснення по суті заявлених позовних вимог станом на час нового розгляду справи.

Додаткові пояснення залучені до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 06.05.2015 р., судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. та встановлено, що відповідач-1 та відповідач-2 вимоги зазначеної ухвали не виконали.

Представники позивача в судовому засіданні 06.05.2015 р. надали усні пояснення щодо заявлених позовних вимог, позов підтримали з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог, поданої 06.05.215 р. в судовому засіданні.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 06.05.2015 р. заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заву, поданому 20.04.2015 р. через відділ ділводства суду та в судовому засіданні.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 06.05.2015 р. заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заву, поданому 20.04.2015 р. в судовому засіданні, та у додаткових пояснення, поданих 06.05.2015 р. в судовому засіданні.

В судовому засіданні, призначеному на 06.05.2015 р., представник третьої особи заперечував проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві, поданому 06.05.2015 р. через відділ діловодства суду.

Враховуючи складність справи та положення ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи № 5017/3800/2012 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2015 р. було призначено здійснювати розгляд справи № 5017/3800/2012 колегіально у складі трьох суддів.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 06.05.2015 р. визначено склад колегії суддів Господарського суду міста Києва для розгляду справи № 5017/3800/2012: Гумега О.В. (головуючий), Князьков В.В., Домнічева І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2015 р. справу № 5017/3800/2012 прийнято до провадження колегії суддів у складі Гумега О.В. (головуючий), Князьков В.В., Домнічева І.О. та призначено розгляд справи на 27.05.2015 р. о 13:45 год.

Судове засідання, призначене на 27.05.2015 р., не відбулося, у зв'язку з тим, що суддя Домнічева І.О. перебувала на лікарняному.

02.06.2015 р. суддя Домнічева І.О. вийшла з лікарняного.

Керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 22.06.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус В).

2. Зобов'язати сторони, третю особу та прокурора:

- надати письмові пояснення щодо правового обгрунтування позовних вимог та заперечень проти позову, а саме які правові норми підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

3. Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2:

- надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 30, а саме: відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

4. Визнати явку представників сторін, третьої особи та Іллічівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвалу направити сторонам у справі, третій особі та Іллічівській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Князьков В.В.

Домнічева І.О.