РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015Справа №910/5876/15-г

За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

До Корпорації «Альтіс - Холдінг»

Про стягнення 85 047,24 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Шпортило Я.І., довіреність № 01-22/6-104 від 17.01.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Корпорації «Альтіс - Холдінг» (далі - відповідач) про стягнення 85 047,24 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються кошти за спожиту електроенергію.

Ухвалою суду від 16.03.2015р. порушено провадження у справі № 910/5876/15-г та призначено розгляд на 20.04.2015 р.

31.03.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи та пояснення по справі.

20.04.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі та підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 29.05.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

29.05.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Листом від 08.08.2014 № 98/08-85П (далі - Лист) до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - Позивач) звернулась Корпорація «Альтіс-Холдінг» (далі - Відповідач) з проханням надати рахунок за спожиту електроенергію, відповідно до показників лічильника встановленого у вузлі обліку, оскільки відповідач згідно договору № 52-31/1-28 виконує будівельні роботи по об'єкту «Реконструкція будівлі пасажирського терміналу «Б» в ДП МА «Бориспіль». Для виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті використовувалась електроенергія позивача.

На підставі вказаного листа позивачем було надано відповідачу послуги із споживання електроенергії та виставлено відповідні рахунки-фактури на загальну суму 83 688,73 за надані послуги за період з листопада 2013 року по листопад 2014 року, про що між сторонами було підписано акти виконаних робіт.

Позивач звернувся до Відповідача з відповідною вимогою від 06.02.2015 № 35-28/5-16, якою вимагав оплатити 83688,73 грн. за надані послуги у семиденний строк з дня її отримання, яку відповідач отримав 13.02.2015 про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте відповідач оплату таких коштів не здійснив.

Внаслідок неможливості врегулювати спір у досудовому порядку, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 85047,24 грн. з яких: 83688,73 грн. - основний борг, 1255,33 грн. - пені, 103,18 грн. - 3 % річних та судові витрати у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 2 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 232 ГК України, вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією.

Відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, кошти за отриману електроенергію не отримав.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконань замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність стягнення з відповідача суми заборгованості у повному обсязі.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову ,покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Корпорації «Альтіс - Холдінг» (, 03146, м.Київ, вул. Качалова 5-В) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (, 08307 м. Бориспіль, Київська область, Міжнародний аеропорт «Бориспіль») 83688 (вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 73 коп. - основного борг, 1255 (одну тисячу двісті п'ятдесят п'ять) грн. 33 коп. - пені, 103 (сто три) грн. 18 коп. - 3 % річних та судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 04.06.2015р.)

Суддя В.І.Мельник