КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Справа№ 910/24792/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

ОСОБА_1

за участю секретаря Дідур С.В.

та представників:

від ФОП ОСОБА_2 - не з'явився,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 07.04.2015р.

у справі №910/24792/12 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ФОП ОСОБА_2

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 07.04.2015р. у справі №910/24792/12 задоволено заяву представника ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та повноважень ліквідатора боржника на шість місяців. Продовжено строк ліквідаційної процедури до 07.10.2015р. Продовжено повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 Задоволено клопотання ліквідатора боржника про затвердження грошової винагороди. Затверджено розмір грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 Задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди. Затверджено звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_4 за час виконання ним обов'язків ліквідатора боржника в період з 01.06.2014р. по 15.07.2014р. в розмірі 3 614, 71 грн. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про стягнення з ДПІ у Шевченківському районі міста Києва витрат понесених ним в розмірі 3 091, 39 грн. та основної грошової винагороди за весь час виконання ним повноважень ліквідатора боржника у розмірі 32 968, 00 грн. - залишено без задоволення. Відкладено розгляд справи на 28.05.2014р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати в частині продовження строку ліквідаційної процедури у справі та повноважень ліквідатора боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2015р. у справі №910/24792/12 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.06.2015р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, ФОП ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою місцевого суду від 01.03.2013р. заяву ФОП ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство було прийнято до розгляду, призначено розгляд справи на 13.03.2013р., зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати суду заяву про його участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.03.2013р. було порушено провадження у справі № 910/24792/12 та призначено розгляд справи на 01.04.2013р.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2007р. Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією було здійснено державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2.

20.12.2008р. в Бюлетені державної реєстрації № 114 (24) було опубліковано оголошення про прийняття ФОП ОСОБА_2 рішення про припинення підприємницької діяльності.

23.11.2012р. ФОП ОСОБА_2 був складений проміжний ліквідаційний баланс, згідно якого, розмір кредиторської заборгованості боржника становив 695 080,87 грн., а активи, за рахунок яких може бути погашена кредиторська заборгованість у боржника відсутні.

Дана заборгованість боржника підтверджена постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2011р. по справі № 2а-7535/11/2670 та постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва про відкриття виконавчого провадження ВП № 33899515 від 17.08.2012р.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для визнання фізичної особи - підприємця банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання фізичної особи - підприємця банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута у порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Приписами ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, ліквідатор банкрута призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія серії АВ № 456347 від 05.02.2009р.) для призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_2, заява про участь якого була надісланаа до господарського суду м. Києва 11.03.2013р.

Постановою місцевого суду від 01.04.2013р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

Вбачається, що 11.06.2013р. до місцевого суду від ліквідатора було надіслано поточний звіт по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. було задоволено клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_2 - арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язано відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати ліквідатору та суду інформаційну довідку з актуальними даними за суб'єктом - ОСОБА_2, тощо.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2014р. було відмовлено у задоволені клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_2 - арбітражного керуючого ОСОБА_4 про витребування у Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна копії всіх документів з інвентаризаційної справи по об'єкту нерухомості - квартира АДРЕСА_1, власником частини якої є ОСОБА_2, в тому числі копію свідоцтва про право власності на житло від 10.07.2009р., виданого ОСОБА_2 Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією за розпорядженням №11266; задоволено клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_2 - арбітражного керуючого ОСОБА_4; зобов'язано Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду відомості відносно того, кому було передано у власність, окрім ОСОБА_2, частину (частини) квартири АДРЕСА_2, а також відкладено розгляд справи на 20.05.2014р.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2014р. було задоволено заяву ДПІ у Шевченківському районі міста Києва, визнано ДПІ у Шевченківському районі міста Києва кредитором ФОП ОСОБА_2 на суму 695 080, 87 грн. та зобов`язано ліквідатора боржника надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2014р. було задоволено заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_4; затверджено звіт ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_4 про здійснення та відшкодування витрат станом на 01.06.2014р. на загальну суму 3 091, 39 грн. та затверджено звіт ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_4 про нарахування та виплату винагороди арбітражному керуючому станом на 01.06.2014р. на загальну суму 32 968, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2014р. було задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 в частині звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2; призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_5; відмовлено комітету кредиторів в призначенні ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3; відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 в частині призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 та відхилено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі № 910/24792/12.

Ухвалою місцевого суду від 01.08.2014р. було призначено розгляд справи на 16.09.2014р. та зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі міста Києва надати суду письмові пояснення по суті поданої арбітражним керуючим ОСОБА_4 заяви.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.14 та постановою господарського суду міста Києва від 11.06.13 арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати, прийняту господарським судом міста Києва ухвалу.

Ухвалою місцевого суду від 16.09.2014р. було задоволено клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_5; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_5 оригінали бухгалтерської та іншої документації, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; відкладено розгляд справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014р. було частково задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3, а ухвалу господарського суду м. Києва від 15.07.2014р. у справі № 910/24792/12 частково скасовано.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2014р. було відкладено розгляд справи на 18.11.2014р.; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати суду протокол комітету кредиторів, яким погоджено звіт про оплату праці та відшкодування витрат за час виконання ним обов'язків ліквідатора боржника в період з 01.06.2014р. по 15.07.2014р., тощо.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2014р. було відкладено розгляд справи на 18.12.2014р. та повторно зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати суду протокол комітету кредиторів, яким погоджено звіт про оплату праці та відшкодування витрат за час виконання ним обов'язків ліквідатора боржника в період з 01.06.2014р. по 15.07.2014р.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 5 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Як передбачено до ч. 7 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи протоколу засідання зборів кредиторів від 17.12.2014р., кредиторами встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене місцевий суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість заявленого ліквідатором боржника клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та повноважень ліквідатора боржника і законно задовольнив його.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В іншій частині ухвала місцевого суду апелянтом не оскаржувалась.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2015р. у справі №910/24792/12 - без змін.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 07.04.2015р. справи №910/24792/12 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

ОСОБА_1