ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. Справа № 918/471/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "АТТ Партнер"

про стягнення 111 810 грн. 33 коп.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2).

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 10.06.2015 року)

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "АТТ Партнер" про стягнення 111 810 грн. 33 коп., з яких: 99 000 грн. 00 коп. сума неповернутої попередньої оплати, 12 810 грн. 33 коп. пеня.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на виконання умов Договору № 23-01-14 від 23.01.2014р., укладеного між сторонами, він здійснив часткову оплату згідно рахунку № 234 від 24.012014р. в сумі 99 000 грн. 00 коп., однак обумовлену в Договорі продукцію не отримав, а тому вказані кошти просить стягнути з останнього в примусовому порядку.

05.06.2015р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь 99 000 грн. 00 коп. неповернутої попередньої оплати та 8 386 грн. 52 коп. пені.

Вказана заява подана в порядку визначеному ст. 22 ГПК України, а відтак приймається судом.

В судовому засіданні 10.06.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) та Приватним підприємством "АТТ Партнер" (продавець) укладено договір купівлі-продажу №23-01-14 (а.с.7-9).

Відповідно до п.1.1. договору продавець зобов'язується продати, а покупець оплатити та прийняти зерновідходи кукурудзи (Товар) на умовах, в кількості ціні, що визначені даним договором.

Пунктами 1.2. - 1.4. договору сторони визначили, що товар який купується на умовах даного договору: зерновідходи кукурудзи. Кількість товару: двісті тон. Ціна товару, який передається на умовах договору становить 880,00 грн.

Згідно п. 1.5. Договору термін передачі товару на протязі п'яти календарних діб з дня оплати товару .

Оплата проводиться попередньо згідно рахунка у гривнях, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 7.1 Договору, Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами його основного тексту та діє до повного виконання сторонами всіх зазначених в цьому договорі умов.

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток сторін.

Як вбачається з матеріалів справи позивач на виконання умов договору здійснив часткову оплату товару згідно рахунку №234 від 24.01.2014 року в сумі 99 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 24.01.2014 року (а.с. 10-11), проте обумовлений в Договорі товар не отримав.

09.04.2015р. позивач на адресу відповідача надіслав вимогу про повернення грошових коштів в сумі 99 000 грн. 00 коп. (а.с.15). Однак дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За умовами ст. 525 ЦК України та ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 615 та ч. 1 ст.665 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Як встановлено судом під час розгляду справи, позивач у встановлені Договором строки здійснив часткову попередню оплату товару в сумі 99 000 грн. 00 коп., однак сам товар так і не отримав та звернувся до відповідача з вимогою повернути зазначені кошти.

За таких обставин, позивач мав достатні правові підстави відмовитись від передання оплаченого товару та вимагати повернення грошових коштів, а відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача 99 000 грн. 00 коп. попередньої оплати судом визнаються обґрунтованими.

Крім того, п.5.2. договору сторони обумовили, що при несвоєчасній поставці товару продавець сплачує на користь покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Керуючись зазначеним пунктом Договору позивач нарахував відповідачу пеню, розмір якої складає 8 386 грн. 52 коп. за період з 30.01.2014 року по 30.07.2014 року.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст. 230 Господарського кодексу України)

Перевіривши подані позивачем розрахунки пені та період її нарахування, суд визнає їх арифметично вірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та положенням укладеного між сторонами Договору.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 99 000 грн. 00 коп. суми попередньої оплати та 8 386 грн. 52 коп. пені підлягають задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача у справі, а відтак, керуючись статтями 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АТТ Партнер" (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Садова, 48а, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 99 000 грн. 00 коп. попередньої оплати, 8 386 грн. 52 коп. пені та 2 147 грн. 73 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.06.2015р.

Суддя Романюк Р.В.