ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2015 року Справа № 904/1786/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах Дніпропетровської області,
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2015 року,
та ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року,
у справі № 904/1786/15,
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області (м. Жовті Води, Дніпропетровська область),
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Жовті Води, Дніпропетровська область),
про визнання банкрутом,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року (суддя - Примак С.А.) відмовлено у прийнятті Заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах Дніпропетровської області (далі за текстом - УПФ України в м. Жовтих Водах) про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року у справі № 904/1786/15 (головуючий суддя - Кузнецов В.О., судді: Науменко І.М., Вечірко І.О.) апеляційну скаргу УПФ України в м. Жовтих Водах залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року у справі № 904/1786/15 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що доводи скаржника, наведені в касаційній сказі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанції ухвалою та постановою, УПФ України в м. Жовтих Водах звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року у справі № 904/1786/15, прийняти нове судове рішення, яким направити матеріали справи на новий розгляд. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги УПФ України в м. Жовтих Водах, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що УПФ України в м. Жовтих Водах до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження направлення копії касаційної скарги сторонам у справі про банкрутство, що підтверджується переліком додатків до цієї скарги.

Вказане є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За приписами п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6) ч. 1 ст. 1113 названого Кодексу. В зв'язку з цим, якщо в касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

Однак, в порушення п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, подана УПФ України в м. Жовтих Водах касаційна скарга зводиться до наведення обставин справи, не зазначаючи у чому конкретно полягали допущені господарськими судами першої та апеляційної інстанції порушення норм права, які норми і якого закону повинні бути застосовані судом, або навпаки, були неправомірно застосовані чи неправильно витлумачено закон з наведенням відповідних обґрунтувань в ньому. Поряд з цим скаржник цитує статті Закон України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом", однак не вказує про їх порушення господарськими судами.

В силу наведеного, допущені УПФ України в м. Жовтих Водах порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду з підстав п. 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3), 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року у справі № 904/1786/15 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук