ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 922/2635/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровой Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області, м. Балаклія в інтересах держави в особі Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області, с. Мілова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альянсбуд", м. Харків
про визнання недійсним пункту договору та стягнення 140906,00 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - не з"явився

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альянсбуд", в якому просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 140 906 грн.

Позовні вимоги вмотивовані необґрунтованим завищенням відповідачем вартості виконаних підрядних робіт за Договором підряду № ДГ-14/09 від 20.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.04.2015 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2015 року об 11:30 год.

Ухвалою суду від 14.05.2015 року розгляд справи був відкладений до 10.06.2015 року до 12:45 год.

22.05.2015 року прокурор, на виконання вимог ухвали суду, надав суду обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Суд, дослідивши наданий документ, долучає його до матеріалів справи.

08.06.2015 року до суду від прокурора надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд визнати пункт 8.1 договору підряду № ДГ-14/09 від 20.09.2012 року укладеного між Міловською сільською радою Балаклійського району Харківської області та ТОВ "БК "Альянсбуд" по виконанню робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: Харківська область, Балаклійський район, вул. Шкільна, 6, в частині завищення вартості робіт в сумі 140906,00 грн. недійсним та стягнути з відповідача отримані ним внаслідок завищення вартості виконаних підрядних будівельних робіт за договором підряду № ДГ-14/09 від 20.09.2012 року кошти в сумі 140906,00 грн. на користь Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Суд, дослідивши заяву, відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року роз'яснено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як встановлено судом, у заяві про збільшення розміру позовних вимог прокурор, заявляючи вимогу про визнання недійсним пункту договору, фактично змінює і предмет позову і його підстави, що є неприпустимим.

10.06.2015 року до суду від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін та прокурора в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора про збільшення розміру позовних вимог - відмовити.

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" червня 2015 р. о 14:30

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви прокурора про збільшення розміру позовних вимог.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.Ч. Жельне