ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 916/1931/13

За заявою: Державного підприємства "Одеська залізниця" про видачу дублікату наказу від 25.10.2013 року та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №916/1931/13

За позовом: Державного підприємства "Одеська залізниця"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрессів Ревен'ю Технолоджіс"

про стягнення 294 701,52 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Павлов О.С. - довіреність від 02.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 07.10.2013р. у справі №916/1931/13 позов Державного підприємства "Одеська залізниця" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрессів Ревен'ю Технолоджіс" на користь Державного підприємства "Одеська залізниця" штрафні санкції за постачання неякісної продукції у сумі 294701,52 грн. та 5894,03 грн. судового збору.

25.10.2013р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2013р. у справі №916/1931/13 було видано відповідний наказ.

20.05.2015 року до господарського суду Одеської області від Державного підприємства "Одеська залізниця" надійшла заява (вх. ГСОО №2-2809/15) про видачу дублікату наказу від 25.10.2013 року та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до 27.03.2016 року у справі №916/1931/13.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на пред'явлення наказу господарського суду від 25.10.2013 року до виконання до другого Приморського ВДВС ГУЮ Одеської області та лист №12/445 від 27.03.2015 року, відповідно якого ДП "Одеська залізниця" було повідомлено про те, що наказ не знаходиться на виконанні, у зв'язку з його поверненням. Викладені обставини свідчать про те, що наказ було втрачено, внаслідок чого заявник і звернувся до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року вказану заяву було прийнято до розгляду у засіданні суду 03.06.2015 року.

В судове засідання 03.06.2015р., з'явився представник позивача (заявника), який підтримав вимоги, викладені у заяві, наполягав на їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача (заявника), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

З вказаною статтею цілком кореспондуються положення ст.119 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 розділу 2 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 04.11.2010 р. N 2677-VI виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно із ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" визначено річний строк для пред'явлення наказу до виконання, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Приписами ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документу до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Як встановлено судом, наказ господарського суду Одеської області від 25.10.2013 року по справі № 916/1931/13 був пред'явлений заявником до виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби 27.11.2013 року.

Однак, 15.05.2014р. державним виконавцем на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із невиявленням ним майна боржника, на яке можливо було б звернути стягнення, було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві (а.с.110).

28.08.2014 року заявник повторно направив на адресу відділу ДВС заяву від 15.08.2014 року про відкриття виконавчого провадження (а.с.111), що підтверджується наявним в матеріалах справи описом вкладення в цінний лист та фіскальним чеком (а.с.112).

При цьому, як встановлено судом, 13.02.2015 року Другим Приморським відділом ДВС на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, проаналізувавши вказані законодавчі норми, суд доходить висновку, що останнім днем строку для пред'явлення вищезазначеного наказу до виконання, з урахуванням статті 23 вищезазначеного закону, є 13.02.2016 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність факту пропущення стягувачем строку, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про його поновлення.

Щодо вимоги заявника про видачу дублікату наказу від 25.10.2013р. у справі №916/1931/13 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Згідно з п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір.

Як вбачається із матеріалів справи, Державним підприємством "Одеська залізниця" подано заяву про видачу дублікату наказу суду від 25.10.2013 року в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

З метою дотримання положень норм вказаної статті ДП "Одеська залізниця" до заяви про видачу дубліката наказу суду додано довідку від 05.05.2015 року про те, що наказ було втрачено і до виконання не пред'явлено (а.с.118).

Зазначену довідку підписано першим заступником керівника начальника залізниці В.В. Єрьоміним та начальником фінансово-економічної служби О.В. Будник (посада головного бухгалтера штатним розписом не передбачена).

Крім того, заявником за видачу дублікату судового наказу, як того вимагають положення ст. 120 ГПК України, було сплачено судовий збір у розмірі 3 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 339 від 16.04.2015 року (а.с.119)

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Державного підприємства «Одеська залізниця» в частині видачі дублікату наказу господарського суду Одеської області від 25.10.2013р. у справі №916/1931/13, подана в порядку ст.120 ГПК України, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства «Одеська залізниця» в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №916/1931/13 відмовити.

2. Заяву Державного підприємства «Одеська залізниця» про видачу дубліката наказу господарського суду Одеської області від 25.10.2013р. у справі №916/931/13 задовольнити.

3. Видати Державному підприємству «Одеська залізниця дублікат наказу від 25.10.2013р. у справі №916/1931/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрессів Ревен'ю Технолоджіс" (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 21, кв. 39, ) на користь Державного підприємства "Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) штрафних санкцій за постачання неякісної продукції у сумі 294 701 /двісті дев'яносто чотири тисячі сімсот одна/ грн. 52 коп., 5 894 /п'ять тисяч вісімсот дев'яносто чотири/ грн. 03 коп. судового збору.

Суддя Ю.М. Щавинська