УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27.05.2015Справа № 910/6429/15-г

За позовомФізичної особи-підприємця Бандурки Олени Олександрівни
доПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»
простягнення 34 132,28 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
позивача:не з'явився
відповідача:не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Бандурка Олена Олександрівна звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення 34 132,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконані зобов'язання з оплати наданих комунальних послуг за договорами оренди нежитлового приміщення від 04.02.2011 р. та 03.02.2014 р., у зв'язку з чим позивач вказує на існування у нього заборгованості у розмірі 34 132,28 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.04.2015 р., зобов'язано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали, докази надходження від відповідача грошових коштів в якості оплати наданих послуг за договором оренди від 04.02.2011 р. (банківські виписки, платіжні доручення тощо); акт звірки розрахунків за договором разом з доказами його направлення на адресу відповідача.

Судове засідання, призначене на 22.04.2015 р., не відбулося, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2015 р. розгляд справи призначено на 13.05.2015 р.

В судовому засіданні 13.05.2015 р. судом оголошувалась перерва на 27.05.2015 р.

В судове засідання представник позивача не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом представника в розписці в повідомленні про перерву від 13.05.2015 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а його пояснення стосовно суті спору були заслухані судом в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Судом визнано необхідність витребуваних документів по суті спору, що знайшло своє відображення в ухвалі суду від 19.03.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Неподання позивачем всіх витребуваних судом доказів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 1 п. 3.9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребуваних судом доказів (оригіналів всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); доказів надходження від відповідача грошових коштів в якості оплати наданих послуг за договором оренди від 04.02.2011 р. (банківські виписки, платіжні доручення тощо); акту звірки розрахунків за договором разом з доказами його направлення на адресу відповідача) необхідних для вирішення спору, що перешкоджає його вирішенню, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Бандурки Олени Олександрівни залишити без розгляду.

Суддя В.П. Босий