ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" травня 2015 р.Справа № 921/391/15-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, Київська область, 01034)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" (вул. Незалежності, 68 А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська обл.,48257)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі Трейд" (вул. Незалежності, 68, с.Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область).

про стягнення заборгованості в сумі 228 768 602,39 грн.

За участю представників сторін:

позивача - Новик Є.М. - представник, № 461 від 17.12.2014р.

відповідача - не з'явився;

третьої особи - Степанюк О. І., довіреність № 15 від 28.04.15р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалася за відсутності передбачених чинним законодавством підстав.

Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі Трейд" про стягнення заборгованості в сумі 228 768 602,39 грн.

З викладених в ухвалі суду від 07.05.2015р. підстав, розгляд справи відкладався до 21.05.2015р.

До початку розгляду справи по суті, уповноваженим представником позивача, в порядку ст. 22 ГПК України, заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості уточнити позовні вимоги та надати суду додаткові докази по справі.

Зважаючи на відсутність заперечень з боку присутнього уповноваженого представника третьої особи з даного приводу та враховуючи, що заявлена вимога не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, клопотання ПАТ задовольняється судом. Разом з тим, представником третьої особи долучено до матеріалів справи заперечення на позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. В той же час, доказів отримання останнім ухвали суду від 07.05.2015р. матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, необхідність витребувати в останнього додаткові докази у справі та зважаючи на неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04 червня 2015 року на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача: - уточнений розрахунок стягуваних сум;

- письмові пояснення щодо підстав нарахування заявлених сум, з врахуванням письмових заперечень третьої особи;

- докази виникнення рамбрусного зобов'язання, про яке йдеться у позові.

Відповідача: відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський