ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. Справа № 902/615/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД, Республіка Кіпр

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АНСУСА ЛІМІТЕД, Республіка Кіпр

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представникв:

відповідача: Овчиннікова Вікторія Володимирівна, довіреність від 12.01.2015 р., паспорт серії СН № 282201, виданий Московським РУ ГУ МВС України в м.Києві 16.10.1996 р.

Представники позивача та третьої особи не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АНСУСА ЛІМІТЕД про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалою суду від 30.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/615/15 та призначено до розгляду на 04.06.2015 р.

Представники позивача та третьої особи в засідання суду не з'явились. Про час та день розгляду їх було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 30.04.2015 р., надіслання та вручення якої стверджується документами наявними в матеріалах справи.

При цьому суд констатує, що станом на день розгляду справи у суду відсутні належні докази щодо повідомлення третьої особи про розгляд справи.

03.06.2015 р. від позивача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи мотивоване закордонним відрядженням представника позивача в задоволенні якого ухвалою від 04.06.2015 р. відмовлено.

04.06.2015 р. відповідачем подано клопотання про зобов'язання позивача направити на адресу ТОВ "Господарник" копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення щодо кожного документа, яке судом відхилено, а також подано клопотання в порядку ст.ст.33, 38 ГПК України про витребування від позивача звіту та висновку ТОВ "Коллієрз Інтернешнл" про незалежну оцінку предмета іпотеки та клопотання про повідомлення АНСУСА ЛІМІТЕД про порушення провадження у даній справі за іншою адресою місцязнаходження, про залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача способом передбаченим ст.ст.3-6 Конвенції про вручення закордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справа від 15.11.1965 р., про призначення наступного судового засідання через шість місяців після повідомлення третьої особи про залучення її до розгляду справи та про зупинення провадження у справі, які судом задоволено.

Також представником відповідача подано пояснення по суті заявлених позовних вимог та зобов'язався подати в наступне судове засідання відзив на позовну заяву після ознайомлення з матеріалами справи.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи враховуючи приписи ч.3 ст.37, ч.1 ст.39 ГПК України "Про іпотеку" в яких вказано про те, що у разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, а при задоволенні судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, крім іншого, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

В п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" вказано, що у відповідності з статтею 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

В даному випадку встановлення достовірності обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги вимагає спеціальних знань, що є підставою для призначення судової експертизи з власної ініціативи суду з метою прийняття обґрунтованого рішення з огляду на те, що надані сторонами докази в порівнянні із заявленим предметом позовних вимог потребують перевірки на предмет вартості об'єктів нерухомого майна стосовно яких заявлено вимогу про визнання права власності на предмет іпотеки.

З'ясування вартості об'єктів нерухомого майна станом на момент подачі позовної заяви є необхідним та визначальним для прийняття рішення у вказаній справі.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи та пояснень відповідача не існує згоди між сторонами щодо ціни предмета іпотеки право власності на який просить визнати позивач у справі, а матеріали справи містять докази щодо розбіжностей вартості іпотечного майна.

Зокрема в позовній заяві від 19.03.2015 р. вартість предмета іпотеки становить станом на 10.10.2014 р. 15 473 040,00 грн з ПДВ, в тексті договорів іпотеки від 13.10.2009 р. така вартість становить 25 429 098,00 грн (3 250 626,00 грн земельна ділянка, 22 178 472,00 грн об'єкти нерухомого майна), в тексті позовної заяви від 19.03.2015 р., яку долучив до свого клопотання відповідач така вартість становить 22 224 000,00 грн з ПДВ тощо.

Судом враховано, що відповідач у справі не заперечує щодо призначення експертизи та здійснення її оплати.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79,ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/615/15 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

3. На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

3.1. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 13.10.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Постол Н.І. за реєстровим № 3684, а саме: земельної ділянки площею 0,4320 га, кадастровий номер :01:043:0044, розташованої в м.Вінниця по вул.Острозького, 1.

3.2. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 13.10.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Постол Н.І. за реєстровим № 3682, а саме: нежитлової будівлі, літера "№61", загальною площею 3091,9 кв.м., розташованої в м.Вінниця по вул.Острозького, 1.

3.3. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення будівельно-технічної експертизи.

4. Зобов'язати сторін у справі № 902/615/15 забезпечити спеціалістам Вінницького відділення КНДІСЕ безперешкодний доступ до майна, що підлягає дослідженню.

5. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу надати експертам оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експертам належні умови для проведення експертизи.

6. Доручити керівнику Вінницького відділення КНДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

7. Зобов'язати відповідача - ТОВ "Господарник" - здійснити оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

8. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

9. Зобов'язати експертну установу на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/615/15 до господарського суду Вінницької області.

10. Зобов'язати експертну установу відповідно до ст.42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

11. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

12. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

13. Ухвалу надіслати позивачу та третій особі - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, Вінницькому відділенню КНДІСЕ (вул. Кірова,1, м. Вінниця) рекомендованим листом з матеріалами господарської справи № 902/615/15.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - Республіка Кіпр, Стассіну 51, Айя Параскеві, 1599, Страволос, Нікосія; для кореспонденції: вул. Десятинна, 4/6, к.2-18, м.Київ, 01001.

4,5 - третій особі - Республіка Кіпр, 27 Піндароу стріт, Бізнес Центр Альфа, Блок Б, оф.202, 1060, Нікосія (27 Pindarou Street Alpha Business Center Block B, Office 202, 1060, Nicosia); 4 Крокстед Мьюз, Крокстед Роад, Далвіч Віледж, Лондон SE24 9DA (4 Croxted Mews, Croxted Road, Dulwich Village, London SE24 9DA).

6 - ВВ КНДІСЕ - вул.Кірова, 1, м.Вінниця, 21000.