ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2015 р. Справа № 907/573/15

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши клопотання представника позивача Пистогової С.В. № 03/1-14143 від 04.06.2015 року (вх. № 02.5.1-14/7307/15 від 04.06.2015 року) про участь у судовому засіданні 10.06.2015 року в режимі відеоконференції по справі № 907/573/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А., м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус проперті", м. Київ про визнання нікчемним договору купівлі - продажу рухомого майна, укладеного 14.11.2014 року між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ „Таурус проперті", посвідчений Бочкарьовою А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4008; визнання нікчемним акту приймання - передачі від 14.11.2014 року до договору купівлі - продажу рухомого майна, укладеного між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ „Таурус проперті", посвідчений Бочкарьовою А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4008; визнання права власності на рухоме майно, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, а саме: - обладнання пасажирської підвісної одноканатної дороги „Steurer" в складі привідна та натягуючі станції (комплект: лінійні опори з металоконструкціями до них - 22 шт.; роликові балансири - 30 шт.; крісла двомісні в комплекті із затискачами - 200 шт.; канат сталевий діаметром 36 мм, довжиною 1800 м); - бугельний підйомник „Doppelmayr" - Т - Ваr, що був у вжитку, 1972 року випуску, довжиною 1000 м, кількість опор 7, тип опор - Portstutzen, кількість бугелів 82, привід потужністю 160 kw, швидкість руху - 30 м/сек.., діаметр тросу - 22 мм,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.05.2015 року порушено провадження у даній справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.06.2015 року на 10 год. 30 хв.

На адресу господарського суду Закарпатської області від представника позивача Пистогової С.В. (довіреність № 03/2/283 від 08.04.2015 року долучена до заяви) надійшло клопотання № 03/1-14143 від 04.06.2015 року (вх. № 02.5.1-14/7307/15 від 04.06.2015 року) про участь у судовому засіданні 10.06.2015 року в режимі відеоконференції. Вказаним клопотанням представник позивача у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання по причині великої відстані, відсутності часу та коштів на переїзд, просить суд забезпечити участь представника позивача при розгляді даної справи у режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. ч.1, 2, 3 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно даних WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку" на дату слухання даної справи - 10.06.2015 року об 10:30 год. у Господарського суду міста Києва відсутня можливість забезпечення проведення відеоконференцзв'язку, оскільки всі можливі місця заброньовано (створено заявки) по інших справах (підтверджується довідкою від 05.06.2015 старшого судового розпорядника - відповідального за забезпечення та проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку господарського суду Закарпатської області).

Враховуючи, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку подано пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, а також враховуючи, що на визначену дату та час в господарському суді міста Києва відсутня можливість проведення відеоконференцзв'язку, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Пистогової С.В. № 03/1-14143 від 04.06.2015 року (вх. № 02.5.1-14/7307/15 від 04.06.2015 року) про участь у судовому засіданні 10.06.2015 року в режимі відеоконференції по справі № 907/573/15 відмовити.

Суддя Пригара Л.І.