ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.15 Справа № 908/788/15-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 226 994, 56 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (надалі - Відповідач) про стягнення 226 994,56 грн. за договором поставки №1255 від 05.07.2013.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.2015 направлено матеріали справи №908/788/15-г за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою справу №908/788/15-г передано на розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 суддею Турчиним С.О. прийнято справу №908/788/15-г до провадження, призначено до розгляду в засіданні на 22.04.2015.

Розпорядженням №361 керівника апарату суду від 27.04.2015, в зв'язку з переведенням судді Турчина С.О. до іншого суду, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл справи №908/788/15-г, за результатами проведення якого справу №908/788/15-г передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 справу прийнято до свого провадження суддею Соловйовою А.Є. та призначено її до розгляду на 19.05.2015.

27.05.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат" про внесення змін до договору поставки №1255 від 05.07.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 по справі №908/788/15-г повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР".

03.04.2015 товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 по справі №908/788/15-г.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.3 ст.106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд зазначає, що апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, що не передбачено пунктами 1, 5, 10-21 ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, тобто у даному випадку до суду апеляційної інстанції підлягає направленню виключно справа, а не копії відповідних матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011).

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 по справі №908/788/15-г про повернення позовної заяви та необхідністю направлення вказаної справи на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи, провадження у справі №908/788/15-г підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №908/788/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про стягнення 226 994, 56 грн. за договором поставки №1255 від 05.07.2013 зупинити до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №908/788/15-г до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя А.Є. Соловйова