overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05.06.15 cправа №914/3276/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мельник Г.І.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.05.2015р., якою частково задоволено скаргу Фермерського господарства "Пустомитівське", м.Пустомити Львівської області від 14.04.2015 року (з урахуванням заяви про уточнення вимог до скарги) на дії органу державної виконавчої служби

по справі №914/3276/14

за позовом: Drobiarstwo - Dzialy specjalne Malec Lidia (Польського підприємства птахівництва "Лідія Малець"), 05-530 Gora Kalvaria, Debowka 1A, Polska, numer identyfikacyjny REGON 011679517, Республіка Польща, м.Гора Кальваря

до відповідача: Фермерського господарства "Пустомитівське", м.Пустомити Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 3 833 746,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.05.2015р. по справі №914/3276/14.

Вказана апеляційна скарга підписана в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Стасишин А.Р. Однак, до апеляційної скарги не додано доказів які б свідчили про обсяг повноважень особи, що підписала скаргу (наказ про призначення виконуючого обов'язки).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність доказів підтвердження повноважень особи на підписання апеляційної скарги така скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст.86, 94, п.1 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів №1-45/В-2/3989 від 25.05.2015р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.05.2015р. повернути скаржнику.

2. Справу №914/3276/14 повернути до господарського суду Львівської області.

Додаток апелянту: апеляційна скарга №1-45/В-2/3989 від 25.05.2015р. з додатками всього на 5 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І. Мельник

О.В. Михалюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.15 Справа № 5010/1127/2012-Б-25/25

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Зварич О.В., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю арбітражного керуючого Сидорака О.О.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прибій» на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року по справі №5010/1127/2012-Б-25/25

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 квітня 2015 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прибій» на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року по справі №5010/1127/2012-Б-25/25, витребував у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №5010/1127/2012-Б-25/25, необхідні для перевірки законності і обґрунтованості оскарженої ухвали, розгляд справи призначив на 06 травня 2015 року.

Ухвалою від 06 травня 2015 року розгляд справи відкладено на 18 травня 2015 року.

08 травня 2015 року Львівському апеляційному господарському суду надійшли витребувані матеріали справи №5010/1127/2012-Б-25/25, необхідні для перевірки законності і обґрунтованості оскарженої ухвали у повному обсязі.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 04 червня 2015 року частково змінено склад колегії, а саме замість судді Кордюк Г.Т., котра перебуває у відпустці, уведено суддю Хабіб М.І. Отже розгляд справи почався заново.

Предметом оскарження є ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року у справі №5010/1127/2012-Б-25/25 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Соснина», якою суд замінив кредитора ПАТ «Терра Банк» (визнаного ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2013 року кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Соснина» з грошовими вимогами у сумі 2566154,84 грн. першої черги та у сумі 208244,60 грн. шостої черги) на правонаступника - Бута Вадима Анатолійовича з грошовими вимогами у сумі 2566154,84 грн. першої черги та у сумі 208244,60 грн. шостої черги.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Сидорак О.О. заявив клопотання розгляд справи відкласти.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників у справі про банкрутство, перевірки законності і обґрунтованості оскарженої ухвали у повному обсязі, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 червня 2015 року о 12:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Копію ухвали надіслати ПАТ «Терра Банк» (01103, м. Київ, Бульвар Дружби народів, будинок 28 В) та іншим учасникам у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Зварич О.В.

суддя Хабіб М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"02" червня 2015 р.Справа № 915/2240/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Мацюри П.Ф.

суддів Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.

при секретарі судового засідання Молодові В.С.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Кворум -Нафта" - Гутир М.М., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум -Нафта"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року

у справі №915/2240/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська МТС"

про стягнення 89625,27 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум -Нафта" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.01.2015 року по справі № 915/2240/14.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК України.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Враховуючи вимоги ст. 27 ГПК України колегія суддів вважає за необхідне залучити заявника в якості третьої особи, оскільки оскаржувана ухвала впливає на їх інтереси.

Керуючись ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, ухвалив:

Залучити ТОВ "Кворум -Нафта" до участі у справі № 915/2240/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Головуючий суддя: Мацюра П.Ф.

Судді: Лисенко В.А.

Ліпчанська Н.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" червня 2015 р.Справа № 923/438/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Шевченка В.В., Головея В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське»

на рішення господарського суду Херсонської області від 07 травня 2015 року

по справі № 923/438/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг»

до Публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське»

про стягнення 11 052,57 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2015 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» на рішення господарського суду Херсонської області від 07 травня 2015 року по справі № 923/438/15.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, згідно п. п. 1, 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст.8 ЗУ „Про Державний бюджет України на 2015 рік", у 2015 році установлено мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1218 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 913,50 грн., натомість до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано взагалі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» (вх.№2633/15 від 03.06.2015 р.) та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Справу №923/438/15 повернути господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді В.В. Шевченко

В.М. Головей
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.15 Справа № 914/1540/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді М.І.Хабіб

суддів О.В. Зварич

Я.О. Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної скарги Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області, № 04-11-100-15 від 21.05.2015

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.05.2015

у справі № 914/1540/15 про повернення без розгляду

позовної заяви Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Моршинської міської ради, м. Моршин Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк+", м.Моршин Львівської області

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Вербіж Миколаївського району Львівської області

про: спонукання укласти договір

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.06.2015 року о 14 год. 40 хв.

3. Позивачу та відповідачам подати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання скаржнику.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" червня 2015 р.Справа № 923/325/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Шевченка В.В., Головея В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське»

на рішення господарського суду Херсонської області від 12 травня 2015 року

по справі № 923/325/15

за позовом Приватного підприємства «Спецорг-2009»

до Публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське»

про стягнення 334 126,32 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2015 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» на рішення господарського суду Херсонської області від 12 травня 2015 року по справі №923/325/15.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, згідно п. п. 1, 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи, що сума позову складає 334 126,32 грн., при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 3341,26 грн., натомість до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано взагалі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» (вх.№2636/15 від 03.06.2015 р.) та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Справу №923/325/15 повернути господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді В.В. Шевченко

В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2015 р.Справа № 916/634/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.М."

на рішення господарського суду Одеської області від 14 квітня 2015 року

у справі № 916/634/15-г

за позовом: заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.М."

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ТОВ «І.Т.М.» процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2015 року по справі № 916/634/15-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 червня 2015 р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.15 Справа № 921/141/15-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Довгополові А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Почаївського споживчого товариства, № 33 від 08.04.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/1890/15 від 27.04.2015 р.)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015 р.

у справі № 921/141/15-г/7 (суддя Стадник М.С.)

за позовом Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

до Почаївського споживчого товариства, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Почаївський комбінат комунальних підприємств, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області

про усунення перешкод в користуванні майном

за участю представників сторін:

від позивача: Максимчук С.В. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Помазанська С.І. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не з'явились (належним чином повідомлені)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2015р. розгляд апеляційної скарги Почаївського споживчого товариства відкладено на 04.06.2015р.

Третя особа явки уповноваженого представника повторно не забезпечила, хоча була належно повідомлена про дату, місце і час судового засідання, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень від 20.05.2015 р.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2015р. через відділення поштового зв'язку направив на адресу суду пояснення в обгрунтування підстав для прийняття судом поданих ним додаткових доказів.

Скаржник через канцелярію суду подав заперечення на відзив позивача у якому заперечує доводи наведені у відзиві. Разом з тим, скаржник у запереченні на відзив зазначає про відкликання клопотання про зупинення провадження.

Судова колегія перейшла до розгляду апеляційної скарги по суті.

Представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, викладених у ній.

Крім того, представник скаржника в судовому засіданні підтримав, викладене у запереченні на відзив клопотання про відкликання клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача підтримуючи викладене у відзиві на апеляційну скагру вважає, що оскаржуване рішення є законним та обгрунтованим, а тому просить його залишити без змін.

Виходячи з вищенаведеного, з метою повного і всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зробила висновок про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 921/141/15-г/7 на 17.06.2015 р. о 11 год. 00 хв.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

Скрипчук О.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 922/601/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2128 Х/1-6) на рішення Господарського суду Харківської області від 17 березня 2015 року по справі № 922/601/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Дворічна Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Рубіжне", смт. Березники Харківської області

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2015 року Харківським апеляційним господарським судом винесена постанова.

В процесі комп'ютерного набору повного тексту постанови допущено технічну описку, а саме: в першому реченні першого абзацу резолютивної частини постанови вказано: «Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити» замість «Апеляційну скаргу відповідача - задовольнити».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя має право за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні (постанові) описки не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року описку, зазначивши у першому реченні першого абзацу резолютивної частини: «Апеляційну скаргу відповідача - задовольнити».

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.