УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката наказу

02 червня 2015 року Справа № 913/3200/13

Провадження №3/913/3200/13

Суддя Секірський А.В. при секретарі судового засідання Буймирській О.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду у справі за позовом прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі

Управління комунальної власності Стахановської міської ради Луганської області, м. Стаханов Луганської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс", м. Стаханов Луганської області,

про стягнення 25 145 грн. 33 коп.

У засіданні брали участь:

від заявника - представник не прибув;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від ВДВС Стахановського міського управління юстиції - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.01.2014 у справі №913/3200/13 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди нерухомого майна №66/06 від 19.12.2006 за період з січня 2012 року по вересень 2013 року у розмірі 23041,98 грн., пеню в розмірі 553,35 грн., штраф в розмірі 300,00 грн.

На виконання зазначеного рішення заявнику видано накази № 913/3200/13 від 31.01.2014.

До господарського суду Луганської області 28.04.2015 надійшло подання відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу по справі № 913/3200/13.

Подання обґрунтовано тим, що відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 №46-В "Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області" відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції, на виконанні якого знаходиться наказ господарського суду Луганської області від 31.01.2014 №913/3200/13, тимчасово переміщено на територію м. Лисичанська, а всі матеріали виконавчого провадження перебувають на тимчасово неконтрольованій території у м. Стаханові Луганської області.

Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Письмовим клопотанням від 02.06.2015 прокурор відділу прокуратури Харківської області просить суд перенести судове засідання у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Суд розглянув подане клопотання та відхиляє його за необґрунтованістю, оскільки у клопотанні не зазначено які саме докази будуть надані та у який термін.

Представники сторін та відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися.

При цьому, для сторін у справі, що знаходяться на території проведення АТО, відповідно до приписів пп. 4 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчать матеріали справи (а.с. 12, 18) з мережі Інтернет, на яких розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду до даній справі.

Витребувані ухвалами суду від 28.04.2015, 18.05.2015 документи сторони та ВДВС Стахановського МУЮ не надали.

Оцінивши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу, наявні матеріали у справі, господарський суд в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що господарський суд може видати дублікат наказу, якщо стягувач або державний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для його пред'явлення.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Приймаючи до уваги приписи зазначеної норми, господарський суд вважає, що підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених частиною 3 ст. 120 ГПК України, а саме: до заяви державного виконавця не додано власної довідки про втрату наказу, або довідки органу зв'язку чи установи банку, в разі якщо наказ було втрачено даними установами.

В порушення вказаних положень законодавства до подання державного виколнавця відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції б/н та без дати не додано доказів втрати наказу, а саме довідку державного виконавця про втрату наказу.

За таких обставин, з урахуванням ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 31.01.2014 №913/3200/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс" на користь Управління комунальної власності Стахановської міської ради Луганської області заборгованості за договором оренди нерухомого майна №66/06 від 19.12.2006 за період з січня 2012 року по вересень 2013 року у розмірі 23041,98 грн., пеню в розмірі 553,35 грн., штраф в розмірі 300,00 грн.

Господарський суд зазначає, що відмова у видачі дубліката наказу з наведених підстав не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції у видачі дубліката наказу господарського суду Луганської області від 31.01.2014 №913/3200/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс" на користь Управління комунальної власності Стахановської міської ради Луганської області заборгованості за договором оренди нерухомого майна №66/06 від 19.12.2006 за період з січня 2012 року по вересень 2013 року у розмірі 23041,98 грн., пеню в розмірі 553,35 грн., штраф в розмірі 300,00 грн.

Суддя А.В. Секірський