ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2015 р. Справа № 902/777/15

Суддя господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингові технології" (вул. Волоська, буд. 51/27, кв. 59, м. Київ, 04070)

до: приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 122, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 75000 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжинірингові технології" заявлено позов до приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" про стягнення 75000 грн заборгованості згідно договору №1/14 від 01.02.2014р. про порядок та умови спільного використання під"їзних залізничних колій.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги тощо.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Натомість позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви.

Так, позивачем в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів долучено до позовної заяви №б/н від 29.05.2015 року фіскальний чек №6236 від 29.05.2015р. та опис вкладення у цінний лист від 29.05.2015 року, який містить відтиск календарного штемпеля та підпис повноважної особи органу зв'язку.

Однак, з наданих товариством з обмеженою відповідальністю "Інжинірингові технології" доказів вбачається, що останньому були надіслані лише документи, які додаються до позовної заяви, сам примірник позовної заяви не надсилався, оскільки він відсутній в описі вкладення серед зазначених предметів, які надсилалися.

За таких обставин, додані до позовної заяви фіскальний чек №6236 від 29.05.2015р. та опис вкладення у цінний лист від 29.05.2015 року не можуть бути належними та допустимими доказами, в розумінні ст. 34 ГПК України, підтвердження відправлення відповідачу примірника копії позовної заяви.

Зазначене є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати вказаний відзив на позовну заяву.

Згідно із п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, у пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

На підставі викладеного вище, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід відзначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів відправки копії позовної заяви відповідачу- лист з описом вкладення).

Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд також вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1827 грн згідно платіжного доручення №59 від 28.05.2015р. відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року.

Беручи до уваги викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 29.05.2015р. (вх. №797/15 від 08.06.2015р.) на 3-ох аркушах разом з матеріалами на 10-ти аркушах та конверт повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI судовий збір у сумі 1827 грн, перерахований згідно платіжного доручення №59 від 28.05.2015р., підлягає поверненню.

Копії позовної заяви №б/н від 29.05.2015р., фіскального чеку №6236 від 29.05.2015р. та опису вкладення у цінний лист від 29.05.2015 року долучити до примірника ухвали, що залишається в суді.

Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали- відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Волоська, буд. 51/27, кв. 59, м. Київ, 04070)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, буд. 122, м. Вінниця, 21021)