ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.15р. Справа № 904/4702/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "А.Т.УА1", Херсонська область, смт. Новотроїцьке

до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про незаконне утримання банком грошових коштів на рахунку

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "А.Т.УА1" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про незаконне утримання банком грошових коштів на рахунку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав:

По-перше: Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно зі ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником; позовна заява повинна містити, зокрема: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Організаційно-правова форма сторони має вказуватись повністю, так як є складовою частиною найменування юридичної особи, а також як того вимагають положення статті 54 Господарського процесуального кодексу України.

З поданої позовної заяви вбачається, що в якості відповідача позивач вказує ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", тоді як відповідно до отриманого 02.06.2015р. господарським судом Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повним найменуванням відповідача є публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", отже позивач зазначив не повне, а скорочене найменування відповідача. Крім того, позовна заява не містить повного найменування позивача (зазначено лише скорочену назву підприємства, без розшифровки абревіатури ТОВ "А.Т.УА1"), що є порушенням вимог статті 54 щодо форми, змісту позовної заяви та тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 3.5. Постанови ВГСУ № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р., недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

По-друге: Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як встановлено з поданої позовної заяви, позивач просить суд:

1. повернути грошові кошти на поточні рахунки ТОВ "А.Т.УА1" за №2757 та №7065 у розмірі 363 394,51 EUR та 3 929 778,87 UAH відповідно.

2. Зобов'язати відповідача розморозити поточні рахунки ТОВ "А.Т.УА1" за №2757 та №7065.

Судом встановлено, що зазначені позовні вимоги ґрунтуються на різних підставах виникнення, а саме рахунки, які позивач просить розморозити та повернути на них кошти №2757 та №7065 мають різне призначення та режим функціонування, рахунки відкриті та обслуговуються в національній таіноземній валюті, крім того зазначені поточні рахунки відкриті на підставі різних договорів. Кожен з цих договорів має свою правову природу та потребує дослідження судом як на предмет існування цього договору так і умов його виконання (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Сумісний розгляд вказаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Судом встановлено, що заявлені позивачем позовні вимоги не пов'язані підставою їх виникнення (оскільки виникли з різних договорів) та не пов'язані поданими доказами, а відтак ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 2, 5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не є відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав не передбачених законом та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки:- позовна заява з доданими до неї матеріалами на 57-ми аркушах, у тому числі оригінал квитанції №13710150 від 26.05.15р. про сплату судового збору.

Суддя Л.П. Кармазіна