ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Справа № 5004/916/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Міщенка П.К., Погребняка В.Я.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

на ухвалу та на постанову господарського суду Волинської області від 30.10.2014 Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014

у справі№ 5004/916/11 господарського суду Волинської області
за заявою дофізичної особи-підриємця ОСОБА_4 фізичної особи-підриємця ОСОБА_5
про арбітражний керуючийвизнання банкрутом Михайловський С.В.
В судове засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.05.2011 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.

Постановою господарського суду Волинської області від 30.05.2011 суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_5 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємця ОСОБА_5 призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про визнання підприємця ОСОБА_5 банкрутом до місцевого суду у встановленому порядку надійшли заяви про визнання грошових вимог до боржника від: ПАТ "ОТП Банк"; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.02.2014 задоволене клопотання ПАТ "ОТП Банк" від 13.02.2014 та здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_5 - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна") звернулося до місцевого суду зі скаргою від 20.09.2014 №1 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (ліквідатора) Михайловського С.В.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.10.2014 (суддя Войціховський В.А.) відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ліквідатора Михайловського Сергія Володимировича.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.10.2014 (суддя Войціховський В.А.) затверджено оплату послуг (розмір винагороди) ліквідатора за період з 01.10.2013 по 30.09.2014 у розмірі 28 948 грн.; затверджено винагороду ТБ "Захід" у розмірі 9066,45 грн., отриману біржею з гарантійного внеску згідно умов договору про проведення аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 №1/15-10-13/Т від 15.10.2013; здійснено розподіл коштів, отриманих від продажу майна підприємця ОСОБА_5 з ліквідаційного рахунку банкрута.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 (колегія суддів: Демидюк О.О., Огороднік К.М., Тимошенко О.М.) ухвали господарського суду Волинської області від 30.10.2014 залишено без змін.

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 30.10.2014 про відмову у задоволенні скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (ліквідатора) Михайловського С.В. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014, задовольнити скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Михайловського С.В. Щодо ухвали господарського суду Волинської області від 30.10.2014 про затвердження оплати послуг (розмір винагороди) ліквідатора та відповідно постанови суду апеляційної інстанції в цій частині касаційна скарга не містить жодних доводів та заперечень.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.ст. 41, 57, 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до місцевого суду зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (арбітражного керуючого), в якій просило визнати протиправними дії та бездіяльність ліквідатора Михайловського С.В. стосовно порушень, викладених у скарзі. Скарга обґрунтована неналежним виконанням ліквідатором банкрута Михайловським С.В. своїх обов'язків: щодо інформування визнаних у справі кредиторів стосовно ходу ліквідаційної процедури та звіту про вартість майна банкрута, щодо залишення без розгляду клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про проведення незалежної оцінки майна банкрута; щодо порушення ліквідатором порядку продажу майна банкрута на аукціоні.(т.2 а.с. 58-61) .

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-XII (далі - Закон), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.11 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 30.06.1999) невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.31 Закону арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 30.06.1999) передбачався обов'язок ліквідатора банкрута повідомляти кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, дотримання ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Михайловським С.В. обов'язку щодо повідомлення кредитора - ПАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна"), вимоги якого забезпечено заставою про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення. (т.2 а.с.101-119).

Порядок проведення оцінки та продажу майна банкрута визначено статтями 43, 44, 57-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011), що підлягає застосуванню до спірних правовідносин згідно частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону, оскільки обґрунтування скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" містить посилання на неналежне виконання ліквідатором банкрута обов'язків при організації продажу заставного майна в ліквідаційній процедурі, що здійснювалася під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011).

Відповідно до ст.57 Закону початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Судами встановлено, що впродовж ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5 вартість майна банкрута, а саме, приміщення у АДРЕСА_1, визначалася сертифікованими оцінювачами, що підтверджується долученими до матеріалів справи висновками, наданими суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_8

В матеріалах справи наявні висновки про вартість предмета оцінки нежитлового приміщення /літер А-5/ (приміщення з №34-4 по №34-19) загальною площею 149,9 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_5, станом на 05.09.2011; на 13.08.2012; на 01.03.2013; на 06.02.2014. У звіті про оцінку вартості майна від 06.02.2014 зазначено, що строк використання звіту дванадцять місяців від дати оцінки за відсутності різких змін цін на регіональному ринку нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор ФОП ОСОБА_5 арбітражний керуючий Михайловський С.В. повідомив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про проведення 05.09.2014 ТБ "Захід" повторного аукціону щодо реалізації майна банкрута, а саме, нежитлового приміщення площею 149,9 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лист від 20.08.2014 №02-16/459). Крім того, судами встановлено, що відповідно до вимог ст.58 Закону оголошення про проведення аукціону оприлюднено на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що дії ліквідатора арбітражного керуючого Михайловського С.В. відповідають вимогам ст.ст. 43, 44, 57-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", отже, правові підстави для задоволення скарги про бездіяльність ліквідатора боржника відсутні.

Отже, судом першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.41, 33, 86, 101 ГПК України здійснено розгляд скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Доводи заявника касаційної скарги щодо не взяття судом першої інстанції до уваги клопотання про проведення незалежної оцінки майна банкрута не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.22 ГПК України та норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники провадження мають право подавати заяви, заявляти клопотання, заперечувати проти заяв, клопотань і доводів інших учасників судового процесу, скарги на дії (бездіяльність) учасників провадження у справі про банкрутство. Зазначені клопотання, заяви, скарги повинні відповідати вимогам чинного ГПК та містити вимоги до суду з урахуванням його повноважень.

З урахуванням приписів ч.3 ст.57 Закону окремий кредитор може звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки майна у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подано ліквідатору ФОП ОСОБА_5 арбітражному керуючому Михайловському С.В., а не господарському суду, клопотання, в якому заявник просив ліквідатора про виготовлення нового звіту про вартість нежитлового приміщення площею 149,9 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтоване різкою зміною ціни на об'єкт нерухомості у зв'язку зі зміною курсу долара. Копію цього ж клопотання направлено господарському суду Волинської області (т.2 а.с.34). Як вбачається з матеріалів справи, клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про виготовлення нового звіту про вартість нежитлового приміщення не містить вимог до господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 та ухвала господарського суду Волинської області від 30.10.2014 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 30.10.2014 у справі №5004/916/11 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк