overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 3/5014/866/2012 (9/11/2011)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відновлення втраченої справи 3/5014/866/2012 (9/11/2011)

за позовом Дочірньої кампанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ;
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєверодонецьк;
про про стягнення 509.934.398,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2015р. заява ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" № 31/13-641 від 18.02.2015 р. (вх. № 6959 від 23.02.2015 р.) про відновлення втраченої справи 3/5014/866/2012 (9/11/2011) прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні 17.03.2015 р.

29.05.2015 р. матеріали по справі 3/5014/866/2012 (9/11/2011), після апеляційного розгляду скарг сторін, повернулася до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вказане, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відновлення втраченої справи 3/5014/866/2012 (9/11/2011) до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2015 року о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 3/5014/866/2012 (9/11/2011)/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2015 Справа № 920/808/15

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Selmi», м. Суми

про стягнення 74 229 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.2015р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа № 5023/4190/12

вх. № 4190/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

Учасники процесу не з'явились

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 квітня 2015 року відкладено розгляд справи на 13 травня 2015 року.

До канцелярії суду від голови комітету кредиторів надійшло клопотання (вх№ 18664) про відкладення розгляду справи, з метою надання можливості коригування мирової угоди, узгодження форми та графіку розрахунків із заставними кредиторами.

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання голови комітету кредиторів таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "27" травня 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2015 р.Справа № 922/3213/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо", м. Харків
до UBC "Logistyka Sp.zo.o.", Poland
про стягнення коштів в сумі 7369742,31 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" червня 2015 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми боргу з посиланням на специфікацію, контракт, строки оплати, докази реєстрації відповідача, офіційний переклад позовної заяви для направлення відповідачу.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа № 5023/7301/11

вх. № 7301/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

За участю:

Представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" - Дикий .П., довіреність від 14.04.15р.

Ліквідатора - арбітражного керуючого Лялюк В.А.

Розглянувши справу за заявою

Фірма "Raccolta, Molnar & Greiner G.m.b.H", Vienna

до ПФ "Орнатус" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи на 17 березня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшли попередні звіти (вх№№ 15613, 17949).

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіти про здійснені заходи з ліквідації банкрута, зазначивши, що ліквідаційна процедура триває.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, попередні звіти ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються всі належні заходи щодо ліквідації банкрута.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано доказів закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" червня 2015 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 59/183-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву (від 14.05.2015 р. № 03-1995) Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області про поновлення строку пред"явлення наказу по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;
до Державного підприємства "Південтрансфармація", м. Харків;
про про стягнення 1 486,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про поновлення строку пред"явлення наказу від 14.05.2015 р. № 03-1995 (від 29.05.2015 р. вх. № 21951).

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Враховуючи вказане, оскільки заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання розглядається за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи, і така подана заявником із дотриманням приписів ст.ст. 54-57 ГПК України, керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області про поновлення строку пред"явлення наказу від 14.05.2015 р. № 03-1995 (від 29.05.2015 р. вх. № 21951) до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09.06.2015 р. об 11 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників та через канцелярію надати до суду:

ЗАЯВНИКА:

- письмові пояснення з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання;

БОРЖНИКА:

- письмові пояснення, з правовим та документальним обгрунтуванням, щодо обставин, викладених у заяві стягувача.

Суддя О.В. Бринцев
/Справа № 59/183-08/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2015 р.Справа № 922/1661/15

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи : Міністерства юстиції України 3-я особа ,яка не заявляє саомтсійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне казначейство України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

до АК "Харківобленерго" м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків в якій просить суд стягнути з відповідача 7 885,45грн. збитків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем вимог ст.1166,1167 та 1187 Цивільного кодексу України ст.79 ЦПК України , що призвело до заподіяння державі Україна матеріальної шкоди . що підтверджує матеріалами виконавчого провадження з виконання рішення Європейського суду по правам людини "Норберт Ілліч Смірнов проти України та 33 інші заяви " в сумі 7 885,45грн.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2015року , розгляд справи відкладено до 01.06.2015року .

Оскільки „01" червня 2015 року святковий день, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали та призначити розгляд справи в судовому засіданні на „04" червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали від 28.04.2015р. року по справі № 922/1661/15 та замість дати відкладення розгляду справи "01" червня 2015 р. о 15 годині 00 хвилин, вважати „04" червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" травня 2015 р.Справа № 921/367/15-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" п/с №5, Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область,81070

до відповідача Фермерського господарства "Альбіон-Ак" вул. Тернопільська, 14, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

про cтягнення заборгованості в сумі 114 263,91 грн.

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Провімі" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Фермерського господарства "Альбіон-Ак" про cтягнення заборгованості в сумі 114 263,91 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2015р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 07.05.2015 р. о 10 год. 20 хв.

Представник позивача участі повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень, заперечень клопотань не надав, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином в порядку ст. 64,87 ГПК України.

У судове засідання від 07.05.2015р. відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до ст.64 ГПК України, витребуваних ухвалою суду від 08.04.2015р. матеріалів не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, у суду виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищезазначене, доводи представника відповідача, неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд має за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 травня 2015 року на 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача : завірені копії позовних матеріалів;

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по стягуваній сумі основного боргу (ініціативу покласти на позивача).

докази виставлення (надіслання) рахунків - фактур;

завірені копії податкових накладних;

письмово вказати підстави нарахування відсотків за користування чужими грошами.

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому;

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по стягуваній сумі основного боргу (ініціативу покласти на позивача).

Суддя І.П. Шумський

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 922/2573/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Укрфудальянс", м. Харків
до ТОВ "Promptagent" s.r.l., м. Кишинів
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Михальчук А.І.,за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Укрфудальянс", м.Харків до ТОВ " Promptagent" s.r.l., м.Кишинів про стягнення заборгованості у розмірі 191 216,67 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що сторни не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду, а також неявку представника відповідача в призначене судове засідання, що ускладнює розгляд справи по суті, та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити - розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. о 12:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньою ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" травня 2015 р.Справа № 921/426/15-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Новік" (вул. Лозовецька, 4/21, м. Тернопіль, 46000)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" (вул. Промислова, 7, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728)

про стягнення 18567,15 грн. боргу, 1856,70 грн. пені.

За участю представників сторін:

позивача - Дидак Вікторія Володимирівна, довіреність № б/н від 20.05.15 р.

відповідача - не з'явився;

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено її права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалася за відсутності передбачених чинним законодавством підстав.

За наслідками розгляду заявленого приватним підприємством "Торговий дім "Новік" позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" про стягнення 18567,15 грн. боргу, 1856,70 грн. пені., господарський суд Тернопільської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, ухвалою від 23.04.2015р. порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 21.05.2015р.

Уповноважений представник позивача на виклик суду прибув, позовні вимоги підтримав та надав усні пояснення по суті спору. Разом з тим, у судовому засіданні останній пояснив, що своєчасно підготувати витребувані судом документи у нього змоги не було.

Відповідач участі повноважного представника в засіданні суду не забезпечив, причин неявки не повідомив, витребуваних документів, у тому числі відзиву на позов не надав. В той же час, про час, дату та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги неподання учасниками спору витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України..

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача: довідку про зарахування судового збору в дохід держбюджету, письмово вказати період нарахування пені.

Відповідача: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський