УХВАЛА

27.05.2015Справа № 910/8328/15-г
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія «Ягуар»
до про Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» зобов'язання виконати платіжне доручення та стягнення пені
Представники:

від Позивача: Середюк В.Е. (представник за Довіреністю);

Середюк С.М. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія «Ягуар» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі також - «Відповідач») про зобов'язання виконати платіжне доручення та стягнення пені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910/8328/15-г, судове засідання призначено на 22.04.2015 р.

Разом з позовною заявою від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить Суд накласти арешт на грошові кошти в межах суми позову в розмірі 158 901 грн. 64 коп., які належать Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» та знаходяться на кореспондентському рахунку в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області №1, МФО 321024, або на будь - яких інших його рахунках.

22.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 03.04.2015 року.

22.04.2015 року в судове засідання з'явились представники позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 03.04.2015 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 р. відкладено розгляд справи на 27.05.2015 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

Суд зазначає, що Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія «Ягуар» про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позов», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що заява Позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позову в розмірі 158 901 грн. 64 коп., які належать Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» та знаходяться на кореспондентському рахунку в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області №1, МФО 321024, або на будь - яких інших його рахунках не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 65, 66, 67, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія «Ягуар» в задоволенні Заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позову в розмірі 158 901 грн. 64 коп., які належать Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» та знаходяться на кореспондентському рахунку в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області №1, МФО 321024, або на будь - яких інших його рахунках.

Cуддя О.В. Чинчин