ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" червня 2015 р.Справа № 921/519/15-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

при секретарі Сиротюк К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль", вул. Зелена, 20, с. Нерубайське, Біляївський район, Одеська область, 67661

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан", вул. С. Будного, 4а, м. Тернопіль, 46027

про визнання правочину недійсним

В судове засідання з"явились:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Кузима В.С. - представника, довіреність б/н від 02.06.2015 р.;

Гураль Р.В. - представника, довіреність б/н від 02.06.2015 р.

Суть справи:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 21.05.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.06.2015 р.

Представник позивача в судове засідання 03.06.2015 р. не з'явився. Однак подав клопотання про відкладення розгляду справи ( вх.№13243). Також представник позивача через канцелярію частково подав документи, які витребовувались ухвалою суду від 21.05.2015р. (вх. №12757 від 25.05.2015р., вх. №13152 від 02.06.2015р.)

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. №13276). Також через канцелярію суду подав документи, які витребовувались ухвалою суду від 21.05.2015р. (вх. № 13276) та клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування у позивача платіжних доручень про оплату за товар в грудні 2014 року згідно договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) №280813-1-Т від 28.08.2013р.

Відповідно до ст. 38 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Однак в обгрунтування заявленого клопотання представником відповідача не зазначено обставин, що перешкоджають його поданню та обставин, які може підтвердити цей доказ. З огляду на викладене, суд відхиляє дане клопотання.

В звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24 червня 2015 року о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

3. Зобов'язати:

Позивачу повторно виконати вимоги ухвали суду 21.05.2015 р., а саме: подати (надіслати):

подати (надіслати) в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- довідку УДКСУ про зарахування судового збору в дохід державного бюджету;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача :

- докази надіслання відзиву на позовну заяву позивачу;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О.З.