УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.2015Справа № 910/13572/15

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АНТАРЕС"

до Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

про стягнення 123 830,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Антарес» № б/н від 19.05.15 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення 123830,0 грн. підлягає поверненню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому об'єднав позовні вимоги про стягнення заборгованості, що виникла на підставі 3-х різних договорів:

№ 01/02 від 01.02.13 договір на виконання робіт з фізичної охорони об'єкта;

№ 30/05-2014 від 30.05.14 договір на виконання робіт з фізичної охорони об'єкта;

№ 01/09-2014 від 01.09.14 договір про охорону грошових знаків і цінних паперів.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" викладено правову позицію, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо ж об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК України). Як приклад, у постанові Пленуму Вищого господарського суду України наводиться спір, у якому об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості, що виникла на підставі різних господарських договір потребуватиме встановлення, які правовідносини склалися між сторонами по кожному з договорів окремо, а саме, обставин наявності або відсутності виконання обов'язків по кожному з договорів окремо, суми заборгованості по кожному з договорів, що може суттєво утруднити вирішення спору у визначений ГПК України двомісячний термін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Суд зазначає, що для належного розгляду заявлених позивачем вимог доцільно звернутись з 3-ма окремими позовами по кожному з договорів окремо, а даний позов, у зв'язку з об'єднанням у позовній заяві трьох вимог до одного відповідача, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, чим суттєво утруднить вирішення спору, підлягає поверненню господарським судом без розгляду за правилами п. 5 ст. 63 ГПК України.

Таким чином, наявні підстави для повернення даного позову і на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з даним позовом.

Суддя Пукшин Л.Г.