УХВАЛА

04.06.2015/Справа № 910/12491/15

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне об"єднання Мрія"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від прокуратури: Скляр Д.Ю. - службове посвідчення №029382 від 01.10.2014;

Від позивача: не з'явився ;

Від відповідача: Дробушевська Ю.А. - представник, довіреність б/н від 02.06.2015;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне об"єднання Мрія" про розірвання угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 0,4371 га за адресою: вул. Казимира Малевича, 32, м. Київ, укладену між позивачем та відповідачем, яка посвідчена 10.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., про що вчинено запис у реєстрі за №13, зареєстрована у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 18.02.2014 за № МЗК-1-00177; зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 0,4371 га (кадастровий номер :72:219:0033) за адресою: вул. Казимира Малевича, 32, м. Київ загальною вартістю 24466794,03 грн. у стані придатному для її подальшого використання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12491/15 та призначено до розгляду на 04.06.2015.

У судове засідання 04.06.2015 з'явилися уповноважені представники прокуратури і відповідача.

Представник позивача у судове засідання 04.06.2015 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 563.

Клопотання від представників прокуратури та відповідача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено письмове клопотання б/н від 04.06.2015 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник прокуратури заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання б/н від 04.06.2015 про відкладення розгляду справи долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника позивача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.15 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

2. Повторно зобов'язати прокурора надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 01.07.15 р.):

- мотивоване нормативно - правове обґрунтування в чому полягає порушення інтересів держави та/або територіальної громади, необхідність їх захисту, а також пояснення щодо зазначеного в позовній заяві позивача, як органу, уповноважного державою здійснювати відповідні функції у спірний відносинах;

3. Повторно зобов'язати прокурора та позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 01.07.15 р.):

- належним чином засвідчені копії:

- витягу з технічної документації № Ю-43726/2007 від 01.06.07 р. № 589;

- акту приймання - передачі земельної ділянки;

- акту визначення меж земельної ділянки в натурі станом на час укладення спірного договору;

- кадастрового плану земельної ділянки станом на час укладення спірного договору;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 01.07.15 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заборгованості з орендної плати (у разі незгоди із розрахунком прокурора);

письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Сторонам та прокурору за наявної можливості протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М. Селівон