ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. Справа № 11/051-12

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» на дії Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у справі

За позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков», м. Черкаси

до Фізичної особи -підприємця Демчук Дмитра Анатолійовича,

м. Українка

про стягнення 2 281 грн. 31 коп.

за участю представників:

від позивача: Іванченко І.М. (дов. № 77 від 26.08.2014 року);

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.05.2012 р. у справі № 11/051-12 позов задоволено частково, на виконання якого 25.06.2012 р. видано наказ.

До господарського суду Київської області надійшла скарга ПП «Торговий Дім Поляков» на дії відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції.

Як зазначає заявник, державним виконавцем не правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 41951408 від 24.03.2015 року, оскільки заборгованість, не погашено в повному обсязі, сума зарахована державним виконавцем в погашення стягуваної заборгованості, сплачена боржником за накладною виставленою по іншій поставці, а не згідно наказу виданого господарським судом Київської області.

Державний виконавець та боржник в засідання суду не з'явились, заперечень на подану скаргу не подали, не виконали вимоги суду викладені в ухвалах від 22.04.2015 року та 13.05.2015 року, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч.7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Пунктом 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Рішенням господарського суду Київської області від 30.05.2012 року з відповідача стягнуто 2 026 грн. 30 коп., проте фактично на рахунок позивача 16.03.2015 року надійшло 2 025 грн. 30 коп., що суперечить вимогам п. 8 ст. 49 Закону.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що скарга Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков» задовольнити повністю.

2. Скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 41951408 від 24.03.2015 року винесену державним виконавцем державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції.

3. Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та ВДВС Обухівського МРУЮ.

Суддя Л.Я. Мальована