ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р.Справа № 922/2292/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Норма 2000", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

від позивача: Трофименко Р.О. - довіреність №15/04-15 від 15.04.2015

від відповідача: Пушкарьов І.О. - довіреність №03/3420 від 30.12.2014

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Норма 2000", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків (далі за текстом - відповідач), про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: здійснити перерахунок обсягу поставленого позивачу природного газу в січні 2015 року, а також послуг з його постачання, розподілу і транспортування виходячи із розрахунку роботи одного котла «КОЛБІ».

В обґрунтування позову позивач посилається на неправомірне визначення відповідачем за час відсутності приладу обліку обсягу переданого позивачу природного газу за проектною номінальною потужністю газоспоживного обладнання із розрахунку цілодобового використання, а не із розрахунку кількості годин роботи газового обладнання позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позові, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на правомірність здійсненого ним розрахунку за спожитий позивачем природний газ.

Представник відповідач підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представників сторін, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

20 грудня 2012 року між позивачем, як споживачем, та відповідачем, як постачальником, укладено договір №2013/ТП-ПР-20719 на постачання природного газу за регульованим тарифом (далі за текстом - Договір на постачання), за умовами якого постачальник зобов'язався здійснювати постачання природного газу, а споживач зобов'язався оплачувати вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором постачання.

Як було визначено сторонами в пунктах 3.3 та 3.5 Договору на постачання, кількість реалізованого позивачу газу визначається на межі балансової належності об'єктів позивача за допомогою вузлів обліку, визначених в додатку 1 до договору. На підставі результатів вимірювання обсягу газу вузлами обліку сторонами щомісяця складаються акти приймання-передачі газу.

Постачальник має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених у споживача, а також вимагати позачергової перевірки вузлів обліку спеціально уповноваженим органом у сфері метрології (пункт 3.4 Договору на постачання).

Також 20.12.2012 між позивачем, як замовником, та відповідачем, як газорозподільним підприємством, укладено договір №2013/Т-ПР-20719 на розподіл природного газу (далі за текстом - Договір на розподіл), за умовами якого газорозподільне підприємство зобов'язалося надати замовнику послугу з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності об'єктів замовника або його споживачів (далі - пункт призначення) відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, а замовник зобов'язався сплатити вартість послуги з транспортування природного газу у розмірі, строки та порядку, передбачені умовами Договору.

Як було визначено сторонами в пунктах 4.4 та 4.5 Договору на розподіл, обсяг протранспортованого природного газу визначається в пунктах призначення за допомогою комерційних вузлів обліку, визначених у додатку до договору. На підставі результатів вимірювання комерційних вузлів обліку складаються місячні акти наданих послуг.

За умовами пункту 6.2.4 Договору на розподіл відповідач має право перевіряти роботу комерційних вузлів обліку, установлених на об'єктах позивача або його споживачів, а також у разі виникнення спірних питань щодо технічних, у тому числі метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки, вимагати їх позачергової повірки спеціально уповноваженим органом у сфері метрології.

27 січня 2014 року між сторонами укладено технічну угоду №20719 про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами.

У відповідності до пункту 5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №618 (далі за текстом - Правила обліку природного газу), та пунктів 3.3.2, 3.3.9 Технічної угоди, якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) засобу вимірювальної техніки (далі за текстом - ЗВТ) здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

31 січня 2015 року представниками сторін підписано акт перевірки технічного стану вузла обліку, в якому зазначено про необхідність проведення позачергової повірки газового лічильника GMS-G-16-40 заводський №022374 відповідача. Даний акт підписаний представником позивача без зауважень та заперечень.

03 лютого 2015 року представниками сторін підписано акт перевірки технічного стану, відповідно до якого здійснено розпломбування вищевказаного лічильника газу для його направлення на позачергову повірку. На час позачергової повірки лічильника встановлена промвставка. Розрахунок за спожитий газ буде здійснюватися згідно Технічної угоди.

Згідно довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки від 05.02.2015 №ЦСБ 8П Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" встановлено, що основна відносна похибка лічильника GMS-G-16-40 заводський №022374 перевищує допустимі межі.

Відповідач направив позивачу лист №12/443 від 13.02.2015, в якому з посиланням на вищевказану довідку про непридатність ЗВТ повідомив позивача про здійснення технічного розрахунку природного газу за період з 01.01.2015 по 31.01.2015 в обсязі 21,933тис.м.куб.

17 лютого 2015 року відповідачем отримано лист позивача, в якому останній просив дозволу для заміни лічильника газу GMS-G-16 заводський №022374 у зв'язку з його несправністю на аналогічний лічильник з наступним опломбуванням.

Підставою для звернення позивача з даним позовом стала його незгода з проведеним відповідачем технічним розрахунком природного газу за період з 01.01.2015 по 31.01.2015 в обсязі 21,933тис.м.куб.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам сторін, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту 5.12 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №618, у разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України.

Пунктом 5.13 Правил обліку природного газу встановлено, що перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках:

- тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт);

- непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу;

- наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

На виконання вказаних положень Правил обліку природного газу відповідач правомірно здійснив перерахунок об'єму протранспортованого газу за період з 01.01.2015 по 31.01.2015 в обсязі 21,933тис.м.куб.

Посилання позивача на відсутність суперечливих питань щодо технічних характеристик ЗВТ у сторін, у звязку з чим були відсутні підстави для здійснення позачергової повірки лічильника газу, не приймаються судом з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи питання про необхідність здійснення позачергової повірки виникли у відповідача при проведенні перевірки технічного стану вузла обліку, про що зазначено в акті від 31.01.2015. Як зазначалося вище даний акт підписаний і представником позивача без будь-яких зауважень.

Отже, станом на 31.01.2015 позивач був обізнаним та не мав будь-яких заперечень щодо рішення відповідача про проведення позачергової повірки. Фактично, такі заперечення з'явилися лише після отримання результатів повірки.

Не заслуговують на увагу і доводи позивача про те, що з довідки від 05.02.2015 №ЦСБ 8П про непридатність ЗВТ не вбачається в який бік, збільшення або зменшення, основна відносна похибка повіреного лічильника перевищує допустимі межі, а також обсяг такого перевищення.

Так, згідно п. 5.13 Правил обліку газу визначне значення має несправність засобу вимірювальної техніки, яка може проявлятися як при збільшенні так і при зменшенні показників приладу обліку. Отже, виявлення будь-якої несправності є підставою для здійснення перерахунку об'єму газу.

У зв'язку з цим, необґрунтованими є і посилання позивача на те, що єдиним наслідком негативного результату повірки, визнані Правилами обліку газу (п. 5.12) є оплата за проведення позачергової повірки цих ЗВТ їх власником.

Доводи позивача про те, що його представники не були допущені, як це передбачено законодавством, до проведення повірки, не підтверджені ані будь-якими доказами такого недопущення, ані посиланнями на відповідні норми законодавства, а тому відхиляються судом.

Щодо тверджень позивача про те, що він самостійно не здійснює діяльність на об'єкті за адресою: Харківська область, Дергачівський район, селище Черкаська Лозова, Бєлгородське шосе, д. 3-А, здає вказані приміщення в оренду, а орендарі цих приміщень не здійснювали господарську діяльність в січні 2015 року, суд зазначає наступне.

Згідно статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Разом із тим, надані позивачем копії листів орендарів не відповідають вимогам належності та допустимості доказів.

У зв'язку з цим, вказані листи про нездійснення діяльності орендарями не приймаються судом до уваги, оскільки вони складені виключно на підтвердження позиції позивача, яка сформувалася лише після отримання результатів повірки лічильника газу, та не були своєчасно надані відповідачу в момент розпломбування лічильника газу та направлення його на повірку. До того ж, з наданих позивачем договорів оренди не можливо встановити факт передачі ним в оренду всієї площі вищезазначених приміщень.

Крім того, нездійснення орендарями господарської діяльності не виключає можливості експлуатації газового обладнання в приміщеннях, що належать позивачу.

Також, не надано позивачем і доказів зменшення орендної плати за січень 2015 року для орендарів, які направили йому листи про нездійснення господарської діяльності. А тому відсутні докази реального нездійснення орендарями діяльності у вказаний період.

За таких обставин, відповідач правомірно визначив обсяг переданого позивачеві природного газу за проектною номінальною потужністю газоспоживного обладнання позивача із розрахунку цілодобового використання всього обладнання, як це прямо передбачено Пунктом 5.13 Правил обліку природного газу.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 29.05.2015 р.

Суддя М.В. Калантай