У Х В А Л А

09.06.2015Справа № 910/23781/13
За заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про заміну сторони у виконавчому провадженні

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Інвестиційно-інжинірингова

компанія"

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішення Господарського суду м. Києва від 23.01.14. у справі № 910/23781/13 позовні вимоги

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві були задоволені повністю .

07.02.15. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

05.06.15. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної архітектурно-будівельна інспекція України, відповідно до якої заявник просить суд здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 42490572, а саме - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 код ЄДРПО 37772089) на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 код ЄДРПО 37471912).

Заява обґрунтована тим, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві з 10.10.14. бере участь у реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у місті Києві, та Порядком здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.11. № 1074, відповідно до п. 6 якого, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Крім того, заявник просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те що, за результатом розгляду справи № 910/23781/13, Господарським судом м. Києва 23.01.14. прийнято рішення, а треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до прийняття рішення господарським судом, суд відмовляє в залученні Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 23.04.14. "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції", постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком (зокрема, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві) та погодитися з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.14. "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", постановлено Державній архітектурно-будівельній інспекції забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції України" від 10.10.14. № 272, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженого наказом № 225 від 01.10.14., на території міста Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як на тому наголосив Вищий господарський суд України в п. 1.4. постанови Пленуму № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 104 ЦК України особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам.

У вирішенні питання процесуального правонаступництва суд повинен з'ясувати спосіб припинення діяльності підприємства, оскільки від цього залежать наявність та обсяг прав та обов'язків правонаступника.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив

З матеріалів поданої заяви вбачається, що 14.03.14. відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 42490572 за наказом Господарського суду м. Києві № 910/23781/13 від 07.02.15.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, 03.04.15. внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 03.04.15.

Таким чином, заява Державної архітектурно-будівельна інспекція України про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню судом з мотивів викладених в зазначеній заяві.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

2. Замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 код ЄДРПО 37772089) у виконавчому провадженні ВП № 42490572 на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 код ЄДРПО 37471912).

Суддя Т.М. Ващенко