РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 906/482/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України на рішення господарського суду Житомирської області від 12.03.2015р. у справі № 906/482/13 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням і застосуванням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України (м.Київ) в особі Служби автомобільних доріг у Житомирській області (м. Житомир)

до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції в Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 128251,84 грн.

за участю представників:

прокурор Марщівська О.П., служб. посв. №019161 від 30.07.2013р.;

позивачів - не з'явились;

відповідача - Пелех Ю.В., представник за довіреністю №320 від 12.03.2015р.;

третьої особи - Обещенко С.М., представник за довіреністю №06-2515/75 від 12.01.2015р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України на рішення господарського суду Житомирської області від 12.03.2015р. у справі № 906/482/13.

В судовому засіданні 09.06.2015р. представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, тому просить його скасувати.

Прокурор та представник третьої особи доводи апеляційної скарги заперечили, вважають рішення суду законним та обґрунтованим, тому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду без змін.

Колегія суддів апеляційного суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, вважає за необхідне надати сторонам можливість подати суду докази на підтвердження існування господарських відносин між ними в період з січня 2011р. по серпень 2012р. (договори, акти виконаних робіт, тощо), стан розрахунків по договорах та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Прокурору та позивачам надати суду договори про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення за період з січня 2011р. по серпень 2012р., акти приймання виконаних підрядних робіт за договорами по яких було завищено вартість виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та платіжні доручення про перерахування коштів, вимогу Державної фінансової інспекції у Житомирській області №06-06-17/9215 від 07.12.2012р. та вироки судів у кримінальних справах, що стосуються підстав позовних вимог у даній справі.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Павлюк І. Ю.