УХВАЛА

04.06.2015Справа № 910/12768/15

Суддя Селівон А.М. розглянувши матеріали заяви № 1805/15-1 від 18.05.15 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівлія" (вул. Кобозева, 12, м, Донецьк, 83086)

Про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України" від 23.02.15 р. у справі № 69/14

Позивач у справі третейського розгляду: Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601)

Відповідач у справі третейського розгляду (заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля"

третя особа у справі третейського розгляду: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" (вул. Кобозева, 12, м, Донецьк, 83086)

про стягнення заборгованості

Суддя Селівон А.М

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача (заявника): Коваленко Г. О. - представник, довіреність б/н від 30.04.2015;

Від третьої особи: не з'явились ;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.02.2012 по справі №69/14 за позовом Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №44-Н/11/66-ЮО від 30.08.2011 та договором поруки №1 від 30.08.2011 задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" суму заборгованості у розмірі 22 536 222,56 грн. за договором про відкриття кредитної лінії №44-Н/11/66-ЮО від 30.08.2011; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" витрати по сплаті третейського збору у розмірі 25 500,00 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівлія" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України" від 23.02.2015 у справі № 69/14 за позовом Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії до Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12768/15 та призначено до розгляду на 04.06.2015.

У судове засідання 04.06.2015 з'явився уповноважений представник відповідача (заявника).

Уповноважені представники позивача та третьої особи у судове засідання 04.06.2015 не з'явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 954.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті «Судова влада» від 20.05.2015.

Клопотання від представника відповідача (заявника) про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 04.06.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України" надійшло клопотання б/н від 02.06.2015 про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 04.06.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва представником відповідача подано клопотання б/н від 04.06.2015 про зупинення провадження у справі №910/12768/15-г до вирішення господарським судом м. Києва справи №910/13513/15-г за позовом ТОВ "УПК "АРТЕМ-АГРО" до ПАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" про визнання договору про відкриття кредитної лінії №44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011 та набранням рішення законної сили, оскільки у справі № 910/13513/15-г господарським судом встановлюються обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі.

Клопотання б/н від 04.06.2015 про зупинення провадження у справі №910/12768/15 долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача (заявник) підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є пов'язаність справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Відповідно до п. 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними " №11 від 29.05.2013 Якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Суд звертає увагу сторін, що зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи не спрямоване на затягування процесу розгляду справи, а його метою є саме виявлення обставин, підстав, фактів, які мають значення для справи №910/12768/15-г.

Окрім того, ст. 83 ГПК України встановлює право, а не обов'язок, визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом договір, який суперечить законодавству України. Наявність зазначеної норми не позбавляє суд процесуального права застосувати приписи ст. 79 ГПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/13513/15-г за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" до ПАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" про визнання договору про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011 недійсним, розгляд справи призначено на 11.06.2015.

З огляду на викладене, суд враховує ту обставину, що оспорюваний договір про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011 встановлює права та обов'язки сторін, а також передбачає, що усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього договору чи у зв'язку з ним, в тому числі, що стосуються його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання визнання недійсним повністю або частково, або визнання не укладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосується даного договору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", а тому вирішення питання про їх дотримання сторонами можливе лише після прийняття рішення по справі господарського суду м. Києва №910/13513/15-г, де предметом розгляду є оскарження договір про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011 а правомірність договору про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011 у справі №910/13513/15-г, який є однією із підстав у даній справі, може вплинути на зібрання та оцінку доказів і відповідно на кінцевий результат розгляду справи №910/12768/15-г.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011 між ПАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" та ТОВ "Украгрозакупівля" укладено договір поруки №1 від 30.08.2011 відповідно до якого ТОВ "Украгрозакупівля" відповідає за невиконання третьою особою обов'язків за договором про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/13513/15-г за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" до ПАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" про визнання договору про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011 недійсним, розгляд справи призначено на 11.06.2015, який в свою чергу є підставою заявлених вимог ТОВ "Украгрозакупівлія" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України" від 23.02.15 р. у справі № 69/14 за позовом Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії до Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" про стягнення заборгованості у справі № 910/12768/15-г, а рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/13513/15-г впливатиме на встановлення судом обставин правомірності заявлених ТОВ "Украгрозакупівлія" вимог у справі № 910/12768/15-г, суд дійшов висновку, що справа № 910/13513/15-г є пов'язаною з господарською справою № 910/12768/15-г.

Таким чином, оскільки провадження у справі № 910/12768/15-г безпосередньо пов'язане з іншою справою № 910/13513/15-г, що перебуває на розгляді в Господарському суді міста Києва, який не завершено на час проведення судового розгляду у цій справі, суд приходить висновку щодо неможливості розгляду справи № 910/12768/15-г до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 910/13513/15-г.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/12768/15-г - зупиненню до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 910/13513/15-г та прийняття остаточного рішення по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Украгрозакупівлія" б/н від 04.06.2015 про зупинення провадження у справі № 910/12768/15-г задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/12768/15-г зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/13513/15-г за позовом заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" до ПАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" про визнання договору про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011 недійсним.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі № 910/12768/15-г.

Суддя А.М. Селівон