РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015Справа №3/51

За позовом Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат

«Пуща-Водиця»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-

технологічної комплектації «Київсільспецбуд»

Про звільнення земельної ділянки від споруд

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Лімонтова В.С. - по дов. № 35 від 12.01.2015

від відповідача Татунець В.В. - по дов. № 15/01 від 12.05.2015

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд» звільнити від споруд земельну ділянку, загальною площею 0,58 га, що знаходиться в м. Києві по вул. Маршала Гречка, 9-Д та повернути її в належному стані позивачу.

Відповідач у письмовому відзиві від 21.01.2005 на позовну заяву проти позову заперечує посилаючись на те, що згідно з договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства «Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд» № 624 від 01.04.1999 та свідоцтва про власність № 636 від 14.04.1999, цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд» був придбаний в порядку приватизації Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд». Земельна ділянка в м. Київ по вул. Маршала Гречка, 9-д, на якій розташований приватизований відповідачем цілісний майновий комплекс, належить на праві постійного користування «Агрокомбінату «Пуща-Водиця», відповідно до державного акту на право постійного користування землею виданого Київською міською державною адміністрацією 15.07.1998 № 003918, серія І-КВ. Відповідно до п. 3 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» власникам приватизованих об'єктів гарантується пріоритетне право на довгострокову оренду (на строк не менше десяти років) займаних ними земельних ділянок з наступним викупом цих ділянок відповідно до законодавства України. Враховуючи те, що відповідач є власником приватизованого об'єкту, то, починаючи з квітня 1999 року і по сьогодні, він має пріоритетне право отримання земельної ділянки на якій знаходиться даний об'єкт в користування (оренду). Відповідно до положень ст. 30 Земельного Кодексу України (в редакції 13.03.1992, що діяв на момент приватизації) при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить і право власності або право користування земельною ділянкою. Що свідчить, що право на землю у відповідача виникло в момент передачі об'єкта приватизації. Крім того, п. 3 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» на Київську міську раду було покладено обов'язок у місячний строк з моменту реєстрації приватизованого об'єкта переоформити договір оренди на користування землею. Проте, Київською міською радою зазначену земельну ділянку в користування (оренду) ТОВ «Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд» передано не було. В зв'язку з цим ТОВ УВТК «Київсільспецбуд» звернулося з позовною заявою до Київської міської ради про зобов'язання останньої укласти договір оренди земельної ділянки на якій знаходиться приватизований майновий комплекс, з залученням ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» як третьої особи. На сьогодні вказаний спір по суті не вирішено, оскільки справа знаходиться у Вищому господарському суді України. Відповідно до ухвали Вищого Господарського суду України від 28.10.2004 по справі № 7/192 розгляд касаційної скарги ТОВ УВТК «Київсільспецбуд» на постанову Київського апеляційного господарського суду №7/192 від 13.07.2004 та рішення Господарського суду міста Києва № 7/192 від 13.05.2004 призначено на 27.01.2005.

З врахуванням обставин викладених у відзиві на позов представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 3/51 до вирішення Вищим господарським судом України по суті справи № 7/192.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2005 № 3/51 задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі № 3/51 до вирішення спору по справі № 7/192.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2006 було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.06.2006.

Засідання суду 08.06.2006 не відбулось з огляду на те, що відповідач звернувся до господарського суду з заявою про відвід судді.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.06.2006 в задоволені заяви про відвід судді від розгляду справи відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2006 справу призначено до розгляду на 22.06.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2006, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача і відповідача та невиконанням позивачем вимог суду викладених в ухвалі від 14.06.2006, розгляд справи був відкладений на 29.06.2006.

Відповідачем в судовому засіданні 29.06.2006 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 3/51 до вирішення адміністративної справи № 4/297-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд» до Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження № 891 від 21.04.1998 про оформлення агрокомбінату «Пуща-Водиця» права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 зупинено провадження у справі № 3/51 до вирішення спору по суті у адміністративній справі № 4/297-А.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про поновлення провадження у справі при цьому посилаючись на те, що 01.11.2006 Київським апеляційним господарський судом залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УВТК «Київсільспецбуд» на постанову Господарського суду міста Києва від 26.07.2006 у справі № 4/297-А про визнання недійсним розпорядження Київської міської державної адміністрації № 891 від 21.04.1998.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2007 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.02.2007.

Відповідач в судове засідання 01.02.2007 не з'явився. Однак, відповідачем до канцелярії суду подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі № 4/297-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2007 зупинено провадження у справі № 3/51 до вирішення спору по суті у адміністративній справі № 4/297-А.

05.03.2012, на запит Господарського суду міста Києва від 24.02.2012, від Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла відповідь, в якій повідомляється про те, що 23.02.2009 у справі №4/297-а-8/429 прийнято постанову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/51 від 12.03.2012 провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду на 20.03.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/51 від 20.03.2012, в зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі від 12.03.2012, розгляд справи був відкладений на 03.04.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/51 від 03.04.2012, за заявою відповідача строк вирішення спору було продовжено на 15 днів та у зв'язку з не з'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалах від 12.03.2012 та від 20.03.2012, розгляд справи був відкладений на 10.04.2012.

Позивачем в судовому засіданні 10.04.2012 заявлено клопотання про витребування у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкта нерухомого майна» інформацію щодо об'єктів нерухомого майна, які зареєстровані на праві власності та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд».

Суд розглянувши клопотання відповідача дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню з огляду на необхідність повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/51 від 10.04.2012 відкладено розгляд справи на 26.04.2012 та витребувано у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкта нерухомого майна» інформацію щодо об'єктів нерухомого майна, які зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд» та знаходяться в м. Києві по вул. Маршала Гречка, 9-Д.

В судовому засіданні 26.04.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 10.05.2012.

Відповідачем в судовому засіданні 10.05.2012 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору по суті у справі № 5011-51/4872-2012. Клопотання мотивовано тим, що 13.04.2012 ухвалою Господарського суду міста Києва було порушено провадження у справі № 5011-51/4872-2012 за позовом TOB УВТК «Київсільспецбуд» до ДП Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про визнання недійсною відмови в наданні згоди на відведення земельної ділянки та призначено розгляд справи на 14.05.1012. Відповідач вважає, що розгляд справи № 5011-51/4872-2012 тісно пов'язаний з розглядом даної справи і істотно може вплинути на винесення всебічного та об'єктивного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/51 від 10.05.2012 провадження у справі було зупинено до вирішення спору по суті у справі № 5011-51/4872-2012.

15.05.2012 та 31.05.2012 від Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкта нерухомого майна» надійшла відповідь, в якій зазначено, що згідно даних Бюро по нежитловому фонду за адресою вул. Маршала Гречка, 9-д на праві власності зареєстровано цілісний майновий комплекс: гараж металевий (літ. Б № 2) площею 17,3 кв. м., прохідна (літ. В № 3) площею 17,6 кв. м., склад металевий одноповерховий (літ. Є № 6) площею 554,0 кв. м., склад металевий рампа (літ. Ж № 7) площею 177,9 кв. м., гараж металевий (літ. З № 8) площею 17,3 кв. м., загальною площею 784,1 кв. м. за ТОВ «Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 1 Київською державною нотаріальною конторою 01.04.1999 № 9-1505. Також повідомлено, що Бюро проводить державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна за відповідними поштовими адресами об'єктів нерухомості. Виходячи з викладеного повідомило, що в зв'язку з придбанням чи надходженням нерухомого майна не всі фізичні та юридичні особи реєструють право власності на дане майно, тому інформація Бюро щодо об'єктів нерухомості не є повною.

Позивач звернувся з клопотанням про поновлення провадження у справі № 3/51 посилаючись на те, що Київським апеляційним господарським судом у справі № 5011-51/4872-2012-2/058-12 винесено постанову, згідно якої в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд» до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця» про визнання недійсною відмови в надання згоди на відведення земельної ділянки відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 поновлено провадження у справі № 3/51 та призначено її до розгляду на 26.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/51 від 26.03.2013, у зв'язку з нез'явленням представників сторін в судове засідання та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі від 18.03.2013, розгляд справи був відкладений на 04.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/51 від 04.04.2013 призначено комплексну судову будівельно-технічну та геодезичну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі № 3/51 зупинено до надання висновку експерта.

На адресу суду Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи № 3/51 з повідомленням про неможливість надання висновку, у зв'язку з невиконанням клопотання експерта щодо надання документів необхідних для здійснення дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 провадження у справі № 3/51 було поновлено та призначено до розгляду на 11.02.2014.

В судовому засіданні 11.02.2014 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 13.02.2014.

Відповідачем 13.02.2014 до відділу діловодства суду подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Відповідачем в судовому засіданні 13.02.2014 подано клопотання про витребування у Державного агентства земельних ресурсів України документів необхідних для проведення експертизи.

Суд розглянувши клопотання відповідача дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/51 від 13.02.2014, у зв'язку з необхідністю витребування документів, розгляд справи був відкладений на 11.03.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/51 від 11.03.2014, у зв'язку з невиконанням Державним агентством земельних ресурсів України вимог ухвали суду, розгляд справи був відкладений на 18.03.2014.

Позивачем в судовому засіданні 18.03.2014 подано витяги з Державного агентства земельних ресурсів України про земельні ділянки та кадастрові плани земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2014 призначено комплексну судову будівельно-технічну та геодезичну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до надання висновку експерта.

На адресу суду Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи № 3/51 з повідомленням про неможливість надання висновку № 4471/14-51 від 25.06.2014, у зв'язку з невиконанням клопотання експерта щодо надання документів необхідних для здійснення дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 поновлено провадження у справі № 3/51 та призначено до розгляду на 30.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/51 від 30.10.2014, у зв'язку з необхідністю витребування доказів у Головного управління держземагентства у м. Києві, розгляд справи був відкладений на 06.11.2014.

Відповідачем в судовому засіданні 06.11.2014 подано отриману від Державного агентства земельних ресурсів України Головного управління держземагентства у м. Києві інформацію з координатами поворотних точок земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2014 призначено комплексну судову будівельно-технічну та геодезичну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до надання висновку експерта.

На адресу суду Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи № 3/51 разом з висновком експерта № 17085/14-41 від 08.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 поновлено провадження у справі № 3/51 та призначено справу до розгляду на 21.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/51 від 21.05.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи був відкладений на 28.05.2015.

Позивач в судовому засіданні 28.05.2015 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 28.05.2015 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

В судовому засіданні 28.05.2015, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.04.1998 Київською міською державною адміністрацією прийнято розпорядження № 891 «Про оформлення агрокомбінату «Пуща-Водиця» права користування земельними ділянками для ведення сільськогосподарської діяльності у Мінському, Подільському та Шевченківському районах», відповідно до якого агрокомбінату «Пуща-Водиця» оформлено право постійного користування земельними ділянками загальною площею 418,91 га у Мінському, Подільському та Шевченківському районах.

Дане розпорядження було предметом розгляду у справі Окружного адміністративного суду міста Києва № 4/497-А-8/429 в якій постановою від 23.02.2009 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд» про визнання розпорядження № 891 від 21.04.1999 протиправним відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2010 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2009 у справі № 4/497-А-8/429 скасовано, провадження у справі закрито.

На підставі розпорядження № 891 від 21.04.1999 Агрокомбінату «Пуща-Водиця» виданий державний акт на право постійного користування землею площею 335.0952 га, який зареєстровано в книзі записів 15.07.1998 за № 91-4-00017.

Агрокомбінат «Пуща-Водиця» перейменовано на Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (п. 1.1. статуту), яке визначено правонаступником всіх прав і обов'язків Агрокомбінату «Пуща-Водиця».

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач без будь-яких правових підстав користується земельною ділянкою площею 0,58 га в м. Києві по вул. Маршала Гречка, 9-д, яка належить на праві постійного користування позивачу, що є порушенням вимог ст. 125 Земельного кодексу України.

Господарським судом міста Києва у даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу за результатами проведення якої експертом складено висновок № 17085/14-41 від 08.04.2015 та встановлено наступне:

1. Об'єкт нерухомого майна - цілісний майновий комплекс державного підприємства «Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд» корпорації «Украгропромбуд», загальною площею 784,1 кв. м. (за зовнішніми обмірами), який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд» та зареєстрований КП «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» 13.04.1999 за № 510-3 частково знаходиться в межах земельної ділянки (0,4238 га), яка надана згідно з державним актом на право постійного користування землею, зареєстрованого 15.07.1998 за № 91-4- 00017, агрокомбінату «Пуща-Водиця».

2. Площа земельної ділянки по вул. Маршала Гречка, 9-д, що передана згідно з державним актом на право постійного користування землею, зареєстрованого 15.07.1998 за № 91-4-00017, агрокомбінату «Пуща-Водиця» зайнята під спорудами майнового комплексу державного підприємства «Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд» корпорації «Украгропромбуд», який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд» складає 0,4238 га, при цьому площа земельних ділянок безпосередньо під будівлями і спорудами складає 1024, кв. м.

Як свідчать матеріали справи 01.04.1999 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києві (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу № 624.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору продавець продав, а покупець купив державне майно цілісного майнового комплексу державного підприємства Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд» корпорації «Украгропромбуд», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 9-д.

Згідно з протоколом інвентаризації майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування, інше майно та нежитлові будівлі загальною площею 784,1 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 9-д та складаються з: гараж металевий (літ. Б, № 2) площею 17,3 кв. м.; прохідна (літ В, № 3) площею 17,6 кв. м.; склад металевий одноповерховий (літ. Є, № 6) площею 554,0 кв. м.; склад металевий рампа (літ. Ж, № 7) площею 177,9 кв. м.; гараж металевий (літ. З, № 8) площею 17,3 кв. м.

Відповідно до реєстраційного посвідчення Київським міським бюро технічної інвентаризації посвідчено, що домоволодіння № 9-д по вул. Маршала Гречка у м. Києві в цілому площею 784,1 кв. м. зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд» на підставі договору купівлі-продажу № 624 від 01.04.1999 про що здійснено запис в реєстрову книгу за реєстром № 510-з від 13.04.1999.

14.04.1999 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києві видано свідоцтво про власність за реєстровим № 636 згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд» є власником цілісного майнового комплексу державного підприємства Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 9-д.

Статтею 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції чинній на момент продажу цілісного майнового комплексу) передбачено пріоритетне право власника приватизованого об'єкту на довгострокову оренду (на строк не менше десяти років) займаних ними земельних ділянок з наступним викупом цих ділянок відповідно до законодавства України, якщо на це немає прямої заборони Кабінету Міністрів України або відповідної місцевої ради, а також передбачений обов'язок місцевої ради у місячний строк з моменту реєстрації приватизованого об'єкта переоформити договір оренди на користування землею.

Відповідно до ст. 30 Земельного кодексу УРСР (в редакції чинній на момент продажу цілісного майнового комплексу) при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. При передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об'єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди. Право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог статті 23 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 Земельного кодексу УРСР (в редакції чинній на момент продажу цілісного майнового комплексу) право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

З матеріалів справи вбачається, що державному підприємству «Управління виробничо-технологічної комплектації «Київсільспецбуд», цілісний майновий комплекс якого було приватизовано позивачем, спірна земельна ділянка не виділялась, право користування спірною земельною ділянкою не оформлювалось та не надавалось, що підтверджується відсутністю відповідного державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, договору її оренди чи державного акту про право власності на неї.

Оскільки державному підприємству, яке було приватизоване, право користування земельною ділянкою оформлено не було, доказів виділення земельної ділянки цьому підприємству позивач не надав, то при передачі регіональним відділенням цілісного майнового комплексу загальною площею 784,10 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Маршала Гречка, 9-д, до позивача перейшло право користування земельною ділянкою лише під цими будівлями, так як відповідно до ст. 30 Земельного кодексу УРСР при передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об'єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 9 Земельного кодексу України, зокрема, встановлено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відноситься до повноважень Київської міської ради.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, в тому числі на рухоме і нерухоме майно, землю, природні ресурси, нежитлові приміщення, …

Згідно п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Позивач в обґрунтування вимог щодо самовільного зайняття земельної ділянки посилається на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 575/07 від 20.07.2004, складений Головним управлінням земельних ресурсів.

Наявний в матеріалах справи акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 575/07 від 20.07.2004, складений Головним управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації не приймається судом в якості підтвердження самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, оскільки з його змісту не вбачається зайняття земельної ділянки саме відповідачем (зазначено «на землях сільськогосподарського призначення знаходяться сторонні суб'єкти господарювання напрямок діяльності яких не відповідає цільовому призначенню землі»).

Також на підтвердження самовільного зайняття земельної ділянки позивач посилається на акт від 28.09.2004, при цьому вказаний акт позивачем не поданий та в матеріалах справи відсутній.

Самовільним зайняттям земельної ділянки - є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними (стаття 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач на підставі укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києві договору купівлі-продажу від 01.04.1999 придбав цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Маршала Гречка, 9-д. Право власності відповідача на цілісний майновий комплекс за адресою м. Київ, вул. Маршала Гречка, 9-д зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації з видачею свідоцтва про власність Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києві.

Оскільки право власності відповідача на нерухомість виникло на підставі договору купівлі-продажу, недотримання порядку оформлення права на земельну ділянку, на якій розташована нерухомість, не може бути підставою для обмеження права власника нерухомості на користування нерухомістю та як наслідок - земельною ділянкою, на якій вона розташована, так як користування нерухомістю не можливе без користування земельною ділянкою.

З постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» вбачається, що наявність фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Отже, обов'язковою умовою для повернення зайнятої земельної ділянки звільнивши її від будівель та споруд є встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки та наявності споруд, що належать особі, яка самовільно зайняла земельну ділянку.

Позивачем не доведено факту самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем або користування нею без правових підстав.

Таким чином, позовні вимоги Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» необґрунтовані та задоволенню не підлягають повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 05.06.2015.

СуддяВ.В. Сівакова