УХВАЛА

21.05.2015Справа № 910/5975/15-г

Справа №131/14 Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» (головуючий суддя Лінкевич О.М., судді: Перегуда О.В., Соколов В.В.).

За позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнологїі плюс»

про стягнення заборгованості за договором

За заявою до Господарського суду міста Києва Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнологїі плюс»

про видачу виконавчого документа про примусового виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» (головуючий суддя Лінкевич О.М., судді: Перегуда О.В., Соколов В.В.) від 15.01.2015р. №131/14.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача (заявника) - Перепелицін К.М., за довіреністю;

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Постійно діючий Незалежний третейський суд при Всеукраїнський громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів», у складі колегії суддів: головуючий суддя Лінкевич О.М., судді: Перегуда О.В., Соколов В.В.), розглянув справу №131/14 за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнологїі плюс» про стягнення заборгованості за договором №ДНП-2013-10/01 від 01.1.02013р., за результатами розгляду, 15 січня 2015 року Постійно діючим Незалежним третейським судом при Всеукраїнський громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» прийнято рішення, яким позов Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів», у складі колегії суддів: головуючий суддя Лінкевич О.М., судді: Перегуда О.В., Соколов В.В.), від 15.01.2015р. по справі №131/14.

Відповідач подав відзив на заяву про видачу виконавчого документа, послався на те, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 122-10 ГПК України, підставою для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду є ненадання постійно діючим третейським судом на вимогу господарського суду відповідної справи. Відтак, за відсутності витребуваної третейської справи, зважаючи на те, що строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду вже продовжений, у задоволенні заяви слід відмовити.

Частиною 1 статті 122-9 ГПК України визначено, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

На вимогу господарського суду міста Києва від Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» надійшла третейська справа №131/14.

Відповідно до частини 1 статті 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в статті 122-10 ГПК України, зокрема:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Посилання відповідача на п. 8 ч. 1 ст. 122-10 ГПК України викладені у відзиві на заяву про видачу виконавчого документа судом не приймаються, з огляду на те, що, через відділ діловодства господарського суду 20.04.2015р. на вимогу суду від Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» надійшла третейська справа №131/14, яка досліджена судом.

Отже, у господарського суду немає правових підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на тій підставі, що постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що Закон України «Про третейські суди» не надає права компетентному суду, який розглядає заяву про видачу виконавчого документа, надавати стороні строк для добровільного виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про необхідність видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 15.01.2015р. по справі №131/14.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 122-7 - 122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 15.01.2015р. по справі №131/14 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології плюс» (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7-а, ) на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, , р/р 4552 у ВАТ КБ «Хрещатик» м. Києва, МФО 300670) 68 204 (шістдесят вісім тисяч двісті чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології плюс» (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7-а, ) на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, , р/р 4552 у ВАТ КБ «Хрещатик» м. Києва, МФО 300670) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп.».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології плюс» (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7-а, ) на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, ) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Видати накази.

Примірник даної ухвали направити сторонам.

Повернути третейську справу №131/14 до Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів».

Суддя І.І. Борисенко