ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 910/12400/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКота О.В.
суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ОЛ.ТРЕЙД"
на рішення від господарського суду міста Києва 09.09.2014
та на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 23.02.2015
у справі господарського суду№ 910/12400/14 міста Києва
за первісним позовомДочірнього підприємства "Скорпіон пульт"
доПриватного підприємства "ОЛ.ТРЕЙД"
простягнення 49 942,75 грн.
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ОЛ. ТРЕЙД"
доДочірнього підприємства "Скорпіон пульт"
провідшкодування збитків у розмірі 103 259,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "ОЛ.ТРЕЙД" касаційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі № 910/12400/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VIII розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1218 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2014 у справі "910/12400/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015, первісний позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "ОЛ. ТРЕЙД" на користь Дочірнього підприємства "Скорпіон пульт" основний борг у розмірі 43 920,00 грн., пеню у розмірі 1 613,00 грн., неустойку (штраф) у розмірі 4 392,00 грн., а також 1 826,30 грн. судового збору, в іншій частині первісного позову відмовлено, в зустрічному позові відмовлено повністю.

У поданій касаційній скарзі Приватне підприємство "ОЛ.ТРЕЙД" просить скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі № 910/12400/14, прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити частково (стягнути з Приватного підприємства "ОЛ.ТРЕЙД" основний борг в сцмі 21 960, 00 грн., в іншій частині первісного позову відмовити), а зустрічний позов задовольнити повністю.

Як роз'яснено у п.п. 2.13., 2.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 судовий збір сплачується окремо за подання кожної позовної заяви. У разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи вимоги касаційної скарги щодо скасування рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі № 910/12400/14 та прийняття нового рішення, колегія суддів зазначає, що на час подання касаційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 946, 10 грн. (913,50 грн. за майнові вимоги за первісним позовом та 1032,60 грн. виходячи з оспорюваної суми за зустрічним позовом).

У якості доказів сплати судових витрат за подання касаційної скарги, скаржником додано платіжне доручення № 1651 від 29.04.2015, яке підтверджує сплату судового збору лише в сумі 1309,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

З огляду на вказане, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що зумовлює повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Матеріали касаційної скарги не містять будь-яких доказів, які б підтверджували надіслання копії касаційної скарги позивачу (за первісним позовом) у даній справі - Дочірньому підприємству "Скорпіон пульт".

Враховуючи наведене, заявником не надано належних доказів надіслання копій касаційної скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України також зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам, необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги тощо).

Предметом касаційного оскарження у даній справі є рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі № 910/12400/14, строк на оскарження яких у суді касаційної інстанції закінчився 16.03.2015.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційну скаргу надіслано заявником до Київського апеляційного господарського суду 29.04.2015, тобто вже після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому у касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на звернення до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на те, що фактично отримав копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у даній справі 10.04.2015, а тому, на думку скаржника, строк на оскарження постанови спливає 30.04.2015.

Втім, такі доводи заявника не можна визнати переконливими.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2015 в присутності представника Приватного підприємства "ОЛ.ТРЕЙД" в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/12400/14. Повний текст постанови від 23.02.2015 було направлено на адресу скаржника 11.03.2015, про що свідчить відмітка суду про направлення процесуального документа на звороті останнього аркушу постанови.

Вказані обставини свідчать про те, що можливість подання скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі № 910/12400/14 в межах строку на касаційне оскарження залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

З огляду на наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 111, п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "ОЛ.ТРЕЙД" про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ОЛ.ТРЕЙД" на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі № 910/12400/14 повернути скаржнику.

Повернути Приватному підприємству "ОЛ.ТРЕЙД" (04005, м. Київ, вул. Сирецька, 5, ідентифікаційний код 36630706) судовий збір у розмірі 1309 (тисячу триста дев'ять) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1651 від 29.04.2015.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.