ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Справа № 911/1767/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах:

1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

2. Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Кримтеплоелектроцентраль»

про стягнення 30116923,53 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від прокуратури: Пономарьов А.О., посв. № 030835

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Смакота Н.І., довір. № 14-98 від 18.04.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Прокурор Автономної Республіки Крим (далі - прокурор) звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості (далі - позивач-1) та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - НАК «Нафтогаз України», позивач-2) з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кримтеплоелектроцентраль» (далі - ПАТ «Кримтеплоелектроцентраль», відповідач) про стягнення 30116923,53 грн.

Згідно з приписами ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та встановлено забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

У зв'язку з викладеним, розгляд даної справи здійснюється господарським судом Київської області.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на неналежне виконання ПАТ «Кримтеплоелектроцентраль» зобов'язань за договором № 13/3391-ТЕ-19 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 р. в частині своєчасного проведення розрахунку за переданий у власність відповідача природний газ, у зв'язку з чим прокурор просить суд стягнути з відповідача 18546482,01 грн. основного боргу, 1546642,03 грн. пені, 1022123,94 грн. 3% річних, 9001675,55 грн. інфляційних втрат.

Розгляд справи відкладався.

28.05.2015 р. до господарського суду позивачем-1 було подано письмові пояснення № 17/1161 від 25.05.2015 р., відповідно до яких Міністерство енергетики та вугільної промисловості підтримує позовні вимоги Прокурора Автономної Республіки Крим про стягнення з ПАТ «Кримтеплоелектроцентраль» 30116923,53 грн.

02.06.2015 р. до господарського суду позивачем-2 було подано пояснення б/н від 29.05.2015 р. щодо позовної заяви прокурора у даній справі, відповідно до яких НАК «Нафтогаз України» підтримує позовні вимоги Прокурора Автономної Республіки Крим у повному обсязі.

У судовому засіданні 02.06.2015 р. прокурор та представник позивача-2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі; представник позивача-1 у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судові засідання 18.05.2015 р. та 02.06.2015 р. представника не направив.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 02.06.2015 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

28.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (продавець) та Публічним акціонерним товариством «Кримтеплоелектроцентраль» (покупець) було укладено договір № 13/3391-ТЕ-19 купівлі-продажу природного газу, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю у 2013 році природний газ, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати газ на умовах цього договору.

Згідно з п. 2.1 договору продавець передає покупцю в період з 01.01.2013 р. до 31.12.2013 р. газ в обсязі до 36000 тис. куб.м, у тому числі по місяцях: січень 2013 р. - 7300 тис. куб.м, лютий 2013 р. - 6500 тис. куб.м, березень 2013 р. - 5600 тис. куб.м., квітень 2013 р. - 1500 тис. куб.м., травень 2013 р. - 600 тис. куб.м., червень 2013 р. - 600 тис. куб.м., липень 2013 р. 600 тис. куб.м., серпень 2013 р. - 600 тис. куб.м., вересень 2013 р. - 600 тис. куб.м., жовтень 2013 р. - 1300 тис. куб.м., листопад 2013 р. - 4800 тис. куб.м, грудень 2013 р. - 6000 тис. куб.м.

Приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 3.4 договору не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, покупець зобов'язується надати продавцеві підписані та скріплені печатками покупця та газорозподільного (газотранспортного) підприємства 3 примірники акта приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 8-го числа зобов'язується повернути покупцеві та газорозподільному (газотранспортному) підприємству по одному примірнику оригіналу акта, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. Акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

У відповідності з умовами п. 6.1 договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

У разі невиконання покупцем умов п. 6.1 цього договору покупець зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми прострочення платежу за кожний день прострочення платежу (п. 7.2 договору).

Розділом 11 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині реалізації газу до 31 грудня 2013 року, а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

На виконання умов договору № 13/3391-ТЕ-19 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 р. НАК «Нафтогаз України» було поставлено ПАТ «Кримтеплоелектроцентраль» природний газ на загальну суму 44332144,81 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, у тому числі - від 31.08.2013 р. на суму 671488,68 грн., від 16.09.2013 р. на суму 7549577,72 грн., від 16.09.2013 р. на суму 6109880,61 грн., від 16.09.2013 р. на суму 6815099,51 грн., від 16.09.2013 р. на суму 1971371,10 грн., від 16.09.2013 р. на суму 526697,71 грн., від 16.09.2013 р. на суму 637368,31 грн., від 16.09.2013 р. на суму 712295,14 грн., від 30.09.2013 р. на суму 791884,02 грн., від 31.10.2013 р. на суму 4357989,04 грн., від 30.11.2013 р. на суму 6491606,67 грн., від 24.01.2014 р. на суму 7696886,30 грн., підписаними повноважними представниками сторін та скріпленими їх печатками.

Проте, як зазначає прокурор, відповідач з позивачем-2 за поставлений природний газ розрахувався частково, у зв'язку з чим прокурор і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з приписами ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як слідує з матеріалів справи, поставлений позивачем-2 відповідачеві природний газ останнім не був оплачений в сумі 18546482,01 грн.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов, контррозрахунок суми боргу або докази оплати заборгованості за договором № 13/3391-ТЕ-19 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 р. суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

З огляду на викладене, вимога прокурора про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 13/3391-ТЕ-19 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 р., з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем-2 у сумі 18546482,01 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також прокурор просив суд стягнути з відповідача 1546642,03 грн. пені.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 7.2 договору, у разі невиконання покупцем умов пункту 6.1 цього договору, він у безспірному порядку зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас, згідно з п. 9.3 договору строк, у межах якого сторони можуть звернутись до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), у тому числі - щодо стягнення основної заборгованості, штрафів, пені, відсотків річних, інфляційних нарахувань, встановлюється тривалістю у 5 років.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що розмір пені було визначено в сумі 1546642,03 грн., у тому числі - за період з 14.05.2013 р. до 13.11.2013 р. в сумі 13340,51 грн., з 14.06.2013 р. до 13.12.2013 р. в сумі 9191,96 грн., з 14.07.2013 р. до 13.01.2014 р. в сумі 18160,63 грн., з 14.08.2013 р. до 13.02.2014 р. в сумі 28160,05 грн., з 14.09.2013 р. до 13.03.2014 р. в сумі 33243,29 грн., з 14.10.2013 р. до 13.04.2014 р. в сумі 47946,95 грн., з 14.11.2013 р. до 13.05.2014 р. в сумі 301716,12 грн., з 14.12.2013 р. до 13.06.2014 р. в сумі 484825,20 грн., з 14.01.2014 р. до 13.07.2014 р. в сумі 610057,32 грн., який є обґрунтованим та арифметично вірним.

Крім того, прокурор просив суд стягнути з відповідача 1022123,94 грн. 3% річних та 9001675,55 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З долученого до матеріалів справи розрахунку 3% річних вбачається, що розмір 3% річних було визначено у сумі 102,88 грн., у тому числі - за період з 26.10.2013 р. до 30.12.2013 р. в сумі 25427,41 грн., з 26.10.2013 р. до 25.03.2015 р. в сумі 68432,96 грн., 14.05.2013 р. до 25.03.2015 р. в сумі 83607,74 грн., з 14.06.2013 р. до 25.03.2015 р. в сумі 22337,75 грн., з 14.07.2013 р. до 25.03.2015 р. в сумі 27031,40 грн., з 14.08.2013 р. до 25.03.2015 р. в сумі 30209,12 грн., з 14.09.2013 р. до 25.03.2015 р. в сумі 28478,48 грн., з 14.10.2013 р. до 25.03.2015 р. в сумі 33584,56 грн., з 14.11.2013 р. до 25.03.2015 р. в сумі 178020,87 грн., з 14.12.2013 р. до 25.03.2015 р. в сумі 249170,98 грн., з 14.01.2014 р. до 25.03.2015 р. в сумі 275822,67 грн., який є обґрунтованим та арифметично вірним.

Розмір інфляційних втрат становить 9001675,55 грн., у тому числі - за період з листопада по грудень 2013 року за зобов'язаннями лютого 2013 року в сумі 34765,80 грн., з листопада 2013 року по лютий 2015 року за зобов'язаннями березня 2013 року в сумі 346363,19 грн., з листопада 2013 року по лютий 2015 року за зобов'язаннями квітня 2013 року в сумі 719828,05 грн., з листопада 2013 року по лютий 2015 року за зобов'язаннями травня 2013 року в сумі 192318,83 грн., з листопада 2013 року по лютий 2015 року за зобов'язаннями червня 2013 року в сумі 232729,18 грн., з листопада 2013 року по лютий 2015 року за зобов'язаннями липня 2013 року в сумі 260088,03 грн., з листопада 2013 року по лютий 2015 року за зобов'язаннями серпня 2013 року в сумі 245187,92 грн., з листопада 2013 року по лютий 2015 року за зобов'язаннями вересня 2013 року в сумі 289149,18 грн., з листопада 2013 року по лютий 2015 року за зобов'язаннями жовтня 2013 року в сумі 1591279,61 грн., з грудня 2013 року по лютий 2015 року за зобов'язаннями листопада 2013 року в сумі 2352662,02 грн., з січня 2014 року по лютий 2015 року за зобов'язаннями грудня 2013 року в сумі 2737303,67 грн., є обґрунтованим та арифметично вірним.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги прокурора є доведеними, обґрунтованими та документально підтвердженими, і відповідачем не спростованими.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору.

Згідно з п 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 р. № 7, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход Державного бюджету України.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору у даній справі покладаються судом на відповідача шляхом стягнення до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кримтеплоелектроцентраль» (95493, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 1, код 32417960) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720) - 18546482 (вісімнадцять мільйонів п'ятсот сорок шість тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 01 коп. основного боргу, 1546642 (один мільйон п'ятсот сорок шість тисяч шістсот сорок дві) грн. 03 коп. пені, 1022123 (один мільйон двадцять дві тисячі сто двадцять три) грн. 94 коп. 3% річних, 9001675 (дев'ять мільйонів одну тисячу шістсот сімдесят п'ять) грн. 55 коп. інфляційних втрат.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кримтеплоелектроцентраль» (95493, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 1, код 32417960) в дохід Державного бюджету України - 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 05.06.2015 р.

Суддя В.М. Бабкіна