ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 червня 2015 р. Справа № 903/471/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Мобайл", м. Київ

до відповідача приватного підприємства "Лардо Трейд", м. Луцьк

про стягнення 164 769,31грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Брильов О.Ю.- представник(довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Мобайл", м. Київ звернувся з позовною заявою до відповідача -приватного підприємства "Лардо Трейд", м. Луцьк про стягнення заборгованості в розмірі 164 769,31грн. за поставлений товар згідно договору поставки №51/12-ЛТ від 07.05.2012р..

Представник позивача -Брильов О.Ю. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Ухвалами суду від 28.04.2015р. та 19.05.2015р. було зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ та явку повноважного представника було визнано обовязковою.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзиву чи заперечень щодо позову суду не надав, вимоги ухвал суду від 28.04.2015р. та 19.05.2015р. не виконав.

Ухвали суду від 28.04.2015р. та 19.05.2015р. були направлені відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві (43008, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Запорізька, 37, код 36733426) проте повернулись без вручення адресату з відмітками поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Повернення кореспонденції органами зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання", з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, суд вважає за можливе розглянути даний спір за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

07.05.2012року між позивачем -товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Мобайл", м. Київ та відповідачем -приватним підприємством "Лардо Трейд", м. Луцьк був укладений договір поставки № 51/12-ЛТ.

Згідно п.п.1.1. договору поставки №51/12-ЛТ від 07.05.2012р. постачальник (позивач) зобов'язується передавати товар у власність покупцю(відповідачу) партіями згідно накладних у відповідності до замовлень.

Так, відповідно до умов договору поставки №51/12-ЛТ від 07.05.2012р., відповідачу -приватному підприємству "Лардо Трейд", м. Луцьк згідно видаткових накладних, доданих позивачем до позовної заяви( а.с. 16-52) був поставлений товар на загальну суму 196 747,80грн. з яких відповідач сплатив частково суму 75 594,94грн., тобто заборгованість в сумі 121 152,86грн. -залишається непогашенною.

У відповідності до п. 9.1 договору поставки №51/12-ЛТ від 07.05.2012р. позивач зобов'язується передати товар відповідачу, а відповідач відповідно до п. 9.2. договору поставки №51/12-ЛТ від 07.05.2012р., прийняти товар та провести оплату.

Відповідач в порушення вимог умов договору товар прийняв, проте оплати за нього не провів, що і призвело звернення позивача з позовом до суду.

Згідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

04.08.2014р. між первісним боржником -приватним підприємством «Санте Люкс», м. Луцьк , новим боржником -приватним підприємством «Лардо Трейд», м. Луцьк та кредитором -товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Мобайл», м. Київ був укладений договір про переведення боргу № 52/14-СЛ.

Згідно п.3 договору про переведення боргу № 52/14-СЛ від 04.08.2014р., з моменту набуття Новим боржником обовязку за даним договором, новий боржник зобовязується виконати обовязки первісного боржника перед кредитором по сплаті заборгованості за товар, що був поставлений кредитором первісному боржнику на умовах договору поставки та не був оплачений первісним боржником у розмірі 4 887,51грн.

Таким чином основна заборгованість відповідача -приватного підприємства «Лардо Трейд», м. Луцьк згідно акту звірки взаєморозрахунку № б/н від 30.09.2014р. перед позивачем -товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Мобайл», м. Київ становить 126 040,37грн.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача відповідачу було нараховано 1 616,08грн. -3% річних, 17 519,16грн. -інфляційних.

Згідно ч. 6 ст 232 ГК України відповідачу було нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення оплати в сумі 19 593,25грн..

Таким чином загальна сума заборгованості становить 164 769,31грн., з яких 126 040,37грн. -сума основного боргу, 19 593,25грн. -пені, 1 616,08грн. -3% річних, 17 519,61грн. -інфляційні нарахування.

Враховуючи вище викладене, оскільки суму заборгованості підтверджено матеріалами справи та доведено позивачем в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 295,39грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на останнього.

Керуючись ст. 193, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Лардо Трейд"(43008, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Запорізька, 37, код 36733426) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Мобайл " (юр.адр.01103,м. Київ, бульвар Дружби Народів, 8-а, кВ. 88, поштова адр. 03061, м. Київ, пр. Відрадний, 95, код 32850942). 164 769,31грн., з яких 126 040,37грн. -сума основного боргу, 19 593,25грн. -пені, 1 616,08грн. -3% річних, 17 519,61грн. -інфляційні нарахування, а також 3 295,39грн. -витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

Повний текст рішення складено

03.06.2015

Суддя П. Р. Слободян