ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 922/1195/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Кузнєцовій І.В.,

за участю представників:

позивача - Панищева І.Є., (довіреність №40/с від 15.05.2015 року),

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явилась,

відповідача - Багліков В.С. (посвідчення № 3292),

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2632 Х/1-12) та відповідача (вх.№2850Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року у справі № 922/1195/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Спорт-сервіс",

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківський міський спортивно-технічний клуб "Форум", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Автодром Плюс", м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рос", м. Харків,

про визнання частково недійсним рішення та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року позивач ТОВ фірма "Спорт-Сервіс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання частково недійсним рішення Харківської міської ради від 26.02.2014 року №1461/14 про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.15 року у справі № 922/1195/14 (головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Лавренюк Т.А., суддя Макаренко О.В.) позов задоволено частково, визнано частково недійсним рішення Харківської міської ради №1461/14 від 26.02.2014 р., прийняте на 31 сесії 6 скликання у частині про визнання не чинним пункту 27 додатку 2 до рішення Харківської міської ради №36/10 від 22.12.2010 р. "Про надання ТОВ - фірмі "Спорт-сервіс" в оренду строком до 01.12.2015 р. земельної ділянки площею 0,3640 га в межах договору оренди землі (реєстраційний №37 від 20.12.2006 року), для експлуатації та обслуговування будівництва тимчасового торговельного майданчику з наметом" вважається таким, що втратив чинність (пункт 1. Додатку до рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1461/14 від 26.02.2014р.), визнано договір оренди земельної ділянки по пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 2-Б в м. Харкові загальною площею 0,3640га (реєстраційний №37 від 20.12.2006 року), укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Спорт-сервіс" поновленим на тих же самих умовах на строк до 01.12.2015 р., стягнуто з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Спорт-сервіс" 6544,50 грн. судового збору.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права. Просить скасувати частково рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2015 р. у справі №922/1195/14, у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди землі реєстраційний №37 від 20.12.2006 року, укладеним між Харківською міською радою та ТОВ фірмою "Спорт-сервіс", поновленим на тих же самих умовах на строк до 24.01.2019 року, врахувати період поновлення договору оренди землі строком з 13.01.2015 року до 24.01.2019 року та визнати договір оренди землі реєстраційний №37 від 20.12.2006 р. поновленим на тих же самих умовах на строк до 24.01.2019 року, в іншій частині рішення, якими задоволені позовні вимоги позивача - залишити без змін.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати частково рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2015 р. у справі №922/1195/14, у частині визнання частково недійсним рішення та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки в частині визнання поновленим договір оренди землі №37 від 20.12.2006 на тих же самих умовах на строк до 01.12.2015 року та стягнення з Харківської міської ради на користь ТОВ фірми "Спорт-сервіс" судового збору.

В судовому засіданні Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Спорт-сервіс" надало клопотання (вх. №8834, від 05.06.2015 року), в якому просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції.

Як вказує представник ТОВ фірми "Спорт-сервіс", позивач у даній справі, предметом спору позову є право оренди земельної ділянки, тобто, предмет спору по даній справі стосується правовідносин, які виникли після реєстрації договору оренди землі (20.12.2006 р.) і прийняттям рішення з даної справи особа, яка проводить державну реєстрацію права оренди землі буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов'язки у майбутньому.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», - Обов'язковій державній реєстрації підлягає право оренди земельної ділянки ( п. 2 частина 1 ст.4) та згідно ст. 5 Закону об'єктами нерухомого майна, стосовно яких проводиться державна реєстрація прав є речові права на земельні ділянки.

Стаття 6 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає систему органів державної реєстрації прав, ст. 8 зазначеного Закону відносить до повноваження Органу державної реєстрації прав проведення такої державної реєстрацію в Державному реєстрі речових прав.

Органом державної реєстрації речових прав у м. Харкові є Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 - ГПК України передбачено можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (ст. 27 ГГЖ України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони .

Відповідно до ст. 99 ГПК України та Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (п. 8) - Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

Положення розділів 1-Х ГПК мають загальний характер і можуть застосовуватись апеляційним судом з урахуванням конкретних обставин, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд відповідно до частини першої статті 101 ГПК повторно розглядає справу та згідно із статтею 103 ГПК має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняться лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача по справі є Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, яка уповноважена проводити реєстрацію права оренди земельної ділянки і рішення по справі вплине на її обов'язки, а саме - виникнуть зобов'язання щодо певних дій з реєстрації права оренди земельної ділянки.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку, що клопотання ТОВ фірма "Спорт-сервіс" є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позивач надав до суду відзив (вх. №8833, від 05.06.2015 року) на апеляційну скаргу Харківської міської ради, в якому просить залишити апеляційну скаргу Харківської місткої ради без задоволення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також дотримання принципів судочинства, відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2015 р. о 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Спорт-сервіс" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції (юридична адреса : 61003, м. Харків, вул. Короленка 16).

3. Залучити Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. Зобов'язати апелянтів надіслати на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції копії апеляційних скарг, та надати належні докази їх направлення до суду.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.