ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2015 Справа № 904/3124/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року у справі № 904/3124/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск, ЛТД", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року (суддя Петренко І.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою "Поіск, ЛТД", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в сумі 32 813, 23 грн. задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск, ЛТД" 32 813, 23 грн. основної заборгованості, 1 827, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ оскаржує його на предмет порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Поіск, ЛТД" в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового, посилаючись на те, що наразі на території Донецької та Луганської областей проходить антитерористична операція, відповідно до Указу виконуючого обов'язки Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Апелянт наголошує, що 15 квітня 2014 року Верховна Рада України прийняла Закон №1207-VІІ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", відповідно до ст.2 якого цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" вважає, що аналізуючи вишевикладене можна дійти до висновку про однозначне визнання на офіційному рівні існування військової збройної агресії іноземної держави відносно території України, яка станом на сьогоднішній день, є такою, шо триває.

У зв'язку з бойовими діями та території м. Донецьк Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" було змушено змінити своє місцезнаходження. Великий обсяг первинної та бухгалтерської документації, у зв'язку з різкою ескалацією конфлікту, підприємство фізично не встигло вивезти з тимчасово окупованої території, що суттєво ускладнює проведення будь -яких фінансово - господарських операцій.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги відповідачу з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст апеляційної скарги і передбачено що до скарги додаються докази сплати судового збору і надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Згідно із підпунктами 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що при розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (ст.8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (ст.5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наведеного випливає, що надання відстрочки сплати судового збору, є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Судова колегія дійшла висновку, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процессуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" підлягає поверненню апелянту на підставі ч.1 п.3 ст.97 Господарського процессуального кодексу України.

Після додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідач має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного і керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року у справі № 904/3124/15 повернути апелянту без розгляду.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 7 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя І.О. Вечірко