ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 922/1038/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків 3-я особа 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ
про про визнання права власності
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 дов. від 15.04.2015р.

відповідача -не з'явився

представника 3-я особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Матвійчук О.Т. дов.№ 02-36/3045 від 29.10.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.15 р. по справі № 922/1038/14 ( суддя Прохоров С.А.) провадження у справі припинено.

Позивач з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.15 р. по справі № 922/1038/14 та направити справу до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015року у справі№922/1038/14, апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.15 р. у справі № 922/1038/14 скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1038/14 та розгляд справи призначено на 01.06.2015р. об 11:00 год.

Оскільки „01" червня 2015 року святковий день, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали та призначити розгляд справи в судовому засіданні на „02" червня 2015 року о 11 годині 0 хвилин.

Представник позивача в судовому засіданні 02.06.2015року підтримує заявлені позовні вимоги, через канцелярію господарського суду (вх.№22269 від 02.06.2015року) звернувся до суду із заявою щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача -Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Розглянувши вищевказане клопотання господарський суд зазначає наступне .

Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майно, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Отже, сторонами у справі є особи, правовий спір яких вирішується в суді, що мають юридичну заінтересованість у результаті справи, мають комплекс процесуальних прав і обов'язків, необхідних для захисту прав, свобод та інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення господарського суду Харківської області у справі 5023/3306/11 (н.р. 61/62-09) від 11.07.2011р. з метою забезпечення збереження та належного господарського використання об'єкта будівництва - житлового будинку АДРЕСА_1 (згідно реєстраційних даних КП "ХМБТІ" це незавершений будівництвом житловий будинок літ. "А-24"), будівництво якого здійснюється на підставі проектної документації (ІІ черга будівництва), погодженої у встановленому порядку в т.ч. управлінням містобудування та архітектури Харківської міської ради 30.12.2005 року № 877/05, рішення ХХХV сесії Харківської міської ради ІV скликання від 27.04.2005 року № 78/05 та дозволу ДАБК на виконання будівельних робіт від 12.10.2005 року № 05/560 передано його в управління Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" з правом:

- виконання Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" функцій забудовника (замовника), що передбачають, крім іншого: право залучення 3-х осіб для виконання робіт по спорудженню об'єкта будівництва та введення його в експлуатацію.

- у разі необхідності, обладнання об'єкта будівництва новими охоронними пристроями, тимчасовими комунікаціями (електропостачання, теплопостачання, водопостачання тощо), необхідними для забезпечення належних технічних умов будівництва об'єкту та введення його в експлуатацію з правом укладання та переоформлення будь-яких договорів з відповідними установами та підприємствами.

- отримання (а за необхідністю переоформлення чи зміни) від власного імені дозвільних та похідних від них документів, необхідних для завершення будівництва об'єкта та здачі його в експлуатацію (в тому числі але не обмежуючись: отримання дублікату проекту будівництва, генерального плану будівництва, договору оренди земельної ділянки, дозволу на виконання будівельних робіт, технічних умов тощо) в будь-яких державних та інших органах та установах без винятку, в тому числі, але не виключно: органи місцевого самоврядування, Харківській міській раді, ВК Харківської міської ради, ДАБК, органах МНС, органів санітарного контролю, органів охорони праці, енергозабезпечення, екологічної інспекції, ДАІ, Харківобленерго, КП "Вода", КП "Харківські теплові мережі", Харківмісьгаз та інші.

Отже, не зважаючи на те, що об'єкт будівництва - житлового будинку АДРЕСА_1 (в якому розташована спірна чотирьохкімнатна квартира № 170) з метою подальшого спорудження об'єкту та введення його в експлуатацію передано в управління Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", суд першої інстанції розглянув позов Фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство технологічної групи "Екіпаж" та визнав за ОСОБА_1 право власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд дослідивши матеріали справи ,вислухавши представника позивача приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"(03150, мКиїв,вул.Ковпака,29).

Представник відповідача через канцелярію господарського суду (вх.№21470 від 26.05.2015року) надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ТОВ"Екіпаж" не є належним відповідачем по справі№922/1038/14, також відповідач вказує на те, що позивачем не доведено , в чому саме полягає порушення його права та яким чином ТОВ ДПТГ "Екіпаж" порушує його право власності .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі у справі іншого відповідача та інше.

За таких підстав, враховуючи залучення у справі другого відповідача та те, що відповідно до положень ст. 24 ГПК України розгляд справи за таких підстав починається заново, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Виключити Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, мКиїв,вул.Ковпака,29) із складу третіх осіб , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

2.Залучити до участі у справі в якості другого відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"(03150, мКиїв,вул.Ковпака,29).

3. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2015 р. о 10:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивача - додаткове обґрунтування позову з урахуванням викладених у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015року у справі №922/1038/14, та у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015року у справі №922/1038/14

Другому відповідачу - відзив на заявлені позовні вимоги.

Суддя О.О. Присяжнюк