УХВАЛА

02.06.2015Справа № 910/14910/14

За позовом Яворського Дмитра Васильовича;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Пласт" (відповідач 1);

Ковриги В'ячеслава Віталійовича (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-осіб

підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного

управління юстиції у місті Києві;

про визнання недійсним рішення зборів та скасування державної реєстрації змін.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники :

Від позивача: Хрущ О.О., представник, довіреність № 1689 від 28.10.2014 р.;

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Яворський Дмитро Васильович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Пласт"(відповідач 1) та Ковриги В'ячеслава Віталійовича (відповідач 2) про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача 1, оформлене протоколом загальних зборів №3 від 10.04.2014 року; скасування державної реєстрації змін, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців, за реєстраційними записами №4029253 від 29.05.2014 та №5029253 від 04.06.2014 року., а також зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи щодо скасування державної реєстрації зміни директора та змін до установчих документів відповідача 1, здійснених на підставі рішення загальних зборів учасників відповідача 1, оформленого протоколом загальних зборів №3 від 10.04.2014 року, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо скасування наступних реєстраційних дій: дата 29.05.2014 року, номер запису 4029253; дата 04.06.2014, номер запису 5029253.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/14910/14, розгляд справи призначено на 26.08.2014 року. Також, цією ухвалою за клопотанням позивача у справі, відповідно до ст. 27 ГПК України судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2014 року в порядку статті 65 ГПК України витребувано у третьої особи матеріали реєстраційної справи ТОВ "Скіф-Пласт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2014 року розгляд справи відкладено до 23.09.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 року відповідно до ст. 41 ГПК України у справі № 910/14910/14 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та відповідно до ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинено до надання висновків судової почеркознавчої експертизи.

22.10.2014 року справу № 910/14910/14 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року № 04-23/171 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", справа № 910/14910/14 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 року справу № 910/14910/14 прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О. В.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист з висновком судового експерта та матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 поновлено провадження у справі № 910/14910/14.

Через відділ діловодства суду 23.02.2015 р. представником позивача була подана заява в порядку статті 22 ГПК України про відмову від позову.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У судовому засіданні 02.06.2015 р. представник позивача підтримав заяву про відмову від позову.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Яворського Дмитра Васильовича від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 910/14910/14.

Пунктом 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

За таких обставин, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя О. В. Мандриченко