УХВАЛА

05.06.2015Справа № 910/5499/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА"

до Фізичної особи-підприємця Шинкаренко Анатолія Олексійовича

про стягнення 6722,18 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шинкаренко Анатолія Олексійовича про стягнення з останнього вартості втраченого обладнання у розмірі 6722,18 грн., крім того просив судові витрати у розмірі 1827,00 грн. також покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду № 910/5499/15-г від 27.04.2015, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

12.05.2015 видано наказ на виконання рішення № 910/5499/15.

25.05.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" надійшла заява про виправлення описки в наказі суду № 910/5499/15 від 12.05.2015.

Ухвалою суду від 27.05.2015 призначено розгляд заяви на 05.06.2015.

У поданій заяві позивач зазначає, що в рішенні № 910/5499/15-г від 27.04.2015 та наказі суду № 910/5499/15-г від 12.05.2015 допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача, замість слів «ідентифікаційний код » зазначено «індивідуальний податковий номер 99».

У судове засідання 05.06.2015 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається з ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

З урахуванням наведеного, описки в рішенні та наказі суду про примусове виконання рішення по справі № 910/5499/15-г підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89,117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" задовольнити.

2. Виправити описки в рішенні суду № 910/5499/15-г від 27.04.2015 та наказі суду № 910/5499/15-г від 12.05.2015, а саме замість слів «індивідуальний податковий номер 99» читати «ідентифікаційний код ».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 та рішення від 27.04.2015 у справі № 910/5499/15-г.

4. Оригінал наказу № 910/5499/15-г від 12.05.2015 направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА".

Суддя Грєхова О. А.