ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Справа № 914/1150/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Довгополові А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Європейського банку реконструкції та розвитку (далі ЄБРР) без номера від 18.05.2015 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2193/15 від 19.05.2015 р.)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.05.2015 р.

у справі № 914/1150/15 (суддя Щигельська О.І.)

за позовом: ЄБРР, Лондон, Сполучене Королівство

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Ріел Естейт Інвест», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Альба Україна», м. Бориспіль Київської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.05.2011р. в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 04.03.2011р. шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки.

за участю представників сторін:

від позивача: Анохіна Н.Ю., представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явились (належним чином повідомлені);

від третьої особи: не з'явились (належним чином повідомлені).

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у зв'язку із чим хід судового засідання відображено в протоколі.

Відповідач та третя особа участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення (т. 3, а. с. - 36, 38).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.05.2015 р. (суддя Щигельська О.І.) у справі № 914/1150/15 справу за позовом ЄБРР до ТОВ "Ріел Естейт Інвест" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Альба Україна" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.05.2011р. в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 04.03.2011р. шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки, передано за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором, з чого випливає, що спір виник внаслідок неналежного виконання зобов'язання, забезпеченого порукою. Враховуючи положення ч. 2 ст. 15 ГПК України та те, що відповідача по справі зареєстрований у м. Києві, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ЄБРР оскаржив її в апеляційному порядку. Позивач вважає, що до даних правовідносин слід застосовувати ч. 2 ст. 16 ГПК України і розглядати справу у Господарському суді Львівської області, оскільки, майно, що є предметом іпотеки, і щодо якого заявлена вимога про визнання права власності, є нежитлові приміщення, які знаходяться у м. Львові.

Відповідач та третя особа своїм правом, визначеним ст. 96 ГПК України не скористалися, письмового відзиву на апеляційну скаргу не подали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, враховуючи те, що сторони по справі про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, заслухавши в судовому засіданні думку представника апелянта, враховуючи відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, оцінивши зібрані докази по справі, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підстави для скасування ухвали Господарського суду Львівської області відсутні. При прийнятті рішення, колегія суддів встановила наступні обставини та керувалася такими мотивами.

Господарському суду Львівської області 08.04.2015р. поступила позовна заява ЄБРР до ТОВ «Ріел Естейт Інвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.05.2011р. в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 04.03.2011р. шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою цього ж суду від 09.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено таку до розгляду. Ухвалами від 21.04.2015р. та від 06.05.2015р. з метою виправлення описки щодо предмета спору та через залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд даної справи місцевим господарським судом відкладався.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2011р. між ПАТ «Альба Україна» та ЄБРР укладено кредитний договір, відповідно до п. 3.01. якого, позивач погоджується надати третій особі по справі в порядку та на умовах даного договору 13 000 000 (тринадцять мільйонів) доларів США.

31 травня 2011р. з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором, визначеним вище, між ЄБРР (іпотекодержатель) та ТОВ «Ріел Естейт Інвест» (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрований в реєстрі за №1140.

Предметом іпотеки за вказаним вище договором від 31.05.2011р. є об'єкт нерухомого майна, зокрема, нежитлові приміщення «Літ.Ж-3» загальною площею 7 751, 6 м. кв., балансовою вартістю за витягом БТІ - 15 799 595 грн., вартістю за звітом про оцінку ТОВ «Некос-Ріелті» - 88 312 133 грн. Місцезнаходженням майна визначено адресу: Львівська обл., м. Львів, вул. Т.Шевченка, 317-з.

Звернення ЄБРР до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.05.2011р. в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 04.03.2011р. шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки зумовлене неналежним виконанням позичальником взятих на себе за кредитним договором від 04.03.2011р. зобов'язань.

Відповідно до ст. ст. 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 1 ст. 15 ГПК України містить положення, згідно якого справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача (ч. 2 ст. 15 ГПК України).

Відповідно до п. 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, на момент подання позовної заяви (08.04.2015р.), місцезнаходженням ТОВ «Ріел Естейт Інвест» є: 02068, м. Київ, вул. Ахматової, буд.14-Б, приміщення 521.

Відтак, розгляд даної справи повинен здійснюватись Господарським судом м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором. Вказаний предмет позову свідчить, що спір у даній справі виник внаслідок неналежного виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, а визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки, як вірно зазначає суд першої інстанції, є визначення ним бажаного способу виконання рішення, що не дає змоги встановлювати підсудність по даному спорі на підставі ст. 16 ГПК України, як цього вимагає позивач.

Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого суду, викладеними в ухвалі від 13.05.2015р. про те, що справу №914/1150/15 за позовом ЄБРР до ТОВ «Ріел Естейт Інвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.05.2011р. в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 04.03.2011р. шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки, слід передати за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва, оскільки місцезнаходженням іпотекодавця за договором іпотеки від 31.05.2011р. та згідно витягу з ЄДРПОУ є м. Київ.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Вищого господарського суду України від 22.04.2015р. по справі № 914/3119/14.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи положення ст. 49 ГПК України, вважає, що витрати за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.05.2015р. у справі №914/1150/15 без змін.

2. Судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на Європейський банк реконструкції та розвитку.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повний текст постанови підписано 09.06.2015р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.